Protože zákonný nárok na valorizaci již vznikl,příp. novela bude retroaktivní. Problémem je i vyhlášený stav legislativní nouze,který v obdobném případě vyhlásil ÚS v r.2010 za protiústavní.
Protože zákonný nárok na valorizaci již vznikl,příp. novela bude retroaktivní. Problémem je i vyhlášený stav legislativní nouze,který v obdobném případě vyhlásil ÚS v r.2010 za protiústavní.
Stav nouze beru. Nejde o žádnou nouzi. Ale když se zákonem koeficienty
valorizace změní od června, tak je vše v pořádku :-))))
Pokud vím, u toho snížení přidání důhodcům se jedná o vyčíslení
roční "ztráty" za měsíce, kdy ta změna valorizace bude platit, ne že
budou důchodci vracet něco z důchodu, co už dostali (a jen to by byla
retroaktivita)
No z tvého článku plynu, že ta situace ale není vůbec jasná. Také,
nejen z tvého článku, víme že Jurečka nebo dokonce vláda, to s
ústavními právníky konzultovali - ohled na tu nečekaně velkou inflaci, kdy
je třeba začít respektovat i možnosti rozpočtu. Vláda si nemůže dovolit
ale čekat 2-3 roky, než soud nějak rozhodne, pokud by to němu dala sama,
je-li to vůbec možné.
Takže i když je to trochu na pres, nejlepší řešení je asi to prostě
udělt, opozice ať to k tomu US dá a ten rozhodne, pak se to případně
napraví s jasným vědomím, že o ty peníze stát připravil Havlíček a ANO
.-)))))
Ostatně, vždyť to s Hamáčkem za covidu takhle dělali 2 roky, že přijímali okamžitá rozhodnutí, která jim s půlroční zpožděním US rušil .....
Žádné roky,stačí se vyhnout retroaktivitě,tedy přijmout zákon,ale neuplatňovat jej zpětně.Vždyť už to ani neplánují jako jednorázovku.
??
Pokud by si vláda zažádala u US posouzení svého návrhu, jestli není
protiústavní, může to trvat rok a více. může, nemusí. proto jurečka jen
sondoval přímo u soudců us, "jak to vidí na první přiblížení". jenže
jejich vyjádření může US jako celek v regulerním projednávání nakonec
vidět stejně úplně jinak
co se týče podstaty problému - jak řečeno, ani ten tvůj ústavní právník z článku si není jistý, jen se přiklání - tam jde o to, že vyplacení toho mimořádného důchodu bude až v červnu nebo kdy, a otázka zní pouze tak, jestli NEZMĚNITELNÝ zákonný nárok UŽ VZNIKL a nebo bude naplněn až v tom červnu, a změny ve výši toho důchodu jsou stále možné. čili se jedná ne o samoztný důchod, ale pouze o "vznik nároku"
Tak ale právě o tomjsme psal na zákaldě tvéhočlánku .-)))
Kde i ten ústavní právník říká, že je to otázka "vzniku nároku" - tedy
jerstli nárok vzniknul už se splněním podmínek valorizace nebo až
vyplaceím peněz. - pokud se to první - nárok, už stalo, pak by to bylo
zpětně. pokud se to váže až k nároku na yplacení samotných peněz, to se
ještě nestalo, tudíž by to zpětně nebylo.
Vzhledem k tomu,že zákonný nárok pro valorizaci se naplnil dnem 31. ledna, jedná se o retroaktivitu.
No a to je právě to, na čem nepanuje zcela shoda :-))))
A to tam ve tvém článku zmiňuje i ten ústavní právník, že podle něj
sice ten nárok také vzniknul, ale že by to msuel posoudit US i vzhledme k
výši inflace :-)))))))))))))
Tuhle poněkud amorální cestu jistě zvolit lze,ale k čemu to bude,to nevím.Pokud ÚS v budoucnu potvrdí nepřípustnou retroaktivitu,dílo už bude dávno dokonáno.
Uvedené by US musel právě potvrdit do okamžiku vyplacení v červnu. Pokud by to stihl, nic se nestane.
No amorální, já nevím, ona tam v tom snad je i nějaká pojistka proti příliš vysoké inflaci, to je otázka, co je amorální, jestli se kvůli nějaké v minulosti zavedené valorizaci, která ale nepořítala s 20% inflací, má stát zadlužit třeba 150 mld ročně. Když platy o to rozhodně nevzrostou a prcujícím se reálně sníží příjem - důchodci by opět měli výsadu - to už se stalo za krize 2008-12, že zatímco reálný příjem prcujících poklesl asi po 3 roky, důchodců rostl nebo stagnoval, jediný rok, myslím ten poslední, reálný důchod trošičku poklesl, ale to hlavně proto, že byla naopak skoro deflace .... těžko říct, co je amorálnější. já chápu, že důchodci jsou určitým způsobem chráněná skupina ..... ale ..... mohou si to vybucovat vždy a na úkor těch ostatních?