Tak čím vás dnes nakrmlli novinky a echo 24 milí rusofobove?
Jako vždy pravdou :-))))
A všimni si, že se tě neptám, čím tebe nakrmil aeronet a sputnik
.-))))))))))))))))))
Registrace od: 01.04.2022 14:47
jakého profláklého místního trotla ty seš alternick ?
co to je diskuzních.cz. ?
že tys chtěl napsat diskutnících.cz a takhle to dopadlo ?
ale jo i tam pobíhali ruzná prudící individua kterým sem s gustem šlapal na kuří nožky
Historie se evidentně opakuje a nedokáže se z ní poučit ani Orbán.
Protože má Orbán pod palcem média a venkov mu to baští i s navijákem? Mimochodem,v Budapešti zvítězila opozice.
Třebas národně orientovaní Maďaři očkávají, že Putin, poté co znovudobyde východní Evropu , bude revidovat Trianonskou dohodu. Po více jak 100 letech pro Maďary přijde spravedlnost.
Národovectví, spíš až nacionalismus a k tomu přetrvávající nostalgie
po éře socialismu. Jánoš Kádár patří pro mnohé Maďary stále mezi
národní hrdiny, nikoliv mezi zločince, jako Husák, nebo Jakeš u nás.
Snad dost pro inklinaci k Rusku, kde je éra Sovětského svazu posvátnější
než moskevský patriarcha. Mimochodem, jejich nejoblíbenější opakovaně a
drtivou většinou volený politik se od Putina liší čím? Mimo toho, že
zatím nikde neválčí, moc rozdílů nevidím.
To je sice hezké,ale stále jste tam nedokázal dosadit to slovanství.
Podobnosti tu jsou, ale Orbán vládne víceméně jen lánům kukuřice a pusztě, ovšem Putin řídí impérium.
Ne, je to skoro stejné. Pro někoho můžou být i lány kukuřice impériem, hlavní je to řídit, diktovat, omezovat, zakazovat a vnucovat všem ten jeden jediný a správný způsob života. Na velikosti dvorku kohoutovi nezáleží, záleží na tom, aby na něm jako kohout byl stále ten jediný.
Obávám se, že to je velmi osobitý pohled. Dovolím si také takový -
Orbán vyhrál, protože většina Maďarů žádný velký rozdíl mezi
Ukrajinci a Rusy nevidí a rozhodovali se velice pragmaticky dle průběhu této
války, dle zásady "bližší košile, než kabát". To je trvalá politika
Orbána a lidé to oceňují, nebudou mít problém s cizinci, dodávkami plynu,
ropy a umělých hnojiv z Ruska. To si lidé v zemi žijící ze zemědělství
velmi dobře uvědomují, na rozdíl od velké části velkoměstských
obyvatel.
Ukrajině tím hodně přitížili, protože v tomto okamžiku potřebuje vláda
UA (s ohledem na inzerované plány RF) dostávat zbraně ze Západu právě v
prostoru hranic s Maďarskem. Na hranici s Polskem už jsou Rusové
"zastřílení" a také pohonných hmot ubývá. Ale to vše jsou třeba jen
moje naivní domněnky.
Orbán je je politik kterému jde o vlastní národ. U nás jsou u moci politici kterým jde hlavně o vlastní koryta a být za dobře z EU a o co nejtěsnější sepjetí v EU neoliberální internacionále.
Madaři mají premiéra který možná sjedná mír. My máme politiky kteří z rozkradené Německé montovny kde se nic nevyrábí a místním nepatří už ani šroubek,hovoří svá "plamenná" prohlášení bezvýznamných tlučhubů z ještě bezvýznamnější Německé montovny.
Z Orbána se za ta léta u moci stal pragmatický cynik,vládnoucí stylem-
účel světí prostředky.Co to udělá s morálkou společnosti,tím si hlavu
neláme. Mlčet na ruské počínání a nepodat pomocnou ruku napadenému,to je
přeci v rozporu s jakoukoliv mravností! Ale co hůř,Orbán svůj vztah s
Putinem nikterak nepřehodnotil.
Mír může pomoct vyjednat Izrael,či Turecko,ale hlavní jsou vždy Zelenskyj
s Putinem.Každopádně jako sprostředkovatel je vhodný někdo neutrální,kdo
nemá tak blízký vztah s Putinem a naopak tak negativní se Zelenským-jako
právě Orbán.
Tvoje představa o tuzemských německých montovnách s tématem
nesouvisí.Každopádně tu nedávej Maďarsko jako příklad úspěšné
ekonomiky.
https://vikend.hn.cz/c1-67052260-madarska-ekonomika-v-uzkych-kdokoliv-volby-vyhraje-bude-muset-okamzite-provest-nepopularni-skrty
https://plus.rozhlas.cz/tereza-zavadilova-orbanova-ekonomika-na-ostri-noze-8718397
Orbána vynesl k moci rozvrat, který v Maďarsku způsobili tamní
sociální demokraté.
Orbán se nese na vlně pocitů národně orientovaných voličů, kteří jsou
zklamáni z vývoje po roce 1989. Taky z postoje Západu k Maďarsku a jeho
problémům. V roce 1956 kdy Západ nechal zadusit povstání v Maďarsku
sovětskými tanky podobně jako dnes na Ukrajině. Poté svatosvatě slibovali,
že oběti Maďarů nebudou zapomenuty. Na Capri kousek nad přístavem je
náměstíčko s názvem "Maďarských hrdinů z roku 1956". To bylo ale
všechno. To že 4 miliony Maďarů žijí za hranicemi maďarského státu
Západ nezajímá. Nelze se divit, že čekají spravedlnost od Putina.
Orbán se chová jako se choval Beneš za války. Jednoduše kalkuloval s
tím, že poměry na východ od Německa bude pořádat Stalin. Dnes Orbán
kalkuluje s tím, že poměry ve východní Evropě bude pořádat Putin.
Předpokladem funkčnosti Viszegrádu byla těsná spolupráce Varšavy a
Budapešti. Jako pro EU je klíčová spolupráce Německa a Francie. Jenže
Varšava a Budapešt se rozcházejí. Na takovou hru ovšem sází Putin. Na
válečném poli se mu moc nevede, jenže na tom diplomatickém mu to jde. Viz
vítězství Orbána ve volbách.
Je tu i velká poptávka po českém Orbánovi. Naši politici ale mají strach ( svědomí? ) podpořit Putina napřímo, k tomu by se snížil snad jen Volný, což je ovšem absolutní dno. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/audio-podcast-dve-minuty-glosa-tentokrat-zadna-srdicka-babis-na-facebooku-zklamal-fanousky-196988
Nejsou ( zatím! ) přece jen tak radikální a nebezpeční. Babiš Putina
nepodpořil nikdy a Okamura hodil zpátečku.
Ale ostražitost je namístě.
Včera jsem sledovala tiskovku SPD a známy jsou i postoje jejich ostatních
představitelů.
Babiš sice doslova nepodpořil Putina,ale fest kritizuje vládu ,jak údajně
pomáhá Ukrajině na úkor našinců.
Za takového českého Orbána by se hodil Klaus. Pokud by se Putinovi na
Ukrajině dařilo, strhl by na sebe v Česku pozornost ten, který by s Putinem
projevil sympatie.
Veřejné mínění bylo v roce 1945 na straně SSSR, podobně jako v roce 1918
na straně Francie a v roce 1989 na straně USA.
Klaus už je příliš starý a zničil si pověst hlavně amnestií, mladý Klaus zcela zmizel z veřejného prostoru.
Klaus i Zeman mají jakési společné problémy s amnestiemi. Což ale vůbec nebrání jejich (početným) voličům, aby do čela presidentského úřadu znovu zvolili politika jejich stylu.
Orbán jako Beneš?
Beneš opovrhoval stranictvím,byl spíš solitér a za války se stal hlavou
odboje.Bohužel,neuměl se včas postavit komunistům.Nevím do jaké míry v
tom hrály roli jeho závažné zdrav.problémy.(Už v r.43 byl postižen
krvácením do mozku a v průběhu dalších let i mozkové příhody a
nesnesitelné bolesti hlavy.)
Beneš se vrátil do vlasti coby president z milosti Stalina. To se
Polákům, Madarům, Rumunům nepodařilo.Na milosti Stalina ale nebyl jen
presidentský úřad, ale i celý stát. Bylo na Stalinovi jestli Slovensko
zůstane nezávislé na Praze, kudy povede hranice na Těšínsku i zda Sudety
se stanou součástí Česko-Slovenska či NDR.
Kdyby naši předkové Stalina zlobili, nebylo by Beneše a ani českého
státu.
S tímhle výkladem rozhodně nesouhlasím,protože Beneš nebyl Stalinova oběť,ale na vidle mu léta nabíhal zcela vědomě.Již v r.43 koncipoval znění československo-sovětské smlouvy,což se stalo základem pro pozdější pád do komunistické totality.
Stalin si s Benešem hrál jako kočka s myší.
Beneš měl silné protivníky, kteří měli mocné zázemí. Jednou Henlein,
podruhé Gottwald.
Dá se to vysvětlit tím, že Orbán silně dbá na prospěch Maďarska a jeho občanů. Odmítal příděly utečenců, odmítá dost zarputile některá opatření z EU, otevřeně je kritizuje. Před posledními volbami intenzivně pracoval na zajištění plynu a ropy, venkov získal projektem zajišťujícím návrat k zemědělské soběstačnosti státními zásahy ve výši v přepočtu 60 mld Kč. Pokud má problémy, je to nejspíše s oligarchy a s nimi spjatými existencemi... Dělá pragmatickou politiku.
Jj, bylo by mu lépe mimo EU, je to příliš velký soliter. Tak snad to nějak zařídí, přeci nebude vychcánek využívající ze všeho jen výhod. A pak ať to Maďaři posoudí
Takže v Budapešti lidé nečtou noviny a nesledují rádio i TV? V tom to asi nebude. Myslím si, že v tomto hraje roli efekt plynoucí z hustoty obyvatelstva obývaného prostoru. Vy žijete v Plzni a máte blízko k názorům Pražáků. Já žiji na venkově a nezažíván davové emoce. (Dokonce se jim vědomě vyhýbám, protože bývají zcestné).
V Budapešti samozřejmě domácí média sledují ,ale dokážou se
orientovat i v solidním zahraničním tisku.Jak znám Maďarsko,stále existuje
velký rozdíl mezi městem a venkovem a nehraje v tom roli hustota
osídlení,ale vzdělanost.ČR je zemí průmyslovou,vzdělanost jeho obyvatel
byla na dobré úrovni již před r.89
O nějaké davové emoce tu vůbec nejde.
Těmi davovými emocemi jsem nemyslel nějaké výstřelky, nebo cosi
zcestného. Chtěl jsem vyjádřit, že člověk ve velkém houfu se rozhoduje
jinak, než v houfu malém. Netroufnu si tvrdit cosi o vzdělanosti, ale
člověk žijící ve velkém houfu je protřelejší a zároveň
manipulovatelnější.
V Maďarsku jsem byl naposledy někdy v roce 1988, nemohu nijak soudit dnešní
úroveň. Ostatně na trochu validní soud by tam člověk musel žít alespoň
rok. A musím konstatovat, že v osmdesátkách bylo Maďarsko upravené,
čisté, fungující, s plnými obchody a sebevědomými lidmi. Možná, že se
velmi blížilo té třetí cestě. Nevím to jistě, ale neprošlo pádem
komunismu Maďarsko vlastními silami nejsnáze? Loni tam byl syn s rodinou na
dovolené, vrátili se nadšení, žasli nad nabídkou služeb, upraveností
atd.
Takže voliči Orbána jsou ti,kteří se nenechali zmanipulovat? No,já to
vidím naprosto opačně.
(S Maďary jsem léta spolupracovala a jezdila tam i pracovně.Maďarku mám
navíc i nejbližší přítelkyni.Takový rozdíl mezi venkovem městem vůbec
neznáme.)
Já si nemyslím, že někdo někoho manipuloval. Já za tím vidím názor voličů na válku u sousedů.
A právě k tomu názoru je dovedl šikovný manipulátor Orbán + jeho
média.
Velmi doufám,že u nás by neobstál nikdo,kdo by z tribuny lakonicky
prohlásil,že se nehodlá ocitnout mezi ruským kladivem a ukrajinskou
kovadlinou,tudíž nedodá Ukrajině jedinou zbraň.Že by jej za tento cynismus
našinci neodměnili frenetickým potleskem.
Ono to nevyznívá až tak cynicky, pokud vezmeme v potaz, že UA odmítala cokoli řešit prostřednictvím Minských dohod a diplomacie. Čili hodlala řešit problém svoji armádou atd. Zajímavé na tom je to, že Maďaři ve své většině nepovažují boj Ukrajinců za prevenci proti snaze Ruska okupovat Maďarsko.
Minské dohody byl mírový plán k vyřešení ozbrojeného konfliktu na Donbase. Minské dohody zavazovaly Ukrajinu, aby stáhla vojáky z demarkační linie a zastavila palbu, udělila Donbasu zvláštní statut, vyhlásila amnestii všem bojovníkům, uspořádala místní volby a vyměnila válečné zajatce na principu "všichni za všechny".
Za všechny ty roky Kyjev nesplnil žádnou z těch podmínek, a jenom vyžadoval, aby mu západní spojenci poskytovali nové a nové zbraně, v čemž mu tito ochotně vyhověli, takže za těch posledních 8 let získala Ukrajina od západu obrovské množství těch nejmodernějších zbraní, včetně vojenského výcviku, a Zelenskyj a jeho klika nakonec nabyli přesvědčení, že v případě ozbrojeného konfliktu mu přijdou ochotně kdykoliv na pomoc.
Proto to nakonec nemohlo dopadnout jinak než jak to dopadlo, i když ještě nikdo neví jak to skončí. Kdyby ale Rusko čekalo ještě dalších 5 let, tak už by se z Ukrajiny stala další vojenská základna USA.
Škoda, že si Zelenskyj včas neuvědomil, že Ukrajina je v této proxy válce mezi západní a východní sférou vlivu jenom užitečným idiotem, možná by se zachoval jinak, a Ukrajina by nemusela skončit v troskách, jako Irák nebo Sýrie, kde šlo taky víc o zachování nějaké "sféry vlivu" ze strany západu než o cokoli jiného.
Mohlo to dopadnou jinak, kdyby byl u moci schopnější, pragmatičtější a
rozumnější politik než je Putin.
Nejde o to, že bych byl nějakým fanouškem Zelenského, kterému lze vyčíst
mnohé, ale je mu ke cti, že není ruskou loutkou jako třeba Lukašenko, ale
jsem především odpůrcem Putina.
Jo to je fakt, takhle si tam ty základny zbuduje Rusko podobně jako v
Sýrii v Tartúzu nebo v Kaliningradu.
Ovšem pořád nechápu, co má co kdo mluvit do toho, jak si nějaký stát
uspořádá svoje území, copak Donbas byl ruský? Byl jen na čas
sovětský.
V podstatě píšeš to, co já. Bylo to vnucené nařizování. Žádné dohody, UA byla donucena na to přistoupit. Ale jen díky zapojení Rusa, toho nebýt, srovnala by si to sama, jako Katalánsko. Neměla jinou možnost, pokud chtěla zabránit válce, než ustoupit a dohodu "dobrovolně přijmout"
Fakt nechápeš, že Rusko v tom vůbec nemělo (právo) být????? Proč ho furt zmi%ňuješ?
Jinak Minské dohody nedodržovala ani jedna starana a jako první je porušili separatisti.
Škoda, že Putin je šílený magor. Škoda, že si západ včas neuvědomil, že Putler je šílený magor a nenechali ho odstranit včas.
Dodržování dohody
Ačkoli po příměří v půlnoci místního času 15. února 2015 boje obecně
utichly, potyčky a ostřelování pokračovaly v několika částech zóně
konfliktu. Navzdory dohodě o vytvoření třicetikilometrové nárazníkové
zóny bez těžké vojenské techniky okolo linie příměří se první den
příměří k frontě u Debalceva přesouvaly ruské tanky
T-72B3 a povstalci dál na město útočili.[7] Podle
tehdejšího vůdce Doněcké lidové republiky (DLR) Alexandra Zacharčenka se
příměří nevztahovalo na tuto oblast. Obě strany prohlásily, že
nestáhnou těžké zbraně, dokud budou boje v Debalceve pokračovat. Ráno 18.
února Debalceve padlo a mnoho světových politiků ostře odsoudilo
porušování nových dohod povstalci a pohrozilo Rusku dalšími sankcemi za
jejich podporu. Při stahování ukrajinských vojáků z města došlo k
velkým ztrátám, když byli při ústupu ostřelováni těžkou
technikou povstalců. Separatisté do města
ustavičně odmítali vpustit pozorovatele OBSE, kteří
opakovaně trvali na okamžitém zastavení bojů dle nových dohod z Minsku.
Ofenzivní akce separatistů přitom v noci probíhaly i v
dalších oblastech - u doněckého letiště a v Šyrokyne u Mariupolu.
Dopoledne pak separatisté podle neověřených informací
zahájili útok za pomocí raketového systému Grad na obec
Trojicke.[8]
https://cs.wikipedia.org/wiki/Druh%C3%A1_minsk%C3%A1_dohoda
užitečný idiot Ruska jsi ty...
Po převratech v roce 1990 bylo ze středoevropských zemí na tom nejlépe
Maďarsko a Maďaři se taky těšili největším sympatiím západoevropské
veřejnosti.
Firma ve které jsem pracoval měla dceru v Maďarsku a tím pádem jsem byl s
Maďary z této firmy ve styku. Maďarská pobočka vznikla přímým prodejem
tamní fabriky izraelskému kapitalistovi. V Maďarsku neprobíhala kuponová
privatizace. Prodej naší fabriky byl zbržděn právě kuponovou privatizací
asi o pět let. V Maďarsku taky kvůli včasné privatizaci bankovního sektoru
o pět let dříve začal trh s hypotékami než u nás.
Takže kdyby u nás byly provedeny ekonomické reformy podle maďarského vzoru,
tak jsme těch pět let získali a nikoliv ztratili.
ČESKÁ REPUBLIKA byla z hlediska síly ekonomiky po 1990 2. nejlepší z postkomunistických zemí, hned po Slovinsku. někdy kolem 2000 jsme předběhli i ty slovince a dneska už i 3 země staré EU - Řecko, Španělsko, Portugalsko - myslím. Maďarská ekonomika tu naši nikdy nepředběhla.
V roce 1990 bylo v transformaci ekonomiky Maďarsko nejdále z
východoevropských zemí. Lépe na tom mohla být Jugoslávie, kdyby tam
nevypukla občanská válka.
V Maďarsku započala transformace (v kapitalismus) již v posledních letech
vlády Brežněva. V roce 1990 k žádné radikální změně nedošlo,
maďarská komunistická strana se změnila v sociálně demokratickou a její
předseda Gyula Horn rok předtím otevřel hranice pro východoněmecké
uprchlíky a tím urychlil pád zdi v Berlíně.
Zato v CSSR se nedělo skoro nic, po převratu v roce 89, týden po pádu zdi v
Berlíně, se rok tápalo a až pak se narychlo a zbrkle začalo s
transformací.
Ale já nemluvil o transformaci, ale síle a výkonnosti. V transformaci mohli být napřed o 100 let, když jim k ničemu nebyla.
A myslím si, že nejdál byli slovincko a chorvatsko, z pozice transformace
Síla a výkonnost východoevropských ekonomik za časů SSSR se dala těžko měřit. Jednotlivé státy byly uzavřené, nejen k tržním ekonomikám, ale taky navzájem. Jejich měny nebyly volně směnitelné a zahraniční obchod se dělal jako výměnný obchod.
síla a výkonnost se dala měřit výrobou "na hlavu". dokonce i při tom komunistickém falšovaném účetnictví dokázali, třeba v prognos%táku, tyhle inkrustace komunistického režimu na ekonomiku rozklíčovat. navíc od perestrojky se začalo fugovat dost realističtěji.
každopádně uvedené potvrzoval každý rok po 1989, kdy jsme přešli na normální ekonomická tržní pravidla.
Jako v Česku ČT 24. Od rána do večera. Jen s tím baštěním je to tu trochu horší. Čechům to moc nechutná.
Evidentně nemáš ponětí,jaký je rozdíl ve financování a kontrole našich a maďarských médií.Objektivitu a kvalitu posuzuješ výhradně podle názorového souznění.
Za Tisem taky stáli občané, Slováci si také mysleli, že můžou zůstat stranou konfliktu mezi velmocemi.
Horty byl jiný politik než Tiso. Horty sice podepsal Hitlerovi "Pakt proti
Kominterně". Jinak ale provozoval dost nezávislou politiku na Německu za
války. Válku Polsku nevyhlásil, uprchlí polští vojáci našli v Maďarsku
lehce asyl. Rovněž Židé žili celkem v klidu.
V roce 1944, když se blížila k Maďarsku fronta, začal Horty tajně
vyjednávat se Stalinem. Na rozdíl od Tisa. Jenže vše se provalilo a Němci
Hortyho sesadili a Maďarsko okupovali.
Tak jako se Maďarsko chovalo za války, tak se chovalo i za Kadára. Maďarsko samozřejmě podléhalo Moskvě ale ne tak striktně jako NDR či Česko-Slovensko. Podobné je to i se závislostí Maďarska na Bruselu. Maďaři byli a jsou schopni lavírovat.
..zde vše popravdě a l-žid-o-médii nezkresleně ohledně světového
dění... :
Blog Michal & Petr
MIP 13 Sankce se otočily a pohroma se jako bumerang řítí na EU a
Brusel!
4 dubna, 2022/Kategorie: Blog /Vložil(a): Michael Svatoš
Blog nějakých eunuchů asi nikoho nezajímá.
Sankce se samozřejmě neotočily a neotočí, zůstaň v klidu
Závislost na výhradně ruských nerostných surovinách se nám pochopitelně vymstí.Nejcitelnější to bude příští zimu.Už dávno jsme se z ní měli vymanit- v diverzifikaci jsme zaspali snad ze všech evr.zemí nejvíc.
Nám se nejvíc vymstil rok 1989. A bude hůř. Ale zdá se, že občané Česka začínají uvažovat rozumně a hledají příčiny zhoršování životní úrovně.
Tebe omlouvá akorát to,že ani nevíš,co činíš a zaměňuješ přičinu s následkem.Změna režimu měla přijít už v r.68 ,protože největší škodu na morálce většiny společnosti způsobila normalizace.Mnohem větší,než krutá padesátá,protože tam bylo zlo jasně dané a rozpoznatelné.Všechno,co se ti nelíbí na divokých devadesátých letech,na špatně položených polistopadových základech,má příčinu právě tam.On se totiž změnil režim,ale ne znormalizovaní občané.Hoši z Prognosťáku byli připravení a udělali na nás dlouhý nos.
Hoši z Prognosťáku by asi nesouhlasili, asi by se těžko dokazovalo, že to jako celek mohlo být lepší, ale pravda je, že se to mělo odehrát už v 68.
Jakmile chybí kvalitní právní fundament a vymahatelnost práva,je vymalováno.
Právo probíhalo kontinuálně, to komunistické, postupně měněné.
Kromě 1 zákonů (užší oblasti), ohledně pravomocí správců
investičních fondů nic nechybělo.
Za změnu režimu jsem vděčná.Za to,jak se svobodou neumíme nakládat,už méně.
A nejhůř dopadli asi média,opakují jednu svatou pravdu jako za Husáka.
Media, alespoň ta s odpovědností a zodpovědná, jsou v pohodě. Píší pravdu, proto všechna totéž. To u pravdy bohužel jinak nejde.:-)))))
Teď jim nemám co vytknout.Za všechny zmíním aspoň reportáže
M.Kubala,nebo D.Borka.
Horší to s objektivitou bylo léta předchozí.Jenomže kvalitnější
konkurence neexistovala!
V roce 1968 byla většina veřejnosti na posicích socialismu. Něco jako
privatizace bylo nemyslitelné, ne kvůli Brežněvovi, ale kvůli tuzemskému
veřejnému mínění.
K erozi "hodnot socialismu" docházelo pozvolna za normalizace. Z toho plyne,
že normalizace byla nutným předpokladem polistopadové transformace.
S tím absolutně nesouhlasím.Už tehdy ekonom O.Šik uvažoval o reformě
našeho hospodářství-o soukromém podnikání a tržním mechanismu.Že
hrozí eroze režimu v Československu,Sověti bezpečně rozpoznali a proto
zasáhli.Tuzemská normalizace akorát erodovala naši morálku,ale svobodu nám
dal paradoxně Gorbačov.
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/ota-sik-treti-cesta-okupace.A190911_170410_ekonomika_mato
Pokud by nedošlo k okupaci 1968, těžko odhadovat kam bychom dospěli. Ekonomika stála na zestátněném průmyslu a zemědělské velkovýrobě. Ekonomické změny od roku 1965 přinesly aplikaci tržního hospodářství do výše uvedeného systému. Zdaleka ne až tak důsledně uplatňovaného, jako je tomu dnes. Na řadě byla realizace třetí knihy této soustavy, tedy zásadní změna personální politiky. Jak konkrétně by se vše vyvíjelo, těžko odhadovat, protože to byl pořád jen pokus o socialismus v jiné, nikde nevyzkoušené formě. V každém případě by to ale byly pro svět velice ceněné zkušenosti. Realita ovšem byla taková, že spojence to děsilo a Západ o takové pokusy nestál...
Realizovala by se tzv.třetí cesta,kterou už O.Šik a jeho spolupracovníci chystali a se kterou neuspěli po r.89 Byla by pomalejší,méně destruktivní,ale ke změně režimu by nevyhnutelně došlo.(Opět připomenu M.Picka.)
https://www.novinky.cz/kultura/salon/clanek/nejsem-vynalezcem-spis-zahradnikem-rika-milos-pick-33101
To, co přinesl O. Šik v roce 1990 byl kapitalismus, nikoli třetí cesta. Bylo to méně radikální způsob přechodu, než prosadil VK. To znamená, že podniky měly fungovat dále a postupně se modernizací prosadit na vnějších trzích. Rozhodně se nepředpokládal skokový rozklad zemědělství a privatizace podniků "přes noc". Jeví se mi to, jako rozumný postup, leč pochybuji, že by to veřejnost zkousla. Lidé , hlavně pseudorevolucionáři, byli příliš nedočkaví. Vedle toho, nebyli jsme v tom sami, hroutili se i sousedé a obchodování = odbyt zboží rychle padal...
Jistě,vždyť po r.68 emigroval do Švýcarska a od r.1970 pracoval jako
pedagog v Basileji a Manchesteru , později jako profesor ekonomie na VŠ ve
švýcarském Sankt Gallenu.
Ale ještě krátce k těm nadějným šedesátým letům.Konzervativní
komunističtí Šikovi kritici měli pravdu, že uskutečnění jeho reforem by
postupně muselo znamenat demontáž socialismu v podobě, v jaké si ho
představovali. Bylo jim jasné, že lidé rozhodující o svých podnicích se
musí v jednu chvíli zeptat: K čemu nám vlastně je vedoucí úloha moudré a
neomylné komunistické strany?
Ta moudrá a neomylná strana měla být původně mluvčím těch lidí rozhodujících o svých podnicích. Vznikl z toho polovojenský systém. Ten v soutěži se systémem, kde každý pracuje na sebe, nese přijatá rizika a má otevřeny cesty k realizaci svých nápadů, prostě neobstál.
Ota Šik nic nepřinesl. Ota Šik jen v 70. letech soudruhy upozorňoval, že
stávající komunistické hospodaření není udržitelné. Tak ho soudruzi
nejprve uklidili myslím taky do prognosťáku a později raději donutili k
emigraci.
dosst to připomíná, v menším měřítku, vytěsnění z ČSSD minfinů
Mertlíka a Rusnoka.
A právě to byl na tu dobu velmi odvážný a novátorský počin,který by pochopitelně pokračoval.
No, nedělejme z toho bramboračku. Ota Šik v roce 1970 na nic neupozorňoval, protože byl cenzurován, ten rok emigroval. Krom toho, Nová ekonomická soustava zavedená v roce 1965 v roce 1970 nebyla zrušena, byly ale eliminovány jakékoli snahy o uplatňování trhu v oblasti zahraničního obchodu a uplatňována naprostá kontrola (bolševickou KSČ) personální politiky. Prognosťák byl založen v roce 1984. V letech osmdesátých byly tržní vztahy "trpěny" v některých oborech spotřebního průmyslu. Stejně tak to platilo ve vybraných zemědělských družstvech, v Agrokombinátu Slušovice dokonce včetně svobodného zahraničního obchodu. Tam byl trh naplno.
On je upozorňoval, proto byl cenzurován. Plebs se to samozřejmě
dozvěděl až zpětně :-))))))))))))))
A Slušovice že byl trh? .-)))))))))))))))))))))
To je sranda :-)))))))))))))))))))
Tak to mne zajímá třeba jen to, ať to neprodlužuju, jak byla stanovena a
na jakých tržních principech cena toho jejich TNS :-))))))))))) 125.000 Kčs
:-))))))))))))))))))))))))))))))) To stál tehdy americký Compaq
:-))))))))))))))))))))))
A jestli to československé firmy mohly nebo musley kupovat
:-))))))))))))))))))))))))))
he he he :-))))
za dvoj až trojnásobek se tehdy dal ostavit rodinný dům .-)))))))))))))))))))
Na politiku Dubčeka vzhlíželi nacionalisté a antikomunisté v Polsku a
Maďasku. Pokud by Dubček prosadil svou, pak by to pro ně byl signál, že
Brežněv není ve formě. A požadovali by nezávislost na SSSR. A jiskra
vzdoru by z Polska mohla přeskočit do Pobaltí. SSSR by se mohl ještě v
60.letech rozpadnout.
To si uvědomovali v politbyru v Kremlu, nikoliv čs. reformisté v Praze.
Léta vzdoru v těchto zemích minula a bylo to právě polské vedení,které tlačilo na vojenský zásah.Českoslovenští vládní reformisté,za kterými šel téměř celý národ,to byla panečku jiná káva,než pár disidentů.
Polské vedení mělo respekt domácího obyvatelstva jen kvůli tomu, že SSSR byla supervelmoc. Pokud by se ukázalo, že Brežněv je slabý panovník, respekt k jeho polskému satrapovi by se v Polsku rychle vytratil.
Reformisté v ČSSR narazili na strop možného zavedeného systému - proto
hledali jinou cestu, protp se do ekonomiky vracely tržní vztahy a to vše
doprovázela snaha o demokratizaci. V Kremlu tehdy ještě na ten strop
nenarazili, tam k nepřekonatelné stagnaci došlo až v osmdesátých letech.
Musely přijít změny a to znamenalo převrat i tam.
My jsme v roce 1963, kdy se ekonomika státu propadla, měli O. Šika, M. Picka
a několik politiků ochotných jít do změny. Za dva roky vznikla
životaschopná Nová ekonomická soustava.
V SSSR neměli tvůrce a lidi ochotné jít do nějakého rizika, bolševici je
desítky let systematicky likvidovali. Gorbačov věděl, že na začátku změn
musí být svoboda, jen svobodný člověk může přijít s něčím novým.
Už to ale nestihl, po bolševickém puči to vzali do ruky lidé bez
představy, co s tím... Ekonomika se zhroutila, SSSR se rozpadal.
Sověti především nemohli dopustit změnu režimu v žádném státě Varšavské smlouvy,protože by se to postupně sesypalo celé.Teprve až Gorbačov dokázal pragmaticky hodit ručník do ringu.
Opakuji, ne Gorbačov, ale strop systému to ukončil. Systém je prvotní, kdo byl u kormidla a jakou cestou se to rozsypalo, je druhotné. Kdyby systém umožňoval další hospodářský rozvoj, ani Gorbačov by nic neměnil!!! Je to stejné, jako u nás. Kdyby v roce 1963 ekonomika nepropadla a měla naopak nějaký růst, žádná nová soustava a Pražské jaro by se nekonalo. Všechny vládce odvolává smrt, nebo hospodářský propad, v moderní době demokratické volby.
Jenomže právě ten strop musel někdo pragmaticky pojmenovat a vyvodit z toho správné důsledky!
Ale Gorbačov nic nevyřešil. Vyřešení je to, co předcházelo Pražskému jaru, nebo změnám v Číně. To jsou systémová řešení, která "rozpochodovala" ekonomiku. Gorbačov neměl představu, jak z toho ven. Svobodná diskuse a odmítnutí bolševických praktik ekonomiku nijak neřešily. Společnost se rozhádala, nakonec poprala. A pak následovala privatizace s téměř úplným kolapsem ekonomiky. V neuvěřitelné korupci následoval vznik pochybných oligarchů a naprostá bída lidí z bývalých podniků. Neviním Gorbačova, ale systémovou změnu nepřinesl.
Gorbačov přinesl svobodu do země, která byla od Stalinových časů zvyklá být řízena diktátem, krutostí a hlavně strachem. K tomuto způsobu řízení země se vrátil Putin, za kterého se dokonce vrátil kult osobnosti.
Chápu co chcete říci, ale to vnímám jako přílišné zjednodušení. Svoboda je mnohem větší soubor podmínek života občana, než možnost mluvit otevřeně. A více toho Gorbačov nepřinesl. Uvolnění v satelitech plynulo právě z otevřenosti myšlenkám. Současné Rusko je země s parlamentní demokracií, kde jsou pravidelné svobodné volby a presidentský systém řízení, velmi podobný americkému.
už jen to, že používáš nálepky svědčí o tvém mdlém rozumu
ještě není pozdě, trošku se nad sebou zadumej, myslím to v dobrém
Nemslíš to v dobrém. Ty nemyslíš vůbec.
Putin je novodobý Hitler, takže označení Putler je jen pro uvedení toho
pána do skutečných souvislostí.
Zásadně nesouhlasím. Současné Rusko připomíná spíše KLDR, předválečné Hitlerovo Nèmecko, Mussoliniho Itálii, nebo Maovu Čínu. Diktátorský systém se silným, přebujelým kultem osobnosti, je to jen hra na svobodnou zemi, opozice je likvidována chytře, postupně, tiše a krutě, téměř žádná nezbyla. V čem Vám to připomíná USA, to opravdu nevím, žádný americký prezident nezměnil ústavu, aby zůstal ve funkci na věčné časy. Brežněvův Sovětský svaz měl promyšlený systém ovládání, ale svým způsobem byl směšný a komický, Putinovo Rusko směšné není, je opravdu velmi nebezpečné.
:-)))
Pokud podle tebe gorbačov řešení neměl, pak je to pořád v pořádku :
když věděl, že neví, nechal to rozhodnutí na lidech. nic lepšího udělat
nemohl, mohl tu káru komunistické ekonomické tragedie jen hrkat dál a dál,
až by jí upadla kolečka, a nastal by MNOHEM HORŠÍ přechod k něčemu
jinému, kdo ví čemu.
ať už věděl (podle mne moc dobře věděl, že ten socialistický systém
končí, že už se vyžral, a že je třeba tomu dát normální tržní prvky,
které, mimochodem, už zaváděny byly i předtím, i když jen "socialismem
akceptovatelné".
ostatně, perestrojka byla vlastně ten přechod k novému, akorát že logicky způsobila rozklad socbloku.
To není pravda. Je naopak VELMI důležité, kdo je u kormidla a jestli si,
jako Gorbačov, dokáže přiznat, že je něco špatně a bude to lepší
ukončit co nejdřív, nebo nebude ochoten si to přiznat a potlačí to stylem
" dokud se to nezhroutí samo a pak už nebude jiné cesty.
ta schopnost uvědomit si, že je něco hodně špatně ve státě dánském
(stejně jako si to uvědomoval a říkal soudruhům ota šik), je neskutečně
důležitá. nejdůležitější. může zachráit lidi i ekonomiku. tací kdyby
byli všichni politici.
dělat něco, o čem vím, že to je špatně, a přesto to dělat, to udělá
jen zbabělec. tací politici kéž by vůbec nebyli.
I když nějak nepřeceňuji úlohu osobnosti v dějinách, SSSR jako
supervelmoc vykřesal Stalin. Po jeho smrti se projevily desintegrační
tendence. V Berlíně, Plzni, v Budapešti, v Praze a nakonec v Polsku. Ty
poslední SSSR coby dílo Stalina zničily.
Těžko říct co by se dělo, kdyby Stalin nezemřel a vyrazil v 50.letech v
Evropě na tažení proti Západu.
Gorbačov se v jednom rozhovoru přiznal, že svá rozhodnutí řeší se svoji ženou Raisou, kterou nejenže miloval, ale i respektoval. Myslím si, že i ona svým dílem přispěla k uvolnění
Souhlasím!
(Ostatně pozitivní vliv na svého manžela měla i Olga Havlová.O Dagmar už
se to říct nedá.)
Byla vzdelana a kultivovana zena a oproti predeslym vypadala velmi dobre, coz jiste hralo nemalou roli.
Měla zároveň ráda západní módní domy a známé značky.Tím se pochopitelně vzdalovala pozitivnímu veřejnému mínění.
Reformisté v ČSSR si v roce 1968 neuvědomovali, že si hrají se sirkami na stohu.
Dlouhou dobu jsme měli ve sklepě schované noviny a časopisy z konce 60tých. Často jsem si pro ně chodil a pročítal je. Super čtení a novinařina, koncem roku 69 úroveň a odhodlání rychle slábly. Jako školák jsem si už kupoval jen sportovní časopisy, tam ideologie bylo nejméně.
Ještě mám schovaný podpultový výtisk ze srpna 68,který přečkal všechna naše stěhování.
Já tehdy pravidelně četl Literární Listy. Myslím si že vycházely jedenkrát týdně.
Abychom si rozuměli : sankce se samozřejmě a logicky dotknou ii nás. Ale významně méně než Ruska. Rusko je před státním bankrotem. Teď se násilně a za cenu drakonických opatření (22% centrální úrok, povinnost firem 80 % valut měnit za rubl, ....) snažé držet jeho kurz na 80 rbl/usd. dočasně se jim to může povést, ale slouhodobě ne a i to dočasné ještě víc srazí na kolena ruskou ekonomiku (očekávají HDP -15 - -25 % - kam se sere babiš s těma asi -8 %)
samozřejmě za stávající situace. pokud odstraní toho kremelskýho vrahounskýho puchejře, ukončí válku a začnou se chovat ormálně, pak samozřejmě doplatí jen tím, že EU se teď prostě už té závislosti zbaví, po téhle zkušenosti. ale jinak by to mohlo fungovat dál
Kdes ty pány Svatoše s Rajským vyhrabal?
Kdybys řekl vlastními slovy co tím jejich elaborátem sleduješ,bylo by to
lepší.Jakože jsem měli zaujmout Orbánův postoj a nechat Ukrajinu ve
štychu,ať se podusí ve vlastní šťávě a my se budeme dívat
jinam,protože obchod?
Jediná věc, v které byl Sovětský svaz opravdu úspěšný, byla
porážka nacistů ve druhé světové válce.
Tak si to asi chce Rusko nyní zopakovat, i kdyby ty fašisty měli
vymyslet.
Solženicyn naznačil, že kdyby SSSR druhou válku prohrál, tak by to mohlo vést k positivním změnám v Rusku.
Argumentoval vítězstvím Rusů nad Napoleonem, v důsledku kterého bylo na Rusi udrženo poddanství ještě dalších padesát let oproti Evropě. Uvedl taky další srovnání.
Je to sice co kdyby, ale pokud by byl Západ schopen vlastními silami Hitlera porazit, Stalin by potom paktu s Hitlerem skončil s ním a Rusové by se věnovali smysluplnějším projektům než stavbou Babylonské věže.
Británie si s Francií taky pořídili impéria jako Rusko, ale tato impéria přinesla jejím občanům prospěch. Rusům nikoliv a impérium bylo jen takovým šidítkem pro "obyčejné Rusy". Jako v dnešní době. Rusové si pořídí impérium, ale všichni zchudnou.