Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Ježkovy zraky,to je ale bizarní debata..Mimocho­dem,propírat nepřítomného se nedělá.

ANO je pro obyčejné lidi, Minář pro lepšolidi. Jak jednoduché !

Ale všichni dohromady teď čekají na inj.jehly z Číny.

Chlapci spíš chtěli říct, že dosud nevíme, co od Mináře čekat, je tak trochu názorově záhadný, stejně jako Babiš, který si podle mě nemyslí vůbec nic a v dané chvíli jen improvizuje. Minář k tomu také nemá daleko. Debata těch hochů na někoho může působit bizarně, ale mě bavila více než debaty v televizi. Ti kluci mají třeba o Babišovi jasno, což u mnohých politologů nevidím.

Je v tom jistý rozdíl-Minář ještě nekandiduje,žádný program zatím nepředstavil.

Souhlasím. Ale ti kluci měli pravdu, že lidé nepřišli na Letenskou pláň kvůli Minářovi, ale kvůli Babišovi. Minářovi jako osobě a jeho straně velké šance nedávám. Podle mě dopadne podobně jako Realisté.

Souhlasím.Moc bych se divila,kdyby náhle povstal z popela a dokázal zaujmout.Řekla bych,že propásl šanci,když odmítl spolupracovat s Piráty.Vše nasvědčuje tomu,že ti naopak budou bodovat společně se STAN a Minář by už ani neměl kde brát.

Záležet bude na tom jak bude vystupovat koalice ODS+TOP+Lidovci a Piráti a STAN. Pokud bude koalice funkční, pro Mináře nezbude moc místa. Minář oslovuje voliče těchto dvou koalic a nikoliv voliče ANO + SPD + CSSD + KSCM.

Proč by Minář nemohl přetáhnout i příznivce ČSSD a dokonce i některé buřiče z ANO? Copak nejde o program a důvěryhodnost? Osobně si ale myslím,že největší šanci má koalice Pirátů a STAN,která svým spojením vytvoří moderní uskupení se středovým programem,lákavé právě pro zklamané příznivce ČSSD.

Voliči ANO jsou především důchodci a je dost nepravděpodobné. že budou volit piráta Bartoše s jeho marihuanou.
Kdyby ANO šlo do voleb jako koalice s ANO, CSSD a KSCM mělo by šanci nad oběma koalicemi zvítězit.

Původně jste psal o Minářovi a nepravděpodob­nosti,že by mohl oslovit dem.levici.Což by bylo teoreticky možné až po zveřejnění jeho programu.
Proto dávám větší šanci koalici Pirátů a STAN,která může oslovit všechny demokraty zleva a středu.Pokud vás ale na jejich programu nejvíc zaujalo konopí,je to sice zvláštní,avšak možné.Stává se totiž oblíbeným lékem starší generace.

Pokud by chtěla zvítězit koalice STAN + Piráti, tak by museli vystupovat jako Babiš.
Babiš je populista jako byli Zeman a Paroubek. Dělá politiku podle průzkumů veřejného mínění. Babiš měl zpočátku úplně jiné představy než ty které nyní realizuje. To že otočil má své příčiny, svou logiku a není to jen v tom , že s ním ODS nechtěla spolupracovat.

Že ve svém egocentrismu a touze po lesku reflektorů klesnul dost hluboko.

no jo, bílej Landa a jeho kamarádi z Brna nejsou zrovna výšiny...
https://www.idnes.cz/wiki/politika/zdenek-pernica.K456845

Nediv se, nepozval ho do Bileho domu , treba ho pozve Biden, tak uz si to zacal zehlit

Jj,neodpustil to ani Kmoníčkovi.

Zeman je jednička, nakonec Trumpa (politicky) přežije.

M velkou vyhodu, ze neni prchlivy, ma uz urcite nejaky dalsi plan, jak to zaridit, aby ho pozvali do USA

Co by tam na dědkovi viděli? Myslím,, že náročnějších cest už není schopen.

Konečně se dá se Zemanem v něčem souhlasit.

Přeci netrhne partu s ostatními,zejména s Putinem.

O tom to není.

Je to o tom,že jej Trump urazil.Zrovna jeho,který mu tady od začátku tak odvážně fandil.

to je takové zemanovské...

I kdyby ho urazil nějaký Eskymák, žijící na ledové kře, bude přemýšlet, jak se mu pomstít.....

Ano,právě to jsem se snažila naznačit.(ČSSD by mohla vyprávět).

Sice nevím jak upadá civilizace v Anglii,ale v USA jde o důsledek působení špatných lodivodů.

Snad chtel rici zanik bile rasy.

O konci západní civilizace se spekuluje od vypuknutí první světové války. Poměry v USA mají daleko k poměrům ve Venezuele či na Kubě. A černoši v USA se chovají úplně jinak než v Nigérii, odkud pocházejí jejíc praprarodiče.

Souhlasím.Západní demokracie má přese všechno pevný fundament.

To ano. Zvláště v USA. V problémech je spíš Evropa.

Konkrétně?

Kdysi jsem četl knihu Alexise de Tocqueville : Demokracie v Americe. Napsáno to bylo kdysi koncem 19.století , ale byl to obdiv Evropana k americkým institucím a politice.
Podobně USA obdivoval Napoleon , prý když Američanům prodával Luisianu tak prý poznamenal, že USA budou brzy světovou velmocí. Tehdy na začátku 19.století docela smělá předpověd.
Jinak USA obdivovali Stalin s Hitlerem a Leninem. Stalin prý po nocích si nechával promítat westerny. Podobně prý i Hitler.

Stále nevím,jaké závažné evropské problémy jste měl na mysli.

V Evropě vládne socialismus. Někde jsem četl, co má mladý člověk dělat aby úspěšně absolvoval vlastní život:
Vystudovat prestižní univerzitu v USA, poté podnikat v Cíně a do důchodu odejít do Evropy.

Svět nemá respekt ke státu, který je tvořen důchodci. Kdo ví jak to ty USA s tím Bindenem zvládnou.

Takže Evropa jde civilizačně ke dnu,protože je podle vás socialistická?
Každopádně stále jste nepředložil nic konkrétního.
Co se toho respektu ke starým lidem týče,nelze zobecňovat,protože je v každé zemi a kultuře většinově odlišný.

Ano, jde ke dnu, protoze neni mozne stale jen rozdavat.

Stále jen obecné poznámky,nic konkrétního,nač by šlo reagovat.

Mládí znamená budoucnost.

To se přeci se zaslouženým respektem ke stáří nevylučuje.

Mezi generacemi by měla být solidarita. Té se u důchodců nedostává víc než u mládeže.

V současné době jsou na tom právě důchodci nejlépe.Snad jako jediní mají svůj pravidelný příjem jistý.Už nemusejí platit zdrav.regulační poplatky,zdarma mají též preventivní vyšetření,očkování proti chřipce,MHD,velké slevy ve vlacích i autobusech a bůhvíco ještě.Vzájemná solidarita v rodinách ale záleží na výchově

Důchodcům se vede dobře. Mladším se taky vede dobře, jen nějak postrádají perspektivu, ale to ty důchodce zas tak nezajímá. Bližší košile než kabát.

V podstatě mi dáváte za pravdu,ale nakonec jste neodolal a opět to okořenil.Vy asi nemáte o lidech moc dobré mínění.

Proč by se dnes měli starší chovat jinak, než se chovali starší k nim, když byli mladí ?

I kdybych ten předpoklad připustila,tak třeba proto,že nejsme jako oni a nečiníme to,co nechceme aby jiní činili nám,neboť jsme rozumní lidé s odporem k jakési vendetě.

Začít se chovat jinak by znamenalo "přepsat dějiny". A to si jako malý národ nemůžeme dovolit.

Podobné věty sice mohou znít efektně,ale chybí mi srozumitelný obsah.Zejména s probíraným tématem,tedy respektem ke starším generacím.Ještě moje generace totiž k respektu vůči starým lidem byla vychovávána.Nes­krývané pohrdání vůči starým lidem jsem vlastně zaznamenala až s příchodem V.Klause a jeho "jestřábů".

Byla to tehdejší reakce na brežněvovskou vládu starců. Mě bylo v posledních letech Brežněva tehdy nějakých 30 let a docela mě tehdy iritoval přístup tehdejších padesátníků, kteří hleděli jen na to aby v klidu odešli do důchodu. Bylo jim úplně jedno co bude dál.

To se nedá zobecnit.Někdo byl přínosem,jiný závažím.Stejně jako v případě mladé generace.

Zajímalo by mne jak by Klaus pohlížel na Husáka a naopak.

Klaus asi Husáka moc nemusel, nemyslím si, že se za normalizace cítil nějak spokojeně a komfortně. Názor Husáka na Klause už nezjistíme.
Klaus je liška podšitá, jako první začal dělat prezidentskou kampaň. Bude jedním z favoritů, nevolil bych ho, ale je pro mě přece jen přijatelnější než Babiš.

Bude tam jen kratkou dobu, pak ho nahradi Harris a pak zacne Amerika upadat, zvednou se ceny, zvysi dane a lidi se zacnou stehovat jinam, zacnou vzpominat na Trumpa a za 4 roky budou volit znovu republikany..

Trump prý dostal 72 milionů hlasů. Není to většina, ale docela velký počet voličů. V průzkumu mezi voliči Trumpa se prý ukázalo , že polovina z nich pokládá vítězství Bidena za volební podvod a souhlasí s obsazením Kapitolu rozhořčenými (a podvedenými) příznivci.
Takže demokraté, kteří tak prosazují politiku identit by měli vzít v úvahu, že 36 milionů voličů je docela velká skupina na to, aby taky měla svou identitu a taky měla právo si ji hájit. Jako BLM.

Nechť ji hájí,ale jde o způsob.

Dokonce poruchy čichu. Teď ji jde o to aby neskončila ve skafandru. Celý špitál je covidovy. To jsme se vyznamenali. Nejhorší na světě. Masakr aale lidem mrtvoly nevadí. Hlavně že mohou sankovat.

Vidíš snad lidem do myslí? Příbuzným a známým těch zemřelých určitě vadí.Každý má nějaké trápení,ale život musí jít dál.Není možné se hroutit,přestat fungovat a třeba i sáňkovat s dětmi.Ostatně právě pohyb venku je zdravý.

Akorát že se infekce šíří a kdo covida měl ví jak hrozně je to. Žena je skoro jediná kdo to z doktorů neměla

Že se virus šíří,to ví každý.Aniž bych chtěla onemocnění zlehčovat,průběh nemoci je různý.To ja ale taky známo.

Jo, není snadné to nějak objektivně posoudit. Výpovědi, které si ovšem i odporují a protiřečí, jsou motivovány různými záměry a já se obávám, že objektivitu v nich hledat je asi tak těžké jako hledat špendlík v kupce sena (pochopitelně jen obrazně, neboť máme k dispozici hledače kovů).

Takže - krematoria nestíhají, mrtvoly musí být přechodně uloženy do mrazniček až po "je to neškodná chřipečka". Většina nakažených vůbec neví, že jsou nositelé COVIDU. nebo má nákaza COVIDem jen lehké a přechodné příznaky až po dlouhodobé a opakující se únavy, bolesti hlavy, ztráty čichu, poškození orgánů, zhoršení výkonnosti plic.

V posuzování této pandemie nalezneme tedy dost úmyslných desinformací, hoaxů, strašení a emocí, jako i lehkomyslný postoj typu "teď si chceme užívat, po nás ať je potopa".

Ještě k tomu sáňkování, bruslení a tůrách v přírodě. Myslím si, že tam je riziko nákazy zanedbatelné už z toho důvodu, že lidi v přírodě nejsou na sebe nalepení a lidé jsou po většině zdraví a bez příznaků, jako jsou zvášená teplota kýchání a kašel. Choří, buď se slabými příznaky zůstávají zajisté doma.

Není problém se v tom vyznat, komu to trochu myslí. Prostě to má každý jinak, ale i mladých bývají těžké příznaky nemoci, dva třicátnící, kolegové ženy, jsou už měsíc doma, jiná doktorka to vzala přes JIP a to je jí 32

Ve frontách na vleky a v mumraji kolem, vč. občerstvení, atd, jsou na sebe nalepeni víc než v supermarketech.

Proto je to rozumně zakázáno.Jen by se nemělo "chytře" obcházet.

No to je teda argument-pohyb je zdravý... To je sice pravda, ale k čemu opatření, když stát přihlíží k jeho nedodržování? Komedie hadr! Zavřeme sjezdovky! Policie pak na horách ukazuje řidičům, kam si mají zaparkovat, aby mohli na sjezdovky. Absurdistán!!!
Ono je totiž něco jinýho např. říct - tohle opatření je kravina! a něco jinýho k nedodržování opatření říct - pohyb je přece zdravý!
Copak nevidíš ten rozdíl? Klidně ať ty sjezdovky otevřou. Jsem pro. Z čeho jsem ale vzteky rozpálenej do běla, je ta fraška - papírově zavřít sjezdovky, reálně ale dovolit jejich zaplnění. O tohle jde!

Provozovatel aquaparku zaplatil pokutu, že vpustil lidi do aquaparku. Provozovatel sjezdovky smí vpustit lidi na uzavřené sjezdovky. Vlekaři a prkýnkáři jsou snad lepšolidi???!!!

Pohyb v přírodě je zdravý - pokud přitom nejsou lidé nalepení jeden na druhého,což se děje v případě sjezdovek(přecpaná parkoviště,čekání na vlek ap.) Obdobný problém je v bazénech,fit centrech ap.Porušování zákazů je samozřejmě špatně.
Ideální je, rozptýlit se po krajině.

Přesně tak. Když si chci užívat zimu a sníh, nemusím na sjezdovky, kde je přecpáno lidma víc než kde jinde.
Fronty, předbíhání, čekání, nerváky. To má být užívání si zimní sněhové krásy? To je masochysmus!!! Víc mám ze zimy a sněhu v lese za humny, kde jsem sám, nikdo nepředbíhá, neřve, neohrožuje druhé, zkrátka je klid, nádherná zasněžená příroda a já /maximálně ještě manželka a pes/. To je nádhera! To je relax! To je romantika!
Sportovní stránka věci - dvacetkrát vyběhnout na kopec a sjet na lyžích, někde za městem či vsí, to je stokrát větší sportovní vyžití jak rozmazlínci na horách, kteří se nahoru vezou a dolů vlastně taky Proběhnout se na lyžích jde taky klidně i na poli za humny, nebo holt stačí popojet autem a kde je sníh, zaparkovat někde a hurá do panenských, nikým ještě neposkvrněných plání. To teprv je nádhera! Bílá pláň, x km na x km, nikde nikdo. Zase ale...rádoby milovníci sněhu a sportování na něm, musí mít bezvadně projetou stopu a ještě kolikrát kňučí, že stopa není dokonalá! Při tom jim to připravujou zadarmo!!! Chceš do stopy? Vysol sto pade a jeď si, když už musíš jak ovce jet hezky v řadě za ostatníma ovcema.

Přesně tak! Tenhle lék si naštěstí kvůli psovi mohu užívat každý den.(Mému ohaři to evidentně svědčí taky-už je mu přes třináct let.)

To máš těžké,když jim politici nejdou příkladem.

To není o špatném příkladu politiků! Je to vyloženě o nezvládnutí elementární schopnosti řídit. Jestliže vláda něco nařídí, pak také musí uplatňovat restrikce v případě nedodržení oněch pravidel. A ty restrikce musí postupně přitvrzovat, pokud se objevují ve větší míře jejich porušování. Jestliže si hospodští dělají co chtějí, část občanů si dokonce zcela beztrestně dovolí svým činěním manifestovat nedodržování pravidel, pak už jde jen o komedii s tragickým koncem. Chyby vlády způsobené ustupováním odpůrcům stály dosud na 10 tisíc mrtvých a rozhodně nejsme u konce. A po zkušenostech Itálie, Španělska a Izraele je to doslova ostudné.
Dalším zdrojem zabíjení je vyloženě činnost zpravodajů ČT, kteří denně ukazují místa porušení pravidel bez jediného odsudku, v podstatě tyto "rebely" takto vychvalují, dělají jim popularitu a reklamu. Co svět světem stojí, některá pravidla se musí vynucovat prostřednictvím strachu. V první vlně covidu strach do společnosti přinesly šoty z Itálie a Španělska - a lidé byli v naprosté většině ukáznění...

Jo, to je jako s dopravními předpisy a pravidly. Tam, kde je povolena maximální rychlost, je tato nekontrolovaná, postih blokovou pokutou je pro movitější řidíče pakatel a tak se i na silnicích uplatňuje bezmezná svoboda. Ta stojí ročně miliardy v hodnotách, miliony prostojených hodin v kolonách a pár stovek lidských životů, ale ne penzistů nad hrobem, ale lidí uprostřed života. A také spoustu mladých lidí, zmrzačených svojí nerozvážností, nebo nerozvážností jiných.

Civilizovaná společnost se liší od chaotické společnosti s právem silnějšího přijatým řádem a zákony a dodržování tohohle umožňuje bezkonfliktní spolužití, tedy mír a synergii.

Qído,nepřesně jsem se vyjádřila,protože my skutečně nevidíme(až na výjimku),jak sami politici pravidla dodržují.V tomto případě jsem též měla na mysli neschopnost řídit.Vynucovat restrikce je ale to nejjednodušší a až to poslední. Předcházet tomu musí jasná pravidla(ne politika od rohu k rohu) a rychlé i dostatečné kompenzace.Tady se povedl jen program Antivirus.(O nevhodně zvoleném čase na zrušení superhrubé mzdy a zavedení 15% daně ze mzdy nemluvě.Za to ještě draze zaplatíme.)

Nesouhlasím (v tomto případě) s Vámi. Válka probíhá proti covidu, vy válčíte s vládou. (Většina opozice válčí nikoli s covidem, ale s Babišem). Vláda řeší rovnici, která má řadu neznámých - na jedné straně epidemie, na straně druhé ekonomika, třetí veličinou jsou lidské slabosti politiků a veřejnosti. Řešení této rovnice NELZE NAPLÁNOVAT, chtít na vládě přesná pravidla s platností na týdny dopředu je zcestné, příznak nepochopení situace.
Máme kapitalismus a s ním přísně spojené tržní hospodářství. Leč podnikatelé a zaměstnanci, kterým covid sebral obživu, vyžadují náhradu ztrát od vlády - a ona jim ji poskytuje. To je bolševický socialismus jako vystřižený!!! To s tržním hospodářstvím nemá nic společného. Ti lidé si přece velmi rychle musí najít jinou práci, i šéf divadla půjde na čas k lopatě, nesežene-li něco lepšího. A ve svém zájmu musí dělat vše pro to, aby byl covid co nejrychleji poražen, nutit k tomu i své okolí. (Nebojovat proti situaci otevřením hospody atd).,A pokud práce opravdu nebude, pak mohou dostat na státní útraty jednou denně vydatné jídlo. Nikoli je odškodňovat, aby si mohli vyjet zalyžovat atd... Není reálné řešení situace právě v této cestě? V těchto úvahách?

Vyslovit zde svůj názor,není přeci válka! Zvlášť,když jsem nikdy nezpochybnila vládní zákazy,příkazy,nej­sem odpírač roušek,ani očkování!
Domnívám se ale,že si Babiš ve své zpupnosti ukousl víc,než dokáže v pořádku strávit.Jenomže běhavku z toho pak mají všichni ostatní.Politika od rohu k rohu je zkrátka špatná,což zpětně uznává i on sám.
A včas částečně podpořit živnostníky,kterým vláda zatrhne obživu,je povinnost.Jsem ale realista- nevolám po výši,kterou poskytují živnostníkům u záp.sousedů.Je ale na místě pochvala za prodloužené ošetřovné i program anticovid-obojí bylo rychlé.
Velkou nadějí je očkování a jenom se modlím,aby se nezadrhlo,protože je absolutně logisticky nepřipravené.

Připravené je to jak je u nás zvykem. Jako ty testy na covid, už tomu bude rok co se s tím začalo a pořád to běží jako by to bylo teprve v záběhu. Digitalizace zdravotnictví je u nás v plenkách. Jak dlouho trvalo než se rozběhl e-recept, jak dopadla zdravotní knížka a jiné projekty. Takoví lidé jako je Kubek by měli chodit kanály a oni místo toho udílí rady.
Kdo byl trochu schopný - jako byl kdysi Julínek, nedávno Prymula - byl vykopnut a nahrazen takovými personami jako byl Rath či Fischer.
Bylo by ale nespravedlivé z toho vinit politiky či jednotlivé politické strany. Kdo to myslí "upřímně" je semlet mlýnem , který se nazývá resort zdravotnictví. Dříve socialistické, dnes české. Nejlepší na světě. Počet úmrtí s covidem je u nás vyšší než v USA a jinde na světe, kde se dělají statistiky.

Až na to,že Julínek (a spol.) tu centrální evidenci pojal jako soukromý byznys.Jak víme,i výborný nápad lze zdiskreditovat­.Prymula schopný je,ale plnit pravidla jej nejspíš uráží.Co se Ratha týče,jeho odbornou erudici nelze zpochybnit.
Váš hlavní motiv je,spílat všemu,co jen trochu zavání levicí.Lhostejno,že i mezi levicově orientovanými jsou schopní odborníci a demokraté.Teď jim snad hodíte na triko i nezvládnutý covid.

Já napsal, že na stavu zdravotnictví nenesou vinu politické strany. Politici vnímají, že "obyčejní lidé" žádné reformy zdravotnictví nechtějí, co chtějí je aby bylo "všechno zadarmo" což je pro ně znak toho, že je všechno vpořádku.
Ve zdravotnictví je to jako v jiných rezortech. Socialisticky pracovat, kapitalisticky žít. Symbolem toho byl právě Rath. Zorganisoval několik stávek, které pacienty musí bolet. Zato aby lékaři měli německé platy. Jak socialistické ! Ze by mohli taky kapitalisticky pracovat, tak to ne !
Rath a vůbec CSSD, která po dlouhou dobu post zdravotnictví obhospodařovala, jej provozovala z hlediska lékařů, nikoliv z hlediska pacientů. Výsledkem je , že nad činností celého rezortu není celospolečenská kontrola, ale vládne anarchie ve které si dělá kdo chce co chce. A korupce. To je slovanský projev svobody. Kontrolovat výkony zdravotníků, nemocnic, obvodáků atd... by měly zdravotní pojištovny. To se ovšem málokomu líbí a tak vládne libovůle. A proto vázne digitalizace, nebot v tom zdravotníci vidí nástroj kontroly.
Ve zdravotnictví je to jako v jiných sférách činnosti. Lékařů, sester je plno, když přijde na práci (třebas s covidem), je jich najednou málo.

Jste hodně vedle.Naše zdravotnictví je robustní,kvalit­ní,je na něj spolehnutí,což dokazuje právě současná situace,kterou by málokterý stát takto zvládl,navzdory chaotickým politikům.(Viz­.dnešní Partie s Prymulou a Kubou,kteří se paradoxně velmi shodli).
Hlavně netvrďte,že chceme něco zdarma,protože zdravotní daně(pojištění),kte­ré platí každý člověk v produktivní věku (ačkoliv příliš nečerpá) nejsou zrovna nízké.Za st.pojištěnce platí stát(tam by mohl ještě přitlačit).
Vaše ideologické šermování už nemá smysl komentovat.

Nevím co si představujete pod pojmem robustnost.
Já třebas to, že při jarní vlně koronaviru šlo lékaře a sestry z jiných oddělení než jsou ta infekční zacvičit na práci v koronavirových odděleních. Kdyby se to (tehdy) udělalo , dnes by nebyl problém obsadit nově zřizovaná oddělení a i ty polní nemocnice personálem.
Samozřejmě, že jsem realista a dovedu si představit jak ti zmínění zdravotníci reagovali, když by se jim někdo něco takového odvážil na jaře navrhnout.
Samozřejmě že je naše zdravotnictví nejskvělejší na světě na tom se politici, kteří chtějí oslovit "obyčejné lidi" , shodnou. A tvrdí to i ti zdravotníci, zvláště když mají být prémie.

Podívejte se na tu Partii a vše se dozvíte.
A byla bych vám vděčná,kdybyste mě nepokládal za idiota.

Třebas nás virus covidu nepotká, ale určitě nás potká smrt. Krátce předtím se možná důvěrně seznámíme s našim (vyspělým) zdravotnictvím.

tak jasně, ani nejlepší světové zdravotnictví nezmůže nic proti smrti, nicméně, mrkněme namátkou někam do Afriky, opravdu jsem oproti těm chudákům ve zdravotnictví na výši...

Překvapivě jsme na tom lépe,než nemocní lidé v Anglii,či Americe.

Rozdíl proti USA je v tom, že tam se to nazývá placená péče, u nás zase korupce.

Protože mám v USA část svojí rodiny,vcelku dobře vím,jak tam zdravotnictví funguje.Kdo má dobré pojištění(pos­kytované třeba zaměstnavatelem) lékařskou péči mu z velké části(výjimečně úplně) hradí pojišťovna,což se často vztahuje i na rodinu pojištěnce.(Nej­kvalitnější pojištění poskytuje armáda,záchranný sbor,hasiči..) Pro zaměstnance existuje paralelně i st.pojistné povinné,které může využít když dosáhne 65 let, nebo v závažné životní situaci.Toto pojistné strhává zaměstnavatel ve výši 1.45% hrubé mzdy, zaměstnavatel pak platí další 1.45%.
Nemajetní jsou na pohotovosti ošetření zdarma.
Zkrátka jiný kraj,jiný mrav- ne nutně lepší.

Jak pro koho.

Nedohodneme se, protože živnostníkům obživu nevzala vláda, ale covid. Váš názor potvrzuje, že neválčíte s covidem, ale s lidmi snažícími se (s různou mírou úspěchu) covid brzdit a likvidovat. Bitva s covidem je proces, který se musí řešit operativně, z vývoje každodenní situace. Pravidla se musí měnit velmi často. Ideální by bylo, kdyby měli hlavní slovo hejtmani. Vypadá to, že právě očkování bude v režii krajů. Samozřejmě, někteří funkcionáři by rádi vše z centra, to pak mají minimální odpovědnost atd... Kde jsou ty časy, kdy pokyny dávala "strana a vláda", jak to bylo jednoduché. Nikdo dole nemusel přemýšlet o příčinách a důsledcích.
Proč je vláda povinná hradit ztráty hospodských a podobných živností?

Tohle snad nemůžete myslet vážně! (I ten válečnický slovník je mimo mísu.)
Nejspíš byste mluvil jinak,kdyby vám "covid" vzal důchod.
Já jsem disciplinovaný člověk,ctím pravidla a v podstatě vládě poskytuji službu,když se v reálném životě potýkám s dezinformátory a vyvracím jim rozmanité konspirace a hoaxy.(Nejspíš jsem tak ztratila několik známých.)
Když chce strana a vláda řídit,musí to mít logicky v paži.Nesázet na popularitu,ale profesionalitu.

Slovník volím asi špatně, ale je to srozumitelné. Kdo chce, najde přesně podstatu, na kterou ukazuji. Nepochybně se negativně projevila v postupu vlády snaha Babiše být vstřícný k pohodlnosti veřejnosti. Hádám, že to bylo příčinou odchodu Vojtěcha a v druhém případě pak "zaspání" v nástupu druhé vlny covidu. Třetí příběh se projevuje v neschopnosti vynutit si dodržování vyhlášených pravidel. Za to vše platíme a je otázkou, jak by vše probíhalo, kdyby nebyl předsedou vlády Babiš, kdybychom neměli upovídaného Havlíčka. O tom si můžeme myslet každý co chceme, leč nemáme možnost srovnání.
Lituji, pokud jste ztratila nějaké zdejší přátele. V mém případě se tak v žádném případě nestalo, byť se v něčem neshodneme.

Já zkrátka neválčím.
Co jsem se (neúspěšně) snažila říct,řekli dnes za mne pánové Prymula a Kuba v Partii.

Ideání by bylo, kdyby s covidem mohli bojovat jen odborníci. Dnes řekl v TV jeden americký epidemiolog, že boj proti covidu je úspěšný tam, kde je odbornost a kázeň. A že když vidí jak pracuje instalatér, ani ho nenapadne kecat mu do práce.

Jenže politici epidemiologům do praáce kecají. Ten muž navrhoval, aby si obecně dali pauzu s politikou a volebními kampaněmi a nechali odborníky pracovat. A že řekněme za tři měsíce by se to dalo rozumně zvládnout a pak by se politici mohli zase ke svým aktivitám vrátit.

Jenže to je bohužel nereálné nejenom u nás.

Jenomže tady nejde jenom o boj s covidem,ale i s ekonomikou,vč­.ekonomiky občanů,jejichž rodiny potřebují z něčeho žít,musejí platit veškeré závazky.Proto tolik potřebují rychlou pomoc vlády.A všichni dohromady potřebujeme úspěšný průběh očkování,jehož logistickou část musí zajistit především vláda.

Ten pán měl pravdu. Přesně tak to funguje v zemích kde si politici dokáží zjednat pořádek. Platí tam pořád stejná pravidla - nikdo nekecá do práce instalatéra a stejně tak všichni respektují práci epidemiologa. (Čína JKorea, Japonsko, ale i Německo a další). U nás epidemiology klidně vyslechneme a tomu odpovídající opatření vlády klidně přecházíme. Viníkem za nepříjemnosti z opatření plynoucí není covid či epidemiolog, ale především vláda.
To je ovšem syndrom přílišné svobody - dochází ve stále větší míře k neodpovědnosti k druhým, sebevědomí překonává všechny meze, rozvíjí se schopnost zdůvodnit si jakoukoli bezohlednost. Volby se konají stále zjevněji na náměstích, bez volebního zákona. Prý je to začátek konce demokratického uspořádání společnosti...

Ve jmenovaných zemích vždy před národ předstupuje premiér a pečlivě představuje jízdní řád,na kterém se s epidemiolgogy a ekonomy společně shodli.Jak to funguje,ovlivňuje vláda,ale především osobnost jejího šéfa.Pochopitelně musí probíhat i vysvětlovací kampaň.

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/cesko-v-rychlosti-ockovani-zaostava-a-je-opet-na-chvostu-evropy-40347562#dop_ab_variant=0&dop_req_id=ZxBqgkHy59A-202101121214&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Politici jsou zástupci voličů. Proč by měl Okamura vychovávat ty, kteří ho nevolili ?

Okamura ani nemusí.

Škoda jeho hraní na všechny struny-oprávněně kritizuje vládu,ale současně se staví skepticky k očkování.

Vsechny zmatky a omyly prameni ze spatne pojate 'dialektiky'. Nebe naveky zustane nebem a dudy naveky dudy. Kdo kdy videl, aby Mozart a Salieri se zkombinovali do nejake vyssi kvality. Od casu Platona idealisticti filozofove dobre vedeli, ze protiklady jsou nespojitelne nez mimo tento svet, viz. napr. N. Cusa. Dialektika empiricke filosofie obnasi nikoliv evoluci k 'bodu omega', ale zakon sporu, a jeho nekonecnou iteraci pomoci zakonu indukce. Obsazeni Kongresu je prave zase asi jen dalsi dukaz sporem, vyvracejici tzv. 'liberalni demokracii' co prazdny marketingovy slogan. Konstruktvni dukaz uz byl ostatne davno podan na americkych univerzitach, kde odhalili realnou vladu oligarchie. Proc by meli nekomu vadit antivaxxeri, kdyz nevadi uvazovat posmrtne zazitky? atd.

Eugenika pramenici z Malthusovych ideji muze realne mozna ovsem nabyvat netusene podoby. Kupr. od konce 80. let se v prestiznich casopisech tvrdilo, ze homosexualita ma byt geneticka porucha. Navzdory odporu z humanitnich oboru od pocatku (esenciliamus versus socialni konstruktvismus) bylo toto medialni dogma vyvraceno v renomovanch magazinech teprv nedavmo. Vtira se nazor zdali zde nemohlo jit o prip. projev eugenickych obav a prani nenapadne zabranit rozmnozovani gayu, abynedoslo k sireni zavadnych genu, k cemuz mohla potencialne mozna pomoci i propagace opatreni jako homosexualni snatky . To.je ciste hypoteza, zcela jiste by to nikdo z prostredi elit ale nepriznal, a bemelo by se taky zapominat, ze povalecny am. medicinsky vyzkum byl mozna zcasti formovan i pod vlivem odborniku z byvaleho nacistickeho Nemecka, pokud si pamatuju dobre, neslo jwn o w. von Brauna, v 60 -70. letech melo kupr. dochazet k vyzkumu retroviru, Nixon to pak ale zatrhl. Samozrejme bezni doktori o takovych vecech nemaji tuseni. Vice viz. napr. knia : A. Cantwell : Queer blood. V 90. vetsina Afroamericanu byla presvedcena o zamernem rozsireni aids mezi cernochy.

Vidíš? A já žiju v domnění, že maltuziánská teorie a eugenika jsou už překonané rozvojem genetiky. Člověk se stále učí.

Prave 'liberalizace', zda se prinasi zivot poustevnika a/nebo v ghettu s virem.

Eugenika se odvozuje od exp rustu, takovych reci je vsude plno, realne jde o log rust , jak s virem, tak s lidmi.

Kterak tedy muze vypadat eugenicka 'dialektika' ? Dejme tomu, ciste hypoteticky, ze se objevi, ze nektere nelecitelne druhy rakoviny jsou nakazlive. Eugenik pak muze uvazovat - je potreba tento poznatek udrzet v tajnosti a zaridit casnou preventivni 'lecbu' nemocnych treba nejakou specialni chemoterapii nebo ozarovanim, a takto zkratit dobu jejich doziti a zabranit tak sireni nakazy a sireni genu nachylnych k nemoci. Bezni lekari nemusi pritom vubec tusit, co se deje. Toto je vymysleny priklad, ale figuruje zde zjevny motiv - dosahne se tak snizeni utrpeni (viz. Karl Popper), zvoli se mensi zlo, a v neposledni rade vznikne i vyznamny ekonomicky prinos. Nejde ale o krok vedouci k obecnemu dobru.

Nebo jiny priklad- v 19. stol. bezne onemocnela cela rodina nejakou nakazlivou nemoci, a typicky z 8-clenne rodiny treba 2 osoby podlehly, vetsinou deti. Tehdy neslo zaridit karantenu, tim mene pobyt v nemocnici, ale pravdepodobne by se tehdy povazovala izolace tech deti, ktere nemely stesti uz s tou nemoci
za dodatecnou ujmu a zlo a za amoralni. Casy se ale meni, a s vymycenim nakazlivych chorob vznikaji v ramci pokusu o snizeni utrpeni i vymozenosti jako ldn, hospice, pokusy zavest eutanazii. Nakolik jsou tyto karanteny vlastne moralni/amoralni, lidske /nelidske ?

Přijde mi to hloupé i nevhodné.A nesdílím názor,že jde vlastně jen o dětskou legraci.Každá krajnost je špatná-výchova puritánská i příliš liberální.

A tak co...děti to prý baví Nebuďte takoví suchaři:)

Žejo.Taky se holt musím učit.