Rozcestník >> Společnost a komunity >> Svobodná diskuse bez cenzury je utopie

??dáma,, poněkud zapomněla, že kauza čapí hnízdo vznikla když AB nepůsobil v politice.
a taky... že odvolací soud nesmí ohledně uznání viny udělovat závazné pokyny dalšímu soudu.

Samozřejmě že právníci Babiše budou křičet. Dovolím si předpokládat, že soudy ví, co mohou a co ne

Já ti nevím))) Když dokáží opakovaně někoho odsoudit a znovu a znovu osvobodit)))
Trochu podivné , co myslíš?

ANO - divné a je třeba aby se to rozseklo jednou provždy
Všem je jasné, že trestný čin se stal. Jediný (´´) problém je - beze zbytku ho prokázat dle práva

Kdyby to bylo tak jasné , nebyl by už dvakrát osvobozen a netáhlo by se to deset let .
Škoda , že se taktně mlčí o těch , kteří mu tu dotaci schválili , přestože jej velmi dobře znali.

Ve spisech o dotaci, musí být přece uvedeni i ti, co dotaci schválili. Soud to ví.

Víme to i my (tehdejší hejtman Bendl) , ale v případě jeho komise již došlo k promlčení.

ANO ANO
To vše nemění nic na tom, že se Babiš dopustil podvodu

))) nepředjímej, čekej! Možná se dočkáš, ještě před tím, než vypustíš duši))) Jak sám vidíš, tady desetiletí nehraje roly. Cti ,Presumpci neviny.

Nepředjímám
Dnes to řekla soudkyně Vrchního soudu v Praze Eva Brázdová

Tak dlouho se budeme soudit, dokud nepadne ten "správný" rozsudek, to znamená vinen. A tomu chceš říkat spravedlivý soud? Z toho je už na dálku vidět účelovost.

No - taky se říká, že Boží mlýny někdy melou pomalu ...

Tahle soudkyně Brázdilová dokonce rozhodla soud nižší instance zavázat právním názorem. Prakticky to znamená, že chce „nařídit“, jak má příště městský soud rozhodnout. To je ale podle obhajoby neústavní.
Pomalu sklouzáváme někam , kde jsme být nechtěli a dokonce je nám dáván šibal Blažek za příklad uvědomělého chování ! Co na tom , že ostatní v klidu zůstávají .

No opět si dovolím předpokládat, že soudy vědí co mohou a co ne. Obhájci samozřejmě budou hýkat, že to je neústavní - ale nejspíš to není pravda
V případě soudce Šotta existuje i precends - takhle odsoudil i V.Bártu - kdy mu byl případ vrácen od vyššího soudu kvůli pochybení

Hýkáš tady především ty sám . Jakoby nebylo jasné, že už dávno nejde o zákonnost , ale urputnou snahu odstranit Babiše. Pražský Vrchní soud to tedy posichroval a svůj výrok učinil pro nižší soudy navždy závazný .

To ti ale hodně ujelo
Samozřejmě že jde o zákonnost - co se dělo všechno okolo Čapáku, byla jedna rána zákonu na frak za druhou ze strany Babiše a jeho superadvokátů ...

...................

„Nechápu, jak mohl být osvobozen.“ Odvolací soud opět zrušil verdikt, který očistil Babiše

https://archiv.hn.cz/c1-67753230-odvolaci-senat-zrusil-osvobozujici-rozsudek-nad-babisem-a-nagyovou-kauzou-capi-hnizdo-se-bude-znovu-zabyvat-mestsky-soud#dop_ab_variant=1500621&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Předsedkyně odvolacího senátu přitom prvoinstanční verdikt velice ostře zkritizovala a Šottův osvobozující verdikt z loňského února označila za „nepochopitelný“.

Děláš si srandu? Kdyby šlo o zákonnost , už dávno bylo rozhodnuto!

Z odůvodnění soudkyně rozhodnutí plyne, že odvolací soud dospěl k závěru, že Andrej Babiš i Jana Nagyová věděli, že Čapí hnízdo je provázáno s Agrofertem. a nemá na dotaci pro malé a střední firmy nárok. Nagyová tak podle soudkyně „uvedla nepravdivou informaci, že Farma Čapí hnízdo je malým nebo středním podnikem“.

Senát neuvěřil ani Babišovi, že by farma Čapí hnízdo byla pro podnikání jeho rodinných příslušníků. U soudu zaznělo, že to „lze zcela vyloučit“.

Soudkyně dále řekla, že uvedením nepravdivých údajů způsobili škodu ve výši 49,997 milionů korun. A to i když později byly peníze vráceny.

Jo a dvakrát byl uznán nevinným .

Ano
A vysvětlení rozsudku soudce Šotta vešlo do dějin

https://www.forum24.cz/pachut-nad-capim-hnizdem-oduvodneni-soudce-sotta-vyvolava-otazniky

Pachuť je především z té předvolební účelovky. 🫡

Nu - pachuť tu je. Ale tu vyvolal sám A.B.
Ale podle jedné teorie - to opět Babišovi zvýší preference, nebo to z něj v jeho klubu milovníků koblih dokonce udělá mučedníka

Trest musí vždy padnout hned , jinak ztrácí význam. K neoprávněnému vyplacení dotace došlo v r.2008 , obvinění padlo v r.2015 a deset let se hraje soudní pinčes , který už dvakrát Babiše viny zprostil , tak se holt ještě přitlačilo. Copak tohle vzbuzuje nějakou důvěru v právní stát , ty nemilovníku koblih?! Pro Babišovy příznivce už se "mučedníkem" mohl stát dávno , nyní jde ale o něco mnohem reálnějšího - o Babišovu kandidaturu a předvolební munici pro skomírající vl. strany.

Co přesně se stalo? Byla mu přiklepnuta dotace 50mega- po těch tahanicích celou částku vrátil. Žádná škoda nevznikla. Teď jde o to, koho by vlastně měli soudit?)))) Ty, kteří mu tu dotaci schválili? )))

Žadatel musí především uvést pravdivé údaje , schvalovací komise je musí ověřit. V obou případech se stala chyba. Že byla dotace po letech vrácená , z hlediska práva nehraje roli , protože k tomu činu zkrátka došlo .
Osvobozovací rozsudek však uváděl , že to byl projekt jeho rodiny, nesouvisející s Agrofertem.
Já osobně ten letitý proces ale vnímám jako účelovou trapnost , mající jediný cíl- zlikvidovat překážejícího Babiše. Kdyby nešel do politiky , ani pes by po nějaké evropské dotaci neštěkl.

Mám stejný názor.

To je celkem nedůležité - teď
Pokud se nestane něco nečekaného, Šott v dalším jednání Babiše uzná viným. Což mj. znamená, že jako odsouzeného jej P.Pavel těžko jmenuje premiérem, pokud volby dopadnou tak jako to zatím vypadá

Komu to jenom trochu myslí , již dávno konstatoval , že znovuotevření této kauzy je účelové .Spolu má totiž jedinou šanci , jak ještě do voleb ANO poškodit . Dnes už jsou slyšet v médiích plamenné politické výzvy na odstoupení Babiše z předvolebního klání.

Komu to jenom trochu myslí, tak především konstatoval, že Babiš měl být v této kauze dávno odsouzen
Zrovna tak je účelové neustále tvrdit, že se jedná o účelové řešení této kauzy

Jak to můžeš tvrdit, když se ani soudy nemůžou dohodnout, jak to je !

Je to /nejen/ můj názor, tak proto to tvrdím

Jinými slovy, náš právní řád stojí za pendrek a může být účelově zneužíván. 🫡

Jak jsi došla k tomuhle srandovnímu závěru ??
Sám A.B. se několikrát nechal slyšet, že našim soudům věří

Souhlasím s Potuou, soudy již několikrát předvedly, že jejich rozhodnutí nebylo o onom - padni komu padni, protože při stejném provinění padají různé rozsudky. Což je podivné, když pro všechny platí stejné paragrafy. Někdo je zproštěn viny, jiný dostane podmínku a jiný si jde svůj trest odsedět do vězení. A v případě Babiše, Bednářové a několika dalších je zřetelně vidět, že jejich kauzy jsou účelové.

martapes - tak sni souhlasim -- ikdyz ted souhlasim i s jamesem dio - Jak napsal a veri, ze Babis rika pravdu.

Jamesdio napsal, že Babiš věří našim soudům, nikoliv to, že Babiš říká pravdu. A to je něco naprosto jiného. Já už soudům nevěřím, obzvláště od té doby, co tak rozporuplně rozhodují.

Marto ale james napsal Potua ve smyslu, ze Babis ma pravdu

Potua napsala neco ve smyslu, ze vas pravni stat - soudy nestoji zato a James ji odpovedel
-
Jak jsi došla k tomuhle srandovnímu závěru ??
Sám A.B. se několikrát nechal slyšet, že našim soudům věří
-
Takze veri to co rika Babis -- nebo ne??

Ja mu verim, ze mu veri.

Pokud by politik veřejně zpochybnil práci soudců , spáchal by politickou sebevraždu! 🙂

Přesně, naší justici se nedá věřit. Díky za to, že tu nemáme trest smrti. Dovedete si představit, kolik by tu bylo Justičních vražd!??

I kauza Novotného? Ten jediný se do tepláků chystá.

Za to, co říkal a jak konal, je to směšný trest. Obzvláště, když vezmu v úvahu, že už měl podmínku.

Bylo už načase.

A opět provokativně nespokojený , že jde jenom na Pankrác a nikoliv do Valdic , kde by prý mohl načerpat skvělý materiál coby novinář , zatímco pankrácký ředitel jej už zve na partičku mariáše. . 🤔

Že se nestydíš , dávat sem takové paskvily !

jak a proč by se měl stydět když to má v popisu práce?!

OMG V čem přesně shledáváš paskvilnost názoru M.Pekarové Adamové?

Vysvětlovat odpudivost hodujících supů tomu , který je pokládá za roztomilé ptactvo? 🫣

Máš problém s tím, že lidi byli nasraný, že zjevný dotační podvod Babišovi projde?
Nebo, že trestný čin může být konečně spravedlivě potrestán?

Máš problém s tím, že lidé už jsou nasraný, že se neustále dlouhé roky řeší Čapí hnízdo, i když soudy už 2x rozhodly ve prospěch Babiše? Tato kauza je účelová, a jedinou snahou je dostat Babiše z politiky. To by pochopilo i odrostlejší dítě, které by se zajímalo o politické dění v naší republice.

Dám sem jeden příspěvek z diskuse. Řekla bych, že v něm zaznělo to podstatné.
Jan Bílek
Jan Bílek
právě teď

Petr Gabat
Nejsem jeho fanda, ale taky nesnáším.nespra­vedlnost jen proto, že je z jiného tábora. Tehdy to totiž bylo tak, že Petr Bendl jezdil po podnikatelích a prosil je, aby vymysleli nějakej projekt pro malé a střední podniky, aby nemusel neproinvestované prachy vracet zpět do Bruselu. No a Babiš to udělal, vyčlenil, ale udělal po letech jednu velkou, neodpustitelnou chybu. Vstoupil do politiky a svým preferenčním úspěchem sebral politikům, kterým preference naopak padaly, hračku. To je celé. Odpověď co by se stalo, kdyby do politiky nevstoupil je doufám každému jasná. Nic. A pokud by měl být někdo opravdu potrestaný, tak jedině ten, kdo tu dotaci orazítkoval a podepsal.

Za mě má zodpovědnost ten, co to schválil. Každý má možnost si zažádat o nějakou dotaci, příspěvek atd. A je jen a jen na posuzovatelích, zda to schválí nebo ne.

Podle tvé logiky teda - když podvodník úspěšně oklame státní instituci, nemůže být souzen za podvod??

Dle mé logiky by měl dotyčný úřad vše prověřit, zda nebylo v žádosti něco uvedeno špatně a teprve potom vydat svoje rozhodnutí, zda žádost byla schválena nebo ne a zdůvodnit proč schválena nebyla. Zde je vidět, že se tímto způsobem nepostupovalo.
Tohle je podle mé logiky. Důvěřuj, ale prověřuj.

Otázka trvá: když podvodník ošálí dotyčný úřad, znamená to, že ten podvodník nemá být stíhán za podvod?

Jde o to, zda to podvod skutečně byl. V jeho případě, ale i dalších žadatelů, by se měl ten "podvod" ukázat hned při schvalování té žádosti. O to tu jde v první řadě. Což se nestalo a dotace mu byla vyplacena. On tu dotaci následně vrátil a vše tam financoval sám. A to, co vybudoval, od té doby slouží veřejnosti.

Viz. ten příspěvek, který jsem sem dala a má číslo 166313

Ty tam fakt vidíš odpověď na mou otázku?

Ano, já ji tam vidím. Ty ji tam samozřejmě neuvidíš, proto jsem tě odkázala na ten příspěvek, který jsem sem dala.

Tak ti blahopřeju
Já tam teda odpověď - zda má nebo nemá, být stíhán podvodník, kterému se povedlo oklamat/podvést dotčený úřad - opravdu nevidím

Poblahopřát mi můžeš, protože já se snažím na otázky vždy reagovat, což ty neděláš nikdy a všechny tobě položené otázky přehlížíš.

Může! Ale okamžitě, a musí se mu to dokázat bez pochybností! Což se v kauze Čapí hnízdo nestalo!

Okamžitě a bez pochybností
To by bylo úúúúúúúžasné. Ale bohužel nežijeme v pohádce, a soudy bohužel někdy trvají dlouhá léta
Ani v případě, že není rozhodnuto okamžitě, nelze zpochybňovat soudní nezávislost a rozhodnutí soudů

tak na fakt nic nenapíšu))))

Když někdo přijme úplatek , je potrestán nejenom dárce , ale i příjemce.
A pokud jsou členové komise placení od toho , aby ověřili oprávněnost požadované dotace, pak za její schválení musejí nést odpovědnost.