Rozcestník >> Věda a technika >> COVID-19

Tohle ale neni pro prokazatelne i v praxi nefungujici anticovid vakciny, ale je ten nizsi pocet tezkych prubehu i umrti stejne videt i u tech nevakcinovanych lidi nebo covid vir ve sve podobe Delta uz je mnohymi lekari vyhodnocovan jako mene nebezpecny nez bezny chripkovy vir.

Tohle jsou znama fakta, ktere ale tobe podobni manipulatori a totalitni diktatori zamerne prehlizeji a neuvadeji.

Očkovaní jedinci jsou lépe vybaveni k tomu, aby předešli vážnému onemocnění, hospitalizaci a případné smrti. Pokud jsou viru vystaveni, jejich imunita na něj už připravená a rychle proti němu zakročí. 🚫💪 U neočkovaných osob se naopak imunita začíná vyvíjet, až když virus napadne organismus. Tělo je tím pádem mnohem vyčerpanější, jelikož musí vyvinout imunitu a zároveň se poprat s virem. V takovém případě je mnohem větší pravděpodobnost, že onemocnění bude vážné až smrtelné. 😵😥
Je sice pravda, že i očkované osoby se mohou nakazit variací Delta. Pokud se ale tak stane, virus je z jejich organismu vyhnán mnohem rychleji, než u neočkovaných. Zároveň však platí, že i očkovaní lidé mohou po nakažení být infekční, i když po kratší dobu než neočkovaní. Je tedy nutné, abychom všichni nadále nosili roušky a dodržovali hygienická pravida. 😷🧴
Zdroje:
https://www.medrxiv.org/.../2021.07.28.21261295v1.full.pdf
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2108891
https://www.cdc.gov/.../2019.../variants/delta-variant.html
https://www.kff.org/.../covid-19-vaccine-breakthrough.../
https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm
https://www.technologyreview.com/.../questions-delta.../
https://www.theatlantic.com/.../a-nuanced-guide.../619689/

Vakcíny vykazují vysokou míru účinnosti i proti delta variantě viru SARS-CoV-2. Stále platí, že očkování velmi dobře chrání před rizikem těžkého průběhu, následné hospitalizace i možným úmrtím v důsledku infekce covid-19. Současně vakcinace snižuje pravděpodobnost nákazy, a pokud k nakažení dojde, riziko přenosu je snížené. Výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy jsou pozitivně testováni očkovaní lidé, není nic neobvyklého a ani neočekávatelného. Neznamená to, že by očkování proti covid-19 nefungovalo, právě naopak. V USA 97 procent hospitalizovaných v důsledku této infekce tvoří ti, kteří očkováni nebyli.
Takřka nekonečný je příliv zpráv v médiích a příspěvků na sociálních sítích varujících před případy, kdy došlo k tomu, že se očkovaní lidé nakazili infekcí covid-19. Snadno vytváří mylný dojem, že vakcíny nefungují. Právě pod vlivem této zkreslené představy pak mohou jednat lidé, kteří doposud očkovaní nejsou, a vakcinaci odmítat. Jak ale upozorňují americká média s odvoláním na zprávy Úřadu pro prevenci a kontrolu nemocí (CDC), výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy je pozitivně testován očkovaný člověk, není nijak neočekávatelný. A rozhodně neznamená, že by očkování nefungovalo. K podobným situacím dochází i po očkování proti jiným infekčním chorobám, například u spalniček nebo chřipky.

Přítomnost případů průlomových infekcí jednoduše znamená, že očkovaná osoba byla pozitivně testovaná na patogen, proti němuž je očkována. Takový člověk však ještě nemusí nutně onemocnět. Objeví se u něj symptomy choroby, a zároveň je schopný nakazit ostatní. Velmi pravděpodobně bude ale jeho schopnost infikovat okolí právě vlivem očkování snížena. Přesto právě tyto případy přitahují velkou pozornost médií i veřejnosti a zkreslují to, jak je vakcinace vnímána. „Z rozhovorů se svými přáteli, rodinou a příspěvků na sociálních sítích se domnívám, že lidé jsou více znepokojeni případy průlomových infekcí, než by měli být vzhledem k jejich skutečné prevalenci,“ popsala pro magazín Scientific American Tara Smith, profesorka epidemiologie působící na College of Public Health na Kent State University.

Fakta jsou jasná. Očkování proti covidu-19 poskytuje velmi dobrou ochranu a má smysl. Podle údajů CDC dokonce 97 procent osob hospitalizovaných s covidem-19 tvoří neočkovaní. V případě úmrtí v důsledku covidu-19 je podíl neočkovaných ještě vyšší. „Předběžná data sesbíraná v jednotlivých státech během posledních šesti měsíců ukazují, že 99,5 procenta úmrtí kvůli covidu-19 připadá na neočkované osoby,“ uvedla na červencové tiskové konferenci ředitelka CDC Rochelle Walensky.

Delta (ne)mění pravidla hry
Obecný předpoklad je, že očkování proti covidu-19 snižuje pravděpodobnost přenosu nákazy v případě asymptomatických průlomových infekcí, vysvětluje Nick Grassly, profesor epidemiologie působící na Imperial College v Londýně. „Pokud jste očkováni, znamená to menší pravděpodobnost nákazy. A pokud se nakazíte, riziko přenosu infekce je snížené,“ dodal. Jedním z možných vysvětlení je, že v případě propuknutí nákazy u očkovaného jedince je jeho virová nálož nižší. Je tedy menší pravděpodobnost, že se bude infekce dále šířit a on nakazí ostatní.

Není ale zcela jasné, jak je to v případě infekce způsobené delta variantou viru SARS-CoV-2. Ta je nakažlivější než původní varianta viru a šíří se agresivněji. Studie CDC publikovaná letos v červenci ukázala na možnost, že očkovaní i neočkovaní mají stejné množství viru. Tato práce se také stala důvodem, proč úřad znovu sáhl k doporučení nošení ochrany dýchacích cest ve vnitřních prostorách bez ohledu na to, zda je daná osoba očkovaní či nikoliv. Podle něj existuje riziko, že i plně očkovaný jedinec bude moci nakazit někoho dalšího.

Na druhé straně sám autorský tým upozorňuje na limity této studie. To by mělo ovlivnit to, jak je interpretována. Tvrdit na jejím základě, že vakcíny „selhaly“, by bylo hrubým zkreslením. „Data z této studie nestačí k vyvození závěrů o účinnosti vakcín proti viru SARS-CoV-2, včetně varianty delta,“ konstatují autoři a autorky. Současně předpokládají, že spolu se zvyšující proočkovaností populace budou přibývat případy, kdy se mezi pozitivně testovanými najdou i očkované osoby.

Jak ale upozorňuje magazín Scientific American, součástí studie nebylo přesné vyšetření virové nálože. Ani se nesledovalo, jestli vůbec a případně jak často očkovaní jedinci nakazili někoho dalšího. Zároveň skupina „neočkovaných“ zahrnovala i částečně očkované osoby, u nichž vakcinace ještě nebyla zcela ukončena. „Případy průlomové infekce lze očekávat,“ shrnuje CDC s tím, že vakcíny představují „zásadní a kritický nástroj, jak dostat pandemii pod kontrolu“. „Žádné očkovací látky nejsou stoprocentně účinné při prevenci vzniku onemocnění u očkovaných osob. Bude zde malé procento plně očkovaných lidí, kteří onemocní, budou hospitalizováni nebo zemřou na covid-19,“ přiznává úřad s tím, že obdobně jako u jiných vakcín proti jiným infekčním chorobám lze i v tomto případě výskyt průlomových infekcí očekávat.

Infekce se nerovná nemoc
Sama definice průlomové infekce zahrnuje širokou škálu od případů, kdy je člověk zcela asymptomatický, až po situace, kdy u něj má nemoc vážný průběh nebo dokonce v jejím důsledku zemře. „Lidé si často myslí, že „infekce“ a „nemoc“ jsou to samé. Není tomu tak,“ popsala pro portál Vox.com viroložka Brianne Barker, která působí na Drew University. Pouze v případě, že přítomnost viru v organismu vede k příznakům, je infikovaný člověk nemocný. Tedy nikoli každý infikovaný musí onemocnět. Jenže, jak se již ukázalo v průběhu pandemie, lidé mohou šířit nákazu, aniž by sami infekcí covid-19 onemocněli. A právě to je důvod, proč je důležité výskyt průlomových infekcí sledovat.

„Průlomové infekce nejsou jedinečné pro covid-19. Nyní se jim ale více věnujeme a hovoříme o nich více, protože testujeme covid-19 častěji než jiné nemoci. Dokonce i plně očkované jedince. A tak tyto případy sledujeme a nacházíme častěji,“ uvedl virolog Paulo Verardi z University of Connecticut. Na druhé straně v případě, že dojde k průlomové infekci u naočkovaných osob a tato infekce bude symptomatická, vlastní průběh bude s největší pravděpodobností mírný. Očkování tedy v takovém případě nezabrání propuknutí nemoci, ale zásadně zmírňuje jeho závažnost.

Největším rizikem pro veřejné zdraví jsou neočkovaní
Analýza dat CDC ukazuje, že výskyt průlomových infekcí je vzácný. K 6. červenci, kdy bylo v USA naočkováno více než 157 milionů osob, se jednalo o 5.186 případů, kdy došlo k rozvoji závažného průběhu onemocnění. Z toho 4.909 osob muselo být hospitalizováno a bohužel 988 z nich v důsledku infekce covid-19 zemřelo. Tato čísla je ale třeba vnímat v kontextu závažnosti onemocnění a jeho výskytu. Pro srovnání v prosinci loňského roku, tedy před zahájením očkování, bylo evidováno 6,3 milionu nových případů infekce covid-19, z nichž 123 tisíc osob muselo být hospitalizováno. Více než 65 tisíc nemocných na covid-19 zemřelo. „I když je v současnosti očkována méně než polovina americké populace, vakcíny proti covid-19 přispěly k obrovskému poklesu případů,“ konstatuje portál Vox.com s tím, že tím nejjednodušším způsobem, jak chránit celou populaci je právě plošné očkování.

Na druhé straně zatím není jasné, jak dlouho v čase budou vakcíny poskytovat ochranu proti nákaze. Je tedy obtížné predikovat další vývoj pandemie. I vzhledem k tomu, že se mohou objevit další nové mutace schopné lépe „prolomit“ ochranu způsobenou očkováním či proděláním infekce. Nicméně i v případě, že u očkovaného jedince dojde k nákaze, díky vakcinaci je jeho organismus schopen se bránit. Nemělo by tak dojít k propuknutí nemoci, zejména jejímu závažnému průběhu. Avšak imunitní systém každého jednotlivce reaguje na vakcinaci mírně odlišně. Imunitní odpověď organismu po očkování v případě setkání s patogenem tak nemusí být dostatečná či vhodně zacílená.

Největším rizikem pro veřejné zdraví však není výskyt průlomových infekcí, ale to, že část populace (zatím) není vůbec očkována. „Na individuální úrovni jsou vakcíny vysoce účinné. Očkovaní lidé by si neměli dělat starosti s tím, že onemocní covidem-19. Obava, kterou v poslední době vyjadřuje stále více osob, zejména ve vztahu k novým variantám, je spíše na úrovni populace jako celku a vzhledem k faktu, že máme velké skupiny osob, které nejsou očkovány vůbec,“ vysvětlila Karen Jacobson, specialistka na infekční choroby působící na Stanford University School of Medicine. Čím více koluje virus mezi neočkovanými, tím roste pravděpodobnost, že se objeví mutace, která bude schopná „obejít“ i očkování.

Žádná vakcína není účinná stoprocentně
Vlastní výskyt průlomových infekcí neznamená, že by vakcína byla neúčinná. Nicméně takto vytvořená imunita může časem vyvanout a v čase účinnost očkování klesá. Týká se to například očkování proti spalničkám vysoce účinnou vakcínou MMR, kdy na základě výskytu epidemie této vysoce nakažlivé infekce mezi mladými očkovanými lidmi v 80. letech 20. století došlo ke změně vakcinačního schématu. Nyní se podávají dvě dávky místo původně jedné. Vůbec nejčastěji pak k průlomovým infekcím dochází po očkování proti chřipce, nicméně je třeba dodat, že i takto vakcíny dokáží zachránit mnohé životy.

Při výskytu průlomových infekcí pak obecně hraje roli to, jaký je podíl očkovaných osob v populaci a jaké množství případů nákazy se vyskytne. Čím je proočkovanost populace vyšší, tím také bude vyšší podíl průlomových infekcí na celkovém počtu případů. Záleží také na celkovém zdravotním stavu jedince a jeho věku. To je také důvod, proč některé země již zahájily přípravy na podání třetí posilující dávky očkovaní nejzranitelnějším osobám.

Propagacni zvasty at si kazdy keca jak jen chce, ale tu mame dostupna data a tam je z praxe videt jak to ve skutecnosti je a vidime i ta % lidi s tezkym prubehem i umirajicich co uz byli vakcinovani ve srovnani s temi co vakcinovani nebyli a to mluvi lepe nez nejake falesna demagogicke prohlaseni propagatoru vakcin.

V pripade covid Delta viru je zrejme, ze jsou anticovid vakciny k hovnu.

Vakcíny vykazují vysokou míru účinnosti i proti delta variantě viru SARS-CoV-2. Stále platí, že očkování velmi dobře chrání před rizikem těžkého průběhu, následné hospitalizace i možným úmrtím v důsledku infekce covid-19. Současně vakcinace snižuje pravděpodobnost nákazy, a pokud k nakažení dojde, riziko přenosu je snížené. Výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy jsou pozitivně testováni očkovaní lidé, není nic neobvyklého a ani neočekávatelného. Neznamená to, že by očkování proti covid-19 nefungovalo, právě naopak. V USA 97 procent hospitalizovaných v důsledku této infekce tvoří ti, kteří očkováni nebyli.
Takřka nekonečný je příliv zpráv v médiích a příspěvků na sociálních sítích varujících před případy, kdy došlo k tomu, že se očkovaní lidé nakazili infekcí covid-19. Snadno vytváří mylný dojem, že vakcíny nefungují. Právě pod vlivem této zkreslené představy pak mohou jednat lidé, kteří doposud očkovaní nejsou, a vakcinaci odmítat. Jak ale upozorňují americká média s odvoláním na zprávy Úřadu pro prevenci a kontrolu nemocí (CDC), výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy je pozitivně testován očkovaný člověk, není nijak neočekávatelný. A rozhodně neznamená, že by očkování nefungovalo. K podobným situacím dochází i po očkování proti jiným infekčním chorobám, například u spalniček nebo chřipky.

Přítomnost případů průlomových infekcí jednoduše znamená, že očkovaná osoba byla pozitivně testovaná na patogen, proti němuž je očkována. Takový člověk však ještě nemusí nutně onemocnět. Objeví se u něj symptomy choroby, a zároveň je schopný nakazit ostatní. Velmi pravděpodobně bude ale jeho schopnost infikovat okolí právě vlivem očkování snížena. Přesto právě tyto případy přitahují velkou pozornost médií i veřejnosti a zkreslují to, jak je vakcinace vnímána. „Z rozhovorů se svými přáteli, rodinou a příspěvků na sociálních sítích se domnívám, že lidé jsou více znepokojeni případy průlomových infekcí, než by měli být vzhledem k jejich skutečné prevalenci,“ popsala pro magazín Scientific American Tara Smith, profesorka epidemiologie působící na College of Public Health na Kent State University.

Fakta jsou jasná. Očkování proti covidu-19 poskytuje velmi dobrou ochranu a má smysl. Podle údajů CDC dokonce 97 procent osob hospitalizovaných s covidem-19 tvoří neočkovaní. V případě úmrtí v důsledku covidu-19 je podíl neočkovaných ještě vyšší. „Předběžná data sesbíraná v jednotlivých státech během posledních šesti měsíců ukazují, že 99,5 procenta úmrtí kvůli covidu-19 připadá na neočkované osoby,“ uvedla na červencové tiskové konferenci ředitelka CDC Rochelle Walensky.

Delta (ne)mění pravidla hry
Obecný předpoklad je, že očkování proti covidu-19 snižuje pravděpodobnost přenosu nákazy v případě asymptomatických průlomových infekcí, vysvětluje Nick Grassly, profesor epidemiologie působící na Imperial College v Londýně. „Pokud jste očkováni, znamená to menší pravděpodobnost nákazy. A pokud se nakazíte, riziko přenosu infekce je snížené,“ dodal. Jedním z možných vysvětlení je, že v případě propuknutí nákazy u očkovaného jedince je jeho virová nálož nižší. Je tedy menší pravděpodobnost, že se bude infekce dále šířit a on nakazí ostatní.

Není ale zcela jasné, jak je to v případě infekce způsobené delta variantou viru SARS-CoV-2. Ta je nakažlivější než původní varianta viru a šíří se agresivněji. Studie CDC publikovaná letos v červenci ukázala na možnost, že očkovaní i neočkovaní mají stejné množství viru. Tato práce se také stala důvodem, proč úřad znovu sáhl k doporučení nošení ochrany dýchacích cest ve vnitřních prostorách bez ohledu na to, zda je daná osoba očkovaní či nikoliv. Podle něj existuje riziko, že i plně očkovaný jedinec bude moci nakazit někoho dalšího.

Na druhé straně sám autorský tým upozorňuje na limity této studie. To by mělo ovlivnit to, jak je interpretována. Tvrdit na jejím základě, že vakcíny „selhaly“, by bylo hrubým zkreslením. „Data z této studie nestačí k vyvození závěrů o účinnosti vakcín proti viru SARS-CoV-2, včetně varianty delta,“ konstatují autoři a autorky. Současně předpokládají, že spolu se zvyšující proočkovaností populace budou přibývat případy, kdy se mezi pozitivně testovanými najdou i očkované osoby.

Jak ale upozorňuje magazín Scientific American, součástí studie nebylo přesné vyšetření virové nálože. Ani se nesledovalo, jestli vůbec a případně jak často očkovaní jedinci nakazili někoho dalšího. Zároveň skupina „neočkovaných“ zahrnovala i částečně očkované osoby, u nichž vakcinace ještě nebyla zcela ukončena. „Případy průlomové infekce lze očekávat,“ shrnuje CDC s tím, že vakcíny představují „zásadní a kritický nástroj, jak dostat pandemii pod kontrolu“. „Žádné očkovací látky nejsou stoprocentně účinné při prevenci vzniku onemocnění u očkovaných osob. Bude zde malé procento plně očkovaných lidí, kteří onemocní, budou hospitalizováni nebo zemřou na covid-19,“ přiznává úřad s tím, že obdobně jako u jiných vakcín proti jiným infekčním chorobám lze i v tomto případě výskyt průlomových infekcí očekávat.

Infekce se nerovná nemoc
Sama definice průlomové infekce zahrnuje širokou škálu od případů, kdy je člověk zcela asymptomatický, až po situace, kdy u něj má nemoc vážný průběh nebo dokonce v jejím důsledku zemře. „Lidé si často myslí, že „infekce“ a „nemoc“ jsou to samé. Není tomu tak,“ popsala pro portál Vox.com viroložka Brianne Barker, která působí na Drew University. Pouze v případě, že přítomnost viru v organismu vede k příznakům, je infikovaný člověk nemocný. Tedy nikoli každý infikovaný musí onemocnět. Jenže, jak se již ukázalo v průběhu pandemie, lidé mohou šířit nákazu, aniž by sami infekcí covid-19 onemocněli. A právě to je důvod, proč je důležité výskyt průlomových infekcí sledovat.

„Průlomové infekce nejsou jedinečné pro covid-19. Nyní se jim ale více věnujeme a hovoříme o nich více, protože testujeme covid-19 častěji než jiné nemoci. Dokonce i plně očkované jedince. A tak tyto případy sledujeme a nacházíme častěji,“ uvedl virolog Paulo Verardi z University of Connecticut. Na druhé straně v případě, že dojde k průlomové infekci u naočkovaných osob a tato infekce bude symptomatická, vlastní průběh bude s největší pravděpodobností mírný. Očkování tedy v takovém případě nezabrání propuknutí nemoci, ale zásadně zmírňuje jeho závažnost.

Největším rizikem pro veřejné zdraví jsou neočkovaní
Analýza dat CDC ukazuje, že výskyt průlomových infekcí je vzácný. K 6. červenci, kdy bylo v USA naočkováno více než 157 milionů osob, se jednalo o 5.186 případů, kdy došlo k rozvoji závažného průběhu onemocnění. Z toho 4.909 osob muselo být hospitalizováno a bohužel 988 z nich v důsledku infekce covid-19 zemřelo. Tato čísla je ale třeba vnímat v kontextu závažnosti onemocnění a jeho výskytu. Pro srovnání v prosinci loňského roku, tedy před zahájením očkování, bylo evidováno 6,3 milionu nových případů infekce covid-19, z nichž 123 tisíc osob muselo být hospitalizováno. Více než 65 tisíc nemocných na covid-19 zemřelo. „I když je v současnosti očkována méně než polovina americké populace, vakcíny proti covid-19 přispěly k obrovskému poklesu případů,“ konstatuje portál Vox.com s tím, že tím nejjednodušším způsobem, jak chránit celou populaci je právě plošné očkování.

Na druhé straně zatím není jasné, jak dlouho v čase budou vakcíny poskytovat ochranu proti nákaze. Je tedy obtížné predikovat další vývoj pandemie. I vzhledem k tomu, že se mohou objevit další nové mutace schopné lépe „prolomit“ ochranu způsobenou očkováním či proděláním infekce. Nicméně i v případě, že u očkovaného jedince dojde k nákaze, díky vakcinaci je jeho organismus schopen se bránit. Nemělo by tak dojít k propuknutí nemoci, zejména jejímu závažnému průběhu. Avšak imunitní systém každého jednotlivce reaguje na vakcinaci mírně odlišně. Imunitní odpověď organismu po očkování v případě setkání s patogenem tak nemusí být dostatečná či vhodně zacílená.

Největším rizikem pro veřejné zdraví však není výskyt průlomových infekcí, ale to, že část populace (zatím) není vůbec očkována. „Na individuální úrovni jsou vakcíny vysoce účinné. Očkovaní lidé by si neměli dělat starosti s tím, že onemocní covidem-19. Obava, kterou v poslední době vyjadřuje stále více osob, zejména ve vztahu k novým variantám, je spíše na úrovni populace jako celku a vzhledem k faktu, že máme velké skupiny osob, které nejsou očkovány vůbec,“ vysvětlila Karen Jacobson, specialistka na infekční choroby působící na Stanford University School of Medicine. Čím více koluje virus mezi neočkovanými, tím roste pravděpodobnost, že se objeví mutace, která bude schopná „obejít“ i očkování.

Žádná vakcína není účinná stoprocentně
Vlastní výskyt průlomových infekcí neznamená, že by vakcína byla neúčinná. Nicméně takto vytvořená imunita může časem vyvanout a v čase účinnost očkování klesá. Týká se to například očkování proti spalničkám vysoce účinnou vakcínou MMR, kdy na základě výskytu epidemie této vysoce nakažlivé infekce mezi mladými očkovanými lidmi v 80. letech 20. století došlo ke změně vakcinačního schématu. Nyní se podávají dvě dávky místo původně jedné. Vůbec nejčastěji pak k průlomovým infekcím dochází po očkování proti chřipce, nicméně je třeba dodat, že i takto vakcíny dokáží zachránit mnohé životy.

Při výskytu průlomových infekcí pak obecně hraje roli to, jaký je podíl očkovaných osob v populaci a jaké množství případů nákazy se vyskytne. Čím je proočkovanost populace vyšší, tím také bude vyšší podíl průlomových infekcí na celkovém počtu případů. Záleží také na celkovém zdravotním stavu jedince a jeho věku. To je také důvod, proč některé země již zahájily přípravy na podání třetí posilující dávky očkovaní nejzranitelnějším osobám.

Tohle tvrzeni ale pravdou neni a jasne to vyplyva i z dostupnych dat.

"A jaká jsou týden stará britská data (konec 6 mesice 2021) ? Z celkového množství 92 029 případů delty sekvenovaných od letošního února v zemi zemřelo 117 lidí, což je 0,13 procenta.

Ze 114 lidí, kteří zemřeli na deltu, bylo 109 z nich ve věku vyšším než 50 let.
44 zemřelých nebylo očkováno
20 zemřelých čekalo na druhou dávku vakcíny
50 zemřelých (42 procent) již mělo aplikované obě dávky

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/delta-nebezpecnost-varianta-mutace-koronavirus-epidemiolog.A210702_093922_domaci_remy

"Na případy lidí, kteří navzdory očkování skončili s covidem v některé z izraelských nemocnic, koncem července upozornil také zpravodajský server Ynet.

Odkázal tak na analýzu dat izraelského ministerstva zdravotnictví, které tehdy evidovalo celkem 153 pacientů s covidem ve vážném stavu. Přesně 102 bylo starších 60 let, z nichž 76 mělo dokončené očkování. Po vakcinaci nicméně bylo i dalších 16 dalších z celkových 39 pacientů s těžkým průběhem starších 40 let. U mladších pacientů byl očkovaný jen jeden.

Od té doby však počet hospitalizovaných opět narostl. Podle dat platných k úternímu dopoledni se počet pacientů s těžším průběhem vyšplhal přes 220, více než 45 z nich je připojeno na plicní ventilátor."

V Izreali bylo v tomto case vic nez 60% lidi plne vakcinovanych.

Skoro 75% lidi s tezkym prubehem starsich 60 let tedy byli plne vakcinovani pri 60% zaockovanosti a z toho jasne plyne, ze plne vakcinovani v tomto veku vyzadovali hospitalizaci kvuli covid viru vic, nez ti co vakcinovani nebyli.

Vakcíny vykazují vysokou míru účinnosti i proti delta variantě viru SARS-CoV-2. Stále platí, že očkování velmi dobře chrání před rizikem těžkého průběhu, následné hospitalizace i možným úmrtím v důsledku infekce covid-19. Současně vakcinace snižuje pravděpodobnost nákazy, a pokud k nakažení dojde, riziko přenosu je snížené. Výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy jsou pozitivně testováni očkovaní lidé, není nic neobvyklého a ani neočekávatelného. Neznamená to, že by očkování proti covid-19 nefungovalo, právě naopak. V USA 97 procent hospitalizovaných v důsledku této infekce tvoří ti, kteří očkováni nebyli.
Takřka nekonečný je příliv zpráv v médiích a příspěvků na sociálních sítích varujících před případy, kdy došlo k tomu, že se očkovaní lidé nakazili infekcí covid-19. Snadno vytváří mylný dojem, že vakcíny nefungují. Právě pod vlivem této zkreslené představy pak mohou jednat lidé, kteří doposud očkovaní nejsou, a vakcinaci odmítat. Jak ale upozorňují americká média s odvoláním na zprávy Úřadu pro prevenci a kontrolu nemocí (CDC), výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy je pozitivně testován očkovaný člověk, není nijak neočekávatelný. A rozhodně neznamená, že by očkování nefungovalo. K podobným situacím dochází i po očkování proti jiným infekčním chorobám, například u spalniček nebo chřipky.

Přítomnost případů průlomových infekcí jednoduše znamená, že očkovaná osoba byla pozitivně testovaná na patogen, proti němuž je očkována. Takový člověk však ještě nemusí nutně onemocnět. Objeví se u něj symptomy choroby, a zároveň je schopný nakazit ostatní. Velmi pravděpodobně bude ale jeho schopnost infikovat okolí právě vlivem očkování snížena. Přesto právě tyto případy přitahují velkou pozornost médií i veřejnosti a zkreslují to, jak je vakcinace vnímána. „Z rozhovorů se svými přáteli, rodinou a příspěvků na sociálních sítích se domnívám, že lidé jsou více znepokojeni případy průlomových infekcí, než by měli být vzhledem k jejich skutečné prevalenci,“ popsala pro magazín Scientific American Tara Smith, profesorka epidemiologie působící na College of Public Health na Kent State University.

Fakta jsou jasná. Očkování proti covidu-19 poskytuje velmi dobrou ochranu a má smysl. Podle údajů CDC dokonce 97 procent osob hospitalizovaných s covidem-19 tvoří neočkovaní. V případě úmrtí v důsledku covidu-19 je podíl neočkovaných ještě vyšší. „Předběžná data sesbíraná v jednotlivých státech během posledních šesti měsíců ukazují, že 99,5 procenta úmrtí kvůli covidu-19 připadá na neočkované osoby,“ uvedla na červencové tiskové konferenci ředitelka CDC Rochelle Walensky.

Řada lidí má z vakcín proti koronaviru obavy. Nikoliv snad proto, že by věřili konspiračním teoriím, které hlásají nesmysly typu, že obsahují mikročipy apod., ale jednoduše proto, že je nepovažují za náležitě otestované. Ostatně, i regulatorní orgány vakcíny připustily v takzvaném “podmínečném” režimu. Samotní výrobci potom v příbalových letácích uvádějí, že jejich klinické testování stále probíhá.

Vakcíny však byly schváleny především proto, že koronavirus pro lidstvo představuje značnou hrozbu a má se za to, že případné nevýhody vakcín dalece převýší jejich benefity, tedy především ochrana před těžkým průběhem nemoci a smrtí.

Objevují se však spekulace, že by především mRNA vakcíny (Pfizer a Moderna), které jsou dnes dominantně používané, nemusely být tak bezproblémové, jak se uvádí. “Nemáte kontrolu, kam se ty částice dostanou a když dojde k expresi (projevu) toho S-proteinu, nemáte kontrolu nad mírou exprese,” říká ke genetickým vakcínám imunolog a vakcinolog Jaroslav Turánek z Masarykovy univerzity v rozhovoru pro Svědomí národa. Podle něj je hlavní nevýhoda těchto vakcín v tom, že nejsou tak předvídatelné jako vakcíny vyráběné podle dosavadních metod. Po vpichu pak cirkulují v těle a mohou se dostat do jater, sleziny, mozku a malé, byť nezanedbatelné množství také do vaječníků a varlat. Určité riziko také představuje lipid obsažený ve vakcíně, který může zvyšovat zánětlivost v těle a podporovat vznik neurodegenera­tivních imunitních onemocnění. “To jsou jenom některé věci, které nejsou vyjasněné u mRNA vakcín,” míní Turánek.

Podle vakcinologa je nutné o těchto rizicích diskutovat a nikoliv je zametat pod koberec. Bylo by férové přiznat, že o dlouhodobých účincích mRNA vakcín mnoho nevíme. Faktem ale je, že nepříjemně překvapily už ty krátkodobé vedlejší účinky.

Čemu Jaroslav Turánek vůbec nerozumí, to je vakcinace dětí. Už teď se přitom očkují děti starší 12 let. “Tady mávali šesti úmrtími. Nenapsali, co ty děti měly, jakou měly komorbiditu. To není z hlediska populace nic závažného. A oni budou vakcínou, která nemá prověřené dlouhodobé účinky, vakcinovat celou dětskou populaci,” říká imunolog.

Výroky profesora Turánka očima vědců

Dostali jsme velmi zajímavý dotaz – co si myslíme o rozhovoru s prof. Turánkem, který se začal šířit po sociálních sítích? Pro přehlednost odpovíme v bodech a zohledníme podle nás nejdůležitější aspekty celého rozhovoru.

Naprosto sdílíme rozhořčení pana Turánka, že se k odborným tématům velmi často vyjadřují lidé, kteří patřičnou odbornost nemají. Je proto zarážející, že se pan Turánek, profesně se dlouhodobě zabývající vakcinací zvířat, pouští do detailních předpovědí či analýz v oblastech neurologie, gynekologie, psychologie, psychosomatiky či historie.

Pan Turánek vylíčil výzkumné ústavy jako jakési malé totality, kde každý musí držet „hubu a krok“ (nejde o přesnou citaci z rozhovoru). Vůči tomuto máme velkou potřebu se ohradit. Ve skutečnosti je to přesně naopak. Každý vědec, který dokáže myslet takzvaně „outside-of-the-box“ a jít proti proudu, má velkou šanci na obrovský úspěch. Za jedné důležité podmínky: musí svá tvrzení a závěry velmi dobře podložit svým výzkumem. Takoví vědci mají větší šance získat prestižní granty a vědecké instituce se o ně poperou. Zároveň se chceme ohradit proti tvrzení, že si většina vědců myslí totéž, co pan Turánek. Jakožto vědci, kteří jsou obklopeni dalšími vědci, si dovolujeme tvrdit, že to není pravda.

Pozorujeme protimluv v bagatelizování pandemie a současném strašení vakcínou. Je fakt, že vakcíny mají nežádoucí účinky, které jsou průběžně monitorovány a vyhodnocovány (i ty extrémně vzácné).

I mezi laickou veřejností je nyní známo, že vakcína se snaží virus napodobit, ale nenapáchat takové škody jako virus sám. Vakcinační látka zpravidla obsahuje malou část viru, která není schopná se v těle množit. Velkou výhodou mRNA vakcín je jejich krátká životnost v těle (ať už křehké molekuly mRNA, tak i lipidové částice či spike proteinu).

Zásah do organismu vakcínou je nesrovnatelně menší než při infekci virem, který se v těle (na rozdíl od vakcíny) nekontrolovaně množí. Obecně lze říci, že každý nežádoucí účinek způsobený přímo vakcinační látkou hrozí při infekci virem v mnohem větší míře. Nebát se viru, ale zároveň se bát vakcíny nedává smysl, ať už se jedná o dospělé nebo o děti.

Při předpovědi dlouhodobých nežádoucích účinků vakcín se pan Turánek velmi vzdaluje od své expertízy a své domněnky ničím nepodkládá. O skutečných nežádoucích účincích vakcín se můžete dočíst na webu The Lancet (The Lancet je recenzovaný medicínský týdeník, jeden z nejstarších a nejznámějších medicínských odborných časopisů).

Na poměrně přesný popis toho, jak vakcíny fungují, navazuje pan Turánek dedukcemi, které vychází částečně ze skutečné odborné literatury, částečně z toho, co mu někdo řekl, a velmi se opírá i o vlastní výzkum týkající vakcín proti úplně jinému koronaviru, který napadá kočky.

Dále pan Turánek přebírá některé dezinterpretace studií, proti kterým se ohrazují i sami autoři (např. škodlivost spike proteinu), a opakuje omyly, které byly již výzkumem vyvráceny (např. kumulace vakcíny ve vaječníkách a dalších orgánech). V neposlední řadě jsme zaznamenali řadu hrubých chyb/nepravd (např. lipid sfingomyelin není toxický, naopak – je důležitou složkou membrány našich vlastních buněk).

Nevědí nic jen se domnívají a tápou ..

Nespecifikovala si, koho myslíš ve tvém Nevědí nic jen se domnívají a tápou .

A jo :-)
No o té nemoci nikdo nic neví, jen se domnívají :-)
Byl tak rychlý její nástup že to se bude vědět až po letech kde se udělali chyby a co bylo dobře a co ne, až teprve tet se dopátrali k možnému původu té nemoci a ne ještě k tomu jak ji léčit a nebo jak a čím očkovat, to se bude vyhodnocovat ještě mnohá desetiletí, nikdo ani neví jaké budou dlouhodobé následky toho onemocnění, to se vše bude řešit průběžně a to ještě neskončilo její mutování..

Nespecifikovala si, koho myslíš ve tvém Nevědí nic jen se domnívají a tápou.

Snad ne vědce z oboru virologie. Asi tedy popírače existence virů, jmenovitě COVIDu-19 ?

Kdyby vědci z oboru virologie, vakcinologie netapali, neumírali by už lidé na covid, ani na vakcíny. A byla by ta strašlivá epidemie dávno pod kontrolou s pár případy. Opět logické.

Já jsem také věřil, dnes mám zdravotní problémy po Pfizeru, které jsem neměl....

Měli by odeznít, jaké rázu ty zdravotní problémy jsou?

Až dnes, tedy po týdnu se odvažuji odpovědět.....jaké ty zdravotní problémy?tak na úvod řeknu jedno, nejsem žádný chcípák, vlastně jsem nikdy neměl žádnou jinou nemoc, než chřipku, nebo angíny v mládí, ve svém věku vyběhnu při občasném testu u dcery 3 patra v paneláku na jeden nádech, ale co se mnou udělala vakcína Pfizer, už nikdy více...psal jsem o obvyklých projevech, které jsem sice neočekával ale vytrpěl, takže vysoké teploty, střídané zimnicí, bolesti kloubů, zubů, nechutenství.­...nejhorší po prvním očkování, krev v moči, tři dny, po druhém očkování 7 dnů.....nyní se čtvrtý den modlím, aby se už nic neobjevilo.....
jistě nejsem sám, kdo nějaké problémy má, je mnoho lidí, kteří je nenahlásí, další velké procento je, že si toho nevšimnou.....já jsem problémy nahlásil zde.....
https://www.sukl.cz/tydenni-zpravy-o-prijatych-hlasenich-podezreni-na-nezadouci

byl jsi zdravy a přesto bez rozumu sis to nechal pichnout.

Ano, byl jsem zdravý a myslím, že jsem koronu již loni prodělal, protože jsem měl 12 hodin tu samou zimnici, jako nyní po druhém píchání.....dal jsem se očkovat, protože žena byla někdy na jaře bez následujících problémů očkovaná Astrou, hlavně jsme chtěli jet s vnoučaty na dva dny pryč a chtěl jsem se vyhnout diskriminaci v restauracích...

Je totalitni hruzou, ze te nekdo omezuje v tvych svobodach i kdyz si zdravym clovekem jen proto, ze jsi nebyl vakcinovanim nejakou pochybnou experimentalni vakcinou, ktera navic ani nedokaze zabranit tvemu nakazeni covid virem v jeho nejnovejsi podobe Delta a muzes i sam jine nakazit a mit i tezky prubeh i umrti v stejnem % jak lidi co vakcinovani nebyli.

Šílenost. Dnešek nastinuje, proč byl tak snadnej nástup německého fašismu a nacismu.

Jak dlouho jsi očkovaný

Lidé jsou různí a reagují různě na cokoliv, to za prvé a za druhé by se v případu očkování proti jakékoliv chorobě mělo zjistit a zajistit, aby očkovaný nebyl týdny před,během a potom infikován virovou nákazou. To riziko infekce lze rapidně snížit správným nasazením respirátoru a jeho odpovídajícím utěsněním na obličeji, dále přísným dodržováním hygieny a omezením kontaktů s jinými lidmi.

Stačí se rozhlédnout po okolí. Sotva jeden z deseti má respirátor správně nasazen a utěsněn, ti zbylí dýchají zpravidla ne respirátorem, ale nefiltrovaně prostorem kolem nosu. Viditelná ukázka nízké inteligence dotyčných.

Co znám lidi kolem, tak všichni dostali vakcinu od Pfizera a nikdo, až na jednu výjimku, neměl po vakcinaci sebemenší potíže. Teda, když vyloučím zřídkavou dvoudenní bolístku v místě vpichu. Ta výjimka se týče jednoho skoro padesátníka, který je profesionálně ve styku, v pohovorech s mnoha lidmi. Jemu našli v krvi protilátky po prodělané nákaze s mírnými symptomy, stačila domácí léčba. Přesto se nechal očkovat.

Vakcíny vykazují vysokou míru účinnosti i proti delta variantě viru SARS-CoV-2. Stále platí, že očkování velmi dobře chrání před rizikem těžkého průběhu, následné hospitalizace i možným úmrtím v důsledku infekce covid-19. Současně vakcinace snižuje pravděpodobnost nákazy, a pokud k nakažení dojde, riziko přenosu je snížené. Výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy jsou pozitivně testováni očkovaní lidé, není nic neobvyklého a ani neočekávatelného. Neznamená to, že by očkování proti covid-19 nefungovalo, právě naopak. V USA 97 procent hospitalizovaných v důsledku této infekce tvoří ti, kteří očkováni nebyli.
Takřka nekonečný je příliv zpráv v médiích a příspěvků na sociálních sítích varujících před případy, kdy došlo k tomu, že se očkovaní lidé nakazili infekcí covid-19. Snadno vytváří mylný dojem, že vakcíny nefungují. Právě pod vlivem této zkreslené představy pak mohou jednat lidé, kteří doposud očkovaní nejsou, a vakcinaci odmítat. Jak ale upozorňují americká média s odvoláním na zprávy Úřadu pro prevenci a kontrolu nemocí (CDC), výskyt tzv. průlomových infekcí, kdy je pozitivně testován očkovaný člověk, není nijak neočekávatelný. A rozhodně neznamená, že by očkování nefungovalo. K podobným situacím dochází i po očkování proti jiným infekčním chorobám, například u spalniček nebo chřipky.

Přítomnost případů průlomových infekcí jednoduše znamená, že očkovaná osoba byla pozitivně testovaná na patogen, proti němuž je očkována. Takový člověk však ještě nemusí nutně onemocnět. Objeví se u něj symptomy choroby, a zároveň je schopný nakazit ostatní. Velmi pravděpodobně bude ale jeho schopnost infikovat okolí právě vlivem očkování snížena. Přesto právě tyto případy přitahují velkou pozornost médií i veřejnosti a zkreslují to, jak je vakcinace vnímána. „Z rozhovorů se svými přáteli, rodinou a příspěvků na sociálních sítích se domnívám, že lidé jsou více znepokojeni případy průlomových infekcí, než by měli být vzhledem k jejich skutečné prevalenci,“ popsala pro magazín Scientific American Tara Smith, profesorka epidemiologie působící na College of Public Health na Kent State University.

Fakta jsou jasná. Očkování proti covidu-19 poskytuje velmi dobrou ochranu a má smysl. Podle údajů CDC dokonce 97 procent osob hospitalizovaných s covidem-19 tvoří neočkovaní. V případě úmrtí v důsledku covidu-19 je podíl neočkovaných ještě vyšší. „Předběžná data sesbíraná v jednotlivých státech během posledních šesti měsíců ukazují, že 99,5 procenta úmrtí kvůli covidu-19 připadá na neočkované osoby,“ uvedla na červencové tiskové konferenci ředitelka CDC Rochelle Walensky.

Delta (ne)mění pravidla hry
Obecný předpoklad je, že očkování proti covidu-19 snižuje pravděpodobnost přenosu nákazy v případě asymptomatických průlomových infekcí, vysvětluje Nick Grassly, profesor epidemiologie působící na Imperial College v Londýně. „Pokud jste očkováni, znamená to menší pravděpodobnost nákazy. A pokud se nakazíte, riziko přenosu infekce je snížené,“ dodal. Jedním z možných vysvětlení je, že v případě propuknutí nákazy u očkovaného jedince je jeho virová nálož nižší. Je tedy menší pravděpodobnost, že se bude infekce dále šířit a on nakazí ostatní.

Není ale zcela jasné, jak je to v případě infekce způsobené delta variantou viru SARS-CoV-2. Ta je nakažlivější než původní varianta viru a šíří se agresivněji. Studie CDC publikovaná letos v červenci ukázala na možnost, že očkovaní i neočkovaní mají stejné množství viru. Tato práce se také stala důvodem, proč úřad znovu sáhl k doporučení nošení ochrany dýchacích cest ve vnitřních prostorách bez ohledu na to, zda je daná osoba očkovaní či nikoliv. Podle něj existuje riziko, že i plně očkovaný jedinec bude moci nakazit někoho dalšího.

Na druhé straně sám autorský tým upozorňuje na limity této studie. To by mělo ovlivnit to, jak je interpretována. Tvrdit na jejím základě, že vakcíny „selhaly“, by bylo hrubým zkreslením. „Data z této studie nestačí k vyvození závěrů o účinnosti vakcín proti viru SARS-CoV-2, včetně varianty delta,“ konstatují autoři a autorky. Současně předpokládají, že spolu se zvyšující proočkovaností populace budou přibývat případy, kdy se mezi pozitivně testovanými najdou i očkované osoby.

Jak ale upozorňuje magazín Scientific American, součástí studie nebylo přesné vyšetření virové nálože. Ani se nesledovalo, jestli vůbec a případně jak často očkovaní jedinci nakazili někoho dalšího. Zároveň skupina „neočkovaných“ zahrnovala i částečně očkované osoby, u nichž vakcinace ještě nebyla zcela ukončena. „Případy průlomové infekce lze očekávat,“ shrnuje CDC s tím, že vakcíny představují „zásadní a kritický nástroj, jak dostat pandemii pod kontrolu“. „Žádné očkovací látky nejsou stoprocentně účinné při prevenci vzniku onemocnění u očkovaných osob. Bude zde malé procento plně očkovaných lidí, kteří onemocní, budou hospitalizováni nebo zemřou na covid-19,“ přiznává úřad s tím, že obdobně jako u jiných vakcín proti jiným infekčním chorobám lze i v tomto případě výskyt průlomových infekcí očekávat.

Infekce se nerovná nemoc
Sama definice průlomové infekce zahrnuje širokou škálu od případů, kdy je člověk zcela asymptomatický, až po situace, kdy u něj má nemoc vážný průběh nebo dokonce v jejím důsledku zemře. „Lidé si často myslí, že „infekce“ a „nemoc“ jsou to samé. Není tomu tak,“ popsala pro portál Vox.com viroložka Brianne Barker, která působí na Drew University. Pouze v případě, že přítomnost viru v organismu vede k příznakům, je infikovaný člověk nemocný. Tedy nikoli každý infikovaný musí onemocnět. Jenže, jak se již ukázalo v průběhu pandemie, lidé mohou šířit nákazu, aniž by sami infekcí covid-19 onemocněli. A právě to je důvod, proč je důležité výskyt průlomových infekcí sledovat.

„Průlomové infekce nejsou jedinečné pro covid-19. Nyní se jim ale více věnujeme a hovoříme o nich více, protože testujeme covid-19 častěji než jiné nemoci. Dokonce i plně očkované jedince. A tak tyto případy sledujeme a nacházíme častěji,“ uvedl virolog Paulo Verardi z University of Connecticut. Na druhé straně v případě, že dojde k průlomové infekci u naočkovaných osob a tato infekce bude symptomatická, vlastní průběh bude s největší pravděpodobností mírný. Očkování tedy v takovém případě nezabrání propuknutí nemoci, ale zásadně zmírňuje jeho závažnost.

Největším rizikem pro veřejné zdraví jsou neočkovaní
Analýza dat CDC ukazuje, že výskyt průlomových infekcí je vzácný. K 6. červenci, kdy bylo v USA naočkováno více než 157 milionů osob, se jednalo o 5.186 případů, kdy došlo k rozvoji závažného průběhu onemocnění. Z toho 4.909 osob muselo být hospitalizováno a bohužel 988 z nich v důsledku infekce covid-19 zemřelo. Tato čísla je ale třeba vnímat v kontextu závažnosti onemocnění a jeho výskytu. Pro srovnání v prosinci loňského roku, tedy před zahájením očkování, bylo evidováno 6,3 milionu nových případů infekce covid-19, z nichž 123 tisíc osob muselo být hospitalizováno. Více než 65 tisíc nemocných na covid-19 zemřelo. „I když je v současnosti očkována méně než polovina americké populace, vakcíny proti covid-19 přispěly k obrovskému poklesu případů,“ konstatuje portál Vox.com s tím, že tím nejjednodušším způsobem, jak chránit celou populaci je právě plošné očkování.

Na druhé straně zatím není jasné, jak dlouho v čase budou vakcíny poskytovat ochranu proti nákaze. Je tedy obtížné predikovat další vývoj pandemie. I vzhledem k tomu, že se mohou objevit další nové mutace schopné lépe „prolomit“ ochranu způsobenou očkováním či proděláním infekce. Nicméně i v případě, že u očkovaného jedince dojde k nákaze, díky vakcinaci je jeho organismus schopen se bránit. Nemělo by tak dojít k propuknutí nemoci, zejména jejímu závažnému průběhu. Avšak imunitní systém každého jednotlivce reaguje na vakcinaci mírně odlišně. Imunitní odpověď organismu po očkování v případě setkání s patogenem tak nemusí být dostatečná či vhodně zacílená.

Největším rizikem pro veřejné zdraví však není výskyt průlomových infekcí, ale to, že část populace (zatím) není vůbec očkována. „Na individuální úrovni jsou vakcíny vysoce účinné. Očkovaní lidé by si neměli dělat starosti s tím, že onemocní covidem-19. Obava, kterou v poslední době vyjadřuje stále více osob, zejména ve vztahu k novým variantám, je spíše na úrovni populace jako celku a vzhledem k faktu, že máme velké skupiny osob, které nejsou očkovány vůbec,“ vysvětlila Karen Jacobson, specialistka na infekční choroby působící na Stanford University School of Medicine. Čím více koluje virus mezi neočkovanými, tím roste pravděpodobnost, že se objeví mutace, která bude schopná „obejít“ i očkování.

Žádná vakcína není účinná stoprocentně
Vlastní výskyt průlomových infekcí neznamená, že by vakcína byla neúčinná. Nicméně takto vytvořená imunita může časem vyvanout a v čase účinnost očkování klesá. Týká se to například očkování proti spalničkám vysoce účinnou vakcínou MMR, kdy na základě výskytu epidemie této vysoce nakažlivé infekce mezi mladými očkovanými lidmi v 80. letech 20. století došlo ke změně vakcinačního schématu. Nyní se podávají dvě dávky místo původně jedné. Vůbec nejčastěji pak k průlomovým infekcím dochází po očkování proti chřipce, nicméně je třeba dodat, že i takto vakcíny dokáží zachránit mnohé životy.

Při výskytu průlomových infekcí pak obecně hraje roli to, jaký je podíl očkovaných osob v populaci a jaké množství případů nákazy se vyskytne. Čím je proočkovanost populace vyšší, tím také bude vyšší podíl průlomových infekcí na celkovém počtu případů. Záleží také na celkovém zdravotním stavu jedince a jeho věku. To je také důvod, proč některé země již zahájily přípravy na podání třetí posilující dávky očkovaní nejzranitelnějším osobám.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

To tve opakovani je skutecne kvicenim a dukazem tve omezene slovni zasoby a mysleni.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

a nespamuj ty kreaturo

polib mi prdel,dutolebe

a ty se nechovej jako sprosté hovado

nezájem- jen dostává ochutnat svou vlastní medicínu (s tím rozdílem že já tu nepíšu dezinformace a hoaxy )

ad - vulgarity - je zajímavé že držíš hubu když tu Lorak blije ty své :

a ty hovna co mi tu vypisujes jsou jen reklamni lobby
A zase pises hovna prave ty sam,
Zustavas jen nevedomym a zmanipulovanych blbeckem a ovci.
Ondi je strachem zmanipulovany blb

atd. atd.

Ty ale pises dezinformace a hoaxy a vidi to kazdy, kdo si podival i ta data, co zverejnuji a vyslechl si i nazory tech lekaru !

Reklamni lobby temi svymi hovnami, co tu sazis delas sam a jsi prokazatelne nevedomym a zmanipulovanym blbeckem a testovacim morcetem.

Ty jen dostavas nektere informace i dle sve primitivni urovne mysleni. A to ze ma Ondi strach je viditelne, ale ty jsi navic i primitiv.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

Sam tady kvicis a kdyz by si mel jit obhajit ta hovna, co tu sam sazis, tak ti garantuji, ze bys byl jeste ve vecsi prdeli jak uz si ted.

Je vic nez zrejme, ze to co slepe hajis je TOTALITA a KSEFTY delane na ukor zdravi a zivota lidi. Jde tu navic jasne i o nechutne protizakonne jednani.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

jinak - tenhle shitstorm ti nadělím pokaždý dokud nepochopíš že mě cpát ty dezinformátorský hovna cpát nebudeš,jasný kriple ?

Tupe diktatorske a egoisticke hovado, kteremu je lhostejny lidsky zivot i zdravi, ale i lidska prava a svobody jsi ty sam.

Na tebe opravdu nema ani ten Vasil Bilak ty karavano mraku.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

To už sem dnes jednou četla, není to spam ?

Je jen zaseklym kolovratkem. Nevim ci mu podobne postizeni udelala ta anticovid vakcina a nebo ci je takto postizen uz od narozeni.

No jo mně včera vypravoval bejvalej jak jednoho kolegu očkování úplně zrušilo, že celý zmodral...

no jo,to se nesmí přejídat borůvkama

Ja byla na malinách a měla sem obavy že budu mít růžové hovno a ono nic :-) zase jenom do hněda :-)

díky za hodnotnou informaci

Si jeste z toho delaj prdel psychopate. Kdo ti brani aby jsi se jak pokusne morce nechal vakcinovat i 100 krat a klidne i do zadku.

Proc se ale seres v teto veci jinym lidem do zivota a schvalujes to, aby tohle bylo nekomu nasilim nanucovano ?

A ještě si dupni nožičkou, dutolebe, ať máš radost

Mrzi te, ze nejsou vsichni postizeny jak ty a rad bys je zatahnul do tech svych vakcinacnich sracek i proti jejich vuli ?

Ty zmrde, okamžitě mi sem dej cokoliv kde kohokoliv já přemlouvám k vakcinaci

Naproti tomu, těch hoven co si ty ksindle navalil na očkované, jen proto že se dobrovolně nechali očkovat ti omlátím o tvoji smradlavou tlamu milión
Co si to vůbec dovoluješ, navážet se do ockovanych, ty svině?

Schvalujes covid pasy i povinne testy a podobne blbosti, kde jde jednoznacne o sikanu a bezduvodne omezovani prav a svobod lidi v rozporu s platnymi zakony na ochranu zdravi a jsou i porusenim ustavy pokud jde o lidska prava a svobody.

Lidi jsou casto temito nezakonnymi omezenimi nasilne nuceni k tomu, aby se sli vakcinovat.

Ty kdyz trpis paranoiu si klidne nech nejaky ten experimentalni bordel do sebe pichnout klidne i kazdy den a na hubu si dej i plynovou masku, ale se laskave vy postizeni paranoici bezte lecit na psychiatrii a prestante obtezovat svym psychickym postizenim jine zdrave lidi ve svem okoli.

ty seš zkurvený prašivý dezinformátor a s jako takovým je třeba s tebou zacházet- tedy s pohrdáním ,výsměchem a nenávistí

přečti si kokote co to covid passy a testování je a proč to je

Sklidni se. Uz sem to napsal vyse.

Covid pasy i testovani v soucasne dobe souvisejici s covid virem je jasnou ukazou zneuzivani pravomoci verejne cinnych osob a zavadenim totality.

Dobre to na zaver rekl Mudr. Vladimir Cizek.
"Toho Boh da nebude, aby Cech do hospody s ockovacim glejtemm nebo spejli v nose lezl."
A doufam, ze lidi se zdravym rozumem za tohle budou bojovat nejen v CR.

Video lékařů zveřejněných pod profilem Zdravého fóra 31. 3. 2021 má nyní přes 155 tisíc shlédnutí. Video prezentuje postoje MUDr. Zelené, prof. Berana, doc. Balíka a MUDr. Čížka k očkování a Covid pasům.

Ve videu je předkládáno tvrzení, že mnoho osob již je proti infekci imunních, což se dá prokázat vyšetřením protilátek – toto tvrzení je pravda přinejlepším částečně. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). Vyhodnocení protilátek však naráží na nepřítomnost stanovení hladiny protilátek poskytujících dostatečnou ochranu, na fakt, že většina dostupných měření analyzuje jiný typ protilátek, než je potřeba a nepřítomnost harmonizace (ECDC, news-medical.net).

Dále přítomní vědci tvrdí, že vakcíny neposkytují dlouhodobou ochranu a že zvyšuje riziko asymptomatické infekce. U osob s očkováním mRNA vakcínami je přitom riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (Turner 2021). Dá se však částečně souhlasit s postojem mluvčích, že po prodělání infekce je imunitní odpověď vyšší již po první dávce, čímž je sníženo riziko u těchto osob (Nature) – některé státy proto v rámci prioritizace nedostatkových vakcín a za účelem pokrytí co nejširší populace u těchto osob doporučují podání pouze jedné dávky. Je však třeba zmínit, že poznání ohledně trvání imunitní ochrany jak po očkování tak po prodělané infekci se dále vyvíjí (jak s ohledem na časové trvání, tak s ohledem na další vznikající varianty viru) – opatření by měla nadále tento vývoj reflektovat např. úpravami dob, kdy je daná osoba považována za imunitní (možné oběma směry, prodloužení i zkrácení). Tato diskuze mezinárodně probíhá a např. KS COVID plánuje upravovat dobu předpokládané imunity na základě dalších dostupných dat.

V poslední části členové ZF kritizují Covid pasy (tzv. Zelený certifikát) a celkově se ohrazují proti diskriminačnímu tlaku na očkování. Zelený certifikát však neposkytuje pouze informace o očkování, ale také o provedených testech, či předchozímu prodělání rizika infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Myslím si, že by se primárně měli naočkovat ti, kteří o to mají zájem. Mělo by to být výhradně na dobrovolné bázi bez jakýchkoliv podmínek, diskriminačních, nebo jakých a upřednostnit ty, kteří jsou rizikový a v podstatě by se mohli vynechat ti, kteří už imunní jsou, kteří už tu infekci prodělali, což se dá zjistit poměrně snadno vyšetřením protilátek a na to se u nás zapomíná, to se moc u nás nepodporuje.
Fakta
Kromě filozofického faktu, že vždy budou existovat nějaké rozdíly u osob s různým rizikem k onemocnění je možné principiálně souhlasit – v současnosti také totiž toto očkování dobrovolné je. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). I o 3 měsíce později stále není známá hladina protilátek a její korelace s mírou ochrany proti infekci nebo stanovena metodika měření – k tomu je navíc nutné zmínit, že se jedná o jeden typ protilátek (neutralizační), zatímco poměrně snadná vyšetření měří jiné typy (tzv. vázající protilátky). Jednotlivé testy protilátek pak mají potíže se standardizací těchto hodnot (ECDC, news-medical.net) .

Jiří Beran:
Tvrzení
Tím že ti lidé jsou očkováni, tak mají vyvinutou jenom mírnou imunitní odpověď, proti jedné malé části viru. Člověk, který prodělá onemocnění nemá imunitní odpověď jenom proti této malé části, ale samozřejmě proti celému viru, čili je daleko komplexněji chráněn. A navíc má vyvinutou imunitu na sliznicích. Čili z tohoto pohledu já pořád nechápu, kde se vzaly argumenty pro to, aby se nedali na stejnou úroveň lidé, kteří onemocní prokazatelně prodělali a lidé kteří jsou imunizováni.

Fakta
Viz bod 1.2.

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Očkovaný člověk se může nakazit a může to přenášet dále. A navíc je velká pravděpodobnost, že bude asymptomatický, bez příznaků. To znamená, z těch očkovaných v budoucnu se můžou stát takový bezstarostní, veselí přenašeči. Na rozdíl od lidí, kteří to proděli, a nebo od lidí, kteří mají tzv. zkříženou imunitu, tzn. v minulosti se setkali s nějakým jiným druhem korona viru a mají protilátky, nebo prostě vytvořenou imunitu a nenakazí se nikdy.

Fakta
Nepravda: U osob s očkováním mRNA vakcínami je riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021). Jedná se pravděpodobně o zpochybnění vlivu očkování na snížení příznakových nákaz, které sloužily jako registrační studie pro schvalování těchto vakcín. Přestože zkřížená imunita proti jiným druhům koronaviru může hrát roli, tento vliv bude patrný spíše v Asii (Yaqinuddin 2020). Navíc, jak je patrné z předchozích bodů tak udržitelnost ochrany nemusí platit pro další varianty viru.

Martin Balík:
Tvrzení
Problém těhletěch vakcín je ten, že vám to vždycky vydrží tak na rok, dva jako když vakcinujete na chřipku, čili zatím nemám informace o tom, že by to vůbec mělo šanci vybudovat delší imunitu, než skutečně v tomhletom časovém rozpětí.

Fakta
S ohledem na měnící se kmeny chřipky není mechanika očkování proti chřipce a proti SARS-CoV-2 nutně stejná. V tomto tvrzení je smícháno trvání imunity jako takové (proti stejné variantě), vytrvalost imunity i proti průběžně se vynořujícím novým variantám. Každopádně dosavadní studie ukazují, že imunita po očkování chrání i proti doposud známým variantám (NRP) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (i přes delší období posledního roku, které zatím bylo studiemi zachyceno) (Turner 2021).

Jiří Beran:
Tvrzení
Ta protilátková imunitní odpověď je jenom takovou známkou toho že na pozadí běžela buněčná imunita. Buněčnou imunitu běžně neměříme, nejsme schopni ji měřit. Nicméně třeba v posledních výzkumech, které byly prováděny ve Francii, kde se snažily proočkovat populaci osob, které prodělali Covid-19, tak ti kteří měli, alespoň nějaké příznaky, tak po šesti měsících, když je přeočkovali jednou dávkou vakcíny, tak ty hodnoty protilátek byli mezi statisíci a miliónem. Což jsou ve své podstatě podle mého názoru patologické hodnoty a není potřeba tyto lidi očkovat, ani jednou dávkou. Čili na pozadí běží buněčná imunita a na pozadí běží buněčná imunitní paměť, která ty lidi ochrání.

Fakta
Je pravda, že měření buněčné imunitní odpovědi není rutinním vyšetřením – to je také důvod, proč měření protilátek nemusí být dostatečně pro stanovení míry ochrany. Dosavadní vakcíny proti COVID-19 byly totiž schváleny na podkladě snížení výskytu (symptomatické) infekce, tj. bez ohledu na hodnoty protilátek.

Na základě studií, které opravdu ukazují větší imunitní odpověď u osob po infekci COVID-19 již po první dávce se některé země rozhodly prioritizovat nedostatkové vakcíny a umožnit očkování pouze jednou dávkou (Nature).

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Ono i ty Covid pasy, z čistě medicínského hlediska jsou nesmysl, ale ti politici to nevědí, nebo to nechtějí vědět a nebo, což je nejpravděpodobnější verze, je to takový nátlak na lidi, aby se nechali naočkovat a dostali tu zelenou fajfku do mobilu a budou mít pokoj.

Proč by lidé nemohli dělat své běžné aktivity bez testu a bez očkování? To je diskriminace.

Fakta
Covid pasy (Zelený certifikát) je snaha o harmonizované mezinárodní prokazování míry rizika a není omezena pouze na očkování – umožňuje prokázat míru rizika osoby na základě očkování, testů nebo prodělané infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Je to samozřejmě neetické někoho diskriminovat jenom proto, že není očkován, protože nikdo neví jaké má k tomu ten člověk důvody a navíc to je každého naprosto soukromá osobní věc, jestli se proti něčemu očkuje, nebo neočkuje. A nikomu do toho s prominutím nic není.

Se v podstatě vůbec nezohledňuje fakt, že poměrně velká část v naší populaci, je už vůči té infekci imunní. A tudíž tady tito lidé jsou dalo by se říct očkovaní zbytečně a díky tomu se nedostává očkovací látka pro ty, kteří by jí potřebovali, nebo kteří by o ní měli zájem. A na druhou stranu se nějakým způsobem jako manipulují i ti kteří ve skutečnosti imunní jsou, aby se očkovali. Což mi přijde, jako že to není úplně dobře.

Fakta
Toto tvrzení vychází z nepochopení, jaký je smysl Covid pasu, a že tudíž ukazuje na míru rizika nejen vzhledem k očkování, ale také provedeným testům a dřívějšímu prodělání infekce (DeníkN, EK).

V tuto chvíli není známo, jak dlouho po prodělání infekce lze osobu považovat za imunní (BMJ 2021), nicméně stejně jako u imunity po očkování by bylo vhodné, aby opatření reflektovala vyvíjející se stav poznání a po určení akceptovatelné míry rizika dobu ochrany upravovala (advisory.com, news-medical.net). Přesto se dá souhlasit s tím, že osoby s již prodělanou infekcí nejsou nutně nejvíce prioritní skupinou pro další očkování. I pro tyto osoby však platí, že očkování je v současnosti pro ně otevřené a nepovinné (Nature).

To co tu kopirujes jako fakta jsou pouze dezinformace plne polopravd a lzi a jiste by nebyl zadny problem vecsinu toho co tam nekdo vydava za fakt lehce spochybnit overitelnymi a verejne dostupnymi daty. Pochybuji, ze ale ty o neco podobne stojis. Tebe cela pravda a skutecne fakta v teto veci nezajimaji.

Video lékařů zveřejněných pod profilem Zdravého fóra 31. 3. 2021 má nyní přes 155 tisíc shlédnutí. Video prezentuje postoje MUDr. Zelené, prof. Berana, doc. Balíka a MUDr. Čížka k očkování a Covid pasům.

Ve videu je předkládáno tvrzení, že mnoho osob již je proti infekci imunních, což se dá prokázat vyšetřením protilátek – toto tvrzení je pravda přinejlepším částečně. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). Vyhodnocení protilátek však naráží na nepřítomnost stanovení hladiny protilátek poskytujících dostatečnou ochranu, na fakt, že většina dostupných měření analyzuje jiný typ protilátek, než je potřeba a nepřítomnost harmonizace (ECDC, news-medical.net).

Dále přítomní vědci tvrdí, že vakcíny neposkytují dlouhodobou ochranu a že zvyšuje riziko asymptomatické infekce. U osob s očkováním mRNA vakcínami je přitom riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (Turner 2021). Dá se však částečně souhlasit s postojem mluvčích, že po prodělání infekce je imunitní odpověď vyšší již po první dávce, čímž je sníženo riziko u těchto osob (Nature) – některé státy proto v rámci prioritizace nedostatkových vakcín a za účelem pokrytí co nejširší populace u těchto osob doporučují podání pouze jedné dávky. Je však třeba zmínit, že poznání ohledně trvání imunitní ochrany jak po očkování tak po prodělané infekci se dále vyvíjí (jak s ohledem na časové trvání, tak s ohledem na další vznikající varianty viru) – opatření by měla nadále tento vývoj reflektovat např. úpravami dob, kdy je daná osoba považována za imunitní (možné oběma směry, prodloužení i zkrácení). Tato diskuze mezinárodně probíhá a např. KS COVID plánuje upravovat dobu předpokládané imunity na základě dalších dostupných dat.

V poslední části členové ZF kritizují Covid pasy (tzv. Zelený certifikát) a celkově se ohrazují proti diskriminačnímu tlaku na očkování. Zelený certifikát však neposkytuje pouze informace o očkování, ale také o provedených testech, či předchozímu prodělání rizika infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Myslím si, že by se primárně měli naočkovat ti, kteří o to mají zájem. Mělo by to být výhradně na dobrovolné bázi bez jakýchkoliv podmínek, diskriminačních, nebo jakých a upřednostnit ty, kteří jsou rizikový a v podstatě by se mohli vynechat ti, kteří už imunní jsou, kteří už tu infekci prodělali, což se dá zjistit poměrně snadno vyšetřením protilátek a na to se u nás zapomíná, to se moc u nás nepodporuje.
Fakta
Kromě filozofického faktu, že vždy budou existovat nějaké rozdíly u osob s různým rizikem k onemocnění je možné principiálně souhlasit – v současnosti také totiž toto očkování dobrovolné je. V tuto chvíli se odborná debata vede ohledně míry ochrany prodělání infekce před reinfekcí – zdá se, že tato je poměrně vysoká proti stejné variantě, proti jiným variantám však již vysoká být nemusí (advisory.com, news-medical.net). I o 3 měsíce později stále není známá hladina protilátek a její korelace s mírou ochrany proti infekci nebo stanovena metodika měření – k tomu je navíc nutné zmínit, že se jedná o jeden typ protilátek (neutralizační), zatímco poměrně snadná vyšetření měří jiné typy (tzv. vázající protilátky). Jednotlivé testy protilátek pak mají potíže se standardizací těchto hodnot (ECDC, news-medical.net) .

Jiří Beran:
Tvrzení
Tím že ti lidé jsou očkováni, tak mají vyvinutou jenom mírnou imunitní odpověď, proti jedné malé části viru. Člověk, který prodělá onemocnění nemá imunitní odpověď jenom proti této malé části, ale samozřejmě proti celému viru, čili je daleko komplexněji chráněn. A navíc má vyvinutou imunitu na sliznicích. Čili z tohoto pohledu já pořád nechápu, kde se vzaly argumenty pro to, aby se nedali na stejnou úroveň lidé, kteří onemocní prokazatelně prodělali a lidé kteří jsou imunizováni.

Fakta
Viz bod 1.2.

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Očkovaný člověk se může nakazit a může to přenášet dále. A navíc je velká pravděpodobnost, že bude asymptomatický, bez příznaků. To znamená, z těch očkovaných v budoucnu se můžou stát takový bezstarostní, veselí přenašeči. Na rozdíl od lidí, kteří to proděli, a nebo od lidí, kteří mají tzv. zkříženou imunitu, tzn. v minulosti se setkali s nějakým jiným druhem korona viru a mají protilátky, nebo prostě vytvořenou imunitu a nenakazí se nikdy.

Fakta
Nepravda: U osob s očkováním mRNA vakcínami je riziko nákazy (i asymptomatické) sníženo o 90% (Thompson 2021). Jedná se pravděpodobně o zpochybnění vlivu očkování na snížení příznakových nákaz, které sloužily jako registrační studie pro schvalování těchto vakcín. Přestože zkřížená imunita proti jiným druhům koronaviru může hrát roli, tento vliv bude patrný spíše v Asii (Yaqinuddin 2020). Navíc, jak je patrné z předchozích bodů tak udržitelnost ochrany nemusí platit pro další varianty viru.

Martin Balík:
Tvrzení
Problém těhletěch vakcín je ten, že vám to vždycky vydrží tak na rok, dva jako když vakcinujete na chřipku, čili zatím nemám informace o tom, že by to vůbec mělo šanci vybudovat delší imunitu, než skutečně v tomhletom časovém rozpětí.

Fakta
S ohledem na měnící se kmeny chřipky není mechanika očkování proti chřipce a proti SARS-CoV-2 nutně stejná. V tomto tvrzení je smícháno trvání imunity jako takové (proti stejné variantě), vytrvalost imunity i proti průběžně se vynořujícím novým variantám. Každopádně dosavadní studie ukazují, že imunita po očkování chrání i proti doposud známým variantám (NRP) a existují parametry naznačující na dlouhodobé trvání ochrany (i přes delší období posledního roku, které zatím bylo studiemi zachyceno) (Turner 2021).

Jiří Beran:
Tvrzení
Ta protilátková imunitní odpověď je jenom takovou známkou toho že na pozadí běžela buněčná imunita. Buněčnou imunitu běžně neměříme, nejsme schopni ji měřit. Nicméně třeba v posledních výzkumech, které byly prováděny ve Francii, kde se snažily proočkovat populaci osob, které prodělali Covid-19, tak ti kteří měli, alespoň nějaké příznaky, tak po šesti měsících, když je přeočkovali jednou dávkou vakcíny, tak ty hodnoty protilátek byli mezi statisíci a miliónem. Což jsou ve své podstatě podle mého názoru patologické hodnoty a není potřeba tyto lidi očkovat, ani jednou dávkou. Čili na pozadí běží buněčná imunita a na pozadí běží buněčná imunitní paměť, která ty lidi ochrání.

Fakta
Je pravda, že měření buněčné imunitní odpovědi není rutinním vyšetřením – to je také důvod, proč měření protilátek nemusí být dostatečně pro stanovení míry ochrany. Dosavadní vakcíny proti COVID-19 byly totiž schváleny na podkladě snížení výskytu (symptomatické) infekce, tj. bez ohledu na hodnoty protilátek.

Na základě studií, které opravdu ukazují větší imunitní odpověď u osob po infekci COVID-19 již po první dávce se některé země rozhodly prioritizovat nedostatkové vakcíny a umožnit očkování pouze jednou dávkou (Nature).

Vladimír Čížek:
Tvrzení
Ono i ty Covid pasy, z čistě medicínského hlediska jsou nesmysl, ale ti politici to nevědí, nebo to nechtějí vědět a nebo, což je nejpravděpodobnější verze, je to takový nátlak na lidi, aby se nechali naočkovat a dostali tu zelenou fajfku do mobilu a budou mít pokoj.

Proč by lidé nemohli dělat své běžné aktivity bez testu a bez očkování? To je diskriminace.

Fakta
Covid pasy (Zelený certifikát) je snaha o harmonizované mezinárodní prokazování míry rizika a není omezena pouze na očkování – umožňuje prokázat míru rizika osoby na základě očkování, testů nebo prodělané infekce (DeníkN, EK).

Hana Zelená:
Tvrzení
Je to samozřejmě neetické někoho diskriminovat jenom proto, že není očkován, protože nikdo neví jaké má k tomu ten člověk důvody a navíc to je každého naprosto soukromá osobní věc, jestli se proti něčemu očkuje, nebo neočkuje. A nikomu do toho s prominutím nic není.

Se v podstatě vůbec nezohledňuje fakt, že poměrně velká část v naší populaci, je už vůči té infekci imunní. A tudíž tady tito lidé jsou dalo by se říct očkovaní zbytečně a díky tomu se nedostává očkovací látka pro ty, kteří by jí potřebovali, nebo kteří by o ní měli zájem. A na druhou stranu se nějakým způsobem jako manipulují i ti kteří ve skutečnosti imunní jsou, aby se očkovali. Což mi přijde, jako že to není úplně dobře.

Fakta
Toto tvrzení vychází z nepochopení, jaký je smysl Covid pasu, a že tudíž ukazuje na míru rizika nejen vzhledem k očkování, ale také provedeným testům a dřívějšímu prodělání infekce (DeníkN, EK).

V tuto chvíli není známo, jak dlouho po prodělání infekce lze osobu považovat za imunní (BMJ 2021), nicméně stejně jako u imunity po očkování by bylo vhodné, aby opatření reflektovala vyvíjející se stav poznání a po určení akceptovatelné míry rizika dobu ochrany upravovala (advisory.com, news-medical.net). Přesto se dá souhlasit s tím, že osoby s již prodělanou infekcí nejsou nutně nejvíce prioritní skupinou pro další očkování. I pro tyto osoby však platí, že očkování je v současnosti pro ně otevřené a nepovinné (Nature).

Nejvyšší správní soud (NSS) zamítl návrh na zrušení povinného testování na školách, které zavedlo ministerstvo zdravotnictví na začátku dubna. Návrh na zrušení opatření podali rodiče žákyně prvního stupně jedné z pražských základních škol. Soud o rozhodnutí informoval v tiskové zprávě na svých internetových stránkách.

Brno 14:02 7. května 2021
Sdílet na Facebooku Sdílet na Twitteru Sdílet na LinkedIn Tisknout Kopírovat url adresu

Antigenní testování žáků ve školách | Foto: Ondřej Hájek | Zdroj: ČTK
Rodiče žačky v podaném návrhu uvedli, že dívka má z testování strach, bojí se jít do školy a je vystavena stresové situaci, která ve výsledku zasahuje do jejího práva na vzdělání. Odkazovali jak na Listinu základních práv a svobod, tak na Úmluvu o právech dítěte a na zásadu rovného přístupu ke vzdělání i tím, že testování je podle nich zdravotní službou a musí jej vykonávat zdravotník.

Antigenní testování ve školách by vláda měla odpískat a připravit PCR testy, říká olomoucký hejtman

ČÍST ČLÁNEK

Tento argument ale soud odmítl a odkázal na své dřívější rozhodnutí o povinném testování zaměstnanců, o němž rozhodoval naposledy minulý týden, a ani tuto povinnost nezrušil. Argumentuje tím, že antigenní testování na školách nemá charakter zdravotní služby, protože je založeno na tom, že se žáci nebo studenti testují sami.

„Současně soud vyjádřil pochopení pro obavu či strach některých dětí z testování, avšak má za to, že je primárně na jejich rodičích, jakým způsobem dětem celou věc podají, vysvětlí a případně pomohou jejich obavy překonat třeba i tím, že jim při testování budou asistovat,“ uvedl soud v tiskové zprávě.

Stanovení povinnosti testování není porušením práva na vzdělání, protože nepopírá rovný přístup ke vzdělání nebo jeho podstatu a smysl. Nejedná se ani o omezení svévolné bez legitimního důvodu, protože cílem testování je ochrana veřejného zdraví.

„Distanční výuka není a nemůže být trvalou alternativou, což je ostatně důvodem, proč ministerstvo přistoupilo k uvolnění provozu škol a některým dětem, žákům a studentům umožnilo jejich osobní přítomnost ve škole při prezenční výuce, byť za podmínky povinného preventivního testování,“ uvedl předseda senátu Viktor Kučera.

Přezkoumávání opatření podle pandemického zákona je novou pravomocí NSS. Dosud dostal desítky návrhů, které posuzuje v přednostním režimu.

Tento soud rozhodl o testovani ale ne o vakcinaci. Jiste jsou na to ale i jine pravni a plne oduvodnene nazory, ktere mozna casem zohledni i Nejvyssi spravni soud i vzhledem k aktualni situaci, kde je riziko nekoho nakazy vyrazne nizsi a kde uz prave tento Nejvyssi spravni soud uz zrusil i povinne testovani zamestnancu.

Žaloba do Haagu za neoprávnené testovanie

tys tu slintal neoprávněném testování ,tak co bliješ zničehonic o vakcinaci ?

Stanovisko MeSES k očkování proti nemoci covid-19
Publikováno 9. 6. 2021
Mezioborová skupina pro epidemické situace vydala stanovisko k očkování proti covid-19.
„Očkování má zásadní vliv na kontrolu pandemie a výrazným způsobem snižuje zdravotní, ekonomické i společenské škody pandemií způsobené. Registrované očkovací látky jsou vysoce účinné v prevenci symptomatické i asymptomatické infekce a snižují přenos infekce. Dosažením maximální možné proočkovanosti je možné kontrolovat cirkulaci viru,“ píše se v úvodu stanoviska, jehož celý text nabízíme níže.

V závěru stanoviska MeSES v pěti bodech shrnuje svá doporučení:

Podle průzkumů STEM je v České republice relativně vysoká míra ochoty obyvatel nechat se očkovat. Ke kontrole cirkulace viru je potřeba dosáhnout maximální imunity populace.

Je nutné najít a odstraňovat bariéry očkování pro zatím nerozhodnuté jedince. Tyto bariéry mají různou povahu, od fyzické nedostupnosti, přes obtíže spojené s on-line registrací, nedostatečné a zmatečné informace, po víru v rozsáhlé dezinformační narativy.
K odstraňování bariér může patřit například:
dostupnost očkování v místě bydliště, nejlépe v ordinacích praktických lékařů pro dospělé a pro děti
rozesílání pozvánek na očkování dosud neregistrovaným
odstranění potřeby registrace do rezervačního systému
očkování osob se sníženou mobilitou v domácnosti
mobilní očkovací týmy pro firmy, domácnosti apod.
Je potřeba výrazně posílit financování mediální kampaně vysvětlující výhody a bezpečnost očkování. Kampaň by měla působit ještě po dobu několika následujících měsíců. Během nich bude spontánní zájem o očkování klesat, avšak potřeba využít období, v němž onemocnění covid-19 zůstane silným veřejným tématem, bude ve vztahu k očkování trvat. Bez výrazného navýšení finančních prostředků určených na mediální podporu očkování hrozí trvalé snižování povědomí veřejnosti o naléhavosti očkování.
Dosažení vysoké míry proočkovanosti obyvatel by pomohlo rovněž shodné pozitivní vyjadřování veřejných autorit ohledně potřeby a bezpečnosti očkování.
Umožnění očkování cizinců dlouhodobě pobývajících v ČR včetně poskytování oficiálních informací o očkování v dalších jazycích (anglicky, vietnamsky, ukrajinsky, rusky

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

Mně dnes svědci taky zabanovali, to je u nich asi že normální někoho vyhazovat :-).
Asi maj strach že by jich bylo hodně a museli by kupovat větší sály království:-)
Tam nemůže být tlačenice :-).

Proc tedy dal pomahas sirit ty covidi hoaxy a dezinformace s cilem navest lidi na uplne nesmyselne vakcinovani ?

A ještě znovu si dupni nožičkou vyhozený Jehovisto, ať máš radost

Pořád nikoho tvé lživé cancy nezajímají

Musis hodne trpet

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

Radost z te svoji blbosti mas prave ty sam. Je to ale vazne postizeni i kdyz si to zrejme neuvedomujes.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

přesně tohle si dělej každý ráno před zrcadlem

A ještě si dupni nožičkou, dutolebe, ať máš radost

neumíš nic jiného vymyslet ty křováku

adekvátní reakce pro dezinformátorského šmejda je výsměch ,pohrdání a nenávist

https://zive.aktuality.sk/clanok/zm8h9d8/od-vedca-zo-slovenskej-akademie-vied-sa-distancuju-kolegovia-siri-dezinformacie-aby-ziskal-obdiv/
Od vedca zo Slovenskej akadémie vied sa dištancujú kolegovia. Šíri dezinformácie, aby získal obdiv

Doktor Ján Lakota pracuje v SAV, napriek tomu už od minulého roka šíri klamstvá na tému Covid-19.
Prístup SAV doposiaľ nebol razantný, teraz sa však proti Lakotovmu konaniu tvrdo ohradili jeho kolegovia.
Súčasne vyvrátili niekoľko neprávd, ktoré ich spolupracovník šíril.
Biomedicínsky ústav Slovenskej akadémie vied (BMC SAV) sa oficiálne dištancoval od jedného zo svojich kolegov – doktora Jána Lakotu. Ten v dezinformačných médiách dlhodobo zľahčuje pandémiu koronavírusu a odrádza od očkovania nepravdivými tvrdeniami v oblasti ich bezpečnosti a účinnosti.

„Odsudzujeme spôsob, akým deformuje, spochybňuje a selektívne zamlčuje vedecké a medicínske poznatky o význame očkovania v boji proti pandémii ochorenia Covid-19. Je veľmi nešťastné, že v snahe akýmkoľvek spôsobom získať „obdiv“ laickej verejnosti sa neštíti dehonestovať vedcov a nielen ignorovať, ale aj znevažovať vedecký pokrok a šíriť dezinformácie,“ píše ústav v stanovisku.

Lakota, onkológ a hematológ pracujúci ako samostatný vedecký pracovník na Virologickom ústave BMC SAV, sa objavuje v mnohých „alternatívnych“ médiách. Napríklad Zem a vek, TV Slovan či ZV TV.

Vie, že zavádza
V texte ústavu je vyvrátených aj niekoľko príkladov nepravdivých či zavádzajúcich tvrdení Lakotu. Napríklad, že vakcíny sú experimentom a do nášho tela vnášajú svoju genetickú informáciu.

Vedci oponujú, že to isté predsa robí i samotný koronavírus SARS-CoV-2, ibaže vo väčšom rozsahu.

„V tomto kontexte je potrebné uviesť, že genetickú informáciu do tela vnášajú aj tradičné, dlhodobo používané vakcíny na báze oslabených vírusov, vďaka ktorým už od raného veku života (15 – 18 mesiacov) chránime naše deti pred ťažkými chorobami, ako sú napríklad osýpky, zápal príušníc a rubeola. Zaočkovanosť týmito vakcínami u nás je našťastie vysoká (95 %) a ochrana je veľmi efektívna. Sme presvedčení, že tieto fakty sú Dr. Lakotovi ako lekárovi známe,“ hovoria jeho kolegovia.

Vrana k vrane sadá
Len pred mesiacom Lakota strašil napríklad tým, že RNA sa môže prepísať do DNA. Vychádzal z nových zistení americkej Univerzity Thomasa Jeffersona vo Philadelphii.

No zatiaľ čo autori štúdie o špecifickom bunkovom enzýme (polymeráze théta), schopnom prepísať RNA do DNA, písali ako o zaujímavom a prínosnom vedeckom zistení umožňujúcom ďalší výskum, Lakota poznatok zneužil na zasievanie nedôvery voči mRNA vakcínam proti koronavírusu.

Čítajte aj
Nie, mRNA vakcína proti Covidu-19 nemení našu DNA. Hoci to povedal Sulík
Strašil údajným vysokým rizikom, že mRNA vakcíny ovplyvnia našu DNA, čo autori štúdie nenaznačili ani jedinou zmienkou. Zároveň vyzval ku okamžitému zastaveniu očkovania proti koronavírusu.

Jeho text k tejto téme zverejnil na svojom webe advokát Peter Weiss, ktorý sa „preslávil“ tým, že odmietol poskytovať právne služby zaočkovaným Slovákom.

SAV: Neetické a škodlivé
„Vo vyjadreniach Dr. Lakotu sa nachádza množstvo ďalších zavádzajúcich tvrdení. Vedome ich smeruje k ľuďom, ktorí z rôznych dôvodov nedokážu racionálne spracovať zložitú realitu dnešnej doby a zneužíva ich dôveru a neznalosť. Považujeme to za neetické a škodlivé,“ uzatvára BMC SAV.

Je to prvý raz, čo sa v súvislosti s koronavírusom časť akademickej obce SAV menovite dištancovala od jedného zo svojich kolegov. Ako ešte minulý týždeň informoval Denník N, Slovenská akadémia vied sa k podobnému konaniu nestavala razantne a ak ho už komentovala, tak len nepriamo, bez zmienky konkrétnej osoby.

Podľa denníka sa inštitúcii podarilo dosiahnuť len to, že Lakota prestal v dezinformačných médiách vystupovať ako pracovník SAV.

Biomedicínske centrum SAV sa aktívne angažuje v téme pandémie koronavírusu SARS-CoV-2 a v tejto oblasti robí aj výskum. Práve dnes publikovalo prvé zistenia z aktuálnej štúdie, do ktorej sa dobrovoľne zapojili stovky zamestnancov SAV. Výsledky potvrdzujú predošlé poznatky zo zahraničia, že očkovanie chráni pred infekciou vírusom lepšie, než imunita získaná prekonaním ochorenia Covid-19.

To ze sa nejaky skorumpovany a zmanipulovany lekar od svojho kolegu distancuje nie je nijako zaujimave, ked nevie vedecky a vecne argumentovat a spochybnit to, co tento Lekar a vedecky pracovnik v danom obore tvrdi.

Ani v tom tvojom odkaze nevidim ziadnu rozumnu argumentaciu ako dovod jeho spochybnovania. Takze sa spravaju podobne hlupo ako aj ty, ze miesto vecnej argumentacie tu len tapetujes reklamu na anticovid vakciny a kazdeho kdo ti ukazuje hlupost tvojho spravani len nalepkujes, ale nie si schopny sam nijako vecne argumentovat a dokladat opravnenost tvojho nesuhlasu s konkretnym nazorom.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

distancuje se od něj celá SAV (slovenská akademie věd ,ty tupá vymletá dezinformátorská špíno !!!! a ten kripl nesmí v médiích vystupovat jako pracovník SAV

To si mozes mysliet len ty sam.

Nie kazdy je tak lahostajny k svojmu zivotu a zdraviu, aby sa spraval rovnako hlupo ako ty, aby sa siel dat vakcinovat experimentalnou anticovid vakcinou po prekonani virovej covid nakazy vdaka vlastnej imunite.

A to ze budes aj nadalej tvrdit, ze je nieco lzou bez dokazov robi lhare kriciciho proti pravde z tebe samotneho.

Od vedca zo Slovenskej akadémie vied sa dištancujú kolegovia. Šíri dezinformácie, aby získal obdiv

Doktor Ján Lakota pracuje v SAV, napriek tomu už od minulého roka šíri klamstvá na tému Covid-19.
Prístup SAV doposiaľ nebol razantný, teraz sa však proti Lakotovmu konaniu tvrdo ohradili jeho kolegovia.
Súčasne vyvrátili niekoľko neprávd, ktoré ich spolupracovník šíril.
Biomedicínsky ústav Slovenskej akadémie vied (BMC SAV) sa oficiálne dištancoval od jedného zo svojich kolegov – doktora Jána Lakotu. Ten v dezinformačných médiách dlhodobo zľahčuje pandémiu koronavírusu a odrádza od očkovania nepravdivými tvrdeniami v oblasti ich bezpečnosti a účinnosti.

„Odsudzujeme spôsob, akým deformuje, spochybňuje a selektívne zamlčuje vedecké a medicínske poznatky o význame očkovania v boji proti pandémii ochorenia Covid-19. Je veľmi nešťastné, že v snahe akýmkoľvek spôsobom získať „obdiv“ laickej verejnosti sa neštíti dehonestovať vedcov a nielen ignorovať, ale aj znevažovať vedecký pokrok a šíriť dezinformácie,“ píše ústav v stanovisku.

Lakota, onkológ a hematológ pracujúci ako samostatný vedecký pracovník na Virologickom ústave BMC SAV, sa objavuje v mnohých „alternatívnych“ médiách. Napríklad Zem a vek, TV Slovan či ZV TV.

Vie, že zavádza
V texte ústavu je vyvrátených aj niekoľko príkladov nepravdivých či zavádzajúcich tvrdení Lakotu. Napríklad, že vakcíny sú experimentom a do nášho tela vnášajú svoju genetickú informáciu.

Vedci oponujú, že to isté predsa robí i samotný koronavírus SARS-CoV-2, ibaže vo väčšom rozsahu.

„V tomto kontexte je potrebné uviesť, že genetickú informáciu do tela vnášajú aj tradičné, dlhodobo používané vakcíny na báze oslabených vírusov, vďaka ktorým už od raného veku života (15 – 18 mesiacov) chránime naše deti pred ťažkými chorobami, ako sú napríklad osýpky, zápal príušníc a rubeola. Zaočkovanosť týmito vakcínami u nás je našťastie vysoká (95 %) a ochrana je veľmi efektívna. Sme presvedčení, že tieto fakty sú Dr. Lakotovi ako lekárovi známe,“ hovoria jeho kolegovia.

Vrana k vrane sadá
Len pred mesiacom Lakota strašil napríklad tým, že RNA sa môže prepísať do DNA. Vychádzal z nových zistení americkej Univerzity Thomasa Jeffersona vo Philadelphii.

No zatiaľ čo autori štúdie o špecifickom bunkovom enzýme (polymeráze théta), schopnom prepísať RNA do DNA, písali ako o zaujímavom a prínosnom vedeckom zistení umožňujúcom ďalší výskum, Lakota poznatok zneužil na zasievanie nedôvery voči mRNA vakcínam proti koronavírusu.

Čítajte aj
Nie, mRNA vakcína proti Covidu-19 nemení našu DNA. Hoci to povedal Sulík
Strašil údajným vysokým rizikom, že mRNA vakcíny ovplyvnia našu DNA, čo autori štúdie nenaznačili ani jedinou zmienkou. Zároveň vyzval ku okamžitému zastaveniu očkovania proti koronavírusu.

Jeho text k tejto téme zverejnil na svojom webe advokát Peter Weiss, ktorý sa „preslávil“ tým, že odmietol poskytovať právne služby zaočkovaným Slovákom.

SAV: Neetické a škodlivé
„Vo vyjadreniach Dr. Lakotu sa nachádza množstvo ďalších zavádzajúcich tvrdení. Vedome ich smeruje k ľuďom, ktorí z rôznych dôvodov nedokážu racionálne spracovať zložitú realitu dnešnej doby a zneužíva ich dôveru a neznalosť. Považujeme to za neetické a škodlivé,“ uzatvára BMC SAV.

Je to prvý raz, čo sa v súvislosti s koronavírusom časť akademickej obce SAV menovite dištancovala od jedného zo svojich kolegov. Ako ešte minulý týždeň informoval Denník N, Slovenská akadémia vied sa k podobnému konaniu nestavala razantne a ak ho už komentovala, tak len nepriamo, bez zmienky konkrétnej osoby.

Podľa denníka sa inštitúcii podarilo dosiahnuť len to, že Lakota prestal v dezinformačných médiách vystupovať ako pracovník SAV.

Biomedicínske centrum SAV sa aktívne angažuje v téme pandémie koronavírusu SARS-CoV-2 a v tejto oblasti robí aj výskum. Práve dnes publikovalo prvé zistenia z aktuálnej štúdie, do ktorej sa dobrovoľne zapojili stovky zamestnancov SAV. Výsledky potvrdzujú predošlé poznatky zo zahraničia, že očkovanie chráni pred infekciou vírusom lepšie, než imunita získaná prekonaním ochorenia Covid-19.

Stale tu meles jen hovna.

Kde konkretne nieco tvrdil a nezodpoveda to znamym faktom ? Zaujimave mozu byt len konkretne jeho vyjadrenia a to ako argumentuje a to v com konkretne s nim jeho kolegovia nesouhlasia a preco inak su to len prazdne slova a ich kritika je cenna jako hovno, kterym kdyz chteji nekoho pospinit, tak se jim nejvice umazou prave oni sami a stejne tak to delas i ty sam.

Vie, že zavádza
V texte ústavu je vyvrátených aj niekoľko príkladov nepravdivých či zavádzajúcich tvrdení Lakotu. Napríklad, že vakcíny sú experimentom a do nášho tela vnášajú svoju genetickú informáciu.

Vedci oponujú, že to isté predsa robí i samotný koronavírus SARS-CoV-2, ibaže vo väčšom rozsahu.

„V tomto kontexte je potrebné uviesť, že genetickú informáciu do tela vnášajú aj tradičné, dlhodobo používané vakcíny na báze oslabených vírusov, vďaka ktorým už od raného veku života (15 – 18 mesiacov) chránime naše deti pred ťažkými chorobami, ako sú napríklad osýpky, zápal príušníc a rubeola. Zaočkovanosť týmito vakcínami u nás je našťastie vysoká (95 %) a ochrana je veľmi efektívna. Sme presvedčení, že tieto fakty sú Dr. Lakotovi ako lekárovi známe,“ hovoria jeho kolegovia.

Vrana k vrane sadá
Len pred mesiacom Lakota strašil napríklad tým, že RNA sa môže prepísať do DNA. Vychádzal z nových zistení americkej Univerzity Thomasa Jeffersona vo Philadelphii.

No zatiaľ čo autori štúdie o špecifickom bunkovom enzýme (polymeráze théta), schopnom prepísať RNA do DNA, písali ako o zaujímavom a prínosnom vedeckom zistení umožňujúcom ďalší výskum, Lakota poznatok zneužil na zasievanie nedôvery voči mRNA vakcínam proti koronavírusu.

Čítajte aj
Nie, mRNA vakcína proti Covidu-19 nemení našu DNA. Hoci to povedal Sulík
Strašil údajným vysokým rizikom, že mRNA vakcíny ovplyvnia našu DNA, čo autori štúdie nenaznačili ani jedinou zmienkou. Zároveň vyzval ku okamžitému zastaveniu očkovania proti koronavírusu.

Jeho text k tejto téme zverejnil na svojom webe advokát Peter Weiss, ktorý sa „preslávil“ tým, že odmietol poskytovať právne služby zaočkovaným Slovákom.

SAV: Neetické a škodlivé
„Vo vyjadreniach Dr. Lakotu sa nachádza množstvo ďalších zavádzajúcich tvrdení. Vedome ich smeruje k ľuďom, ktorí z rôznych dôvodov nedokážu racionálne spracovať zložitú realitu dnešnej doby a zneužíva ich dôveru a neznalosť. Považujeme to za neetické a škodlivé,“ uzatvára BMC SAV.

Je to prvý raz, čo sa v súvislosti s koronavírusom časť akademickej obce SAV menovite dištancovala od jedného zo svojich kolegov. Ako ešte minulý týždeň informoval Denník N, Slovenská akadémia vied sa k podobnému konaniu nestavala razantne a ak ho už komentovala, tak len nepriamo, bez zmienky konkrétnej osoby.

Podľa denníka sa inštitúcii podarilo dosiahnuť len to, že Lakota prestal v dezinformačných médiách vystupovať ako pracovník SAV.

Citas si vobec co tu kopirujes ?

Ved si len potvrdil fakt, ze mal v tom, co tvrdi pravdu a potom by iste bolo dobre si vypocut, co povedal a ako to vyargumentoval priamo on sam trebars aj v konfrontacii s jeho kolegami, co s niecim nesuhlasia.

Ano je to stejný dezinformátor a od slušných lidí vyobcovaný mamlas jako ty

Jeden z mala odvaznych lekaru, co se nenechal skorumpovat covidovou vakcinacni lobby a narozdil od tebe velice dobre vi o cem mluvi a relevantne to i vedecky jako lekar i doklada a nevidim absolutne zadnou relevantni kritiku ani od tech jeho skorumpovanych kolegu, kteri se zrejme boji i o to, ze nedostanou podporu od slovenskych skorumpovanych politiku co uz zasli v te covidove vakcinacni lobby tak daleko, ze lidem nasilne nanucuji vakcinaci experimentalnimi vakcinami prosazujic to zakony a jeste se vedle toho odvazili drze plytvat statnimi penezi na propagaci a loterii tohoto velice pochybneho zbozi soukrome spolecnosti, ktera za toto sve pochybne zbozi nedava zadne zaruky pro zadneho cloveka pokud jde o jeho zivot a zdravi.

Chovani Slovenskych politiku je tedy chovanim prodejnych prostitutek a je mi z nich na bliti.

Vie, že zavádza
V texte ústavu je vyvrátených aj niekoľko príkladov nepravdivých či zavádzajúcich tvrdení Lakotu. Napríklad, že vakcíny sú experimentom a do nášho tela vnášajú svoju genetickú informáciu.

Vedci oponujú, že to isté predsa robí i samotný koronavírus SARS-CoV-2, ibaže vo väčšom rozsahu.

„V tomto kontexte je potrebné uviesť, že genetickú informáciu do tela vnášajú aj tradičné, dlhodobo používané vakcíny na báze oslabených vírusov, vďaka ktorým už od raného veku života (15 – 18 mesiacov) chránime naše deti pred ťažkými chorobami, ako sú napríklad osýpky, zápal príušníc a rubeola. Zaočkovanosť týmito vakcínami u nás je našťastie vysoká (95 %) a ochrana je veľmi efektívna. Sme presvedčení, že tieto fakty sú Dr. Lakotovi ako lekárovi známe,“ hovoria jeho kolegovia.

Vrana k vrane sadá
Len pred mesiacom Lakota strašil napríklad tým, že RNA sa môže prepísať do DNA. Vychádzal z nových zistení americkej Univerzity Thomasa Jeffersona vo Philadelphii.

No zatiaľ čo autori štúdie o špecifickom bunkovom enzýme (polymeráze théta), schopnom prepísať RNA do DNA, písali ako o zaujímavom a prínosnom vedeckom zistení umožňujúcom ďalší výskum, Lakota poznatok zneužil na zasievanie nedôvery voči mRNA vakcínam proti koronavírusu.

Ty si skutecne idiot, ked ani necitas co sam kopirujes. Ty snad nevidis, ze mu vlastne i tou svojou kritikou dali za pravdu ?

A srovnavat vakciny pracujici na uplne jinem principu s m-RNA anticovid vakcinami bude opravdu jen blbec a je to tedy hezka ukazka debility techto jeho kolegu, kteri se timto v podstate sami zdiskreditovali jako nekompetentni lide zrejme zmanipulovani a spravne motivovani, ale jiste ne zajmem o zdravi a zivoty lidi.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

Je to pravda a mohl by si to vedet i ty sam.

Chlapce ty ale dopadnes velice spatne, tebe driv nez padnes pro nejake negativni priznaky nejake experimentalni vakciny jiste predtim jeste dostanes od nekoho poradne po hube, ze mas tu drzost totalitne nekomu neco nanucovat a prosazovat porusovani zakonu chranicich zdravi lidi a jejich prava a svobody.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

Podľa denníka sa inštitúcii podarilo dosiahnuť len to, že Lakota prestal v dezinformačných médiách vystupovať ako pracovník SAV.

koktáš už československy? bacha at ti nepraskne od nervíků žilka,tupá kreaturo

Ať si každý dělá co chce ???
Vážně ?
Je chaos ideálem společnosti ?

Odpovím na otázku otázkou.Je diktatura ideálem této liberální společnosti?

To je asi podobně nesmyslná otázka jako "co je lepší? Voda, nebo oheň".

Prostor svobody jedince je omezen prostorem svobody jiných jedinců ... takže co? No přece to, že potřebujeme regule vymezující svobodu jedinců a exekutivu bránící harmonické spolužití proti egocentrickým jedincům, kteří svévolně definují hranice své svobody.

Žijeme tady, v tom lidském mraveništi, a jinou možnost nemáme. Jestli si někdo přesto chce dělat to, co se mu zlíbí, musí z mraveniště ven, třeba na opuštěný ostrov a nebo do jiného prázdného prostoru. Třeba na Měsíc, nebo na Mars. Tohle bylo a je mnichale odjakživo praktikováno v primitivních komunitách, neposlušní jedinci, narušitelé pořádku, jsou a byli vyhnáni z komunity. V moderních komunitách jsou narušitelé zbaveni svobody na určitý čas.

Ideální společností by byla společnost ideálních jedinců. To je ovšem jen fantazie, lidé jsou vrozmanití, ale ne ideální. Chceme-li harmonické vztahy jedinců společnosti, tak je nutné dodržovat a vymáhat dodržování daných pravidel a zákonů.

Az chces tedy zakonnost a pravidla platici v spolecnosti a nechces, aby tu byli lidi, co tomu brani je nejvyssi cas, aby jsi si se zbalil a odcestoval na ten Mars.

Tam si pak muzes sam proti sobe a proti podobnym primitivum, co tam vycestujou s tebou zavadet tu svoji omezenou totalitni diktaturu, kde prichazi pro egoisticke ksefty a opojeni z totalitni moci k porusovani nejen zakonu chranicich zdravi lidi, ale navic i k bezduvodnemu omezovani jejich prav a svobod.

Ano řekl jsi to dobře zákonů a jistina práv a svobod,kde se právě dočteš že omezování člověka jako takové je trestný čin.

Michale je videt, ze ty sam i kdyz si podstoupil tu vakcinaci jiste veci zacinas spravne chapat, ale temto tupym egoistickym hovadum je velice tezke, neco podobne vysvetlit, aby konecne pochopili, ze ten, kdo tu predevsim jinym lidem, ale sobe samotnym skodi jsou prave oni sami a pak i ti skorumpovani lekari a politici, ktere podobni idioti podporuji.

adekvátní reakce pro dezinformátorského šmejda je výsměch ,pohrdání a nenávist

Sklízíš co si tu doteď nablil za dezinformátorská hovna

Tenhle shitstorm ti kriple nadělím pokaždé kdy budeš mít pocit že zrovna ty tu šířiš osvětu a pravdu
Rozuměl si dnešní lekci? Jestli ne, dostaneš další nášup

Ty si ale zaslouzis podobnou kritiku, nebo jsi skutecne primitivem, ktery z polopravd a lzi jde delat zavery smerujici k porusovani zakonu kde je navic ohrozovano zdravi i zivoty lidi jen proto, ze ma nekdo egoisticke pohnutky za kazdou cenu vydelat co nejvic a zneuziva proto lekare i politiky, kteri zcela bezduvodne sikanuji lidi a porusuji nejen platne zakony ale i jejich prava a svobody.

a ještě něco podobně tupýho zakvič at máš radost,vyhozený Jehovisto

pořád nikoho tvoje lživý hovna nezajímají

Jak chceš