Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Už jsem tě několikrát žádala, abys kašlal na moji maličkost a nebyl osobní.

???
Já nejsme osobní. Já jen zopakoval TVOJE VEŘEJNĚ SDĚLOVANÉ NÁZORY.
DOkonce, pokud se čtu správně, ani jsme to nijak nehodnotil, jen popsal.

Nebuď už zase zbytečně vztahovačná

Nebudu, příště to rovnou smažu.

A proč budeš mazat věcný příspěvek, věcnou informaci, která bude jen konstatovat a př. logicky dovozovat další z tebou veřejně napsaných myšlenek?

Tak ahoj a zítra si rád počtu tvé psaní tu fašistické

Vím co mi odpovíš Brouku, ale přesto se tě zeptám - co tím chtěl veliký básník říct?.....

Že nemůžeme mít všichni shodné názory, jsou obecně známá fakta, jenomže ono jde vždy o to, do jaké míry je společnost rozdělená. Musíme spolu umět mluvit a nikoliv válčit. Takže sorry ,ale vzájemné hádky a urážky k ničemu nevedou.
Sice tady nikdy nikdo nenapsal, že si za to Ukrajina může sama ,ale i v takovém případě by musel platit nepřekročitelný zákon demokrata : "Nesouhlasím s tím, co říkáte, ale až do smrti budu hájit Vaše právo to říkat."

Sorry, ale hádky a urážky jsou maximálně na lži a vysírky, provokace.

Ukrajina si může sama jen za to, za co si sama může, nikoli za to, za co si sama nemůže. A to je třeba doložit obecně platnými principy a nikoli jen "názorovým přáním", že si za něco může sama ukrajina : protože neměla provokovat rusko.

Ukrjaina nedělala nic, co bylo zakázané a ohrožovalo rusko v jeho OBJEKTIVNÍCH PRÁVECH A ZÁJMECH (právo na to, aby na ukrjaině vládl proruský prezident, rusko samozřejmě nemělo).
Naopak, rusko nemělo právo si situaci vysvětlovat jako nebezpečí pro sebe a pokud už musleo, mělo se chovat podle práva a pravidel, které samo odsouhlasilo a podepsala.

my se nemůžeme bavit o ničem jiném, než kdo porušil právo a pravidla.
ukrjaina neporušila jediné.

Co to meleš o Ukrajině? Kdo řekl,že si za něco může sama?

nebyl to zrovna Qido? Neříká on, že válka vznikla díky tomu, že Ukrajina chtěla vstoupit do NATO a že odmítla jednat s ruskem o alternativě?

Nikdy nesouhlasil s ruským napadením Ukrajiny.

???
Nejde o to, s čím ne-souhlasil, ale co tvrdí .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))
Pokud se snaží najít OMLUVU PRO RUSÁKA, bez ohledu na to, jestli souhalsil s napadením nebo ne - "pracuje" pro rusáka a je tedy rusofil.

on sice napíše, že rusko nemělo ukrjainu napadat - ale právě s dodatkem - ale UA ho k tomu donutila (rozuměj, může si za to sama, chudák rusák jen "nemohl jinak")

je to něco jako kdyžjá NEOHU JINAK, než debila označit za debila a pak dostanu ban .-)))
za to si taky mohu sám, to uznávám .-)))))))))))))))))

ironie, pro jistotu (to spojení)

Ale říká, že si za to může Ukrajina sama. O tom je řeč.

Kdy to řekl- na to se ptám! A chci samozřejmě důkaz.

Tak třeba ty.
Když tvrdíš, že západ a ukrajina zbytečně provokovali ruského medvěda .-)))))))))))))))

nebo jsi to nikdy v tomhle smyslu nenapsala? .-))))))))))))
jak už stovky let to sleduješ a jak si západ a ukrajina měli dát pozor a západ se neměl o UA přetahovat? .-)))

Upozoyňuji : odpovídám na otázku, KDO TO ŘÍKAL, nikoli na otázku, kdo je rusofil .-)))))))))))))))

Vždyť jsem ti to napsal zde:
https://diskuze.chatujme.cz/politika/diskuze-k-aktualnim-zpravam-t352?lpid=147262#p147262

To je tahle stránka,kde nic konkrétního není. Potřebuji konkrétní citaci , abych mohla sama posoudit , zda jde o rusofilství. Možná bychom mohli zřídit nějakou nezávislou komisi .

Cože?? Uvedl jsem ti konkrétní příspěvek, kde jsem to zmínil:

nebyl to zrovna Qido? Neříká on, že válka vznikla díky tomu, že Ukrajina chtěla vstoupit do NATO a že odmítla jednat s ruskem o alternativě?
https://diskuze.chatujme.cz/politika/diskuze-k-aktualnim-zpravam-t352?lpid=147262#p147262

Jinak rusofilama se označují ti, co stojí na straně ruska.

To je tvoje věc ,ale ne tady.

Označovat rusofily rusofilama lze kdekoli, kd eje svoboda slova.

A někoho označovat rusufobama lze?....hlavně je nutný vytřídit zrno od plev a poznat psychopaty ....a nakopat je nejen do prdele ....že jo Brouku

rusofilama...sa­mozřejmě je tam překlep, ale ty bys mě zase tahal za fusekli <img src='//static­.chatujme.cz/smi­les/832.gif' alt='*832'>

Leda by to byla pravda , nikoliv laický úsudek ,mající jediný cíl - urážet oponenta.

o je pravda a žádný tvůj laický úsudek na tom nic nezmění.
Definice rusofila je jansá a plno lidí ji naplňuje : každý, kdo tvrdí, že "to, že se putlerovi něco nelíbilo, je dostačující důvod k napadení ukrajiny".
A tací tady jsou. dokonce jsou už tak daleko, že tuhle prvotní a nejzásadnější otázku o legitimitě a legálnosti toho napadení v 2014 ani neřeší (no aby, třeba by "přišli" na to, že jsou mimo). už řeší jen blbosti a detaily vlastního průběhu války

Já tvrdím, že se tady nikdo nebude takhle urážet , to/ť vše.

dkdy je slovo "rusofil" urážka?
co sii to zase vymýášlíš a nalháváš?¨jestli ho tak chceš chápat, tvoje věc. nám to nevnucuj - viz pravomoci správce

Co prosím?

Zač prosíš soucte?...nemáš už dávno hajat

Říkám to s tím, že je tomu tak, pokud potvrdí vývoj moje argumenty. Tím připouštím, že může mít pravdu i druhá strana sporu. Dokážeš připustit, že mohu mít pravdu?

Nemůžeš.
Neexistuje nic, co by ospravedlňovalo chování ruské svině, i kdyby platily tebou uvedené VYLHANÉ důvody .-)))))))))))))))))))

Prostě neexistuje zdůvodnění té války, které by putlera omluvilo :-)))))
Té války od února 2014, jen aby bylo jasno, rty máš tendenci neustále "začínat" až v 2022 .-))))

Říkáš to s tím, že je tomu tak, pokud potvrdí vývoj, že je to pravda? Co to je za pitomost??

To ty nepochopíš. Na to zjevně nemáš. Ty víš všechno "jednoznačně" a netušíš, že jsi proto pouhým šaškem.

Ale já jsem to pochopil. Tohle nebyla tvoje první pitomost. Vím všechno jednoznačně, poněvadž rusové mluví jednoznačně. Jenom opakuji, co oni říkají. Stojím tak na faktech, ne na fantaziích.

Neříká tak ani tak , ale na jeho slova dojde 😁

jojo, přesně tak

Z toho plyne, že tvrzení "ukrajna si za to může sama" demokrat hájit nejen nemůže, ale přímo nesmí.
protože demokracie je založena na právu. ne na lžích.

Jenomže demokrat si nevymýšlí, že to tu někdo tvrdil!!

??
No ale to tvrdí každej rusofil .-)))))))))))))­)))))))))))))
A vlastně i ty, minimálně že částečně, když chtěla k západu .-)))))
měla právo chtít k západu?
měla.
dokonce i podle rusáka.
tak co tady 2 roky řešíme?

Ruský voj. útok na Ukrajinu jsem neomluvila ani částečně! Dokonce jsem snad jako první napsala, že žádná eventuální příčina nemůže ruské konání ospravedlnit.
Teď momentálně řešíme to, že už nehodlám tolerovat osobní útoky a plky o mojí osobě.

Jo, to jo, ale přesto jsi napsala i takové věci, jako :
ukrajina zbytečně provokovala rusko

jasněže to nemá sílu výroků rusofila, ale už do toho taháš "nejasnost", že někdo NEMĚL DĚLAT NĚCO, na co měl sice právo, to dělat, ale "měl brát v potaz psychopatickou povahu souseda".

nelze - ukrajina měla, i podle rusáka, právo si zvolit svou vlastní cestu, protože to nebyla cesta jakkoli ohrožující rusko.
výměna prezidenta, ať už byl normálně odvolán parlamentem, protože zbaběle prchl, a nebo by i byl vynesen v zubech, rusko nijak objektivně neohrožovla. byla to vnitřní záležitost ukrajiny

o ukrajinu s enikdo nepřetahoval, přetahovala se jen ukrajina s ruskem, ale jakým právem se s ní přetahovalo rusko???????

atd atp.

Doprčic , to jsem nikdy nenapsala! Vždy jsem psala, že šlo o přetahovanou dvou velmocí o Ukrajinu. Důvod je zřejmý- za strategické území ji pokládalo nejenom Rusko.
A buď tak laskav , už nikdy nepřekrucuj moje slova., nedomýšlej význam , který mi není vlastní.Přesně z toho důvodu nechci ,abys o mě,resp.mých názorech cokoliv psal, abys byl osobní.

Psát o názorech NENÍ OSOBNÍ, to je diskuse :-))))
Osobní by bylo, kdybych psal, že jsi z takové makové rdiny a proto taková povidlová :-)))))

Je zajímavé, že napíšeš, že to jsi nikdy nenapsala a hned v další větě, že jsi psala jen to, že se o UA neměli přetahovat dvě velmoci - a já podle tebe napsal co, že jsi napsala ? :-)))))))))))))­))))))))))))

"Když tvrdíš, že západ a ukrajina zbytečně provokovali ruského medvěda .-)))))))))))))))

nebo jsi to nikdy v tomhle smyslu nenapsala? .-))))))))))))
jak už stovky let to sleduješ a jak si západ a ukrajina měli dát pozor a západ se neměl o UA přetahovat? .-)))"

vždyť je to přesně totéž :-)))))))))))))­))))))))))))
západ (USA) se neměl s ruskem o UA přetahovat - proč ne? protože tov ruskýho medvěda provokovalo anakonec udělal co udělal .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))

čili si za to může ua sama, že se o sebe nechala přetahovat :-))))))))))))))) protože mohla říct : usa, nepřetahujte se o mne :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))
takže si za to může sama .-)))) mně z toho fakt nic jiného nevychází .-)))) měla hlavní slovo. má ho dodnes, stačí, aby řekla, západe, už mi nepomáhej, spočinu na polštářku ruského medvěda :-))))) pomoc západu proti vraždění psychopatem také považuješ za přetahování se dvou velmocí o UA? .-)))

jenže usa se o ua s ruskem nepřetahovali .-)))) ua sama chtěla na západ .-)))))))))))))­)))))))))))

Doprčic , to jsem nikdy nenapsala! Vždy jsem psala, že šlo o přetahovanou dvou velmocí o Ukrajinu. Důvod je zřejmý- za strategické území ji pokládalo nejenom Rusko.

Ale tím dáváš za pravdu Qidovi, že Rusko se oprávněně cítilo ohrožené.

To je pouze tvůj absurdní výklad. Několikrát jsem psala, že šlo o Putinovu vztahovačnost , že konal pouze na základě svých předpokladů , nepřiměřeně a neomluvitelně.

No ale s Putlerovo "pocitama", i když nemocnýma, tedy západ a ukrajina měli počítat nebo nemuseli?

Ten výklad nijak absurdní není. I když Putlera neomlouváš přímo z rozpoutání té války, přesto kombinaci "přetahované" a putlerovo duševní nemoci říkáš jasně, že on, psychopat, to mohl vnímat jako aktuálně, akutně, objektivně hrozící nebezpečí, kterému se podle něj dalo bránit jen válkou.
a to je přesně to, co tvrdí 2 roky Kvído.

Samozřejmě,že to tak mohl vnímat, ale to není omluva toho, co pak na Ukrajině udělal. Mnohokrát jsem to opakovala!

tebe ale z rusofilství nikdo neobviňuje. jen z toho, že tvrdíš, že rusák měl důvod .... neměl.

Vysvětluj Putinovi, že NATO je pouze odstrašující vojenskou organizací , která Rusko obklopila výhradně kvůli udržení míru! To by přeci pochopil každý demokrat .

Proč bych tomu zmrdovi něco vysvětloval?????
Zase jsi mimo : my řešíme jen fakticitu, objektivitu toho, "co si usmyslel".
S tím, že i kdyby ten jeho výmysl byl pravda, NEOPRAVŇOVAL HO k rozpoutání války s UA.
Co na tom chceš proboha dál řešit??????
Ujasni si, jestli podle tebe ten důvod měl a nebo neměl - rozpoutat válku na UA. Zatím jsi vystupovaa z pozice, že neměl. Pak "ten důvod" logicky "nebyl tím důvodem", to ti musím vysvětlovat????? Pouze si to vymyslel psychopat. Ty fakt nejsi schopna rozeznat logické souvislosti? To, že někdo tvrdí, že se mu něco nelíbylo, to tvrdit může. To, že někdo tvrdí, že to stačilo na začátek vraždění, to nemůže, pokud to nestačí. Ty tvrdíš, že se mu to nelíbilo. Jinýmu se nelíbilo, že svého času tvůj pes očůrával jeho plot. To je v pořádku.
Ale byl to důvod, aby po tobě a psovi hodil raketu?????? Asi ne, že?
Prostě svět se nemůže v takoýchvle zásadních věcech řídit jen emocema. Když se ti něco nelíbí, vraždi. To je ale píčovina, že?

Takže kdo tvrdí, že s ePutlerovi něco nelíbilo, klidně ať to tvrdí, to není nic o ničem, proti ničemu, subjektivní popis nějaké situace a subjektivních pocitů někoho
Kdo tvrdí, že to byl důvod k zahájení vraždění - to je rusofil.
Už to chápeš?

Už ani nepoznáš ironii. Tohle by Putinovi skutečně nevysvětlil nikdo .Každopádně válku neuznávám jako řešení, její důsledky jsou po všech stránkách tragické.

Ono ale v tom, co tu teď řešíme, nejde o tragičnost důsledků války. Ty bývají skutečně většinou alespoň pro někoho tragické, ale pokud existuje SKUTEČNÝ, OBJEKTIVNÍ DŮVOD, proč válku vést, člověk se s tím smíří.

Pokud takový důvod ale neexistuje, a přesto se najdou lidé, kteří tvrdí, že existuje, že to, co si vylhal, usmyslel Putler JE DŮVOD k tomu rozpoutání "tragických důsledků", jak takového člověka nazveš ty? Já si myslím, že když my píšeme o zasraném rusofilovi, ještě jsme na dotyčného až moc hodní. Hypoteticky by už měl sedět nejméně v zadržovací vazbě, ne? .-))))))))))))))))))

A už fakt dej pokoj .-)))))))))))))

Já toto krajní řešení za důvod nepokládám. Je to selhání diplomacie , ke které se nakonec stejně budou muset uchýlit , ale za příliš vysokou cenu s letitými následky.

Asi ses zase trochu zamotala, ne?
Jaké KRAJNÍ ŘEŠNEÍ NEPOVAŽUJEŠ ZA DŮVOD A ČEHO?
Řeč byla o tom, že Putler a rusofilové považují za dostatečný důvod k rozpoutání krajního řešení vraždění skutečnost, že Putler "měl nějaké pocity"
Já bych to neoznačil ani za selhání diplomacie, protože JAKOU DIPLOMACII KDY RUSÁK VEDL před 2014?

Ano, nakonec to k nějaké diplomacii povede, ale díky té válce už úplně jiné (za jiných podmínek) než jaká by proběhla před rokem 2014, nebo ve 2014, kdyby rusák místo agrese, vraždění a loupení chápal, že do ukrajinských vnitřních záležitostí nemá, v souladu s mezinárodním právem i jím uznaným a v souladu s mezinárodními smlouvami s ukrajinou, nemá právo zasahovat.

Prostě proč a o čem bylo v 2014 oprávněno jednat rusko? podle mne o ničem. vůbec se ho to netýkalo, max "emocí" psychopata z kremlu.

Omíláme to dva roky a stejně ti to nestačí, snad kdybych sepsala vlastní krví, že ruskou vojenskou agresi odsuzuji a nepokládám ji za řešení event. Putinových výhrad.
Tím končím.

To je mozne, ale na rozdil od ostatnich jsi k Putinovi shovivava..a o to jde.

Proč to omíláš?
Vždyť já tě z ničeho neobviňoval?

Zkus si znova přečíst, co jsi napsala a já na to reagoval.
Výsledke šetření mi oznamovat nemusíš.

Nechci ti do toho kecat ocásku,ale nepsal jsi že tu 14 dní nebudeš ? Já zapomněl,ty v jednom kuse jenom lžeš. Lžeš v tom že už jsi na Ukrajině,lžeš v tom jak Rusko už nic nemá.lžeš v tom jak tu 14 dní nebudeš. Lžeš ve všem. Jseš prolhaný špinavec na anonymním profilu.který je natolik drzý,že ještě by nejradši všem okolo určoval i jak mají myslet. Opravdu už se kloním k tomu co píše Beve,v tobě je opravu kus psychopata. A ještě máš v sobš tolik drzosti že se stavíš od role arbivera objektivity a mentora jak má probíhat diskuse. Ty prolhanej trapáku :-)))))))))))))­))))))))))

Jestliže Ukrajinu považují USA za strategické území, tak se nejedná o žádnou Putinovo vztahovačnost a předpoklad, nýbrž o objektivní fakt, že existuje snaha Ukrajinu použít proti Rusku a Ukrajina tak představuje pro Rusko ohrožení.

A ty máš jednoznačné důkazy, že tomu tak nebylo a není? Že by Rusko vstupem UA do NATO netratilo na své obranyschopnosti?

I kdyby tratilo, neopravňovalo ho to k válce.

A netratilo, UA do NATO nevstupovala.

Jo,ale ani to neopravnovalo Rusko k vojenskýmu napadení. Ani to. Jedině a pouze to jestli tam Ukrajinskej režim mastil a pronásledoval ty lidi na východě.

PS : to o těch rusaofilech ale přeci nebylo vůbec o tobě. tak co se zase čertíš?
bylo to přesně naopak - ptala ses, kdo je rusofil, odpověď ti byla, že ten, kdo se snaží omlouvat rusko.
ne že ty jsi rusofil

to jsme si dovolil až já následně, po "vyřešneí" rusofilů, zmínit, že i ty přesto operuješ s tím, že ukrajina "něco nemusela dělat". no v podstatě nemusela dělat nic, že ano. ale proč by nemohla??? o to jde.
proč musí brát ohled na rusko?

a znova zopakuji : o NATO zažádala UA a začalo s ekolem jednat AŽ POTÉ!!!! co rusák anektoval krym a tím pošlapal a posral všechnu dohody s ukrjainou, od budapešťského memeoranda až po smlouvu o vzájemných hranicích

AŽ POTÉ, kdy rusák dokázal, že nejen že ukrajinu nemíní chránit, ale dokonce ji proti svému slibu sám napadl a rozjebal.

jaká podobnost s tím, co udělal Janukovyč, viť?

zjevně všehcno pro-ruské jjedna velká lež a poruší cokoli.

PS : osobní útoky a plky vůči sobě klidně netoleruj. ale konstatování faktů, co jsi zde veřejně psala, snad nemůžeš považovat za osobní útok a plky. snad si za svými názory stojíš, ne? pokud ne, klidně je odvolej.

Leda když mě budeš přesně citovat.

Cituji tě naprosto přesně.

Tomu překrucování říkáš citace?

Takže tys nikdy nepsala, že se o UA přetahoval západ s ruskem a to rusko provokovalo až udělalo co udělalo, přičemž ale samozřejmě ta přetahovaná ho viny ZA TU VÁLKU nezbavuje, ale k té válce ho dovedla? .-)))))))))))))

(přesnou citaci ti nakopíroval součet z teď uvedeného tvého příspěvku, kde jsem já pobaveně konstatoval, že jsi právě potvrdila, co jsi odmítala .-)))))
ještě je tu možnost, že enrozumíš, co ti vlastně říkáme.

Té citaci neříkám překrucování, protože obsah a význam je přesně ten, který jsi několikrát psala :-))))
že to není na slovo za slovem stejné je lhostejné, protože i ty jsi ten obsah, důvod, popsala vždy trochu jinak .-))))
ale význam zůstává :)))

Citace je doslovné uvedení výroku.

To je možné, ale pouze u výroku, který je neustále stejný.
V našem případě jde o význam vyřčeného, nikoli o přesnou citaci - ale o to, že se západ přetahoval o ua s ruskem a rusko už to asi nasralo a zaútočilo. čili vina západu, ukrajiny - že dopustili, aby se rusko nasralo.
neměli se přetahovat.
významově přesně tohle jsi tu opakovaně sdělovala.

a nebo klidně napiš, žes to tak vůbec nemyslela. nikdo tě neukousne.
připiš, jak jsi to myslela.
od toho je diskuse, abychom si to případně vysvětlili.

pokud ovšem tvrdíš, že ukrajina a západ neměli něco dělat, něco, co rozdovádělo psychopata, píšeš, že si z ato uvedneí mohli sami a rusák - i když udělal něco, co nemusel a neměl, tak ale měl důvod "něco" udělat

Pokud demokrat píše, že to tu někdo tvrdil, tak tím může myslet mne, nevymýšlí si. Je pouze nepřesný.
Že bych tvrdil, že si za tuto válku Ukrajina může sama, to ne. Avšak napsal jsem zde, že pokud je realitou důvod války, který zde 1,5 roku vysvětluji, pak hlavní díl viny nese Ukrajina a USA. Uvedl jsem důvody, proč jsem k takovému závěru došel a lze diskutovat, do jaké míry jsou mnou uvedené argumenty smysluplné a pravdivé. Ta diskuse může být nekonečná, (ne)potvrdí ji až další vývoj. V současné diskusi by mělo být respektováno celé názorové spektrum, tedy přes mainstream k našim vládním představitelům až po jejich kritiky a odpůrce, jako jsou Bobošíková, Svatoš, Drulák, Schneider atd. Mazáni by zde měli a mají být jenom lidé opouštějící věcnou diskusi a přecházející do snůšek nadávek, kádrování, sprostot a slovního lynče.

Ano. Vymyslel sis lež o důvodu, jen aby si za to mohla UA sama :-)))
Přesně o tom tu byla řeč :-)))))))))))))

Lži respektovány být nemusí

Mezinárodní právo je naprosto jasné a NEPOSKYTUJE zdůvodnění, které sis usmyslel, vymyslel, vylhal. Nelze s tou tvou protizákonnou píčovinou pracovat. Od února 2014 rusko porušuje jeden zákon za durhým i formou válečných zločinů .-))))))))))))))
To je celé

Už jseš tady,už se na tebe může mluvit ? To nevidíš jaký jsi mega debil ? :-))))) Ne ? Pořád ne ? :-))))))))))))))))))

Ukrajina a USA ani sekundu nedělali nic, čím by šlo zdůvodnit to svinstvo ruský svině.
Bude třeba se s tím smířit :-))))))))))))

Ani sekundu neporušovali dohody, závazky, pravidla a zákony, právo.
Rusák od 27.2.2014 DEN CO DEN.

Od kdy jseš na tý Ukrajině,ty lháři ? Hele,nebyla to ta dezinformace ? :-)))))

Nestarej se o mne, ty se starej jen o to, aby ses neposral a nepochcal, dědku plesnivá .-)))))))))))

To je fofr jak jsi vylezl Brouku ....jsem ti k dispozici, už ses převlíknul