Ale jo mně vyvstal :-)
Už jsem dnes o tom psala : Jan 4:24.
Ale jo mně vyvstal :-)
Už jsem dnes o tom psala : Jan 4:24.
Ja už vlastně taky ne :-).
To totiž není problém ale realita : Ja jsem.
Přeháníte a opakujete se jenom za dnešní odpoledne 3x, je to o ničem ty vaše zcela prázdné příspěvky - ale zřejmě je to tak že "prázdný sud nejvíc duní".
Oficiální jméno Boha živých v češtině
Hele a kolikrát je tím slovem JSEM v Bibli osloven?
Ježíš to říká často : Ja jsem..(dveře, cesta, život, pravda atd.)
A nebo: Dříve než Abraham : Ja jsem.
ale to přece neoslovuje Boha. Ptám se na to, jak často je tím slovem osloven Bůh.
Ježíš říká Otec ve mně... i když mluví - nebo koná tak je to Otec v
něm a potom učí aby všichni jedno byli : Otec ve mně - ja v nich - oni v
nás.
Což je ono JSEM.
Začíná se tak i Desatero: Ja jsem... a potom je - co máme a
nebo nemáme dělat.
aj to bolo od vás už 100x, opakujete sa ako obohratá deska...neviete nič nové, čoby zaujalo?
A naše slovenské opakovátko už se zase opakuje a opět nic k věci, nič nové, čoby zaujalo :-).
Ptám se na to, kolikrát se tím slovem JSEM oslovuje Bůh. Rozumíš otázce?
Proč potřebuješ oslovovat Boha ?
Seš jako Jonatan ten tvrdí že z Bohem komunikují denně miliony lidí
:-).
A prý je to důkaz existence Boha :-).
Bůh je v Bibli oslovován. je oslovován slovem JHVH, v češtině uváděného jako Hospodin. Zatímco slovem JSEM není osloven ani jednou, takže to asi jméno nebude, že?
Do češtiny je to takto přeloženo na takto : „Řekni Izraelcům toto: JSEM posílá mě k vám.“ (Ex3:14)
A naše kalkulačka a opět nic k věci :-)
Asi nemá na to žádnej názor :-)
Ale není to uvedeno jako jeho jméno. Jako to je uvedeno slovo JHVH v následujícím verši. JSEM není ani jako jméno používáno, takže to není jméno Boha.
Jako svoje jméno vyhlásil slovo JHVH a ne JSEM. A taky je v Bibli slovo JHVH jako jeho jméno používáno a slovo JSEM ne. Tak neke!
Ty jsi jako Ti svědci :-)
Přes 14. verš si dali flastr :-)
A vidí jenom 15. verš :-)
Ne je to přesně naopak. Ty ignoruješ, co je v Bibli psáno. Slovo JSEM tam neslouží jako jméno. Jako to tam slouží slovo JSEM. Ve 14. verši není ustanoveno jméno, to je ustanoveno v 15.
Tak že pro pořádek je to tam takto:
Ex 3:13
Ale Mojžíš Bohu odvětil: Hle, přijdu k synům Izraele a řeknu jim: Bůh
vašich otců mě k vám poslal. Až se mě zeptají, jaké je jeho jméno, co
jim odpovím? 14Bůh Mojžíšovi odpověděl: JSEM, KTERÝ JSEM. A pokračoval:
Toto řekneš synům Izraele: JSEM mě poslal k vám. 15Bůh ještě
Mojžíšovi řekl: Toto řekneš synům Izraele: יהוה, Bůh vašich otců,
Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův mě poslal k vám. Toto je mé
jméno navěky, toto je mé připomenutí z generace na generaci. 16Jdi a
shromáždi izraelské starší a řekni jim: Ukázal se mi יהוה, Bůh
vašich otců, Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův..
https://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=CSP&kap=3&k=Ex
Ne to tam nečtu ale našla jsem:
J 8:23
I říkal jim: „Vy jste zdola, já jsem shůry. Vy jste z tohoto světa, já
nejsem z tohoto světa. 24Proto jsem vám řekl, že zemřete ve svých
hříších. Jestliže neuvěříte, že Já jsem, zemřete ve svých
hříších.“ 25Říkali mu: „Kdo jsi ty?“ Ježíš jim řekl: „ Co vám
od počátku říkám. 26Mnoho mám o vás mluvit a soudit; ale ten, který mne
poslal, je pravdivý, a já mluvím ve světě to, co jsem slyšel od něho.“
27Nepoznali, že k nim mluvil o Otci. 28Ježíš jim řekl: „Až vyvýšíte
Syna člověka, tehdy poznáte, že Já jsem a že sám od sebe nečiním nic,
ale mluvím tak, jak mě naučil můj Otec.
Ty tam nečteš tohle??
15Bůh ještě Mojžíšovi řekl: Toto řekneš synům Izraele: יהוה, Bůh vašich otců, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův mě poslal k vám. Toto je mé jméno navěky, toto je mé připomenutí z generace na generaci.
Když Ti někdo podá ruku a představí se ve třech větách a jméno je v první větě a proč ty slyšíš jenom tu třetí větu ?
Jméno je jenom v 15. verši. Máš to tam napsané, že tohle je jméno (יהוה jsou hebrejská písmena JHVH). Ve 14. verši není napsáno, že se jedná o jméno. Tak co furt meleš?
Co je jeho jméno, to uvedl v 15. verši. Máš to tam uvedeno, že JHVH je jeho jméno.
יהוה (jod-he-vav-he) prostě to tak Hebrejsky vyslovujeme, nejedná se o překlad jména.
No ale proč si z jod-he-vav-he vytvářejí jména ?
To jako že každej se nějako jmenuje tak Bůh se taky musí nějako jmenovat
?
Tak že si jod-he-vav-he nějaké jméno vytvoří a to všude cpou :-).
No a ja takové tvorbě nefandím ani nerespektuju ji :-).
Když jsem dala do překladače z tetragramu יהוה písmenko po písmenku tak je to: J Bůh a Bůh a nebo: J ten a ten a nebo: J ta a ta, ale asi by to mohlo a nebo mělo být: "J ten a ta" když obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena a když dám do překladače הוה tak je to vášeň.
V jidiš to znamená Bůh, píšu to Bůh protože my Boha jeho jménem nesmíme oslovit ani říkat či psát,v hebrejštině znamená Jehova .
Máš dva jazyky kterými mluví Židé jidiš a hebrejština a to slovo co jsi dala v našich dvou jazycích znamenají co jsem ti napsal. Svědkové Jehovovi čerpají ze starého zákona s jiných knih , které psal můj národ.
No a ja jsem zase četla že takto se Bůh zcela určitě nejmenuje a že židé se tomu smějí :-).
Jo a taky jsem četla že to jméno ví asi 5 rabínů někde v Americe.. víc nikdo :-)
To jméno zná každý žid jen se nesmí vyslovit jen lidé určené k tomu
,jako rabíni, když čte rabín v sinagoze tak ho může zmínit pouze že je
napsán v knihách při čtení.
Každý ho oslovuje po svém tedy národy,my ho nesmíme oslovit pravým
jménem a Svědkové mu říkají dle překladu z jednoho z našich dvou
jazyků.Jak jsem psal níže.
Protože by tě ze své diskuze vyhodili že - kdyby jsi jim nestranil
:-).
Ja už tě mám prokouknutého, o to se neboj :-).
Víš Kroky jsem žid žil jsem od narození v Izraeli umím číst v našich knihách a vím co píšu a s kým a Svědkové Jehovovi jsou lidé co vychází ze starého zákona jako můj národ, takže určité věci co píšou nemám problém.
Já ti tvou paměť neberu ,ale co bolo to bolo teď už toto není, změnil jsem zaměstnání a to co jsem se učil a naučil posouvám dál.
Nezlob se, ale nějak mi to nesedí.
Pokud někdo u SJ argumentoval SZ, tak mu hned napsali, že židovčí.
Když to udělali oni, tak se hájili, že jenom používají to, co jiní v
NZ.
Takže nevím, že by až tak vycházeli ze SZ.
Mě stačilo, když obhajovali výšku světových pohoří, když byla Potopa,
že nebyli tak vysoké, že Himaláje ještě nebyli a pod..
Už jsem věděl kolik "bije" a že diskutovat s jejími argumenty je těžká
záležitost.
to se týkalo jen jména Jehova, že vychází ze SZ - jednoho z překladů...
V Bibli Krále Jakuba to našli a byl to prý jenom tiskařský šotek :-)
To by to "jméno" Jehova nevyslovovali :-).
Ani by v této formě všude nepsali.
Tak napiš "jméno hloupých na všech zdích".
nebo "jména trdel ze všech hrdel".
Co já vím, určitě se najde vhodná rýmovačka. Jsou lidé s talentem
manipulace, nebo poučení lidí svými trefnými říkankami.
I Martin Luther byl takovým. Třeba to jeho "když si uprdnu, by to mělo být
cítit až v Římu".
On to formuloval pochopitelně německy :"„Wenn ich einen Furz lasse, soll man
es bis Rom riechen."
Mají základy od Židů to že si to dali jméno Boha do názvu je jejích a
já se s tím nestotožňuji.
Zaštitují se ním pro sv oji verzi "chápání" NZ a dělají to systémem pokrouceného výkladu k obrazu svému - jako ostatně každá organizace křesťanů.
SZ Ježišo (opona sa v chráme roztrhla) skončil, i keď ho Ježiš nezrušil...Ježišom začal NZ, zákon pre nový Kristov ľud, kráľovské Kristovo kňazstvo, ľud, ktorého spása je len skrze vieru a skutky skrze Krista...
no, nie celkom, ide o to, čo "z mládí" chceme zapomenout - dobré veci isto nie...a tak Ježiš SZ nezrušil, čo je dobré z neho aj pre kresťanstvo, to si zachovávame...
Tak - tak.
A to taky tvrdím já : "Ježíš na tom stavěl."
Měl mnoho let na přípravu iluze, která "obrátila" svět a dala možnost
vzniknout novému náboženství - křesťanstvu.
Nenapíšu ti to sem jen ti napíšu že je tak zapsán ve svatých knihách židovských.
My hlavně ho nesmíme ani vyslovit v kontextu jeho pravým jménem. Proto jsem ti dal dva překlady jednou jsem ho nejmenoval jeho pravým jménem a napsal Bůh a v dalším jsem napsal Jehova.
Víš co si s tím múžeš ?
Tobě nevěřím ani nos mezi očima :-).
Chodíš za svědkami a lísáš se k nim :-).
A do katolického kostela taky na vánoce - ale na mně máš zlou pusu :-).
A jinde zase se vyhlašuješ za Budhistu, máš to v hlavince pomotané :-)
Jsi chudinka co mně blokuje :-)
Buddhista nejsem psal jsem to tu mnohokrát spíše karmista co tak žije,za svedkami chodím no a co ,to že ty s tím máš problém je tvá věc a to co dělám já zase můj problém a pokud jsi zhrzena že ti umím z přímá něco napsat, měla by jsi být v pokoře a ráda, poněvadž, někdo z venčí ti to jentak nenapíše. Máš štěstí že tu jsem , léčím tvé psýché ozehnute sluncem od pojídání ho.
Né vracím to že neumíš unést vyrovnaného člověka co v pokoji míru a
lásce tě bez urážení přijímá má své hrudi sluníčko nakousnuté.
ad soucet:
.."Co je jeho jméno, to uvedl v 15. verši. Máš to tam uvedeno, že JHVH
je jeho jméno"..
jestlize je rec o jmenu tveho Boha, tak co se autoru Pisma tyce, musim ocenit
jejich "specificky" smysl pro humor, kdyz Mojzisove MATCE dali jmeno Yokheved,
tedy YHWH je slava
"Amrám si vzal za ženu Jókebedu, svou tetu. Ta mu porodila Árona a
Mojžíše. Amrám byl živ sto třicet sedm let"
Gott lass mich leiden
Der Teufel gibt mir Brot
Mensch gib mir Seele
Und Mutter gib mir Blut
neoprcáš svou přínuznou, jinak musíš zemřít, ok, teta není vždycky
příbuzná, ale...
ad krudox:
.."neoprcáš svou příbuznou, jinak musíš zemřít, ok, teta není
vždycky příbuzná, ale"..
vyjma toho, ze co se potomstva vzesleho z pribuzenske plemenitby tyce, nejsem, a
to velmi korektne receno, presvedceny, ze by se vetsinove jednalo o
"vyslechtene" jedince, tak i bez ohledu na potencionalni rizika spojena se
snizenim genove variability mych deti bych niceho takoveho rovnez nebyl
schopen..
p.s. koukni ale treba na tenhle klip k jizanskymu lovesongu, ve kterym
krestani "zrejme" nepreji paricim se pribuznym - minimalne jednoho z nich totiz
"vobesej" - WTF???
ad jonatan1:
.."to je novinka podobných jmen je v Bibli spousty. Bůh jméno
nemá"..
netvrdim, ze se jedna o novinku - v Pismu je to jiz nejaky ten patek uvedeno..
jinak o jmenu Boha hovoril soucet, cehoz by sis za predpokladu, ze bys nebyl
polodement, mozna i vsimnul, viz. jeho reakce na kroky "v 15. verši. Máš
to tam uvedeno, že JHVH je jeho jméno" - ja v souvislosti se jmeny uvedl
predevsim jmeno matky Mojzise "hlasajici" slavu YHWH davno predtim, nez se
Mojzis vubec narodil a Buh mel sanci se mu predstavit
ad Selen:
.."Bůh to řekl, nemá jméno"..
to ja prece VUBEC neresim!!! je mi SUMAK, jestli ma ci nema jmeno, ale o
skutecnost, ze dle Pisma jmeno matky Mojzise "hlasalo" slavu YHWH jeste predtim,
nez se Mojzis KURVA vubec narodil, draha sleno s pindourem!!!
Tak ty jsi to určitě nebyl - mohl to být jedině ten, co tu knížku psal
- takže asi Mojžíš - pokud skutečně žil.
Mnichal - sam sobe dat jmeno je nemozne -- to je potom nick (prezdivka) a ne jmeno - jmenem musis byt pojmenovany
Bůh řekl jak se jmenuje ale řekl ty mé jméno nikdy nepouzijes.Vim jak se jmenuje a co jaký má pro náš národ význam a proč to lidem řekl.
zitra se muzu zeptat v kafaci - chodim do kavarny co vlasni zidovska rodina
-- jsme docela kamosi
Tak se zeptam a dam vedet
No zeptat se můžeš,ale stejně jako já ti nesmí odpovědět, poněvadž jméno Boha máme zakázané.
ty jsi ale blázen, už se tu řeší dva dny, bylo zde x krát uvedeno ale
ty ho neznáš...
krudox - blazen jsem - ale ja sem nechodim casto -- Myslis JHWH ??? jsem ktery jsem -- ale to neni Bozi jmeno
ad kiwiboy:
.."ty jsi myslis, ze JHWH je Bozi jmeno??"..
Bůh promluvil k Mojžíšovi a ujistil ho: "Já jsem Hospodin (YHWH /
יהוה). Ukázal jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Bůh
všemohoucí. Ale své jméno Hospodin (YHWH / יהוה) jsem
jim nedal poznat
K čemu by mu bylo jméno, když existoval sám?:
Jméno mu vymyslel člověk, který ho stvořil z toho jak se představil - z
věty : "Řekni jim, že Jsem tě posílá - bůh toho a toho ....",
jednoznačně je to jen oznámení bytí - tak jako člověk nabyde schopnost o
sobě prohlásit, že existuje - "Myslím, teda JSEM."
Jo překladatelé Kralické Bible měli před 500lety dobré zdroje
informací a vepsali to do Bible správně: JSEM.
Tak se začíná i Desatero : Ja jsem..
To nemůže nikdo zpochybnit :-).
Boh ve "Jsem, který jsem" sa sám pomenoval, presnejšie - zjavil svoju identitu...
Ano ve zkratce to je tak jak je psané v našich textech a však se oslovuje zkráceným jedním jménem a to pouze se může jen při čtení či,jen ti co mohou.Jako třeba Rábí a tak.
kiwi: u Boha nie je to klasické "meno", je to označenie spíš identity
Boha - "Jsem, ktorý jsem!" jasne definuje túto identitu - večnosť - je
večný, nemá začiatok ani koniec, vždy bol a vždy bude, ....je všemohúci
- je Stvoriteľom všetkého, i v moci stvorenia niečoho z ničoho - hmoty,
nezávislý na nikom a ničom, slobodný, vo vrcholnej slobode, je Stvoriteľom
neba (Božieho kráľovstva) i Zeme, Vesmíru, vrcholne Stvoriteľom života
(implementácia života do neživej hmoty, čo človek nechápe a nikdy
nepochopí), a vrcholne intelektuálneho života v človeku, ktorý je mu
podobný, na jeho obraz, a ktorému dal dočasne obrovskú moc v tomto svete
(ovládať ho), človeka, z ktorého povýšil na svojho priateľa...
...vo svojej moci je Boh Stvoriteľ láska, ktorá zo svojej lásky hriešnemu
človeku (ktorý sa od neho hriechom oddelil) mu umožnila návrat (v milosti
skrze Krista) do pôvodného večného života v jeho prítomnosti v jeho Božom
kráľovstve - Boh je láska, a nijak inak si ho človek nemôže priblížiť a
mu porozumieť, - len vo stvorení a v absolútnosti lásky...
Jah (také Iah, Ah či Joh; v egyptštině jˁḥ) byl staroegyptský bůh Měsíce. První zprávy o něm jsou až z období Střední říše. Není vyloučeno, že kult uctívání boha Měsíce importovali do Egypta imigranti z jiných národů (např. jako obdobu mezopotámského boha Sína). Mohl také souviset s kanaánským bohem Měsíce Jarichem. Podle oběhu Měsíce se ve starém Egyptě také řídil tamní kalendář. V době Nové říše jeho význam neustále stoupal. Byl ztotožňován s bohem Thovtem a Horem. Umělci ho zobrazovali v lidské podobě jako muže s bederní rouškou kolem pasu a měsíčním diskem na hlavě nebo v podobě sokola či ibise.
""Jsem, ktorý jsem!" jasne definuje túto identitu - večnosť - je
večný, .{color: blue}"
No nevím odkud bereš, že definuje věčnost - maximálně tak stále
probíhající přítomnost.
ad visitor77:
Jahve stal predevsim v cele panteonu bohu v ramci POLYTHEISTICKEHO nabozenskeho
systemu
necroczar: Jahve stal predevsim v cele panteonu bohu v ramci POLYTHEISTICKEHO nabozenskeho systemu... je nezmysel, a urážka, dehonestácia, poníženie Boha, čo píšete - treba rozlišovať, a rozlišuje to celý svet v celých dejinách - Jahve je jeden Boh tak, sám sa zjavil človeku, taký, ako som ho v mojej poníženosti popísal - jediný, nestvorený, nevymyslený - žiadny v pantheone nejakého náboženského systému vymyslených bohov - lebo v tomto pantheone je aj brucho, ako hovorí Písmo - tí, ktorí nemajú Boha, Stvoriteľa, Boha Otca, u tých je brucho ich slávou...myslím, že by ste si mali nechávať rezervu v slovách, robia to rozumní...
vy bigotní urážko...
Deuteronomium 32:8-9
Když Elyon přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích (bene elohim).
Yahweho podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.
ad visitor77:
.."nezmysel, a urážka, dehonestácia, poníženie Boha, čo píšete -
treba rozlišovať, a rozlišuje to celý svet v celých dejinách - Jahve je
jeden Boh tak, sám sa zjavil človeku, taký, ako som ho v mojej poníženosti
popísal - jediný, nestvorený, nevymyslený - žiadny v pantheone nejakého
náboženského systému vymyslených bohov"..
absolutni nesmysl a predevsim doklad tve zcela fatalni nevzdelanosti jinak opravdu
netusim, proc bych si "mal nechávať rezervu v slovách", kdyz VSE, co
zde pisu, je zcela v souladu s poznatky akademickych ucencu..
p.s. tak co, uz sis dostudoval Pismo a zjistil, ze mnou vcera uvedene "pozadavky
na mesiassky vek", o kterych jsi nemel sebemensi poneti, ze v Pismu vubec jsou,
Jezisek jaksi nenaplnil?
necroczar: akademickí učenci sú väčšinou neveriaci (tých asi máte na mysli) nevedia o Bohu nič, a tak sa aj vyjadruj...kde nie je znalosť, tam je katastrofa...vzdelaný akademickí učenec veriaci hovorí tak, ako hovorím aj ja...a fakt si nechávajte rezervu v slovách, lebo ho urážate...
ad visitor77:
.."akademickí učenci sú väčšinou neveriaci (tých asi máte na mysli)
nevedia o Bohu nič, a tak sa aj vyjadruj...kde nie je znalosť, tam je
katastrofa...vzdelaný akademickí učenec veriaci hovorí tak, ako hovorím
aj ja...a fakt si nechávajte rezervu v slovách, lebo ho urážate"..
proc by mel
akademicky ucenec verit v tveho Boha? pomuze mu to snad ve vyzkumu? vadi snad
konzervativnim katolikum, ze jiz nemaji patent na pravdu a samotne zaklady toho,
jak sveho Boha nahlizeji, se diky sekularni vede otrasaji?
necroczar:: proc by mel akademicky ucenec verit v tveho Boha? ,,nikto mu to nenúti, ak neverí v Boha, tak nech sa k Bohu nevyjadruje, má iný predmet výskumu, nie Boha...vtedy je to fér...
A co ti tvoji kvantoví fyzici? U těch to není nefér, když se k němu vyjadřovali? A hlavně když ty se tu jejich názorem neustále oháníš?
ak sa vyjadrujú, tak len v rámci filozofického prístupu mimo svojej profesie...pochopiteľne...
Takže jejich názor nemá větší váhu, než třeba názor odborníka na pračky… Tak proč to sem pořád dáváš a zdůrazňuješ, že jsou to třeba nositelé Nobelovy ceny, když to v pohledu na víru žádnou kvalifikaci neznamená?
miešate nemiešateľné...veda je v ateistickom štýle/ateistická, a tak sa aj veriaci vo vede správajúú - hrajú oficiálnu hru, ktorú im diktuje ateistická veda...ale večer chodia do kostola...
Nehrají žádnou hru, prostě uvažují tak, jak jim jejich vědecké založení velí. Že to některým nebrání, aby věřili, to nevadí. Ti holt racionálně uvažují jen v rámci pracovního úkolu a doma racionalitu vypínají. To ale na věci nic nemění.
ano, předmětem jeho (religionisty) výzkumu je náboženství, včetně jeho vývoje od polyteismu k monoteismu...
1 A zamyslel ses někdy nad tím, proč zrovna akademičtí učenci jsou většinou nevěřící? (I když jsi tu donedávna xkrát vykládal, že drtivá většina vědců je veřících.)
2 Vzdělaný akademický učenec (byť věřící) nehovoří jako ty. To si pleteš vzdělání s náboženskou zaslepeností.
nič také som nevykládal....akademickí učenci sú akademickí vo svojom vedeckom odbore, nie vo viere....
Ale no tak – kdo se tu pořád rozepisoval o tom, že kdo rozumí biochemii a molekulární biologii, tak prostě musí věřit v boha?
...ak akademický - profesionálny molekulárny biológ a biochemik neverí v Boha, tak jedine tak, že si zaslepí oko, a vypne zdravý rozum - aj to sa dá pred verejnosťou (a robí to väčšina), ale nemyslím si, že to robí v súkromí., vo vlastnom duchu...
veda je ateistická, v moci ateizmu, a nepripúšťa odborne vieru, vo vede je násilie ateizmu, je to štandard...ale poznám človeka, ktorý má viac vedeckých prác v najlepšom vedeckom časopise na svete -"Nature"(v jeho variante pre chémiu - "Nature Chemistry") , a večer chodí do kostola a vždy aj k eucharistii...
iste, lebo v práci musia byť racionálnymi....veda je ateistická!
Ano - věda pracuje s fakty.
Vědec se nemůže spolehnou na věření - v cokoliv.
Nééé. Nepovídej, tak strašné to je?
Já znám také jednoho vědce, dokonce kosmologa, který se chodil modlit do
kostela ... a vůbec mu to nevadilo. A také znám jednoho vědce, který
vypracoval vysvětlení vzniku (původu) živočišných druhů a zajisté je
milionkrát citovaný ve všech přírodovědecky odborných mediích.
vypracoval nesmysl o zobácích pěnkav celá jeho práce je už vyvrácena
jako nevědecký pohádkový nesmysl.
Vyvrácena není ani náhodou. To si jen ti, kteří o tom vědí kulový, nechají nakukávat na kreacionistických webech. A jde to snadno, jsou zvyklí věřit…
ad jonatan1:
.."vypracoval nesmysl o zobácích pěnkav celá jeho práce je už
vyvrácena jako nevědecký pohádkový nesmysl"..
nejen pro mne urcite jeden z nejvetsich "myslitelu" vsech dob, a to s vlivem
minimalne srovnatelnym s Marxem nebo Jezisem.. no uznej sam, myslenka designu
bez designera nebo koncept spolecneho predka - naprosto VSE menici zalezitost,
nemyslis? pribeh o stvoreni tvym neviditelnym kamosem je samozrejme picovina,
ale jestli ti dava pocit ucelu ci smyslu, klidne se drz nabozensky
fundamentalisticke pozice, ale doporucoval bych ti tak cinit spise v kolektivu
obdobne smyslejicich jedincu, protoze jinak budes za dementa
Nevím, jestli má cenu tě poučit, nefandím, že dokážeš myslet
racionálně.
V době 4.-leté vědecké plavby kolem světa, kterou zahájil coby geolog a
intelektuální společník kapitána, si Darwin všimnul rozdílného tvaru
zobáčků pěnkav žijících na různých ostrovech Galapág. Ty ostrovy jsou
od sebe natolik vzdáleny, že pěnkavy nemohou vlastní silou přelít z
ostrova na ostrov. Ten specializovaný tvar (konstrukce) zobáčků je
přizpůsoben různý typům potravy na tom-kterém ostrově. Logický závěr
byl pro Darwina, že se populace
zvířátek dokáže přizpůsobit svému životnímu prostředí. Tomuto
mechanizmu Evoluce se říká "přírodní
výběr".
Ještě jednou po lopatě - ne ptáček si ve svém krátkém životě změní tvar zobáčku, ale životní prostředí zvýhodní ptáčka, který se narodil s malou, ale výhodnější odchylkou od průměrného tvaru zobáčku. Takový ptáček vysedí víc vajíček a vyživí víc kuřátek, než jiný ptáček s jinou méně vhodnou odchylkou tvaru zobáčku.
A ještě jednou
Evoluce neovlivňuje tvar a schopnosti jedince, ale přírodním výběrem,
který trvá tisíce generací, zvýhodňuje danou populaci a nebo ji nechá
vymřít.
Tak tak. Trdla si pořád myslí, že třeba coronavirus se přizpůsobil
vakvině a evolucí se přeměnil v mutaci, která umí vakcině vzdorovat.
Asi žijí v představě, že virus má mozek a myslí, že má "inteligentní
záměr".
Pak se nelze divit, že mluví o inteligentním záměru prostřednictvím viru
Boha
Přitom jde jen o to, že přežijí jen ty mutace, schopné díky svým odlišnostem lépe vzdorovat tlakům nových okolních podmínek. Vlastně za to sami nemohou, natož aby to řídili. Prostě "se to stalo".
problém je v tom, že mRNA vakcíny nie sú (resp. sú veľmi slabé)
imunogeny, to znamená, že nevytvárajú imunoglobuliny/protilátky pre
imunologickú ochranu pred ďalšou infekciou vírusmi...a ak aj vytvárajú
nejakú imunitu, tá je veľmi slabá a rýchlo mizne (nevytvárajú sa- alebo
veľmi slabo imunitné pamäťové bunky pre pamäťovú imunitu (čo sa však
deje pri imunizáciách proti bežným baktériálnym infekciám, ktorými sme
imunizovaní všetci) ...
...a tak, ani opakovaná imunizácia x-krát týmito mRNA vakcínami je
nečinná, alebo slabo účinná...proste odpoveď organizmu na mRA (a tak i
tieto vakcíny) je veľmi slabá...je to známe z vedy (imunológie), že mRNA
je slabý imunogen)...a naviac, niektorí vedci z molekulárnej biológie
tvrdia, že časti mRNA molekuly sa môžu integrovať do DNA genomu, a tak
ovplyvniť genetiku človeka..osobne by som sa takýmito vakcínami nedal
očkovať, nie je to preskúmané, alebo slabo...
co to blábolíš?
já nepsal o "síle účinku" mRNA vakcin (účinné jsou, podobně jako u
chřipky vetorová zhruba na rok, dáno variabilitou viru)
já psal o evoluci na viru cov-19, kdy jeho "odolávání" některým
vakcinám je dílem evoluce, ale nikoli "inteligentního záměru viru", což je
v podstatě jen lypidový (tukový) váček s fragmentem RNA. jen jeho
"náhodné", přirozené mutace způsobí, že vir je schopen překonat
blokátory v podobě protilátek, které mu znemožňují se přichytit k buňce
a "nakrmit" ji svojí RNA k výrobě dalších virů cov-19.
to je evoluce na nejnižší úrovni "života".
ale tak funguje všude a vždy
imunizácia proti vírusu chrípky je o niečom inom (tu nejde o mRNA vakcíny), vzdelajte sa, a nemontujte sa do vedeckých problémov, nerozumiete genetike, biológii a imunológii, tak toho nechte!...a vyprosujem si všelijaké nařčení, tie charakterizujú len nemorálnosť a slabosť človeka, ktorý ich produkuje..
???
Vakcina jako vakcina, vždy je jejím úkolem vytvořit protilátky, jestli
"polonakžením" nebo jen mRNA fragmenty je úplně jedno
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))
I proti chřipce se musíš nechat očkovat KAŽDÝ ROK, protože protilátky
vymizí
ty mi přijdeš jako neskutečnej trouba, kterej nedodělal ani 4. třídu ZŠ, a jestli jsi někdy byl v nějakým výzkumáku, tak nejspíš pro svůj komunistický zápal .-))))))))))))))))
Já si taky vyprošuji jakákoli nařčení, ty prase
pobožný!!!!!!!!!!!!!!!
Ty nebudeš lhát, že evoluce není vědecky doložená, když je. S tím se
musíš smířit.
Ty vejlupku pánbíčka.
viete vôbec, čo je vakcína? o čom to je? aké je zloženie vakcín?ako sa "vyrába" (kamufluje) imunita vakcín? vy chcete debatovať s imunológom?
Jasněže vím. Ale debatovat s blbem tvého kalibru nemíním, notabene když jsi zase vůbec nepochopil, o čem jsme psal já a začal jsi blůejt o vakcině.
Znova se tě ptám : jakým způsobem a proč se postupně v čase objevovaly různé varianty viru cov-19? :-))))))))))))))))))))))))))
Ty by jsi měl nejdřív pochopit, že vše vzniklo z první buňky která
nabyla schopnost se dělit. A pak se jednotlivé buňky už jen přizpůsobovali
prostředí, funkcím a x dalším vplyvům. Trvalo to miliardy let při
střídání různých prostředí a atd.
Proto mohl vedle obřího komára vzniknout i Tyranosaurus Rex.
Jenže tobě víra v něco neviditelného nedovoluje přemýšlet jak jinak mohl
na Zeni život vzniknout.
Ondi: "prírodný výber" je fantázia neznalých, hlupotina všetkých,
ktorí to propagujú, aj tá popletená teorie Darwina, na ktorú v naivite
skočil ateistický pseudovedecký svet, a dnes tomu už nikto vo vede (ticho)
neverí...
Ondi, vo svete sa všeličo hovorí, naivne prijíma, šaškuje - a bohužiaľ
aj veda na niečo naskočí, alebo nemá iné vysvetlenia, čo nemôže
dokázať (resp. nechce ich mať), ...aj s "prírodným výberom"...
..."prírodný výber" v evoluci (!vývoj" druh z druha) je hypotéza hlúposti,
sorry...kto pozná profesionálne molekulárnu biologii a biochemii, na to
neskočí...na túto hlúposť skočil amatérsky nevzdelaný svet, a stále
skáče...a veda mlčí! -niečím toto musí "podporiť", lebo sa to svetu
hodí - aj mlčaním...
Blábolíš kraviny - evoluce, tedy přírtodní výběr, je zcela
jednoznačně věšdecky proklázán.
a že ještě ne mezidruhově? :-)))))))))))))))))) to vadí?
evoluci zkoumámě nebo můžeme zkoumat max nějakých 4000 let, skutečně
vědecky 200 let :-))))))))))))))))))))))
přitom každé malé dítě ví, že evoluce je záležitost na tisíce,
desetitisíce, možná miliony roků .-))))))))))))))))
ty ŠAŠKU !!! :-)))))))))))))))))
nič v evoluci nie je vedecky dokázané! nič!...vyjadril som sa jasne, 6 rokov som viedol imunologické oddelenie vedeckého ústavu, pracoval som v molekulárnej genetike a biochémii viem, o čom to je...a len poznámka: tie "úvodzovky" slovách a v slovných vyjadreniach vyjadrujú slabosť, pochybnosť, nevzdelanosť v probléme, neznalosť problému, akési nafukovanie vraj vedomosti, lebo vždy kamuflujú problém - a vy ich veľmi často používate na zastieranie neznalosti, pochybnosti, alebo nevedomosti...
jo to je ono, bylo to kratší, tak posílám znova
Vyjádřil ses jak blbec k něčemu úplně jinému, než jsme já psal
.-))))
to za prvé.
a za druhé ani v uvedeném nemáš úplnou pravdu, nebo lépe : zkoušíš
manipulovat a podsouvat, že nějaké očekávání účinnosti vakciny někdo
předpokládal, ale že taková účinnost není.
já zxnám dokonce pár lidí, kteří, nejspíš dodnes, žijí v domnění,
že vakcina musí mít 100% účinnost a navždy, na celý lidský život
:-)))
no co to je za debily :-))) žádná vakcina nemá 100% účinnost, ani se jí nepřibližuje. max shodou různých faktorů mohlo dojít k "vymýcení" nějaké nemoci a dnes se už třeba nevyskytuje, to ale není dílo vakcin .-))))
u vakciny na covid se OD PRVNÍ CHVÍLE spekulovalo, jestli bude účinkovat rok, max dva (víc nikdo nepředpokládal) a že nebude nikdy 100% bylo zjevné také - ŽÁDNÁ, ani mRNA, ani sputnik a ostatní vektorové s mrtvým nebo utlumeným virem.
každá vakcina funguje tak, že vytváří protilátky, které brání viru
se uchytit na buňce a nebo vir přímo ničí.
netuším, cos zase blil, ale já na něm demonstroval existenci a mechanismus
EVOLUCE, nic o vakcinách, jen jakým mechanismem je schopen se jim časem
"vyhnout" - není to záměr viru, je to přírdní výběr
píšete naivne, nerozumiete genetike, imunologii a biochemii, s vami nebudem o tom debatovať...aká je vaša profesia?
vyšší než tvoje.
ty ne že nebudeš, ty nemůžeš diskutovat ne o imunologii a biochemii, ale o
evoluci :-)))))))))))))))))
jo?, tak ju napášte! (či v prírodných vedách, hlavne v biologii a jej odvodených odborov)...nie ste nejaký technik?- tak totiž píšete, a prispôsobujete si veci z Googlu...všelijaké, sorry, nezmysly alebo polopravdy...
S tebou jsem si zatím vždy vytřel prdel v jakémkoli tématu, soudruhu.
Psát ji nebudu, chcípnul bys vzteky.
Ty píšeš celou dobu jako debil, no a co? Taky je jasný, že debil jsi.
Když ani nepochopíš, o čem píše druhý :-))))))))))))))
povedz, proč se cov-19 vyvíjel od prvotní varianty až k těm následným
.-))))))))))))
a jestli to nebylo evolucí, tak ti taky něco povím .-))))))))))))
:-) rozumiete molekulárnej biologii? takže nerozumiete, ltak neviete, - lebo ten, kto rozumie, vie prečo...:poviem vám to, keď sa ospravedlníte za tie nářky a potupovanie...a odporúčam vám neskúšajte sa hádať z molekulárnym biológom, ani s biochemikom, ani s munológom, popálite sa...
Ne, ty mi to povíš nejprve, ty "molekulární biologu" z uhláku
:-()))))))))))))))))))))))))))))
nejen proto, že jsem se tě jako první ptal, ale hlavně proto, že to je
otázka, ne ty tvoje zoufalý vykecávací srágory :-))))
púokud neodpovíš, bude jasné, že to nevíš :-)))))))))))))
vím, pracoval som aj v molekulárnej biologii, zúčastňoval som sa (robili to kolegovia) i sekvenovania DNA...:-)
Nevíš, kdybys věděl, už bys odpověděl .-))))))))))))))
Ty to nevíš !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ty vole, ty jsi molekula, ty vole .-))))
Nejsi Slovák? .-)))))))))))))))))))))
On to neví .-))))))))))))))
tu len dokazujete, že slušnosť (i k staršiemu a tomu, kto sa profesionálne celý život zaoberal týmito vecami) u vás nie je...prezentujete sa ako posmeškár, bez úcty k inému, ktorý za každá cenu chce mať pravdu...
Slušně jsme se tě zeptal 3x. Nedostal jsme ani jednu odpověď.
Ty se chceš dožadovat slušnosti, ty neserizoní, sprosté pánbíčkářské prase? .-))))))))))))
No děláš si prdel????????
Buď odpovídej na otázky a nebo drž rypák, protože na zmrdy co jen blábolí, ale nejsou schopni odpovědět na jednoduchou otázku (a není to poorvé, nedopovídáš vždy, když se ti to "nehodí" (význam uvozovek? .-)))
VÁŽNĚ NEJSME ZVĚDAVEJ.
Buď ukaž, že o tom opravdu něco víš a jsi schopen to doložit, a nebo si jdi povídat do kostela, vole.
u mne tímhle chováním respekt opravdu nezískáš, ten není předurčen věkem, blbe, ale seriozností a znalostma. a tady v těchto faktorech zatím obstijně "plaveš" (copak asi znamenají ty uvozovky? že si myslím, že se přímo topíš? .-))))))))))))))))))))))))
co ty jsi za vemeno, VÍZO
Slušně jsme se tě zeptal 3x. Nedostal jsme ani jednu odpověď...ak sa ospravedlníte za všetko, čo ste v priebehu hodiny na mňa naložili, tak odpoviem...
Ne. Ty mi nejprve odpovíš, následně zkonstatujeme, že jsme měl pravdu, že je za tím evoluce - no a pak už nebude důvod se ti omlouvat, SRÁČI zbabělej .-)))))))))))))))))))))
Nikdo není povinen napsat svoji profesi, vzdělání a pod.
Není problém vymyslet si profesi, vzdělání, IQ, majetkovou situaci a
pod..
Jednou jsem o sobě něco napsal a už bylo "pozdvižení".
Takže se zde posuzuje většinou všeobecní rozhled a
možnost/dovednost/ochota diskutovat o čemkoliv na jisté úrovni, bez toho,
abych napsal, že ty a ty víš hovno, protože já jsem v tom odborník a mám
pravdu.
Na to by se tady hrát nemělo.
PS : když si někdo myslí, že má pravdu, a chce ji mít za každou cenu,
ale nemá ji, nejjednodušší je mu doložit, že ji nemá .-)))))))))))))
namísto hodiny okecávaček, jak převádíš ty :-)))))))))))
PS : rozumím jí mnohem víc, zjevně, protože od tebe ještě nepřišlo
jediné rozumné a normální vysvětlení :-))))))))))
ale my oba víme, proč ne, viť? .-))))))))))))))
Shadow-e_of_Kraku..naučte sa v živote jednu vec - vážiť si človeka, rešpektovať jeho profesionalitu, a byť slušný a úctivý...
Já to umím, pokud se jedná o profesionály, slušné a uctivé
Ty nejsi ani jedno, takže se k tobě vyjadřuje "podle zásluh" - a teď můžeš přemýšlet, co znamenají ty uvozovky, ty blbe pánbíčkářskej .-))))
no, kto je v týchto diskutovaných veciach profesionál, to je jasné, každý to (kto sa vedami v oblasti biológie zaoberal) dokáže posúdiť...
Jistěže.
Ten, kdo je schopen o tom něco normálně napsdat a doložit to.
No a to jsme z nás dvou jen já.
Ty umíš napsat už roky jen jediné - že jsi molekulární biolog a imunolog.
NIC VÍC .-)))))))))))))))))))))))))
To ale dokáže napsat i Kroky, když se rozhodně lhát, jako ty :-))))))))))))
Jde jen o to, že my jsme zastánci teorie o vzniku života na Zemi a ty jsi
zastánce hypotézy, že to všechno je dílo stvořitele.
pardon, v jednom tématu ne, tam mne válcuješ - totiž v pánbíčkářských píčovinách a pohádkách,, to mi nejde, já holt jsem člověk reality a pravdy a tak nestoudně si vymýšlet a věřit každý čůrákovině já holt neumím, to přiznávám bez mučení
krak je Hňup co mu ani stavební firma nefungovala, je jako kroky stále googluje.
Když ja ráda něco čtu :-)
A ja myslela že Krak už natáhl bačkory že mu praskla žilka nebo tak něco,
dlouho tady nebyl a nikdo tu nenadával :-).
To byl klídeček :-).
Pokud chceš něco napsat, napiš, jakým mechanismem se původnímu viru cov-19 podařilo překonat protilátky vakcin a vzikly varianty theta, omikron, beta a co já vím jaké všechny :-))))))
popiš nám, jak se to stalo, že jeden konkrétní virus už se nechytal, ale vznikl jiný, který s euž chytal, přesto ale v čase stále méně takže dneska už je covid na úrovni chřipky :-))))))
pochopil jsi, na co se ptám? .-)))))))))))))))))
To, kde jsi pracoval, s evolucí nemá nic společného, trdlo - navíc, což je tvůj největší problém, jsi věřící :-))))
evoluce JE VĚDECKY DOKÁZANÁ
evoluce jako princip, mechanismus - a jen nevzdělané tupé hovado to bude
popírat.
stejně tak si uvedené nevzdělané tupé hovado NEMŮŽE vymýšlet, co je
evoluce :-))))))))))))))))))))))) tak, aby "evoluce neexistovala"
.-))))))))))
např. https://www.osel.cz/5201-bleskova-evoluce-odolnosti-vuci-chladu-u-koljusek.html
nebo https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/lidska-evoluce-dal-probiha-a-rychleji-nez-kdykoliv-driv-ukazuje-vyzkum-72410
jen naprosto vylízanej blb tohle popírá .-))))))
A pro poučení blbovi :
uvozovku se používají primárně KDYŽ CITUJEŠ, tedy když třeba cituji
nějaký VÝRAZ, POUŽITÝ NĚKÝM DRUHÝM.
a nebo se používají, když VÍŠ, že to případné slovo nemusí mít
konkrétní význam.
tedy žádná pochuybnost, nevzdělanost. kamufláž - kdepak.
buď tím upozorňuji na problematické slovo nebo jeho použití
předřečníkem a nebo tím dávám na vědomí, že vím, že to slovo nemusí
být úplně vhodné k použití v konkrétní větě, ale ze souvislostí (což
je nad tvoje síly) vyplyne pro každého s mozkem, proč jsme ho dal do
uvozovek .-))))))))))))))))))
jsi stále větší trubka, VÍZO .-)))
evoluce (v zmysle vývoja jedného druha z iného druha) nie je dokázaná, je to len ani nie teorie, ale hypotéza (ale aj tá potrebuje nejaké vedecké experimentálne fakty, ale ani tie nie sú - a tak to nie je ani hypotéza, ale zavádzanie neznalých)...tak netárať...evoluce prebieha len vo vnútri druhu mutáciami v alelách (pre rôzne fenotypické varianty vo vnútri druhu, ale druh sa nemení)....
Evoluce JE DOKÁZANÁ VĚDECKY.
Už jsme ti jednou psal, dobuytku prolhaná, že NEJSI OPRÁVNĚN K UVEDNEÉMU OMEZENÍ, JAKÉ JSI PROVEDL V ZÁVORCE.
Evoluce je POSTUPNÝ VÝVOJ organicmu přirozeným výběrem, MEZIDRUHOVÁ evoluce je jen zlomečkem rozsahu evoluce a ta skutečně ještě doložena není (MEZIDRUHOVÁ EVOLUCE, ale nikdo nikdy netvrdil že je). Nicméně lze celke m s dostatešnou pravděpodobností přepdokládat, že JE MOŽNÁ a jednou dokázaná bude.
Aler my se bavíme o evoluci, ne mezidsruhové evoluci, ty pošahanej pánbíčkáři
jestli se svým údajným vzděláním nejsi schopen rozlišit anitohle, tak jdi do prdele vyhladovět, vole.
evoluce (v rámci vývoja druh z druha) nie je dokázaná vedecky, veda nemá dôkaz!
Neptám se na evoluci V RÁMCI VÝVOJE DUHU Z DRUHU, ale ptám se na evoluci
jako princip .-)))))))) mechanismus .-))))))))))))))
dle její definice :-)))))))))))))))))))))))))))
definice evoluce :-))))))))))))))))))
Ty se tak krásně bojíš a sereš strachy odpovědět
:-))))))))))))))))))))))))
oba víme proč, viť? .-))))))))))))))))))))))))
Neptám se na evoluci V RÁMCI VÝVOJE DUHU Z DRUHU, ale ptám se na evoluci jako princip... :- )milý pane, treba rozlišovať, a rozlišuje len múdry, vzdelaný a pokorný, a to je dar Ducha...to vám chýba, lebo miešate vec ako v guláši...
Tak proč nerozlišuješ, ty věřící hovado?
Já vždy píši, že vědecky doložená je EVOLUCE.
Ty do toh ozoufakle sereš mezidruhovou, protože na tu jsme měli zatím málo
času :-)))
ale bojíš se, viť? pánbíčkáři pomatenej .-)))))))))
Takže jak jsi napsal, jsi pokrytecké, naduté, neseriozní prase, prootže nejsi schopen rozlišovat.
znova se tě tedy ptám : je nebo není EVOLUCE (bez jakékoli závorky, specifikace, doplnění, vědecky doložená nebo není? .-))))))))))))
Odpověz, ty zrůdo !!!!!!!!!!!!!!! :-))))))))))))
Zatím se vymlouváš jen ty, známe tě všichni :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
"molekulární biolog" (copak asi znamenají ty uvozovky? .-))))))))))))) ) a
neví, co je evoluce a že je dávno vědecky dokázaná :-))))))))
no já se picnu :-))))
s tebou je sranda imunologu :-))))))))))))))))
som rád, že máte srandu, ale ja som slušný, a srandu si z nikoho nerobím,...lebo srandu si nerobí ten, kto vie, a ktorý nepíše non stop úvodzovky, ja ich nepíšem nikdy - iba ak citujem niekoho doslovne s z literatúry....
Zase ty tvoje psychologický srance a cancy :-)))))))))
Nastrkej si je do kloaky
Nauč se odpovídat na dotazy, hovado .-)))))))))))))))))))))))))))
Já vím a vím i kdy s epíší uvozovky a že ty je nepoužíváš (ale sranda, nakonec potvrzuješ, že se píší při citaci .-))))) to ti v prvotním chybělo :-)))))))))) musel jsme tě poučit :-)))))))))))) ) je tovje věc, která na použití uvozovek NIC NEMĚNÍ a rozhodně nepotvrzuje ty tvoje idioptismy o uvozovkách .-))))))))))))
Jen na okraj:
Uvozovky používáme k vyznačení přímé řeči
i doslovných citátů, přesných názvů (např. knih, skladeb, článků,
časopisů, spolků – z důvodu zachování zřetelnosti textu,
nejsou‑li vyznačeny jinak), výrazů z cizího prostředí, nespisovných
výrazů, výrazů ironických, výkladů významů slov apod.
viz "Internetová jazyková příručka"
PS : mimochodem, já vím, že už jsi vědecké doložení evoluce kdysi
uznal, dokonce jsme pak psla zatvrzelému jonatánovi, že i ty uznáváš, že
je evoluce vědecky doložená (jen ještě ne ta mezidruhová, ale i to
přijde, neboj, i kdyby ses nedožil, stane se :-))))))))))))))))
je to totiž logické, přirozené .-)))))
v zmysle vývoja jedného druha z iného
druha
A právě toto ty nechápeš.
Proč by z jednoho prvního druhu nemohl vzniknout, za miliony let, jiný
druh.
Gen, který neumožňuje se mezidruhově množit mohl vzniknou až časem a de
facto byl objeven jen před nějakými ani ne 20 lety.
Možno před 10 miliony lety mohli mít kůň a osel dál se množící potomky
a vznikli pakoně, zebry a pod.(myšleno obrazně).
Vidíš zpětně tak daleko?
Nevidíš.
Ono je to dokonce i tak, že třeba když by nějaké vnější okolnosti rozdělili jeden druh tak, že už by se nemohl navzájem ovlivňovat a v obou "lokalitách" by panovaly jiné vnější podmínky, může vývoj jedné té části druhu (nebo obě v multipliku) se vyvinout v něco úplně jiného, v podstatě nový druh, který už se nebudeumět křížit s tím druhým odděleným. i když druh není jen o tom,že ase nemohou křížit, ale potomci jsou neplodní.
jenže to je na někoho s krumpáčem vyrytým dogmatem "Bůh je", jako je Jonatán, mezičlánek mezi šimpanzem a bonobo, moc složitý a nepochopitelný :-)))))))
:-) úvodzovky používate, keď neviete, nie ste si istý, pochybujete, len vtedy, co se říká...všímam si vás dlho...iste, úvodzovky sa používajú aj v citáciách, to je pochopiteľné...
???
Tak to jsi ještě blbější, než jsme si myslel .-))))
Uvozovky používám pouze v těch případech, jak jsme ti popsal .-)))
Ale ty jsi na to vymýšlení pohádek, takže chápu hrnec tvoji hlouposti a co zas vymyslela :-)))))))
něco jsi smazal, než jsme tohle odeslal. tak to lepím na jiný tvůj
příspěvek, ale reakce je na to smazané, pokud to znova pošleš
Vyjádřil ses jak blbec k něčemu úplně jinému, než jsme já psal
.-))))
to za prvé.
a za druhé ani v uvedeném nemáš úplnou pravdu, nebo lépe : zkoušíš
manipulovat a podsouvat, že nějaké očekávání účinnosti vakciny někdo
předpokládal, ale že taková účinnost není.
já zxnám dokonce pár lidí, kteří, nejspíš dodnes, žijí v domnění,
že vakcina musí mít 100% účinnost a navždy, na celý lidský život
:-)))
no co to je za debily :-))) žádná vakcina nemá 100% účinnost, ani se jí nepřibližuje. max shodou různých faktorů mohlo dojít k "vymýcení" nějaké nemoci a dnes se už třeba nevyskytuje, to ale není dílo vakcin .-))))
u vakciny na covid se OD PRVNÍ CHVÍLE spekulovalo, jestli bude účinkovat rok, max dva (víc nikdo nepředpokládal) a že nebude nikdy 100% bylo zjevné také - ŽÁDNÁ, ani mRNA, ani sputnik a ostatní vektorové s mrtvým nebo utlumeným virem.
každá vakcina funguje tak, že vytváří rtotilátky, které brání viru
se uchytit na buňce a nebo vir přímo ničí.
netuším, cos zase blil, ale já na něm demonstroval existenci a mechanismus
EVOLUCE, nic o vakcinách, jen jakým mechanismem je schopen se jim časem
"vynout" - není to záměr viru, je to přírdní výběr
Nevyjadřuj se k něčemu, čemu v rámci církevního zákazu o tom vůbec
přemýšlet, nerozumíš.
Pro tebe vše stvořil Bůh a tím je vše "jasné".
Mýlíš se hochu a to zcela. Tobě, coby kreacionistovi, je všeobecné pochopení biologie, fyziky a tedy i Evoluce zablokováno. Kreacionisté žijí dodnes v přesvědčení že bible "slovo boží" je pravdivým dokumentem popisujícím stvoření světa v šesti dnech před šesti tisíci (6028.) lety. Spousta primitivních lidí věří dodnes pohádce o ploché Zemi ve středu Vesmíru.
Kdybych měl plasticky (populárně) posuzovat pravděpodobnost Evolucí vyvinutých nových druhů a vyhynutí jiných druhů kontra kreace pohádkovým bohem, tak bych taxoval Evoluci na 99,99% a boha na 0,01%. Přesvědčen jsem samozřejmě osobně o poměru 100% ku 0%. Evoluce druhů zanechala na planetě Zemi spoustu stop a historických faktů, náboženství je jen mýdlová bublinka, která neprskla jen díky naivitě kreacionistů a potřebou pobožných mít nad sebou nějakého pána dozorce.
Když "načnu jiný soudek zábavy", tak se přenesu do doby našeho (tvého
i mého) mládí, do doby kdy přišly na trh první transistoráky (pro mladé
- jde o rozhlasový přijímač, ve kterém už nebyly použity elektronky,
opět pro mladé - elektronka je vakuovaná skleněná baňka se žhnoucí
katodou, "studenou" anodou a elektrický proud katoda - anoda řídícími
mřížkami).
Takže, tehdá v pravěku elektroniky, byl u transistoráku uveden zpravidla
počet transistorů a diod. Transistorák se třemi transistory a dvěma diodami
byl chudinka proti tomu, který se honosil 4 transistory. Dnes máme kolem sebe
strašné množství přístrojů a strojů na kterých není napsán jediný
transistor. Znamená to, že nemají ani jeden transistor? Vsadím se, že jen
nepatrné procento lidí ví, co to transistor je a jak funguje.
Tenhle výlet do pravěku měl ukázat, že lidé vlastní a používají věci,
jejichž podstata jim uniká a dovedu si představit, že v dalším vydání
bible se ocitne informace, že bůh stvořil sedmého dne nejen transistory a
antibiotika, ale i parní stroje a elektřinu.
V naší fabrice pracovaly stovky lidí při montáži elektronických komponentů do koncových produktů, aniž by znali podstatu té věcičky, kterou musejí připájet, nebo připojit tam a tam. Tím chci napsat, že když někdo pracuje v nějaké laboratoři nemusí mít znalosti o tom co svou prací realizuje. Laborantky a laboranti dokážou třeba jen natáhnout do pipety reagence přemístit je do zkumavky a zapsat reakce.
U tebe, visitore, vidím jednoznačnou diskvalifikaci v oboru biologie, když jsi schopen vážně popírat Evoluci, její mechanismy a její následky (vznik a vymírání druhů). Tobě bohužel uniká i základní znalost procesu taxonomie živočišných a rostlinných druhů. Zpochybňuješ i tak jasnou genetickou příbuznost primátů od lemura, přes orangutana po dnešního člověka.
Omlouvám se všem, kteří zvládnou jen tak tři řádky, než ztratí orientaci v napsaném.
ja nie som kreacionista....ale uznávam, že evoluce v gescii a pod kontrolou
Boha-Stvoriteľa na základe ním stvorených prírodných zákonov mikro- a
makro sveta, - ale nesúhlasím s evolucí, keď jeden druh (alebo nad ním
vyššia taxonomická jednotka, nap. čeleď) vzniká evolucí medzi týmito
jednotkami...
...evoluce je pochopiteľne prijatá vo vnútri druhu či čelede v rámci
mutácií v alelách DNA, kedy vnikajú rôzne varianty v rámci druhu či
čelede.....- nikto, kto rozumie molekulárnej biologii a biochemii, nemôže
prijať evoluci pri vzniku druhov z iných druhov, je to nezmysel, pretože
medzi druhmi sú obrovské genetické a biochemické bariéry kontrolných
genetických a biochemických mechanizmov pre stabilitu druhu....druh, ako
taký, je od stvorenia, od počiatku...uznávam teda teistický
evolucionizmus/teistickú evoluci len vo vnútri druhu (v jeho alelách DNA)
pre jeho mnoho variant...
zrejme nepozorne čítate!:-) nie je evoluce ako evoluce, že...fakt, prosím, čítajte pozorne, ak nerozumiete, pýtajte sa....
Všechny současné druhy vznikly evolucí z jiných druhů. Že současný
stav molekulární biologie a biochemie tento mechanismus dosud podrobně
nezná, to nic nedokazuje. Spoustu věcí ještě neznáme a nemusíme si kvůli
tomu vymýšlet pohádku o stvoření.
Od počátku existence Země se existující druhy mnohokrát proměnily. Není
žádný důkaz o tom, že by byl třeba jen jeden jediný druh stvořený jako
hotový a neměnný. Ostatně každý, kdo se nedokázal měnit a přizpůsobit
- vyhynul. Jako třeba trilobiti, dinosauři nebo mamuti.
Evoluční teorie nemá zatím žádnou rovnocennou alternativu a to včetně
té oblasti mezidruhové. Proto se vyučuje na všech školách v
civilizovaných zemích. Že se ortodoxním křesťanům nelíbí, je celkem
pochopitelné. Boří jim jejich představy jako hrady z písku.
Přitom si myslím, že víru jako takovou nepopírá a věřícím v obecném
smyslu nemusí vadit.
nene chybí fosilní historie tisíce tun přechodných článků se
nenalezli nejsou. proč? jednoduše evoluce nebyla.
Mamuti vyhynuli kvůli kombinaci klimatických změn, které po době ledové
(nastalo oteplování planety a z tundry se staly lesy) zničily jejich
přirozené prostředí, a lovu ze strany lidí, který výrazně oslabil jejich
populace.
Intenzivní sopečné erupce v oblasti Sibiře uvolnily obrovské množství
oxidu uhličitého a jiných plynů.
Tyto změny vedly k okyselování oceánů, což bylo pro trilobity, kteří
měli vápencové schránky, fatální.
Určitě by evolucionisté vymyslelí jak by se mohl trilobit přizpůsobit a
přežít s nerezovou ulitou.
Někteří evolucionisté pyšně tvrdí že vše vzniklo vývojem. Například člověk prý byl původně nějaký vodní červ.
Je zajímavé, že se nenašel jediný přechodný článek od červa k
člověku. Například červ s lidskýma ušima jako přechodný článek.
Tvá neznalost archeologie a palentologie je přímo úchvatná.
Za toho červa, tvého dávného předka, si můžeš dosadit i nějakou dávnou
buňku.
Ty ovšem datuješ své předky od Noa, jeho synů a jejich manželek. Snad máš v paměti i tvé přistání před 4400 lety na Araratu. V té době už Neandertálci nežili, to je mi jasné.
Je mi líto visitore, ale s takovým nevzdělaným primitivem, jakým jsi se
ukázal ty ,
komunikovat nebudu.
ad visitor77:
.."vy ste fakt vzdelaný - aké máte vzdelanie?"..
vzdelani z tebe automaticky necini "autoritu" - jestlize o nej nekdo opira svou
pozici, aniz by v ramci diskuse prokazal svou fundovanost, nemam zadny duvod
akceptovat jim tvrzene.. vyse dosazeneho vzdelani te samozrejme necini imunnim
vuci kritice picovin, ktere zde predevsim konzervativni krestanci (ty, kiwiboy,
jonatan & soucet) prezentuji..
Například člověk prý byl původně nějaký vodní červ. iste, v rámci evolúcie ďalšieho druha z predchádzajúceho druha sa toto musí prijať:-)
nemusí .-)))))))))))))))
ale člověk s mozkem a IQ větším než má houpací koník by to měl
pochopit :-))))
takže ty a mezičlánek jste omluveni .-))))))))))))))
už jsi mi odpověděl na tu evoluci variant cov-19? .-))))
podívám, mikrobioimunočobole :-))))
Je vidět, že v tomto ohledu nevíš o čem píšeš ty - mezičlánku
Ono to funguje tak trochu jinak.
ad jonatan1:
.."je zajímavé, že se nenašel jediný přechodný
článek od červa k člověku. Například červ s lidskýma ušima jako
přechodný článek"..
jestlize zohlednim skutecnost, ze evidentne jsou i taci, kteri picoviny povazuji
za "zajimave", treba te, cistrokrecneho primitiva, o evoluci presvedci tento
klip, ve kterem vystupuje prechodny clanek mezi konem a
clovekem
Ty vole :-)))))))))))))))))))))
To je blb :-))))) ty jsi blb, jonatáne .-)))))))))))))
Jen naprosto vyláízaněj magor může požadovat, že "přechodový
článek", třeba jeden z miliardy, mezi červem a člověkem musí být lidské
ucho na žížale .-)))))
ty vole, co ty jsi za debila .-)))))))))))
já nic o červovi netvrdím a nevím, kde jsi to vzal, ale kdyby, tak třeba
červ-motýl-pterdaktyl-veverka-opice-člověk :-)))))))))))))))))))
ty "symboly" člověka tam mohou přibývat klidně až vna tom posledním
článku před člověkem, proč by je měl mít červ?
.-))))))))))))))))))))))))))))
ty jsi něco tak blbýho, že to jsme ještě v životě neviděl.
Zajímavá je na tom jen jedna věc: Jak suverénně se domníváš, že vědci jsou pitomci, které svou neznalou pseudologikou strčíš do kapsy. Přitom tvé příspěvky jasně dokazují, že všechno, co víš o evoluci, jsi získal z kreacionistických zdrojů. A tam se o ní pravdy najde fakt málo!
nedomnievam sa, že sú pitomci, ale títo apologéti makroevoluce nie sú genetici ani biochemici - len akýsi jej propagátori s nejakým nedostatočným vzdelaním v prírodných vedách/biologii, ktorí sa tým živia, bez podstatných vyšších prírodovedeckých vedomostí z molekulárnej genetiky a biochémie, ignorujú molekulárno-biochemické bariéry (nemajú o tom vedomosti, resp. si ich nevšímajú, ich účelovo obchádzajú, či ignorujú (vedome či nevedome) pre nemožnosť tejto evoluce,,...proste veda je i "veda", i padá niekedy aj do pseudovedy - tu áno...
kreacionsitické zdroje to neuvádzajú, mám to z praxe, - vedľa môjho oddelenia pracovalo veľké oddelenie pre "DNA repairs" a spolupracoval som s nimi...
Dnes žijící druhy živočichů a rostlin, včetně člověka, jsou
přechodnými články budoucích druhů. Jenže těch se v našem "jepičím"
životu (jeden den jepice je jako 70 let člověka) se nedočkáme. Kosterní
pozůstatky našeho druhu jsou datovány na stáří kolem 200 tisíc let. Náš
druh opustil Afriku před zhruba 50 tisíci kety a i ty bys měl pochopit, že
dnes žijící národy oddělené oceány, pouštěmi, nebo horami se od sebe
liší, jazykem, kulturou a do určité míry i stavbou těla. I Neandertálci,
silnější a odolnější než byli naši předkové před řekněme 30 tisíci
lety neobstáli v potravní konkurenci s našimi předky. Prostě vyhynuli na
úbytě. Neandertálci se odštěpili od dřívějších hominidů o stovku
tisíciletí před našimi předky homo Sapiens.
Nejde jen o vyhynutí mamutů, v Americe byli lidmi "vyjedeni" velcí lenochodi
a dokonce i koně. Koně dodali do Ameriky opětovně až Španělé před pěti
sty lety.
Zkrátka neboj se jonatáne1 si přečíst něco o Evoluci a o biologii dávných časů. Je to fantasticky zajímavá lektura, které ti pomůže se osvobodit od pohádkového kreacionismu a přenést se do současné doby. Máš na to, jen se nebát. Příroda je mocná a "strčí do kapsy" všechny bohy a duchy, které si lidé povymýšleli.
říkáš jen evolucionistické pohádky, které byly vytvořeny podvodem na
vědeckém dokazování- říká se tomu "dokazování v kruhu".
k tomu napíši toto:
Existence společného předka je zdůvodněna prostřednictvím podobnosti –
protože existují podobnosti, existuje předek. Podobnost je však zase
odůvodněna předkem – protože existuje předek, existují podobnosti.
Na platnost hypotézy předka, jehož existence má být teprve dokázána, je proto třeba přistoupit ještě před dokazováním. Jinak fakta nedávají žádný smysl. Pokud nemáme jistotu, že předek skutečně existuje, pak nám je podobnost k ničemu.
Tedy žádné
vědecké dokazování ale podvod.
Samotné nálezy různých opičáků v Africe a jinde ještě nic
neznamenají. Evoluci tedy nedokazují,
ale teprve až jejich interpretace. Tady nastupuje velká představivost
evolucionistů a vytváření pohádkových příběhů tak, aby to zapadali do
existence společného předka.
Pokud
bych použil ty samé nálezy a vytvořil pohádky, které by nedokazovaly
společného předka bude mě to takédo sebe dobře zapadat protože fantazii
se meze nekladou v interpretaci nálezů.
Člověk má z 50 procent stejnou DNA jako banán
Lidé sdílejí 65 procent své DNA s kuřaty
Lidé mají velmi podobnou DNA jako prasata
Lidé sdílejí 90 procent své DNA s myší
Lidé sdílejí 84 procent své DNA se psy
Zastávám názor, že vše živé pochází z jedné buňky schopné se
množit.
to je lež oni tu DNA rozvaří a pak ji nechají spojit. Jako by si vzal
dílenskou příriučku od Mercedesu a basnickou sbírku Kitice promíchal slova
a potom se to spojila v nějaké věty a ty by si tvrdil, že ty dvě knuihy
jsou z 50% stejné. Navíc toto tvoje tvrzení je na nic, když nemáš
společného předka
Samozřejmě.
Vědci zabývající se DNA ve všem živém jsou na hlavu a poberou všechno
možné dají to do hrnce, rozvaří to - popřípadě ještě rozmixují
ponorným mixérem a pak prohlašují jen tak od oka kolik čeho máme všichni
společné.
Myslím, že je x metod na zjišťování co a jak v rámci práce s DNA.
Zpochybňuješ vědecké poznání a práci samotných vědců, jen aby
"vyhrál" tvůj neviditelný, bezrozměrový, všemocný Stvořitel.
Věřícím ani nic jiného nezbývá než zpochybňovat vědecké poznání a práci vědců. Jinak by se jejich nepodložené představy o stvoření zhroutily jako domeček z karet.
Metoda zahřívání DNA a její porovnání s jinou DNA je založena na principu denaturace a hybridizace. Probíhá v následujících krocích:
Denaturace DNA:
DNA je zahřátá na vysokou teplotu (obvykle kolem 94–98 °C), což
způsobí rozrušení vodíkových vazeb mezi bázemi a rozdělení
dvoušroubovice na dva samostatné řetězce.
Hybridizace (připojení):
Po ochlazení na nižší teplotu (50–65 °C) se ke ssDNA připojí
komplementární sekvence, pokud je přítomná. To je základem pro
porovnávání dvou různých DNA.
Srovnání DNA:
Pokud dvě DNA pocházejí ze stejných nebo podobných organismů, jejich sekvence se mohou vázat na sebe (tvoří hybridy). Míra spárování (komplementarity) je indikátorem genetické příbuznosti.
To už jsi tady zkoušel, tuhle hovadinu .-))))))))))))))))))))
Dneska čteme DNA sekvenováním a následně dokážeme různe DNA porovnat .-))
Už asi desetkrát jsem ti napsal, že je to blbost. A vysvětlil proč. Tak proč to sem pořád bliješ? Já myslel, že křesťan lhát nesmí…
Dalko píše ohledně DNA... člověk má 50 procent DNA jako banan, 65
procent DNa jako kuře, 90 procent DNA s myší.... konec citace... Zastavam
názor, že vše živé pochází z jedné buňky schopné se množit.
Co nás učí o DNA věda?
Jsou v ní kódovány veškeré informace důležité pro život –
růst (jak má živý organismus vypadat)
Jak má živý organismus vypadát. ŘEČ JE O ORGANISMŮ.
Co nás učí Bible?
Prach jsi a v prach se obrátíš. Znovu je tady řeč o organismu o těle. Každé tělo se skládá ze stejných chemických prvků. Všechny tyto chemické prvky se nacházejí v prachu země a znovu se vrátí do země, kde se změní časem v prach. Prach jsi a v prach se obrátíš
Ale člověk, zvířata není jen prach, DNA, nebolí tělo, organismu.....
který je důležitý pro život... organismus potřebuje ještě DUCHA, který
oživí to DNA ten organismus, aby ukázal kdo vlastně je. ( Duch se vrací k
Bohů nás učí Bible)
Jestli je banán 🍌 , myš 🐭 🐁, kuře 🐔, prase 🐷, nebo
člověk.
Můžeš odehrát rolí myši, kuřete, prasete, udělat si kostým, který tě změní na tyto zvířata, ale uvnitř bude vždy někdo jiný. Tvůj duch, tvé já určuje kdo jsi, tvé tělo upozorňuje na to okolí s kým mají dočinění.
Organismus
tělo rostlinného nebo živočišného jedince chápané jako souhrn
tělesných orgánů
Zastavam názor, že vše živé pochází z jedné buňky schopné se množit.,,sama bunka sa nikdy nedokáže sama množiť, potrebuje k tomu veľmi komplikované životadárne prostredie s tisícami vecí (biogénnych prvkov a iných prvkov takmer 1/3 prvkov periodickej sústavy Mendelejeva, biogénnych zložiek, rastových a iných faktorov, enzýmov, katalyzátorov, a i.) a fyzikálno-chemických faktov teplota, tlak, a i.)...Boh stvoril hotové živočíchy (druhy), inak by život neexistoval...
Zatím je to záhada a o tom, jak mohly vypadat, růst a dělit se první
buňky, které se před 3,5 miliardami let objevily na povrchu Země, nemáme
žádné doklady. Existují však různé teoretické modely, které se
chování těchto buněk snaží popsat
A je to nekonečněkrát pravděpodobnější, než že to stvořil Bůh, který
před Vesmírem byl jako NIC-NIKDE
Jenže to vědomí, které nazýváš duší, je závislé na tom hmotném těle. Nebo už ses někdy setkala s nějakou myšlenkou, která by nebyla vázaná na hmotu?
ad arecuk:
.."Jenže to vědomí, které nazýváš duší, je závislé na tom
hmotném těle. Nebo už ses někdy setkala s nějakou myšlenkou, která by
nebyla vázaná na hmotu?"..
dobre artikulovana distinkce.. ja osobne mam vedomi za stav existujici ve
fyzickem systemu - proces, ktery se "vypne" zhruba za dvacet minut, az pujdu do
hajan - nepovazuji jej proto za nic hmotneho ani nehmotneho - je pro mne
vlastnosti aktivniho mozku - obdobne jako na schopnost meho vozu jet zitra na
dalnici XXX kilometru v hodine nema skutecnost, ze ma momentalne vyply motor ale
vubec zadny vliv - proto chapu, ze krudox "oslovoval" soucta jako
materialistu, protoze o co jinyho tady vlastne jde, nez o rozdilnost
mentalniho a fyzickeho, zakladni problem mysli a tela - duse "nezavisla" na tele
a navic schopna "prezit" smrt.. rozdil mezi souctovym a krudoxovym mozkem je
videno touto perspektivou v tom, ze az "hodi krovky", pro krudoxe nebude
zapotrebi, ale souctova to bude konecna.. celkem paradox, protoze by to byl
krudox, kdo by byl für immer Jung
No ano a proto je stvořen hmotný svět aby se duše měla na co vázat:
Země byla pustá a prázdná a nad propastnou tůní
byla tma. Ale nad vodami vznášel se duch Boží.
Hmotný svět nebyl ničím stvořen a pohádkové říkanky zůstanou
pohádkovými říkankami.
Ani Evolucí !!!
Evoluce je vědecky podložená teorie o vývoji všeho živého. Popisuje a
vysvětluje "mechanismy" vedoucími v na varianty bohatém vývoji všeho
živého, od buněk přes rostliny po živočichy. Vše živé i neživé
podléhá změnám, pomalým změnám v čase a rychlým změnám v interakcí s
jinými objekty.
Zkrátka, jakékoliv stvoření čehokoliv z ničeho není možné. I ten náš Vesmír vznikl nějakým procesem z něčeho předešlého. K tomuto bobu se věda teprve dopracovává a nabízí coby pracovní teorii expanzi singulatiry pojmenované posměšně Velkým Třeskem (Big Bang).
Prostý.
Big Bang je reálný a vědecky dokázaný počátek našeho Vesmíru,
Výrok "Na počátku bylo slovo", je produkcí fantazie neznámých
pověrčivých lidiček, kreacionistů.
I výrok "být, či nebýt" je produkcí fantazie, známého W. Shakespeara.
Lidé produkují výroky a produkují pohádkové bytosti. Pohádkový svět je lákavý a tak krásný ... my žijeme ale v reálném světu a pohádkám se můžeme věnovat při relaxi, tedy odpočinku. Akorát když spíme, nebo sníme, tak se dostaneme do světa pohádek. To ví každý z nás a také snil pohádky/sny příjemné, ale i hrozivé. Jsou to produkce našeho "já" uloženého v centrálním orgánu.
Reakce na příspěvek #104005
Psal jsem : K tomuto bodu se věda teprve dopracovává a nabízí coby
pracovní teorii expanzi singulatiry pojmenované posměšně Velkým Třeskem
(Big Bang).
Podívej děvče, jestli tě to zajímá, tak se do toho výkladu o počátku našeho Vesmíru začti. Pochopitelně je nutné mít základní vzdělání potřebné k pochopení napsaného. Věř mi, že na to je potřeba spoustu energie a času, ovšem dobře investované energie a času. To se ti otevřou oči a spatříš krásný, fascinující, zajímavý svět.
Jestli tě to ovšem nezajímá a chceš jen prudit, nemusíš nic studovat, zaměstnávat a namáhat mozkové buňky. Prostě se přesuneš do- a nebo zůstaneš ve světě pohádek umožňujícím pohodlné biologické živoření.
Je to lidské dilema rozhodnout se buď pro pravdu, nebo pro klam a podvod.
Co vidíš ?
Začetla jsem se:
Jako popis původu vesmíru má Velký třesk významný vliv na náboženství
a filozofii. V důsledku toho se stala jednou z nejživějších oblastí
diskurzu mezi vědou a náboženstvím . Někteří věří, že Velký třesk
implikuje stvořitele, zatímco jiní tvrdí, že kosmologie velkého třesku
činí pojem stvořitele nadbytečným.
Od vzniku teorie velkého třesku jako dominantního fyzického kosmologického
paradigmatu došlo k řadě reakcí náboženských skupin ohledně jejích
důsledků pro náboženské kosmologie . Někteří přijímají vědecké
důkazy za nominální hodnotu, někteří se snaží harmonizovat velký třesk
se svými náboženskými principy a někteří odmítají nebo ignorují
důkazy pro teorii velkého třesku.
Což by bylo k diskuzím na dlouho :-).
Osobně si myslím že velká třesk je nějaký hluk což je totožné s tím že na počátku bylo slovo, což je taky hluk :-).
Ach jo, marná snaha. Proto jsem ti psal: ... jestli tě to zajímá, tak se do toho výkladu o počátku našeho Vesmíru začti. Pochopitelně je nutné mít základní vzdělání potřebné k pochopení napsaného.
Žádný hluk, žádné slovo při expanzi singularity neexistovaly a existovat nemohly. Opakuji, přečti si o tom velkém třesku.
Ale vesmír má svůj zvuk a je předpoklad že na počátku byl hřmotnější.
Zvuk (hluk) se ale může šířit jen v hmotném prostředí, takže ten hluk byl jen a pouze uvnitř BB :-))))
Což by bylo k diskuzím na dlouho , naprostý souhlas.
Při hledání pachatele nějakého zločinu je důležité i ono "Cui bono"
(komu k prospěchu).
Církevní mafie chrání své existenčně nezbytné zdroje financí,
potřebné na udržení moci a de fakto i své existence, umožňující oné
církevní smetánce luxusní život v zahálce. Proto pohnou nebem i Zemí na
záchranu boha, ducha, nebe a ostatních náboženských bytostí a pohádek.
Prostě se snaží, aby pobožní zůstali pobožnými a živili je.
Vědecké důkazy o procesech vzniku a vývoje našeho Vesmíru jsou
nepopíratelné a tak je musí akceptovat i církevní mafie.
Akorát halí výsledky vědecky nesporných faktů do různých pobožných
"obalů" začleňováním vylhaného boha do procesu Big Bang. To je potřebné
pro udržení pobožných, kteří těmto žvástům věří, věří, věří,
věří, protože jsou pyšní na to, že jsou vševěřící ve vševědícího
a všemocnéno všeboha.
Což zdárně vystihuje verš z Bible : "Zástup, který tam stál a slyšel to, říkal, že zahřmělo. Jiní tvrdili: „Anděl k němu promluvil.“
Ach jo, marná snaha.
Nedokážeš nejen rozlišit pohádku od reality, ale odmítáš se o realitě
poučit. Je to tvá cesta životem za vysněným cílem věčné existence ve
věčném nebi. Takže ti přeji šťastnou cestu.
Vůbec o věčné existenci ve věčném nebi nesním neb je mi to fuk :-).
Dokázal bys takový trojúhelník zhotovit třeba vystřižením a slepením z papíru?
Nedokázal, protože jde o iluzi "nezhotovitelné" věci. Osobně jsem kdysi v dávnu zhotovil z plastelíny pro pobavení kolegů v práci. nemožné
Fyzika světa
ale jasně - ty se spíš ptáš, kde se ta fyzika světa vzala. ta před vznikem BB
nevíme.
ale Bůh rozhodně není jediné, automaticky pravdivé tvrzení :-)))))
Ten, že to "slovo" tehdy nemohl nikdo z lidí slyšet.
Takže by to člověku musel říct bůh
.-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ten, že to "slovo" tehdy nemohl nikdo z lidí slyšet.
Takže by to člověku musel říct bůh
.-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
I ten náš Vesmír vznikl nějakým procesem z něčeho předešlého. K
tomuto bobu se věda teprve dopracovává a nabízí coby pracovní teorii
expanzi singulatiry pojmenované posměšně Velkým Třeskem (Big
Bang)...iste, ale aj za tou teorií Big Bang a jeho existence musel byť
někdo, kto to vše naprojektoval do programu + uvedl do existence a pohybu do
kreatívneho výsledku Vesmíru, včetne života na našej Zemi, včetne
existence človeka - a predtým musel pripraviť hmotne a energeticky dajme tomu
v teorii Big Bang...
...samy od seba sa, z ničoho nič, - impulz a vše pre procesy Big Bang-u
nestali....za každým zmysluplným programom, projektom pre nejaký zmysluplný
výsledok (Zem finálne so životom človeka, Vesmír) je mysliaca bytosť - tu
s absolútnou mocou...
....vzdušné zámky, že sa něco stalo samo od seba, sú v pohádkach, a tu
máme nepohádku, realitu, zmysluplný program, projekt, i jeho
výsledok...zdravý rozum odmieta pohádkové fantazírovanie...
zdravý rozum odmieta pohádkové
fantazírovanie... zdravý rozum to odmítá považovat za realitu
!!!
zdravý rozum odmieta fantazírovanie - že vše co je, vzniklo samo od seba, bez toho, aby za tým bol osobný intelekt, ktorý to naprogramoval, dal to do projektu, uviedol do existence v javoch skrze zákony tohto sveta ako aj zákony Vesmíru . čo dnes pozoruje dnes intelekt človeka - v bežnom živote, ale hlavne veda....
„zdravý rozum odmieta fantazírovanie…“
No právě, a proto nemůže akceptovat stvořitele, pro kterého svědčí výhradně pouhá víra. Vědu do toho netahej, ta rozhodně nic takového nepozoruje, pokud její výstupy neproženeš výběrovým filtrem své víry.
..aj zdravý rozum niekedy nemá únik - uzná múdrosť a moc - skloní sa v pokore pred Stvoriteľom - inak sa len motá vo svojej pýche, smiešnych výmluvách, nerozumnom fantazírovaní a pyšnej trápnej bohorovnosti..
Toho tvého stvořitele si stvořili kdysi dávno naši předkové, jako
pohádku o vzniku toho všeho kolem nás. I zdroj života na naší Zemi
-Slunce- byl pohádkově stvořen lusknutím prstů - v pohádce o stvoření.
zdravý rozum má vždy možnost úniku - do prostinkého "nevím". zdravý rozum nemá potřebu si vymýšlet jen proto, že něco neví. to pouze nerozum.
Někdo v dávné minulosti , visitore, měl zájem na ovládání (naivních = nevědících) lidí a tak si vymyslel duchy, bohy a pod. které vidí jen on, se kterými komunikuje jen on a které jen on dokáže přimět k pozitivním a nebo negativním činům. Takového člověka nazýváme "manipulátorem". Manipulátoři stvořili jak bohy a jiné nadpřirozené bytosti, aby se stali pro (naivní = nevědící) lidi nepostradatení a založili si tak výživnou sro.
už s tými detinskosťami prestaňte, čítajte pozorne, nie sme blbci ani idioti...
To že jsi blbec, nebo idiot mi nedovolí napsat má vrozená etika a
morálka.
Má vrozená etika a morálka mi ovšem nebrání pojmenovat věci slušně
pravými jmény - na tebe visitore se mi hodí tě označit za zfanatizovaného
kreacionistu.
zdravý intelekt MUSÍ ODMÍTNOUT primárně dogma "Boha nikdo nevyprojektoval a nestvořil"
vždyť je to do očí bijící dětinská výmluva věřících, aby vůbec mohli uznávat oni sami tu pohádku o Bohu .-)))))))))))
...pohádka to nie je, viera nie je nikdy pohádka, viera v Boha nie je pseudoviera - viera o Bohu, viera v jeho moc vysvetľuje to, na čo nikdy nepríde ľudský rozum, čo ho presahuje, a ani na to nepríde veda. lebo na to nemá, a nikdy nebude mať...nie je to únik, viera nikdy nie je únik z nejakej nevedomosti - ale vo viere je aj pokora a uznanie moci toho, kto to všetko naprogramoval, naprojektoval, dal tomu zákony a uviedol do finálneho stavu, ktorého vrchol je ľudský život - a tento stav aj udržiava v jeho zákonoch (prírodných a morálky) naveky - že žasne ľudský rozum - tu ide o pokoru, pokoru v uznaní jeho moci, nie o pýchu...
zrovna víra v boha je pohádka a pseuddovíra.
to víra,m že když vyběhneš z baráku na poslední chvíli, že ten autobus ještě stihneš, je mnohem reálnější víra
nebuť tak pyšný, že se snížíš k tvrzení, že bůh existuje
hovoríme o viere v Boha, nie o tisícoch vier, ktoré sú nutné v našom živote, inak by sme neprežili....
mochodem, každá víra je objektivně ekvivalentem té tvé, tedy každý z tisícero jiných bohů, pokud to není jen sranda, je stejně relevantní jako ten tvůj
Ty o
křesťanské ideologii, která stojí na základech israelské ideologie
mono-boha. Křesťanství je Evolucí zformovaný nový druh ideologie z
původní israelské ideologie.
Ideologie mono-boha je nový druh náboženství zformovaný Evolucí z
ideologie polytheismu.
Zkrátka Evoluce produkuje nejen nové druhy náboženských a politických
ideologií a nové druhy biosféry, ale také nové jazyky, nové národy, nové
kultury ... Evoluce rozvíjí to "funkční" a nezájem a nefunkčnost zatratí
to "nefunkční".
Ateisté, či členové jiných filosofickým směrů přežívají, žijí a množí se zrovna tak, jako soudruzi různých náboženských ideologií. Náboženské ideologie naopak přináší dost často nenávist k druhým lidem, vyvolávají války, genocidy a pogromy.
Lidstvu bude lépe, až náboženství zmizne s povrchu naší planety
„…ale aj za tou teorií Big Bang a jeho existence musel byť někdo, kto to vše naprojektoval do programu + uvedl do existence a pohybu do kreatívneho výsledku Vesmíru, včetne života na našej Zemi, včetne existence človeka…“
Nemusel. To neplyne z žádné logiky, to je jen víra.
„…za každým zmysluplným programom, projektom pre nejaký zmysluplný výsledok (Zem finálne so životom človeka, Vesmír)…“
Ona i ta domněnka, že smyslem existence vesmíru (nebo minimálně Země) je život člověka, je vlastně docela srandovní. A hlavně svědčí o tvé předpojatosti v posuzování faktů. Proč by to tak vlastně muselo být? Samozřejmě kromě toho, že tomu věříš?
iste, je to víra, ale zmysluplná víra, nie nejaká pavíra, naivita, či co.......
mysl má, ale jen pro věřícího :-)))))))))))))))))))
není to univerzální objektivní záležitost, je to berlička, víra. proto
má pro nemocného smysl
vite, to "'viera ako berlička" je výrok marxistov, bolševikov a dnes trápnych ateisticých antibožských "progresívcov", ktorých brucho je slávou...- ja ich nazývam žijúcich v pyšnej "expresii hlúposti"...
to je objektivní realita, VÍZO, a je úplně jedno, kdo s tím přijde, protože to je pravda :-)))))))
potřebu věřit v boha, posmrtný život, vina a trest a odpustky, atd atp, to potřebují jen lidé, kteří mají strach z neznámého.
tu nehovoríme o spáse (to je iná kategória), - tu ide o to, ako si nejako objasniť (rozum to chce vedieť, či mať k tomu nejakú nádej v akomsi zúfalstve nevedomosti), niečo o tom obrovskom diele existencie sveta a Vesmíru, a hlavne intelektuálneho života človeka, ktoré je pred našimi očami a pred vedou - nemáme iné východisko - len zmysluplnú vieru...radšej veriť v Boha, v jeho múdrosť a moc, ako sa pľantať celý život v nejakých nezmysluplných fantáziách, filozofiách, ktoré naviac k ničomu nevedú...niekto povedal, a líbí se mi to: len v Bohu sa človek nájde, v ňom je naplnenie všetkého, čomu nerozumieme, len v ňom máme nádej...bez Boha nie je nádej - a bez nádeje je tragédia, hrôza života - ako môže niekto žiť bez nádeje? pre čo, - a k čomu?...
skutečný rozum si dokáže přiznat, že prostě (ještě) neví a rozhodně se nepouští do vymýšlení píčovin jen proto, aby "věděl". to není rozum, kdo to dělá. to je rozum ovlivněný nějakým nedostatkem, který potřebuje berličku v podobě, že když nevíš, jak to je, tak si vymyslíš, jak toje.
to nedělají rozumní lidé, ale děti. a to i dyby se nakonec ukázalo, že
měly pravdu. v danou chvíli ale NEVĚDĚLY, TAK SI VYMYSLELY.
to není o rozumu.
: bez nádeje je tragédia, hrôza života - ako môže niekto
žiť bez nádeje? pre čo, - a k čomu?
Nuže, to je, nebo může být tragédií, pro pobožné. Normální vzdělaný člověk však ví, že jeho smrtí končí jeho bio existence. Jeho existence však dočasně potrvá v jeho díle a ve vzpomínkách lidí. Jedině jedna známá nekonečnost spočívá v matematice, v dělení čísla nulou. Vše na světě má nějaký konec, kromě jitrnice (a příbuzných), ta má konce dva.
To je visitore rozdíl mezi pověrčivými pobožnými a realisty. Ti první věří a věří v nebe, ve věčný život a jiné pohádky, ti druzí akceptují realitu. Dost možná veseleji, než pobožní svou nejistou "naději".
kdopak jsou ti tví
žijúcich v pyšnej expresii hlúposti
z 2,5 miliardové masovosti křesťanské ideologie s pohádkovým, láskou
přímo hýřícím, všemocným programátorem Velkého Třesku? Nepřipadáš
si jaksi podivně, jako nějaký podivín?
To v čem máš zoufalý nedostatek je právě ten "zdravý rozum", kterého
nedílnou součástí je přirozená skepse k účelově vymyšleným tvrzením,
ke lživým propagandám.
Víš moc dobře, že nežijí v pravdě, ale ve víře. A to je obrovský rozdíl. To víš taky moc dobře, ale děláš, jako by tenhle fakt neexistoval. Tomu se říká strkat hlavu do písku.
To není jen slang – to je důkaz, že si za pravdu definovali to, čemu sami věří. A teď věří i tomu, že jejich víra se tím pádem z principu rovná pravdě. Což je ten její nebezpečný aspekt.
je to tak, pravda je u kresťana vo viere v Boha - a tak vo všetkom, čo on
javí. - a vieme, čo to je...Pavel to krásne a zrozumiteľne povedal - mal to
od Krista:
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si
jist tím, co nevidíme.
2 K takové víře předků se Bůh přiznal svým svědectvím.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co
hledíme, nevzniklo z viditelného.
Pouze za předpokladu, že ty texty jsou pravda. A ten předpoklad, to je právě zase jenom víra. Chápat můžeš ty texty. Že z nich chápeš pravdu o světě, tomu pouze věříš.
znova, aj vo viere je pravda, zvlášť ak je tá informace od Boha...a že je od Boha, to veríme, lebo sme presvedčení o faktoch, ktoré sú vo viere -spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme..proste veriaci v Boha je si istý, viera prechádza v Bohu do pravdy....-)
Že si je věřící jistý svou vírou, to ještě neznamená, že to, v co věří, je pravda. Že ta informace je od boha, tomu totiž zase jenom věříš. Takže nějaké „přecházení víry v bohu do pravdy“ je prázdná fráze, protože – opakuji – „jistota“, se kterou se věřící spoléhá na to, čemu jenom věří, nemá s pravdivostí jeho víry co dělat.
pozrite sa, víra v Boha je dar od Boha, je nabídnutý všem, ale ne všichni ji přijímají - prijímajú ju len disponovaní k nej - k tomu sa nedá nič dodať, nedisponovaní sa budú přít non stop, bez konca....
viera je dar od Boha, ktorý predpokladá dispozície k viere, ktoré popisuje aj ap. Pavel - ak nie si disponovaný, si neveriaci...disponovanosť k viere v Boha zahrńuje viac vecí - vnútro, viac mravných faktorov človeka...
Dispozice k víře jistě existují. Stejně jako třeba k diabetu 1. typu. Dar od boha to není, tomu zase jenom věříš. A mravní faktory s tím už nemají vůbec co dělat.
dispozícia k viere v Boha je definovaná, ap. Pavel to píše v mnohých veršoch...najdôležitejší negatívny faktor je tu "pýcha", pán negatívnych faktorov!...a s ňou spojený ďalších 10-15 faktorov (vo vzťahu k viere a morálke) v ľudskom duchu...Pavel o nich píše, že sa podieľajú na nehodnosti človeka pre vieru, pre prijatie Krista, lebo nehodný je proti telu a krvi Pána, a tak dar viery, hoc nabídnutý, neprijme...k Bohu averzia, negatívnosť, pýcha deštruuje prijatie daru viery, tak to zariadil Boh...len zlomením pýchy sa otvorí cesta pre prijatie daru viery...
A zase jen papouškuješ Bibli – tak je to v ní, a tak to tedy podle tebe
opravdu je. Že někdo při popisu nevíry hází po nevěřících negativními
atributy (pýcha), to je jen trik, jak přimět ty jednodušší, aby věřili a
nebyli tedy „takoví, jako ti pyšní a povrchní ateisté“. Kde ovšem
Pavel tyhle voloviny vzal, to se ovečka neptá. Prostě baští, co se jí
předhodí.
Pokud někdo na tomhle fóru překypuje pýchou, jsi to ty, ne ateisté.
Jak to může být dar od někoho, kdo neexistuje?
VÍZO, ty jsi sysel .-))))))))))))))))
Pyšná exprese hlouposti? Co je pyšného na přiznání, že něco nevím? Tvrdíš, že zdravý rozum odmítá fantazírování – jak s tím ladí to tvé „nevíme, takže bůh“? Když nevím, tak nevím. Pokud kvůli tomu musím přijmout nějaké „vysvětlení“ jen na základě víry (protože falešné jistotě dávám přednost před nejistotou), tak to je přesně to fantazírování, o kterém píšeš. Přiznat, že nevím a že život člověka je v rámci vesmíru naprosto okrajová prkotina, to je pokora. Myslet si, že něco je pravda jen proto, že tomu věřím, myslet si, že jsem středobodem celého vesmíru jen proto, že jsem člověk, myslet si, že zrovna moje víra se rovná pravdě – to jsou všechno atributy pýchy jak vyšité. Takže koho nazveš pyšným ty – to je relevantní asi tak stejně, jako koho nazve Putin fašistou.
Pyšná exprese hlouposti? Co je pyšného na přiznání, že něco nevím? Tvrdíš, že zdravý rozum odmítá fantazírování – jak s tím ladí to tvé „nevíme, takže bůh“? Když nevím, tak nevím. ..ale tu je ponúknutá a zjavená správa od Boha (i keď je to vo viere), ako to je, a práve v tom, že pyšný to neprijme...a exprese hlúposti je tam, kde sa niečo zmysluplné zjaví (i keď vo viere - ale tá viera je zmysluplná), a neprijme sa...
Exprese hlouposti je nadřazovat historku z prastaré knížky reálnému poznání. Že je to nejaké „zjevení pravdy“, to samozřejmě zase tvrdí akorát ta knížka. Což ale exprimované hlouposti nevadí…
jojo, v co doufáte.
a není to málo, antone pavloviči?Proč už ve svým věku s těma drogama
nepřestaneš?
když nevím, tak nevím a proč bych měl přijímat bez rozumu "ponuknutí"
neexostujícího něčeho, z čeho ty se orosuješ kolem oprdí, protože nejsi
schopen si připustit, že prostě jen nevíš a vlastně si to připustit ani
nehcceš, že?
No ale vědci když hledají život ve vesmíru tak vědí že je vázaný na vodu.
O hledání života mimo naši planetu, kromě SETI, vlastně nejde.
To, že byl a je analyzován povrch Marsu, Měsíce a i Venuše je jen o
výzkumu přírodních podmínek pro život podobný tomu na Zemi. Na těchto
třech objektech je prostředí neslučitelné s životem. Voda v tekutém stavu
se předpokládá na měsíci Jupitera, což vede ke spekulaci, že by tam mohly
být živé vodní organizmy. Předpoklad existence tekuté vody je absolutní
podmínkou pro život podobný tomu na Zemi.
Co se týče objektů dále ve Vesmíru, tak se v médiích čas od času
objevují nadšené zprávy typu "druhá Země nalezena". Jsou to vesměs
novinářské kachny.
Ano, byly zjištěny stovky objektů (planet), obíhající své vzdálené
hvězdy a několik málo z nich by mohlo mít přibližnou velikost a
vzdálenost od své hvězdy podobnou Zemi ke Slunci. Ale není možné u těchto
objektů zjistit ochranné magnetické pole, vlastní rotaci, teplotu a spoustu
dalších pro život nezbytných vlastností.
Nedělejme si nereálné iluze, zůstaňme nohami na Zemi.
To není pravda :-)))
Vázaný na vodu je pouze život podobný člověku, jinak může být život
vázaný na cokoli .-)))
možná :-))
Možná nedokazují MEZIDRUHOVOU evoluci, ale evoluci dokazují :-))))
a jednoznačným důkazem mezidruhové evoluce, tedy ten chybějící
cmezičlánek mezi člověkem a opici, jsi ty, jonatáne :-)))
takže máme po kupě už všechno :-))))
No jo, jonatáne1, realita je už taková, pro kreacionisty nestravitelná.
Mohu ti doporučit, tedy jestli máš odvahu a schopnost pochopit psaný
text.
Wiki : Evoluce člověka
Na konci najdeš odkazy na vědecké práce k tomuto tématu, jiné než
podle tvé víry vědecky zavržené.
Víra je hochu
často slepá a vede na zcestí. Lepší je vědět, než jen věřit
(blábolům).
větévky za posledních 600 tisíciletí
Odštěpení lidské neafrické vývojové větve (žlutě označené) od Afriky, označené L3, nastalo zhruba před 100 tisíciletími. Máš tam také znázorněné vymřelé vývojové větve ostatních hominidů.
Přeji dobrou chuť.
ad visitor77:
.."po stromoch som sa šplhal, pár krát som spadol"..
jelikoz to bylo opakovane, tak za predpokladu, ze to bylo na hlavu, by to mnohe
vysvetlovalo..
Evidentně není.
Nikdo se zdravím rozumem nedrží palce vrahovi žen a dětí,
na začiatku museli byť prvky Mendelejevovej sústavy, a tie tiež musel niekto stvoriť, že + stvorenie života ako takého - tie ste vynechali - máte k tomu komentár?...a tie pohádky o "odštěpení" a všelijaké "vývojové" stromy sú pohádky pre neznalých, pre deti (a tak sa to učí v školách pre ešte nezletilých) - je pozoruhodné, kam zájde expresia lži - na tieto nevedecké, pseudovedecké táraniny....molekulárny genetik a biochemik majú zábavu!
a kdo stvořil toho/to co stvořilo prvky? :-))))
pokud napíšeš, že to tu bylo věčně a nikdo to stvořit nemusel, já
konstatuji, že i ty prvky jsou tu věčně a nikdo je stvořit nemusel
.-)))
a jsi zase za debila, jako vždy :-)))))))))))))))))
to je len vo vašej hlave, večný je len Boh - a tieto ateistické moudra sú ateistické...
vědecky dolož, že bůh existuje,z čeho je a že je věčný
VĚDECKY, prosím, debile :-))))
evoluce vědecky už dokázaná je.
tak teď ještě boha :-))) to je na tobě :-))))))))))))
Bůh tak né, myslím si že každý má svůj pisecek na kterém si staví své vědomí dle toho jak duchovně postoupil dál.
evoluce jako vývoj přirozeným výběrem JE VĚDECKY DOLOŽENÁ :-)))))))))))))))
tieto antivrdecké pohádky si zarámujte....nič z toho nie je vedecky dokázané...
evoluce dokázaná je, vědecky :-))))
kdyby ses uvztekal a vzteky znečistil .-)))))))))))))))
ty panbíčkářský jelito, věřící v neexistující trapárnu
.-)))))))))))
a já snad píšu o nějakých mých bozích, debile? .-)))))
dolož to, co označuješ ty slovem bůh. vědecky :-))))))
a nehraj si na velký písmena, na ty ti seru, lemnple pomatená :-)))
mně je u tvý prdele, o čem neexuistujícím ty hovoríš, čmoude :-)))))
prostě to, o čem ty zvracíš, VĚDECKY DOLOŽ, kapišto, dřeváku? :-)))))))))))))))))))
myslíte, že ma vytočíte? - takto sa slovne chovajú len tí, ktorí nedostali do vienka morálku...
ty jsi vytočenej sám eprmanentně.
jde o to samé co vždy - už 3x nejméně jsem tě vyzval, abys vědecky
doložil boha. a ty meleš stále o něčem jiném.
takže jsi nechutný, hloupý, tupý věřící zoufalec a evoluce vědecky
doložená dávno je, ten tvů§j pantáta ani hovno a nikdy nebude, takže ty
nebudeš na jedné straně trvdit něco absolutně nijak, nejen vědecky,
nedoloženého, dehonestací něčeho vědecky doloženého.
na to jsi příliš malej človíček a příliš velkej blbeček, aby sis to mohl dovolit, jasným, vemeno panbíčkářský? .-))))
ne ne, ty dolož, že existuje, vědecky, zmetku :-)))))))
ty tvrdíš, že je, tak to VĚDECKY dolož. já netvrdím že není
:-))))))))))))))))))))
já čekám, až jeho existenci vědecky doložíš :-))))
dělej, ty pazdráte tupá, házej!!!!
ne, ty tvrdíš, že Bůh je. tak to dolož, že je.
já netrvdím, že bůh není :-)))))
takže žádný slovo proti slovu, ty sráči pánbíčkářskej .-)))))
jsi s tím svým pantátou na nebíčku totálně v prdeli jakl baťa s
dřevákama, že? .-))))))))))))))))))
mezidruhovou ještě ne, ale o té já někde píšu, hajzle prolhaná? .-))))))))))))))))
evoluce jako princip JE VĚDECKY DOLOŽENÁ.
že není vědecky doložená mezidruhová evoluce, to nehrajke roli
.-))))))))))))))
taky ji člověk jednou vědecky dokáže, neboj, strupe ruská .-))))))))
hovoríme vždy a vždy o medzidruhovej, že neexistuje...v rámci druhu áno, 100x som to vysvetlil...
a tvoje vysvětlení SERE PES Z 15. PATRA, ty hovne pobožnej!!!!!
já píšu o evoluci, NEUMÍŠ ČÍST? A TY SI TAM NEBUDEŠ PODSTRKOVAT SVOJE
HOVNA,
zapomeň teď na mezidruhovou a odpověz : je evoluce jako princip vědecky dokázaná?
sú 2 druhy evpluce - prvá (medzidruhová) je nemožná, druhá (v rámci druhu) je možná (toto ani nie je evoluce, lebo druh ostáva) ...100x som o tom písal, tak nepodsúvajte, keď nečítate, alebo nerozumiete...
všechny jsou možné a je jen JEDNA EVOLUCE, tedy přirozený výběr :-))))))))))))))))))))))) jestli může způsobit tvorbu nových druhů, to ještě nevíme, ale je to pořád ta samá evoluce, ty středoškoláčku :-))))
Szej vědecké důkazy boha, zmrde pošahanej .-)))))))))))))))
ukonči už ty směšné výmluvy a buď sázej argumenty a důkazy a nebo
prostě přiznej, ŽE MÁŠ HOVNO A NEJSI SHCOPEN DOLOŽIT NIC Z TVÝCH
PÁNBÍČKÁŘSKÝCH BLÁBOLŮ, ty dobytku. kup si obytku
.-)))))))))))))))))))
No ty jsi takový táraj ve vědě, který se bojí odpovědět na otázku
kolem virů - ani to nevíš.
Asi jsi opravdu jen uklízeč a máš jen kurz na drastické hladovění.
le to já čítal, že ses jen uboze vymllouval .-)))))))))))))))))))))
ale já tio na to nepřistoupím, ty prase .-)))
evoluce je jako princip jedna jediná.
a ta je doložená. :-)))))
sázej o čo idě, dělej .-)))))))))))))))))))))))))
ty biologu.
pak to porovnáme, tu tvou lež, co vybleješ, s realitou :-))))))))))))))
dávej zdroj, kde se dočtu o 2 druzích evoluce, s tím, že ta v rámci druhu není evoluce, ty lemple :-))))))
PS : NE ŽE NEEXISTUJE, demente, pouze ještě není vědecky dokázaná. ale princip, který by to mohl umět, vědecky dokázaný je :-))))))))))))))))))))))))))))))
Zneužíváš toho, že nebyla přímo pozorována. Což neznamená, že neexistuje, protože všechno ostatní pro ni svědčí. Že nebyla přímo pozorována, za to může jen a pouze dlouhý čas (ve srovnání s lidským životem a dobou, po kterou o evoluci víme), který je k tomu zapotřebí.
nič pre ňu nesvedčí, vymenujem tu 10 molekulárno-genetických a biochemických bariér, neprekonateľných kontrolných a blokovacích mechanizmov, pracujúcich v harmónii signalizácie vzájomne sa kontrolujúcich (aj "feed back" kontrolami) ), ktoré udržujú a kontroluj stabilitu druhu, a tak je makroevoluce nemožná...
y jsi kalsická věřící prasnice :-)))))
jak vznikají varianty cov-19 jsi odmítl odpovědět, boha odmítáš vědecky
doložit - proč? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))
že bys věděl, že mutace cov -19 dokládají evoluci viru a že bys věděl, že boha nelze nijak dokázat, protože je to jen imaginace věřících pomatenců a šílenců? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))
já se ti směju, kostelní kašpare :-)))))))))))))))))
ak vznikají varianty cov-19 jsi odmítl odpovědět - to vie stredoškolský študent...
neexistuje jediný bůh, ani ten tvůj :-)))), já chci odpověď od tebe, abychom se přesvědčili, že to víš ty, smrade jeden věřící :-)))))))))))))))))
vy sa naučte morálke - ale kto sa jej nenaučil v čase, tak to už nestihne...
na to se vyser, šmejde, na tyhel tvý únikovky, odpovídej na otázky :-)))))))) nebo jsi takovej zbabělej sráč, že to nedokážeš přiznat, že jsi úplně mimo a nejsi schopen nic svéh odoložit, ale vědecky doložené si troufneš popírtat, zmetku ruskej, bolševickej? .-)))))))))))
Ty o morálce nepiš.
Tleskat a fandit někomu, kdo vyvolal mezinárodní konflikt a napadl jinou zemi
je amorální - takže se k morálce nevyjadřuj, sklapni uši a zalez do té
své katolické smradlavé díry kde se zpovídáš ze svých hříchů -
blbečku vědecký amorální.
jojo, i ten tvůj .-)))))))))))))
výborně, konečně jsi uznal, že sis toho svýho vymyslel .-))
já teda nemám žádnýho vymyšlenýho pajduláka, VIZOURE :-))))) tos zase
uletěl jak trenky ze sušáku, ty vole :-))))))))))))))))
no a já tě vyzývám, abys vědecky doložil existenci toho svého boha, jak o
něm tvrdíš, "že je" .-)))
pokud to nedokážeš, okamžitě zavři držku zpochybňováním, že
evoluce není vědecky dokázaná.
to je celé, oč tu jde, debile
ale někdo, kdo není schopen dokázat své tvrzení, si nemůže dovolit zpochybňovat tvrzení skutečných vědců .-))))))))))
pokud to nedokážeš, okamžitě zavři držku zpochybňováním, že evoluce není vědecky dokázaná...je, ale nie typ :medzidruhovej", ale len v vámci druhu pe vznik variant druhu (mutáciami v alelách DNA)...a ráčte si to konečne zapamätať., maestro....ak nerozumiete, vysvetlím vám to...
Vlastně by sis to měl zapamatovat ty :
EVOLUCE JE VĚDECKY DOKÁZANÁ, jak sám píšeš :-))))))))))))))))))))) Jen
enchápeš sám sebe
tzv. MEZIDRUHOVÁ evoluce ještě dokázaná není, což ale neznamená, že
neexistuje, jak tvrdíš :-)))
ani. MEZIVESMÍRNÁ evoluce ještě není dokázaná
ale to jsou jen specifické druhy evoluce, která, jako princip a mechanismus,
VĚDECKY dokázaná je
bůh taky není dokázanej a tvrdíš, že existuje .-))))))))))))))))))))
takže kdybys potřeboval, tak já ti to milerád kompletně vysvětlím, ale ty budeš potichu, budeš si dělat poznánmky a budeš se snažit chápat, co ti píšu .-))))))))))))))
ešte raz, milý zlatý" sú dva typy evoluce: 1. mikroevoluce (tá je možná, ide o získanie nových znakov v rámci druhu mutacemi v alelách génov DNA - ale druh ostáva) a 2. makroevoluce (vznik druhov z druhov) - tá je nemožná, a nie je pre ňu žiadny molekulárno-geneticcký dôkaz...
???
Naposledy, milý stříbrný
v obou slovech máš slovo EVOLUCE, které znamená jen a pouze vývoj organismu
k nějakým adaptibilním změnám
Tato evoluce je vědecky dokázaná
Teď jsi učinil jen to, že z evoluce jsi udělal mikroevoluci a z
mezidruhové evoluce jsi udělal makroevoluci :-)))))
dobrej pokus, ale nic nemění na tom, co označuje slovo evoluce - tedy
princip, mechanismus vývoje - tento je doložen vědecky
co není doloženo, je konkrétní výsledek evoluce v podobě mezidruhových změn .-)))))))))))))))))))))))))
tedy evoluce BEZ DISKUSE EXISTUJE, ale zatím ji máme doloženou jen v hranicích druhu, ne mezidruhově.
pořád je to jedna ata samá evoluce :-))))))))))))))))))))
jen má zatím dílčí výsledky :-)))
a ano, mezidruhovou evoluci jsme ještě nedokázali. ale to neznamená, že nemůže existovat :-)))
tys taky doteď nedoloži lboha a přitom tvrdíš, že existuje :-))))))))))))
tieto dva typy evoluce treba rozlišovať, inak je to ako v krčme pri pive...ak nerozumiete, dajte presnejšie otázky... z molekulárno-genetického a biochemického hľadiska nie je ju možné dokázať:
....a naučte sa byť slušný, lebo slušnosť je výsada kráľov, a neslušnosť je výsada nemorálnych a tupcov...
To si klidně rozlišuj. To je jen vyspecifikování evolučního procesu
podle "výsledku", a v tom nemáme sporu .-)))))))))
V obou případech se jedná o evoluci, tedy přirozený výběr
.-))))))))))))))))
takže když napíšu, že evoluce JE DOLOŽENÁ JAKO PRINCIP, nijak tím nezpochybňuju, že mezidruhová - ale pořád evoluce, ještě doloženýá není
a já nejsme král a k blbovi se míním chovat jako k blbovi, sorry
Proč nelze dokázat mezidruhovou evoluci? .-)))))
Boha lze dokázat? .-))))))))))))))))
vymyslel sis, že se předsatvil mimo tebe.
nebo lépe : někdo si to vymyslel a tys mu to sežral
.-))))))))))))))))))))))))
to se hlupákům stává .-)))))))))
Boh sa predstavil človeku prvý (nebolo to opačne, že si človek vytvorii svojho boha), Boh sa predstavil zo svojej vôle, a človek ho počúval - predstavil sa, kto je, aké je jeho meno, čo chce od človeka, prečo to chce, a k čomu to, čo chce, vedie...- Boh človeku predstavil svoj plán s človekom naveky...
Dolož, vědecky, tedy ne prostřednictvím vyprávění lidí, že se to opravdu stalo.
..máme to z Písma, je to viera, lebo je daná a predstavená logicky - a
kto pozná život, vedu, vedecké výsledky, tak vie, že je to pravda
pozn. viera je presvedčení, spolehnutí se na to, v čo dúfame, i v to, čo
nevidíme, že je to tak v moci Boha, lebo tomu nasvedčuje život, logika
života, veda, zákony prírody a života, zmysel života...a v zjavení Boha
človeku je to tak...
Dolož vědecky existenci boha a přestaň se furt trapácky vymlouvat a blábiolit zástupné výmnluvy
vedecky sa Boh nedokazuje, nie je predmetom ani objektom vedy, je objektom viery - v Boha veríme, a o náplni viery som napísal...
Přesně, protože neexistuje. Není co dokazovat :-))))) Natož vědecky
:-)))
Evoluce dokázaná je :-)))))
On to odpoví, že neexistujícího boha nelze vědecky dokázat, ale lze pověrčivostí o něm kecat.
To je sice hezké, že se na to spoléháš, to ale možnost pravdivosti tvé víry nijak nezvyšuje (a ani nezakládá).
Nepředstavil - pisatel si ho vymyslel, tak jako si jiní vymysleli ty
ostatní.
o ničem, totiž o bohu, který neexistuje, jsou ty tvoje teistický zblitky, VÍZO :-))))))))))))))))))))
DOLOŽ VĚDECKY BOHA, jinak jsi jen dement .-)))))))))))))))
doložte vedecky, že Boh nie je! ja som vo viere, a mám k tomu tisíce argumentov - každý, kto chápe život, vonkajší svet, má vedecké vedomosti, tak vie- a má k tomu tisíce argumentov, vy ani jeden...len sa v zúfalstve nádejáte, že Boh nie je, a nemáte k tomu nič!
Aha, tak věčný bůch je nehmotný.
Pochopitelně i věčné nebe a věčný posmrdný život Bohumilů v novém,
mladém a zdravém nehmotném těle.
Ondi - napisu ti to polopaticky k lepsimu pochopeni.Neprirovnavam pouze
poukazuji aby jsi pochopil.
PRDNUL jsi si nekdy ?? Rika se, ze vypoustis zle duchy - prd je lepsi nez deset
doktoru - vis onem -- citis ho - vnimas ho - slysis ho je vecny a pritom je
nehmotny.
dal, dnes je technika že by se dal. Připevníš nějaký sáček k zadku, po prdu zavážeš...a zkontroluješ objem :-))
ratka kdyz ho chce zvazit tak ho musis zakonite stlaci a tim se muze stat
jako u hodne plynu, ze skapalni
Kdyz nafouknes treba balon heliem tak se zvazit neda to same je s prdem
hmotnost se nemusí vážit. ta se spočítá. anic nemusíš stlačovat. víš přesně hmotnostní čísla molekul a znáš objem, tlak i teplotu. I kdyby jsi to musel zkapalnit, ta to není problém.
No a co, že zkapalní?
Váhu bude mít pořád stejnou, to zkapalnění způsobí jen to, že bude mít
menší objem. Ne?
A co se rozplyne po okolí, když ne molekuly prdů?
No a molekuly/atomy hmotnost mají.
no to ani náhodou :-)) prd je furt prd. Leda tak označíš jen ten zvukový efekt a nikoliv ucházející molekuly... které jsou hmotné.
radka -- jsem clovek -- kdyz mne odeli hlavu - tak prestanu byt clovekem a zbude po mne hlava a telo bez hlavy -- po molekulovem rozdeleni to neni prd. Je to smrad a molekuli
po oddělení hlavy se staneš mrtvým člověkem. tedy člověk budeš stále, jen už ne živý. postupně shniješ, ano
ke tvé teroii prdu se musím teprve pročíst, co tu tu zase blábolíš za sračky
dalko to nevim jestli se da prd zkapalnit - pak by to byla kapalina a ne plyn -- rozptyleny prd se meni diky sve schopnosti a stava se soucasti
to už je slovíčkaření...prd je hmotný, tedy pokud ho chápu jako
plyn.
Pokud ho chápu jen jako zvukový efekt, pak je to něco jiného.... ale tam už
je to věcí určité dohody jak naložit se zvukem...
radka asi takle ve vzduchu co dychame je myslim 20% kysliku a 80% dusiku -- da se zvasit kolik to je na KG?
Dalko ano ale zacatek byl o zvazeni prdu jako takoveho to samo o sobe nejde udelat
Dobře - žij si v tom - a dej to jako porovnání, když se budete v kostele
bavit o Bohu.
Proč by to nešlo? Nechají tě prdnout přes hadičku do vstupu série chromatografických kolon, která prd rozdělí na složky, a potom už jde přesně stanovit, kolik tam čeho bylo. A tudíž je i jasné, kolik to váží.
Dalko ale vzduch se bez ztlaceni neda zvazit - muzes urcit pouze jeho atmosfericky tlak zpusobeny pritazlivosti zeme a jejim otacenim -- jak je mozne, ze se treba pirko vznasi ve vzduchu a je hmotne??
proč by nešel zvážit?
v prostoru bez vzduchu zvážíš si stlačený (bez vzduchu) polyuretanový
pytlík, pak ho naplníš vzduchem a ve vhodných laboratorních podmínkách
(tedy opět v prostoru bez vzduchu) ho znovu zvážíš, ten pytlík, i se
vzduchem. rozdíl bude váha vzduchu
???
ty vole, tak ono to není jen o geometrickém vrcholu ............
jak je možné, že latadla lítaji? .-))))
Zvuk je taky hmotný, je to kmitání částic hmoty. Proto je vakuum pro zvuk nevodivé.
Bavíme se o prdu - a je jedno v jakém stavu - dokonce při jisté nízké
teplotě by z něj byla i kostka prdu.
Dalko
to nemuses takle
brat -- to neni jako z blbcem - ten zustane blbce at si veme na sebe jakekoliv
sako. Prd je uplne o necem jinem
Ale nejlepší na tom je, že jsi ho dal jako příklad k porovnání se
Stvořitelem - Bohu nehmotnému.
No ono to přirovnání není zas tak nepochopitelné, protože na základě vlastností vzduchu, kdy při jeho proudění cítíme sílu, působení, ale přitom nevidíme žádný působící objekt, se duchové přirovnávali ke vzduchu. Stejně jako on byli "neviditelnou přítomností", něčím co je pociťováno, ale není to vidět, a proto od něj přejali i své označení.
Co je podle tebe "prd"?
To, co ti vyběhne z prdele.
Tak to hned u prdele chyť do skleničky, ne? a nikam s eti to nerozplyne.
a můžeš ho zlikvidovat tím, že si ho vyčucháš, ty magore.
Prd je nehmotný?
Průměrné složení prdu (flatu) je 59 % dusíku, 21 % vodíku, 9 %
oxidu uhličitého, 7 % metanu a 4 % kyslíku - tato směs je díky obsahu
metanu a vodíku hořlavá.
Pach prdu je dán sulfanem, který obsahuje
síru.
Máš ty vůbec vědění o hmotnosti?
To není jen kilo cukru.
určitě by se hmotnost dala zjistit. Analýzou složení a výpočtem množství molekul v daném objemu za daného tlaku a teploty. To je sice základní učivo ZŠ ale technika by musela být moderní :-)
radka - ale timto postupem se nejedna potom o prd -- vem treba LPG plyn v lahvich -- tlakem se meni v kapalinu a prestanou byt plynem v plyn se zase zmeni az po prijiti na vzduch
Dalko ja otom vim, ze hori ale neda se jako takovy zvazit oto mne jde - Ty
napises za se skapalnit a potom zvazit a kapalny prd je porad prdem --- tak ja
skapalnuim kybl prdu stcim ti tak hlavu a 5min podrzim a ty mne reknes je to
stejne jako kdybych byl v naprdene mistnosti
Zacházíš do blbostí a to jen proto, že jsi vyprodukoval další se
svých nesmyslů a chceš to takhle zahrát do autu.
Jednoduše - jakýkoliv plyn má hmotnost.
A zkapalněný vzduch zůstává vzduchem.
Pa-pa-pa.
zvážit (na váze) se nedá spousta hmotných věcí... já to chápu. a přesto jsou to hmotné věci a tedy setím nic nehmotného dokázat nedá.
Ono takové dokazování je nesmyslné už proto, že pojem "nehmotný" je prázdný pojem, poněvadž pojem "hmotný" není jako fyzikální vlastnost definován. Adjektivum "hmotný" znamená jednoduše "sestávající z hmoty", přičemž hmotou nazýváme všechno, co reálně existuje; všechny elementární částice jsou částicemi hmoty. Není tedy fyzikálně jasné, co by to slovo "nehmotný" mělo označovat za vlastnost.
pod nehmotným rozumím informaci...ta je navázaná na hmotné. Tedy kniha je hmotná, písmo na ní je hmotné, psané hmotnou tužkou, různé čáry jsou hmotné. Ovšem smysl, porozumění že písmena v o d a znamenáají vodu, je již nehmotné.... a tedy všeck co souvisí s představou, co je voda je nehmotné i když vázané na nějaký hmotný nosič.
Tak informace hmotná je, když je uspořádáním hmoty (není informace bez jejího nositele). A proces myšlení coby proces chápání informace je stejně tak fyzikálním, tedy hmotným procesem, poněvadž myšlení je elektro-chemickou aktivitou mozku. Naše psychické vjemy jsou vnímáním či prožitkem této aktivity hmoty.
Teď mluvíš dogmaticky (jako třeba Visitor). Ukázal jsem ti, že obojí je projevem hmoty, čili to hmotné je.
jsi materialista, tvoje neurony chcípnou i s jejich spojeními a po tobě nezbude nic...
je to věcí náhledu... hmotná může být ve smyslu vnějšího nazírání, ovšem porozumění těžko může být hmotné.
Porozumění je propojení mozkových buněk (neuronů); něčemu porozumět znamená propojit určité neurony, čili porozumění je hmotné.
propojení neuronu hmotné je, porozumění ve smyslu uvědomění nikoliv.
Jestliže porozumění je propojení neuronů, tak je potom hmotné i to porozumění včetně uvědomění, když je obojí určitá konfigurace mozku (neuronů). To, co vnímáme jako myšlenku, porozumění či uvědomění, je činností hmoty (a popravdě ani činnost ničeho jiného než hmoty neznáme).
To nijak nezpochybňuje fakt, že informace, myšlenka i porozumění jsou projevy hmoty.
informace sama o sobě je nehmotná, hmotný je jen její záznam (bit)...
Informace je vždycky nějak zaznamenaná, vždycky je strukturováním nějakého svého nositele, takže je hmotná. Záznam té informace je samotnou tou informací.
Když si myslím že jsem bohatý a chovám se tak , bohatství si mě najde.
Já to zjednodušil pro nezasvěcené,ono musíš vyslat myšlenku a věřit že se uskuteční a zároveň ta myšlenka musí být dobře formulována a vesmír pak na tom všem začne pracovat.
Kecáš jako obvykle, ty vaříš z vody, odvoláváš se na víru, zatímco já se držím faktů a všechno co tvrdím, jsem ti zdůvodnil.
Tohle pojetí nějakých nehmotných bytostí už jsem napadl v prvním příspěvku odkazem na skutečnost, že pojem "hmotný" není fyzikálně definován. Pojem "hmotný" tak znamená jednoduše "z hmoty sestávající" (podobně jako jsou adjektiva kovový, dřevěný, cínový, sněhový...) s tím, že hmotou nazýváme veškeré reálně existující objekty (bez nějaké fyzikální specifikace). Takže prohlásit ducha či Boha za nehmotného znamená prohlásit ho v tomto kontextu za neexistujícího.
jo, tys napadl
asi na hlavičku...
z jakých prvků hmoty se Bůh skládá? z vodíku? z helia? Helios
určitě...
Já argumenty mám, zatímco ty máš jenom aroganci a posměch. Jako vždycky. Zase se ukázalo, kdo diskutuje a kdo chce jenom prudit.
o aroganci a posměchu bych být tebou pomlčel...
takže znova, z jakých prvků se Bůh skládá a kdo ho z nich poskládal? anebo pokud ne z chemických prvků, tak z jakých částic hmoty? z kvarků?
Nevim proč bych měl mlčet. Zase se ukázalo, jak se věci ve skutečnosti mají.
Tuhle otázku si vyřeš ty, já ti jenom předložil fakta.
jaký fakta,? nic jsi nepředložil, vyhýbáš se odpovědi, nemáš prostě nabito, ale machrovat budeš dál...
mlčet bys měl, protože posměch a aroganci máš v repertoáru zrovna tak, když ti dojdou argumenty...
jasně, zase ses ukázal...
Předložil jsem fakta o tom, že slovo "nehmotný" je bezobsažné. Že není jasné, co se jím míní (protože pojem "hmotný" není definován). Když ty ho tedy chceš používat (a aplikovat ho na Boha), tak to nejsem já, kdo se musí pokoušet mu dát obsah.To je na tobě. Takže já nabito mam, ale ty nemáš, zase jsi v koncích a zas to jako vždycky svádíš na druhého.
Debata zase dopadla tak jako vždycky: tvou arogancí a neschopností argumentovat a přijmout fakta.
Bůh je nehmotný a já mu tudíž žádný hmotný obsah dávat nemusím, trubko...
Duch (od dýchati, dech; podobně jako řec. pneuma od pneó, dýchat, vanout a lat. spiritus od spirare, dýchat) je náboženský pojem, který označuje oživující princip (duše) jako nehmotná podstata člověka.
Jan 4-24 Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v pravdě.“
Musíš dát obsah slovu "nehmotný", protože žádný nemá. Ve fyzikálním smyslu nehmotný = nereálný, neexistující. Jestli jsi to doteď nepochopil, tak si přečti debatu znova od začátku, dogmatiku.
nemusím, doteď nikdo nemusel, třeba se postav na hlavu...
fyzikální hledisko je právě jen o hmotě ne o duchu, fyzický =
hmotný...
ne nadarmo máme už od dob starých řeků slovo "metafyzika" (za fyzikou)...
nenapadlo by mě, že budu někdy věřícího přesvědčovat o existenci
duchovna
Musíš, když jsi seznámen s tím, že to slovo je bezobsažné. Nebo to slovo můžeš používat, ale budeš vždycky za ignoranta, protože používáš slovo, které nic neříká. Fyzikální hledisko je o reálně existujícím, když hmotou se obecně nazývají reálně existující objekty (hmotný = reálně existující). Měl by sis to pořádně srovnat v hlavě.
Staré Řeky radši nech být, nebo mi za chvíli začneš tvrdit, že
pralátkou světa je vzduch (nebo oheň nebo voda...).
nemusí nic, osle, jen umřít...
že tobě jako věřícímu nic neříká slovo nehmotný - metafyzický, to je bizardní...
Tak seš pak na tom stejně jako Visitor: jsi ignorant a dogmatik.
Tobě slovo "nehmotný" taky nic neříká, když mu neumíš dát obsah.
ty jsi pitomec...
Pojem metafyzika pochází z označení části Aristotelových spisů, které se nacházejí za spisy o přírodě (tzv. Fyzikami) a které se zabývaly duchovními a nehmotnými skutečnostmi.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Metafyzika
pěkně ses zase šprajcnul....
A co jako? Šprajcnul jsi se ty. Šermuješ se slovem "nehmotný", aniž bys mu dovedl dát obsah, a ještě u toho děláš frajera.
šprajcnul ses ty, neviditelná hmotná myšlenko...
obsahem slova nehmotný je cokoliv, co není ze hmoty, vždyť už to slovo ten svůj obsah samo značí...
ty frajere...
Ty ses šprajcnul, frajere, už jsem tu dvakrát vysvětloval, že nehmotný
= neexistující. Musím konstatovat, že jsem Dalkovi křivdil, poněvadž ty
máš IQ stejné jako on.
nehmotný môže existovať - napr. Boh, Duch Boží, anjeli, myšlienka, duša človeka, ...
S představama operuješ ty, frajírku. Máš jenom svoje z prstu vycucaná dogmata, zatímco já se opírám o fakta a proto umím vše co tvrdím odůvodnit.
žádná fakta nepředkládáš, frajírku, nic, jen blábolíš nesmysly, co sis vycucal z prstu a nikdo jiný je neuznává...
já jsem ti ke svým tvrzení přiložil x odkazů...
Předložil jsem fakta a nic než fakta: co se označuje pojmem "hmota" a že pojem "hmotný" neni fyzikálně definován. Všechno si to můžeš ověřit. Fakta neuznávají jenom věřící fanatici, kteří mají svoje dogmata vycucaná z prstu a drží se jich jak hovno košile, protože je k životu potřebují. Proto faktům zabejčeně odporují.
se mnou ses hádal o nehmotném, o hmotu jsem se nepřel...
už zase nevíš, jak z toho vybruslit, jako obvykle...
Tvl slovo nehmotný jsem opíral o význam slova hmota. Jsi
jenom obyčejný chudák, co neumí uznat, že se mýlí. Srabe!
Tam patříš ty, protože jsi umíněně ulhaný a máš problém uznat realitu.
já nelžu, nehmotný neznamená neexistující, magore...
a uvedl jsem spousty příkladů nehmotných věcí, které existují...
jenže ty jsi ignorant a musí být po tvém i kdyby se celý svět měl kvůli tomu postavit na hlavu....
znamená. Dokázal jsi, že nehmotný = pomyslný, přičemž pomyslný =
neexistující (jako reálný objekt).
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=103616#p103616
já jsem netvrdil, že je to reálný (hmotný) objekt, to sis tam připsal ty, manipulátore...
Celou dobu o tom takto mluvím. Jsi sráč, jak se z toho začínáš
vytáčet.
Ne to děláš ty, ty máš jenom představy vycucaný z prstu, já se opírám o fakta. S pojmy hmotný a hmota je to opravdu tak, jak jsem napsal.
jistě, jsou to synonyma. Tak to vyplynulo z tebou podaných definic.
To spíš ty.
Už otáčíš a budeš se zase donekonečna hádat jen abys byl vítěz - jako
pokaždé.
Ve svých bludech si nikdy neměl pravdu, ale vítězem jsi se pokaždé stal,
protože jsi na svých bludech trval a pokaždé jsi tvrdil, že jsi svůj blud
dokázal.
dogma máš ty, fanatiku, dogma, že nehmotné znamená neexistující, což je pitomost na entou...
Temná hmota či skrytá hmota nebo též skrytá látka je označení hypotetické formy hmoty, která má mít gravitační vliv na své okolí, ale neinteraguje se světlem ani jiným elektromagnetickým zářením a není proto pozorovatelná jako běžná hmota.
Hmotné a nehmotné. Hmotná věc je ovladatelná část vnějšího světa, která má povahu samostatného předmětu. Hmotnou věcí může být například vozidlo, plyn stlačený v zásobníku, voda v nádobě. Nehmotné věci jsou práva, jejichž povaha to připouští, a jiné věci bez hmotné podstaty. Nehmotnou věcí je právo na plnění (pohledávka, oprávnění odpovídající služebnosti, ale i ochranná známka, obchodní tajemství atd.)
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bc_(pr%C3%A1vo)
chceš snad tvrdit, že právo nebo obchodní tajemství neexistuje?
tvl ty už fakt nevíš, čeho se chytit. Tohle je právní
terminologie, šašku!
nehmotný nerovná se neexistující...
to je stupidita na entou, zvlášť od věřícího...
duch hmotu oživuje, sám není hmotou...
frajere s IQ suché trávy...
já jsem dávno, už jsem vám to psal několikrát, akorát ne křesťan...
nerozumiem - aký veriaci mimo kresťana? - už len žid alebo muslim...ešte je tu možnosť nejakého filozofujúceho veriaceho, len on sa nedá definovať:-)
prostě věřící - smrtí naše existence nekončí a nejvyšší bytost - Bůh - existuje...
kresťanstvo je pozitívna pasca, z nej sa nedá ak sa už tam človek dostane) ujsť, a Boh pracuje na každom, ako ho do neho dostať - i mikrokrôčikmi:-)
nerovná a nic s tím neuděláš...
Neexistující je slovo, které označuje něco, co neexistuje, nebo nemůže
existovat.
neexistující je synonymum ke slovu nulový
https://synonymus.cz/neexistujici/
Nehmotný se vztahuje k něčemu, co nelze vidět, cítit nebo dotýkat se, jako například myšlenky, znalosti, dovednosti, kultura a duševní energie.
Synonyma ke slovu nehmotný: duchovní, abstraktní, pomyslný, nemateriální
Synonyma ke slovu nehmotný: duchovní, abstraktní, pomyslný, nemateriální = neexistující (jako reálný objekt)
S tím nic neuděláš.
proč lžeš? nedokážeš uznat pravdu?
dokázal jsem ti, že ta dvě slova (nehmotný a neexistující) mají odlišný význam...
a ty na to reaguješ jak pako...
Nemají odlišný význam, když slovo nehmotný v sobě nese význam abstraktní či pomyslný. Nedovedeš uznat pravdu? Nebo pro tebe slovo pomyslný znamená reálně existující? To by mnohé vysvětlovalo...
abstraktní ani pomyslný nerovná se neexistující, nevzdělanče...
budeš to zkoušet pořád?
pomyslný [pomɪsl̩niː] příd.
existující jen v představách; syn. domnělý
ale ano, rovná:
https://www.slovnik-synonym.cz/web.php/slovo/pomyslny
https://www.nechybujte.cz/slovnik-soucasne-cestiny/pomysln%C3%BD
S tím nic neudělíš.
Ale nezapomeň to zase prohlásit za vycucané z prstu!
pomyslný [pomɪsl̩niː] příd.
existující jen v představách; syn. domnělý
představa - myšlenka, existující v myšlenkách...
už se prober, pomatenče...
Probrat by ses měl ty, když pro tebe slovo domnělý či
pomyslný znamená reálně existující. To seš fakt
pacient.
napsal jsem existující jako myšlenka, tak nepřekrucuj, copak myšlenka
neexistuje? vždyť o ní navíc tvrdíš, že je hmotná, paciente...
Když jí premenis do reality stane se hmotou. V mysli jsem byl bohatý a choval se tak a nyní opravdu bohatý jsem .
míněno bylo existující v myšlenkách, v představách. My se ale bavíme o existenci v reálném světě a ne ve fantazii, paciente prolhanej.
fanatazie neexistuje? ale myšlenka je hmotná, že?
paciente, vůbec ti to do sebe nezapadá, protiřečíš sám sobě...
domnelý môže byť neskutočný (neexistuje), ale i skutočný (na základe určitých údajov, podľa toho, z čoho vychádzame, ako to myslíme, aké sú k tomu okolnosti, čo tým chceme vyjadriť, teda:
ano, jen v představách. Tak jako třeba vodník, Karkulka nebo špagetový
monstrum. Pro tebe jsou to všechno reálně existující objekty, že?
v pohádce vodník existuje, ve skutečnosti ne, takže existuje jako pohádková postava...
Ale my se bavíme o té skutečnosti, realitě, a ne o pohádkách, víš?
Jsi fakt chudák...
bavili jsme se o hmotných a nehmotných věcech, ty jsi jako idiot tvrdil,
že nehmotné věci neexistují....
fakt duševní chudák...
Celou dobu se bavíme o objektech světa. Přečti si znova debatu, ať jsi v obraze, blázne.
Ale jenom v našich představách. To znamená, že Bůh existuje jenom v
našich představách. Bravo, pane věřící!
Bůh je nehmotná bytost, stjeně jako duch (Bůh je duch), odkaz s definicí jsem tady dal, ignorantský kreténe...
Ja ten verš chápu tak že mám být v Duchu a v pravdě, nic o bytosti v něm nečtu, nevidím :-)
Už se zase vytáčíš jinam.
Tohle jsou tvoje představy vycucaný z prstu. Nehmotná bytost tedy
podle toho, cos posledně napsal, znamená existující v
představách.
Promiň, že se do toho míchám.
Když víme, že hmota a energie jedno jsou (E = M x C2), tak je
nehmotná forma hmoty energií a opačně. (fotony transportují energii ... a
jsou nehmotné)
Není tajemstvím, že máme ve Vesmíru dosud nedořešenou a neprozkoumanou temnou hmotu i temnou energii. No ... , ono toho ve Vesmíru je víc na zkoumání a na řešení, nechme se v budoucnu překvapit.
to už je složité, není to spíš tak, že fotony mají nulovou hmotnost?
no, do tohoto bych se už radši nepouštěl...
Z Wiki:
V částicové fyzice je foton (z řeckého φως,
světlo) elementární částice, kterou popisujeme kvantum elektromagnetické
energie.
Tak jsem to "koupil".
V německé a anglické Wiki je to trošku obšírněji popsané .
o tohle se taky součet hádal třicet stran, na tomto je je to vidět krásně - částice = kvantum energie...
částice je hmotný objekt, který nese kvantum energie. Tak je to
fyzikálně správně.
V částicové fyzice je foton (z řeckého φως, světlo) elementární částice, kterou popisujeme kvantum elektromagnetické energie.
takže uznáváš, že hmota (částice hmoty)
je kvantum (množství) energie?
to děláš pokroky!
Sám jsi Ondimu napsal, že je to pro tebe moc složité a že by ses do toho
radši nepouštěl. A najednou začneš dělat frajera, cvoku!
kvantová fyzika je složitá i na tebe, tak nemachruj, frajírku...
pouze jsem ti zopakoval definici, co dal Ondi...
Já o ní znalosti mám, narozdíl od tebe. Mám v ní přehled a vím, co se jak myslí, zatímco ty nevíš vůbec nic, ale děláš machra.
Asi mu unikají informace jako například : nehmotný majetek - běžná
záležitost - pro něj bezobsažná.
Ty ho máš jenom o malinko větší než kroky, takže to na tom není moc dobře Ve většině případů ani nedovedete porozumět tomu, o čem je vlastně řeč.
Jasně
Říká se : "Moudřejší ustoupí."
Ustupuji - s hloupostí se bojovat nedá - je to zbytečné.
Měj si svoji bludařskou pravdu - zase jsi vítěz.
a nezapomeň si při tom ustupování nechat vyšetřit hlavu, cvoku.
Co myslíš, jakou hmotnost májí patenty, licence, autorská práva,
obchodní značky a pod.
Existují ale jenom v našich hlavách jako naše koncepty a vzájemné
dohody. Podle tohoto schématu tedy nehmotné bytosti jako Bůh či duchové
taky existují jen v našich hlavách. K tomu jsem tedy konečně dospěli.
aha, takže ty jsi věřící v Boha, který existuje jen ve tvé hlavě...
ja vím, ty přece tvrdíš, že Bůh je hmotný, hmota stvořila Boha...
a o existujícím v hlavě jsi tu psal ty, já ne, podvratáku prolhanej..
Ty jsi psal, že slovo nehmotný znamená existenci a odkazoval jsi se na myšlenky, tak nekecej, šmejde prolhanej.
je to neskutečnej pčekrucovač a lhář, jen aby měl poslední slovo...
proto s váma nebojuju, ale trpělivě vám stále dokola vysvětluju, abyste
to mohli konečně pochopit.
Jen to ne, samsára je pro některé utrpení ulehči jím nevědomost bytí.
tu máš když po hulení ležíš ve sněhu a mylíš si že si ve
vyhřáté výřivce
Bludy jsou právě zdravým rozumem k pochopení. Označit za bludy je totiž může jenom ten, kdo je pochopil. Pro hlupáky jsou ovšem bludy automaticky všechno, co nedovedou svým chabým rozumem pochopit.
Dobře já
jsem Narcis a ty jsi pro mě takový ťuťulu-muťulu - tajtrdlík :
https://www.youtube.com/shorts/iUZTuqBLeS8
No tak to se mýlíš.
Nehmotný majetek existuje, tak jako i nehmotný informace.
Kolik váží mluvené slovo - informace??
Kolik váží vítr, který tě informuje, že se vzduch pohybuje
Máš to nějak pomotané.
Kolik váží informace na sd kartě??
Neváží nic, protože pokud informaci vymažeš tak váží stejně.
Kolik váží gravitace, co tě informuje o přitažlivosti.
S takhle nízkým IQ se nesnaž druhému vysmívat. Vždycky tím jenom
zesměšníš sebe.
Bůh je všvědouci má všechny informace. K uchování těch informací
nepotřebuje hmotu. Hmotu k uchování informaci potžrbuje naš hmotný svět.
Pokud by byli informace hmotou nemohli by existovat před stvořením světa.
Jenže informace tu jsou věčně u Boha. Bůh je měl a svět neexistoval.
Všechny asi že ne :)
Některé "ptákoviny" neřeší :-).
A musí se jít kouknout jestli jako že fakt?
Hm a proč teda my k uchování té informace hmotu potřebujem, když Bůh jí nepotřebuje, což znamená, že k jejímu uchování hmota nutně potřebná neni?
A jakým způsobem je u toho Boha ta informace uschovaná - tedy jako struktura čeho je uschovaná, když ne jako struktura hmoty?
přesně tak, vždyť je to stupidní dement, ale machrovat bude pořád...
jaká velká věc? věří snad dnes někdo na hmotného Boha? tedy kromě mistra součta...
..jak ste označili Ducha ... a dušu ako "ožovovací princíp"- to tu ešte nikto nenapísal (iba ja):_)
to byla citace z wikiny, zapoměl jsem dát odkaz, je to všeobecně známá definice...
Jak poznáváme Božího Ducha? ¨
Podle toho že vyznává Krista přišlého v těle.
No kdybych měl napsat, že informace je hmotná, tak to bych raději
mlčel.
Zase jeden z tvých bludů.
Ale rozebírat to s tebou je ztráta času.
Ty se ani nezkoušej zapojit, protože tahle debata je intelektuálně náročná i na Krudoxe; ty bys byl už úplně ztracenej.
Jasně
Ale zábavné jak se snažíš lidi oblbovat, ale nikdo ti to "nežere".
Hmotné může být, co informaci produkuje i to, co ji přijímá.
Ty dostáváš asi velké "bomby" do hlavy, když čteš a přijímáš
informace, že píšeš takové píčoviny.
Ano, tvoje arogance, narcismus a z nich vyplývající neschopnost vést diskuzi je další důvod, proč je lepší, aby ses diskuze neúčastnil. Krudox v tomto odvede kus práce za tebe.
ty jsi fakt hloupej...
arogance a narcismus? to u Dalka nehrozí ani náhodou!
to se v něm pleteš, asi se moc v lidech nevyznáš...
spíš to bude tím, že ti šlápl na kuří oko...
Ano, mám. A určitě nejsem sám, kdo si toho všimnul, protože ty máš specifický projev.
Tvé reakce jsou důkazem toho, že jsi zase plácl hovadinu jako naše
galaxie.
A co se týče té arogance, tak pokud by ta tvoje byla kapka deště, tak z
tebe prší nonstop a pršela by ještě 100 let po tvé smrti. Ten můj
narcismus nevím kde si nabral, ale vůči tomu tvému je ta tvoje arogance
zrnko písku v poušti.
Všechno jsem "nabral" z tvého projevu. Tyhlety prázdný infantilní kecy si klidně pouštěj...
krudox píše....z jakých prvků hmoty se Bůh skládá? Z vodíku, z hélia...
Ptám se z jakých prvků se skládá tvé neviditelné JÁ krudox...... tvůj DUCH .....je to vodík, hélium..... mohla bych ti citovat z Bible, ale protože hledáš hmatatelnou odpověď, tak si zajdi pro ni k psychologovi. On ti vysvětlí co je hmota, co je tělo,co je Duch a co svět vnímá v případě duše.
Bůh stvořil člověka na obraz svůj, pokud ho chceš vidět, tak svou
část vložil do tebe, do tvého těla,do tvého organismů... můžeš
tvořit, myslet, pracovat......jen díky Božímu Duchu...
tělo, organismus, samo o sobě nemůže nic.
než mě začneš obviňovat, přečti si diskuzi, ať znáš kontext, právě já tady hájím tezi, že Bůh je nehmotný, duch - duše je nehmotná, myšlenka je nehmotná, protože mistr součet tady začal přednášet své svévolné teorie, že myšlenka je hmotná, Bůh je hmotný...
To se omlouvám krudoxi, takže vlastně jsem tvou tezí jen potvrdila.
Ale je pravda, že jsem tady dlouho nebyla a napojila jsem se právě na
poslední příspěvky.
Takže ještě jednou ... omlouvám se
Myšlenka vytvořena v mysli se dá zhmotnit.Co vysíláme ven a jsme tou myšlenkou,tak se zhmotní.
Jenomže i to je uloženo v hmotném mozku a zcela na něm závisí. Poškodíš mozek, a písmenka už nerozeznáš. Že zatím nevíme, jak přesně je to tam uloženo, to na věci nic nemění.
kdyby byl nehmotný, tak ho neucítíš, ty troubo .-)))
nebo jak myslíš, že funguje čich? .-))))))))))))
Kiwihoch posuzuje odpadní větry z náboženského hlediska. Tam když si uprdne kněz, tak to voní podle kiwichlapce po fialkách a papežův prd voní zřejmě po ambrozii a nektaru.
Víra přece hory přenáší a blázny nadnáší.
ad Ondi:
.."Kiwihoch posuzuje odpadní větry z náboženského hlediska"..
to mi
pripomina Svateho Augustina, ktery v O Bozi obci pise o tom, ze clovek
(Adam & Eva) diky sve neposlusnosti ztratil absolutni moc nad svym telem a
zminuje ty, kteri toho i v dnesni dobe jsou schopni, a sice ze maji takovou
kontrolu na svymi utrobami, ze dokazi kontinualne produkovat vetry dle sve
vlastni vule a navozuji tak iluzi zpevu - jestlize tedy minuly
tyden soucet psal o "nově nabyté schopnosti.. ..nabytí vědomí sebe sama
jako důsledek pojedení jablka", tak dle ucitele cirkve diky prvotnimu
hrichu clovek o jednu schopnost prisel - "vyprdet" pisnicku..
nějaký strom života je směšná malůvka nijak vědecky nepodložená,
věřit na základě podobnosti že byl nějaký předek je nevědecký
argument.
To že mám kulatou hlavu tak jsem potomek fotbalového míče? akrát
že se mě vyvynulo tělo?
Klidně mohu podel vaší logiky tvrdit že se náhodně nic nevyvynulo ale
náhodně rovnou vzniklo už hotový tvor nebo rostlina. prostě první
zárodešná buňka vznikla náhodně z organických lítek a vyvynmul se
člověk v nějakém vhodném prostředí a hned vedle se vyvynula žena a
začal za pár let mezi něma sex a už se rodili děti normálně.
takže ty se domníváš že takhle nějak se ve vhodném prostředí vyvinul jeden smrk a vedle jedna jabloň a pak jeden jezevec samec a jeden jezevec samice? to se mi nezdá :-)) ačkoliv jsem věřící, nemohu uvěřit že by se vytvořilo cokoliv nahle jeden samec a jedna samice, jeden ořešák a jedna jabloň a jedna kukuřice a jeden kapr a kapřice a hned to začalo fungovat jako vyladěný celek. Podlemě zde musel být vývoj...
život vznik z neživé hmoty v miliardách případů a miliardách buněk
no a náhodně vznikli veedle sebe kapří buňka a buňka kapřice. Ve vhodném
prostředí z nich vyrostli kapři a měli sex a už to jelo v obvyklích
kolejích.
Co je na tom divného? Je to všechno o pravděpodobnosti. Co se ještě nestalo
má vždy nějakou pravděpodobnost, že se stane.
takže Bůh šlehl kouzelným proutkem a najednou se objevili živočichové
- ale bez buňěk...
tohle napíše vědec - biolog?
Jak dlouho to trvalo visitore, než přišel na svět člověk, než přišli
na svět všichni ti živočichové?
Bůh všechno učinil na přírodních zákonech, které tady máme do
dnešního dne.
Bůh není kouzelník, Bůh je stvořitel a jeho dílo stvoření trvalo šest Božích dní. Nikdo z nás nezná čas z věčnosti, který určuje Boží den. Bible přirovnává jeden den Boha jako tisíc let člověka.
Taký nás učí Genesis první kapitola o stvoření všeho co mělo semeno... což by ti mohlo napovědět, že počátek všeho živého je v semení.
človek bol stvorený Bohom v 6. deň - ako posledný vo stvorení, - nevieme presne, kedy to bolo časovo, ale iste nie dozadu státisíce a milióny rokov, je to najviac 10 tis rokov dozadu, a tak to odhadujú aj matematické metódy výpočtov v pravdepodobnosti, kde s do výpočtov zadávané rôzne údaje z existencie človeka na zemi, jeho dynamiky množenia, stavu počtu ľudí v daných obdobiach, a viac iných faktorov - takže nie sú to státisíce ani milióny rokov, ale najviac okolo 10 tis., čo by bolo v súlade aj s terminológiou stvorenia človeka podľa židov - u nich je to okolo 8 tis. rokov dozadu (je to v ich doktrinárnych údajoch)...pochopiteľne, moderná veda hovorí inak, dokonca o státisícoch rokov a všelijaké jeho vraj vývojové obdobia cez všelijakých jeho typov a foriem, čo molekulárneho genetika a biochemika vedie k úsmevu, resp. mlčí:-)...
nuž, práve molekulárna genetika bráni teóriám a hypotézam o vzniku druhov z druhov (makroevoluci), a hovorí o obrovskej stabilite a pevnosti druhu, ktorý je druhovo geneticky nemeniteľný...
Když z ní uděláš odpovídající výběr a nebudeš se zajímat o argumenty oponentů, pak tenhle dojem můžeš mít.
Nebo snad máš pocit, že studium příbuznosti (a tedy evoluční blízkosti) organismů molekulárně biologickými metodammi nepatří do molekulární biologie?
Molekulárního biologa ani biochemika nic takového k úsměvu nevede. K hurónskému smíchu ho ale vedou takové kraviny, jako třeba ta, na kterou reaguju.
Reakce na příspěvek #103552
70kg chlap má mít 36 x 1012 buněk, 60kg baba má mít 28 x
1012 buněk.
V Německu měla roku 1923 jedna inflační bankovka 5 x 1012
marek.
Tolik k biillionům.
5 billionů německých marek 1923
máš pravdu,..namiesto 10 na 21. malo byť 10 na 12. - prehodené číslice...
je málo biológov, ktorí tomu rozumejú (aj rozumejú, ale sú ticho), a nestavajú si vzdušné zámky - že živočích a tobôž človek vznikne z hmoty sústavy prvkov Mendelejeva jenom tak, cobydup, sám od seba...a vkladať do toho vymyslený sfrázovatelý "vývoj" (evoluci), jak by motyka vystrelila, to fakt ne...
No zrovna živočichové vznikli až pár miliard let po prokaryotech. A ty vznikly jako buňky. Druhy se ustálily až následně.
Ne. To jsou vědecké hypotézy a teorie.
Víš snad o nějaké vědecké práci, která podporuje to, co píšeš ty?
nemám, ale nemáte ani vy...vychádzam však (a nie som sám) z dostupných vedeckých informácií, logiky, - a objavení sa druhu, jeho genetickej a biochemickej stabilite, a tak spíš verím Mojžišovi (v Genesis) ako špekulatívnej vede bez dôkazov:-)
Dělo se to postupně - miliardy a milióny let.
Stačila jedna buňka se schopností se dělit a proces mohl začít.
Země měla podmínky ke vzniku takové buňky.
Počítám, že ve Vesmíru je takových planet x, kde vznikl život v různých
formách a je i x inteligentních tvorů z náskokem miliard let, kteří si
nás stvořili k obrazu svému.
Přece není myslitelné, aby byl vesmír starý miliardy let a člověk jen
6000 let, když by to váš Bůh stihl "lusknutím nezviditelněných prstů" v
miliardtině sekundy.
Jasně že ne, sexuální rozmnožování funguje už u jednobuněčných organismů. Takže stačilo ho vývojově neztratit.
To je výborné.
Takže ty tvrdíš, že věřit, že byl nějaká předek člověka, jehož
zásluhou člověk vznikl, je nevěděcké.
tak jak můžeš věřit v boha? .-)))))))))))))))))))))))
Můžeš. I to uvedené bude ale evoluce, i když by vznikl rovnou celý tvor
.-))))
nikdo k tomu nepotřebuje boha :-)))
už ani ty :-)))
paráda :-)))
Ty si zopakuj středoškolskou biologii a chemii, a pak teprve zkoušej polemizovat. Jinak jsi za šaška.
Vůbec žádnou pomoc nepotřebuje, kdyby měla pomoc, nebude to evoluce.
tak se jdi vykadit bez pomoci a přiď za 15 minut, to už tady nebudu. pa
A mohu použít bidet ?
To asi že ne - že - to by totiž byla pomoc :-).
vyser se klidně do bidetu, to je jeho chyba, že tam někde stojí
a tvoje idiocie. bez pomoci
Nemůžeš překousnou že kadění z bidetem je kulturnější od suchého WC?
???
Klidně si to hovno překoussni, mně je to u tvojí prdele, já jen vám, že
do bidetu se nesere, na to mají normální lidi hajzl, ale ty jsi jiná, tak se
klidně vyser do umyvadla. hlavně užý jdi a vrať se až za 15 minut
To jsi jenom líný přemýšlet i v jiných rovinách než v té nabubřelé svoji :-).
Ja jsem vyléčená dost - proč nejdeš ke svědkům otravovat - tam už tě nechtějí ?
Ty a tvůj mozek těžko jste vyléčený , takže šup k
psychiatrovi a né že zas ohlodas slunce cvoku.
Ale dočetla jsem se :
"Tvrdošijní a neobřezaného srdce i uší, vy jste se vždycky Duchu svatému
protivili, jakož otcové vaši, takž i vy.
Kterému z proroků otcové vaši se neprotivili? Zmordovali zajisté ty, jenž
předzvěstovali příchod spravedlivého tohoto, jehožto vy nyní zrádci a
vražedníci jste.
Kteříž jste vzali Zákon působením andělským, a neostříhali jste
ho."
ad Mnichal:
.."Nic nevíš ani co jsme my Židé zač"..
jestli ti ta otazka neprijde moc "na telo", jsi Zid nebo zid?
žádné dokazování v kruhu, to máš z kostela, tuhle píčovinu? .-))))))))))))))))))))))))))))))
nějakého předka ROZHODNĚ MÁME, blbe .-))))))))))))))))))))))))))
a jako dogma určitě ne, to umíte jen vy pánbíčkáři, my netvrdíme, že
je dokázaná MEZIDRUHOVÁ evoluce, jen a pouze evoluce jako princip .-)))
Sdělím ti novinku - biologický materiál trpí takovou nepříjemnou vlastností - po smrti se rozpadá v prach. takže se uchovává jen ten jedinec příslušného druhu, který zemnře za specifických podmínek třeba umrznutím v ledu, nebo utonutím v bažině, prostě obecně bez přístupu rozkladného kyslíku a dalších prvků
my normální to víme. a i když nemáme mezičlánek mezi šimpanzem/australopythekem a člověkem, máme dost mezičlánků mezi jinými druhy, i když samozřejmě u něčeho, co se vyvíjí, tedy evoluce, je jediným skutečným důkazem možnost sledovat a nebo napodobit evoluci v čase. protože i když najdeme šimpanze s lidskýma rukama bez ocasu a tak, pořád bude riziko, že to není mezidruhový článek mezi šimpanzem/australopythekem a člověkem. v současné době se tedy můžeme řídit jen společnými znaky, dna, morfologie ap.
A POŘÁD JE TO 1000X VÍC A 1000X VĚROHODNĚJŠÍ A DŮVĚRYHODNĚJŠÍ
NEŽ TA VAŠE POHÁDKA O PÁNBÍČKOVI :-)))))))))))))))))
který je vječný, on stvořil člověka, ale jeho nikdo stvořit nemusel
to je tak falešný základ hypotézy, že se tomu člověk s mozkem musí smát
:-)))))))))
jak zoufale upravujete tu vaši fantasmagorii, nejen absolutně nedoloženýma,
ale primárně nedoložitelnýma prremisama, aby vás nikdo nemohl usvědčit za
dementy :-))))))))))))))))))))))
Proč by to evolucionista dělal?
Vždyť jsi zase jen dokázal, že jsi úplně tupé, hloupé boží hováádko,
který stále nepochopilo, nejspíš že ani nechce, princip evoluce, i když je
ti to vysvětlovaáno nejméně 2,5 roku a poslední dny i celkem intenzivně
:-)))))))))))))))))))
evoluce nefunguje tak, že se život při změněných podmínkách začne
přizpůsobovat těm podmínkám :-))))))))))))))))))))))))
evoluce funguje tak, že mutace DNA života způsobí u jednoho jedince nějaké
dílčí změny, které mu způsobí menší senzitivitu schránky na chemii v
moři .-))))))))))))))))))))
takový jedinec, a bylo by jich víc, by pak ne že by se přizpůsobil po
vzniku impulsu, ale byl by ZVÝHODNĚN PŘEDEM a uvedenou změnu by přežil
.-)))))))))))))))) spolu s dalšími jedinci s tou mutací .-))))))))))))))
ty by ses měl vážně co nejrychleji dovzdělat, tobě nevadí, že jsi za místního blba?
Je to na bíle dni, že kreacionisté ustrnuli se svými znalostmi biologie
někde v době před dvěma stoletími. Ke všemu jsou na ten svůj deficit
znalostí ještě pyšní. S tím se nehne, marná snaha.
Je to na bíle dni, že kreacionisté ustrnuli se svými znalostmi biologie někde v době před dvěma stoletími...naopak ich znalosti biologie sú ďaleko vyššie ako tých tárajov...tí, ktorí veria v Božie stvorenie, neveria tie hlúposti o samovoľnom vzniku života jenom tak, že motyka vystrelí, neveria vzniku druha z druhu, - tí majú zdravý ŕozum, vidia do bilógie, a neveria nevedeckým táraninám...nikto nikdy nedokázal evoluci druhov z predchádzajúcich druhov!
ad visitor77:
.."tí, ktorí veria v Božie stvorenie, neveria tie hlúposti o samovoľnom
vzniku života jenom tak, že motyka vystrelí, neveria vzniku druha z druhu, -
tí majú zdravý ŕozum, vidia do bilógie, a neveria nevedeckým
táraninám...nikto nikdy nedokázal evoluci druhov z predchádzajúcich
druhov!"..
behem pouhych "par" let pozorovnani je samozrejme "obtizne" sledovat speciaci,
ale jinak je evoluce jako jeden z probihajicich prirodnich procesu rozhodne
pozorovatelna.. na druhe strane vsak chapu ty, kteri zadaji de facto
nemyslitelne "dukazy", protoze nechat se "presvedcit" ochotni zrovna moc nejsou
Lidé s porouchaným vnímáním reality žijí mentálně ve světu duchů,
vodníků, džinů a bohů.
Kreacionisté si sami sobě zakázali číst a studovat výsledky vědeckých
prací oboru biologie sepsaných po polovině 19.století. Jejich znalosti v
tomto směru se kryjí s neznalostí pisatelů bible a autorů biblických
pohádek. Zkrátka disponují věděním z doby před 170 lety, Chudáčkové.
Kreacionisté si sami sobě zakázali číst a studovat výsledky vědeckých prací oboru biologie sepsaných po polovině 19.století...neviem, či ste pri zmysloch, zdá sa, že ne...len tárate a tárate - ako bolševik...
viete, čo je váš problém? - pasovali ste sa do pozície antikresťanského provoktéra - z vašej klávesnice len lož a lož, nič iné- už by som rád od vás videl aspoň kúsok pravdy - ale len lož a lož, ohováranie, zosmiešňovanie, posmeškovanie...ste v pozícii, s kým sa vôbec nedá vecne diskutovať - len primitívne, v obhajobe hlúposti.......
ad visitor77:
.."pasovali ste sa do pozície antikresťanského provoktéra - z vašej
klávesnice len lož a lož, nič iné- už by som rád od vás videl aspoň
kúsok pravdy - ale len lož a lož, ohováranie, zosmiešňovanie,
posmeškovanie...ste v pozícii, s kým sa vôbec nedá vecne diskutovať - len
primitívne, v obhajobe hlúposti"..
nerad hovorim za "bratry" v nevire, ale co konkretne na dle meho nazoru
opravnene kritice kreacionistu vlastne vnimas jakozto sireni lzi? proste
nechapu, proc legitimni poukazani na iracionalitu viry ve stvoreni vnimas
jakozto "zosmiešňovanie".. jakoze vazne, setkal jsi se na akademicke pude s
tim, ze by argumentovani vedeckym poznanim nekdo oznacil za "primitivni obhajobu
hlouposti"? sice pises o "vecnem diskutovani", ale doposud jsem nezaregistroval,
ze bys zde prezentoval neco, co by v ramci nazorove vymeny na dane tema bylo
mozne povazovat za relevantni..
Ti, kteří věří te nehorázné hlouposti boží kreace, jsou samozřejmě násobně hloupější a nevzdělanější než my normální :-)))))))))))))))))))))
bytostně a luxusně nevědecká táranina je tvrzní o božím stvoření
:-))))))))))))))))))))
Pokud jde o tzv. přechodné články, dá se na to dívat také tak, že všechny druhy živých organismů jsou přechodné články. Každý druh je přechodným článkem od předchozího druhu, z něhož se vyvinul, k následujícímu druhu, jímž se teprve stává. Nemyslím si, že existuje nějaká výjimka.
Není žádný důkaz o tom, že by byl třeba jen jeden jediný druh
stvořený jako hotový a neměnný....druh je premenný, na základe
mutácií v alelách DNA je mnoho foriem druhu, často aj fenotypicky
nepodobných "pôvodnému" druhu, ale druh (čítanín DNA) ostáva...
fenotyp: je podmienený genotypom, epigenetickými zmenami, funkciou prostredia:
ide o znaky vizuálne pozorovatelné, napr. morfologické znaky - výška,
hmotnosť, počet prstov, chovanie jedinca a i., ale i charakteristické
určité fyziologické funkcie (napr. krvný tlak, ako aj niektoré biochemické
funkcie,
záver: genotyp je stejný, a teda druh ostáva, ale sú zmeny vo
fenotype...
a nezapomněl jsi nám sdělit, jak se "odděluje" druh, jak vzniká? :-))))))))))))))))))))
a že to může nastat i jen při tom, co jsi sám napsal? .,-))))
vždyť ty vůbec nevíš, o čem blemcáš :-))))))))))))))))))
Jasně. Jen bych dodal, že vyhynou druhy, které se dostanou so slepé
vývojové uličky ve které se životní prostředí dramaticky změní v
relativně krátké době.
Jako příklad může posloužit Kareta, ta byla před několika desetiletími
prakticky vyhubená a jen s nasazením ochránců přírody existuje ještě
dnes. To platí i pro velryby, tuleně, orly, koaly a i pro pandy velké atd.
I našemu slunéčku sedmitečnému hrozí vymření následkem invaze
vitálnějšího konkurenta z Asie.
vedec je v rámci svojej vedeckej práce racionalista, ale môže byť aj transcendentálne zameraný na Boha, napr. Collins a stovky iných známych, i nositeľov Nobelovej ceny...
To už jsme probrali stokrát. A je to, jak píšeš teď: Je racionalista v rámci své práce, jinak ne. To znamená, že umí svou profesi oddělit od soukromí, kde uvažuje jinak. Nic proti, on to ví, že je to jen víra. Ale musím tě upozornit, že to, cos napsal dneska, popírá tvé litánie o tom, jak se věda a víra vzájemně doplňují. Jak je vidět – nedoplňují, jen jsou drženy ve vzájemné izolaci.
statistiky: 40% vědců je věřících
40% je jich agnostiků nebo ateistů
a 20% věří v nějaký druh univerzální síly nebo duchovna, ale
nevyznávají tradiční náboženské koncepty a část jich se hlásí k
náboženské tradici, ale nepraktikuji ji.
No a? Agnostiků nebo ateistů – proč je to dohromady? Aby se zamaskovalo, že jsou to většinou ateisti?
agnostik nie je ateista: - agnostik sa nevyslovuje tvrdením o tom, či je- nie je Boh - o existencii Boha vyhlasuje, že ho nie je možné dokázať - ani odmietnuť ani dokázať...
To vím taky, ale proč jsou tam uvedeni jako jedna kategorie? Aby se 40% ateistů plus ten jeden agnostik dali označit jako „agnostici a ateisté“?
Uveď prosím zdroj tvé informace. Doplň prosím, kolik těch vědců je kreacionistů. Kolik vědců je si jisto, že lidi mají dědičnou hříšnou duši od oplodnění vajíčka. Kolik vědců nezpochybňuje Ježíškovo capkání po hladině vody a probouzení páchnoucí mrtvoly do života slovem "vstaň". Uveď prosím kolik vědců věří, že z kříže sejmutá mrtvola Ježíše odletěla po smrti do nebe.
Zbav mne podezření, že jsi si to jen tak ze srandy vylhal. Lež je totiž smrdelným hříchem a s tím dědičným dohromady skončíš zatracen a utracen ve smrdutém pekle někde v jícnu Etny.
opravdových ateistů je ve světě minimum
zdroj ti poskytnu, až uvidím od tebe někdy nějaký
pro ostatní jedna studie z mnoha:
https://www.pewresearch.org/religion/2009/11/05/scientists-and-belief/
Až sem budu dávat něco jiného než všeobecně známá fakta a než mé názory, zdroj poskytnu.
Tu studii sem dáváš proč? Tvé cancy totiž rozhodně nepodporuje.
to nejsou názory ale pravda a studie to podporuje víc než dost dokonce tu
dává věřící Vědce 50na 50
že je ateistů ve světě hrstka tě jistě docela točí to chápu, proto si
tak drzý
A konečně, průzkum mezi vědci zjistil,
že čtyři z deseti vědců (41 %) říkají, že nevěří v Boha nebo
vyšší moc, zatímco průzkum veřejnosti zjistil, že tento názor sdílejí
pouze 4 % Američanů.
No - byl to výzkum v USA - a co je zajímavý, tak "hrstka" ateistů, jak jsi
napsal, zabrala 41% ze všech vědců.
Takže je to ještě setrvačnost víry a dalších letech, objevech se to
otočí a bude to 20 k 80. Před sto lety to bylo 5 k 95.
Takovéhle statistiky jsou ošemetné už z toho důvodu, že žádný z bohumilů nemá ponětí jak jejich bůh vypadá a jaká je jeho reálná funkce v přírodě na Zemi. Důvod k přiznání se k bohumilství je jednak následkem animálního strachu ze smrti, z osamocení (vyčlenění ze společnosti) způsobené šikanou bohumilů a podvraťáckým působením sutanášů. Těm posledním jde o dobré bydlo, o pohodlný život bez práce, o respekt a vyšší třídu ve společnosti.
Je známo, že formulace otázek a ne/vzdělanosti dotazovaných má
fatální vliv na výsledek plebiscitu.
Zaškrtněte váš přístup k bohu:
a. věříte v boha, který vás po smrti vozme do Nebe, dá vám mladé,
nestárnoucí a zdravé tělo
b. nevěříte v boha, chcete být zatracení a zemřít v šíleném strachu a
bolestmi těla i duše?
Vsadím se, že 100,00 % dotázaných zaškrtne to a.
Rostoucí počet ateistů dělá vrásky leda některým věřícím. Nám
ateistům to může být jedno, my nepotřebujeme žádnou celosvětovou
organizaci. K ateismu dospěje každý sám, ti rozumnější o něco
dříve.
I mezi věřícími většina nevěří žádné oficiální církvi, zejména
ne katolické. Pouze se obecně domnívají, že je něco "mezi nebem a
zemí".
naštěstí, otázka ateismu/víry nespožívá jen v odmítnutí křesťanství...
Křesťanské církve vytvořily pejorativní označení pro nesoudruhy a
nesoudružky, jakým jsou v češtině třeba slova "pohan", "bezbožník",
"netvor" používaná současně pro zločince a vrahy.
A kdo se dobrovolně v nějaké vesnické komunitě přizná k ateismu, aby
riskoval, že s ním nebude nikdo mluvit, že se dostane pod drobnohled
sutanášů a náruživých zbožníků ...
V tomto ohledu mi to připomnělo film "Čokoláda" (protagonistku hraje
Juliette Binoche), ve kterém katolický starosta městečka pořádá
nepřátelskou kampaň proti nově přistěhovalé ateistce. Její zločin
spočívá v otevření cukrárny zrovna v době katolického půstu.
Starosta píše pro svého mladého kněze kázání plné zloby a nenávisti
... a mladý kněz, nešťastný pod tlakem starosty, to v neděli z kazatelny
plného kostela čte.
... Konec dobrý, usmíření, tolerance a respekt.
Fakt by mne fakt zajímalo co k tomuto "bezbožnému" příběhu říkají pobožní.
Padesát na padesát u tebe znamená „hrstku ateistů“? No tak to jo, to potom musíš z každé diskuse odcházet jako vítěz. Který navíc jako jediný ví o svém vítězství. Ano, tak blbí jsou všichni ostatní…
„… jediný, nestvorený, nevymyslený…“
Pouhá víra.
„…tí, ktorí nemajú Boha, Stvoriteľa, Boha Otca, u tých je brucho ich slávou…“
Tupý blábol, servírovatelný pouze dutohlavům. A navíc vylhaná urážka nevěřících.
kto nemá Boha, má len seba, a Biblia to interpretuje: brucho (v zmysle sám sebe) je jeho slávou...
„kto nemá Boha, má len seba…“
Jenže to právě není pravda. Pokud to Bible tvrdí, tak prostě říká lež. Protože omyl to být nemůže, když je od vševědoucího!
Je mi líto, Visitore, ale pohled na moje břicho by ti tuhle píčovinu nepotvrdil. Nechápu, proč se na něj odvoláváš, když jsi ho v životě neviděl. To není zrovna argument hodný vědce!
nechápete pojem "brucho je mu slávou" - nemusí ísť o veľkosť brucha - je tam mnoho aspektov života bez Boha...
No jasně že ne. Jde tu o vyjádření té domnělé konzumnosti, povrchnosti a požitkářství nevěřících, kterými jsou věřící krmeni, aby mezi takové rozhodně nechtěli patřit. To je právě ta lež, kterou jsem měl na mysli. Stejná prasárna, jako když Putin nazývá své oponenty fašisty, aby s nimi nesympatizovalo stádo jeho tupých ovcí.
Flp 3,
18 Neboť mnozí, o nichž jsem vám často říkal a nyní to s pláčem
opakuji, žijí jako nepřátelé Kristova kříže;
19 jejich koncem je zahynutí, jejich bohem břicho a jejich
chloubou to, zač by se měli stydět, neboť smýšlejí přízemně.
čirý fanatismus, typické pro náboženské šílence, buď uvěříš nebo se budeš navěky smažit v pekle, které ti náš Bůh přichystal...
ad visitor77:
.."nechápete pojem brucho je mu slávou"
ty uz vubec ne
rad te o tom presvedcim, jestli ti nebude vadit, ze te jakozto vystudovaneho
teologa lehce ponizim poukazanim na tve ignorantstvi - co ty na to?
ad krudox:
myslel jsem, ze tady o tom jednou psal, kdyz byla rec o exegezi
je to vystudovaný biolog, pokud se nemýlím, a jeho teologické vzdělání spočívá v nějakém bigotním teologickém kurzu...
Kde to tak interpretuje?
Nevěřící nemá jen sám sebe a x jich žije morálnější život než
kdejaký věřící.
To mu připsal z jeho slov člověk - představil se jako JSEM - řekni : "Jsem, tě posílá"
V poslední době ráda používám Bibli kde je přímo יהוה :
https://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=CSP&kap=1&k=Z