Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To by člověk vypadal jako muž a muž ale on člověk vypadá jako muž a žena :-).

otravujete detinskosťami, nezmyslami, je to tu hrozné...

Každý má právo na vlastní názor Vy i paní Kroky, respekt k druhým nás posouvá vpřed a to nejen v rovně společenské, ale i intelektuální či duchovní.

A kdyz ten druhy vubec zadny respekt nema?

Zachováme si zdravý rozum a trpělivost.

„Zachováme si zdravý rozum a trpělivost.“

Mezi tím si někdy bohužel musíš vybrat.

Je to těžké často i pro mě, ale myslím, že se cení snaha.

Je i lež přípustným názorem?

Co je lež? V tomto případě diskutérem navrhovaná a přijímaná pravda?

Třeba ateistům přisuzovat negativní vlastnosti, které jsou přitom vlastní všem lidem stejnou měrou. A ty pozitivní zase věřícím, samozřejmě pouze křesťanům, a mezi nimi skoro výhradně katolíkům, a mezi nimi zejména Slovákům.

To je někdy také o povaze formované nejbližším okolím.

jo už jsme si na tebe zvykli.

A proč by tihle dva nemohli stvořit muže i ženu? Proč by kvůli tomu museli být muž a žena? Malíř si snad taky musí pozvat malířku, aby mu do obrazu namalovala ženský?

Protože je psáno: Učińme člověka k obrazu našemu podle podobenství našeho a stvoří člověka, muže a ženu stvoří je.
Obraz Boha a podoba Boha je tedy muž a žena a ne muž a muž.

Kdybys tohle brala důsledně, tak se lidstvo dnes dělí na bohy a kristy, když ho tedy tvořili tito dva k jejich obrazu. A tak, jako nemusí muže a ženu stvořit (kdybych teda v nějaké bohy věřil) mužský a ženský bůh, tak taky nemusela lidstvo stvářet celá parta bohů (běloch, běloška, černoch, černoška, asiat a asiatka). Nebo to je taky nutné, aby byli k obrazu jejich?

Muži a ženě je záhy po stvoření požehnáno aby se množili a naplnili zem, což s mužem a mužem by nešlo:-)

Tak znova: Proč by muže a ženu museli stvořit bohomuž a bohožena? Proč by to nezvládl jen bůh, když má být všemohoucí?

Protože k jejich obrazu a k jejich podobě, muže a ženy.

Jak víš, že k obrazu muže a ženy? Kde je to výslovně napsáno? Proč by to nemohlo být muž a žena, oba k obrazu toho samého boha? Který samozřejmě nemá ani pipinu, ani pinďoura, takže oba jsou od něho stejně daleko (nebo stejně blízko)?

G1: 26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují ..
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil. 28A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji..

Bible nikde neříká, že na Počátku tvořili muž a žena. Dva Bohové. Vždycky se mluví jenom o jednom Bohu, který tvořil.

Genezis 1
26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.

Vidíš – „stvořil“. Ne „stvořili“.

Aco třeba My, Rudolf druhý, z boží milosti císař atd. Schválně – kolik jich bylo?

To je to že slovo člověk a slovo Bůh je číslo jednotné ale mužem a ženou jsou, tedy i je jakési pomnožné něco jako dveře.

Oni se po Bohu v té mluvě sice opičili ale vyšlo z toho že mluvili jenom o sobě :-).

Tak tohle už je fakt asi generátor náhodných slov. Sakra, jasně že jsou to jednotná čísla, protože označují jednotlivé osoby!

No ale v manželstvích bývá jenom někdo z nich mluvčím.

Když pominu, že to je totální blbost, tak i kdyby to tak bylo – tak co jako? Jak to souvisí? Kromě toho muž je muž a žena je žena i bez manželství, nebo ne?

No ano a proto ta žena bez manželství proč jako má uctívat Boha rodu mužského?
K čemu ji to jako bude jakási modla jakéhosi muže ?

Jasně, správně má uctívat jakousi modlu jakési ženy.

Proč modlu ?
Modlářství máme zapovězeno.
Proč jako nemohu milovati Hospodinku Boha svou celým svým srdcem, celou svoji duší, celou svoji myslí i celou svoji silou a bližní své tak jako sebe?

Protože Bůh-žena, tedy Bohyně je pro Bibli modla. Dneska ráno jsme o tom diskutovali! Už si to nepamatuješ??

Pro Bibli ?
Chudák Bible :-).

Už si to nepamatuješ, viď?

To se tedy pamatuje dobře protože je to směšné co píšeš :-).

Nepamatuješ si to, vždyť to točíš pořád dokola.

Ty sis vymyslel Bohyně a mně vůbec nezajímají, to je nějakej tvůj problém.

Bohyni, tedy Boha rodu ženského jsi si vymyslela ty, ne já.

Nevymyslela, dočetla jsem se o ni v Bibli a bohyní ji nenazývám protože nejsem hloupá.

Vždyť je to furt dokola! Ty už nevíš, o čem jsme před hodinou debatovali, že?

To tady točíš dookola nějaké ty svoje bohyně a vím moc dobře o čem jsme diskutovali snažíš s e mně jenom ponížit a znevážit a to je tedy od tebe hodně ubohej pokus.

Já jsem ti asi 10krát vysvětlil, že Bohyně je Bůh rodu ženského, takže jí tu točíš ty. Ale ty už jsi to zapomněla, co?

No ale ja nejsem hloupá a proto u Boha živých slovo "bohyně" nepoužívám, to je tvoje parketa a tvůj nesmysl.

ale míníš Bohyni. Mluvíš o ní.

Nikoliv a nikdy - nejsem totiž pitomá :-).
Na rozdíl od Tebe :-)
Bůh živých je v nás a v ženách se projevuje žensky ale ty to nejsi schopen pobrat :-).

To zvýrazněné zvratné přivlastňovací zájmeno je zvýrazněné proč? Kromě toho, že tam patří svojí, a ne svoji. Piš radši svou, tam to rozlišovat nemusíš…

To je tedy logika – jsou buď mužem, nebo ženou, každý jedním, ne?

To jo ale jedním tělem to také mají být.

Tam máš pořád jednoho Boha, co tvoří. A zejména v NZ máš odkazy na to, že tvořil výslovně jeden Bůh (více Bohů taky ani podle něj neexistuje).

Bůh do zmatení jazyků mluvívá o sobě v množném čísle: učiňme - vyžeňme - sestupme..

No, jako ten Rudolf. A ten snad byl taky jen jeden, ne?

Navíc sama píšeš: mluvívá o sobě, nikoliv mluvívají.

Takže co doprčic řešíš?

No jo člověk taky mluví o sobě kde co ale každej nějako jinak :-).
Jak to ?

Hele, to tedy je fakt docela složitá otázka… Ale já na to mám svou vlastní teorii: Jestli ono to nebude třeba tím, že každý člověk je někdo jiný? Není to moc převratná myšlenka?

Jo ale spolu všichni tvoříme lidstvo, a Bohové zase božstvo :-).

Ale pořád je to jeden Bůh.

To jo ale muž se ženou mají po Bohu i to že jsou jedno tělo, když vstoupí do manželství.

Kecáš, kdyby byli jedno tělo, museli by si oblíkat společně jedny spodky a chodit všude spolu!

Při sexu je to o jiném :-).

Ty ses někde dočetla, že je stvořil rovnou při tom? A jako poslední výrobní operaci je odtrhnul?

By sem řekla že s tou tvorbou někde tam začali :-).

No to by si řekla blbě.

To jediné je na nich dokonalé ?

Jo ale zapamatuj si, že pořád je to jeden Bůh!

To jo je jeden ale ve všech nás a prostřednictvím všech :-)
Čili množina :-).

Ty jsi množina. Množina blbosti.

Když je jeden, tak je jeden. Pokud množina, tak jednoprvková. Obsahující jeden prvek. Takže tu množinu můžeš klidně vynechat. Protože úplně stejně je jednoprvkovou množinou každá jednotlivá věc nebo bytost nebo myšlenka nebo cokoliv.

Dobře tak jeden a teť mi vysvětli proč by musel být Bůh jenom mužem a nemůže být v nijakém případ ženou ?
A potom tedy co ty ženy jsou zač ?
Čí jsou obraz a čí podoba?
Jako muži přeci nevypadají :-).

Už včera jsem ti vysvětloval, že Bůh není ani mužem ani ženou. Nemá smysl s tebou diskutovat, když si nepamatuješ, o čem jsi diskutovala předchozí den.

Aha tak že není ani Otcem ni Synem :-).

Včera jsem ti to přece vysvětloval!

To se jenom vymlouváš aby jsi to nemusel řešit.

Ty si to fakt nepamatuješ, že jsem ti to včera vysvětloval?

Určitě vím že jsi mi to nevysvětlil, to by jsem si to přeci pamatovala a co jako proč útočíš na paměť?
To už nevíš kudy kam ?

Poslyš, ale to tedy nemá smysl ti něco vysvětlovat, když to stejně zítra už nebudeš vědět.

Ale jo ja mám paměť dobrou ale ty jsi se uchýlil k takovýmto atakům protože nevím kudy kam, typická mužská ješitnost :-).

Nemáš paměť dobrou, když nevíš, co se probíralo včera ani před pár hodinama, a furt to točíš dokola!

Lži a pomluvy pane zbabělče :-).

To jsou fakta. Takováhle odpověď jenom potvrzuje, že mám pravdu. Nemá smysl se s tebou bavit, protože máš dysfunkci minimálně paměti. Teď se to prokázalo.

Lži a pomluvy - fuj ty jeden nehanebníku že se nestydíš sklouzávat na takovouto ubohou diskuzní rovinu alias na diskuzní dno.
To jsi asi hodně moc zoufallej :-).

Jdi se léčit, jsi zjevně nemocná. Debata s tebou postrádá smysl.

Další atak . no ano tvoje nesmysly smysl nemají to je pravda a proč potřebuješ vést takovouhle diskuzi?
S takovejma věcima si běž na vzkazník, sem to nepatří.

Ataky tohoto druhu nejsou věcná diskuze a jenom zastiňuji Tvoji bezradnost.

Ale Ježíš se modlí:
Jan 17
21aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni byli v nás, aby tak svět uvěřil, že ty jsi mě poslal.
22Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno –
23já v nich a ty ve mně; aby byli uvedeni v dokonalost jednoty a svět aby poznal, že ty jsi mě poslal a zamiloval sis je tak jako mne.

A čím obrazem je tedy černoch, pokud je běloch obrazem božím? Nebo čím obrazem je běloch, pokud je to naopak? A co jsou Indiáni zač? Jako Izraeliti přece nevypadají!

Oni taky jsou mužmi a ženami to aby se mohli množit a naplnit zem.

No to sice jo, ale nemůžou být zároveň obrazy boha a božky, když každý vypadají úplně jinak!

Vždyť ale je zakázáno Boha jakkoliv zobrazovat :-).

No tak proč tu celou dobu „argumentuješ“ tím, že bůh nemůže být jenom muž, protože žena by pak neměla komu být obrazem? To je přece tvůj hlavní důvod, který uvádíš, proč musíš mít boha rodu ženského! A teď to celé pár slovy popřeš?
Sorry, s tebou se doopravdy nedá diskutovat. A když si připadáš jako jediný normální člověk mezi magory, je na čase zkontrolovat, jestli to není obráceně!

Bůh se nemá zobrazovat (kreslit malovat sochat) to protože to mi lidi jsme obraz a podoba Boha, muži a ženy :-)

Ženy že jsou také obrazem a podobou Boha? No, nevím...
Žena je sice druhý nejinteligentnější tvor - hned po člověku - ale pozor, na její místo se nezadržitelně dere delfín!

O ne Marek „Orko“ Vácha římskokatolický kněz, teolog, molekulární biolog, bioetik, který se specializuje na otázky evoluční biologie, lékařské a environmentální etiky na jedné ze svých přednášek řekl že žena je na vrcholu evolučního stromu vývoje protože je stvořena až jako poslední ze všeho tvorstva v den šestý :-).

Aha našla jsem o tom článek https://vltava.rozhlas.cz/chvala-zeny-7990461

To on ale neví že to skrze Adama mluvil had, to Adam obalamutil Evu, ne že by spolu nemluvili.

Je zřejmě výkonnějším modelem zastaralého Adama.

Jenže pokud je něco stvořeno, pak to nemůže být na vrcholu evolučního stromu.

Darwin jenom opisoval z Bible, nic nového nevymyslel, tam je to taky napsané že život vznikl v moři potom přelezl na souš, od drobné havěti po savce až nakonec člověk :-)

a co tam píšou o pěnkavách?

No, já jsem si to myslel, že to nepochopíš… Asi to bude nějakou nekompatibilitou tvé ženské podstaty s čímkoliv, co je mužského rodu. Zkus nějak přeložit slovo „mozek“ do ženského rodu, třeba se to pak zlepší…

Data

To je rod střední - neženský.

He co třebas intuice, ta to totiž prokoukla .-).

Neprokoukla.

Ta intuice není bytost, není věc, nýbrž je to proces, talentovaného mozku najít ve své sbírce vědění rychle řešení problému. To intuicí nalezené řešení nemusí být nutně ideální.

„…až nakonec člověk…“

Hm, a Darwin někde tvrdí, že člověk vznikl nakonec?

Jo hned po opicích přeci

Zmínila ses o evolučním stromě. Tak snad chápeš, že člověk je na něm konečkem jedné větvičky. A snad chápeš i to, že takových větviček má ten strom opravdu hodně. A pořád se prodlužují a rozvětvují. Myslíš, že se dá o jedné z nich říct, že vznikla „nakonec“?

Ono člověka něco převyšuje ?

nadčlověk určitě...

Člověka převýší i rám dveří do maštale.

To je úplně jedno, evoluce se přece nezastavila, pokračuje dál na všech větvičkách toho stromu. A nikde není řečeno, že musí končit nečím, „co nic nepřevyšuje“. Je vidět, že Hurvínek si válku představuje mnohem realističtěji, než ty si představuješ evoluci…

Ano a člověk se vyvíjí do boží dvojice a proto máme náboženství.
Ateisté nevím kam a do čeho se vyvíjejí :-).

„Ano a člověk se vyvíjí do boží dvojice a proto máme náboženství.“

Jenže prkna jsou dřevěný a člověk tudíž nemůže být to samý jako rejnok, a tak se musí vyvíjet kvalitativními trojskoky. No a na to samozřejmě žádná dvojice nemůže stačit! To ti nedocvaklo?

přesně tak...

Upřímně tomu nerozumím co jsi napsal :-).

ale je to naprosto logické...