odporúčam vám všímať si, ako kto štartuje debatu s iným - tam sa ukáže, kto sa správa ako slušný alebo mravný analfabet, naviac v drzosti...
odporúčam vám všímať si, ako kto štartuje debatu s iným - tam sa ukáže, kto sa správa ako slušný alebo mravný analfabet, naviac v drzosti...
O mravnosti tady ty nepiš - jsi pokrytec, který fandí zlu.
"Vystartoval" jsi TY vůči ateistům - už poněkolikáté :
krstíme teda v jedno jméno třech - v jedno jméno třech v jednom
trojjedinom Bohu.....krst je pečať Ducha Božieho v nás, a tak tento Duch
neustále dáva vedieť o Bohu, cítiť vieru, rešpektovať Boha, jeho
prikázania, aktivuje svedomie, blokuje naše nečisté a urážajce reči -
človek vie, čo robí dobre alebo zle...boli pokrstení
mnohí dnešní ateisti, ale odpadli hned alebo časom od Boha (vraj už to nie
je už moderné, je nová doba, taká je verejná mienka, alebo že Boh
neexituje, hoci to nedokážu, a nemajú šancu to dokázať), a tak
dehonestujú tento akt (krst) viery, zrádzajú vieru, kydajú na Boha,
posmeškujú z Boha - je to dnes smutné, sú ich miliony...i niektorí
tady...
Je to věc ateistů a za další - z jejich pohledu nepošměškují nikoho -
nemůže se posměškovat někdo, kdo podle nich neexistuje.
Proč sem lezeš? Proč lezeš někam, kde tě nechtějí?
Proč se vlastně s námi zahazuješ "vědče"?
Vědec by se přece s takovými nezahazoval.
add Dalko: Je to věc ateistů a za další - z jejich pohledu
nepošměškují nikoho - nemůže se posměškovat někdo, kdo podle nich
neexistuje.
pokud by něco neexistovalo, tak jedině blázen si z neexistujícího dělá
srandu.
Ateistům jde o to urážet věřící tím, že si dělají srandu z předmětu
jejich víry.
Jsou to v téhle věci netolerantní hulváti.
Náboženství není nic jiného než oblbování a způsob ovládání
lidí. Viz. volby. Nedokážu pochopit, že ještě dnes stát přispívá na
chod Teologické fakulty. Zatím nikdo nedokázal existenci boha stejně, jako
nikdo nedokázal existenci čerta a nebo vodníka. Tyto pohádkové figurky
existují jen v představách věřících.
vymaž si PC protože tito větu si zde opakoval nejméně 10x. je dokázané že vodník neexistuje.
a za komunistů jsme se měli dobře, teď je všechno rozprodané a rozkradené, ale babiša volit bude, ten nekrade, iba čerpá...
Stačí se podívat jak současní šašci zadlužili za posledních třicet
let stát, zlikvidovat nebo rozprodat státní podniky. Kde je zemědělství
které zabezpečovalo potravinovou soběstačnost státu. Stačí si také
zjistit, kolik orné půdy se prodalo Rakušanům, Němcům, Holanďanům. Jsou
okresy, kde je to v desítkách tisíc hektarů.
No a teď si vem soudruhu moje rodina kvůli vám za bolševika musela
odejít z Československa donutili je komunisti a vem si soudruhu že majetky co
tu měla moje rodina zabrali tvý kamarádi. Naštěstí po roce 1990 nám vše
vrátili. Dobrá spravedlnost ještě škoda že ty a tvý kamarádi všechny
nezavřeli.
Proč bych zakazoval teologické fakulty. Jen bych je nazval vysokými
školami a neplatil bych je ze státního rozpočtu. Kdo má rád pohádky, tak
ať si jejich vypravěče, v podobě černoprdelníků, platí.
treba obrátiť kartu a vstúpiť si do svedomia: čo robia pre štát títo "černoprdelníci""? (školstvo, charita, charitné domy, charitné domy pre tisíce mentálne postihnutých (su tam de facto len rehoľné sestry) - navštívte takýto ústav, a uvidíte, o čom to je- od šoku zdreveniete), domy pre starostlivosť o zomierajucich, ...umenie, kultúra)..a platí ich mizerne, na úrovni žobračenky, minimálnej mzdy...
(su tam de facto len rehoľné
sestry)
Zase lež - nemáš přehled - ve většině DS, ústavů a atd. pracují
civilní pracovníci.
Slyšela jsem že civilní pracovníci pracují a rehoľné sestry se modlí :-)
Aha a civilní Ti mají kouřovou :-)
To se vždy na pracovištích řešilo co mají Ti co nekouří :-)
Co to plácáš za kraviny a zneuctíváš tuhle náročnou práci - "ateistko"??
už jsem to tu psal několikrát. Nastuduj si jak vznikl vodník nějakou
historii
No pokud myslíš to, tak vznikl stejným způsobem/postupem jako Bůh a ostatní bohové.
Už to tou bylo řečeno 1000 000 000x Bůh nevznikl Bůh byl ,je a bude bez
časového omezení. Napiš si to štětcem a černou barvou na stěny domu kde
bydlíš aby si to nezapomněl. Bůh je věčné nyní na rozdíl od hmoty,
která je časově omezená.
ad jonatan1:
.."Bůh nevznikl Bůh byl ,je a bude bez časového omezení.. ..Bůh je
věčné nyní na rozdíl od hmoty"..
a ten Buh je ted tady s nami v teto mistnosti?
ty to bereš podle toho z čeho si stvořený a v čem funguješ. demonstrativní příklad je když Ježíš po vzkříšení když měl tělo oslavené tedy proměněné ne-hmotné procházel zavřenými dveřmi. Bůh není omezem hmotou ani prostorem ani časem či místem. Může být kdekoliv a to i v jeden čas na různých místech najednou. tedy podle uvažování toho co vidíme- vnímáme jako lidé
ad jonatan1:
.."Může být kdekoliv a to i v jeden čas na různých místech
najednou"..
co myslis, je ted treba na Ukrajine a pozoruje znasilnovani a vrazdeni?
Bůh je jen výplodem bujné lidské fantazie. Stejné je to s čertem i
vodníkem. Je tu jen jeden rozdíl. Z této pohádky o bohu žijí
černoprdelníce velice pohodlně. Dokonce na jejich živobytí přispívá
stát.
Ne!
Hmota, energie a prostor tady byli "odjakživa" - bez časového omezení.
Kde by ten tvůj Bůh i s kolegy byl, kdyby tady hmota, energie a prostor
nebyli??
Ha???
Je to jinak. Hmota je věčná, víra v Boha je časově omezená. Zejména katolické pojetí víry není ničím jiným než cíleně šířenou dezinformací.
Ateisti používají vodnika--jejich ohranou písničku k nekorektním
argumentům.
Nikdo nikdy nemluvil s vodníkem ani to nikdo netvrdi, že s ním mluví.
Naproti tomu jsou miliardy lidí kteří každý den s Bohem komunikují a
každí jednotlivý člověk z těch miliard to ateistům osobně dosvědčí.
Nekomunikují - jen k němu mluví - bez odezvy - jednostranná
komunikace.
Není jediný zvukový záznam, který by dokazoval, že někomu odpověděl.
A znám hodně věřících - katolíků a ani jeden se mi nepochválil, že by
mu Bůh odpověděl.
Tímto tvrzením si z ateistů děláš prdel.
Takže pak se nediv ironickým reakcím.
normální člověk by netvrdil něco o čem nemá ani páru, ale ateisti ti
vědí všechno jako by byli málem Boží poslové. A co sem pleteš zvuk?
Vířící nebude říkat ateistovi svoje osobní věci, protože se nemají
házet perly sviním. Svěří se třeba přátelům v náboženské komunitě,
tam se to občas probírá.
Dalko ty mě připadáš jak děd vševěd, nemáš daleko od visitorových
keců.
Všechno nejlépe vědí "věřící". mají na to Banuál
My atesti v klidu přiznáme, že něco nevíme.
Ale vy věřící víte i to, co vědět nemůžete-
A co sem pleteš zvuk?
Tak přiznej barvu, jak komunikuješ se svým bohem.
Morseovkou,
literárně,
verbálně,
posunkově?
A to přenosové médium, když ne zvuk?
Laser, elmagnetismus, gravitační vlny, papír?
Přiznej se, pouč ateisty, vzbuď závist a touhu ...
Ne nejsem vševěd, ale moje rodina se skládá i z věřících a tak vím,
že k Bohu mluví s vírou, že je vyslyší, postěžují si a říkají mu
věci, které nikomu jinému neřeknou s tím, že u něj to zůstane jako
tajemství.
Ale i když není žádné odezva, tak věří, že se to k němu dostalo a
taky, že vyslyší jejich prosby.
Ale pořád je to jen a jen víra - fakticky se jim Bůh neozve - je to
jednosměrné rozmlouvání s Bohem.
Takže mě tady neoblbuj, myslím, že jsi dost inteligentní na to, abys
chápal jak to ateisté myslí a o čem mají, či nemají "páru".
A ty svině si nech příště pro někoho ze svého okolí, protože takhle
podané směrem k ateistovi je to urážka.
četla jsem že někdo uvažuje slovně a někdo v obrazech. Pratřím k těm kteří přemýšlí obrazně. Když se modlím v slověch, často mi uteče pozornost a vytrhně se nějaká věta a já si ani nepamatuji že jsme ji řekla.
Abych mohla účinně a smysluplně se modlit nbo cokoliv.... musím si věty překládat do obrazů nebo nějak prostorově uspořádat... já nevím jak vypadá Bůh... takže když řeknu Bože, vnímám něco co je uvnitř veškeré existence... co je podstatou této existence a každé další slovo pak se odvíjí v tomto smyslu, můsím ty věty nějak znázornit v mysli. Nikdy mě nenapadlo, že uvažuji jinak... ale neslyším hlasy, vidím obrazy.
To beru - je to věc fantazie - věc víry - je to rozmlouvání s osobním
Bohem.
o téhle písničce Johny Cash prohlásil, že je to nejevangeličtější píseň, co kdy slyšel.
Mě se popravdě jeho zpěv moc nelíbí. Aranžmá je skvělé, ale ten zpěv mi tam moc nesedí, je to víc vyprávění než zpěv a na mě to působí rušivě. Jsem si ale vědom toho, že to nazpíval už v pokročilém věku a to je patrné u všech zpěváků, že kvalita jejich zpěvu je nižší (hlavně kvůli nedostačivosti dechu).
Aranžmá je podobné tomu v akustické verzi od samotných Depeš:
ad soucet:
je to otazka vkusu, ale co se veci od Cashe tyce, tak ty, kde je hlas a vyraz
starce "priznan", mam nejradsi..
Jo to samozřejmě je otázka vkusu. I když v té druhé písni Hurt mi to
nevadí, asi protože není tak rytmicky plynulá jako Personal Jesus, v té se
mi prostě víc líbí melodický zpěv.
V té první písni má zpěv melodický, tam je to pro mě v pohodě.
Máš asi tu reálnou představu o vybavování si objektů v mozku, že to
takhle vede většina lidstva. I třeba ve snech prožívaných ve spánku jsou
jen obrazy a nebo vizuální děj.
Lidi a asi i jiná zvířata přijímají informace z okolí vizuálně, u lidí
to má být přes devadesát procent vizuálního příjmu. Pochopitelně je to
u lidí s poškozeným zrakem, u slepců, jinak, ti se orientují v Prostoru
akusticky a hmatově. Jiná zvířata mají zase víc vyvinuté chuťové a
čichové sensory ...
Takže jestli někdo "uvažuje" akusticky je to jeho vyjimečný talent. To je prostě to zajímavé téma - práce mozku, vyjimečné talenty a i vznik sebe-vědomí.
Neurologie, tedy bádání o "práci" mozku je prakticky ještě v plenkách. Když jsem se na toto téma bavil s jednou lékařkou, tak si posteskla, že se o mozku zdravých lidí ví tak málo, protože je mozek dobře chráněn lebkou a invazivní zkoumání jeho činnosti je neetické (riskantní).
Kecáš. Znám hodně věřících a nikdo z nich netvrdí, že by komunikoval s Bohem. Nanejvýš přiznávají, že jejich pokusy o takovou komunikaci jsou poněkud jednostranné. "Jako bych mluvil do zdi," jak trefně poznamenal jeden Žid u známé zdi nářků.
ateisti neví o komunikaci s Bohem lutr nic přesto si tady dovolí říkat
jak to je.
stále tady melou něco o mluvení ale o tom jsem se vůbec nezmínil.
Nastudujte si co slovo komunikace znamená.
Pokud chce někdo tvrdit, že komunikuje s bohem, musí nejprve VĚDĚT, nikoli jen věřit, že bůh existuje
a pokud něco víš, musíš být schopen to doložit, objektivně popsat.
opravdu to věřící dokáží?
pokud to nejsi schopen doložit, nemůžeš vědět, s kým vedeš jakoukoli komunikaci. třeba jen se svým nemocným egem.
Jasně. Věřící by ani neměli tvrdit, že Bůh existuje. měli by jen říkat, že v něj věří. Jinak v podstatě lžou.
ak Boh existuje, tak sa v neho (u toho, kto chce, je to v slobode) vierí, -
ale viera v Boha je o istote, takže viera prechádza do skutočnosti jeho
existencie...veriaci vie, o čom hovorí, hovorí o istote viery v Boha, a
potvrdzuje to i ap. Pavel (jemu veríme, lebo to má od Krista, s ktorým vo
svojich zjaveniach komunikoval): viera je istota!...
Žid 11, 1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si
jist tím, co nevidíme.
Tvrzení, že víra je jistota, ukazuje pouze na bezmeznost tvé víry. S tím, jestli to, čemu věříš, je pravda, to nemá nic společného. Ano – bezmezná víra je jistota. Tvoje subjektivní jistota, s docela velkou pravděpodobností falešná. Pokud ti to stačí, OK. Je to tvoje omezenost, ne naše.
„…takže víra přechází do skutečnosti jeho
existence…“
A tohle už se nedá nazvat jinak, než slabomyslný blábol. Bezmezná víra v
cokoliv rozhodně nezajistí, že to opravu existuje. Ať věřič pociťuje
jakkoliv silnou „jistotu“, je to pořád jenom víra.
To že je to jistota ví vířící z událostí které se dějí v
souvislosti s ním. Bůh působí v životě lidí a je to součástí jeho
komunikace s nimi. Ti lidé vědí že Bůh existuje. to není pro ně vůbec
otázka na přemýšlení. U těchto lidí dominuje samotný vztah k Bohu.
Ateisté budou celý život překrucovat a zpochybňovat-filtrovat přes svoji
ideologii všechno co dokazuje Boha a veškerou pravdu o něm přizpůsobovat
svému dogma že neexistuje.
Lhát si do kapsy to pro věřícího nedává smysl je to pro něj
bezvýznamné a tak trochu nechápe ateisty proč to dělají proč jsou
zalezlí v těch svých ulitách a boji se vystrčit nos a podívat se do
okolí.
„Bůh působí v životě lidí a je to součástí jeho komunikace s nimi. Ti lidé vědí že Bůh existuje. to není pro ně vůbec otázka na přemýšlení.“
Že některé události považuješ za boží působení, neznamená, že je to opravdu boží působení. Tomu pořád jenom věříš. Stejně jako nevíš, že bůh existuje – tomu taky jen věříš. Že to pro tebe není otázka k přemýšlení, to tu předvádíš v jednom kuse.
V jakých ulitách jsou zalezlí ateisté? Ateisty žádná víra nesvazuje, to věřící si musí jednu vybrat a v její ulitě zůstat zalezlý!
Ateismus není žádné dogma. Je to právě naopak - je to odmítání dogmat náboženského typu, ateistá odmítá uvěřit neprokázaným a neověřitelným představám a nesmyslům Není to žádný ucelený systém, který by se musel studovat jako třeba teologie. Každý ateista k tomuto postoji dospěje sám, na základě svých zkušeností a poznávání světa.
Ateisti ti nějak brání ve víře?
To, že mámě o víře pochyby a veřejně ji zpochybňujeme je ve svobodě
vůli.
Nebo nás chcete zase chytat a upalovat, jen pro náš jiný, svobodný
názor?
I Bůh schvaluje svobodou vůli - nebo ne??
Tento verš se stal určitou teologickou definicí víry jakožto
anticipovaného získávání a jistotného poznání nebeských
skutečností.
ale viera v Boha je o istote, takže viera
prechádza do skutočnosti jeho existencie
Nepřechází - je to jen zbožné přání a určitě to není důkazem Boží
existence.
Tobě to možno stačí, ale ateistovi ne.
Proč teda ty zpochybňuješ Bibli, když tvrdíš, že člověk je tady cca
10.000 let, když je v Bibli jednoznačně psáno, že Adam byl stvořen 4.004
let p. n. l. - podle délky života jednotlivců v rodokmenu JK a historických
událostí (Potopa)
Víra není jistota, proto je to víra a ne věda. Nějaká zjevení nejsou
důkazem, to je subjektivní záležitost.
Jinak souhlasím s tím, že je to o svobodě, o vlastní volbě. Je zločinem
pronásledování věřících, protože něčemu věří, ale také
pronásledování ateistů, protože nějaké náboženské víře
nevěří.
viera v Boha v Kristovi je istota, inak by to bol najväčšia lož v dejinách...viem, že sa to ťažko chápe, ale je to tak, ap. Pavel sa nemýli, vie, čo tvrdí - videl, zažil...
Nemyslím si, že je to největší lež v dějinách, aspoň ne úmyslná.
Víra je více nebo méně silné přesvědčení, v principu jsou všechny
náboženské víry stejné.
Apoštol Pavel se mohl mýlit stejně jako kdokoliv jiný. To, co prý viděl a
zažil, zapisovali a ovlivňovali jiní a po nich pak další. A
přizpůsobovali to svým potřebám a názorům.
Neviděl - nezažil - JK nepotkal a jeho "osvícení" je dílem autora,
který potřeboval dramatičnost.
Ano víra v Boha v Kristu jistotou pro věřícího musí být, protože to
jinak vnímat nemůže.
Ale ve všeobecnosti to nadále zůstane vírou.
Není těžké to tak chápat.
Těžké je pro tebe pochopit, že existuje i druhá alternativa, že by to tak
nemuselo být.
ad komanc06:
mocna to sila viry, verit v neuveritelne a ucinit nemozne moznym - vira srdcem
jakozto vyjadreni naproste duvery v Boha
Amen, říkám vám, že kdokoli by řekl této hoře: ‚Zvedni se a vrhni se do moře,‘ a nepochyboval by v srdci, ale věřil by, že se děje to, co říká, stane se mu to.
ad komanc06:
to nemohou.. ale i prave proto se obdobna vyjadreni o vire casto vztahuji k
nadeji a nasledne je kuprikladu argumentovano, ze nadeje je relevantni "pouze"
pro veci, ktere clovek nevidi
Spolehnout se na to, v co doufáme a být si jist tím, co nevidíme? Před
tím bych varoval. Takový člověk se snadno stane obětí různých
podvodníků.
My ateisté víme, že na tom jsou založena všechna náboženství. Věřící
si to myslí o těch ostatních náboženstvích, ale to svoje vyznání
bůhvíproč považují za výjimku.
co vy víte, to vy víte, víte o nezmysloch, neviere, spochybňovaní viery ako klamstvo - len to, čo sa vám hodí, aby sa to hodilo doktríne ateismu...ap. Pavel videl, zažil, pochopil, a neklame - viera v Boha v Kristovi je istota, nie je to len viera...ťažko sa to chápe prirodzeným rozumom, ale je to tak...
„…Pavel videl, zažil, pochopil, a
neklame…“
Zase jenom víra.
„…nie je to len viera...ťažko sa to chápe prirodzeným
rozumom“
To se prostě chápat nedá žádným rozumem. Abys to chápal
(ve skutečnosti zase jen věřil, že to chápeš), musíš rozum vypnout.
To není nic proti víře. Kdo věří s rozumem, ten skutečně chápe (a nejen proklamuje, jako ty), že víra je opravdu víra. A že sebebezmeznější víra neznamená automaticky pravdu. Kdo chce věřit tak jako ty, ten za tím účelem musí rozum vypnout, a jeho argumentace pak podle toho samozřejmě vypadá.
To ja taky videla, zažila, pochopila a neklamu ale s Vámi je to jako hrách na zeď házet :-)
Víš kolik jsem toho neuvěřitelného a "zázraků" zažil já?
A kdybych to vše spojil s Bohem, tak jsem nej/vědící v Boží existenci na
světě.
To je pravda ja to blížeji identifikovala až četbou Bible, v ní jsem se dozvěděla co to asi tak bylo :-)
OK jsi požehnaná světlem - nejsi ateistka - jsi sama sebou.
Jen tady prosím neprosazuj Boží pohlavnost a svoji "Boženku" v tobě, ve
kterou věříš.
Bůh je nepohlavní a je oslovován mužským rodem, protože je Otcem -
není matkou.
Nebo ty jsi někde v Bibli četla, že je matkou?
V tom případě by nemohl mít s Marii syna a porušil by vlastní - nebude
spát žena se ženou - byl by to hřích.
Tak jasně že Bůh otců je Otec tak se představil, jako Bůh otců :-)
Ale k učinění člověka oslovuje svoji partnerku, koho jiného když obraz a
podoba Boha je člověk muž a žena a našla jsem nedávno v Iziáši 50. že
dal matce svých synů rozlukový lístek pro jejich neposlušnost, tak že to
proto o ní moc nečteme když jsou rozvedení .-)
Prosazoval už potom jenom sebe, což i rozvedení lidi dělávají :-) To mají
po Bohu :-).
Bůh je Otcem i pro ženy. Nikde není napsáno, že by měl být pro ženy Matkou.
No ale ja nejsem povinna papouškovat muže :-)
Bible je psána pro muže v mužském rodě ale ja mohu mluvit a psát v rodě
ženském což je pro mně vcelku přirozená věc když obraz Boha a podoba
Boha je člověk muž a žena a ne jenom muž.
Bible je psána pro člověka. Má-li být tvoje víra biblická, musíš se držet bible. A ta neříká nic o tom, že by Bůh měl být pro ženy Matkou. Neříká nic o tom že by k Bohu měli muži a ženy přistupovat rozdílně.
Však ja Boha ji ani matkou nenazývám, to je tvůj nápad
a Tvoje projekce :-)
S tím ja se nestotožňuji ale mohu říkat: Hospodinka, Bůh má :-)
A nebo: Bože má.
To je jenom utkvělá představa mnoha lidí že by Bůh měl být jenom
mužského rodu :-)
Ale jaká je skutečnost?
Po kom je ta Eva obrazem a podobou ?
A nepiš prosimtě že po tatínkovi :-)
S tím totiž nebudu moci souhlasit :-)
I když dědičnost bývá jak po otci - tak ale i po matce, to je jistá věc
:-)
Oba jsou v tom zapojeni.
Když pro tebe není Bůh Otec, tak musí být matka. Hospodinka je Matka. Tohle okecávání je ti k ničemu. Když chceš brát Boha ne jako otce ale jako ženu, tak ho bereš jako Matku. Jednoduchý jak facka.
Boha Otce nezapírám tak že nemůžeš psát že pro mně není Bůh Otec, ty si moc vymýšlíš žiješ v představách a tím pádem ptotom o mně lžeš :-).
Po kom je ta Eva obrazem a podobou ?
Jakou barvu vlasů, duhovek, pokožky měla Eva? Měla mezi očmi masivní
skobu, jemnej nosánek.
Byla Eva sestrou Adama a nebo jeho dcerou?
Počítám, že se tomu biblické pohádky vyhýbají.
O přemýšlení biblické pohádky též mlčí, naopak nařizují Ora et labora.
Podoba - ale ne fyzická.
Podoba v myšlení a v nadřazenosti nad faunou a flórou Země.
Nějak té Bibli nerozumíš a měníš ji - a to je hřích.
Jenže když mluví (nebo píše) žena nebo muž, tak používá pro
všechno, o čem mluví, stejný rod (pokud tedy mluví oba stejným jazykem).
Jediné, co se liší podle rodu vypravěče, je, jak mluví o sobě. Pokud o
sobě nemluví, jejich řeč se, co se týká rodu, neliší, protože mluví o
stejných věcech. Muž i žena vidí TU kachnu, oba mají TU krev, TU hlavu,
TEN krk a TEN mozek. Gramatický rod je dán gramatikou jazyka a není vázán
na pohlaví. Takže např. i TA žena může být hrozný debil, a naopak TEN
muž může být velká svině.
Pokud se opravdu snažíš o „překlad“ do ženského rodu, tak si
nemůžeš vybrat dle libosti pár slov mužského rodu, přiřadit jim ženský
a myslet si, že jsi na to vyzrála. Buď musíš poženštit všechno, co je
mužské, nebo se na to vybodnout. Protože „přeložit“ jen pár slov dle
vlastního výběru, to je jako tvrdit, že tohle je překlad do angličtiny:
Včera jsem byla v pubu, ale was tam moc manů a málo womanic, tak jsem jen
něco malého seatla a vydrinkla, a na further posezení jsem se vystabbed.
Radši půjdu to fold Bibli do mužského genusu, abych to stihla, než z ní I
will read jednomu svému knownovi na jeho afterspiku. Ještě že to stihnul
teď – blíží se options a who ví, jestli to nová government nebude chtít
behindsermonize…
máme tu krásný kult Královny nebes, kdysi Isis, dnes Panna Maria...
můžeme uctívat bohyně dle libosti...
Kterou "TU" - můžeš konkretizovat??
Gn 1:26
Bůh řekl: „Učiňme člověka ke svému
obrazu, aby se nám podobal, a oni ať vládnou
mořským rybám, nebeským ptákům, dobytku, všem divokým zvířatům a
všem drobným živočichům, kteří se plazí po zemi.“
Toto množné číslo může znamenat rokování Boha s
jeho nebeským dvorem - s anděly
Aby se podobal - oslabuje, jak se zdá, význam
„obrazu“ tím, že vylučuje rovnost.
I pohádky podléhají Evoluci, jako vše na Zemi.
Jánošík řekl "když ste si mě upékli, tak si ma aj zjezte".
Kozina řekl: "Lomikare, do roka ha do dne staneme před sůdnů stoličkou
božou"
Fučík řekl: "Lidé bděte"
Lenin řekl: "učit se, učit se, učit" ...
I Robinson Crusoe určitě něco řekl
Autoři povídek si vymýšlí co kdo, kdy řekl.
A autor blble u toho nebyl, když by měl jeho bůh něco říkat.
Pochopitelně jsou některé říkánky lidí zaprotokolovány, jako např řekl trump "Emerika ferst" mnohokrát, prostě opakuje to do zblbnutí.
To by člověk vypadal jako nebeský dvůr - s anděly ale on člověk vypadá jako muž a žena což je obraz a podoba Boha.
Takže ty víš jak vypadá Bůh - pokud vím, tak by to měla být nehmotná
entita.
Má dlouhé vlasy, prsa, a pak ptáka a fousy??
Je vidět, že máš svoji Bibli, která nebyla inspirována Bohem.
Nahlížím do mnoha Biblí ale do té Jeruzalemské jsem moc nekoukala
:-)
Fakt to tam mají jak to píšeš.
Ateismus není doktrína, je to popírání doktríny.
Ano, víra v Boha se těžko chápe přirozeným rozumem. Ona je s ním totiž v
rozporu, a proto se bez racionálního myšlení musí obejít.
Přesně tak. Nesouhlasit s nějakou doktrínou (třeba nebýt křesťan) není doktrína. Stejně jako nevykonávat nějaké povolání (třeba nebýt instalatér) není povolání. Ale Visitor staví logiku na hlavu, jen aby to vyhovovalo té jeho doktríně (která doktrínou opravdu je).
Ale pořád je to víra. Jakkoli velkou vyvíjíš subjektivní jistotu, je to stále jistota víry, jistota ve víře. I církevní představitelé vždycky mluví o tom, že v Boha věří. Nikdy od žádného neslyšíš, že Bůh určitě existuje.
Nikdy od žádného neslyšíš ani jenom, že Bůh existuje. Vždycky říká "věřím, že Bůh existuje" nebo "my křesťané (či věřící) věříme, že Bůh existuje".
ono je to právě všechno obráceně------ ty začneš komunikovat s Bohem a na základě toho víš že existuje.
Takže když rybář u řeky začne komunikovat s vodníkem : "Koukej,
"přihraj" mi nějakou rybku - tak 2-3 pstruhy na večeři", tak ví, že
existuje?
A když chytí fakt 3 pstruhy, tak dokáže jiné přesvědčit, že viděl
vodníka, jak mu je dává na háček.
Holčičky si povídají také s panenkami, svěřují panenkám své myšlenky, sdílí s nimi svou radost. Můj brácha si povídal (v předškolním věku) s plyšovým medvědem a bez něj neusnul.
Někdo si představuje, že je možná třeba komunikace s mrtvýmí prostřednictvím pohybujícího se stolku, např. spiritisté. Formy komunikace jsou různé, ale ta spiritistická je asi stejně "skutečná" jako ta katolická.
Trochu ateisty podceňuješ, pokud myslíš, že o komunikaci nic neví.
Víme, že se komunikaci může týkat věcí abstraktních a neexistujících
mezi které patří z pohledu ateisty i Bůh, či bohové.
My jen tvrdíme, že ta komunikace z pohledu věřícího je jen
jednosměrné.
Napsali jsme to tady x krát a ty o tom pořád žvatláš a tvrdíš, že je to
důkaz jeho existence - a to je to, co nám asi že vadí.
Ha?
Jo.
Zeď nářků v Jeruzalemu, kukulínova Vrba, svatá zpověď katolíků.
A když se někdo praští do brňavky, tak svolává všechny svaté na
pomoc.
jsou miliardy lidí kteří každý den s Bohem komunikují a
každí jednotlivý člověk z těch miliard to ateistům osobně
dosvědčí.
Ty jsi se těch miliard lidí dotazoval a každý jednotlivý člověk ti to
potvrdil? Svým podpisem, nebo to odpřisáhl na bibli?
Počítej se mnou - kdybys potřeboval jednu minutu na dotázání a na
zapsání odpovědi jednoho člověka, tak bys potřeboval na dotázání
jediné miliardy komunikátorů s bohem 5707 roků. Měl bys si pospíšit, abys
to stihl, ... leda že to chceš spočítat až po smrti ve věčném
životě.
Ty jsi tohle taky zopakoval nejmíň desetkrát, ale ten důkaz nemáš.
to, že vodník neexistuje, to vie aj naposlednejší, sorry, tupec na zemeguli...
Že tupci na Zemi "ví" že pohádkové bytosti reálně neexistují by se dalo pochopit, ale ti nejposlednější tupci na Zemi v reálnost pohádkových bytostí věří, rozmlouvají s nimi, staví jim kostely a děkují jim za svou reálnou existenci a sní, že se po zakončení své reálné existence dostanou do pohádkové říše.
Visitore77, vědče, ty víš, že každé tvrzení má být podpořeno pozorováním, experimentem a měřením, jinak se jedná o nereálné (nebo mylné, či lživé) tvrzení.
Zkrátka
Prvním krokem definujme entitu zvanou vodníkem.
Druhým krokem definujme ostatní pohádkové entity.
Můžeš začít bohem. Například co žere, jak snáší teploty od 3K do
biliard K, co vylučuje, jak se pohybuje vzduchoprázdným prostorem, jakou má
hmotnost, z jakého materiálu je sestaven .... jakými sensory je vybaven
...
Nedělám si iluze, visitore77, že bys prozradil své fantastické představy už z toho důvodu, že to mají pobožní zakázáno. Ne proto, že by se bůh naštval, že se o něm a jeho existenci diskutuje, ale o to, že by taková diskuze přerostla do pranice, do ničení a do zabíjení.
Ale důkaz nemáš. A přitom pro neexistenci boha ho vyžaduješ. No prostě vědec s velkým B.
pozrite sa, ak vy nerešpektujete moju vieru, a nebudete písať biblického Boha s B (ako to rozlišuje neodborná i odborná literatura), tak nemám dôvod na vás reagovať, nedám sa zhadzovať...
jsi nabubřelej hlupák (=blb). Prázdná nádoba, co jenom tupě duní.
slušnosť je výsada vzdelanosti, kráľovskej mysli, - neslušnosť nevzdelanosti a hlúpej mysli a myslenia.......
taky jsem to napsal slušně. Mám totiž královskou mysl, narozdíl od tebe.
Tvůj charakter nespraví ani to, kdybys byl nejslušnější člověk na
světě.
Pokud se ty budeš chovat slušně k ostatním a nebudeš je urážet, tak i oni
se budou k tobě chovat slušně.
Takže neponižuj ateisty a bude klid.
Mne ať klidně ponižuje, směju se mu do xichtu. Vždyť je to jen sprostej, úplně vylízanej vrah a naprostej dement
Hází tady něco o slušnosti a sám se zastává vraha. Jak se lze bavit slušně s vymaštěnou prasosviní?
Někdo ti přikazuje, abys na něj reagoval - tebe se nedá shazovat -
shazuješ se sám.
Přesně jako zplnomocněnec slovenské vlády - Kotlár - jsi takový
"odborník" jako on.
Neboj, zůstanu u malého! Přece tě nepřipravím o hlavní důvod, proč nemuset vytáhnout nějaký relevantní argument.
Visitor77 je také s malým "v", nestojí-li na počátku věty.
Takže tě to "b" nemůže shazovat, nebo se snad honosíš jménem Bohumil?
Píšeš blbosti.
Děláme si srandu z víc vymyšlených mluvících věcí, mluvících
zvířat, či osob v převedení bohů, čertů, vodníků a pod.
Pokud teista nevystartuje na ateistu, tak nebudu reagovat.
Nebo sis někdy všiml, že bych vystartoval já jako první na pana
"Putinovského vědce"?
Takže se do toho raději nemíchej, protože i tvé chování k ateistům je
netolerantní a hulvátské.
jenže já to nepopírám ze jsem k ateistům takový. vy se snažíte
pomlouvat všechno co souvisí s vírou když vám tady donesu důkazy o
zázraku ve Fatimně tak máte jen dětské výmluvy zcela mimo mísu i vědu
Děláte si s toho srandu a popíráte na základě ničeho všechno co se tam
stalo.
Halucinace nejsou výmyslem, ty skutečně existují. Pobožní budou mít halucinace častěji a ještě k tomu když stojí hodiny v dešti zbytečně čekajíce na vyjevenou Mařku z nebe. Jestli měl každý stý halucinace, tak tam halucinace postihly pět set lidí. No a pobožní jsou náchylní na sugesci, takže stačí jeden člověk postižený halucinací schopný své "vidění" vsugerovat desítkám dalších. Tisk, pochopitelně jako vždy, když se jedná o senzace začne přehánět a tu "senzaci" poskakování Slunce rozmázne, aby prodal hodně výtisků.
Mohu ti jonatáne1 připomenout aféru s létajícími podšálky Mimozemšťanů. Ten výraz "létající talíř" použil kdosi bezděčně k nalezeným troskám nějakého pokusného balonu ... a vzápětí viděli tisíce lidí "létající talířky", tisk to rozmazával a ten výskyt "létajících talířků" potvrdily desetitisíce sugescí postižených.
A tak je to jonatáne1 s každou spikleneckou teorií, od výtisků (románů) Protokoly sionských mudrců, kteří mají plánovat vyhubení ne-semitů, o válce s Marťany, o chemtrails, o odpálení WTC dynamitem semitským vlastníkem, o uměle vytvořeném AIDS za účelem likvidace bohu protivných homoušů, po putina a trampa, kteří mají být Ufouni s úkolem vyhubit lidstvo na této krásné planetě.
Vem svůj rozum "do hrsti" jonatáne1 a nastartuj si jej.
No pokud někdo napíše, že Slunce poskakovalo po obloze a lidé v mžiku
vyschly, tak ano, budu oponovat s jistou dávkou ironie.
Z fyzikálního pohledu je to nemožné - lidé by umrzly a Země by zanikla.
Obvyklé je že člověk po dešti uschne když se ukáže slunce obzvláště ve Španělsku a jak se rychle odpařuje voda tak může nastat nějaký jev že se světelné zdroje jako když hýbou?
Odpařování nese sebou i ochlazování materiálu z jehož se voda
odpařuje - adiabatické chlazení.
Zkus si foukat na ruku a pak si tu ruku navlhči a foukej stejně - no a
uvidíš.
No a pokud by se voda ze šat odpařila v "mžiku" - tak by minimálně pokožka
zamrzla, co by mělo fatální následky.
to je zajímavé že přesně toto ateisté popírali při přechodu
Izraelců přes rudé-rákosové moře.
Kaňonem foukal vítr a několik metrů vody odfoukl a následně voda zamrzla.
Říkáme tomu zázraka ale z fyzikálního hlediska je to vzácný přírodní
jev. V tom místě je moře mělké, že se dá jít i několik set metrů jen
po pás ve vodě. navíc v té vodě na dně je spousta kol z výlečných vozů
Faraona včetně kola zlatého respektive dřevěnného pokrytého zlatem.
Takhle - pokud se to děje pomalu, tak se ovzduší ochladí - jenže ne
takovým způsobem, aby v Egyptě zamrzla slaná voda.
Tam se to mohlo udát vlivem dlouho-časového působení větru - co se i
prokázalo - Mojžíš tyto podmínky znal, protože v Egyptě vyrůstal a proto
toho i využil.
Takže žádný zázrak - ne/pravidelný přírodní úkaz.
Dost průhledná pohádka. Nic takového se tam nestalo, a těch pár kol nemuselo být vůbec egyptských. Mohla to být chetitská nebo asyrská. Ostatně Izraelci v tak velkém počtu v Egyptě nikdy nebyli.
jonatán1 :
Kaňonem foukal vítr a několik metrů vody
odfoukl a následně voda zamrzla.
A takhle přesně to popisuje pohádkář v bibli? To myslíš vážně,
jo?
Fyzika, přírodní zákony a pod. ti nic neříká viď?
Samozřejmě, kroky. Takovým vjemům se říká OPTICKÝ KLAM (optické
iluze). Ty jsou dokonce celkem běžné.
optické iluze
jsou tam tři postavy, jedna je otočena zzadu, druhá má dokoce visící penis s váčkem relaxovaně spočívající
máš rozšířené vidění, tolik nevidím
vidím mladou, nebo starou ženu, záleží jak se na to podívám
Tak ba jo, kromě toho tam vidím ženskou otočenou zády, přesně uprostřed obrázku mezi těmi stromy, a pak hned u jejího obličeje vidím hlavu starce dívající se jejím směrem.
no sláva :-)) ukáže se to samo, když člověk chytne kousek linie... třeba ten penis nebo zadek dívky. Pak se všecko postupně odhaluje.
je to dole v těch vlnách, vedle zadnice té dívky....loket je loktem. Trochu sejdi pohledem dolů.
jo aha tamto no to jsem viděl, ale zrovna jako penis se mi to nejevilo. Spíš mi jako
penis přišlo to nahoře, ale zase to nesedělo anatomicky.
Ratka popisuje ten velký obraz ...dva stromy, zvlněná krajina, v popředí ležící nahá postava.
tak nic, nevidím, asi to bude pod tím textem, ještě jeden, co na něm
vidíš
nevidím nic, nezobrazuje se mi
ano, to je standardní obraz, to vidí každý... teď je třeba se pokusit vidět ještě další možnosti... postavy kolem stromu. Podle velkého zadku uprostřed je postupně dokážete odhalit. Nejdřív tu uprostřed podle zadku, pak doprava uvidíte visící penis a zbytek se postupně doplní sám od sebe. Kdo vidí v obrazech, tomu se to doplňuje automaticky.
Dole jsem se nevím proč nedíval - jen do korun stromů.
Penis jsem viděl až po tvém upozornění.
Je vidět, co koho jímá
já uviděla jako první zadek dívky .... a hned vedle penis. a pak současně nahoru mi to vymodelovalo dvě postavy. A vlevo ta třetí se mi ukázala až na druhý pohled
to psala ratka, ale mně se ten obrázek nezobrazuje, ale je zajímavé
číst, co kdo v tom vidíte
řekla bych, že to krásně ukazuje naše vnímání a možnost, kam až
"vidíme"
aneb co si dovolíme "vidět"
ano, je to příklad vícevrstvého znázornění. První vrstva je povrch, to co označíme za černobílé...či jasné jako facka :-)) Teprve zachycením drobných detailů v dalších vrstvách, se postupně odhaluje vnitřní obraz a ten třeba není jednoznačný...může mít ještě hlubší vrstvy. Chce to jen vyčkat nebo se k obrázku vrátit.
hezky řečeno, souhlas a vo tom to je
ne vše je vidět, neboli se dá poznat, na první dobrou
jo, tak to taky dělám... rozpliznout obraz :-) a pak když zaostřím už jsou kontůry srozumitelné.
Ještě na Lidech někdo dával obrázek, v němž se kolem vlastní osy točila ženská postava a v popisku stálo, že kdo jí vidí točit se doleva, ten má dominantní levou hemisféru a kdo jí vidí točit se doprava, tak má dominantní pravou hemisféru.
nooo, moc tomu nevěřím, ale dá se naučit vidět to točení jednou vlevo a pak naopačnou stranu. Pochopit jak funguje vnitřní příkaz.
tedy je to věcí určité zručnosti nikoliv hemisféry :-)) i když je pravda že jsem levák i pravák současně.
Možná to věcí hemisféry je, protože zde se projevuje pohled analytický oproti pohledu, řekněme, abstraktnímu. A každé to asi zajišťuje jiná hemisféra.
můj muž je velice analytický systematický muž a v podobných obrázcích většinou nevidí nic.
ratka : jsem levák i pravák současně. to je velká
vzácnost. Já jsem vyhraněný pravák. Levou držím hřebík, když do něj
mydlím kladivem v pravé.
Kdysi jsem si vyzkoušel něco napsat levačkou (tužkou na papíře).
Katastrofa. Akorát napsané s hůlkovým písmem bych to po sobě přečetl.
Jsem strašnej škrabal. Při krasopise na prvním stupni jsem dostal trojku z
milosti.
já jsem škrabalka levou i pravou :-)) a přehazuji písmenka. MOzná jsme předělaný levák, protože za mého mládí se nesmělo psát levou. A tak používám obě ruce. a levou píšu zrcadlově, ale blobě se to čte.
znám, viděla jsem a dokážu ji vidět točit na jednu i na druhou stranu,
chvilku tak, pak se mi točí obráceně
tady kdyby někdo chtěl
https://www.facebook.com/iclinic.ocna.klinika/videos/do-ktorej-strany-sa-točí-baletka/919011391477846/
Málem jsme to zakřikla, Tak se mi nejdřív točila doleva, pak jsem zavřela oči a otevřela a točila se doprava... a nechtěla se točit zase zpátky. Musel jsem přivřít oči, tedy jen žmourat a říct kam se má točit a když jsem je otevřela tak se tam pak točila :-)) tedy trochu je tomu třeba pomoci.
vidíš, že to jde
ještě jsou prima ty obrazy, jak jsou nějak namalované a když se zadíváš
"dovnitř" rozostříš vidění, tak vidíš něco v nich, vystoupí to na
povrch, jen nevím jak se tomu už říká
Tam stačí se to jednou naučit, pak už to vidíš snad vždy
jo to jsou 3D obrazy. My jsme měli doma dvě knížky takových obrazů, koupili jsme je hned po Revoluci.
ty mě vůbec nešly. Nedokázala jsem to.
Můj syn má poruchu prostorového vidění, nemůže se vůbec dívat přes 3D brýle a taky to nemůže nikdy vidět.
Já jsem taky nikdy nic neviděl, byl jsem tedy v pubertě, ale mí rodiče i brácha viděli. Prý se musíš dívat jakoby skrz to do dálky. Ale jakkoli jsem to zkoušel, nic jsem neviděl.
je zajíavé, že dnes už vidím. taky se mi zhorši zrak. Zkusila jsem pár 3D obrazů a hned jsem do nich vstoupila, úplně se mi z toho zamotala hlava. Přepínán mezi normální a 3D viděním u mě způsobuje závratě
My už ty knížky nemáme, takže nemám možnost to vyzkoušet. Teď už bych snad asi věděl, jak na to.
Skrz do dálky se mi neosvědčilo. Osvědčilo se mi hrát si s „rozdvojováním“ pohledu. Jak se podíváš třeba na prst, a vidíš ho dvakrát. Tak přesně takhle jsem čuměl do toho obrázku a rozdvojoval si ho. A při určitém stupni rozdvojení to na mě vystoupilo. A pak už to drželo, nezrušilo to ani krátké mrknutí. Ale krátký pohled stranou, a člověk to musel lovit znova.
jo, přesně... pohle dstranou to zploštil a bylo nutné to opět znvu chytnout a prohloubit, z toho se mi točí hlava.
jo to jsem myslím taky zkoušel, ale nešlo mi to. Asi jsem to dělal
špatně, byl jsem mladej a nezkušenej. Teď už by mi to snad jít mohlo.
Je tam komentář :
Ľaváci vraj vidia túto baletku otáčať sa v smere hodinových ručičiek.
Môže za to pravá hemisféra, ktorá je u nich dominantná.
Točí se mi ve směru a jsem pravák.
Divné
Jo to je ono!
Taky jsem mohl směr jejího otáčení libovolně přepínat.
beru zpět, koukala jsem na jinej, ten druhej, o kterém mluvíš nevidím,
asi mi není souzeno
Já tam vidím dva staré klečící chlapy, kteří se, jeden zleva, druhý zprava, tisknou k dívce, která klečí zády k nám. Jednomu je vidět visící penis. Pod nimi leží dívka s hlavou v koši.
Ta dívka s hlavou v koši mi připadá jako Kroky v situaci, kdy si, po
vydařeném flámu, začala představovat Boha jako ženu...
Jenom že Bůh není představa a Boha si vůbec nijako nepředstavuji, jen mi je divné že by měl být jenom rodu mužského, přijde mi to být jako podvod a nebo jako jenom poloviční pravda.
Kroky - můžeš ty se vůbec modlit - Otče náš, jenž jsi na
nebesích...?
Podle tvé víry by mělo být - matko naše, jež jsi na nebesích...
Tím ovšem svévolně měníš text základní křesťanské modlitby...
Ale o no to podle Bible v nebesích je i o matce :
Galarským 4:26 Nebeský Jeruzalém je svobodný a ten je naší matkou - matkou
nás všech.
Ne že není, jen se o tom moc nemluví i ve Zjevení Jana 3:12 o tom takto je
:-)
Otec s matkou jsou nerozlučná dvojice :-).
Vůbec nechápeš text v souvislostech, vytrhuješ ho z kontextu a
vykládáš si ho, jak se ti to hodí.
Zj 3:12
Vítěze učiním sloupem v Chrámě svého Boha: už z něho nikdy nevyjde a
já na něho vyryji jméno svého Boha i jméno města svého Boha, nového
Jeruzaléma, jenž sestupuje z Nebe, od mého Boha, a svoje nové
jméno
Kde tady v tom textu vidíš to o čem
píšeš?
No ale vždyť : Galarským 4:26 Nebeský Jeruzalém je svobodný a ten je
naší matkou - matkou nás všech.
Tak že dotyční budou mít tři jména:
1.jméno svého Boha
2.jméno matky (nebesský nový Jeruzalém)
3. jméno své nové(nick)
To právě že chápu souvislosti biblického textu :-)
Jen sis toho nevšimnul, nedal sis to do souvislosti :-)
Přečti si to celé Gal 4 a nevytrhávej jednu větu - samotnou
zneužíváš pro své účely.
tam nejde o žádný jména, nebo o důkaz ženy v Bohu.
Navrhuji Ti aby jsi si to lépe přečetl ty, ja už se tomu věnovala docela dost, mně je to jasné co budou mít za jména : JMÉNO PO OTCI- JMÉNO PO MATCE A JMÉNO SVÉ NOVÉ :-)
kroky -- pochop jedno v kazd erci nemusi byt on ona ono - sameho vyznamu -- treba slovo hovno je v ruzntch jazycich sveta - bud on - nebo ona - nebo ono
No vidíš a z Duchem je to taky tak :-)
Hebrejsky Duch je ona Ruach, Řecky už je to ono Pneuma a u nás je to proč on
Duch - jak k tomu přijde ?
V aramejštině je Otče - Matko: https://simhayoga.cz/aramejsky-otcenas/
kroky to je hloupost co pises - nezlob se na mne -- umis armejsky ??
Buh se rekne - Astvats - a vubec to nema nic spolecneho s Matkou -
matka se rekne --mayrik --- mozno nejaky blbec si mysli, ze to ma neco
spolecneho s Marii
UBOHE co pises .
Lze se o tom dočíst na netu v mnoha podobách, se mnou to ani nemá nic co
společného :-)
Úplně zbytečně mně znevažuješ a napadáš :-).
kroky - promin ale na natu se toho doctec hodne -- pis o zkutecnosti --
Prirovnat Boha k zene armejsky je blbost
,uze se to udelat na netu pro lidi co armejsky neznaji -- to jo a potom tu
blbost budou vytrubovat dal do sveta pro jine blbce -- to je normalni ukol
netu
Jsem se to dočetla v Bibli že obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena v Genezis1/26-27, tak že to blbost nebude i když tobě to zrovinka neštimuje ke katolickému výkladu ale po tom mi je houbelec :-).
Tak se už chápat souvislosti :
Zjevení Janovo 21, 2A to svaté město, nový Jeruzalém, jsem uviděl
sestupovat z nebe od Boha, připravené jako nevěsta ozdobená pro svého
muže.
Zjevení Janovo 19, 7 Radujme se a jásejme a vzdávejme mu slávu, protože
přišla svatba Beránkova a jeho žena se připravila;
Evangelium podle Matouše 22, 2„Království Nebes je podobné králi, který
vystrojil svatbu svému synu.
kroku ted to napis v originale -- a potom to rozebereme co je on a co ona OK?
Si to napiš sám v originale - nejsem tvoje služka ani sekretářka :-)
kroly souhlasi s tim co pises -- to nejsi - nato proste nemas - pises a tvrdis blbosti a ja jsem proti nikdy bych te za slusku a uz vubec za sektrekarku nechtel.
Nepíšu blbosti ale verše z Bible kterým ty bohužel nehodláš dávat
nijaký význam :-)
A Bůh to vidí :-)
radšej nepíšte nič, nedá sa to pre kresťana čítať...patlaniny sú nečítateľné...deklarovala ste sa sama za ateistku - takže ako ateistka môže písať o Boha a Kristovi pravdu? - to je nemožné...o Bohu v pravde môže písať len ten, kto má Ducha Božieho....
Jan 3:8
Vítr vane, kam chce, a slyšíš jeho hlas, ale nevíš, odkud přichází a
kam jde. Tak je to s každým, kdo se narodil z Ducha.
iste, ten, kto sa narodil z Ducha, ale vy nie, lebo ste sa deklarovala za ateistku, ste mimo viery mimo Cirkvi - a tam sa nikto nenarodil z Ducha, a nie je v Duchu - preto píšete to, čo píšete, pre kresťana i zábavné, protivné, s nezmyslami...
Boží vůle je aby jsem nebyla v nijaké církvi neb každá učí nějaké ty blbiny :-)
naopak, Boží vůle je byť v Cirkvi, preto ju Ježiš založil, a ap. Pavel hovorí často o Cirkvi ako prostriedku spásy človeka - bez nej to nejde, nie je možná viera bez Cirkvi, bez nej je to len taká pokresťančená filozofia, filozofovanie, nič o skutočnej viere...
A co když se Bohu ani Ježíšovi nelíbí modlosužby které se v
církvích velice často praktikují ?
A nebo ty vaše dogmata která nejsou v Bibli?
je len jedna Cirkev - Kristova, a tá je jedine katolícka...v katolicizme je celé evanjeliová viera v Boha zjavená v Kristovi...
No ale ja by jsem se ráda vyhnula modloslužbě a to v těch vašich kostelech a chrámech nejde :-)
tárate svoje vymyslené táraniny - vy nemôžete vedieť, ani posudiť, čo je, nie je modloslužba...v Cirkvi nie je, Cirkev je Kristova, riadi sa evanjeliom, modloslužba je vo vašej hlave, denne to dokazujete...
Ale jo - to právě že Duch boží mně vodil/a Biblí aby jsem to věděla co je a co není modloslužba, a dal/a si na tom záležet :-)
Duch Boží je len v otvorenom srdci pre Boha v Kristovi, a je v Cirkvi...nie je v tom, kto sa deklaruje za ateistu: jeden švédsky kazateľ povedal: "tam, kde sa deklaruje neviera, oslabená viera, nezáujem o vieru, tam Duch Boží (ktorý tam spočiatku bol) odchádza od neho ako tichý gentleman - a vracia sa vtedy, ked je dispozícia k viere = ochota k viere"...
O tom nerozhodujete vy, ani ta vaše církev a ani ten Váš jeden švédsky
kazatel :-)
Je to věc Boha :-)
Bylo mi dáno z Kristova těla a tak je ve mně Duch Krista at se Vám to líbí
a nebo nelíbí :-)
To tak je :-)
Správně : Je to věc boha, tak to přenech bohovi. Tvá bochyně se na tebe
bude zlobit, srazí ti mléko v lednici.
Jdi si se svou matriarchální verzí pohádkové knížky k šípku. Pohádky
mohou být zábavné, ale jejich nekonečné omílání je únavné.
Mléko mám v lednici zaledované :-)
Jezdí nám sem s ním pojizdná prodejna jednou za 14 dní tak si ho koupím
vždy víc a vždy mi pod mrazákem zmrzne :-)
1,5 miliardy...iste, nie všetci praktizujú, ale sú disponovaní...už to, že sa hlási ku katolicizmu, je potenciál byť ním...
Katolíci tvoří cca 18% lidské populace.
Myslíš, že mají právo(hlavně to vedení), rozhodovat o tom, jak to má
tady vypadat??
tu o to nejde, - ide o to, čo je v pravde evanjelia Kristovho - a len RKC v tomto má pravú vieru Kristovu - mnohí z iných cirkví (i svetovo známe celebrity) prechádzajú na katolicizmus, i napr. svetoznámy spisovateľ, novinár, esejista, filozof, G.K. Chesterton (mám jeho 6 kníh, neskutočné) píše, prečo prešiel z anglikanizmu na katolicizmus: doslova hovorí: jedine katolícka Cirkev má všetko pre spásu, verne odráža evanjelium Kristovo, jasne v plnosti (vo vierouke milosti a lásky) vedie k spáse..ostatní to nerobia, majú veľa sporov, nejasností, nejasné učenie, a často i morálne sporné (začína jeho kanonizačný proces) ...ku katolicizmu prešla aj veľmi vzdelaná židovka, VŠ profesorka, učiteľka a filozofka Edith Stein (sestra sv. Terézia Benedikta od kríža po tom ako sa stala rehoľnou sestrou v RKC), ktorá zomrela v peci v lágri v Osvienčime...modlím sa k nej o pomoc v jednej rodinnej veci, ...i stredné školy na Slovensku i vo svete nesú jej meno...
To právě že by jsme si měli ověřit, v co věřit, to aby to nebyli
nějaké hlouposti :-)
Člověk snadno naletí kde čemu a cosi i víme o vlcích v rouše beránčím
:-)
Pokud se to učíš, tak přece věříš v nějakou nadpřirozenou entitu
mimo tento svět - máš nějaký "základ".
Nebo ne??
Projevuje se skrze člověka a skrze ženy žensky, mateřsky a nebo i macešsky.
A jak by to mělo být jinak ?
Vám se to jeví být jako tárání a mně jako skutečnost.
Zkus to třeba takhle: "Matko náš, na pohádkových nebesách se povalující...
Už jsi si to vyzkoušela i ve středním rodu ? "božíku našo, jež jso v nebeských pamperkách, které zázračně nikdy nesmrdí ...?
Nepíšu že nemůže, nevím že se tolik soudstředí-dil na tuto planetu je to opravdu zázrak vzhledem k tomu jak je všude dookola ve vesmíru pusto a mrtvo.
V Bibli dokoce je nejdřívě stvořena země a potom až všechno ostatní.
kroky blbe si je vysvetlujes a jeste blbeji je chapes --- ja te chapu proste na pochpeni nemas.
Ještě je taky možnost že neumíš číst :-)
Tak že o čem byli ty tři verše o svatbě a nebo o rozvodu ?
kroky - bavime so o rode zenskem muzskem -- preklad nemuzes brat - jak muzsky
rod nebo zensky - jak ti to spravne napsal - arecuk - zkusim jinak - treba nekdo
prelozi byl to 4 poschodovy dum - tak ze ten -
Byla to 4 poschodova budova - takze ona - nebo se jednalo o 4 poschodove sidlo
-- takze ono -- chapes to tov=je blbe prirovnani ona a ona??
Ale dobře.
Tvůj feministický pohled na Boha a bibli ti dává za pravdu.
Jak by vlastně Bůh ON mohl porodit vesmír, když nemá rodidla, ŽE??
Vesmír přece nebyl porozen, ale stvořen. Stvořila ho tedy Sázava – ta jediná má Stvořidla!
Já trvám na tom, že se nejspíš žádné stvoření nekonalo. Pro opak nejsou podklady, kromě lidských výmyslů.
No pravě, však to, vždyť ona dorazila ona ta evoluce : Eva v louce :-)
Žádné "tvoření" se nekonalo, pobožní vědcové už maj jasno - božena a bohuš tahali vše z kouzelného klobouku.
Představ si, že máš velkou krychli. Pak z jiného materiálu vytvoříš
dva její malé modely, červenou a modrou krychličku. Podobají se ty
krychličky té krychli, nebo ne?
No podobají, protože jsou to taky krychle, i když malé. Takže
obrazem a podobou velké krychle je krychlička – červená a
modrá. A musí snad k tomu, aby krychličky byly obrazem krychle, být
ta původní krychle zároveň modrá a červená? Nebo musejí být ty
„obrazy“ i stejně velké jako originál? Nebo musejí být i ze stejného
materiálu?
No nic z toho není třeba – nemají být totožné s originálem, ale jen
podobné. Je úplně fuk, jakou má originál barvu, velikost nebo materiál.
Krychličky jsou mu podobné svým tvarem. Přestože jedna je červená a
druhá modrá, a my ani nevíme, jakou baru má originál…
No a lidské pohlaví – žena nebo muž – je jako ty barvy. Oba jsou originálu dost podobní na to, aby byli jeho obrazem, a přitom je úplně fuk, co má originál mezi nohama, nebo jestli tam má vůbec něco, nebo jestli má vůbec nohy. Tvůj požadavek, že bůh musí být dvojího pohlaví, je nesmysl. Jeho obrazem má přece být člověk. Že člověk je buď muž, nebo žena, to je prostě fakt, ale obrazem boha je proto, že je člověk, ne proto, že je žena, nebo že je muž. Ta formulace s mužem a ženou je tam nejspíš proto, že ve spoustě jazyků se slovo člověk více ztotožňuje s mužem, než se ženou, takže bylo třeba zdůraznit, že se to týká i žen.
A ty za tím hledáš nějaký nový objev Ameriky…
Já se nechávám strhnout těmi jejími "pohledy" na Boha a bibli, s tím,
že s ní podebatuji a možná pochopí, že ty její "pohledy" jsou "závadné"
a ona tady fabuluje.
Ale je to marný, je to marný, je to marný
Tak že ty si myslíš že na Boho rodu ženského je něco závadného ?
A CO ?
Boh nemá pohlavie...Boh je večná entita vo svojej moci nad svetom i Vesmírom, lebo ho stvoril vo svojich zákonoch...
Bůh je entita bez-rodová - nevíme jakého rodu je.
První pisatel mu dal rod mužský - a s tím nic nenaděláš.
Tím, že se snažíš mu přiřadit rod ženský je chyba - to bys mu musela
přiradit i rod střední.
První pisatel právě že napsal že : Učiňme člověka, aby byl naším
obrazem podle naší podoby.
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem
Božím, jako muže a ženu je stvořil.
Slovo člověk a slovo Bůh je zřejmě slovo
pomnožné neb mužem a ženou jsou.
Gen 1:1
Na počátku stvořil Bůh nebe a
zemi.
Není tam stvořila/stvořilo
Gen 1:2
Země byla pustá a prázdná, tma halila propast, Boží vítr vířil nad vodami.
Asi používáš překlad, který si objednala katolická církev.
RKC prekladala Píasmo (Vulgata, Jeruzalémská Biblie) , ona si ho nemusí objednávať, je jej vlastníctvom...
Duch - od dýchati, dech; podobně jako řec. pneuma od pneó,
dýchat, vanout a lat. spiritus od spirare,
dýchat
Ono jde o to jestli mám milovati Boha svého
a nebo Boha svou celým svým ... a bližní
své tak jako sebe, tedy jestli tu modrou a nebo tu růžovou krychličku :-)
Ostatní krychličky už jenom tak jako sebe.
Uplně normálně se někdy modlím k Otci - ale Boha svou nemohu opomíjet
:-)
Vždy to řeším jak to tedy je, teť často říkám díky Bohu a nebo že by
díky paní Bohové?
Pak je ovšem zase v rozporu s gramatikou...Kroky je vůbec rozporuplná
osobnost.
Modlit se jenom k Otci je nedodržování jednoho přikázání z
Desatera:
Cti otce i matku svou aby se ti dobře vedlo na zemi :-)
Ctít svého otce i matku je ovšem něco jiného, než modlit se k jednomu Bohu. Křesťané jsou monoteisté, mono - znamená jeden. V jednoho Boha věřiti budeš - to je v desateru. Jinak bys byla polyteistka, jako staří Řekové.
To ono když se řekne člověk tak je taky jenom jeden ale mužem a nebo ženou je.
Tím jsou myšleni vlastní rodiče. Ty se snad modlíš ke svým rodičům?
Prostě je to rada, aby sis vážila svých rodičů. Zase už hledáš někde něco, co tam není?
Kde je otec tam bývává i matka a nebo naopak a tak je to jistěže i Bohů, nevím proč by to u Bohových mělo být jinak :-)
A co třeba ta přítomnost ve všech lidech, to taky umí každý z nás? Nebo stvářet vesmír? No podle tebe asi ano, protože proč by to u Bohových mělo být jinak?
Takže když je to u nich jinak, proč by to ausgerechnet s pohlavím u nich muselo být jako u lidí?
A co znamená slovo dimenze – tušíš?
Je o nich v Genezis 6:2,4 chodili za dcerami lidskejma neb se jim líbili a těm se potom rodili mutace - zrůdy.
Potom ještě v Ž 29:1, Ž 82:1; Ž 89:7; Gn 6:2; Jb 1:6; Jb 2:1
Ježíš je ale něco jinak - jinačího.
Třeba proto, že kdyby to u nich nebylo jinak, tak by to nebyli žádní Bohovi?
To už fakt přeháníš.
Otcem a matkou se stávají a jejich děti si je mají ctít.
Proto se to týká jenom jich, protože to nařizuje v Desateru Bůh.
A pokud už nechápeš ani to, tak tady nepiš ani o Bohu a ani o Bibli.
No ale člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha, to je o tom že lidem předali to co sami jsou.
Uvědom si jonatáne1, že někteří to vidí takhle :
Humor, ironie a sarkasmus se vyvinuly, aby umožnily
inteligentním lidem přežít ve společnosti idiotů...
Vypůjčeno u OSELa.
ad ratka:
.."idioti jsou vždycky ti druzí"..
idiotu je jako sracek a jelikoz stejne jako Ondi humor povazuji za v konfrontaci
s nimi vhodny "instrument", tak ve chvilich, kdy nejsem presvedcen o tom, ze by
"vysvetlovani" nekam vedlo, pristoupim k pokusu o nej i ja..
p.s. minuly tyden jsme zde diskutovali Muskovu "neklidnou" pravacku a kdyz jsem
byl zhruba mesic nazpet v realnem svete ucasten vymeny nazoru na dane tema,
"utnul" jsem naprosto absurni argumentaci jednoho z nich o tom, ze "to gesto
nemuze byt podobne nacisticke symbolice, protoze Musk nemuze byt nacista",
nasledujicim pritakanim:
mas pravdu, drahy priteli, Musk nemuze byt nacista, protoze nacisti
narozdil od nej vyrabeli kvalitni auta
nemáš talent v rozpoznávání gest a tento antitalent máš i v dalších
oborech- nedokážeš jít do detailu a úsudek máš hrubě zkreslený jako
Visitor nebo Selena--- tak to musím udělat za tebe: Muskovo gesto je
vytřízeno z kontextu a nastříháno na sebe pro zesílení efektu. Musk
nehajloval a je jedno, zda je nebo není Nacista.
ad jonatan1:
nechce se mi uz opakovat - neresil jsem, jestli je ci neni Musk nacista nebo
jestli hajloval, ale to, ze ono gesto je podobne nacisticke symbolice..
Nezlob se, ale miliony lidí to vidělo v přímém přenosu a pozastavovali
se hned po tom gestu i samotní Američané - takže nefabuluj.
Nemusel úmyslně hajlovat(já si myslím, že ano), ale použil nevhodné
gesto, které se odsuzuje.
Šlo o humorný postřeh na téma humor.
Nebo také návod na přežití mizérie tohoto světa.
Všechny ateisty považuji za lidi co mají nedostatek v chápání. Nejedná
se ale o snížené IQ. Spíše žijí dobrovolně v izolaci a straní se
komplexního uvažování.
No myslím, že omezené myšlení mají spíš věřící - mají mantinely
- já můžu přemýšlet v intencích Boží existence - věřící nesmí
myslet v intencích Boží neexistence.
Připadá mi, že v dobrovolné izolaci žije spíš většina věřících.
Zdráhají se mluvit o své víře a vypadá to, jako by se za ni styděli, jako
za něco v moderním světě nepatřičného.
Myslím, že skutečně věřících je velmi málo. Křesťané víru spíš
vnímají jako rodinnou tradici, ve které se tak nějak sluší pokračovat -
to se projevuje hlavně na vesnicích. Lidé ve městech pak už zpravidla ani
nedávají své děti pokřtít, i když se formálně považují za
křesťany.
" Lidé
ve městech ... se formálně považují za křesťany. .{color: blue}"
Tak je to.
Katolická církev nasazovala od počátku své existence nekřesťanům "psí
hlavy", dala bujet antisemitismu, antimuslimismu, podněcovala nesnášenlivost
a nenávist i k členům alternativního křesťanství. Takže setrvačnost
lidského myšlení se vyhýbá hanlivému označení "nekřesťan", nebo
dokonce "neznaboh", či "bezbožník". Katolická ideologie nenávisti k
nekatolíkům prostě přetrvává, i když ve slábnoucí míře, do
dneška.
Pleteš si komplexní myšlení a věření předloženému. Komplexnímu uvažování se naopak vyhýbáš ty – argumentuješ tu absurdními pohádkami pro ty, kdo věřit prostě chtějí a chtějí, a nevadí jim ani ta neskutečná absurdita toho, čím si to „rozumově“ obhajují.