A je tu kdyžtak i přednáška o Einsteinovi v Praze (a samozřejmě i o jeho teoreticko-fyzikálních počinech)
A je tu kdyžtak i přednáška o Einsteinovi v Praze (a samozřejmě i o jeho teoreticko-fyzikálních počinech)
Einstein popsal gravitaci jako zakřivení časoprostoru což je taková
berlička, aby mohl vypočítat co se děje.
Objevením gravitonů bude jeho teorie odsunuta do důchodu, protože bude
vypracována teorie všeho, kde budou gravitony její součástí. 
Berličkou jsou tak max. ty bláboly, co píšeš.
Existenci gravitonu teorie relativity předpokládá. Tudíž jí jeho objevení
nevyvrátí, nýbrž naopak ještě více jí potvrdí, jestliže bude mít
graviton takové vlastnosti, jaké relativita předpovídá.
Máš to v hlavičce trochu pomotané drahý příteli:
Teorie relativity (speciální ani obecná) nepředpokládá existenci
gravitonu.
Obecná teorie relativity, kterou formuloval Albert Einstein, popisuje
gravitaci jako zakřivení časoprostoru způsobené hmotou a energií. V tomto
rámci gravitace není síla přenášená částicemi, ale geometrický jev —
tedy nevyžaduje žádnou „gravitonovou“ částici.
Naopak kvantová teorie pole, která popisuje ostatní fundamentální síly
(elektromagnetickou, silnou a slabou interakci) prostřednictvím výměny
kvantovaných částic (např. foton pro elektromagnetismus), by k popisu
gravitace potřebovala kvantovou částici gravitace.
Einsteinova geometrie je nedokonalá a je podaného stylu Newtonovým
zákonům. Za čas půjde do kytek,
převálcuje ji teorie všeho. Einstein vymyslel něco co není kompatibilní se
zbytkem světa. 
Ty vole
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Dodělal jsi aspoň 4. třídu ZŠ, jONÁŠI? .-))))))))))))))))))
na rozdíl od tebe kterej podnikal tak, že vykopal jeden kanál v Praze
dlouhej 30m tak já jsem založil firmu která prosperuje dodnes. 
Ty nemáš žádnou firmu, ty lemple, na co si to hraješ? :-)))))))))))))))))))))))))))))))
Maximálně firmu na dementní žvásty :-))))))))))))))))))))))))))))))))))) bez IČA :-))))))))))))))
omlouvám se ti tvojí největší zakázkou v životě první a i poslední
bylo vykopání odtoku z okapu a nebylo to 30m
ale rovných 60m. 
???
Netuším.
Naposledy sjem něco kopal na brigádě o prázdninách na střední, na VŠ pak
jsem byl 1x na chmelu, ale tam jsme nic nekopal.
Podníkám od 1990 dodnes a vcelku si fakt nestěžuji :-)))))))
Každopádně to nijak nesouvisí s tím, a rozhodně to nevyvrací, že jsi
fyzikální blb. .-))))))))))))))))
ostatně jak jinak u fanatickýho věřícího .-)))))))))))))))))))
Neexistuje nic s názvem Einsteinova geometrie.
Existuje pouze geometrie časoprostoru dle Einsteinovy OTR, která je ale vytvářena jako jakákoli "geometrie" prostoru fyzikálními vlastnostmi toho prostoru, v einsteinově představě se zahrnutím příslušných dilatací času a prostoru vč. gravitace, pro kterou už tehdy einstein předpověděl NEHMOTNÉ gravitony. tys nedokázal přelouskat ten link ode mne? Od té doby se jen zkoumá, zda graviton je opravdu nehmotný a nebo nějakou hmotu má.
Ne tedy, že bych se v tom "kvantovém zvěřinci" vyznal, ale foton je
bosonem jako je jím i higgsův boson a nebo onen hypotetický graviton.
Pro mne je to "španělská vesnice", Jak fermiony, tak bosony jsou označovány
za částice, což evokuje hmotný objekt, třeba kuličku, ale bude to spíš
beztvarý chomáček čisté energie.
Pojem "čistá energie" není fyzikální pojem. Hmotný objekt či elementární objekt je správnější pojem než částice, protože pojem částice evokuje představu kuličky, což je nesprávná představa. On se ten elementární objekt za určitých podmínek chová jako částice, za určitých zas jako vlna, ale sám o sobě není ani jedním z toho, nýbrž je něčím třetím, neznámým.
největší blábol této diskuze: add soucet: Hmotný objekt či
elementární objekt je správnější pojem než částice, protože pojem
částice evokuje představu kuličky,
co to tady mumláš o kuličkách a co komu evokuje? možná se ti o
kouličkách i zdá, ale to je tvůj problém.
o kuličkách začal mluvit Demokritos (5. stol. př. n. l.) a víc než před
100 lety tuto představu fyzici opustili nadobro, když zjistili, že částice
mají vlnové vlastnosti.
„Částice“ je nejvhodnější a nejpřesnější pojem, pokud se bavíme o
fyzikálních entitách na mikroskopické nebo kvantové úrovni. Jestli chceš
zavádět ve fyzice nové pojmy, tak ani tady neuspěješ.
Částice evokuje představu částečky, tedy nějaké kuličky. Taková
představa elementárního objektu je špatně.
Vlnové vlastnosti má vlna či prostředí, které se může vlnit. Rozhodně
ne tedy částice.
Tak to vidím i já.

To poslední v řadě je(podle mě) energie, která pomocí interakcí,
gravitace a elektromagnetismu drží "pohromadě". 
Mohlo by ti dojít, že tvrzení "všechno je v podstatě vlnění"
rozporuje tvé předchozí tvrzení
"Částice je nejvhodnější a nejpřesnější pojem, pokud se bavíme o
fyzikálních entitách na mikroskopické nebo kvantové úrovni." 
Vlnění a částice jsou jenom dva různé způsoby projevu elementárního objektu.
Moje oblíbené téma! Částice nejsou jen „kuličky“ s přesnou polohou
a rychlostí, ale mají k tomu vlastnosti vln. Šíří se, interferují
(vzájemně se zesilují nebo zeslabují) a dokonce prochází skrz překážky,
které by podle klasické fyziky neměly překonat (viz. experiment s dvojitými
štěrbinami).
Podle Heisenbergova principu neurčitosti nemůžeme současně přesně určit
polohu a hybnost částice (čím přesněji měříme jedno, tím méně
přesně můžeme zjistit druhé). V reálu třeba kvantové tunelování
umožňuje částicím přecházet přes energetické bariéry, a to už jsme u
jaderné fúze nebo elektroniky v nanoměřítku. 
Právě proto není "částice" nejvhodnější pojem, protože coby představa částečky či zrnka představuje jen jeden způsob projevu či bytí elementárního objektu.
jenže v dnešní době to již všichni vědí, a kdo to neví toho to vlastně vůbec nezajímá nebo míjí
správce nepochopil, že jsem neřekl ani slovo na adresu součta nebylo to
osobní napadání.
Dával jsem praktický příklad toho jak Součet obviňuje lidi s toho, že jim
nějaký výraz evokuje v hlavě představu kuličky i když je obviňuje
nepravdivě. Když Součet osobně někoho napadne, tak to nemažete, což je
hodně divný přístup. 
Seš si jistej, že jsi dvouštěrbinovej test pochopil? .-)))))))))))
Myslím tu pasáž : "dokonce prochází skrz překážky, které by podle klasické fyziky neměly překonat" :-))))))
Říká to naprosto přesně, jako vlna projdou elektrony i tam, kde by jako
částice narazili. Ale přímo s dvouturbínovým experimentem to nemá přímo
co dočinění:
V tunelování: vlnová funkce „prosakuje“ bariérou.
V dvojštěrbině: vlnová funkce interferuje přes obě štěrbiny. 
co se týče toho měření, tak to je dáno tím, že uvedené měřené veličiny tím samotným měřením (přístrojem) ovlivníš :-)))))))))))))
kdyby si byl senzibil proutkař, tak budeš vědět kudy ty částice šli aniž by si ovlivnil experiment jenže možná i ty nevědomky jako senzibil používáš nějakou zatím nezjištěnou energii. Věřím v propojení blízkých lidí na dálku.
Pověra je strašlivý relikt primitivního chápání přírody a náboženství.
Ha, komtesa Pavla na scéně. 
Popovídal jsem si s tou paní spisovatelkou a jejími kamarády. Bylo to
obohacující. 
Máš psát slušně.
Jiný problém tam nebyl.
Sprosťárny si nech na schůzi SPD.
Někdy tam zas zajdu a dám ti vědět. 
Ta spisovatelka je vtipná, má tam dobrý hlody
akorát to bere moc vážně. Na to, že prý
dojila krávy, tak je hodně inteligentní. 
A mi sarkastické dámy imponují. 
To, že popeláři, obzvlášť ti tokijští, si pletou manažery prodeje s prodavači nebo zoologickou zahradu s kravínem, je všeobecně známo.
I když v ČSSR nebýval problém najít doktora filosofie jako topiče v
kotelně!
Ale to si nemůžeš pamatovat, ještě jsi byl na houbách....
Aha už chápu ona se nebavila ke mě jako tam dole ,ale dole vousy. Asi jsem si na vousech stál.
nezkoušej na mě ty svoje pseudofilozofický novotvary a okecávačky toho,
že ti fyzika nic neříká. 
„Elementární objekt“ – tento pojem není standardní ve fyzice.
Běžně se používá „elementární částice“
„Vlnění a částice“ jako projevy – zde si napsal zase blbost:
Kvantové objekty nejsou střídavě vlnou a částicí, ale mají
vlnově-částicový charakter současně.
Nejde o „dva projevy“, ale o dvě strany jedné kvantové reality, které se
projevují v závislosti na experimentálním uspořádání.

Filozofickýho jsem nenapsal ani čárku. 
Správně by se tomu mělo říkat elementární objekt, protože to je
nejpřesnější termín (a někdo ho fakt používá), ale zpravidla se ze
zvyku mluví o částicích, i když to je nepřesná terminologie.
Neboli jsou to dva projevy elementárního objektu, který se v závislosti na
uspořádání experimentu projeví (tedy bude se chovat) buď jako částice
nebo jako vlna.
Ano, pokud by se potvrdilo, že je nehmotný, byla by to v podstatě jen
"čistá" energie.
einstein předpokládal graviton nehmotný. další vědecké teorie a pokusy mu
ale nějakou hmotu přeci jen připisují. ten můj článek byl ale zase o tom,
že MOŽNÁ dojde k potvrzení, že je to opravdu jen "síla". jenže to je
ještě asi daleko.
Tak pozor, pojem nehmotný (angl. massless) tu znamená nemající hmotnost, nikoli nemající hmotu. Správně by to slovo vlastně mělo mít tvar nehmotnostní či bezhmotnostní.
Správně je tak, jak je :-)))))))))))))))))
A samozřejmě že pokud by mělo hmotnost, mělo by i hmotu .-)))))
O čemž je ten článek :-)))))
Tak hmotnost a hmota jsou dva různé pojmy. Hmotnost je fyzikálně definována, a hmota ne. Hmotnost je vlastnost hmoty, ale nikoliv výhradní.
Odpovedě na takéto otázky hladá vzdělaný človek v učeniu Cirkvi, jej hištórii a kultúre, ktorej sú podriaděny všetky významne vedecké svetové inštitúcie a univerzity. Kdo toto nerešpektuje, vyjíma sa v tárání, aj je to úsmevne.
Vy ateisti jste suchaří , ani jste se nerozveselili a nepozvali deska na
oslavu svého osvícení. Jakoby jste byli nasraní, že se stal ateistou 
Mimochodem odkud nebo od koho si konvertoval? Od pohanů?
jasný. ale v konkrétním případě to řešit nebudeme, víme, jak by to dopadlo :-))))))))))))))))))))))
zase keci Hmota je definována né že ne:
V moderní fyzice lze hmotu popsat jako kombinaci částic nebo polí s
určitými vlastnostmi. 
To není definice, ale popis. Definice by říkala, čím se to musí vyznačovat, aby to bylo možno označit za hmotu (tj. aby to bylo možno rozlišit od ne-hmoty).
tohle jsem právě přečetla z Wiki:
Klasická hmota (tzv. baryonová hmota či látka, tj. hvězdy, planety atp.)
představuje podle výsledků pozorování pouze zhruba 5 % celkové hustoty
energie vesmíru. Intenzivně se hledají částice tzv. temné hmoty, která by
měla představovat zhruba 26,5 % hustoty energie vesmíru a měla by mít
schopnost gravitačního shlukování (mohla by vysvětlit problémy v dynamice
galaxií). Předpokládá se, že má formu látky, pro kterou standardní model
nemá vhodné částice. Zbytek, zhruba 68,5 %, připadá na zcela neznámou
formu, temnou energii (ta je pravděpodobně zodpovědná za zrychlující se
expanzi našeho vesmíru)
Platí to ještě? nebo je to úplně jinak
Myslím, že to stále platí.
včetně toho, že to bude mít stěžejní dopad na odpověd na otázku, jestli
se vesmír někdy přestane smršťovat a zase se zhroutí sám do seb. to
množství temné energie
Tak "úplně jinak" to nebude.
To, co ze Země vidíme jsou jen zářící objekty (hvězdy a galaxie) a silně
ozářený "popel" supernovy. To může dělat těch několik procent celkové
hmotnosti našeho Vesmíru.
Co nevidíme je to "drobné kamení", rozptýlená hmota, neutronové a
vysvícené "hvězdy" nebo černé díry. Přičemž zkoumané spektrum fotonů
od rozhlasových vln po rentgenovo záření je celkem obstojný. Ono se to
nedá podceňovat, ale prvek vodík je pořád nejhojnější prvek ve Vesmíru.
I když je v mezi hvězdném a mezi galaktickém prostoru řídce rozptýlen,
tak je ho tam celkově strašně a strašně moc.
Řekněme to ještě jinak - protony neuvidíš ani kdybys je ozářila
proudem fotonů. Proč? Protože nemají elektrony, které je nutno nabít
světelnou energií a kterou pak nabité elektrony vyzáří rozptýleně do
okolí.
Zkoumání našeho Vesmíru se děje, nebo dosud dálo, jen zprostředkovaně
přijímanými fotony velmi širokého frekvenčního pásu, přičemž naším
okem viditelná část je jen zlomeček celého spektra.
Jedna z dalších možností zkoumat děje ve Vesmíru nabízí gravitační
vlny, které jsou možná zprostředkované hypotetickými bosony zvanými
gravitony (to se nebude jonatánovi1 líbit, nemá je rád).
Nejsem odborník ratko, tak to co píšu ber s rezervou.
Máš trošku zmatek v šišince, pleteš si gravitony s gravitačními
vlnami. 
Einstein předpověděl gravitační vlny, což je klasický jev v obecné
relativitě – a jejich detekce v roce 2015 potvrdila jeho předpověď.
Gravitony jako nehmotné kvantové částice jsou myšlenkou moderní fyziky,
nikoli Einsteina. 
Co si řekl je nepravda a záměrná. Hlupák nechce přiznat že je hlupák
proto lže 
Vyjmenuji ti 5 fyziků, kteří s tím postupně začli ne však Einstein
Matvei Bronstein, Richard Feynman, Murray Gell-Mann, Freeman Dyson 
Matvei Bronstein byl jako první, kdo seriózně zkoumal koncept kvantové
gravitace a částice s vlastnostmi gravitonu.
já ne, pokud, tak einstein, jonasteine :-)))))))))))))))))))))))
tys vážně nepřelouskal ten můj mail?
chceš něco v češtině, lemple? .-)))))
Jonášku, ty asi zůstaň u zázraku ve Fatimě, to ti jde nejlépe :-)))))))))))))))))))))
Už jsi byl v Koclířově? .-)))
Já ano :-))))))))))))))
popisuje gravitaci jako zakřivení časoprostoru způsobené hmotou
Neboli (když se zaměříme jen na prostor) hmota zakřivuje prostor a v
tomto zakřiveném prostoru se pohybuje po nejpřímějších drahách. Hmota
tedy říká prostoru, jak se má zakřivit, a prostor říká hmotě, jak se
má pohybovat.
Jak to jeden druhému říká?
Prostor říká hmotě, jak se má pohybovat, podobně, jako koleje říkají
vlaku, jak se má pohybovat - hmota je prostě v prostoru "usazená" a kopíruje
tak jeho tvar.
Hmota říká prostoru, jak se má zakřivit, tak, že si s prostorem vyměňuje
částice - gravitony. Graviton by tedy byl onen prostředník, který realizuje
to křivení prostoru.
Jinak dokud nebude teorie relativity vyvrácena, tak platí, že každá obecnější teorie (např. ta teorie všeho) musí zahrnovat teorii relativity.
add: součet: Hmota říká prostoru, jak se má zakřivit, tak, že si s
prostorem vyměňuje částice - gravitony.
haha
V obecné teorii relativity (Einsteinova klasická teorie):
Hmota a energie říkají prostoru, jak se má zakřivit.
Zakřivený prostor (časoprostor) říká hmotě, jak se má pohybovat.
Tento vztah je zapsán v Einsteinových rovnicích pole.
Neexistuje žádná výměna částic — je to čistě geometrický jev.
Gravitony nebyly objeveny protože jsou tak slabé nemají reakci s jinou hmotou
a jsou mimo citlivost dnešních detektorů.
Teorie relativity vyvrácena nebude, jen se bude jinak počítat, ještě
přesněji s ohledem na mikrosvět, který má vliv na makrosvět což Einstein
nezohlednil.
Stejně tak Newtonovy zákony fungují a dodnes se používají v mnoha oborech
a jsou dostatečně přesné.
Na rozdíl od tebe chápu proč se hodiny zpomalují vzhledem k tomu odkud se na ně díváš.
Hodiny se zpomalují podle toho, odkud se na ně díváš?
.-)))))))))))))))))))))))))))))))))))

no vidíš, a já měl za, že dilataci času způsobuje rychlost těch hodin (vůči pozorovateli), nikoli úhel, nebo směr, odkud se na ně díváš :-))))))))))))))))
takže aspoň 3. třídu ZŠ jsi dokončil? i kdyby se čtyřkama?
těžké hovořit s člověkem co nečetl knihu
Tuto knihu vlastním už víc jak 30let a
četl jsem ji vícekrát.
směješ se jak idiot a nevíš o tom, že se směje idiot.
mimochode je v ní
vysvětleno, proč se hodiny zpomalují v závislosti na tom, odkud se na ně
díváš. Ale jestli to chceš vědecky,
tak je to vztažná soustava, ve které platí stejné fyzikální zákony,
ale když ze své soustavy pozoruješ jinou soustavu, která se vůči tobě
pohybuje, u ní pozoruješ, že jde čas pomaleji a naopak. pokud se ty
dostaneš na druhou vztažnou soustavu, tak si oproti těm co tam jsou omládl.
Ale pokud to bude naopak omládli oni a ty zůstaneš stejně starý. To samé
platí kdyby si se dostal do středu země obrovská hmota kolem tebe zpomaluje
čas-hodiny. mohu ti navrhnout hodiny na kterých ti vysvětlím jak se
zpomalují a proč. Tedy polopaticky ti vysvětlím, že čas neplyne stejně a
vysvětlím ti to na těch hodinách co se u nich mění a jak to ovlivňuje
jejich měření času. Samozřejmě že vztažná soustava se ve směru svého
letu geometricky mění - natahuje se to se však děje jen když to pozorují z
jiné soustavy.
podle mě jde jen o slovíčka... řekneš nějaké slovíčko jinak než ho znají ti druzí a máš to
vždyť je téměř sedm hodin, to už mám proběhlou zahradu, vytahanou vodu ze sudů a vypité kafé.
Vstáváme s manželem jako důchodci kolem šesté :-)) Dnes jsem zajásala protože prší, včera napršelo 1 mm a předtím nic. Takže rychle vylit vodu ze sudu ať může dotéct. Tohle mě baví.
Když nemusím vstávat, mám budíka na 11.00, ale někdy ho vypnu a spím
dál. 
nojo, ale to máš noční nebo něco v noci děláš. My s manželem v noci spíme. TAkže když jdu spát třeba půl jedenácté, ráno v šest mám naspáno 7 a půl hodiny, a jsem čilá :-)
Já ještě včera zaléval - celý den to vypadalo na déšť a nic.

Vodu tahám z potoku - taky jsem přemísťoval hadice.
No a dnes je už vítr a déšť.
Odložili jsme i "výlet" do Košic.

Mám ranní a šel spát 23:30 a nemohl usnout do 4 ráno,tak jsem vztal a šel do práce.
To se mi taky stává, ale já si můžu v práci ráno zdřímnout, dokud je klid. Na noční je to relax, musím jen 3x až 5x projít objekt (záleží na kterém jsem zrovna) a jinak mám volno.
Jsem zvyklý spát denně max 5 hodin, když spím moc tak jsem priblbly.
Asi obojí. V jednom areálu jsou problémoví nájemníci a ve druhým ti
slušní. Vyhrožování ostraze zabitím a nadávání do kurev je tu
normální. Ale zase se nenadřu. 
ad Selen:
nemam nic proti vratnym a sekuritakum, ale jelikoz jste nedavno napsala, ze mate
doktorat, trochu mne to prekvapilo..
6minuta 10tá sekunda
ad jonatan1:
.."Selena má výcvik s Pistoli Alien každý den střílí
po zlodějech"..
stesti, ze slecne s pindourem byl za predpokladu, ze kazdy den zamerne nestrili
mimo, ten vycvik zrejme k hovnu.. sice nejsem zrovna senzacechtivy, ale
predpokladam, ze clanek "doktor teologie, gay pornoherec, byvaly clen SPD a
vratny zastrelil .....", by pronikl i do me socialni bubliny
kolik mm má ten sud na výšku, že bylo třeba vylít 1 mm? :-)))))))))))))))))))))
Před týdnem napršelo víc a ta voda tam pořád je :-)) a nehledej chytáka na tom co píšu
Do sudu
teče voda se střechy a počítám, že to tak mají i ostatní lidé.
U nás máme plochu střechy zhruba 120m². Sudů máme celkem 7kusů s celkovou
plochou zhruba 2m². Poměr je tedy 60::1.
Naprší-li 2mm (srážky na 1m² střechy, nateče polovina srážky do sudů a zvedne tam hladinu o 60mm. 1mm srážek se dá odečíst na pokrytí a na navlhčení suché střechy. Do sudů nateče tedy 120 litrů vody
Kdyby napršelo (na předtím suchou střechu) 11mm srážek, tak mi v sudech
přibyde zhruba 0,6m. Naprší tak eff. 1,2m³ vody.
Pozn. jde o 300litrové lehce kónické sudy s vnitřní hloubkou ca. 0,85m,
plocha dna sudu je tak menší (skoro poloviční) než plocha hladiny plného
sudu. Proto jde jen o hrubé údaje.
Já předpokládám, že byla řeč o 1 mm v těch záchytných sudech
.-))))))))))))))))
žádná plošná míra uvedena nebyla :-))))
Množství srážek bývá udáváno v milimetrech kapalné vody spadlé na
zemský povrch (1 mm = 1 l/m²)
(běžně se uvádí jenom jedna strana rovnice - tedy pouze (například) 6
mm.
To znamená, že spadlo 6 litrů vody na jeden metr čtvereční plochy.
Tedy když někdo napíše, že "spadl 1 mm vody", znamená to automaticky
"výška jednoho milimetru na jeden metr čtvercový plochy" a je úplně
lhostejné, zda ta voda spadla do sudu, do přehrady nebo na pole.
(Ale to, samozřejmě, víš - jenom jsi Radku hecoval
)
Jj, já uvedené sice vím (dokonce i průměrné srážky v příslušných oblastech čr při 5ti i 10ti letém dešti), ale po reakci radky bych řekl, že jsme nakonec trefil naslepo, protože většina lidí ten pršákoměr nemá, ale někteří ano, tak jsme si kladl otázku . má? nemá? (je to taková ta zkumavka se stupnicí).
a vystřelil jsme k lesu .....
čekal jsme že mi odpoví, že ten měřák mají a že na něm odečetla ten 1
mm.
ale to se nestalo :-)))))))))))))))))))))))))))))))
vysvětlila mi, že v sudech už nějaká dešťová voda byla a proto .takže
já ti nevím - opravdu neodečetla ten 1 mm v tom sudu? :-)))))))))))))))
třeba teď odpoví :-)))
PS : a hele, to jsem původně měl ještě jednu otázku na to radky : "Takže rychle vylit vodu ze sudu ať může dotéct. Tohle mě baví."
Proč tu vodu chytají, když ji pak zase vylejou
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ale to už jsem se udržel .-))))
Zachycená dešťovka se vyleje na záhonek, do lavóru namytí vlasů, nebo do necek na praní prádla.
Cejchovaný srážkoměr nemám, ale používám sklenici od okurek s otvorem o vnitřním průměru 72mm a když zaprší, tak zvážím zachycenou vodu na váze s rozlišením 1g. Tím dostanu hrubou informaci o tom, kolik napršelo. Přesněji by to šlo zajisté také, ale nám to takhle stačí.
Příklad: včera napršelo do sklenice 35g vody, což odpovídá
(lokálním) srážkám 8,6mm
No a tu zachycenou dešťovku střechou používáme také pro pračku. Tím
šetříme na dávkování prášku, máme nevápenaté prádlo a pračka je
prostá kotelního kamene. Ve vodovodním řádu máme pitnou vodu 30 až 35
stupňů tvrdosti.
Kup si pračku Miele jako já a taky ti bude stačit minimum prášku s
vysokým účinkem praní. Má totiž tzv. voštinový buben. A ještě pokud
používáš kvalitní prací prášky, kámen se nedělá, protože obsahují
odvápňovač. Taky pomůže dát při praní trochu octa, na kámen i na
barevné prádlo, aby nevybledly barvy. 
Na obalu pracího prášku máš dávkování pro různě tvrdou vodu. Zbytečně velká dávka zatěžuje zbytečně životní prostředí.
nejste nijak ekologičtí já peru energií z obnovitelných zdrojů z fotovoltaiky, takže neotepluju planetu jako vy.
Planetu otepluje to, že přibývá homosexuálů, ne vaše pračky.
Prací prášky jsou dnes ekologické.
Prací
prášky jsou dnes ekologické a vyvolávají pouze bujení vodních
řas a úhyn vodních živočichů. Na co ryby v rybnících, že? Moderní
člověk má ryby z ledničky v supermarketu.
To je OK.
Přes léto spotřebujeme denně zhruba 6kWh a v zimě kolem 9kWh el proudu.
Topíme a ohříváme vodu zemním plynem, teplá voda přijde denně zhruba na
8kWh a topení 40 až 80kWh denně..
Na vlastní zásobování el. proudem (FV) bych potřeboval přes léto tak asi 5kWpeak FV (25m² aktivní plochy FV) a na zimní provoz 15kWpeak. V létě by mi stačil 100kWh Akumulátor na dva týdny a na zimu bych potřeboval aspoň 300kWh na měsíc.
v d-Testu ta tvoje pračka propadla a porazili ji minimálně další dvě značky.
-Já ráda chodím na
internetové diskuze právě pro ta "kouzla nechtěného"
kdy člověk napíše "něco" - a - ono to pak
vyzní jinak
- třeba
jenom proto, že se snažil upravit délku příspěvku na minimum. Pak vzniká
prostor pro různé výklady a "střelbu k lesu" - no a to mne baví! Někdy ten
příspěvek dostane jiný smysl - nebo nesmysl - nebo dvojsmysl - aniž to
autor měl původně v úmyslu. 
no a pokud někdo dokonce zareaguje tak, (nebo podobně) jako Ty (původně a
teď znovu), je to opravdu kouzelné
a stojí za to diskuzi číst 
(mimochodem: to měření srážek mně připomenulo jednoho mého dávného
známého. Strýc z valašských kotárů, o dvě generace starší než já,
byl nadšený meteorolog-amatér. Jeho předpovědi počasí bývaly vždycky
přesnější než oficiální - pochopitelně - měl "místní" znalosti! -
pokud vím, tak počasí sledoval už jeho otec....no a tenhle strýc měl
úžasný srážkoměr: "kolečko" s plechovou korbou. Měl spočítáno, že ta
korba má plochu přesně 1 metr čtvereční. Kolečko muselo stát uprostřed
dvora - neexistovalo, aby jej někdo uklidil!! - a po každém dešti strýc
vyléval obsah korby do kýblu, v odměrném válci (!!!) vodu změřil (v zimě
kolečka zavezl do světnice, aby sníh roztál). Měl i teploměry zavěšené
na stromě 2 metry nad zemí, které se zastavily - jeden na minimu, druhý na
maximu teploty - ty teploměry mu manželka vyčítala, protože byly drahé -
hihihi - tetka byla rázná - hihihi... jo, to byly časy - časy mého
mládí.... 

Teploměr mám jak na stromě ve výši 2,5metru, ovšem elektronický,
bezdrátový, tak na východní zdi baráku ... ale teplotu si nezaznamenávám.

Tudle byla v TV reportáž o jednom už starším amatérovi (myslím, že to byl Ir v Irsku), který měřil, pochopitelně denně, nejenom srážky, teplotu, ale i směr a sílu větru a druh oblaků a posílal to do meteorologického centra, kde jeho údaje zpřesňovaly údaje z jiných meteorologických stanic a údaje z meteosatelitů. Chválili pána a byli mu vděční.
četl jsem a mám všech 5 dílů :-))))))))))))
kdyby robo věděl, co jsi z nich pochopil ty, tak je sežere
:-)))))))))))))))))))))))))
a vysere se na popularizaci fysiky a vědy obecně :-))))))))))))
ale jinak opravdu skvělá záležitost, tam člověk pochopí i heisenberga
já to četl asi v 15 letech .-)))))))))))))))))))
:-))))))))))))))))))))))
"ale když ze své soustavy pozoruješ jinou soustavu, která se vůči tobě pohybuje,"
čili přesně tak, jak jsme ti napsal já, je úplně u prdele, jestli se na ty hodiny v inerciální vztažné soustavě díváš zepředu, zezadu, zleva nebo zprava, shora nebo zdola - jde je a pouze o ten vzájemný pohyb :-))))))))))))))))
jonášku, Bůh ti jde lépe :-)))))))))))))))))))))))
asi nepozorně čteš nepsal jsem nic o pravo , levo ,předek, zadek. Ty
hodiny v té letící raketě na ně působí celé spektrum vlastností které
se projevují tím že se pohybuješ. Vyjmenuji některé: změny rozměrů
všeho co se pohybuje, změna hmotnosti všeho co se pohybuje a změna plynutí
času.
Pokud poletím v raketě rychlostí blížící se světelné a
poletím 4 světelné roky k nejbližší hvězdě proxima centaury a
další 4 roky naspět, tak jsem v raketě letěl pouhý měsíc ,ale na zemi
mezitím uběhlo 8 let. 
Napsal jsi naprosto jasně, že záleží na tom, ODKUD se na ně díváš
:-))))
nezáleží. dokonce je ani nemusíš vidět a stačí podívat se, až
přiletí zpět :-))))))))))))))
jj, takže jde o ten pohyb, ne o to, odkud se na ně díváš, ten pohyb to "způsobil" .-))))))))))))))
Jojo, omládl jsem :-))))))))))))))))))))
Einstein a Feynemann by napsal, že jsem nezestárl (tolik).
ale ty jdeš o kus vesmíru dál .-))))))))))))))))))))))))))
Prosímtě, nic mi nevysvětluj, já chci zůstat ve stavu, že fyzice relativně rozumím .-)))))))))))))))
Energie nic prostoru neříká (nemá co
). Výměna částic tu neexistuje tak,
jako existuje v ostatních silách/interakcích, tj. mezi částicemi látky,
protože zde se síla či působení realizuje jinak než vzájemnou výměnou
částic. Existuje ale mezi látkou a prostorem. A pokud by se podařilo
gravitaci kvantovat, tak by potom v tomto geometrickém modelu ty kvanta
odpovídali impulzům či vlnám křivení toho prostoru.
To nelze předem předpovědět, že vyvrácena nebude. Klidně se může
objevit jev, který jí bude odporovat, tak jako se tomu stalo s Newtonovou
teorií. Einstein mikrosvět nezohlednil, protože se zabýval popisem pohybu
tělesa makrosvěta a ne mikrosvěta. 
jonatan1
Einsteinova geometrie je nedokonalá a je podaného stylu
Newtonovým zákonům. Za čas půjde do kytek, převálcuje ji teorie všeho.
Einstein vymyslel něco co není kompatibilní se zbytkem
světa.
To si nemyslím. Postuláty A. Einsteina mají stále všeobecnou platnost, ale z pohledu lidí v budoucnosti nebudou konečné, Jako není konečné nic, co lidé stvořili, nebo příroda stvořila. Jako příčky žebříku jsou jen postupnými milníky v zisku vědomostí o našem Vesmíru.
A Newtonovy zákony mají též platnost v naší humánní soustavě. To
detailní posuzování naráží na hranice v chápání. Je to trochu podobné
jako například v udání vzdálenosti mezi Prahou a Brnem v metrech, nebo v
mikrometrech.
Jednotku "metr" nemá lidstvo moc dlouho a v leteckém provozu se měří dodnes
na stopy a na míle.
Jeho teorie, ale hlavně ty vzorečky, které u ni vypracoval a které
fungují ty budou platit hodně dlouho.
Na dnešní přístroje je ještě dostatečně přesná.
Například i balistické rakety se díky ní dají dost přesně navádět na
cíl.
Einsteinova teorie relativity je naprosto klíčová pro fungování GPS.
Bez jejího zohlednění by GPS nebyla přesná ani na stovky metrů, a to už
během několika minut.
Družice se pohybují rychle – asi 14 000 km/h.
Podle speciální relativity jejich hodiny tikají pomaleji oproti hodinám na
Zemi.
Tento efekt zpomaluje jejich čas asi o 7 mikrosekund za den.
Družice jsou ve vyšší nadmořské výšce slabší gravitační pole než na
Zemi.
Podle obecné relativity to znamená, že jejich čas běží rychleji.
Tento efekt zrychluje jejich čas asi o 45 mikrosekund za den.
45 mikrosekund (gravitace)
− 7 mikrosekund (rychlost)
= +38 mikrosekund za den
To je malý rozdíl, ale v GPS znamená chybu v poloze asi 10 km každý den,
pokud by se neupravil.
nikdy sem neřek, že jeho teorie je špatná akorát je šítá jen na
část vesmíru.
obecná teorie relativity – OTR má v sobě nevyřešené problémy s
kosmologickou konstantou, která zaručovala statický vesmír. Posléze ji E
odstranil, ale problém je tu stále a to s temnou energií. OTR nemusí platit
pro větší objekty a je v rozporu s kvantovou teorií pole a vzájemným
výpočtem kosmologické konstanty líčící se v řádech ne v
jednotkách.
Kosmologická konstanta je v podstatě vákum, které má záporný tlak,
v podstatě je to opak gravitace.
a tento tlak rozpíná vesmír. Je to dáno tím že vákum má vždy nějakou
energii a působí na zakřivení prostoru tak že se roztahuje a vzniká
další vákuum takže se mění poměr hmoty která má gravitaci ve prospěch
vákua kterého přibývá a které působí antigravitačně. Hmota ve vesmíru
musí tuto válku prohrát nedokáže držet při sobě a zrychleně se
rozpíná tak že se vesmír rozfoukne.
vákum, které má záporný tlak, v podstatě je to opak gravitace

tento tlak rozpíná vesmír.

Můžu vědět, jak jsi na to přišel??

kvantová pole a jejich fluktuace
(včetně vakua) tvoří základní „koktejl“,
ze kterého se prostor a čas teprve rodí. 
No myslím, že jsi se musel zbláznit, ale je to pořád řádově lepší než tvoje bláboly o Bohu
ti fyzici občas používají výrazy o kterých si myslíš, že je to
klasický podtlak co děláš ve vakuové misce když skladuješ potraviny v
ledničce.
Jenže tu jde o něco jiného. prakticky je tím vákuem myšleno prázdno, tedy
jen samotný prostor, který je všude ve vesmíru. Jenže i prázdno má
nějakou energii, tedy tu nejnižší možnou, i tam kde nic není stále
vznikají a zanikají částice. Dalo by se říci:
Vakuum není „nic“ – je to místo, kde kvantová pole kmitají, což vede
k vytváření virtuálních částic a antičástic. Tyto fluktuace
přispívají k zápornému tlaku, který způsobuje, že prostor se rozpíná
místo toho, aby se smršťoval.
Problém je v tom, že tím pádem vzniká další vákuum a další záporný
tlak, který způsobuje zrychlující se rozpínání vesmíru.
Galaxie se tedy od sebe vzdalují o přibližně 2,2 miliardy kilometrů
za 1 rok, ale další rok je to více protože to zrychluje. 
Je to počítáno na určité délce -vzdálenosti přes 3miliony
světelných let tedy zhruba vzdálenost mléčné dráhy a nejbližší kupy
galaxií v okolí. 
Můžu znát tvůj zdroj, protože to zní jako čistý nesmysl.

Galaxie se tedy od sebe vzdalují o přibližně
2,2 miliardy kilometrů za 1 rok, ale další rok je to více protože to
zrychluje

Už za dvě miliardy let se Mléčná dráha srazí s Velkým Magellanovým
oblakem.
Proč, když se podle tebe od sebe galaxie vzdalují??

ad krudox:
.."dobrá otázka, taky jsem si kolikrát říkal, jak to"..
rozpina se vesmir, ale galaxie, slunecni soustava ani nase planeta ne - sobe
blizke galaxie mohou stale jeste interagovat a gravitace v nasem kosmickem
sousedstvi je natolik silna, ze ve finale ke srazce dojde
to znamená, že se gravitace zvyšovala s tím, jak se z plynů stávala pevnější tělesa, hvězdné systémy...
ad krudox:
jsem laik, ale dle meho chapani muze v mensich / lokalnich "meritkach" dominovat
gravitacni pritazlivost, ktera brani rozpinani od sebe navzajem / zpomaluje jej
dostatecne vysoka hustota hmoty a energie - oblasti s nedostatecnou hustotou se
tedy skutecne rozpinaji rychleji..
Tak nějak.

Přitažlivost/gravitace v kupách galaxiích je zatím silnější, než v
mezigalaktickým prostoru.
Kupy G. se vzdalují a galaxie v těchto kupách se zatím můžou obíhat,
srážet a atd.

Ve vakuu není nic, jen tam kmitají kvantová pole.
Takzvané "vakuony", že?
Ty vole .................
Zdá se, že se stávám online účastníkem novodobé revoluce ve fyzice a
kosmologii ..............................
Asi mne někdo omylem přidal do diskusní skupiny, jako hegseth toho novináře
do diskuse o napadení hutiů .........
Musíme si uvědomit, že v době A. Einsteina se mělo na 100% za to, že Vesmír je neměnný a že naše Mléčná dráha je celým Vesmírem. Hubble se svým týmem geniálních spolupracovnic teprve pracoval na "měření" rozpínajícího se Vesmíru.
Věda je jonatáne vážná disciplína na poznání našeho životního prostoru, tím není jen Vesmír vzniknuvší před 13,8 miliardami let, ale i vznik života na Zemi a přírodní zákony na kterých stojí i Evoluce života.
No a do psychologie (lidí) patří i "výroba" duchů, bohů a různých jiných pohádkových bytostí a dějů. Rovněž patří do psychologie i pověrčivost, esoterické a náboženské žvásty, nebo také směšné spiklenecké teorie, a třeba víra v placatou Zemi, nebo ve celosvětovou potopu ......