Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

V záhlaví místnosti ale je ateismus formulován jako ideologie (nebo přinejmenším na pomezí ideologie). Ateismu či ateistovi jsou připisovány vlastnosti jako že "usiluje o poznání pravdy", "za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné" a "na první místo staví člověka", což představuje už nějaké zaměření, nějaké zásady, nějaký program. Vyplývá z toho totiž, že ateista nemůže či nesmí třeba lhát ani nic zatajovat (to by totiž bylo v rozporu s onou první vlastností), nemůže či nesmí se živit třeba uměním nebo třebas zlodějinou (to by bylo v rozporu s druhou vlastností), ani nemůže či nesmí být třeba ekolog, ten totiž na první místo staví přírodu. To jsou jenom příklady ilustrující, že takto vykreslený ateismus je souborem idejí, zaměření a postojů.

Ovšem tím, že napíšeš
netvrdím, že každý ateista je racionální, pragmatický a humanistický
tím jsi potom všechno, cos předtím napsal, popřel. Poněvadž jestliže člověk takový není, neboli pokud tyto vlastnosti nemá, pak jsou dvě řešení: buďto nemá vlastnosti ateisty a tedy ateistou není, anebo nelze tyto vlastnosti připisovat ateistovi/ateismu jakožto jeho charakteristické vlastnosti.

proč jsi nešel do politiky? ukecal bys i mrtvýho...

Tak to spíš než do politiky do krematoria

V záhlaví není myslím vůbec nic ideologií :-)))))))))))
Není tam ani písmeno co ateismus požaduje, nastavuje, tvrdí .-)))
Není tam žádný ucelený soubor názorů a postojů :-))))))))))))))))

Je tam jen co ateismus umožňuje

U druhého odstavce souhlasím se závěrem b, - uvedené vlastnosti necharakterizují nutně ateistu. Ateista je charakteristický JEN A POUZE nevírou v existenci Boha. Tento jeho postoj k Bohu sice umožňuje být pragmatický, racionální (humanistický neřeším, to dokáže být i věřící, pokud je to od slova humanismus, což mnohdy racionalitu a pragmatičnost přímo vylučuje), což víra neumožňuje, prakticky to naopak vylučuje, alespoň v těch zásadních pohledech na svět, ale rozhodně nelze prohlásit, že ateista nemůže být iracionální, nepragmatický.

Jen tedy raději ještě jednou zvýrazním, že v preambuli je pouze o tom, co ateismus umožňuje. Což asi neznamená, že to každý ateista umí využít.
A úplně bych z užitečnosti ani to náboženství nevyjímal.

Kdo ví, kolik věřících z vás tady by si to už hodilo, nemít k dispozici náboženství. taková kroky a visitor rozhodně.
no ale na druhou stranu, je to užitečné, že jste si tonehodili? není to užitečné? :-)))))))))))))))

přečti si něco o kvantové superpozici stavů od nějakého fyzika.

ty se nauč navjášet reakce na správný příspěvek .-)))))))))))))))))

nemusím si nic číst. koneckonců už jsme to tu probírali dost důkladně.

jo a ještě jedno se nauč - ustupovat faktům .-))))))))))))))

PS : Tady ale byla řeč o schrödingerově kočce, kterou jsi vydával za "nadpřirozeno", přestože na té kočce nadpřirozeného není fakticky vůbec nic .-)))))))))))))))))))
takže ty si přečti něco o kočkách .-)))))))))))

Pánům anti-ateistům se preambule nelíbí ...
A tak usuzují, že ateisté jsou lháři, podvodníci, komunisti a vrazi lidí, bohů, andělů. Nevynechal jsem něco, z čeho by s radostí obvinili ateisty?

A honí tě kromě věřících ještě někdo?

Někteří věřící prostě neunesou poznání, že ateisté mohou mít docela spokojený a pohodový život, mohou být užiteční sobě i jiným, prožívat štěstí jako oni - a přitom nemusí navštěvovat bohoslužby, uctívat nějaké neprokázané nadpřirozené síly, provádět všelijaké rituály, trápit se tím, že nedodrží nějaké přikázání a přesvědčovat své děti, aby to všechno s nimi sdílely. Určitě někdy mají o své víře také pochybnosti, to je ovšem také hřích.

no ti ateisté k tomu akorát potřebují hmotu jako obezličku.

kdežto věřící hmotu nepotřebují, ti jsou nehmotné bytosti dlící někde v éteru...

jak jsi na to přišel?

jj, hmota vlastně neexistuje, tu si vymysleli ateisté jako obezličku .-)))))))))))))))))))

Když je ateista charakteristický JEN A POUZE nevírou v existenci Boha, tak ho necharakterizujte ještě dalšíma vlastnostma. Vy řeknete, že je ateista takový, takový a takový, a následně za to připojíte, že to myslíte tak, že takový vlastně není.

???
V preambuli je názor autorů. ty máš jiný, já svým způsobem minimálně zčásti taky.
to je diskuse.

Nicméně řeč o preambuli začala podle tebe v souvislosti s IDEOLOGIÍ. Ta v preambuli není, tam je jen o tom, co ateismus umožňuje. To s definicí ideologie ale nijak nesouvisí.

sice je to názor autorů, ale je to velkej sranec který si protiřečí, je to čirá nabubřelost bez souvislé myšlenky a též velká lež ničím co tam je se zásadně ateisté neřídí, právě naopak jsou iracionální a nepostupuji vědecky.

Až budeš velkej kluk, jonášku, tak k tomuhle tvému výtoku rovnou dodáš minimálně vysvětlení, co že je protiřečení, nabubřelost, lež, a doložíš i že ateisté se ničím uvedeným neřídí .-)))))))))))))))))

do té doby, než dospěješ, si hoň aspoň každý druhý den, protože ti zjevně leze sperma na boha v hlavince

V preambuli je napsáno, co ateismus je a jaký je ateista. Správná je tam jenom ta úplně první věta v uvozovkách. Všechno ostatní je špatně; jsou to výmysly, které dělají z ateismu ideologii.

Ideologii v žádném případě. To, že ateista díky nesvázání náboženskou ideologií NĚCO MŮŽE, neznamená, že to musí, že to ateismus nařizuje, ale jen že to ateismus umožňuje.
Ta věta v uvozovkách také není úplně správně : Ateismus je jen a pouze nevíra v existenci Boha. Samozřejmě ta nevíra v existenci Boha je u ateisty podložena nemyslím si že "pochopením" uvedeného, ale prostě respektování uvedeného (že neexistuje důkaz existence Boha). Nevím, jak a proč bych měl uvedené (neexistenci důkazů) "pochopit", když mně stačí to vědět, že ty důkazy nejsou.
Ale to je zčásti jen slovíčkaření.

Tak mi tu premabuli napasuj na ty atributy ideologie.
co z preambule je :

**propracovaná soustava názorů
postojů
hodnot a idejí s apologetickou nebo ofenzivní funkcí založenou na formulování politických, hospodářských, světonázorových a/nebo podobných zájmů určité skupiny

se projevuje např. ve formě filosofie, práva či morálky,
obecně se skrze svou subjektivitu snaží o formulaci celkového výkladu společnosti a člověka jako takového.

ucelené soustavy myšlenek a výpovědí,
pojem označující soustavu symbolických výrazů s mobilizační funkcí, legitimizující určité jednání

vyjadřuje též uzavřenost, jednostrannost, iracionální a propagandistické rysy takové soustavy myšlenek a výpovědí**

Ke všemu mi doplň z preambule příslušný text. Nemusíš ke všemu, ale veškerý ten text preambule, vyjma té první věty

A já si to nejspíš až zítra přečtu :-))))))))))))))))))

Tvýho smajla beru jako informaci, že jsi opět v prdeli :-)))))))

Ty buď nechápeš, nebo chápat nechceš.
Ateismus není žádný soubor zásad a vůbec ne žádný program a ateisté nemusí mít kromě nevíry v Boha nic společného. Každý z nás a předpokládám, že i teisté chtějí poznat pravdu, tedy jak to skutečně je. Ateista ale odmítá věřit různým bájím a mýtům ze starověku. To jestli pak o poznané skutečnosti lže nebo ji využívá ke svému prospěchu to už záleží jen na něm, na jeho morálce a vztahu ke světu. Každý z nás dává přednost tomu, co je pro něj nebo jeho rodinu nebo společenskou skupinu prospěšné a užitečné, předpokládám, že i věřící. Ateisté ale do toho nezahrnují modlení, účast na bohoslužbách a náboženských rituálech a tradicích. V tom, co je prospěšné, se ovšem můžeme dost mýlit a odlišovat - viz různé pol. strany, -ismy, názory na politiku, ekonomiku, nebo třeba válku na Ukrajině. Tady nemusí být rozdíly mezi věřícími a ateisty.
Že třeba pro ateistu je na prvním místě člověk, tedy lidský život jeho samého nebo jeho blízkých a jeho kvalita a ne Bůh, služba jemu a dodržování jím daných pravidel, je snad logické. Právě proto je ateista. S tím lidským životem souvisí i ta ekologie, člověk je součástí přírody a jeho život je na ní závislý.
Ty tvoje závěry jsou strašně černobílé a hledáš ve velmi obecném textu detaily, které z něj vůbec nevyplývají. Holt šedivá je teorie, ale zelený je strom života.

Jistě, ateismus není žádný soubor zásad a vůbec ne žádný program, ovšem v záhlaví je tak popsán. To je to, co říkám.

Pak ovšem také ateismus není žádná ideologie a to je to. co zase píše Krak i já.

No vždyť to říkám celou dobu, že ateismus ne, ale že ten váš text v záhlaví z něj ideologii dělá.

Nedělá. Ráno si přečtu, co z preambule podle tebe dělá z ateismu ideologii :-)))

Text v záhlaví byl původně reakcí na tvrzení některých věřících, že ateisté nemají žádné zábrany, nebojí se božího hněvu, proto nemají problém lhát, kohokoliv okrást nebo zavraždit, jediné, co jim v tom brání je strach z policie a soudů. Proto byl až donedávna v některých zemích ateismus trestán, někdy ztrátou odpovědného místa, někde i smrtí.
Cílem bylo ukázat, že ateismus sám o sobě takové důsledky nemá. Může však (a pochopitelně nemusí) vést k určitým postojům - k poznání reality oproštěné od působení nadpřirozena, k preferenci toho, co je pro lidi užitečné v tomto pozemském životě, jiný posmrtný totiž ateista neuznává. Humanismus byl původně renesanční názor na svět, odklon od víry, preference lidského života a lidských potřeb.
Některé z těchto záležitostí přímo s ateismem souvisí nebo z něj vyplývají. Domnívám se, že většina ateistů by v tom se mnou souhlasila. O žádnou ideologii ovšem nejde.

Milý příteli, neučte orla létat, léta jsem učil český jazyk. Ve slově Atheisté máte hned dvě hrubé chyby. Za prvé - vyznavači některých názorů a hnutí se píšou s malým počátečním písmenem - tedy ateisté, katolíci, husité, komunisté atd. Za druhé - spojení th se psávalo dříve, třeba za první republiky, podle současného desítky let starého pravopisu píšeme podle výslovnosti - ateisté, ateismus...

Když ateismus k takovým postojům vést nemusí, tak nepište v záhlaví, že k nim vede. To co tam je napsané, to není pravdivé a tím ukazujete jen to, že ateisté neholdují pravdě.

Holdují pravdě - to není přesné vyjádření. Přece každý chce poznat (o čemkoli), jak to skutečně je. Nikdo nechce vědomě hledat, jak to není. Co by z toho měl?
S tou pravdou je to ostatně ošidné. Každý ji může vnímat jinak. Třeba v politice je to markantně vidět.

Když to chce každý poznat, tak proč si ateisté udržují nepravdivá tvrzení? (viz záhlaví)
Přece musíš vědět ze zkušenosti, že ne každý o pravdu stojí. A je to přece i váš názor na věřící, že se udržují ve lži a bojí se přiznat si pravdu. Teď se ale ukazuje, že to samé platí i pro ateisty.

Myslím, že každý chceme vědět, jak to skutečně je. Jak se k tomu poznání zachová, to už je jiná věc. Ateista ale nemá důvod bát se pravdy. Pokud zjistí, že Bůh existuje, tak je to pro něj jen dobré. Může se vrátit k víře, neboť Bůh prý mý raději návrat ztraceného syna než spoustu věřících a s láskou přijme zbloudilou ovečku do svého stáda.
Existence Boha je takovou vysněnou ideální variantou. Zejména, když prý Bůh je láska... No, ale jako ateista si nechci nic nalhávat. Bylo by to asi krásné, ale držme se při zemi, buďme realisté, zabývejme se záležitostmi pozemského života, važme si jeho hodnot a možností. I o tom je ateismus - nic si nenalhávat.

Vždyť si to všechno nalháváš! Tos ještě nepochopil?

Neexistuje žádný důvod, proč bych si měl něco nalhávat. Tebe nějaký napadá?

To je jedno, proč to děláš, podstatné je, že to děláš. Vždyť to, co píšeš, není logicky konzistentní. Copak jsi to ještě nepoznal?

Vracím se k počítači po několika hodinách.
Co na tom, co píšu, není logické, nebo konzistentní? Já myslím, že to logické je. Jestli v něčem nemám pravdu, nějak šetrně mi to naznač. Posypu si hlavu popelem nebo aspoň přiznám svůj omyl.

Vždyť jsem ti to už psal. Ty jsi vůči tomu slepý. Něco napíšeš a na konci to pak popřeš.
Ale to je fuk, mě ta formulace v záhlaví umožňuje poukazovat na ateismus jako na ideologii.

Na základě čeho je to ideologie? .-))))))))))))
Na základě konstatování, co ateismus umo%žnuje?
ale nepožaduje? :-)))))))))))))­)))))))

uý jsi my ateismus "Nevěřím v Boha" rozepsal k těm ideologickým parametrům? .-)))))))))

ateizmus sám o sobě není ideologie ale v předmětu své diskuze už to ideologie je.
Navíc se chovají ateisté vůči věřícím dost agresivně a lživě

Navíc se chovají ateisté vůči věřícím dost agresivně a lživě

Proti tomu, co v této větě píšeš, jsme vůči tobě andílci - agresivita a neustálé napadáni ateistů je evidentní.

jo, Čárlího

Výborně, děkujeme.
Ateismus není ideologie.
V předmětu diskuse není nic, co by splňovalo definici ideologie. Vůbec nic.
Uvedeny jsou jen tři možnosti chování a poznávání světa, které autor přisuzuje stavu bez Boha, které si podle autora teista s vírou v Boha nemůže dovolit nebo jich nemůže dosáhnout.
V preambuli není nic, co by bylo uceleným souborem názorů, postojů, pravidel, morálek - pro všechny lidi. Tedy které by ateista chtěl druhým lidem vnucovat io kdyby jen tvrzením, že jen to jeho je pravda a správné. Ateista dokonce ani nevnucuje tu svou nevíru v existenci boha. jen ji konstatuje

Tak to není. Nic jsem nepopíral, maximálně jsem napsal, že uvedené výroky se samozřejmě nedotýkají všech, neboť oba víme, že lidé jsou různí a na mnohé věci reagují individuálně, odlišně.

No tak když se netýkají všech, tak je nelze přisuzovat ateistům obecně, jaks to vždycky dělal v první části svých příspěvků.

Žádný názor se netýká absolutně všech, lidé jsou různí.
Nicméně to, co říká preambule o ateistech platí pro většinu z nich, samozřejmě s různou intenzitou.

Ta preambule je ovšem formulována tak, že z ní vyplývá, že to platí pro všechny ateisty.
Kromtoho jestliže je něco souborem postojů a o něco to usiluje, tak už to vyhovuje obecné definici ideologie.

Podstatou ateismu je postoj k jedné věci - k existenci Boha. Ten postoj ovšem má určité důsledky pro další názory a chování člověka, samozřejmě s různou intenzitou danou vzděláním, zaměřením a charakterem každého jednotlivce. O těch možných důsledcích je psáno v preambuli a nějak tam není zdůrazněno, že platí striktně pro všechny ateisty.

Mohu podepsat.

Jestliže ty důsledky neplatí pro všechny ateisty, tak potom takové důsledky nemá. Jak totiž vysvětlit, že u některých ateistů se ty důsledky nedostaví.
V preambuli ovšem říkáš, že ateismus je trojím postojem ke světu. Čili by to byl postoj k existenci Boha + trojí postoj ke světu + nějaká aktivita (úsilí).

Je v tom jen postoj k bohu a pak 3 možnosti, co to ateistovi umožňuje, ta nevíra v existenci boha (narozdíl od teisty, který si uvedené nemůže dovolit, díky své víře)

ano, ty možnosti (být pragmatický a racionální a humanistický) jsou opravdu pro všechny ateisty platné a přístupné, "mohou si je dovolit" využít

není tam (natož v definici ateismu) ani písmenko o UCELENÉM SOUBORU postojů, pravidel, morálek atd atp, jak to je vždy součástí ideologie, tedy i náboženství (možná ne každého, nevím, guru járou stačí jen odháčkovávat, možná v tom žádná ideologie není). ale křesťanství ideologie je.
CELÁ PREAMBULE JE JEN O TOM, ŽE ATEISTA NEVĚŘÍ V EXISTENCI BOHA A TUDÍŽ MU TO JEN DÁVÁ UVEDENÉ TŘI MOŽNOSTI POSUZOVÁNÍ SVĚTA (sám za sebe, sám pro sebe, žádná ideologie), které prostě nejsou svázané vírou v Boha a tudíž umožňují významěn vyšší objektivitu při hodnocení světa (nikioli při předepisování druhým, co smí, co nesmí, co musí, a proč, atd atp - to už by byla ideologie. tou ale samotný ATEISMUS nedisponuje. To už s emůže "zadařit" jen konkrétnímu ateistovi, vymyslet ideologii, která ale nebude ateismem. bude to třeba komunismus, ta ideologie

Obecně lze lidem přisuzovat cokoli, třeba Italům větší temperament, Angličanům suchý humor, Cikánům odpor k práci atd. Přesto víme. že to neplatí pro všechny příslušníky dané komunity, vždy se najdou výjimky. To ale na věci nic nemění.
To co píšeš je jen hnidopišské slovíčkaření opírající se o bezvýznamné detaily.

No tak v tom případě můžem přijmout tezi, že věřící se chovají morálně a ateisté nemorálně. A nikdo ať není hnidopich a nezačne slovíčkařit!

Nějakou tezi můžeme přijmout, ale neznamená to, že je pravdivá.
Slovíčkaření se netýká základní myšlenky, ale bazíruje na úplně nepodstatných detailech. To je tvoje specialita.

Správně, nepravdivá je ta teze jen pro toho, kdo bazíruje na úplně nepodstatných detailech.

Ten, kdo bazíruje na nepodstatných detailech, tem jen mlží a nechápe, co je podstatné. Snaží se komplikovat prosté a jednoduché věci.

Přesně tak, nekomplikujme tu tezi nějakýma složitýma a nepodstatnýma námitkama.

No hurá :-))))))))))))
Takže už dáš pokoj? .-))))))))))))))))

Teisté se nezbaví škatulkování lidí, mají to vlastně ve své ústavě "my, pobožní tohoto vyznání jsme tvořeni bohem, jsme tedy nadlidé a ostatní lidé jsou netvoři".

To jsou zase další lži o teistech. Opravdu neumí ateisté nic jiného, než lhát?

"Ale Bůh má rád i nevěřící"

Doplněk, potvrzující určitou přánou exkluzivitou té náboženské ideologie

Já slovíčkařit nezačnu, já napíšu rovnou, že jsi debil .-)))

Když to shrnu:
Jsem ateista, protože chci vědět, jak to se světem skutečně je. Chci poznat pravdu a ne nepodložené představy a výmysly. (i když i těmi se seznámím, jsem si vědom, že můj názor nemusí být správný).
Jsem ateista, protože chci poznávat věci prospěšné, užitečné, přispívající k vyšší kvalitě života - tedy i krásné. Víru v Boha za nic takového nepovažuju, historii různých církví a náboženství poměrně dost znám.
Jsem ateista, protože nejvyšší cenu má pro mě lidský život, jedinečný a neopakovatelný, ať už můj nebo mých blízkých. Představu Boha považuji za nepodložený výmysl těch, co mají potřebu mít něco nad sebou, záplatu na mezery v lidském poznání, berličku v nejistém životě a falešnou naději na život posmrtný.

Ty by sis měl uvědomit, že ostatní ateisti mají úplně jiný přístup ke světu, k vědění, a chtějí jiné věci, než chceš ty. Tohle co píšeš, platí tak možná pro tebe, ale ne nutně pro ostatní ateisty. To, co tě s ostatníma ateistama spojuje, je jediná věc: nevěříte v reálnou existenci boha a nadpřirozené jevy a bytosti. Nic víc.

Ano, každý jsme jiný. Některé věci ale z ateistického názoru vyplývají, má nějaké logické důsledky. Některé jsou v tom textu naznačeny. Nikde netvrdím, že se týkají všech.
V době, kdy bylo založeno toto fórum, byla ta preambule takovou pozitivně laděnou propagací diskuse na toto téma. Že kolem toho vznikají diskuse, to je nakonec dobře. Od toho tahle fóra jsou.

Podívej, uvažuj logicky: když se netýkají všech, tak ty věci z ateistického názoru nevyplývají. Poněvadž kdyby vyplývali, tak by byli pozorovatelné u všech ateistů.

To není pravda. Každý jsme jiný. Každý svůj názor na svět může vnímat jinak, na někoho má větší vliv, na jiného menší. I věřící - a jejich víra je hodně propracovaná a její požadavky na věřící jsou dost konkrétní- se podle zásad své víry často nechovají a nemá na ně pozorovatelný vliv.

Ohledně svého názoru na svět se ateisté vzájemně shodují jen v tom, že neexistuje bůh a podobné bytosti. Pořád jsi asi ještě nepochopil, že z ateismu děláš světonázor.

Já ateismus nepovažuju za nějakou ucelenou ideologii, ale podstatná část názoru na svět to je. Je to vlastně odpověď na základní filosofickou otázku - existuje Bůh nebo ne? Já jen tvrdím, že odpověď na tuto otázku a postoj k ní má v životě člověka nějaké důsledky. Jak pro věřícího, tak pro ateistu. Není to pochopitelně u všech stejné, ale některé tendence jsem se pokusil vyjádřit.

Taky se mi od ateizmu nikam nechce i když BŮH JE :-)
Přeci jen ateizmus zajišťuje střízlivý ale i rozumný pohled na svět neb některá náboženství mají opravdu podivné nauky.

Ty jsi ateista asi tak jako spejbl s hurvínkem ruskej tryskáč

To sotva :-) Leda tak ateistka jako Mánička s bábinkou :-)

Ty v tom máš totální binec.
Pokud podle tebe Bůh je, tak ateistka nejsi.

Tak jo tak nejsem, jsem věřící ale jaké toho jsou parametry to ještě nevím, budu na tom muset víc pracovat :-)

choď víc po parku a sleduj, co je vyryto n lavičkách.
podle návalů pak poznáš, jak hluboce věřící jsi

Aha no byl to zcela nečekaný nápis ten co jsem si přečetla ja :-).
To se hned tak na lavičky nepíše :-)
Co to mohlo být za člověka co to tam napsal ?
Ještě si s tím dal takovou práci, vlastně to byl vandalizmus - ničit lavičku.

O ničení lavičky snad nejde. Ovšem je s podivem, že věříš tvrzení nějakého neznámého rytce.
Nemůžeš vyloučit, že to tam vyryl nějaký vtipálek, ateista a pozoroval reakce kolemjdoucích. Znáš zajisté pořady "Skrytá kamera".

bezbožnej vandal!

Možná.

Spíš zbožnej vandal.

Buď to byl věřící nebo srandista.

No, jo. Může jít také o zvláštní kombinaci fantazie posilované biblickými pohádkami.
Bohové mohou reálně existovat, ale strááášně daleko od Země.

Tak mne napadají geoglyfy, třeba ty na plošině Nasca jako poselství pro kolem letící Ufouny považované za bohy. Náš známý Daeniken o tom psal fantastické romány, které si v praktikované fantazii nezadaly s těmi od Karla Maye.

Bůh je "v nás" tak jaképak strááášně daleko od země :-)
To jsem se dočetla v Bibli - taky jsem si vždy myslela že je někde hodně moc daleko.

Ateisti mají pořád tendenci umisťovat bohy daleko od člověka. Asi proto, že se jich nevědomě bojí, tak je chtějí mít co nejdál od sebe.

Bůh je v tobě a i kdyby tě rozřezali na nudličky, tak ho nikdo nenajde a neuvidí. Jedná se tedy o nehmotného, neviditelného, bezmocného boha existujícím jen ve tvé fantazii.
Ale kroky, když ti tvá představa pomáhá na pouti tvým životem, tak je to OK. Akorát bys si měla připustit, že nenajdeš moc lidí se stejnými pocity a se stejným přesvědčením. Můžeš se považovat za osobu obdařenou vyjimečnou přízní.

Tak jako nikdo nenajde a neuvidí myšlenky, představy, emoce, pud, instinkt... Ačkoli jsou taky "nehmotné", neviditelné a zdánlivě bezmocné (ve skutečnosti velmi mocné) skutečnosti, jsou reálně existující.

atheista věří v to, že nevěří ,o)

1 Korintským 15:33  Neklamte se: `špatná společnost kazí dobré mravy´.
Galatským 6:7  Neklamte se, Bohu se nikdo nebude posmívat. Co člověk zaseje, to také sklidí.
Jakubův 1:16  Neklamte sami sebe, milovaní bratří!

jo

ne .-)))))))))))))

To jsi jak dlouho vymýšlel?
Takovou volovinu napsat je "umění".

Ale kdeže :-)))
Atheista VÍ, že nevěří v existenci Boha :-))))))))))

stejně jako věřící VÍ, že věří v existenci Boha

Tyto skutečnosti jsou závislé na hmotě, na živých organismech, bez nich by reálně neexistovaly.

Jistě. Chtěl jsem jen ukázat, že to že je něco "nehmotné" a neviditelné, a po rozpitvání člověka nenalezitelné, tak ještě neznamená, že to neexistuje. Instinkt je náš neviditelný kámoš. Stejně jako rozum.

Kdo ví, co je instinkt. Ale kámoš stěží. Kolikrát už "instinkt" způsobil smrt dotyčného.

Zřejmě tu někdo nerozumí cizímu slovu.
Instinkt je vrozená, nebo nabytá spontánní, podvědomá i ´kolikrát nechtěná reakce na vnější podnět.
Příklad. Instinkt způsobí, že když někdo na někoho vybafne, tak leknutému skokově naroste krevní tlak a srdce začne intenzívně pracovat.
Instinkt je nabytá reakce nezbytná pro jízdu na bicyklu, lyžích, nebo na koni.

To, že někoho napadne nějaké řešení problému, může být dobré, nebo i chybné, je práce intelektu.
Příklad: Když někdo spadne do studny, nikdo není v doslechu a stěny studny jsou hladké, tak prvním nápadem je si přinést ze stodoly žebřík a po něm vylézt ze studny.

To je souhlasná nebo nesouhlasná reakce na můj příspěvek?

Který neříká nic jiného, než že instinkt může člověka i zabít.

Nebo je to nepřímá reakce na mého předřečníka?

Akorát neexistuje jediný objektivní důkaz reálné existence bytosti nazývané bohem. A také neexistuje jediný objektivní důkaz jeho jakékoliv činnosti na planetě Zemi a nikde jinde.
To "budiž světlo" na výrobu Slunce je pochopitelně jen pohádkou.

To že když se s té tvé věty vyloučí slovo "bytost" tak už Bůh má jiné možnosti svoji existence.

Zajímavé, já jako ateista vím od první chvíle, co jsme se tím začal zaobírat, že podle bible a věřících je bůh všude kolem i v nás.

Že je všude to mají buddhisté, třebas i v kameni ale Bůh živých je v nás :-).

V tobě a v kom ještě?

Píšou že ve všech (Ef4:6) ale hodně lidí se od toho distancuje a to i věřících.

Ti věřící jen říkají, že v nich Bůh nebytuje. Že v nich působí, ale nebytuje.

Maj to různě, mohlo by se s tím meditovat.

A Bůh mrtvých kde?

vždyť je to furt dokola. Napíšeš něco, abys to následně popřel.

Pokud je něco furt dokola, tak je to opakování pro někoho, kdo to nechápe. Já jsem na to ze své praxe zvyklý.

dovedeš vůbec rozumět tomu, na co poukazuju?

očekávám, že se tě komanč zeptá na totéž

jinak chrakteristické na tvém poukazování je totální slovíčkaření

slovíčkaření, které postrádá nejen logiku, ale hlavně normalitu

ale já to vcelku chápu, je třeba vyhrát aspoň něco :-))))))))))))))))))
a kvůli tomu stojí za to ze zebe udělat "nechápavého" pitomce, jen mít to poslední slovo .-))))))))))))

jo přesně jsi se popsal.

jojo, já vím :-)))))))))))))­)))))))
proto ten tvůj příspěvek, abys to poslední slovo neměl .-)))))))))

když se podíváš tady po místnosti, tak objevíš, že ve všech debatách jsi měl vždycky poslední slovo ty. To cos napsal předtím o mě, byla přesná projekce tvých vlastností na mě.

Když se podíváš tady po místnostech, kde jsi kdy byl, zjistíš, že ve všech debatách jsi chtěl a měl vždy poslední slovo ty :-)))))))))))))))))

To, co jsem o tobě napsal, je prostě realita :-)))))))))))))­)))))))))))

:-)))))))))))))­))))))))
To zas bude .-)))))))))))))­)))))))))))))

jsi lhář a fakta tě usvědčují.

Fakta? .-))))))
Ty nejsi faktum, ty jsi vůl :-))))))))))))))
A lhář. Fakta tě usvědčují.

Že třeba pro ateistu je na prvním místě člověk, tedy lidský život jeho samého nebo jeho blízkých a jeho kvalita a ne Bůh

co kdyby pro Boha byl na prvním místě taky člověk, lidský život a jeho kvalita?

jinak souhlas s černobílým viděním...

Pokud by Bůh existoval, mohl by to tak vidět. Domnívám se, že ti kdo opravdu a upřímně věří (a jen formálně nepředvádí svou víru), to tak právě v to doufají.

Co když je pro teistu na prvním místě bůh, náboženská ideologie a posmrtný život? A až na druhém, třetím místě taky člověk, lidský život a jeho kvalita?

Rozumný člověk nezávisle na svém světonázoru neposuzuje nikdy černo-bíle, protože ví, že černo-bílého na světě nic není.