Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

místo spirituálního pohledu na svět. bych použil: "naivního pohledu na svět." a nemyslím to výsměšně.

nic ve zlém, ten naivní pohled na svět vnímám spíše u tebe.

Omyl, to plátno je daleko starší. Ale stále aktuální.
"Lidská přirozenost - ona se nemění" jak psávala Agatha Christie.
Popírat to je pošetilá nafoukanost.

To je pavlo119, jako bys 100 roků starou pohlednici Zlína označila za aktuální.

Má milovaná Agáta Christie měla na mysli asi základní přirozenosti člověka, jako je radost, zamilovanost, ale i hněv a vztek a pochopitelně i sex a oportunismus. Tyto přirozenosti měli možná už Neandertálci (jejichž a náš společný předek žil před milionem let).
K těm základním přirozenostem přibyly do dneška další tím jak psychoanalytici prozkoumávají lidi. Už aspoň sto let jsou lidé "škatulkováni" podle temperamentu do sangviniků, choleriků, flegmatiků a melancholiků.

Zkrátka je každej člověk jinej.

Takže to plátno na které je promítnut dávný člověk může mít sta tisíců let a zajisté není aktuální.

Lidská přirozenost se nemění. V jádru jsme pořád stejnými lidmi, jako byli lidé před tisíci lety. Princip fungování těla i psychiky je stále stejný. Jejich tehdejší základní zkušenost je stále i naší zkušeností.

zase trochu kecáš "Také křesťanství odpovídá době svého vzniku a jak trefně poznamenal jeden historik - jako obraz světa nám nabízí plátno dva tisíce let staré."
Vířící lidé vědí, že pravdy víry jsou nadčasové, i když byly formulovány v určité době.

Které pravdy víry máš na mysli? Třeba víru, že mrtvoly vylézají z hrobů, nebo víru že černá kočka přinese neštěstí, či číslo 13 je smolné?

Znáš to . dva esembáci na stanici.
Jeden listuje v kalendáři a povídá, "to bude o Silvestra moc ožralů a rvaček. bude spousta práce"
Druhý esembák "proč myslíš, soudruhu".
"letos padne Silvestr na pátek, soudruhu"
chvilka ticha a pak.
"Ježíš Marjá, aby nebylo ještě 13.-tého !!!".

Lidé věří jonatáne i ve schopnost proutkařů najít správné místo na zahradě pro kopání studny.

Ondi měl by si se nad sebou zamyslet. Poctivě si nastudovat učení Kristovy církve.

Pokud by katolík věříl, že černá kočka přinese neštěstí, tak je to v přímém rozporu s vírou a je to hřích.
Proto na naší planetě je 0% katolíků kteří by tomu věříli.
A naopak je tu potenciál 100% ateistů, kteří tomu mohou uvěřit a je tu jisté procento ateistů kteří tomuto nesmyslu věří. Osobně některé znám.

Jisté.

Argumentace lži, polopravdou, nebo fabulaci ti jde dobře.
A nejen tobě z "vaší" anti-ateistické strany tohoto DF.
Pak se divíte, že s tím ateisté nesouhlasí.
A děláte to často.

Kecáš. Pokud je někdo schopen stvořit svět, proč by nebyl schopen zařídit, aby černá kočka nosila neštěstí? Víra v jedno nadpřirozeno (boha) naopak ukazuje inklinaci k víře v nadpřirozeno obecně, proto je pověrčivých teistů na tuty více než pověrčivých ateistů.

„Proto na naší planetě je 0% katolíků kteří by tomu věříli.“

Zase kecáš. Že je něco hřích, neznamená, že to katolík nedělá. To je jako říct, že 0 % katolíků krade, lže, pomlouvá, kleje nebo vraždí, což evidentně není pravda. Tím pádem je tohle tvoje tvrzení samo o sobě důkazem, že je nepravdivé. Pokud teda jsi katolík…

No, vlastně i pokud nejsi.

co se týče proutkařů.
každá firma co vrtá studny má zaměstnance, který ovládá vyhledávání vody proutkem. Ty firmy prosperují díky jeho detekci, protože se jim zcela výjimečně nepodaří vodu najít tam, kde vrtají.

To je blbost, kamarád dělal ve firmě, co vrtá studny, měli na to nějaký přístroj, co vysílá do země a detekuje. Proutek se staví při něčem jiném.

Ano. Do určité míry lze seismicky zobrazit profil zemních vrstev, ale pokud vím se to používá při plánování hlubokých studní.

existuje zhruba 5 metod jak jakože zjistit vodu v zemi:
Georadar (GPR)
Elektromagnetické sondy (EM, VLF)
Resistivní (geoelectric) měření
Seismické přístroje (měří šíření zvuku v podloží)
Magnetometr (méně běžné, hledá změny v magnetickém poli)
ale ani jedna není 100% pohybují se svými odhady na úrovni proutkaře.

To není blbost osobně jsem viděl firemního proutkaře, přišel řekl tady je voda, vyvrtali voda tam byla.

Také jsem znal proutkaře, který hledal vodu mnoha lidem v okolí a zpravidla se nemýlil.
Tady bych třeba já nemluvil o nadpřirozenu, možná jde o zvýšenou citlivost na nějaké přírodní děje a anomálie.
Lidský organismus je natolik složitý a jeho schopnosti zdaleka ne úplně známé.
Jistě jste narazili na texty nebo dokumenty o takových jevech jako hypnóza, sugesce, telepatie, telekineze či jasnovidnost, tedy jevy zkoumané, ale dostatečně neprokázané. Někdy se obecně označují jako parapsychologie či mimosmyslové vnímání. Některé experimenty přinášejí statisticky významné výsledky, ale jejich neopakovatelnost brání jejich vědeckému uznání. Tady bych asi nepoužil označení nadpřirozené, ale dosud nepoznané. Dříve nebo později může objevena jejich racionálně vysvětlitelná podstata.

s tím bych souhlasil člověk může vnímat změny zemského magnetizmu a ragovat na ně. Kolem kabeů v zemi se dělá silové pole a to také působí na člověka. Pes také vycíti fenu na 300m když jde s paničkou na procházku a to je doma zavřený dveře okna a on už ví že tam jde, nechápu jak na to příjde a za pár vteřímn se vynoří panička s fenou za panelákem. telepatii věřím protože jsem ji zažil osobně. věděl jsem něco co bych teoreticky vědět nemohl takové to tušení, ale spíš jistotota.

Telepatické jevy byly opakovaně pozorovány nejvíce u jednovaječných dvojčat. Trochu by se to dalo přirovnat k tomu, jako by tyto velmi podobné dvojice byly na nějaké stejně naladěné frekvenci ( obdoba vysílačů a přijímačů) a pocítily něco, co se stalo jejich sourozenci vzdálenému stovky kilometrů.
Telekinezi (pohybování předmětů silou myšlenek) zkoumali s určitými výsledky i v SSSR a jejich vědce bych za věřící určitě nepovažoval.

Jistě. Takhle se dá argumentovat u každé tzv. nadpřirozené skutečnosti a pojem nadpřirozena tak lze smést ze stolu.

Stále mi je ale záhadou, že i papež zatím mluví/píše o věřících i když ty tady vehementně tvrdíš už hodně dlouho, že věřící vědí.

Můžeš mi toto vysvětlit??

nechápu na co se ptáš skus to nějak formulovat tak abych věděl o co jde?

Jinak: Bible je kniha psaná před tísíci léty. Texty v ni jsou ale platné pro dobu ve které je čteš.
Prostě ten samý text v dávné době se z něj vyvozovalo něco jiného než z toho samého textu v současní době.
Takže texty jsou neměnné ale jejich výklad je platný v dané době.
A ten výklad je pravdivý v každé době.

„Takže texty jsou neměnné ale jejich výklad je platný v dané době. A ten výklad je pravdivý v každé době.“

Hm, tak mi vysvětli, jak je možné, že protichůdných výkladů je v každé době tolik, a že ti, kdo jim věří, jsou ochotni se mezi sebou pobít o to, který z nich je ten správný. O to, co je ta pravda, kterou má Bible obsahovat.

Existuje jeden výklad, který všechny ty rozpory dokonale vysvětluje: Ta pravda tam prostě není, protože to není žádné boží slovo.

Předně věříme že to Boží slovo je na základě osobních zkušeností a i dalších lidí.
Takže Boží slovo to je.
Ano je spousty výkladů, ale člověk musí uvažovat logicky a racionálně.
Třeba by byla blbost věřit Kroky o které nevím zhola nic.
Musí to být lidí fundovaní a věřící.
Nevěřící člověk nemá šanci vykládat Bibli správně,
příkladem je necroczar, zdá se že něco studoval, ale stejně ohledně Bible má směšné argumenty, které platí maximálně na neznalé ateisty.
za ty tisíce let má tu Bibli církev rozebranou doslova do písmenka.
Když si koupíš Biblický slovník dozvíš se spoustu věcí jsou to dvě knihy ale nabušený. To ateisti nečtou tak o té Bibli houby vědí. Já aspoň když nevím vytáhnu slovník.

za ty tisíce let má tu Bibli církev rozebranou doslova do písmenka. a proto je tolik rozličných církví jejichž soudruzi a soudružky by hned zapalovali hranice pod soudruhy a soudružkami jiné verze biblického výkladu?

Copak píšou ty dvě nabušené knihy modernizovaných výkladů bible o Světové potopě, ve které milující bůh utopil všechny lidi, zvířata, rostliny, kromě těch které Noe přinesl na archu ze všech koutů světa.

Jak je v těch slovnících popsán bůh, andělé, čerti, vodníci, nebe, kam přijdou všichni silně pobožní po tom co si je vezme bůh?
Na co jede bůh, na benzín, nebo na naftu?

Cílem těch "nabušených biblických výkladů " je vysvětlit, jak máme Bibli chápat, jak je to správně a jak to musí být. Něco jako Poučení z krizového vývoje ve straně... ehm v církvi a společnosti.

mě celkem nezajímá co spousta církví vykládá o Bibli. Mě zajímá pravá církev Kristova, tedy katolíci a pravoslavní, ti mohou vykládat Bibli, protože jsou v tom profíci. Jiné nebrat.
Kdejakej hňup bude něco plácat nezájem. profíci jsou jasně daní jinej k tomu nemůže nic říci nemá na to kvalifikaci

Kdyby byli až takoví profíci tak by nemuseli vznikat jiné církve.

nevíš o tom zhola nic blábol jen tu prezentuje atistickou ideologii kup si výklad první knihy Starého zákona to je kniha tlustší než celá Bible, tedy několikasetstrán­kové pojednání o 40ceti stranách Genesis.
AŽ to nastuduješ, tak může o ton něco napsat, teď jen plácáš krávoviny.

Ten nový výklad bible je ohýbání původního textu, že. To původní "slovo boží" je tedy vadné a musí být vylepšeno, pozměněno, doplněno ... ?
Poslyš, už tam máte kulatou Zemi? Jak se tam vysvětluje vylézání mrtvol z hrobů? Musejí se prohrabat jako krtci a nebo dostanou od boha vojenské lopatky. A potře
bují autogen, když jsou v železné rakvi? Na olověnou rakev stačí jen jen klempířský hořák na benzín,

Jenže pisatel Genesis potřeboval napsat tuhle knihu tak, aby zapadla do kontextu dějin okolních civilizací a proto čerpal z toho, co hlásali staré, nebo v té době existující národy a taky do toho potřeboval zakomponovat historii izraelského národa. Genesis se psala někdy kolem 12.-10. století p.n.l. a zasahovala do doby 3000 let zpětně - to je ústním podáním nemožné zachytit jak to všechno doopravdy bylo - hlavně stvoření světa a člověka. Evidentně o to svědčí Potopa, či Boží Desatero.

A jak víme tak Bible nebyla bohem diktována, ale inspirována - proto ho taky pisatel musel nejdřív do obsahu zakomponovat. Je taky potřeba dodat, že pisatel byl inteligenci na dobré úrovni - dokázal shrnout dějiny národů dané oblasti a pěkně "nakombinovat".

vzpmeň si jak vypadá nějaký slovník aby si měl představu je to dost podobné

V tom případě jak to, že veliký znalec visitor vykládá některé pasáže jako totální neznalec.

Někteří jsou strašlivě nedůtkliví a hned upálí Husa, nebo Johanku, protože se bojí nějaké námitky, která by jim mohla zaškrtit tok penízků do jejich měšců na zlaťáky.

Ano Visotor je hňup kterej nemá co vykládat Bibli, rozumí ji podobně jako Jehovisti

„Ano je spousty výkladů, ale člověk musí uvažovat logicky a racionálně.“

Pak by nemohl tvrdit, že na základě víry ví. Protože pořád jen věří.

*„Nevěřící člověk nemá šanci vykládat Bibli správně…“

Visitorovština! Pokud Bible není to, co věřící věří, že je, pak je to naopak jedině nevěřící, kdo ji může vyložit správně.
Ty si opravdu myslíš, že vyložit něco správně může jen ten, kdo tomu věří? Třeba nacismus jedině nacista? Píšeš o logickém uvažování, ale předvádíš tu zatím jenom stavění logiky na hlavu!

„…za ty tisíce let má tu Bibli církev rozebranou doslova do písmenka.“

Jo, to ano. A vystavěný bohatý systém manipulací a logických klamů, které jednodušší lidi přesvědčí o tom, že „logicky“ musí být pravdivá.

zase vykládáš kdyby co by,
Ty jako ateista nejsi schopen pochopit výklad Bible natož ji ještě vykládat, to je absurdní.
Ty o Bibli nic říci nemůžeš. jde tu o Ducha Svatého který dává věřícím dar rozumět výkladu nebo dar výkladu Bible. Ateistům je znemožněno rozumět Bibli nebo jejímu výkladu protože toho Ducha nemají, jsou totálně mimo nic nechápou. Většinou naivně (když už nějaký kousek přečtou to berou doslovně jak to tam je psáno. Je to dáno jejich totální neznalostí kolem Bible protože je Bible vůbec nezajimá.

jonatáne1 Ty jako ateista nejsi schopen pochopit výklad Bible

Mýlíš se, průměrný ateista chápe bibli a její výklady jasně a realisticky. Chápe ji jako lživou propagandu na udržení zbožných oveček v církevních ohradách. Důvod je jasný, církevní mafie potřebuje příjem penízků na financování svého zahálčivého a zbytečného života.

„Ty jako ateista nejsi schopen pochopit výklad Bible natož ji ještě vykládat, to je absurdní.“

A co myslíš, kdo chápe lépe význam Mein Kampfu? Ten, kdo mu bezmezně věří, nebo naopak ten, kdo se vírou v jeho správnost nenechal zaslepit? Podle „logiky“, kterou tu furt předvádíš, tak jedině přesvědčený nacista. Nenacista (natož pak antinacista!) přece vůbec netuší, o čem to je, protože svou nevírou ve vůdcovu pravdu ztrácí schopnost jejího správného výkladu…

Pokud jsi ve stavu přesvědčení, že tam ta pravda prostě být musí, protože tomu věříš, pak nemáš nejmenší šanci to rozumně zhodnotit, protože možnost, že tam není, si prostě nepustíš do hlavy. Že na základě víry a „zkušenosti“ víš, to je jen domněnka na stejné úrovni, jako rusákovo vědění, že je v právu na Ukrajině…

Už dlouhou dobu píšeš, že věřící vědí - že existuje Bůh a že s ním denně rozmlouvají.

A teď ještě dodáváš, že Bible je sama pravda.

Tak proč se ještě nazýváte věřící a ne - Ti, co vědí ????

Slovo „věřit“ zahrnuje i důvěru, vztah, osobní odevzdání – ne jen intelektuální poznání.
„Věřící“ respektují, že jejich poznání není empiricky dokazatelné, byť pro ně může být absolutně jisté.
Jazykově a kulturně má „víra“ své místo jako pojem duchovní zkušenosti, nikoli jen poznání faktu.
Vědění je tradičně definováno jako „odůvodněná pravdivá víra“ — tj. musí být pravda, musíš tomu věřit a mít k tomu dobré důvody.
Víra může existovat i tam, kde důkazy nejsou úplné nebo kde něco nelze empiricky ověřit.
"Vím, že existuje Bůh" říká: Mám jistotu, že je to pravda, třeba i na základě osobní zkušenosti — ale to nemusí být prokazatelné nebo sdělitelné druhým.

Ano, když kupuji krabici mléka, tak věřím, že v krabici je mléko. Nevěřící lidé by nelezli ani na žebřík, nevlezli by do výtahu, neukládali by prachy v bance. Víra je pro lidský a i zvířecí život nezbytná.

Tak pojem nadpřirozena je problematický a uměle vytvořený, jak už jsem se tu zmínil. Kdybys znal relativitu a kvantovou mechaniku, tak bys vědecké myšlení nestavěl do protikladu k nadpřirozenu a nemluvil bys o racionálních poznatcích (vývoj fyziky ve 20. století. dal na frak racionalitě).

Mýty pojednávají o světu ve smyslu prožívání světa, zachycují lidskou zkušenost se světem a nejsou tedy obdobou dnešních vědeckých teorií (tak k nim přistupováno nebylo). Proto taky mají ten symbolický ráz, a proto jsou aktuální v každé době.

Vědecké poznání je relativní samo o sobě, poznatky se neustále doplňují a absolutní dokonalosti a úplnosti zřejmě nikdy nedosáhne. Pokud jde třeba o kvantovou mechaniku, tam je teprve v počáteční fázi. Zatím z toho vyplývá, že svět je mnohem složitější, než jsme si donedávna mysleli. Přesto lze předpokládat, že další poznání přinese racionálně podložený výzkum.

V kvantové mechanice jsme narazili na strop poznání protože samotné pozorování experimentu ovlivňuje ten experiment natolik že je součásti toho experimentu. Pokud existuji menší částice než třeba kvarky. Adeptem jsou struny. Už teď je problém objevit gravitony. Detektor by musel mít rozměry planety a extrémně přesný.

Není žádný strop poznání, jeho úroveň je dána jen současnými možnostmi a úrovní vědy.
Stropem v poznání by byl hypoteticky jen Bůh - vševědoucí by znal všechno a nic nového by tedy poznat nemohl.
To je ovšem jen představa nadpřirozena, absolutna.

Immanuel Kant tvrdil, že nemůžeme poznat věci takové, jaké jsou samy o sobě (noumena), ale jen tak, jak se nám jeví (fenoména) – a to skrze naše smysly a rozum.
Vše, co poznáváme, je filtrováno lidským aparátem poznání – tedy je to "tvarem" vědomí, ne reality samotné.
Hranice: Poznáváme jen projevy hmoty, nikoli její absolutní podstatu.

„Pokud pro poznání hmoty používáme nástroje, které jsou samy hmotné, je to analogické, jako by se kniha snažila sama sebe přečíst. Takový proces má svá vnitřní omezení – hmota zkoumající samu sebe nikdy nemůže dosáhnout zcela úplného a objektivního poznání své vlastní podstaty. Tato hranice není dána pouze technickými limity, ale může být přímo obsažena v samotné povaze hmoty. Jinými slovy, hmota má své přirozené meze poznatelnosti. Navíc je pravděpodobné, že nebude mít dostatek času (ve smyslu fyzikální existence vesmíru) k tomu, aby sama sebe plně pochopila. Neschopnost dosáhnout plného sebepoznání tak může být základní vlastností hmotného světa.“

Plné poznání má jen její tvůrce a to jen pro to že je vševědoucí. Samotná hmota vytvořila nástroje na sebepoznání, ale ty nejsou věčné a dokonalé. pro plné pozníní potřebují věčnost a dokonalost, kterou deponuje jen její tvůrce.

ano, Kant patří mezi filosofy kteří mě hodně ovlivnili... tedy ehm snažila jsem se ho pochopit. ale šlo to ztruha :-)

Na strop poznání takhle už někteří narazili někdy kolem přelomu 19. a 20. století. A navrhli zrušit patentové úřady, protože vše, co vynalézt jde, už bylo vynalezeno, a není možné, aby bylo vynalezeno ještě něco dalšího…

Ano. A pak vzlétla první letadla, začalo rozhlasové a potom i televizní vysílání, lidé se dostali na Měsíc a bylo objeveno víc, než celá staletí před tím.
Předpokládám, že ty nejvíc vynálezů je teprve před námi.

Jo, doba válečkových gramofonů a komunikace telegrafem morseovou abecedou. Přenos hovoru po drátě z jedné místnosti do druhé byla událost hodná předvádění v cirkuse.

No a šedesátá leta? - byl předvídán konec praní prádla a mytí nádobí, vše jen na jedno použití, díky chemii a plastům.

Ja jasné, že o nějakém "stropu poznání" nemůže být řeč.
Je několik citátů myslitelů z doby antiky, třeba "panta rhei", nebo "nikdy nevstoupíš dvakrát do stejné řeky".
Zkrátka budoucnost neznáme. Každý den přinese nějaké překvapení.

Budoucnost se lidé snaží zjistit a plánovat dopředu.
Já plánuji velký sklad trvanlivých potravin v podzemí se samostatnou jadernou elektrárnou, abych přežil kolaps naší planety díky oteplování.
Samozřejmě že bych tam měl několik set samic na oplodňování, abych zachoval lidský rod.

Plánování dopředu je nutné, je to běžná lidská aktivita.
Jo a nezapomeň na výrobu kyslíku.

to je jednoduché rozložím vodu a mám to

Právě proto je pojem nadpřirozena umělý. Svět je hlavně v základu úplně jiný, než jsme vycházejíc z naší zkušenosti a racionality očekávali. Na to si musíme zvyknout.

Pojem nadpřirozeno je naprosto regulérní a definovaný jednoznačně

pro ty vytlemený blbce - ono to, co je "nadpřirozené", ani nepotřebuje vlastní definici, je to jasně přímo z toho označení :-)))