Tím jen chtěl říci že se nemáme věnovat mamonu :-)
Tím jen chtěl říci že se nemáme věnovat mamonu :-)
Ty si ve svém chrámu těla uctívej tátu a ja si budu ve svém chrámu těla uctívat mámu, jo ?
To asi jen ty.
Dnes už máme doma asi všichni křtitelnice když otočímě kohoutkem a voda
nás očišťuje ale Ježíš prý křtí Duchem Svatým a ohněm :-).
Náboženství je omamnou drogou, zkresluje pohled na svět a tak vráží klín mezi lidi s různým světonázorem.
To není jen zde na DF, ale i po celém světě. V Iránu skandoval mob "smrt nevěřícím" a těmi nevěřícími jsou všichni nemuslimové po celém světě.
Omamnou drogou je sebepovyšování coby pocit vlastní významnosti, ústící v nenávist plodící nesnášenlivost, ta vráží klín mezi lidi, jak můžeme vidět i tady na DF. Náboženství je naopak tradiční zdí proti povyšování, když měje člověka k odhlédnutí od sebe, od svého domněle pevného já.
Visitor 77 je zářivý příklad povyšování se nad ostatní. Nemám informace o tom, že ba byl ateista. Žádný ateista nenapsal, že je moudřejší, než teista, pokaždé jsme se dávali na stejnou úroveň.
hehe, Dalko je to jinak. Ateisté dělají z věřících hlupáčky co věří kdejakým pohádkám :-))) Takže se nevyvyšují ale dělají z nás věřící pitomečky chabého rozumu.
a tím se povyšují. Osobně těžko chápu, proč by mělo někomu vadit, že někdo věří v boha. Racionální důvod to nemá. Je v tom vždycky něco osobního, nějaká osobní zášť.
nerozumí tomu. nic jiného v tom není. prostě to nechápou a cítí se tím ohroženi. A možná má Dalko pravdu v tom, že si nechtějí připusti žeby mohli tomu nerozumět. a proto se jim zdá že se věřící povyšuje. Protože mu nerozumí.
To jistě, že tomu nerozumí, že nechápou ani věřící ani náboženství, ale to ještě není důvod k tomu, aby jim věřící nebo náboženství vadili. Já nerozumím tomu, proč někdo sbírá známky, ale vůbec mi takový člověk nevadí. Pozná se to podle toho, že proti filatelistům nevystupuju. Abych si navodil stav, kdy mi začnou vadit, tak se nad ně musím začít povyšovat.
Ignoranstvi by bylo, kdyby jsme neukazovali na organizace, jako jste vy. A i
na špatně aktivity v církvi. 
To byl jenom příklad, který měl zdejším ateistům pomoci uvědomit si povahu svých aktivit a status z ní vyplývající.
Mně nevadí, když někdo věří v Boha. Vadí mi, když k tomu nutí ostatní, třeba děti, členy rodiny atd. Pochopitelně jsem i proti tomu, aby někdo naopak nějak nutil věřící, aby se zřekli své víry. Každý by měl mít možnost věřit tomu, co se mu jeví jako správné. Naštěstí žijeme ve svobodné zemi, která je v tomto ohledu dost tolerantní.
To mi ovšem nebrání zamyslet se nad tím, jaké důsledky může mít taková víra. Zejména v pojetí různých náboženských fanatiků. Z historie víme, že pod záminkou - Bůh to chce bylo spácháno hodně zlého.
V pojetí fanatiků má neblahé důsledky cokoliv. Jakákoliv idea. I ateismus (jak známe z historie).
Tak já vím, co je ateismus, ale ty máš potrebu nám přisuzovat různé přívlastky.
jenom referuju o tom, jak a čím se tady projevujete. Všechno co o vás říkám, je zde k nalezení.
Ty se nedokážeš normálně bavit. Pořád jen provokace, nebo
používání dokola "fantazie", nebo něco jiného, jen aby ses hádal. 
Vždyť se normálně bavím. Vysvětluju různé věci a na různé provokace nereaguju. Hádáš se ty, když kolikrát zatvrzele trváš na svém bez toho, že bys měl nějaký argument, který by tvé tvrzení dokládal.
Přestaň s tou reverzní taktikou a bav se jako dospělý člověk, protože
je to už detinské.
Netrval jsem na svém tak jako ty, raději jsem ze sporu s tebou odstoupil,
když jsem zjistil, že debata s tebou už postrádala smysl. 
Tak o mě něříkej věci, které platí o tobě a ne o mě.
Já mám vždycky argument, takže samozřejmě že když ty ho nemáš, tak
debata postrádá smysl. To já vždy vidím taky, že ti nic jiného nezbývá,
než odejít z debaty, když nic v ruce nemáš.
Infantilní argument od někoho, kdo je přesvědčen, že jsou jeho
argumenty jediné pravé.


Nefabuluj.

Moje argumenty si pokaždé, bez komentáře, přehlížel.

A nejen moje. Ignoroval si relevantní argumenty i jiných ateistů

Zase fantazie.

To jsi už fakt trapný. Dával jsem argumentační fakta. Takže nelži.

Nebo si lži kolik chceš, ale počítej s tím, že se ztrapnuješ přede
všemi na tomto DF

dáváš fakta, která zaobaluješ fantaziema, už jsem ti jednou specifikoval, co jsou v tom cos napsal fakta a co fantazie. Já se vlastně ale vypořádávám i s vašima fantaziema, protože lze zpravidla docela snadno ukázat, že to nemůže být tak, jak si představujete. Na což vy potom zpravidla nereagujete.
ad soucet:
kdyz uz je rec o fantazii, jsou to prokazatelne jedinci se schopnosti nechat se
unest predstavivosti, kteri maji kuprikladu castejsi duchovni prozitky nebo
slysi Bozi hlas.. chudaci povazujici predstavy za objektivni realitu
to by zdejší ateisté, zejména ale Ondi musel slyšet celý panteon bohů.

ad soucet:
.."to by zdejší ateisté, zejména ale Ondi musel slyšet celý panteon
bohů"..
myslis, ze by kolega Ondi pri predstaveni si onoho panteonu zacal fantaziroval o
jeho realnosti, vytvoril si s nim vztah, obetoval mu apod.?
ad soucet:
Ondi zajiste nema problem predstavit si fiktivni svety ci soubory bozstev - tyto
obrazy v mysli vsak jen sotva povazuje za cokoliv jineho nez fantazie.. jelikoz
sluchovymi halucinacemi netrpi, co myslis, ze Striboga, Dazboga ci Peruna vede k
tomu, ze se mu "nepředstaví svými hlasy"?
To víš, lidé trpící akustickými halucinacemi si nedovedou představit zdravé lidi, kteří akustickými halucinacemi netrpí.
Halucinace nejsou automaticky známkou nemoci. Stejně jako nemít halucinace automaticky neznamená být zdravý.
Člověk nemusí mít o božích představy.

Existuje x filmů o bozích, o Bohu, či Kristu, kterých autoři jsou s
největší pravděpodobností věřící producenti, či režiséři.

No, jo.
Monoteistické náboženské ideologie vyloženě zakazují představy o tvaru
boha, tedy i malby, nebo sochy boha. Ježíšek je coby jen tak trošku bůh
(zlomek % boha) se v křesťanské ideologii zobrazovat a sochat smí.
Ten zákaz představ boha je znásilnění lidského intelektu, který má ke každému slovu přirozenou představu vzhledu předmětu. Akorát chudákům ze spolku monoteistů se při vyslovení, nebo i jen zaslechnutí slova "bůh" (samozřejmě se všemi deklinacemi) rozprostře v mozku beztvará mlha. Platí nejen pro jejich boha, ale i pro jejich duši.
Ty teda neznásilňuješ intelekt a představuješ si třeba vzhled vzduchu?
Nebo jsi jeden z těch chudáků, co se jim při vyslovení slova "vzduch"
rozprostře v mozku beztvará mlha? 
Možná, že pro tebe je vzduch beztvarou mlhou.
Ondi se nad tebou a tvou nevědomostí smiluje. Vzduch, jako i jakýkoliv plyn,
podobně i tekutina má tvar, který mu věnuje pevná hmota a gravitace. Nevím
jak ti to vysvětlit, abys to pochopil.
Pokusím se, vzduch je například jasně vidět za dne, když otevřeš své
oči. Zkus to.
Mohl by nám Ondi prokázat ještě jednu laskavost své moudrosti a
prozradit nám, jaký tvar má ten vzduch? Ptám se na tvar vzduchu a ne
objektu, který ten vzduch vyplňuje. Určení tvaru vzduchu by byl totiž
významný příspěvek k fyzikální vědě. 
Vzduch?
Jestli máš na mysli plyn, tak naše atmosféra má jasný tvar daný hmotným
podkladem a gravitací. Je jasně vidět u Vesmíru.
Ještě jednou Ámen.
Tak to máme tvar atmosféry, a teď bychom ještě poprosili o tvar toho
vzduchu. 
A když se vzduch s plic vdechne do sáčku tak ten vzduch má tvar onoho sáčku :-).
A co tobě? Nebo jsi se někdy statečně podívala do zrcadla?
Ondi má zrcadlo k dispozici ohledně svého vzhledu a za sebou spoustu dobrých činů, Takže ví bezpečně "kdo je".
Jo děvče, takže se podle muži holí po slepu, z auta si odmontují zrcadla a doma roztřískají i zrcadlovku. Že?
Zrcadla v dnešní podobě tehdy nebyla, koukali se na svůj odlesk v klidné hladině studánky, nebo ve vyleštěném bronzovém plechu.
M. Caravaggio: Narcissus (1596, Řím)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Narcismus#/media/Soubor:Michelangelo_Caravaggio_065.jpg
a taky spoustu špatných činů. Ty taky patří k charakteristice toho, "kdo je".
Neoperuju s fantaziema, ale s fakty. Jsou uchovány v historii této místnosti.
Katolíci si z desatera přikázání zákaz zobrazování Boha a spol.
odstranili a proto zobrazují, malují i sochají a plní svět modlami:
http://www.katolik.cz/texty/desatero/kr10.asp
ad DalkoT:
to urcite.. narazel jsem na souctovu implikaci, ze kdyby platilo, ze jedinci
nechajici se unaset predstavami maji casteji duchovni prozitky, Ondi by slysel
panteon bohu - jelikoz vsak s bozskou lokuci zkusenost nema a zadne vnitrni
sdeleni od Boha neprijima, zajima mne, zda-li to podle soucta neni kuprikladu
tim, ze kolega Ondi je schopen diferencovat mezi vnitrnim monologem, kdy jeho
vlastni myslenky ci intuice nejsou jeho mozkem interpretovany jakozto cizi
(Bozi) hlas, a onou "fantazii"..
Jo.
Ondi si kliďánko dokáže představit polykání Karkulky zlým vlkem. Nebo
zámek se zastaveným životem po tom co si Růženka píchla zombí drogu.
Ty máš značně náboženstvím omezenou představivost, chudinko.
Co je u tebe Chlap? Je to snad mužskej, který se z malicherného důvodu začne rvát? Asi jo, viď, slabochu.
Ondi není takovým chlapem, jakým asi ve svých hrdinských představách
jsi ty. Ondi je gentlemanem, případné nesváry řeší estetickou
elegancí.
Pobožní mají sice ve svém desateru, že nemají rozdmychávat konflikty a
stupňovat je do rvaček a válek, ale s radostí si pro sebe dělají výjimku
a rádi se perou, válčí a vraždí. Samozřejmě ve jménu svého
monoboha.
Ondi je takovým od svého dětství, je to asi vrozené.
Vzpomínám, že jsem šel ze školy v sobotu před nábožkou domů, sledován
toužebnými pohledy hochů, kteří museli zůstat. Nad dveřmi učebny visel
asi tak v A4 velikosti křížek s Ježíšem. No a jednou se mne jeden hoch
mdlého rozumu (nepropadal jen díky darům svého otce škole a přímluvou
velebníčka) ptal, jestlipak vím kdo je ten ukřižovaný na křížku.
Odpověděl jsem že je to nějaký otrok, ukřižovaný zločinec. Dotyčný
hoch mi ihned sliboval rozbitou hubu ...
No, nic z toho pochopitelně nebylo.
To je mi jasný, že jsi takový od dětství. Chlap se kritice postaví čelem a ne že se začne schovávat a vyhýbat se odpovědnosti nebo si o kritikovi začne vymýšlet blbiny. Chlap nemá dětské reakce.
Gentleman se s pomatencem baví jen dokud je pomatenec zábavnej. Amen 
Tvoje kritika je fabulace.
Tvoje kritika je provokace a urážení oponenta.
Tvoje kritika je ukážkou tvé ubohosti.
Tvoje kritika nemá nic společného s objektivní kritikou.
Tvoje kritika je honění si svého ega nad solidní diskusi.

Jediný s kým tady můžeš diskutovat na stejné úrovni je Kroky, co jsi
nedávno dokázal.

Že je jedna hloupější než druhá, na to asi ve své emoční vypjatosti nepřijdeš. Ty teze vypovídají o tobě.
No nějak se bránit musíš, ale na jejich pravdivosti nic nezmění ani
tvoje lži. 
Kdybych se bránil, tak bych dělal to, co ty. Hodně jsi toho o sobě prozradil.
Nefabuluj zbytečně. Když s někým diskutuješ, tak je to z 90% hádání
se, protože je to z tvé strany jen snaha tu hádku "vyhrát" - za každou cenu
- i nefér. 
Nemusím. Když jsem na tebe nereagoval,tak sis vyhlédl někoho jiného - ty
máš potřebu povýšit se nad někoho, abys u sebe cítil pocit slávy po
vítězství.

Mám takový dojem, že trpiš atychifóbií

Ty opravdu nevidíš, že popisuješ svoje chování? Že máš potřebu triumfalismu?
Ty nevidíš, že používáš reverzní taktiku vůči oponentovi až je to
směšné?

A reagovať formulaci, že kritikou tebe opisuje oponent sebe je detinské,
hloupé až primitivní.

Podívej se někde na pojem projekce, ten v psychologii popisuje situaci, kdy člověk ve druhém vidí sebe (mj.). Máš potřebu triumfalismu, je obsažena v každém tvém příspěvku, ale protože si tuhle potřebu neuvědomuješ nebo jí u sebe ani nechceš vidět, tak se spontánně promítá ven mimo tebe a vnímáš ji tak na druhém. Znalost tohoto jevu vystihuje rčení "podle sebe soudím tebe". To jsi nikdy neslyšel?
To ti není trapné takhle fabulovat, vykrucovat se a dělat ze sebe vola.

Dám si od tebe raději "oddych" - i když bavíš dobře

Tak si o tom něco přečti, tady máš nějaké zdroje (první dva musíš zkopírovat do adresního řádku, protože se z nich nevytvoří platný odkaz):
wikisofia.cz/wiki/Projekce_(psychologie)
cs.wikipedia.org/wiki/Projekce_(psychologie)
a tady a tady
Příklady projekce jsou pro okolí mnohdy jasně viditelné. Lidem, kteří projekci propadají, však zpravidla zůstávají alespoň částečně skryty. Projekce totiž většinou bývá nevědomá.
Nejčastější oblastí, ve které k ní dochází, jsou negativní mezilidské vztahy. Příkladem je, že kolega, kterého nemáme rádi, nám připadá, že je nepřátelský, nebo si dokonce myslíme, že nám škodí.
Svůj vztah k němu tak „do něj promítáme“: jsme přesvědčeni, že tím, kdo nemá druhého rád, je on, a nikoli my sami. Pokud se nám tato projekce podaří, tedy když přesvědčíme sami sebe, že tomu tak skutečně je, můžeme se zbavit pocitu viny, že jsme to my, kdo kazí vztahy na pracovišti.
...
Zvláště nebezpečný sklon k psychologické projekci zasahuje však paradoxně ty, kteří jsou vnitřně nejistí. Jde o lidi, často i skupiny, jež trpí nedostatkem sebedůvěry či zvýšeným pocitem zranitelnosti. Své obavy či pocity ohrožení mají sklon přičítat druhým, a to i tehdy, když k tomu nemají žádný reálný důvod.Na základě této projekce pak druhým často připisují i určité nepřátelské či dokonce agresívní tendence, kterými se snaží ospravedlnit svou vlastní agresivitu.
Mimochodem na jednotlivé případy projekcí tu poukazuju docela často, když jsem zmínil, že tvůj nebo někoho jiného "názor" (což jsou v podstatě představy) není nic jiného než vyjádřením tvého vztahu.
To je v pořádku - jen aplikovat danou záležitost na mě je ta tvoje
detinské fabulace.

Co na tom nechápeš?
Každý normálně uvažující člověk by to pochopil ihned.

Tvůj projev je projevem člověka podlehnuvšímu svým projekcím. Kromě
toho věci, které vidíš u mě, jsou zřetelně patrné u tebe samotného.
Přečti si tenhle článek, je tam projekce velice dobře popsána a mnoho
jejích aspektů (přečíst by si ho měl každý, protože spousta lidí by se
tam našla):
https://www.idnes.cz/finance/prace-a-podnikani/projekce-psychologie-vztahy-manipulace-jan-urban.A210521_103120_podnikani_sov
V životě jsme nezažil člověka soudícího jiné jinak než podle sebe. Objektivně to ani jinak nejde, než podle svých názorůa vědomostí a způsobů.
Objektivně to jde, když se budeš držet striktně faktů, tj. věcí, na které lze jednoznačně v jeho projevu ukázat (nevychází z dojmu nebo pocitu). Ta subjektivní stránka je sice vždy přítomna, ale dá se takto "odfiltrovat", přičemž je to snadnější a jaksi automatičtější tím více, čím větší má člověk míru sebeuvědomění.
Tak tento tvůj příspěvek je tvoje fantazie, jak vidíš oponenty a jejich
příspěvky.

A pritom je to jen lež a fabulace.

Máš potřebu oponenty ponižovať, abys ty byl povýšen, protože v reálu
jsi nějaká vesnická nicka, kterou si nikdo nevšímá. 
No vidíš, naopak právě tohle je tvoje fantazie, jak vidíš oponenty a jejich příspěvky. Já jsem popsal skutečnou událost, takže já tu nejsem lhář a fabulátor.
To chceš po něm víc, než je schopen poskytnou. Podle jeho rétoriky je mu tak 15 roků. Možná je mu i více, ale je zablokovaný v pubertě, jako nějaký kleštěnec.
spíš to vypadá na 6,7.
I vzhledem k
tomu, jakým způsobem reaguješ na kritiku (ale nejen ty).
Věděl jsem, že tobě není nic "svaté".

Pro mě jsi trapný trouba, který si tady honí ego, hrá se na všeznalce, ale
při tom je jen takový Pytlík 
přitom nedělám nic jiného než to, co děláš ty (nebo se snažíš
dělat). 
Už jsem měl nutkání zeptat se na jeho věk, protože mi připadali jeho
reakce jako od žáka ZŠ.

JAKO BY HO NEKDY ZASTUPOVAL JEHO SYN.

To chceš po něm víc, než je schopen poskytnou. Podle jeho rétoriky je mu tak 15 roků. Možná je mu i více, ale je zablokovaný v pubertě, jako nějaký kleštěnec.
Tak člověku, kterému víra nevadí, se proti ní ani nijak aktivně nevymezuje. Já se taky třeba nevymezuju proti těm filatelistům. A vůbec už si o nich nevymýšlim různé blbosti, tak jako to děláte vy tady s věřícími a náboženstvím. Je u vás patrné, že jste jím nějak zaujatí, že vám nějak vadí.
Kolik takových lidí znáš, co nutí členy své rodiny k víře?
Znám takové i ve své širší rodině. I nevěřící kluci museli dělat
v kostele ministranty.
Díky tmu, že jsme svobodná země a církev už nemá takovou moc, tak se to
děje jen výjimečně. Zaplaťpánbu!
Fajn, jak to nucení vypadá? Výhrůžkami "buďto budeš věřit nebo nedostaneš najíst", nebo jak?
Formy nátlaku jsou různé a domnívám se, že téměř každý z nás
starších ateistů se s nimi setkal. Nešlo ani tak o to věřit, to se těžko
ovlivní, ale formálně jednat jako věřící. Chodit do kostela, do hodin
náboženství ve škole, mít svatbu v kostele, nechat pokřtít své děti
atd. Platilo to hlavně na vesnicích.
Nátlak byl a je hlavně psychický. Ty jiné formy jako fyzické tresty nebo
odpírání některých potřeb praktikovali věřící v dobách minulých.
A nevykládej mi nic o fantazii ateistů. To co píšeme o církvích je
většinou smutná pravda.
zajímavé. Já jsem starší a setkala sjem se s nátlakem přesně naopak než píšeš. Nechoď do kostela, nevěř, buď atistou. Nechoď ministrovat nebo... konec naději dostat se na gymnázium.
ad ratka:
.."setkala sjem se s nátlakem přesně naopak než píšeš. Nechoď do
kostela, nevěř, buď atistou. Nechoď ministrovat nebo... konec naději dostat
se na gymnázium"..
predpokladam spravne, ze jsi rada, ze zijes v sekularni spolecnosti, ve ktere
viru ani neviru predstirat nemusis? jestli ano, tak ver, ze v procesu
sekularizace to byli prave atheiste a intelektualove, kteri v nem sehrali
zasadni roli, a to dodanim ideove munice
ze v procesu sekularizace to byli prave atheiste a intelektualove, kteri v nem sehrali zasadni roli, a to dodanim ideove munice...proces sekularizace je výsledkom úpadku viery v Boha v posledných storočiach, je to katastrofa pre ľudstvo, skrze nevieru v Boha sa ľudstvo samo ničí a zničí - nenávidí sa viac a viac...už dlhší čas/roky je všeobecný odpad od Boha, a tak i od morálky...aj dnes sa hovorí na všetky negatíva v páde mravnosti, včetne nenávisti (stačí sledovať TV správy) v spoločnosti: stratili Boha, a tak majú, čo chcú...bez Boha nie je možné nič dobré, len sa pripravuje pôda pre nenávisť...
ad visitor77:
.."sekularizace je výsledkom úpadku viery v Boha v posledných
storočiach, je to katastrofa pre ľudstvo, skrze nevieru v Boha sa ľudstvo
samo ničí a zničí - nenávidí sa viac a viac...už dlhší čas/roky je
všeobecný odpad od Boha, a tak i od morálky"..
v absolutni moralku neverim a sekularizaci i ztratu zajmu o Boha naopak
vitam
v absolutni moralku neverim a sekularizaci i ztratu zajmu o Boha naopak vitam...
ad visitor77:
onou absolutni moralkou jsem mel na mysli pochopitelne tvyho neviditelnyho
kamose a co se Desatera tyce, urcite te neprekvapi, ze temer polovinu v nem
obsazenych prikazani diky jejich teocentricnosti neberu vazne.. navic mi prijde
naprosto odporne, ze jedince, ktery v Boha neveri, povazujes za
formalniho cloveka - dehumanizovani nevericich totiz vede nejen
ke zcela iluzornimu pocitu nadrazenosti
a co se Desatera tyce, urcite te neprekvapi, ze temer polovinu v nem obsazenych prikazani diky jejich teocentricnosti neberu vazne...
ad visitor77:
skutecne mi nemusis vysvetlovat, co je ci neni Desatero.. prave proto, ze se
nejenom v tomto moralnim kodexu pomerne bezpecne orientuji, necitim se jim byt
nikterak vazan - je vskutku usmevne, ze te hodnoty tebou ctene eticke
alternativy dnes jiz podruhe vedou k dehumanizaci nevericich - človek v
absencii viery v Boha je nevďačný, namyslený, pyšný, parazituje na Božom
stvorení - ATHEISTA / PARAZIT, krasne krestanske 
...človek v absencii viery v Boha je nevďačný, namyslený, pyšný, parazituje na Božom stvorení - ATHEISTA / PARAZIT, krasne krestanske...každý žije v štýle parazitizmu vtedy, keď za to, čo dostal zdarma berie ako OK, prý mu to patrí (Zem a její dobrodění), neďakuje,, neuznáva, nerešpektuje toho, kto mu to dal, a naviac, dešpektuje toho, kto mu to dal - zdarma! - zrozumiteľne o tom píš ap. Pavel v Rim 1: ...o Bohu je možné všetko poznať, je to denne denne každému prístupné - ALE nevzdávajú mu česť, tvrdí, že jsou moudří, ale mysľou márniví, sú nevďační a neúctiví, a tak žijú v bláznovstve!
Kdyby to, co jsi napsal, nebylo tak směšné, tak bych ti toho parazita
smáznul-

ad visitor77:
byti povazuji za pomyslny dar bez darce - jsme za nej zodpovedni jen a pouze
my.. jakozto od metafyzicke viny osvobozeni jedinci proto nemame komu co
splacet, ci za co byt vdecni - zadna vyssi autorita, na kterou je mozne se
odvolat, ale pro mnohe jen tezko predstavitelna tiha absolutni svobody
Nebo spíš zodpovědnost svobody. Proto je svoboda ohraničena.
Třeba, má trosečník sám jediný na ostrově absolutní svobodu? Nemá, jeho
svoboda je omezena realitou. Je omezena mořem kolem ostrova, je omezena
hledáním potravy ... Zkrátka jíst a pít musí, musí si udělat
přístřešek, musí udržovat oheň (kvůli teplu a přípravě stravitelných
potravin).
může v neomezené svobodě umřít hladem a zimou, pokud chce. Tedy není omezeny realitou. Nemusí nic. Může jen ležet a v klidu umřít.
No, potřeba jíst a pít je realitou. Pochopitelně si může shánění potravy vyložit jako absolutní svobodu, ale to je už jen slovíčkaření. Jasně má svobodu vyskočit z okna desátého patra, ale je taková absolutní svoboda to pravé ořechové? Jasně, že bezdomovci mají také absolutní svobodu, nebo vrazi, dokud nejsou polapeni.
takže jak je to s tou odpovědností, svobodou, dělat si co chceš, nemít nikoho nad sebou, žádný zákon, žádné omezení...to je anarchie. Dokážeme žít v anarchii?
Řekl bych, že v anarchii se dá žít, stačí se podívat kolem sebe.
Třeba v silniční dopravě, anarchisté kašlou na pravidla. Daň z té
anarchie je krutá: mrtví, zmrzačení a davy nešťastných, nehledě na
miliardové škody.
nějaké pravidla přece jen jsou. že je nedodržuji... to je jiná. Proto vznikají nedorozumění i ohledně křesťanství. TAd taky jsou pravidla, že je nedodržují... pak nesou následky. třea rozpad rodiny. Pravidlo je, že se má žit v lásce, podporovat bližní, starat se o rodiče, pomáhat si... že se to nedodržuje pak vede k následkům.
Lásku nejde nařídit s vrchu, jak se snaží vsugerovat takzvané desatero.
Homo Sapiens jeden ze statisíců druhů zvířat, který se Evolucí
vyšlechtil do současné podoby. To je ratko realita. Ideologie se snaží
něco lidem nakecat, neúspěšně. Realita je realitou a s ideologií nemá nic
společného.
Když někdo kritizuje dnešní společnost v nějakém evropském státu, tak
bych mu připomněl, že se oproti Temnému křesťanskému středověku
téměř zdvojnásobila délka života, úmrtnost dětí klesla na mizivou
hranici, nikdo nemusí mít hlad, mrznout, nebo nemít střechu nad hlavou.
Lidé jsou v určitém rámci i rovnocenní před zákonem.
Co chceme víc? Dvě sta let života? Dvakrát tak velkou Zeměkouli, přebytek
energie zdarma? Je to na nás na lidech. Jak si kdo ustele, tak si lehne -
platí i dnes.
Homo Sapiens jeden ze statisíců druhů zvířat, který se Evolucí vyšlechtil do současné podoby. To je ratko realita...to je Ondi podukt hlúposti...
To spíš ty - ve svém povyšování se nad ateisty, aroganci a fanatismu.
Je to výsledek vědeckého bádání, který je akceptován naprostou většinou vzdělané společnosti. Odmítán je pouze kreacionisty a náboženskými fanatiky.
Jo a stáří je také doprovázeno opotřebováním jak těla, tak intelektu. Stářím přichází nepozorovatelně i demence, parkinson, roztroušená skleróza a jiné nešvary, visitore77.
ad Ondi:
predstav si, ze bys byl presvedceny kreacionista a
posilal dite do skoly v zemi, kde v ramci vzdelavaciho systemu dominuje vyuka
evoluce - musi to bejt sileny.. nekteri maji dokonce pocit, ze jsou obetmi
rozsahleho akademickeho spiknuti arogantnich vedcu, kteri jsou dogmatickym
zpusobem oddani Darwinovi 

k predstav si, ze bys byl presvedceny
kreacionista .
K tomu, abych dosáhl takové fantastické představy nemám ani vlohy a ani
sílu.
Předpokládám, že kreacionisté žijí spikleneckou teorií, že Darwin je
zakuklený Semit, viz kreacionisty zbožňované "Protokoly sionských mudrců".

Už jsem měl tu čest se na DF dočíst, že Ch. Darwin zavinil svou Evolucí dvě světové války
vlohy na to rozhodně máš a vůbec se s nima nedržíš zpátky. Tvoje
fantastické představy, kterými nás tady pravidelně oblažuješ,
překonávají ty, jakých já jsem schopen. 
ad Ondi:
bylo to mysleno ve smyslu, ze jestlize neni zadny soudce, zadny dluh a zadna
vina, tak moralka je ciste lidskou zalezitosti
a jak je to s tou svobodou v rámci společnosti? Tedy tam kde žije více lidí pohromadě, zcela přirozeně v omezených zdrojích a možnostech.
ad ratka:
nechci moc zabredavat do politicke filosofie, ale v ramci sekularismu existuje
hned nekolik "modelu", jak relativne efektivnim zpusobem ridit spolecnost bez
existence zakonodarce (Boha) - jedna se o koncepty jako jsou lidska prava
apod.
I lidská práva mají nadřazenou etiku. Tedy něco co stojí nad svobodou jednotlivce a žene ho k odpovědnosti. Teoreticky. V žádném případě to není tak žeby jeidnec byl svobodný ve smyslu, mohu si dělat co chci. hlavně když druhému neubližuji a jsem hodný. Za chvíli ho dožene finančák, a různé instituce.. nepustí ho nikam bez pasu. Najendou zjistí kolik má omezení. Dnes se institut Boha a jeho zákony které byly označeny za univerzální, nahradili zákonem státu. Ale zákon státu nemůže nahradit to co nabízel Bůh, morálku ve smyslu etiky. Starat se o slabé, nemocné... dát živnivému napít, podelit se, pomoci druhému v nouzi. To nejde postihnout státním zákonem. To je věcí kultury a kultura je nábožentví. Tedy v dlouhodobém měřítku.
Máš přirozeně měřítko na posouzení náboženství. Téměř všechny války v Evropě za posledních 6 až 8 století měly přímo i nepřímo náboženský důvod.
ad ratka:
v tom pripade mi zrejme nerozumis.. hovorim o tom, ze moralka je jen a pouze
lidsky vytvor a zodpovednost za ni nese clovek, a to v absolutni svobode, ktera
je dana neexistenci Boha
a já říkám že je to duchovní princip. NIkoliv nějaká absolutní svoboda. To neexistuje
ad ratka:
.."já říkám že je to duchovní princip. NIkoliv nějaká absolutní
svoboda. To neexistuje"..
koncept duchovniho principu stvoril clovek.. jinak jedinou realnou hranici
absolutni svobody je SMRT, ktera je narozdil od Boha ci Smoulu
realna

ad ratka:
s tim souhlasim pouze v tom slova smyslu, ze duchovno je biologicky prozitek -
jev, ktery je predmetem vyzkumu evolucni biologie, neurovedy apod. - nikoliv
tedy jim stvorene, ale kuprikladu jemu prezit dopomahajici - neco ve smyslu Buh
jakozto evolucni mechanismus - ponecham-li na chvililinku stranou filosofii a
vyjadrim se v kolokvialnim slova smyslu, tak je prozitek Boha jen konkretnim
stavem site nasich neuronu / "chemickou reakci"
Kultura není náboženství, ani v dlouhodobém měřítku. Může být s náboženstvím spojena - např. výzdoba chrámů, sborový zpěv, sochy a obrazy. Stejně tak různá náboženství kulturu ničila. Křesťané ve středověku ničili tzv. pohanskou kulturu - sochy bohů, totemy, antické památky, tzv. zakázanou literaturu (libri prohibiti). Islamisté zase ničili památky na starověkou kulturu perské říše.
Kultura není náboženství, ani v dlouhodobém měřítku. Může být s náboženstvím spojena - např. výzdoba chrámů, sborový zpěv, sochy a obrazy...kultúra je v spojení s náboženstvom priamo - je hlavne v štýle náboženského správania...keďže ateizmus nie je náboženstvo, nemá ani svoju kultúru, ale preberá (kopíruje) značne kultúru toho náboženstva, ktoré je v danej krajine/prostredí väčšinové...u nás ateismus kopíruje kresťanstvo/jeho kultúru, a hodne sa mu v mnohých veciach prispôsobuje, - najmenej v morálke...
Také jsem to tak chápal.
I morálka je omezující prvek té absolutní svobody.
morálka je poplatná danému kolektivu. V trestaneckém prostředí je jiná, na poušti jiná, mezi mladými jiná... je pružná jak guma na gatích.
ad ratka:
i proto se vymezuji vuci predstave absolutni ci objektivni moralky.. dle meho je
subjektivni
No to jsme si jako mladá dívka taky myslela. Jak stárnu... už si to nemyslím.
ad ratka:
.."No to jsme si jako mladá dívka taky myslela. Jak stárnu... už si to
nemyslím"..
moc se tomu nedivim, kdyz jsi na "stary kolena" uverila v Boha
moc se tomu nedivim, kdyz jsi na "stary kolena" uverila v Boha...stárnutím človek získava cit, rozum, - k tomu, čo v pravde rozum hovorí....stárnutím si aj uvedomuje zmysel svojho života, chce odpoveď na zmysel svojho života, čo bude s ním, s jeho rodinou, s blízkymi, s tým čo intelektuálne dosiahol - získava bázeň (nie strach) k stvorenstvu, k sebe, k svojim blížnym, k rodine, deťom, kultúrnym hodnotám národa, v ktorom žije - a tak nechce byť zavrhnutý do stavu oddelenia od Boha, ktorý sa skrze Syna človeku zaručil, že ten, kto v Boha a jeho Syna uverí, nezomrie na veky, nebude zničený v zmysle zavrhnutia - odlúčenia od Boha, čo je spojené (skrz nesmrteľnosť duše) s nepredstaviteľným večným utrpením...
ad visitor77:
neverim v existenci duse, takze ono "odlúčenie od Boha, čo je spojené
(skrz nesmrteľnosť duše) s nepredstaviteľným večným utrpením"
povazuji rovnez za lidsky vytvor, puvodne urceny ve svete kouzel zijicim
chudakum a do dnesni doby v tvych souvercich prezivajici a jimi sireny kulturni
virus
ad:
skoda, ze jsi se vyjadril pouhym smajlikem, soucte.. povazujes mnou citovany
visitoruv text, a sice ze odlúčenie od Boha je spojené (skrz
nesmrteľnosť duše) s nepredstaviteľným večným utrpením, za
pravdivy, tedy ze neverici skutecne ceka vecne a vedome utrpeni? bez ohledu na
to, ze neexistuje zadny racionalni argument pro viru v jeho realnou existenci,
tak neprijde ti takovej Buh nahodou jako peknej curak?

pobavilo mi to vyhodnocení víry v existenci duše, včetně toho, že
někdo ještě věří teorii o kulturních virech. 
ad soucet:
.."někdo ještě věří teorii o kulturních virech"..
to jsme resili jiz pred rokem, kdy jsem opakovane uvedl, ze ackoliv pouzivam
tuto metaforu, nejsem zastancem memeticke teorie.. s nakazlivosti myslenek,
jejich informacni strukturou, mutacemi apod. "pracuji" modely napric vedeckymi
disciplinami, tak mi prosim opet nepredhazuj Dawkinse a predevsim neignoruj
recene
.."pobavilo mi to vyhodnocení víry v existenci duše"..
vskutku zvlastni.. jestlize neverim v existenci duse, co jineho mi pri snaze o
zachovani intelektualni cti zbyva, nez konstatovat, ze trest pro neco, co
neexistuje, je lidskym vytvorem - v tomto konkretnim pripade tedy koncept pekla
jakozto velmi ucinny nastroj k "vynucovani" poslusnosti
Pojem kulturní virus coby představa nějakého viru, vyjadřuje
mechanismus, který byl prokázán jako neexistující. Proto se musim smát,
že takovéhle termíny dneska vůbec ještě někdo používá.
Jinak nevěřit nějakému konceptu je jedna věc, ale vysvětlovat si důvod
jeho vzniku a přetrvávání je věc druhá. Že je první racionální ještě
neznamená, že je racionální i to druhé. Na to tady taky zdejší ateisté
zapomínají.
ad soucet:
,,"Pojem kulturní virus coby představa nějakého viru, vyjadřuje
mechanismus, který byl prokázán jako neexistující. Proto se musim smát,
že takovéhle termíny dneska vůbec ještě někdo používá"..
opet jen a pouze ignorujes to, co jsem opakovane uvedl, a sice ze nejsem
zastancem memeticke teorie a jestli jsi si neracil povsimnout, tak o
zadnych kulturnich jednotkach prenosu ci fyzicke podobe memu jsem nikdy
nehovoril - konstatovat samozrejme, tedy ze neexistuje, je proto zbytecne,
protoze o opaku v zadnem pripade presvedceny nejsem.. jestli netusis, proc jej
pouzivam, tak ver, ze je to dano i tim, jak dle meho nazoru velmi dobre
vyjadruje klicove vlastnosti nabozenstvi
p.s. nediskutoval jsem duvod vzniku konceptu pekla, ale jeho pouziti ve verouce, kterou zde zpritomnuje visitor - tve "na to tady taky zdejší ateisté zapomínají" si tedy prozatim muzes ponechat pro sebe.. treba k tomu jeste dojdeme
Nemá smysl takový termín používat, když nevyjadřuje nic reálného. To
je to, na co poukazuju.
Je jedno, jestli je řeč o důvodu vzniku nebo o důvodu objevení se ve
věrouce, pořád platí stejné vztahy, jaké jsem uvedl.
ad soucet:
.."Nemá smysl takový termín používat, když nevyjadřuje nic
reálného"..
to je nesmysl.. kuprikladu v ramci epidemiologie reprezentaci se o nabozenstvi
jakozto o kulturnim viru hovori diky tomu, ze mutuje, je nakazlivy a je
distribuovan v populaci - jsi jen nevzdelany primitiv, ktery o kognitivni vede
vi naprosty hovno, drahy priteli
ad soucet:
o zadne kolecko se nejedna - vymezil jsi se vuci pouzivani terminu, ktery mas
diky sve nekultivovanosti spojeny pouze s memetikou, a to tak, ze nema smysl jej
pouzivat - neznalost teorie kognitivnich kauzalnich retezcu bych za normalnich
okolnosti nikomu nevycital, ale jelikoz jsi na opravnenost pouzivani daneho
vyrazu byl mnou "davno" upozornen a navzdory tomu si stale jedes svou a navic
reagujes tlemicim se smajlikem, bohuzel nejsem schopen reagovat laskavym
zpusobem.. rozdil mezi memetikou, v ramci ktere je meme aktivni
v tom slova smyslu, ze se chce kopirovat, a epidemiologii, ve
ktere je aktivni mozek tim, ze si vybira podnety, by dle meho pritom pochopil i
jonatan
Měl bys dost ubrat ze svého pocitu autority a uvědomit si, že dokud nějakou tu oprávněnost neprokážeš, tak jsou nějaké tvoje upozorňování jenom prázdná slova.
ad soucet:
aha.. v tom pripade to s tebou moc rad proberu -
zacneme treba tim, co si o studiu nabozenstvi jakozto nakazy a nikoliv pravdy
myslis ty? 
Dawkinsův MEM označuje dědičné kvantum kultury. Kultura společnosti i jedince je něco VELMI reálného.
Kultura reálná je, ale mem ne. Už někdy před 10 lety o tom referovala Jelena ze Sisyfa v přednášce o evoluční teorii.
odlúčenie od Boha je spojené (skrz nesmrteľnosť duše) s
nepredstaviteľným večným utrpením, za pravdivy, tedy ze neverici skutecne
ceka vecne a vedome utrpeni? bez ohledu na to, ze neexistuje zadny racionalni
argument pro viru v jeho realnou existenci...
...áno, ten, kto z pýchy, neúcty, samolibosti, vedomej neviery/odmietnutie
viery, a pod. neprijme (vedome a chcene - je v tom zapojený rozum a vôľa
neveriaceho) Boha, ktorý je láska, Stvoriteľ sveta, vecí viditeľných i
neviditeľných...
...pri odmietnutí Boha je Bohom odvrhnutý naveky, ide teda o stratu
prítomnosti Boha v jeho súčasnom i posmrtnom živote - odlúčenie od Boha
znamená nepredstaviteľné utrpenie (dá sa o tom hovoriť, mnohí svätí a
blahoslavení podali o tom správy, a hovorí o tom aj Kristus) - a je to tak aj
v Božom slove, ktoré hovorí Kristus, a on sa deklaroval Božím Synom, s
tým, že má správy od Boha, svojho Otca, on je autorita, ktorej musíme
veriť - Kristus je najväčšia autorita na zemi, deklaroval sa, že on je
pravda, jeho slovo je slovom pravdy!
...prečo Boh chce bezpodmienečne vieru? - lebo je Boh, je to jeho vôľa,lebo
bez Boh by nič nebolo, nič sa nedá robiť, nebol by život, ani
morálka...Boh vyžaduje od človeka vďaku a úctu za jeho stvorenie a za
všetko, čo mu prisľúbil po tomto živote - nevieru neznáša, protiví sa
mu, uráža ho...
taky vyžaduje "nezabiješ", takže se s vrahem putinem potkáte v pekle...
Bůh dal lidem svobodu, protože žádnou svou vůli nechce prosazovat a
neprosazuje.
To, co visitore77 píšeš, je jen část nějakého nepoužívaného
dogmatu.
Zajímalo by mne, jak bys nějakému Mimozemšťanovi popisoval vzhled a
vlastnosti boha, duše, pekla nebo nebe.
Ne, že bych byl tím Mimozemšťanem, mohu na bibli odpřisáhnout, že jsem
Pozemšťanem. Nebo na dvě bible, jak přísahal Trump věrnost USA.
ad visitor77:
fakt stesti, ze koncept vecneho utrpeni nepopisuje realitu 
fakt stesti, ze koncept vecneho utrpeni nepopisuje realitu...ste v omyle, vedomé odmietnutie (rozum + vôľa + odmietnutie informácií o viere v Boha zjavenej v Kristovi) znamená samým sebou do oddelenia od Boha, a to znamená večné odlúčenie od Boha doprevádzané večným utrpením, ktoré človek nedokáže popísať - teológovia to popisujú ako uvrhnutie do totálnej samoty, odlúčenosti od všetkého, kde nie je svetlo, v totálnej zlobe a v totálnom zúfalstve, z čoho nie je možnosť úniku...je to tak, lebo bez Boha nie je možný život, žiadna existencia v pokoji, v spravodlivosti a v láske...kde nie je Boh, tam nie je láska, lebo Boh je láska...kde nie je Boh, tam je len zúfalstvo...preto Boh v 1. prikázaní Desatora hovorí o viere v Boha ako o povinnosti pre ľudskú existenciu, pre život, spravodlivosť a lásku...
ad visitor77:
je to moralne neudrzitelny a spravedlnost popirajici koncept
putin samou láskou úplně září a zapaluje svíčky ve všech kostelích, kde se nechá natáčet...
Kristus se deklaroval Božím synem, deklaroval, že on je pravda, jeho
slovo je slovem pravdy. Je největší autorita na zemi, které musíme
věřit...
Nemusíme mu věřit. Takových lidí, co deklarovali, že oni jsou jediná
pravda, že za nimi stojí Bůh nebo prozřetelnost a chtěli být největší
autoritou a vést ostatní bylo víc. Různí vládci, diktátoři, vůdci,
proroci - a kde je jim konec?
Nemusíme mu věřit. Takových lidí, co deklarovali, že oni jsou jediná pravda, že za nimi stojí Bůh..treba rozlišovať: kto je Kristus, a kto sú tí podvodníci...
ad visitor77:
.."treba rozlišovať: kto je Kristus, a kto sú tí podvodníci"..
dobre, ze o tom hovoris, protoze jezisek byl ZIdy nabozensky odmitnut a nikoliv
nahodou ho za proroka ani mesiase nepovazuji - zadny bozsky status pochopitelne
nema 
zadny bozsky status pochopitelne nema...Ježiš je Syn Boha - Boh, pravda, jeho slovo je pravdivé...a čo robili židia, čo si židia myslia, je irelevantné...židovský národ je, ako píše ap. Pavel, "pro pláč", neprijal Krista, a tak nevie, čo robí...
ad visitor77:
to si jeho soucasnici nemysleli, drahy priteli.. zrejme se ridili tvou radou,
treba rozlišovať: kto je Kristus, a kto sú tí podvodníci a
Jezis podle nich Kristem rozhodne nebyl 
a Jezis podle nich Kristem rozhodne nebyl...iste, nebyl!- ale to je irelevantné, židia žijú v totálnom omyle, ap. Pavel o nich hovorí: žijem v žiali, v nepredstaviteľnom žiali, v akej viere žijú a budú žiť moji súkmeňovci,...a dodáva do extrému: "dám sa aj zatratiť, aby moji súkmeňovci a bratia uverili v Krista!" - prečo? lebo bez Krista nie je spása, lebo Kristus sníma vo viere všetky naše hriechy, lebo len bez hriechu môžeme vstúpiť do spoločenstva s Bohom, vstúpiť do priateľstva s ním, pozerať sa Bohu priamo do očí, a on do našich očí ako priateľ - o tom je viera, o tom je byť s Bohom v spoločenstve -. už nie ako podriadený, nie ako sluha, nie ako otrok - ale ako priateľ v láske - o tom je spása!...
Když se už díváš Bohu priamo do
očí, tak prosím tě popiš co vidíš.
Nebo je to tvé dívání se Bohu priamo do
očí pouhý ideologický žvást?
ad visitor77:
placas nesmysly.. Jezis nenaplnil proroctvi a neucinil zmeny, ktere definuji
mesiassky vek - jinymi slovy, nesplnil ukoly v ramci sveho zivota 
placas nesmysly.. Jezis nenaplnil proroctvi a neucinil zmeny, ktere definuji mesiassky vek ...naopak, príchod Krista na svet je v textoch Jn 1, 1, 14: - "večné Slovo (Kristus), ktoré bolo Boh, a to Slovo sa stalo telom, aby nás vykúpilo z hriechu", bolo naplnené- a stalo sa to vtedy - ako píše ap. Pavel: - "keď sa rozmnožil hriech, ale, a práve vtedy prišla na svet Božia láska v Kristovi" - prišiel na svet Boh (Kristus) v tele, aby nás vykúpil (umučením, smrťou na kríži a zmŕtvyvhvstaním) z hriechu, a tým nás spasil - a tak nás urobil priateľmi Boha!...bez Krista to nebolo možné, lebo Boh Otec sa tak rozhodol vo vrcholnej láske (obeta Syna) k človeku...
jo Janovo je bráno jako nejstarší, s rozpětím až 70 let po Jeho smrti
(a vzkříšení
).
nejstarší, ne? Podle odhadů bylo napsáno max. v roce 100. Ty zbylé tři jsou podle odhadů o pár desítek let mladší.
jo ahá, já to počítám od r. 33 coby smrti Krista a ne od současného
okamžiku. 
Protože tady je důležité, jestli to mohli napsat ještě Ježíšovo
současníci.
ad soucet:
co se biblistiky tyce, Evangelium podle Jana je povazovano za mene "duveryhodne"
ve srovnani se synoptickymi evangelii - teologicke nanosy vsak jeho oblibu mezi
vericimi naopak zvysuji
ad visitor77:
je mi to jasny, takze pasaz z NZ, kterou judaiste
rozhodne odmitaji znamena, ze naplnil proroctvi v SZ? jelikoz mas zcela
evidentne nasrano v hlave, tak Buh je pro zidy nedelitelnou entitou, takze ta
picovina o Bohu, Slovu a telu je MODLOSLUZBA - Buh se nemohl
stat telem, je jeho Stvoritelem - krasna to ukazka
ANTROPOMORFIZACE Boha, POHANE!!! 
tak Buh je pro zidy nedelitelnou entitou, takze ta picovina o Bohu, Slovu a
telu je MODLOSLUZBA - Buh se nemohl stat telem, je jeho Stvoritelem - krasna to
ukazka ANTROPOMORFIZACE Boha, POHANE!!! ..
.1. to, čo si myslia židia po Kristu, o Kristu, je irelevantné, žijú v
kardinálnom omyle - a naviac, už neveria Boha/Jahve, ktorého uverili v SZ -
zdá sa, ako potvrdzujú mnohí židovskí náboženskí experti: Izrael odpadol
od Boha! ...všimnime si dobu po Kristovi - Izrael je de facto neveriaci, lebo
ich Boh Jahve je už pre Izrael de facto "mŕtvy", Izrael rieši dnes iné
problémy, nie vieru...
.2. Slovo Boh sa stal telom, tak to definujú viaceré NZ texty, to sú slová
Krista i ap. Pavla: - a len preto, aby nás vtelený Boh v Kristovi vykúpil:
Slovo-Boh (Kristus) je večný Boh, bol u Boha Otca už pred stvorením sveta
(Jn 1, 1), a skrze neho Boh Otec stvoril svet, život (Kol 1, 16) ...to nie je
atropomoRfizace, to je o niečom inom...čiže Slovo-Boh-Kristus v tele je pre
našu spásu, a skrze neho Boh Otec stvoril Vesmír, tento svet a život v ňom
a v Kristovi nás povolal k sebe...
ad visitor77:
takze jsou zcela opravneni ho kuprikladu v halachicke perspektive oznacit za
falesneho mesiase, ktery se mylil ci byl zneuzit - tragicka postava jejich
vlastnich dejin - stejne jako ty jen obycejny SMRTelnik 
Večné Slovo je výmysl pisatele,aby dal Ježišovi božskou identitu.
ad v reakci se tlemici soucet:
jelikoz kolega DalkoT ve sve reakci na visitora uvedl, ze Večné Slovo
je výmysl pisatele, aby dal Ježišovi božskou identitu, mohu se te
dotazat, zda-li ti SKUTECNOST, ze termin LOGOS pouzil jenom
autor Evangelia podle Jana neprijde s ohledem na SKUTECNOST, ze
dany termin byl v recke filosofii tradicne pouzivan pro rad spojujici Boha se
svetem, jakozto text Dalkova prispevku reflektujici? jakoze kloboucek Dalkovi,
protoze ackoliv to nevystudoval, tak to fakt trefil - je to do pribehu vlozeny
vyznam redefinujici identitu, teologicky konstrukt autora,
hlupaku 
DalkoT ve sve reakci na visitora uvedl, ze Večné Slovo je výmysl pisatele, aby dal Ježišovi božskou identitu...Dalko píše z ateistickej pozície nepravdu, je to jeho štýl, nerozumie, o čom je reč, nepozná Písmo, nemá Ducha Písma...Ježiš je večné Slovo Boh, ktorý prišiel na svet ako človek - lebo Slovo sa stalo telom - Slovo Boh prijal telo zo ženy, aby nás vykúpil - Boh Otec to tak chcel, je to jeho večná vôľa, lebo Slovo v identite/prirodzenosti človeka poslal na svet, aby nás to Slovo, ktoré prijalo ľudskú prirodzenosť, zachránilo - práve v tomto akte Slova, ktoré sa stalo človekom, je Božia milosť a záchrana človeka...ateista tomu neverí, alebo nechce veriť, ale pravda je- a zostane vždy pravdou...
Ale já nerozporuji,co nap sal Jan a co z toho výsledně plyne -
Trojjedinost.
Já jen tvrdím, že je to výmysl.

Neboj rozumím tomu jaké má Bible "poslání", ale časem se z ní stal
nástroj moci a zla.
Ve jménu Boha, Krista a kříže se na Zemi vraždilo. A protože tomu Buh
nezabránil, tak je buď Zlo, nebo jednoduše neexistuje.

Nenazývej něco, čemu jen věříš pravdou - je to fabulace.

anebo existuje, ale zasahoval jinak než jak bychom si naivně přáli.
Každý to, čemu věří, považuje za pravdivé, to je obecně vlastností víry. Víra je tvrzením o pravdivosti. I ty něčemu věříš a považuješ to tím za pravdivé.
Víra je přesvědčím či tvrzením o pravdivosti. Je to tvrzení či přesvědčení, že něco je pravda.
Víra je trvzením o přesvědčení (předmětu víry)
No a Bůh není a nikdy nebyl.
Víra samotná je přesvědčením. Věřit = být přesvědčen. Např. když vyslovuješ, že "Bůh není a nikdy nebyl", tak tvrdíš, že je pravda, že Bůh není a nikdy nebyl. Vyjadřuješ tím svou víru neboli přesvědčení.
ad soucet:
.."Každý to, čemu věří, považuje za pravdivé, to je obecně
vlastností víry. Víra je tvrzením o pravdivosti. I ty něčemu věříš a
považuješ to tím za pravdivé"..
atheiste neveri v Boha ci nadprirozeno - nepovazuji tvrzeni o jeho existenci za
pravdiva.. jestlize ty v realnou existenci Boha veris a povazujes toto tvrzeni
za pravdive, co konkretne te k tomuto presvedceni vede? moc dekuji
Ateisté nepřijímají tvrzení teistů, že existuje bůh či nadpřirozeno (ať už by to mělo být cokoliv) a toto nepřijetí může mít dvě podoby: nevíru v ono tvrzení a tedy zastávání pozice "nevím, jak to je", anebo víru v opačné tvrzení a zastávání pozice "bůh/nadpřirozeno neexistuje".
ad soucet:
dekuji za vyklad a nyni te pozadam o zodpovezeni meho dotazu, co te vede k
presvedceni, ze tva vira v realnou existenci Boha je pravdiva? moc dekuji
ad soucet:
.."zkušenost"..
aha,, jen pro tvou informaci, z hlediska formalni logiky a epistemologie je to
nejenom strukturalne identicke oduvovodneni, ale i identickym metodologickym
problemum celici jako kuprikladu presvedceni o realne existenci lidi unasejicich
mimozemstanu v ramci komunity jejich obeti - lze se s nimi realne setkat, ve
Statech jich jsou tri prdele a najdou se mezi nimi i taci, kteri ti radi ukazou
diru do prdele roztazenou do rozmeru pomyslneho vjezdu do piskovny, a to od
toho, jak na nich chudacich mimozemstane provadeli experimenty zavadenim analni
sondy
pro pláč jsou tyhle fanatický dementní žvásty naprostýho ignoranta, on si židovský Bůh vyvolil židovský národ, aby pak židovský národ odmítl jeho syna a stal se z vyvoleného národa ze dne na den něčím "pro pláč", něco tak dementního může vymyslet jen náboženskej fanatickej pomatenec...
ad kroky:
.."To bude asi tím že doma nikdo není prorokem"..
nikoliv, naprosta vetsina z 55 proroku judaismu pusobila v zidovskych komunitach
a jednalo o prislusniky Izraelskeho naroda
Odkud? Josef někomu řekl, že Ježíšek není jeho, že se Marie s někým
prospala? 
Ono je to zaznamenáno v rodokmenu, neb není v něm přímo zapsáno že je
Ježíš je syn Josefa a neb není napsáno že Josef zplodil Ježíše:
Mt 1:16
Jákob zplodil Josefa, muže Marie, z níž se narodil Ježíš řečený
Kristus.
No ano jak je psáno: Rodokmen Ježíše Krista, syna Davidova, syna Abrahamova.(ČSP)
..zasa píšete nezmysel, u židov bol manželský syn, oni o jeho nadprirodzenom počatí skrze Otca nevedeli, nediskutovali...Ježiš bol pre nich (právoplatný) Jozefov syn...
Pro něco židé Ježíše nepřijali jako mesiáše a může to být tím že věděli že Josef nebyl jeho vlastní otec.
Takže jen oblbl své apoštoli - namluvil jim, že je syn boha - předváděl ruzné iluze a tak je zmátl.
Samozřejmě.

Nikdo dnes přesně neví jak to probíhalo. Autoři evangelií se ani neshodli,
kdo byl u kříže a kdo byl první u hrobu. Markovo evangelium bylo dokonce v
dané kapitole dopsané zfalšované - jinak daná kapitola končí : Mrk 16 : 8
Ženy vyšly a utíkaly od hrobu, protože na ně padla hrůza a úžas. A
nikomu nic neřekly, neboť se bály.

Pohanští resp. římští historici včetně Flavia se o vzkříšení nezmínili ani písmenkem...
Tak Ježíš po své smrti těžko mohl provádět nějaké iluze, takže to nevychází tak, že by apoštoly oblbnul nějakýma svýma iluzema, aby je zmátl. Na to narážim.
Jinak co se týče jistých neshod v Evangeliích, tak ty jsou naopak indícií pro to, že se skutečně jedná o svědectví, protože atributem svědeckých výpovědí je, že nejsou nikdy totožné - je pravidlem, že očití svědkové se v různých věcech rozchází.
U Marka se nedá mluvit o zfalšování, jen bylo doplněno o pár veršů podle materiálu ostatních Evangelií, patrně aby mělo nějaký "normální" konec.
Proč tam není zapsaný Bůh, když tvrdíte, že to bylo Židům jasné, že Josef je jenom otčím?
Kdyby napsali že otcem je Bůh tak by pro ně Ježíš byl mesiášem :-).
Ono je to zaznamenáno v rodokmenu, neb není v něm přímo zapsáno že je
Ježíš je syn Josefa a neb není napsáno že Josef zplodil Ježíše:
Mt 1:16
Jákob zplodil Josefa, muže Marie, z níž se narodil Ježíš řečený
Kristus.
...mätiete piate cez deviate, Ježiš je synom Márie, ale adoptovaným synom
Jozefa, nie vlastný...
ja zase ne s nevychovaným drzounem co jen plácá páté přes deváté :-).
To, co náš křesťanský misionář píše, má osladit tělesné utrpení teistů za jejich bezvýznamně kraťounkého pozemského života.
Vy jediné přikázání z Desatera které uznáváte je asi že "život bez
manželství" ale slovo "manželství" v Desateru ani není :-)
V Desateru je "nezcizoložíš" což je občas přeloženo na "nesesmilníš" a
"nepožádáš ženy svého bližního".
O jiném přikázání jsem totiž od Vás nečetla že by jste o jiném rád a
nebo i takto často diskutoval :-)
Jako by jiné přikázání pro Vás ani neexistovalo :-)
Možná tím chcete troubit do světa že jste měl sex až po svatbě :-).
proces sekularizace není ve skutečnosti úpadkem víry v Boha, ale úpadkem víry v rozežranou katolickou církev...
Ona se netýká jenom států, kde historicky byla silná katolická církev. Víra je osobní záležitostí, ne společenskou, takže sekularizace jenom "narovnává" společenské poměry, když víře uděluje místo, které jí náleží.
Myslím, že proces sekularizace nemusí být chápán ani věřícími
nějak negativně. Jeho formální podstatou může být řešení vzájemného
poměru státu a církve. Zatím co za komunistů nebyla provedena odluka
církve a státu, zřejmě proto, aby mohla být církev pod kontrolou, po roce
1989 bylo provedeno určité vypořádání státu s církví pokud jde o
vrácení části zabaveného majetku církvi, kněží už nebudou placení
státem a církev bude na státu nezávislá, bude hospodařit se svými
prostředky. I to je forma sekularizace.
Pokud jde o muslimské země, rozhodně se mohou cítit svobodněji a
bezpečněji lidé jiné víry v sekulárním státě jako je třeba Turecko,
než v zemích, kde stále platí ortodoxnější pojetí náboženských
pravidel jako v Íránu nebo v Saudské Arábii.
S Bohem jsou tady samé války. Věřící se mezi sebou mlátí už hodně
dlouho. Stačí si projít dnešní konflikty 
Zmíním jen první a i druhou světovou válku - křesťané proti
křesťanům.
Americký kontinent. Kromě genocidy původních domorodců a genocidy
Afričanů za účelem získání otroků z Afriky - křesťané proti
křesťanům.
ad krudox:
no.. vedena debata mi nedavala smysl a jelikoz jsem toho mel v praci "po kokot",
dal jsem si pauzu
Když po vánocích psal soucet že jediný rozumný ateista to tu opustil a měl na mysli Arecuka tak mně se tím připomenul necroczar :-).
To snad ale není nucení k víře, ne? Psal jsi o nucení k víře v
boha.
Tady jsi vyjmenoval věci, co jsou součástí výchovy, kdy hodně dětí je
nuceno k aktivitám, které podle názoru jeho rodičů mají dobrý vliv na
jeho rozvoj, ať už fyzický nebo duševní.
Přesně. Tak dopadl můj bratr,který se přiženil do rodiny věřících.
Nevím jestli věří, ale u nich jde vše podle pravidel strany švagrové.
Stal se z něj podpantoflak. 
Můj brácha se taky aspoň navenek přizpůsobil, ale švagr a jeden můj
kolega začali chodit do kostela a nechali pokřtít děti. A to byli před tím
v KSČ. Přitom názory mají podobné jako já, ale nechtějí dusno v
rodině.
PS - dobře zpívají, jen místo Internacionály a Pochodu rudých
námořníků zpívají Blíž k tobě, Bože můj... 
a v čem to vadí? nebo kde vidíš nějaký problém. Chápu, že může obtěžovat když v neděli místo na společný výlet jdou do kostela. Ale oni jako rodina tráví čas spolu, možná jim to prospěje.
Je to složitější a v jednom tom případě už málem došlo k rozvodu. Ale ateista jako rozumnější ustoupí v zájmu rodinné pohody.
ad komanc06:
ja zil s verici holkou skoro deset let a konflikt tykajici se Boha jsme fakt
nikdy nemeli.. s jeji rodinou to ale byl pravy opak - vsichni byli presvedceni,
ze ji kazim a de facto odvracim od Boha
ja zil s verici holkou skoro deset let a konflikt tykajici se Boha jsme fakt nikdy nemeli...to je známa vec, mnohé ženy, i veriace, chcú mať muža, naletia mu, mravne padnú, proste de facto sa vzdajú viery, i keď o nej hovoria...- vina je na mužovi, on je zodpovedný za mravný pád veriacej ženy, on pôjde pred súd...
ad visitor77:
.."to je známa vec, mnohé ženy, i veriace, chcú mať muža, naletia mu,
mravne padnú, proste de facto sa vzdajú viery, i keď o nej hovoria...- vina
je na mužovi, on je zodpovedný za mravný pád veriacej ženy, on pôjde pred
súd"..
to je sice "spravna", konzervativni odpoved v duchu běda tomu, skrze
koho pokušení přichází , ale ona sama by dle meho v teologickem
smyslu argumentovala spis osobni zodpovednosti za pripadnou ztratu viry pred
Bohem.. jestli vsak tvuj neviditelnej kamos existuje a skutecne zna pohnutky
srdce, muzu bejt naprosto v pohode
jestli vsak tvuj neviditelnej kamos existuje a skutecne zna pohnutky srdce, muzu bejt naprosto v pohode...je to klamlivá pohoda, a to nie sú pohnútky srdca v spravodlivosti a morálke...takže ste v omyle, a nie ste v pohode...Boh je viac, ako zmanipulované srdce, lebo dobré, čisté, mravné srdce dodržiava mravný zákon Boha (Desatoro), ktorý prikázal...každý, kto ho porušuje, pôjde pred súd...
ad visitor77:
co se onoho zmanipulovaneho srdce tyce, rozdil mezi vedomou vzpourou a obeti
klamu je z teologickeho hlediska zasadni.. neboj, jsem fakt v pohode 
neboj, jsem fakt v pohode..nie ste, žijete v sebaklame...ak nie je Boh v srdci, vo viere, človek žije v lži a klame...
ad visitor77:
.."žijete v sebaklame...ak nie je Boh v srdci, vo viere, človek žije v
lži a klame"..
jakozto neverici za klam a iluzi povazuji viru - ja jsem od klamu nabozenskych
dogmat osvobozen
Jako přes kopírák u jednoho mladého přítele.
Každou neděli povinně v kostele s celou její rodinou a drby o těch
několika spoluobčanů, kteří tu neděli v kostele nebyli. Modlitby před
každým jídlem na téma "dej pámbu ať nám dobře chutná ...". Neustálé
tlačení do svatby. Semknutá katolická tlupa. No, vydržel to skoro dva roky,
úplný zázrak.
Bylo toho víc .. před bohem neutečeš, chceš-li žít v pobožné vesnici v
míru.
ad Ondi:
.."Každou neděli povinně v kostele s celou její rodinou a drby o těch
několika spoluobčanů, kteří tu neděli v kostele nebyli. Modlitby před
každým jídlem na téma "dej pámbu ať nám dobře chutná"..
kdyz jsem byl s byvalou poprve u jeji babicky, mravokarne katolicke carodejnice,
tak jedna z prvnich ji polozenych otazek znela, jestli jeste chodi do kostela,
kdyz se za mnou prestehovala do Prahy a jelikoz se k ni s predstihem doneslo, ze
jsem neverici, tak i me malickosti polozila otazku, a sice, jestli vubec vim, co
je to kostel.. nemohl jsem proto odolat a odpovedel, ze nevim a budu moc rad,
kdyz mi to vysvetli jako malemu diteti - presla to bez odezvy, ale jelikoz mne
ta jeji povysenost pekne nasrala, trval jsem na jejim vykladu zpusobem, na ktery
zrejme nebyla pripravena - diky skutecnosti, ze si to ta drbna nenechala pro
sebe, se dalsi narazky na nabozenstvi v me pritomnosti jiz nekonaly
ad krudox:
ta baba byla celkem konzerva - kdyz jsem byl s byvalou nakupovat pred jeziskem a
hrali Last Christmas, tak si hned vzpomnela, jak jim pry pote, co buhvikde
zjistila, ze George Michael je homosexual, zakala jako malejm detem si tu
pisnicku poustet, kdyz k nim prisla na bramborovej salat a kapra 
Já něco podobného zažil s jednou mladou Polkou. Jezdila k nám na tábory jako vedoucí a byla dost křesťansky založená. Já za ní občas taky zajel. Dost na mě působila, abych přestal být ateistou a použila k tomu všechny ženské prostředky...Bylo to krásné, ale ta vzdálenost a vzájemná dostupnost - za komunistů se ani do bratrského Polska nejezdilo tak snadno, vedla k ukončení tohoto vztahu. Ale nezapomněli jsme na sebe dodnes.
ad DalkoT:
.."Tak dopadl můj bratr,který se přiženil do rodiny věřících. Nevím
jestli věří, ale u nich jde vše podle pravidel strany švagrové. Stal se z
něj podpantoflak"..
Don Podpapučíno 
soucet: "Výhrůžkami "buďto budeš věřit nebo nedostaneš najíst, nebo jak?
Výhrůžkami "buďto budeš věřit nebo tě náš milosrdný pámbíček
zatratí, utratí a přijdeš do pekla, tam tě budou smažit v kotli", asi tak?
.
V barbarském rusácku požaduje stařešina Cyril po vládě postavit
použití sprostého slova za zločin. Takže je barbarské rusácko na cestě
být výkvětem láskymilého křesťanství, za slovo na indexu zakázaných
slov vězení. Do toho indexu přijde zajisté také slovo "ateismus". 
No nevím.

To by musel být hlupákem každý, co podlehne kdejaké ideologii. Já píší
o INTELIGENCI o které se tady nejednou psalo, že ji má věřící vyšší,
protože ví víc, než ateista. X krát jsme to tady probírali a hádali se o
tom. 
Nenapíšu jiné jména, co mu u toho "asistovali" - nechce se mi "natahovat".
Ty jsi si ovšem skálopevně jistá, že náboženské pohádky jsou realitou?
Ty jsi si ovšem skálopevně jistý, že ateistické pohádky jsou realitou?