Ateistická společnost

"Bohu nevadí" , že lidé přicházejí na to, jak to všechno dal dohromady.

Nějaký relevantní zdroj této informace by se našel?

Bůh to říká v Bibli na to nepotřebuje vědecký experiment aby si na to přišel, prostě si to přečti.

Bible je lidské dílo (tisíců manipulátorů) stvořené za účelem stvoření ideologie na ovládání lidí, kteří té ideologii propadli.

Ne ateismus je jen konspirační výmysl celé skupiny chytráků, kteří chtěli manipulovat lidi, aby přestali věřit v Boha. A o Bibli říkají jen to, co se jim hodí do té konspirace.

ty to taky bereš hopem...
dokud ti někdo neřekl o existenci Boha, tak jsi byl co? věřící?

O existenci Boha se dozví člověk od Boha. Samzřejmě nějaká inspirace člověka vede, ale Boha poznává každý sám za sebe.
Ateista má tu smůlu, že Boha poznat nechce a taky ho nepoznává.

O existenci Boha se dozví člověk od Boha

jakože si přečte Bibli, kterou Bůh nadiktoval, anebo prostě jednoho dne zaklepe na dveře Bůh a řekne "Ahoj, já jsem Bůh a fakt existuju"?

Bible Boha nedokazuje. A s tím zaklepáním si to značně znaturalizoval i když i toto by bylo možné. Jde o komunikaci Boha s člověkem. Ale andělé se občas lidem zjevuji v lidské podobě.

nedokazuje, káže o něm jako o faktu, s tím zaklepáním to bylo obrazně...

když někdo káže jako o faktu, tak to není automaticky důkaz, jde o to pochopit, že Bible je Boží slovo.

Boží slovo, co napsali lidi...

Bibli mohli napsat i mimozemšťani tedy tu svoji.

Pochopit a uvěřit jsou dvě velmi odlišné věci! Ty pochopením nazýváš uvěření.

Ne, ateismus je jen logický a kritický (ve smyslu „opak nekritického“) pohled na domnělou existenci boha.

Ne, ateismus je jen logický a kritický (ve smyslu „opak nekritického“) pohled na domnělou existenci boha....to som rád - boha, ale nie Boha!

Ten tvůj je v tom obecném pojmu samozřejmě zahrnut také.

„Bůh to říká v Bibli na to nepotřebuje vědecký experiment aby si na to přišel, prostě si to přečti.“

Ne, to pouze pisatelé Bible tvrdí, že to řekl bůh. A to je rozdíl, který ty vědomě odmítáš chápat.

Tak naposledy, co jsem slyšel vyjádření fyzika o Velkém třesku, tak verdikt zněl, že kvantová mechanika vylučuje klasickou představu, aby veškerá hmota byla zhuštěná v jednom bodu, čili že to vypadá spíš tak, že ten třesk nebyl počátkem vesmíru, ale nějakou jeho přechodovou fází.

„To by pak znamenalo, že velký třesk není počátek světa, ale jen nějaký vývoj“

Ano, přesně tak.

„Hlavě si nesmí myslet, že to co tu je, je díky nějakému kouzelnému zaříkadlu.“

Kde furt bereš zaříkadla a kouzelné proutky? Tomu je mnohem blíž víra v boha či bohy – tam se věří, že někdo (ten bůh) to nějakým kouzlem (které kouzlem nenazýváte, abyste nevypadali hloupě) stvořil.

přesně, např. visitor, evoluce neexistuje a člověk se tu prostě z ničeho nic objevil...

Ateisti si samozřejmě myslí, že to všechno co tu je, je věčné a vždy tu bylo akorát v jiné formě, proto není Boha k ničemu potřeba.
Vířící ví, že vše má svoji příčinu, ale ateista tento logický argument ignoruje.

Každý aspoň trochu vzdělaný člověk zná vývoj našeho Vesmíru od jeho počátku, jako i vznik a vývoj sluneční soustavy. Zná i historii Zeměkoule, od její žhavé fázi a impaktu planetkou, který dal vzniknout Měsíci. Rovněž ví něco o geologii, tedy o původu zemětřesení a sopek, má představu o jízdě zemských ker po ohnivém plášti Země, tedy i horotvornou činnost. O abiogenezi a o Evoluci ti nebudu nic psát, to prostě nechápeš a nepochopíš, ani kdybys se rozkrájel.

trochu kecáš:
vývoj vesmíru od jeho počátku nezná nikdo je jen spousta teorií jedna bizardnější než druhá.
O evoluci nikdo neví nicm, jen největší hlupáci o ní ví všechno.

Ateista tento logický argument neignoruje, bere ho v úvahu, a to na rozdíl od takových teistů, jako jsi ty a Visitor!

Ty jedním dechem tvrdíš, že všechno musí mít příčinu, a zároveň to popíráš tím, že bůh ji mít nemusí. To je antilogická díra v logice, kterou ty prostě označíš za logickou (i když samozřejmě není) a klidně jedeš dál. Pokud se na to ale podíváš logicky a ne „logicky“, tak buď všechno potřebuje příčinu, a tedy i bůh, nebo existuje něco, co ji nepotřebuje, ale to pak může být i něco jiného než bůh.
Takže pokud boha potřebuješ proto, abys měl něco, co nepotřebuje mít příčinu, pak je úplně stejně oprávněné říct, že příčinu nepotřebuje náš svět a že ji potřebují pouze jevy a objekty uvnitř něho. A na rozdíl od boha je existence našeho světa neoddiskutovatelná, takže boha z tohoto úhlu pohledu nepotřebuješ. Tímhle argumentem prostě existenci boha podpoříš naprosto nulově.

a co jiného třeba existuje co příčinu nepotřebuje? čím déle tady jsme tím více se mi zdá že problém je víceméně v slovíčkách či popisu: Co je podstatou existence všech jevů?

Jak víš, že tu není věčně náš svět?

Podstatou existence všech jevů jsou vlastnosti hmoty.

no, to nevím jestli není věčně.Ale vesmírné výzkumy tvrdí že se vesmír rozpíná a pokud je to pravda, musel být kdysi smrštěn.

No a předtím?

fyzika říká že v bodě nula žádný čas a prostor není... já nevím.

Bod nula může být po zániku předchozího prostoru a času a před vznikem nového.

Přesně.

zkusme si to představit s něčím konkrétním. Jak by to mohlo fungovat. I kdž vím že to je nepředstavitelné. Třeba řeka, bude se prohlubovat či zaškrcovat až do bodu nula... to pak není žádná, ani voda, ani ryba, a pak to udělá Bum! a řeka je najednou opět tady. Byla i v bodě nula nebo nebyla?

Mohlo by to fungovat jako přesýpací hodiny - například.
Nebo jako když nafukuješ balónek a pak ten vzduch vtáhneš zpátky do plic.

jasně, to jsou všecko mechanické závislosti, mě zajímá ten stav kdy není nic - bod nula. Je tam nějaký potenciál možností vývoje? Proč se něco vyvíjí... je tato možnost již v bodě nula? A opravdu teče čas lineárně?

Bod nula možno nikdy nebyl.
Hlavně například při teorii o multi-vesmíru.

Vesmír se může roztáhnout do velikosti, když už se začne rozpadat - roztrhá se do elementárních částic až do samotné energie. No a pak se ta energie smrští do jednoho bodu, z kterého vznikne nový VT/BB
Jedna z teorii, s kterou bych i souhlasil.

Je to na hraně filosofie, tedy možnosti vytvářet hypotézy, které mohou být za okamžik zavrženy. Kvantová mechanika nemá ekvivalenty k naší makro-mechanice.
Třeba teplota 0, existuje? Praktický únik z problému je praktická stupnice teploty, třeba náš Celsius určený empiricky přechodem vody do ledu a naopak. Cihla v nějaké stavbě se nehýbe. Opravdu ne? Omyl hýbe se jak rotací stavby na rotující Zemi, tak pohybem Země na její orbitě ... Takže jde o relativní pohyb (Einstein). No a kvantové mechanice mění i nehybná cihla neustále tvar i rozměry, jak teplotní dilatací, tak změnou gravitace (zakřivení časoprostoru). Atomy a molekuly té cihly se hemží.

Tvrzení, že kvantová mechanika nemá nic společného s běžnou „velkou“ fyzikou, není pravda. Ve skutečnosti je ta naše každodenní fyzika jen zjednodušená verze kvantového světa.

Pokud existoval bod nula, musel ten potenciál mít, jinak by z něj nemohlo nic vzniknout. Jen se mi zdá, že ty za tím potenciálem vidíš nějaké cílené instrukce, nebo složitou strukturu předem daných možností, jako třeba potenciál vzniku řeky, potenciál vzniku žížaly, potenciál vzniku Jardy Vopičky atd. Proč to nebereš jako prosté vlastnosti, které hmota zkrátka má, a proto se chová tak, jak se chová? Ty asi chceš (možná v podvědomí), aby za tím ten bůh být musel, a proto se to snažíš brát takhle. Že vlastnost, která něco umožňuje, „musela“ být přidělena s tím záměrem, aby to umožňovala, protože kde by se jinak vzala, že? Jenže aby něčeho takového byl schopen třeba ten bůh, taky by k tomu potřeboval nějaké vlastnosti, nebo ne? A jemu by je přidělil kdo? A pokud by k tomu nikoho nepotřeboval, proč by někoho měl potřebovat hmotný svět?

je jedno jak to bylo Bůh stvořil pulzující vesmír. jeden vesmír 50vesmírů je to jedno vymyslel všechno Bůh.
Co se týče našeho vesmíru hmota vznikla a zanikne v čase, tak to Bůh připravil.
Jakákoliv existence je závislá na Bohu v tom smyslu že ji Bůh vytvořil, pokud by to neudělal existence neexistuje.

Ta o Karkulce byla nejen lepší, ale i věrohodnější

Bůh příčinu mít nemusí z jednoduché věci, on je mimo čas a prostor.
Bůh nesdílí naše atributy, které on sám definoval a stvořil.

Kde se o tom dočtu?
Je nějaký relevantní zdroj??

Vířící jen papouškují to, co jim bylo nakukáno křesťanskými šamany pro představu nezbytnosti nedefinovatelné bytosti nazývané v češtině "bohem"..
Faktem je, že Radegast (česky Radhošť), nebo dokonce pán Vesmíru Svarog, tyhle potíže nečinili.

neveriaci len vykrádajú (a parazitujú na) to, čo bolo stvorené Bohom, názvy, pojmy, fyzikálne, chemické zákony, pomenovania prameniace zo stvorenia...kdyby nebylo stvoření, nebylo by NIC...veriaci na stvorení neparazitujú, veriaci chvália Boha za stvorenie...

Ale jo, ponechej si ideologii kreacionismu. Je jasné, že bez ní by pro tebe tvůj život neměl smysl. Já si klidně zaparazituji na realitě přírodních zákonů.

Že to bylo stvořeno, je jen tvá víra, nikoliv fakt! Co je na tom nepochopitelného, ty parazite na ateistické trpělivosti?

Važ slova pa-vědče/pra-vědče. Jsi tady ze největšího hlupáka a primitiva.

Bohu sloužíš jen ze zištných důvodů a myslíš si, že za takové chování se dostaneš do Nebe?
Ty nemáš rád bližné, protože ani nevíš kdo to je a jak to Ježíš myslel.
Jsi ubožák, co se hraje na křesťana.

Existence stavu, kdy by nebylo NIC, je stejně nemožná, jako existence Boha.

Podstatu (tedy hmotu, energii, jsoucno...či jak to všechno chceme nazvat) nelze stvořit ani zničit. Lze ji pouze měnit.
Žádný stvořitel tedy neexistoval ani existovat nemohl.
Náboženská víra je proces, v němž se věřící snaží přesvědčit sám sebe, popř. působit i na druhé.

to je otázka...

a na jakém principu se mění? je to jen a pouze náhoda?

Posuďme horotvorné a jiné procesy na Zeměkouli Jsou klimatické změny náhodné? Je impakt z vesmíru (meteor, planetoid a pod.) náhodný ? Je posun zemských desek "plovoucích" na tekutém plášti Země náhodný? Je tedy i horotvorná činnost náhodná ? Je náhodná !
A takhle si tu otázku náhodnosti přírodních procesů, včetně počasí, můžeme pokládat permanentně. Příroda je natolik pestrá a proměnná, že se bez náhodných procesů neobejdeme.

Náš Vesmír má odhadem nějakých 10⁸⁰ a6 10⁸² atomů (četl jsem před lety). No a počátek našeho Vesmíru byl velmi horký, což není nic jiného než vysoká rychlost protonů s energetickými a náhodnými srážkami. No a ty náhody, jako akrece "popela" dřívější super novy, která poskytla těžší materiál pro náhodný vznik planetárních systémů s centrální hvězdičkou velikosti našeho Slunce je též náhodný.

Ale noták, to vše se řídí fyzikálními zákony. Myslím že je to jasné. Jak došlo k vývoji až k člověku? A k uvažování že já jsem já... individuum se vyděluje z celku jako já jem.

evolucí, pomalou a dlouhou, žádným kouzelným proutkem...

A protože všichni lidé jsou "já", tak vlastně existuje jen jeden jediný člověk, který stvořil Boha.

Fyzikální zákony nikdo, teda kromě pobožných lidiček, nepopírá. Pobožní popírají ovšem i náhodné dění, páč vše, do posledního protonu, elektronu a neutronu podle jejich víry řídí jejich pohádkový pámbíček.

fyzikální vět se řídí fyzikálními zákony.

Sprááávně a kvantový svět se řídí kvantovými zákony. No a to není zdaleka konečná definice fyziky a kvantové mechaniky, neb vědění v tomto oboru je v kojeneckém věku.

Fyzikální zákony nikdo, teda kromě pobožných lidiček, nepopírá..ony nie sú samy od sebe, ale ich musel niekto naprojektovať (na základe toho, čo malo existovať, bolo stvorené) a uviesť do funkcie...vy jednoducho apriori predpokladáte, že to, čo je, je - a punktum, nič za tým nie je, žijete v ilúziách. vynechávate príčinnosť príčinností, a prvú príčinu! - jednoduché myslenie! - bez logiky...
.opakujem, vykrádate pojmy vecí a javov, ktoré samy nemohli vzniknúť, ale museli vzniknúť na základe aktivity pre projekt vecí a javov tohto sveta a života, projekt vrcholnej múdrosti...ja proste "žasnem" nad naivitou neveriaceho sveta...

ony nie sú samy od sebe, ale ich musel niekto naprojektovať

Nějaký relevantní zdroj, který ti toto tvé tvrzení potvrdí?
Nemyslím tím ale Bibli - ta je psaná člověkem, kterého inspirovali bohové jiných národů.

náhoda vo Vesmíre neexistuje, dnes to fyzika a matematika vylučuje... a mimochodom, operujete tu mnohými termínmi, faktami, ktoré samy nevznikli, prisvojujete si ich...je za tým vrcholná múdrosť...mimocho­dom, rozumiete pojmom príčina, príčinnosť príčin - čo vedie (logika) až k prvej hlavnej Príčine?

no vida, takže matematika existuje, a ten debílek součet jen plácá nesmysly...

Náhoda nikdy neexistovala.
Prvotní příčinu s enikdy nedozvíme, co víme ale naprosto jistě, Bůh to není, protože i Bůh by musel mít příčinu

protože i Bůh by musel mít příčinu...Boh nepotrebuje príčinu, on sám je prvá Príčina - príčinnosť príčin je logický následok existencie Prvej príčiny a poslednej príčiny...k Prvej príčine sa dostaneme (logika) smerom od poslednej príčiny k Prvej príčine, nie je možné sa tomu vyhnúť...

Ne, není. I Bůh by MUSEL mít příčinu.
A nedoložíš, kdyby ses vzteky překotil na hlavičku a odrážel ouškama, že ne.

Jen tvoje naprosto nekompetentní tvrzení na základě tvé víry, pramenící z tvé hlouposti a duševní nedostatečnosti, fakt nestačí, bobánku.Nejsi schopen doložit VŮBEC NIC, jen to tady vždycky spláchneš svými "probožími zvratky".

Ne, není. I Bůh by MUSEL mít příčinu...Boh nemá príčinu, lebo je sám Prvou Príčinou - stvorenie, aktivácia stvorenia a funkčnosť stvorenia na základe prírodných a iných zákonov...stvorenie sveta a následná príčinnosť príčin je vôľa Boha, on pozná k čomu svet smeruje, aký je jeho koniec, a tak z toho pramení príčinnosť príčin...

PS : jasně, od poslední k první. Problém, tvůj, je, že NIKDY NEVÍŠ, KTERÁ JE PRVNÍ, jestli není ještě nějaká "prvnější", že ty slovenskej troubo .-))))))))))))
A rozhodně nejsi oprávněn to určovat, která "je první" .-)))

Proč jsou 4 krevní skupiny, když při stvoření člověka byla jenom 1 ??
Nedokážeš odpovědět vědče??
Nebo nerozumíš otázce??

Bo...

Bo?
No, co dodat?
Nic.

Krev je jenom jedna ale má víc skupin, Adam měl asi že áčko a Eva béčko:

Krevní skupina je dědičná a řídí se pravidly genetiky (alely A, B, 0).
Alely A a B jsou kodominantní (projeví se obě), alela 0 je recesivní.
Příklad: Rodiče s typem A a B mohou mít dítě se skupinou AB, A, B nebo 0, pokud jsou nositeli genu 0.

Kroky,Kroky.
T si myslíš, že toto tady nevíme??

Já se ptám : "Jak je možné, že jsou teď 4 KS, když Bůh stvořil lidský pár s 1 KS - stejného Rh faktoru??"

Já se ptám : "Jak je možné, že jsou teď 4 KS, když Bůh stvořil lidský pár s 1 KS - stejného Rh faktoru??"...to akože ste skúmali pár Adama a Evy, že mali oba len 1 KS a jeden Rh faktor? mudrujete?

"Gen 1 : 27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil."
Gen 2 :
"21 I uvedl Hospodin Bůh na člověka mrákotu, až usnul. Vzal jedno z jeho žeber a uzavřel to místo masem."
22 A Hospodin Bůh utvořil z žebra, které vzal z člověka, ženu a přivedl ji k němu.
23 Člověk zvolal: „Toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla! Ať muženou se nazývá, vždyť z muže vzata jest.“

Pokud vzal jako základ pro Evu žebro z Adama, tak to mělo stejnou KS a maso na obalení mělo tím pádem tu samou KS.

Nepotřebuješ zkoumat A+E - stačí číst Bibli.

To jsou obrazy, vjadřují že muž a žena jsou jedno tělo a tedy jeden člověk.

To je zřejmé, když je to jedno tělo u zubaře a trpí, tak vlastně netrpí, protože to trpení přebírá druhá půlka člověka.
Zkrátka, aby bylo jasné, jedna single osoba není člověkem, potřebuje k tomu druhou osobu a pak jsou obě osoby do hromady člověkem a vystačí si s jednou občankou.

Radko mě je to jasné, ptal jsem se právě proto visitora, pro kterého jsou Adam a Eva první lidé a postup jejich stvoření naskýtá ten fakt, že měli 1 KS.

Změna barvy - kůže, vlasů, očí a atd. je jasné - přizpůsobení se prostředí a pod..
Ale na krev nemá prostředí vliv.
Proto jsem chtěl od něj vysvětlení.
Ale nějak se mu do toho nechce - asi by zjistil, že to všechno bylo jinak.

Co ti na to má kreacionista napsat jiného, než jako že když měnil stavitelům mluvnice při stavbě babylónské věže, který ho urážela, tak změnil i barvu pokožky, vlasů. očí, DNA a také krevní skupiny. To byl prostě trest pro celé lidstvo, tedy i pro Australany, Američany, Afričany a Evropany, že si chtěli udělat výtah do nebe.

nelze míchat duchovní a fyzický svět... Bible popisuje svět duchovní nikoliv fyzický

To jako vážně?
Vždyť jsme se tady hádali (ne my dva) o Potopě, 10 ranách egyptských a pod..

jasně, ale to jou jen spekulace...snahy to nějak dopasovat na historii, to je (podle mě) nemožné a vlastně i zbytečné.

Jak to, že to nejde míchat ? Pobožní to činí permanentně - nohami stojí na Zemi, dýchají vzduch, pijí vodu , rodí se i umírají, ale ve své náboženské extázi "žijí" rovněž a paralelně. Před a po jídle se modlí a děkují bohovi za knedlíky, zelí a pečené vepřové. No a při fyzické smrti se rovněž dostanou do duchovní extáze, nechají se pomazat, katolíci se s radostí vyzpovídají ze všech hříchů, prásknou na sebe třeba to, jak okrádali JZD. A představují si jak jejich nesmrtelná duše odlétne nadsvětelnou rychlostí rovnou do nebe.

teď jsem moc nepochopila jak to myslíš... je to takový guláš a slepenec :-)) Duchovního jsme tam neobjevila nic.

To měl bůh, Dalko, těžké.

1. Praštil palicí Adama po hlavě,
2. odebral mu žebro a
3. vrazil do něj maso. Asi z konzervy "bravčové vo vlastnej šťave".

To mělo za živa asi jinou krevní skupinu
No a pak vzal to žebro a nožík a jal se vyřezávat Evu. Proč to vyřezávání bible tají je na bíledni. Bůh (konečně s velkým Béé) nechce aby se pobožní po něm opičili.
A ten budící plyn se používá dodnes, dáš čuchnout omdlenému k amoniaku a ten vylétne málem z kůže, i kdyby byl bůhví jak dlouho mrtvý.

Jo ptal jsi se totiž dosti moc elemntárně :-)

"Proč jsou 4 krevní skupiny, když při stvoření člověka byla jenom 1 ??"

Co je na této otázce nesrozumitelného?

nevidím to jako problém. Proč by nemohly být 4? člověk jako tělo (metabolismus, imunitní systém, jednotlivé buňky) se vyvíjel stejně jako zvířata v čase... Bůh do něj vdechl svůj dech... a tím se stali vědomým člověkem. člověkem k obrazu Božímu... tedy schopen svobodně rozhodovat a myslet.

Co jsi čekal za odpvěď na takovouto otázku ?
A kde je psáno že při stvoření byla jenom jedna ?

V Bibli - už jsem to sem dnes dával

Radegast = jméno slovanského boha
Radhošť = název hory v Beskydech

Radegast je jméno boha polabských Slovanů a Radhošť je jméno boha moravských Slovanů, a vrcholku v Beskydech.

Radegast je bůh piva.

Radhošť není bůh ani ten falešnej

Máš pravdu, bohové neexistují v realitě, ve skutečnosti. Bohové se napevno usídlili v mozcích pobožných lidiček.
Bohové nemají občanky s uvedeným jménem a bydlištěm, jsou a "žijí" jen v lidské fantazii. Jsou prakticky takové placebo, které "pomáhá" ustrašeným lidem zvládat problémy a zádrhely na cestě jejich životem. Proto potřebují pobožní své psychiatry v kněžských uniformách a léčebné terapie, jakou je třeba zpověď katolíků. Když terapie zabere, tak se katolík cítí jako znovuzrozený. Zeptej se kolegy visitora77.

Radegast, nebo Radhošť jsou pouhá jména bohů našich předků, kterým pomáhali na každém jejich kroku. Když bylo sucho, poprosili svého boha a on jim seslal déšť. Když si zlomili nohu, poprosili třeba jiného boha s kompetencemi na zlomeniny a ten pak pomáhal kostem při srůstu.

Nebýt těchhle bohů, tak bychom se třeba nikdy nenarodili a dnešní katolíci by také nebyli. Je to kultura našich předků, která si zaslouží i naší úctu.

Radhošť není ani pouhé jméno boha prostě Radošť je jen a pouze hora nic víc

To je dobře, že se boucháš do hlavy.
Radhošť

Jeden odstavec :
Ein weiteres Indiz für die Verehrung von Radegast über die nordostdeutsche Region hinaus, ist der Berg Radhošť in dem tschechischen Teil der Beskiden. Radhošť ist der tschechsiche Name für Radegast.

Překlad :
Náznak uctívání Radegasta i mimo polabské Sorbsko je i hora Radhošť v Beskydech. Radhošť je české jméno Radegasta.

Z Wikipedie : Radegast (Radogost, počeštěně Radhošť) je slovanský bůh, který byl ctěn polabským kmenem Ratarů.

Jméno Radegast vzniklo složením slov rad (míti rád) a gošt (host).
V lidové tradici je Radhošť místem, kde bůh vítal hosty, chránil pohostinnost a byl symbolem slunce a hojnosti.

Bohové v realitě existují, jsou to reální činitelé, reálné síly a věřící dělají správnou věc, když je zohledňují. Víra v ně umožňuje lidem být v souladu se svým (biologickým) základem. Poznatky psychologie potvrzují, že apely náboženství na mravnost, na žití v pravdě i lásce (allocentrismu), na sebereflexi, jejíž metodu představuje právě zpověď, jsou v souladu s principy duševního zdraví. Efektem její spirituální stránky je, že má člověk bohatší duševní život, protože takový člověk není pouhým materiálním konzumentem. Víra v boha je správný a přirozený psychologický postoj.

Bohové v realitě existují, jsou to reální činitelé, reálné síly a věřící dělají správnou věc, když je zohledňují. Víra v ně umožňuje lidem být v souladu se svým (biologickým) základem...som šokovaný týmito tvojimi slovami, píšeš ako nejaký ateistický staroveký filozof..existuje len jeden Boh!- Otc nášho Pána Ježiša Krista! - ..neexistujú žiadni Bohovia ani bohovia...proste, od teba šoky, občas čítaj po sebe!

Součet se nedeklaruje jako křesťan. Ale to je v pořádku, každý má svoji cestu. Nemyslím že je to špatně. Ti co našli svůj domov, tedy křesťanství... ti to chápou. Já to chápu jako křesťanka, že je to proces. Cesta...

Vůbec nechápu, co by na tom mohlo být šokujícího.

Křesťané věří v Boha, Stvořitele Nebe i Země a jeho Syna - Spasitele, v Duchu svatém.

To je základ víry... už se o tom dál nešpekuluje.

Jenže visitor primitivně popírá bohu, o kterých se píše i v Bobli - dokonce v Desateru.

Nebudeš mít jiné bohy mimo mne.
Co biblicky potvrzuje jejich existenci a je jedno jestli je to bůh větru, hromu, moře , či břicha.

Jenže visitor primitivně popírá bohu, o kterých se píše i v Bibli - dokonce v Desateru...ale no, to tak "perfektne poznáte desatoro? - tie bohy nie sú bohy, ale fiktívni/obrazní bohovia (i napr. ako hovorí Písmo - boh=brucho, ktoré je slávou neveriaceho)...

Mě je to jasné, ale ti fiktivní existují - a o tech se píše.

Nemůžeš je popřít, protože pokud by ti fiktivní neexistovali, tak to není v desateru.
V Indii mají tisíce bohů a bůžků a jsou akceptované jako existující.
Mě jako ateistovi je to jedno jestli Bůh, nebo bohové - zatím nebyl relevantně dokázán ani jeden - to spíš budou dokázaní mimozemšťané.

Ano, správně.
Náboženství je něco jako lidová tradice, nebo také ochotnické divadlo a společenská hra. S režiséry ověnčenými zlatem, choreografy v sutanách a neplacenými ochotníky v roli zbožných oveček. Proč ne, že? Dokud je to dobrovolné a nenásilné.
Jenže dobrovolné a nenásilné náboženství nikdy nikde nebylo, o to se postarali šamani a knězové, kteří aktivně vyloučili lidi odmítající se zúčastnit předepsaných rituálů, nebo dokonce zařadit do stáda.. Lidé, kteří měli výhrady k negativním výstřelkům dané ideologie byli církví zbaveni majetku, vyhnáni ze společnosti, z vlasti a nebo zavražděni.
Podlé tvé rétoriky, visitore77, patříš k těm, kteří překypují zbožnou nenávistí a nesnášenlivostí k lidem žijící spokojeně a šťastně mimo tvou verzi náboženské ideologie. To je natolik zřejmé, že je to už směšné, jsi prostě náboženský vzteklík ... a jiný už nebudeš. Asi ti ateisté strašné ublížili.

No a co se týče čtení a volby literatury, je jen málo ideologií, které baží po pálení knih a likvidaci jiných kultur kromě křesťanství a německého nacismu.

Moc bych se divil, že bys byl schopný si přečíst povídky třeba s humorným podtextem, jako jsou ty z jednoho francouzského městečka. Autorem je Gabriel Chevalier. To by tě možná osvobodilo z tunelového vidění daném tvým fanatismem.

Podlé tvé rétoriky, visitore77, patříš k těm, kteří překypují zbožnou nenávistí a nesnášenlivostí k lidem žijící spokojeně a šťastně mimo tvou verzi náboženské ideologie...opak je pravdou, ja milujem každého, i ateistu, budhistu, moslima, a iných - ale je mojou povinnosťou hlásať pravú vieru, v ktorej je Kristus, vieru v ktorej je spása - lebo spása je len skrze vieru v Ježiša Krista, veľkonočná viera o tom jasne hovorí...ja rešpektujem vieru iných, vieru iných národov, ale nepovažujem ju za správnu - nevedie totiž k spáse tam, kde je zakorenená kresťanská viera, v ktorej je aj kresťanská kultúra (napr. v krajinách Európy a Ameriky)...vy­jadrujem tu k inej viere (i k ateistom) nejakú nenávisť, a pod.?

Néééé, akorát označuješ nekatolíky za parazity.

Píšeš o povinnosti fanatika zuřivě bránit to, co je mu svaté. Katolíci bránili a brání svůj nárok na ovládání lidí, své právo na indoktrinaci dětí k zisku upravenou katolickou ideologií. Křest novorozenců je typické majetnické chňapnutí, ze kterého není úniku, asi jako pavouk, který skočí po mouše a zabalí ji tak do svých vláken, že není úniku.

Tomu rozumím, ale nechápu, proč by je mělo šokovat, když někdo píše o bozích.

ale nechápu, proč by je mělo šokovat, když někdo píše o bozích..pretože bozi neexistujú! - sme obrazne "bohovia" len v zmysle viery v Ježiša Krista - lebo vo viere v Krista je v človeku obrazne božstvo (naplnenie Duchom Božím), je to vyznamenanie a povýšenie človeka vo viere v Krista...

To jsi pořád neosvětlil, co je na tom prohlášení šokujícího. Některé kultury onu jednotu (toho tvého Boha) rozkouskovali na různé funkce a přiřadili jim božství. Nechápu, co by na tom mělo být šokujícího.

Některé kultury onu jednotu (toho tvého Boha) rozkouskovali na různé funkce a přiřadili jim božství...to čo robia a tvrdia o Bohu, bohoch iné kultúry (nekresťanké, pohanské) nikoho nezaujíma, my sa držíme Božím slovom SZ, ale hlavne NZ, tam je pravda - a to čo si myslia ateisti, pohania, sekty, a iní, nikoho nezaujíma, oni nikdy nehovoria pravdu...Písmo NZ jasne vysvetľuje, kto je Boh, čo je božstvo (ako podstata, v ktorom je Syn Boha), kto sú vymyslení pohanskí "bohovia" (u ktorých brucho je slávou), a kto sú obrazne "bohovia" (v Duchu Božom) skrze vieru v Ježiša Krista...tak nerozumiem, o čom to tu hovoríte, tvrdíte a špekulujete...

To kecáš, nás to zajímá.

to som rád - kto rozumie, rozumie, kto mieša nemiešateľné, mieša...

Každé náboženství hlásá, že jen ono má pravdu a ty ostatní jsou vymyšlené. SZ a NZ nejsou žádnou výjimkou. Pokud někoho ostatní názory nezajímají, jeho poznání je velmi omezené. Tvrzení, že pravdu mám jen já, pravdu máme jen my je příkladem jednostrannosti a fanatismu.
Jak z historie víme, i ty nejušlechtilejší myšlenky se vlivem hlásání jednostranné pravdy a fanatismu staly nástrojem ničivé síly.

To je pravda, akorát by se nemělo zapomínat, že to nedělá jen náboženství, ale i ateismus.

Jen tupec může napsat, že ateista píše o existujících bozích.

Dalko jsem rad, ze jsi tady -- jenom malickost - jestli teda muzu??

Zkusim -- jsem hlupat to priznava,m jak pises o mne.

Odkud bereš, že zdejší ateisti nenávidí katolíky??
To bych musel nenávidět jednu ze svých dcer, neteře, švagrovou a x dalších katolíků, co znám.
Tak "povídej"(piš), vyjadřuj se - čekám.

Dalko ale ja to neberu, ze nenavidite verici -- to vubec ne prave naopak nechci aby jste se zmenili. Zustante takovy jaky jste -- vuci nam.

Napsals :
Ateistum bych chtel poprat v dnesnich denech uctu a ne "nenavist ke katolikum"

Takže jsi popřál cca - "abychom je přestali nenávidět"

Dalko ne - ja to napsal aby jste zustali jaky jste v te ucte -- to vam preji

Dobrou noc -- uz musim je tady :-))))

Proč si tam ale v tom případě napsal slovo "nenávist", když jsi to tak nemyslel.
Myslím jako - "vůbec". Proč?

My máme rádi všechny lidi - a nemusí nám to nikdo nařizovat.

Mat 22 :
37 On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘
38 To je největší a první přikázání.
39 Druhé je mu podobné: "Miluj svého bližního jako sám sebe."

...ste ateista, tak prečo citujete Písmo? - je to predsa výmysel ľudí! identifikujete sa s tým, čím ste? alebo hráte bipolárnu komédiu? vidieť to u viacerých ateistov!

Ty jsi to za ty roky nepochopil, nebo nezaregistroval??

"Pokud se bavím o Bohu, bozích, Bibli, náboženství a pod., tak se bavím v intencích Boží existence - napsal jsem to už x krát."
Takže bud tak hodný akceptuj to a pokud můžu citovat z jiných knížek, tak budu citovat i ze sbírky knížek zvané Bible.

Pokud se bavím o Bohu, bozích, Bibli, náboženství a pod., tak se bavím v intencích Boží existence...v intenciích? - opakujem, ste ateista, a mnohhokrát ste tu urazil Boha - ako výmysel ľudí! - takže nehrajte komédiu bipolárneho prístupu - ako ateista, a následne ten, kto operuje s Bibliou, ako keby to bolo o tom, v čo verí...máte nejaké zásady? zásadový človek verí, píše a hovorí jasne, neskĺzava do bipolarity vyjadrovaní, ako sa mu to hodí...

on nikdy Boha neurazil, vy ho urážíte pořád svou pýchou a povýšeností a tím, že z něj děláte tyrana, který nevěřící bude krutě trestat...

Že bohové jsou produkty lidské fantazie je fakt. Urazit pohádkovou figurku nelze.
Urážliví jsou pouze fanatici, kteří povyšují svou náboženskou ideologii nad realitu a nad rozumnou kritiku.
Jan Hus byl zavražděn v době rozpadu katolictví (tři papeži - Papežské schizma) za oprávněnou kritiku negativních výstřelků praktikované klérem a církevních mafií.

Jan Hus byl zavražděn v době rozpadu katolictví (tři papeži - Papežské schizma) za oprávněnou kritiku negativních výstřelků praktikované klérem a církevních mafií...netárajte, píšte pravdu! - ak tomu nerozumiete, tak nepíšte...a ste ateista, tak čo vás do toho, ako sa on správal, a ako reagovala ne jeho správanie Cirkev?

Ateistu odepíráš právo na pohled do dějin národa?

Ateistu odepíráš právo na pohled do dějin národa?...sú veci vzhľadom k Husovi, ktorým nerozumiete, a neporozumel by ste ich, ani keby vám to niekto vysvetlil - ste ateista, a do teistických vecí (Hus vs Cirkev) ateista nerozumie...

fanatické žvásty, vy teologu, v první řadě platí "nezabiješ", ale vy jste to ve středověku měli až kdesi na padesátém místě věrouky...

I to nevolnictví v Evropě vzniklo a bylo udržováni díky ochromení vůle a sebevědomí normálních lidí. Církev se dala do spolku se šlechtou za účelem vytvoření dvounohách pracovní zvířat, polo-otroků tedy nevolníků. Církev si vypěstovala patent na vzdělání své vrstvy. Dva lidé, dva milující lidé, potřebovali souhlas šlechty a církve, aby spolu směli žít. Lidé přestali být v dobách církevní všemoci svéprávní.
Doba Temna, že?
No a podle tvých představ, visitore77, se to má znovu realizovat.