ad soucet:
tve tvrzení, ze "hmota není definována vůbec" a ze je to jen "název pro
vše všechno, co existuje", je definitivnim priznanim tve intelektualni
kapitulace - pokud pro tebe hmota nema exaktni definici, pak se nepohybujes v
rovine vedy, ale v rovine hospodskeho tlachani - ve fyzice je hmota definovana
skrze invariantni hmotnost a spin, coz jsou – k tve smule – matematicke
reprezentace Poincareho grupy.. tvrdit, ze rovnice nema hmotnost, i kdyz je v ni
hmotnost jako parametr, je jako tvrdit, ze kod simulace nema gravitaci, i kdyz
ji pocita - ve vesmiru, kde neexistuje nic nez pole, je parametr jedinou formou
existence dane vlastnosti - pokud je hmotnost vazebnou konstantou Higgsova pole,
pak "hmota" je jen jmeno pro tento matematicky vztah - zadna "substance" pod tim
neexistuje – existuje jen ta matice interakce.. jinak jsi mi prave nahral na
smec! pokud castice po Velkem tresku nemely hmotnost a ziskaly ji az mechanismem
naruseni symetrie (matematicky proces!), pak jsi prave potvrdil, ze hmotnost je
odvozena matematická vlastnost, nikoliv fundamentalni "podstata" - hmotnost se
"zapnula" zmenou geometrie poli, dekuji ti za potvrzeni me teze.. tvrdit, ze
kolapsem se nemeni definice objektu, je tvuj nejvetsi omyl - v kvantovem svete
neexistuje "věc o sobě" nezavisla na svych vlastnostech - objekt je definovan
svym stavovym vektorem - pokud se vektor transformuje z nekonecnerozmerne
superpozice do jednoho vlastniho stavu, je to z hlediska ontologie totalni
redefinice identity systemu - tva predstava, ze tam "někde pod tím" zbyva ten
samy objekt, je jen tva naivni vira v pevnou substanci, kterou ale experimenty
(Bell) davno vyvratily.. jinak znovu ta sama pisnicka: "neumíme říct, co se
přesně děje" - to ty neumis! fyzika to rika jasne: dochazi k nelokalni
aktualizaci korelovane vlnove funkce - problem je, ze tvuj mozek, nastaveny na
"výměnu částic" (coz je jen vizualizace poruchoveho poctu, nikoliv
fundamentalni realita), odmita prijmout fakt, ze prostor je irelevantni..
p.s. zkus odpovedet na tuhle "lahůdku": pokud je hmota jen "název pro realitu"
a tato realita se do posledniho atomu ridi matematickymi symetriemi, co jineho
nez matematická struktura by ta realita mela byt? pokud existuje nejaka
"ne-matematicka hmota", ukaz mi jednu jedinou jeji vlastnost, ktera neni
definovatelna matematicky - neukazes..
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Hmotnost je stále vlastnost hmoty, jen
je to generovaná vlastnost. Kolapsem funkce se nemění vlastnosti částice,
mění se jen hodnota některých jejích vlastností. Kolabovaná částice
zůstává pořád tou samou částicí: elektron elektronem, proton protonem...
Kolapsem se nemění její definice či identita, její soubor vlastností. Že
dochází ke změně vlnové funkce, to je náš popis, ale fyzikálně nevíme,
jaké procesy se přesně odehrávají, co přesně se s tou částicí děje.
Jak konkrétně to fyzikálně probíhá, že se ze všech možných stavů
vybere jen jeden jediný. Tedy fyzikální věda to neví.
Opravdu nedovedeš rozumět tomu, co ti
píšu. Co to znamená znát přesné fyzikální procesy, které probíhají
při nějakém ději.