Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #166150

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 16 hodinami | #166150
Reakce na příspěvek #166145

ad soucet:
hlupaku, perspektiva subjektu vyzaduje, aby ten subjekt ten stav vedome prozival a hlasal! Slepec zadnou "perspektivu videni svetla" nema, protoze svetlo nevidi. Soudce nemluvi z "perspektivy vraha", protoze neni vrah a nesoudi svet ze suterenu vrahovy mysli! Je to logicka figura srovnani, kterou pouziva vedec Jung k tomu, aby teologum ukazal absurditu jejich vlastnich dogmat. Pokud tohle nedokazes pobrat, tak jsi mentalne na urovni cvicene opice a nemas v teto diskusi co pohledavat. Ztrapnil ses tak, ze se ti smeje cele forum jako oficialnimu, certifikovanemu idiotovi..drze kricis, ze si vymyslim "pseudocitaty" - chtel jsi presne umisteni nemeckeho citatu „Es handelt sich hier um ein psychophysika­lisches Feld...“? Tady ho mas, ty ubohy lhari, omlatim ti ho o tu tvou nevzdelanou nevymachanou hubu: tento termin pouziva Wolfgang Pauli primo ve svem klicovem eseji v knize Naturerklärung und Psyche (Rascher Verlag, Zürich 1952), konkretne na strane 162! A sam Jung v GW 8 v odstavci § 912 pise o prostorocasovem kontinuu, kde prostor neni prostorem a cas casem, coz je presna definice tohoto pole reality! Lhal jsi, ze to tam neni, prskal jsi, ze o poli tam neni ani slovo, a nyni jsi byl verejne usvedcen z podvodu v primem prenosu. Jsi usvedceny lhar a falsifikator pramenu, ktery Junga v zivote necetl v originale!!!Tvrdis "vztah je proste pomer subjektu vuci objektu... ta spojenost je dana tvym pomerem, je to prozitek... nevim, co znamena, ze objekt je prazdny" - vskutku monstrozni, lobotomicka retardace - pokud ty sam tvrdis, ze vesmir zadnou posvatnou ani numinozni kvalitu nema ('kde by k ni prisel?'), tak ten vesmir JE z hlediska teto kvality naprosto PRAZDNY! Je to jen hromada mrtveho vodiku, helia a kameni. Pokud tedy ty nebo tvi materialisticti vedci mate "sounalezity pomer" k tomuto prazdnemu objektu a tvrdite, ze ten pomer generuje "prozitek posvatna", tak ten prozitek neni "spojenost s objektem" (connectedness z tveho Bucherova modelu)! Je to cisty, izolovany, autisticky sebeklam v tve vlastni hlave! Vidis v tom objektu neco, co v nem neni, coz je presna psychiatricka definice halucinace a kognitivniho biasu. Vykastroval jsi celou spiritualitu na pouhy mozkove-chemicky defekt a nyni se trapne divis, ze te tva vlastni logika skrti.
p.s. tva veta "tve Einsteinovske blaboly ponecham stranou" je jen tva definitivni, potupna kapitulace. Utekl jsi z boje jako zpraskany pes, protoze Einsteinova rovnice pole (G_mu_nu = T_mu_nu) a geometrie Riemannova prostoru ti totalne zlikvidovaly tvuj naivni materialismus 19. stoleti. Zjistil jsi, ze moderni fyzika a pozdni Jung ti nenechali ani milimetr prostoru pro tve internetove blaboly.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #166155 (1)

z perspektivy slepce = z pohledu slepce. Z jeho strany. Je to jednoduché a neokecatelné.
Zbytek viz můj příspěvek níže.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #166161 (2)

ad soucet:
.."z perspektivy slepce = z pohledu slepce. Z jeho strany. Je to jednoduché a neokecatelné"..
hlupaku.. pohled nebo perspektiva ze strany subjektu vyzaduje jeho vlastni kognitivni aparat a prozivani daneho fenomenu! Slepy clovek ze sve strany ZADNE svetlo neproziva, tudiz jeho strana zadny "pohled na svetlo" neobsahuje! Kdyz vedec Jung rekne "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi", nemluvi z perspektivy krestana - je to klasicke aristotelske srovnani zvenci, ktere tvuj primitivni intelekt nedokaze unest, a tak v kreci prohlasujes tve nepochopeni zakladu ceske syntaxe za neokecatelne, niemande nevzdelanej!!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #166167 (3)

Ale houby! Když něco vyjádříš z perspektivy někoho, tak to vyjadřuješ z jeho pohledu. O nic jiného tady nejde. Jung danou věc vyjádřil z pohledu či perspektivy křesťana a nikoliv že by vyjadřoval své stanovisko.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 41 minutami | #166170 (4)

ad soucet:
.."ale houby! Když něco vyjádříš z perspektivy někoho, tak to vyjadřuješ z jeho pohledu. O nic jiného tady nejde. Jung danou věc vyjádřil z pohledu či perspektivy křesťana a nikoliv že by vyjadřoval své stanovisko"..
*27179* perspektiva nebo pohled krestana znamena, ze dotycny mluvi na zaklade sve vnitrni viry, prikyvuje dogmatu a proziva vnitrni krestansky mytus! Jenze Jung v teto inkriminovane pasazi (GW 12) mluvi jako empiricky psychiatr a vedec, ktery kritizuje katolicke teology za to, ze znehodnocuji lidskou dusi! Kdyz Jung napise "ani verici krestan nezna skryte cesty Bozi, a proto musite nechat dusi autonomii", tak to JE Jungovo vlastni vedecke a metodologicke stanovisko! Jung timto stanoviskem rusi monopol cirkve na lidskou psyche. Pouzil krestanske dogma jako nastroj argumentace zvenci, ty logicky analfabete, aby teologum ukazal rozpor v jejich vlastnim mysleni! Podle tve zvracene logiky by kazdy atheisticky historik, ktery rekne "ani krestan v rane cirkvi nejedl lidi", mluvil z perspektivy krestana. Ne, mluvi ze sve vlastni vedecke perspektivy. Jsi nevzdelana nula, ktera by nezvladla cestinu ani na zakladce *27179*