Dnes jsem viděl dokument na Prima zoom : Věda a víra: Hledání odpovědi . Vřele všem né jen tobě doporučuji kouknout.
Dnes jsem viděl dokument na Prima zoom : Věda a víra: Hledání odpovědi . Vřele všem né jen tobě doporučuji kouknout.
To je v tv program dá se to slednout i na internetu ty co mají červené tlačítko také to jde na ovladači či různé jako O2 si můžete i tak shlédnout fakt doporučuji.
Červené tlačítko jsem nikde nenašel. Vím ale, že TV pořady o přirodních vědách mohou být i řádně zmršené, zejména ty z USAmeriky.
Akorát se tam oháněli Darwinem, jehož výzkum a závěry věda
vyvrátila.
například: Pěnkavy byl omyl (z genetického hlediska to byli ti samí ptáci.) ,
přírodní výběr je omyl. (přežívají ne ti nejsilnější ale ti co mají nejvíc
potomků) Celkově ten film nešlo do hloubky. Slovo "předpokládá se "
bylo použito skoro v každé větě týkající se evoluce přitom nebylo
řečeno kdo tak to tak předpokládá?
JJ, VĚDA DARWINA PODPORUJE A EVOLUCI DÁVNO PROKÁZALA :-))))))))))))))
Přežívají ti nejflexibilnější, ne nejsilnější, to jsi vzal kde, ty
trdlo? .-))))))))))))))))))
jo nějaký film. ty nerozumíš ničemu, takže ani fiilmu. ty jsi modlářské zideologizované jelito.
No ano i ateisté neví jestli ano či ne dokonce ani Darwin nebyl ateista a sám nechtěl vytvořit skupinu lidí tedy ateistů je tam dost vědců co jsou katolíci a i nekatolíci a všichni se shodli na evoluci že něco k té evoluci muselo zapříčinit že pochazime z jedné buňky a ta se rozvíjela do složitých buněk.
Jen na doplnění - Ch. Darwin se po čtyřleté plavbě na lodi Beagle vedle fanaticky zbožného kapitána Fitzroye vrátil s podlomeným zdravím. Veškeré zbytky svých sil věnoval vyhodnocením svých poznatků v díle Původ druhů. Cílem Darwinova vědecké práce nebyl zřejmě boj s pobožnou částí společnosti, naopak se konfliktům s lidskou zabedněností vyhýbal. Netajil se s nedokonalostí tehdejší úrovně přírodních věd. Je známo, že Řehoř Mendel Darwinovi informace o svém výzkumu dědičnosti poslal, ale jestli to Darwin dostal a četl známo už není .
Pokud vím, tak každý pobožný člověk má boha s nějakými subjektivními specifiky. Jak vypadal Darwinův bůh nevím a je to pro mě nepodstatné. To, že na přírodovědce Darwina kreacionisté útočí už stošedesát roků je důkaz směšné zabedněnosti a nevzdělanosti kreacionistů.
Já se v těch řádech nevyznám.. Jediné co vím je, že byly zakládány jako (do určité míry) autonomní útočiště a obranné tvrze proti hlavnímu katolickému proudu.
To jsem nevěděla. Myslela jsem si přesný opak. Byly základny pro šíření a udržování křesťanské víry. Tedy byly oporou křesťanství.
Byly zajisté také rytířské řády, Které vedeny misionářskou vášní přepadaly vesnice, zabíjely muže a obracely dívky na víru znásilněním. Pak se pro církkev svatou zabralo to, co mělo nějakou hodnotu (dobytek a děti) a zbytek pohanského hnízda byl spálen. Takhle kristianizace ohněm, sprmiemi a mečem byla velmi oblíbená.
No, katolíci nestačili vše zničit a zahladit. Mnohé z těch zločinů
proti lidskosti zůstalo uchováno v generační paměti národa. No a také v
tajných spisech dotyčných řádů. Ty se svýmy úspěchy kristianizování a
vyhlazování pohanstva netajily.
To, o čem jsem psal byly nájezdy rytířů, asi ve věku puberťáků, z
dnešního Polska směrem na východ do ještě nekristianizovaných oblastí,
kdysi dávno v temném středověku..Koho to zajímá si může vyhledat
příslušné informace.
Ano. Takže řeč byla o augustianech a Rehorovi Mendelovi. Taky o templarich kteří chránili poutníky do svaté země. Takže které rády byly tý loupežné a vraždící.
no, prý templáři šmejdili v jeruzalémském podzemí a údajně
vyšmejdili nějaký ten poklad, ale jsou to možná jen báje...
jinak samozřejmě Ondi přehání s tou zaujatostí, k pohanům do Litvy šel
nejdřív Vojtěch Slavník v míru je přesvědčovat na víru, až po té, co
ho zabili, se tam vydala vojska a samozřejmě plenila a zabíjela...
Ještě jsem si vzpoměl na Templáře, kteří upadli v katolickou nemilost a byli rozprášeni a pozabíjeni. Pochopitelně jasná motivace - majetek Templářů si zabrali katolíci.
Zabral si to král. TEN taky nařídil likvidaci templaru. Neměli mu konkurovat v bohatství a moci.
To je verze dnešního katolictva : my nic, my muzikanti.
Pravda je spíš taková, že katolíci vedli na nitkách loutky králů.
I dnes se katolíci naplno snaží postavit oběti katolicismu - Husity - do zločinného světla. Katolíci se svého snu - katolické impérium - nevzdali, jako se putin nevzdal snu obnovy ruského impéria, nebo Čína čínského impéria.
Pravda je spíš taková, že katolíci vedli na nitkách loutky králů.
ani ne, rozhodně ne vždy a všude, o čemž svědčí vzdor krále Jindřicha a vznik Anglikánské církve...
Husiti nebyli žádní beránci, ale dost fanatičtí řezníci, ne že bych chtěl obhajovat křižáky, ale Hus si žádné násilí zřejmě nepřál...
Samozřejmě, Hus nebyl žádný husita. A husiti byli takový středověký křesťanský taliban…
ani v těch pěnkavách neměl pořádek nevěděl která je odkud měl v tom
zmatky podstatné je, že se Darwin mýlil ve všem :
Co Darwin nevěděl aneb O původu rodů s evolučním biologem Jaroslavem
Flegrem
https://dvojka.rozhlas.cz/co-darwin-nevedel-aneb-o-puvodu-rodu-s-evolucnim-biologem-jaroslavem-flegrem-7528261
podle mě na nic podstatného nepřišel, hypotéza o evoluci se též
nepotvrdila. Jsou to jen hezké pohádky jak a co. Bez Darwina by byla moderní
věda stejně daleko. Mendel v Brně ten byl dál než Darwin
EVOLUCE JE DÁVNO DOKÁZANÁ A NIC S TÍM NEUDĚLÁŠ, TY VĚŘÍCÍ TRDLO .-))))
v něčem se třeba mýlil a v jiném se nemýlil, dokážeš vidět svět ne černobíle, ale barevně?
Ty jseš jonatáne politování hodný ignorant s kreacionistickou
závislostí.
Abych se přiznal - je mi tě líto.
Ignorantů se závislostmi je tu víc. Zejména tu excelujou ignoranti s ateistickou závislostí. U nich je navíc legrační, že se označují za racionální jedince (a dokonce se tak i vnímají).
Čau ty mi jdeš do rány,hele hoď mi sem link na tu knihu o Buddhismus jak jsme se spolu tu tenkrát bavili ať nemusím rolovat kilometry vláken.
kdyžtak tady mám ještě dvě pojednání o Zenu:
MALÝ ÚVOD DO ZEN
ČTYŘI ESEJE O ZEN BUDDHISMU
Víš co je srandovní?
To, jak si pobožní snaží stůj co stůj zachovat svou náboženskou iluzi o
reálné existenci nějakého kouzelného dědečka, který zaklínadlem "abraka
dabra, ať je světlo" nahromadil 2 × 1030 kg vodíku a bylo
Slunce.
Věřit si pochopitelně můžeš všemu, i těm největším hloupostem, akorát si nedovedu představit, jak sneseš pohled do zrcadla. Asi tě blaží představa, jak ten kouzelnej super-dědeček v jednom dni udělal z prachu miliony druhů živočichů. To musela bejt fuška ...
Možná, že jednoho dnez tvého náboženského poblouznění procitneš,
ale není vyloučeno, že ne. Že prožiješ svůj život v náboženské
iluzi.
"Kdo chce kam - pomožme mu tam"
"Každý je svého štěstí strůjcem".
"Každý je svého štěstí strůjcem".
Tak spatne to zas neni, verit, ze se zase jednou sejdes se svoji milovanou
zenou, nebo pri ztrate ditete, ze je tam nekde.., ze neprestalo
existovat...zrejme jsi nezazil odchod nekoho velmi blizkeho, nejake nestesti,
krome odchodu rodicu, coz neni totez...kazdy clovek utrpi li velkou ztratu,
potrebuje nutne nadeji, aby mohl zit dal, na tom neni naprosto nic smesneho, je
to jen prirozena potreba cloveka, ktery nevi, jak dal ...
Zejména je výhodné věřit, že smrt neexistuje, že pobožní mají věčný život. Na co je pravda, když je lež krásnější.
Blahopřeji pobožným k výkonné ideologii, která díky nereálným
slibům zajistí luxusní život církevní mafii. Ono nejde ani tak o to, že
sutanáši mají ten ráj už zde na Zemi, ale jde o to, že štvou lidi proti
sobě, katolíky proti evangelíkům, SJ a bratrům (husitům), pravoslavné
proti protestantům ...
Podívej se jen, kolik nenávisti páchají zbožní fanatici i zde na DF.
A opakovaně se pouštějí do soudění a škatulkování jiných.
No a typické je, že tu pobožní chtějí tak intenzivně smradit, až to
ateisté vzdají.
Ahoj pane Ondič. Dnes je o vás rozsáhlá diskuse na fóru Sekty.
Srandovní jsou naopak tvoje chorobné představy o náboženství, víře, věřících, církvích, stejně jako tvoje slova o iluzích druhých. Tvoje iracionalita a pýcha (jedním slovem: blbost) nabyli už obludných rozměrů a z tebe se tak, nejspíš bez tvého vědomí, stává čím dál větší obluda.
vypadá to, že mu ateističtí rodiče v mládí vštípili komunistické
báchorky o víře a věřících.
výrazy dědeček na mráčku, vodník a víly, vypadá to že ateisté se
začínaji radikalizovat soibě nemaží nic a věřícím maží kdejakou
peprnou poznámku, je čas odejít
jj, posíláním vodníků a víl se z ateistů stávají horší než fašisti
ne jonatáne, agresivtu a neschopnost se bavit seriozně tady celou dobu předvádíš jen ty. tak je logické, že jsme se proti tvým lžím "zradikalizovali" i my, protože to prostě nejde, abys beztrestně lhal o evoluci, důkazech v boha, nebyl schopen dokonc eani ateismus popisovat v souladu s definicí, ale musle to i po mnohačetném UPOZORNĚNNÍ stále překrucovat, jen aby se to dalo použít ke tvé "argumentaci", že i ateismus je ideologie, náboženství, i když V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NENÍ.
Když nejsi ani milimetr seriozní, nečekej to od nás, my si s takovýma blbama jako jsi ty poradit umíme minimálně způsobem, že ti nastrkáme do rypáku tovji vlastní medicínku
co se týče mazání, nehodnotím co kdo komu proč, ale neřekl bych, že s etu maže nějak výrazně moc, ani co přesně, ale máš samozřejmě právo na svůj postoj.
je čas odejít
Nemusíš, stačí se chovat slušně a věnovat se Předmětu diskuze a
neléčit si své mindráky popíráním reality a napadáním oponentů..
je pěkné, že to říkáš druhému, ale mohl bys s tím začít u sebe. Ty sám tu děláš všechno to, co vyčítáš druhým.
Netrpíš patogenní vztahovačností?
Od začátku tu postuluji, že proti náboženství nic nemám, že
náboženství chápu jako terapii pro ty, kteří ji potřebují na
překonání strachu z vlastní existence.
Od začátku tu postuluji, že jsem byl vychováván v rodině, kde byla pravda
a pravdomluvnost ceněna a vyžadována. To není jen ten proslov na
prezidentské zástavě "pravda vítězí", to je mým životním krédem. A
tady si někteří spoludiskutující tvrdí, že jsem lhář. Nemusím přece
všechny ty osobní urážky opakovat, že? Není tedy se čemu divit, že se
snažím (pošetile) bránit protiargumentací. Ovšem s opačným efektem, že
se má slova ve svém významu obracejí ... Marná snaha soucte a i v této
disciplině, v obracení významu slov, nejseš začátečníkem ani ty. Někdy
si říkám asi jak se cítil Jan Hus, nebo Milada Hráková , Slánský a
jiní, když se snařili obhajovat pravdu. Ne soucte, obhajoba je zbytečná,
rozsudek padnul dávno předem.
No a pak tu je též často porušováno pravidlo "plodná debata je možná jen při dodržování etiky a věcnosti". Vulgarity patří možná do určité společenské vrstvy, do mé zajisté ne !
Mně jsi kdysi napsal : Ondi : "kroky, ty tady cituješ biblickou konzervu, která postrádá jak výživnost, tak vitamíny. Zkrátka požíváš nechutnou a už dávno zapáchající náboženskou stravu, která se svým účinkem blíží k otravě."
To mi moc etické nepřijde, s vulgaritou to má asi že taky co do činění, tak že nesvatouškuj :-).
I tak lze chápat Bibli pokud ji čte člověk zaujaty, neznalý, který ji
bere doslovně a né vážně.
Například příběh o Jonáši je literární druh pohádka konkrétně
příběh s pohádkovými rysy . problém Ondiho je, že neví co by si s tohoto
příběhu měl vzít doopravdy. Velká část Bible je poezie. To také Ondi
neví. V Bibli se nenajde žádný text, který by moralizoval. V Bibli jsou
příběhy, které vyjadřují vztah člověk a Boha. Pokud se někomu zdá, že
jsou to legendy, tak je to tím, že dlouhou dobu, než se sepsali se tradovali
ústně. První se zápisy byli téměř před 3000 léty.
Tak to je pecka :-))))
Tak od Jinatána se dozvíme, že Bible je pohádková knížka, že to, co je v
ní zapsáno, je přepis 1000 let jen verbálně přeposílených příběhů a
informací, tedy zcela bez jakékoli záruky pravdivosti :-))))))))))))))
atd. atp.
Já se picnu :-))))
Nakonec je Jonatán největší oponent kroky v jejím pojetím boha a bible
Také jsem trochu překvapen, i když se přiznám, tak jsem takovou reakci od jonatána na kroky jaksi očekával.
Jonatan tak jako i visitor77 ale i jako ratka jsou katolíci a ani jeden z
nich nemohli překousnout co je psáno v Bibli o modlách, Jonatan mne kvůli
tomu co je v Bibli o modlách i několikrát blokoval ale nikdy mu to dlouho
nevydrželo se na mne zlobit, dokonce si mne jednou i demonstrativně odebral s
přátel ale už tam zase je :-).
A ani nevyznávám Trojjediného Boha o kterém v Bibli nic není, tak že se
různíme v hodně věcech a ještě jsem v Bibli vyčetla že je Eva taky obraz
a podobenství Boha, tedy že je Bůh i rodu ženského a to už křesťané
vůbec neumějí pobrat, to je jim cizí, nepatřím k nijaké dominanci,
nevyznávám nijaké církevní učení, jenom čtu alias studuji Bibli a to
bývá kamenem úrazu.
nemyslím žebych nemohla překousnout co píšeš. Jen nevidím důvod proč se nechat od tebe urážet.
To se můžeš ale ve vzkazníku, v diskuzích k tomu nemáš důvod a nevím tedy proč sem něco takovéhoto taháš.
To ja zase jo když mám něco osobního, tak že když máš něco osobního tak se přesuň tam, tohle není vůbec k věci tohle tvoje veřejné osočování alias napadání.
Když budeš ostatní křesťany napadat ve vzkazníku, tak na to budou reagovat ve vzkazníku. Když je budeš napadat ve fóru, budou na to reagovat ve fóru. Taková je logika věci.
Ja jsem ale ratku ve foru nikdy nenapadla ona vyrukovala s nějakou vzkazníkovou záležitostí což není OK to sem tahat a vyjíždět tu s něčím takovým po mně.
Každopádně prostě platí, že se vy teisté sami eshodnete na "bohovi". A
vy vyjmenovaní 4 extra
ale budete se, někteří, zlobit na ateisty .-)))
ateista se o Bohu baví max jako o možném zdroji nových informací, protože i když v existenci boha nevěří, zajímají ho argumenty, důkazy.
místo nich dostáváme jen hádky teistů. to je pak těžký
a nejlépe to demonstruje tu zoufalost, že máte každej jiného boha.
jedná se o paradigma náhledu na svět.. tedy základní světonázor. není nutné za tím hledat důlazy, jelikož nejsou.
No tak pak by bylo férové jednoznačně napsat/sdělit : důkazy Boha neexistují, ale teisté to mají jako světonázor. A následně nepožadovat s odůvodněním Bohem zákaz potratů, euthanasie ap.
však to vždycky píšu, nikdy jsem se nehádala o nějaké důkazy. Prijde mi to i nedůstojné a zavádějící.
A pokud je někdo ateista, kdo jsme já abych ho přemlouvala... je to jeho věc. Naopak, jsme přesvědčena že pokud někdo uvěří na základě přemlouvání a přesvědčování, pak je tam nějaká chyba. Něco není správně. Víra vychází z nitra... není to přesvědčení, je to světonázor, základní paradigma spůsob pohledu na jiné a na sebe jak hodnotíme, jak reagujeme.
Jenže my si tě principielně řadíme k věřícím jako je jonatán, visitor
s tím nic neudělám. vidéte sami že idé nejsou roboti... každý je svůj. Můžete mít pět dětí, všecky děti stejně vychovávat, stejně učit, dávat jim stejné podnety a přesto budou každé jiné.
mluvím jen pokud jsem vyzvána proč to nebo ono. nebo když někdo začně urážet věřící. Pak mám potřebu vystoupit na jejich obranu.
Jo no oni jsou ovlivněni katolickým učením a ja tím co je v Bibli a je to divné že se až tak moc různíme :-).
dovolíš - ateista se o Bohu baví max jako o možném zdroji nových informací, ... o psychice pobožných dopřát víry neuvěřitelnému.
Třeba ohledně centrální postavy křesťanství - Ježíše.
Neví se kdy se narodil, jak a kým byla oplodněna jeho matka, kdo byl otcem,
Neví se co dělal celý svůj život, neví se kdy zamřel ... ... ale ví se
každičké jeho slovo, každičký jeho skutek.
To vyžaduje křesťanskou víru v tvrzení křesťanských ideologů a
dogmatiků silnou jako trám.
No a protože jsou biblické historky neuvěřitelné a maskulinně
orientované, tak to žene feministky na barikády a bůh už není samec, ale
nějaké neutrum, které před zrcadlem formovalo z prachu Adama a z žebra Evu.
Ostatní zvířata a rostliny formoval bůh z paměti, nebo spíš z umělecké
intuice.
Co se dá dělat, jsou lidé, kteří považují bibli za přesný a věrný
popis událostí.
Takhle žijeme v schizofrenním světě, ve kterém jsou pohádky považovány za realitu a realita za nesmysl.
Tím že je Adam z prachu a Eva již z jeho žebra je o zdařeném evolučním vývoji, ženy jsou od mužů víc in i inteligence se dědí po nich, po ženách :-)..
Nikoli, inteligence se nedědí po ženách.
To by lidstvo zas až tak inteligentní nebylo .-))))
https://www.osel.cz/1094-inteligence-u-muzu-a-zen-je-zalezitost-sede-a-bile-hmoty.html
Já bych to řekl asi tak : stejně jako v mnohém jiném se muži a ženy v
podstatě doplňují - vedle toho, že inteligence M a Ž vychází vždy
jiných mozkových center, muži jsou lepší v IQ a ženy v EQ.
Je to dáno genetickými rozdíly.
Je pravda, a je to další důkaz evoluce, že se to pomaličku sbližuje.
Když ale : Vědci díky novým studiím zjistili, že inteligenci dítěte s největší pravděpodobností určuje genetika matky, nikoliv otce. Inteligence je totiž závislá na chromozomu X, přičemž ženy mají dva tyto chromozomy a muži jen jeden https://sancedetem.cz/o-cem-se-mluvi/vedci-tvrdi-ze-deti-dedi-inteligenci-od-matek-nikoliv-od-otcu
"S největší pravděpodobností"
Tady je ale nutné vidět jedno významové úskkalí : i kdyby to tak bylo a děti dědili inteligenci spíš po matce než otci, opravdu to neznamená, že by nedědili MENŠÍ inteligenci, než kdyby dědili po otci
uvedené počty chromozomů X tedy uvádějí max pravděpodobnost 66 % po matce 33 % po otci, ale rozhodně neuvádějí "výši" inteligence.
Ten poslední rámeček se traduje z reality.
Jiak to, že si ženy vybírají inteligentní muže jako otce svých dětí,
což je vlastně uváděno jako to "nositelství inteligenci", tedy vlastně
spíš "přenositelství inteligence", je to EQ, o kterém jsem psal.
Ježíš se narodil před dvěma tisíci lety, mocí nejvyššího byla oplodněna jeho matka, otčímem byl Josef, celý život zasvětil Bohu svému Otci a ví se kdy umřel ale byl za tři dni vzkříšen a žije věčně... ... a neví se každičké jeho slovo, každičký jeho skutek.
Neví se ani jak byl počat a jestli vůbec zemřel, natož jestli vstal z mrtvých
Neděláš tady nic jiného, než že náboženství a věřící napadáš, znehodnocuješ, pomlouváš a vysmíváš se jim. A nejen, že pravidelně ignoruješ některá fakta, protože nedokážeš snést realitu, ale ještě si o náboženství, věřících a církvích vymýšlíš pitomosti a vyslovené lži. Nějaký řečičiky, že proti náboženství nic nemáš, tak působí směšně a četnost, s jakou tento svůj "rituál" opakuješ, jenom ukazuje, s jak velkým komplexem se neustále potřebuješ vypořádávat. Tvoje potřeba sebestylizace a neschopnost sebereflexe, racionální úvahy a uznání omylu spolu s tendencí se při kritice identifikovat s Husem či Horákovou, už jenom dokreslují tvůj psychický status. Jestli se tu někdo projevuje patologicky, tak seš to právě ty.
Mno, mě by zajímalo co věřící vlastně čekají či předpokládají že se dočtou o náboženství na foru s názvem Ateistická společnost
Říkáš tedy, že věřící ze strany ateistů mají očekávat projevy nesnášenlivosti?
znělo to tak. Jakože si za to my věřící můžeme sami, když se nám ateisté vysmívají :-)
Nevzpomínám si, že by se tu, na DF nějaký ateista vysmíval teistovi. Ten "výsměch" je sprostá lež ublížených a nejistých ale geniálních teistů.
Výsměch teistům je například už jenom v tomto tvém příspěvku, ty to
nevidíš?
A ta sprostá lež teistů je potom kde ?
A jinak jsi v pohodě ?
Začínám mít obavy že něco z Tebou není v pořádku.
To tvrzení, že se tu ateisté vysmívají teistům má být ta lež :-))))))))
No nic ve zlém. číst jonatána a udržet se, to v podstatě nejde.
Takže ano, ne každý kus, ale někteří vaši zástupci "za to pro vás
všechny mohou sami"
Říkám že kritika různých náboženských tvrzení ze strany ateistů je
normální stav a to co dělá ateistu ateistou
Jsem si poměrně jistý že to není výsměch ale úhel pohledu i když v něm
hraje roli nezřídka i humor
Nesnášenlivost je neco jiného, j ta je doménou především věřících
samotných jak nám historie napovídá
Kritika výsměchem není, ale ironie výsměchem je. A té se tu zejména Ondi dopouští nadmíru. Navíc když si vysloveně vymýšlí až lže, věřící neustále ponižuje a obviňuje je z čehosi imaginárního. A dělá to permanentně. Co jiného je pro tebe nesnášenlivost než právě tohle? Kritika je přece jenom trochu jiná činnost.
Řekl bych, že co dělá ateistu ateistou, je nesouhlas a ne přímo kritika. Podle mé zkušenosti z reálu ateisté náboženská tvrzení nijak neřeší, prostě prohlásí, že něčemu takovému nevěří a nijak se je nesnaží napadat či vyvracet. A ani si popravdě nevybavím projevy nějakého negativismu vůči věřícím; co jsem mohl sledovat, tak jsem viděl ze strany ateistů respekt.
Ahoj jako člověk co jde východní filozofií tak mi také nedělají problém věřící v Boha ,ani jejich výsměch mé cesty. Dělá mi jen problém si uvařit čaj. Poslední věta vtip, poněvadž jsou důležitější věci pro mě než o tom jestli Bible je pravdivá či né,jestli je Bůh či né, pouze má cesta mi ukazuje že funguje a Bůh to ví že v něj nemusím věřit.
Nápodobně někdy si říkám že lepší má cesta než abych se choval jako věřící v Boha tedy ty ortodoxní co by mě za mou lásku ke všem bytostem i zabili.
Ano, rád by rozbil hubu všem ateistům a pak je upálil na hranici. A to ve jménu láskyplného pohádkového dědečka.
Bůh je vševědoucí neexistuje u něj něco jako víra nebo nevíra u něj
neexistuje ani inteligence.
Když všechno vím nemusím přemýšlet. Bůh je nezničitelný, věčný a
neporazitelný je prostě vrchol všeho
nad ním nic není.
Vševědoucí??
Genesis 4 :
9 Hospodin řekl Kainovi: „Kde je tvůj bratr Ábel?“
Odvětil: „Nevím. Cožpak jsem strážcem svého bratra?“
ad jonatan1:
.."Bůh.. .. je prostě vrchol všeho nad ním nic není"..
mylis se.. tvemu Bohu jsem samozrejme intelektualne i moralne nadrazen
Nad ním je jeho příčina.
Tak najednou ten kreativní záměr od něčeho zcela neinteligentního, podle
tvých slov, vypadá zase jinak .-))))
O té příčině tu bylo vysvětleno, že ta existuje jen ve světě našem
hmotném, ne ve světě Božím,
kde čas, který je pouze součástí našeho světa neexistuje.
Bůh je z tohoto hlediska trvalé nyní, bez začátku a konce.
Už si to konečně ateisté zapamatujte.
Jasně.
A na kolik procent se shodovali DNA Adama a Evy, když byla udělaná z jeho
žebra?
klasický příklad ateisty, který není schopen chápat texty Bible a bere je doslovně a dělá zrovna to, co se s Bibli dělat nemá. Dalkův čistý amaterizmus.
tak mu to musíš vysvětlit, že ve skutečnosti žádnej Adam a Eva nebyli...
Pokud mi to nevysvětlí Bůh, žádný hovna a sračky nějakýho samolibýho věřícího blbečka, kterej si myslí, že sežral oží hovno, ale přitom bylo normální kravské, mne nezajímají, sorry .-)))))))))))))
takže když řeknu, že spousta evolucionistů záměrně lže o evoluci,
aby přesvědčili že mají pravdu,
že ve školách dětem lžou o evoluci jakoby to bylo vědecky ověřeno
a že spousta lidí se ohání dodneška Darwvinem i když jeho pohádky jsou
dávno vyvráceny
tak jsem kreacionista přitom jsem o kreacionizmu nic tu neřekl dokonce to ani
nestuduju takže nevím v co vlastně věří
Evoluce je dávno vědecky doložena :-))))
Bez ohledu na to, co ty řekneš, pobožnej ratlíku :-)))))
Musíš se svými zvrácenými iluzemi žít. Je mi tě sice líto, ale pomoci ti nemohu.
Darwin si vzal za ženu svoji sestřenici a děti co se jim narodili byl toho výsledek o evoluci.
„Akorát se tam oháněli Darwinem, jehož výzkum a závěry věda vyvrátila.“
Nevyvrátila. To jen tvrdí kreacionistická propagandistická videa, která spoléhají na to, že ovečky to prostě slyšet chtějí a že tomu tedy uvěří, protože samy tomu houby rozumějí. A jak nám tady ilustruješ, v tomhle punktu mají pravdu.
Vědci vědí že Darwin pravdu neměl už to ví desítky let. To jen
zaostalci stále omílají jméno Darwin.
Začal básnit o evoluci a neměl důkazy ty pěnkavy byli geneticky identické
a na tom založil evoluci?
prostě se jen něco domníval a myslel so že má důkaz ale byla to chyba za
kterou ovšem nemohl neznal genetiku. To jeho zkoumání bylo celé k ničemu,
ale i tak se ve vědě postupuje. Další to posunou dál. Newtonova nebeská
mechanika taky neplatí protěže ho převálcoval Einstein a Einsteina se
snaží převálcovat další s teorii všeho.
EVOLUCE JE DÁVNO DOKÁZANÁ A NIC S TÍM NEUDĚLÁŠ, TY VĚŘÍCÍ TRDLO .-))))
jak si vykládáš tohle, odpůrče vědy:
21Všecko zkoumejte, dobrého se držte,
22zlého se chraňte v každé podobě.
ad jonatan1:
casti populace, ktera smysli obdobnym zpusobem jako ty, do znacene miry
pohrdam.. zadna myslenka ve vede sice neohrozovala lidske predstavy o sobe
samych vice, nez Darwinova evolucni teorie, ale fakt neni nahodou, ze nejen z
rad fundamentalistickych krestanu zaznivaji ignorantstvi demonstrujici
picoviny rozporujici skutecnost, ze lide a simpanzi jsou blizci pribuzni i kdyz se jedna
jednoznacne o nejkontroverznejsi myslenku v historii vedy, tak prave Darwinuv
"nebezpecny napad" je intelektualne cestnymi jedinci vnimam jakozto
nejzasadnejsi milnik v lidskem poznani - evolucni teorie prirozenym
vyberem se proto urcujici i co se filosofickych dusledku tyce (teorie poznani)
ad necroczar: "* picoviny rozporujici skutecnost, ze lide a simpanzi jsou
blizci pribuzní'*
dal jsem to nečetl ta tvoje kutečnost je jen vykřik do tmy, proto že
příbuzní nejsou
Pokud pohrdáš lidmi tak to je učení satanizmu a ty se dostaneš do pekla
pokud toho nezanecháš.
Protože tím že pohrdáš lidmi tak pohrdáš i Bohem.
a bylo napsáno: Matouš 12:32 I tomu, kdo by řekl slovo proti Synu člověka,
bude odpuštěno; ale kdo by řekl slovo proti Duchu svatému, tomu nebude
odpuštěno v tomto věku ani v budoucím.
Znáš Boha přesto ho popíráš a to je tento případ.
ad jonatan1:
.."ta tvoje skutečnost je jen vykřik do tmy, proto že příbuzní
nejsou"..
lepe demonstrovat, ze mas TOTALNE NASRANO V HLAVE, snad ani nelze.. simpanz
ucenlivy a simpanz bonobo jsou totiz nejblizsi zijici pribuzni lidi - sdilime
98,8 procenta sve DNA a pochazime z jedineho druhu predka, ktery zil pred
nekolika miliony let, coz bylo experimentalne prokazano sekvenovanim genomu
.."Pokud pohrdáš lidmi tak to je učení satanizmu a ty se dostaneš do
pekla pokud toho nezanecháš"..
pohrdam CISTOKREVNYMI PRIMITIVY sirici ignorantstvi, coz je presne to, k cemu se
zde prave ty opakovane uchylujes.. uprimne receno mi predstavitele
kreacionistickeho "hnuti" prijdou uplne stejne vypatlani, jako siritele tech
nejdebilnejsich konspiracnich teorii - ve sve omezenosti jsou vsak jeste daleko
smesnejsi - presvedceni vychazejici z doktriny biblicke neomylnosti prijimane
jako integralni soucast viry mnoha evangelikalnich a baptistickych cirkvi po
celem svete totiz splnuje vsechna kriteria plnohodnotne konspiracni teorie /
rovnez nabizi kompletni paralelni vesmir s vlastnimi organizacemi a "pravidly
dukazu" / tvrdi, ze vedecky "establishment" prosazujici falesnou doktrinu
evoluce je arogantni a moralne zkorumpovana elita, viz. kuprikladu tve
"spousta evolucionistů záměrně lže o evoluci, aby přesvědčili že
mají pravdu, že ve školách dětem lžou o evoluci jakoby to bylo vědecky
ověřeno" / sireni picovin o udajnem spiknuti elit za ucelem monopolizace
akademickeho zamestnani a vyzkumnych grantu a popreni bozske autority jakozto
udajny cil s konecnym "prijemcem" a hlavnim hybatelem Satanem, viz. kuprikladu
tve "tím že pohrdáš lidmi tak pohrdáš i Bohem" - vyjma
demonizovani zastancu evoluce a snahy o podkopani drtivych dukazu v jeji
prospech vam toho ale moc nezbyva, vid? banda KOKOTU imunizujicich se pred
kritikou zalozenou na faktech, ktera "zaklada" studium minulosti na zcela
neprokazatelnych predpokladech
dočetl jsem po toto sdilime 98,8 procenta sve
to je pouhý klam pro ty jako seš ty kteří se spokojí s tímto číslem
nikdo to nikdy netestoval celé
ani nevíš jak se to testuje a co se považuje za jakože shodu.
prostě se ta DNA rozvaři a pak se počítají ty které se znovu spojí bez
ohledu kam co k čemu patří nebo jakou to má funkci prostě s těma
procentama tě oblbli. reálně to není ani 10% a i o tom se pochybuje.
hlupáci naletí na všechno když se jim zalže sežerou to i s navijákem to
je příklad falšování důkazů ve prospěch evoluce a takových lži je od
evolucionistů spoustu je to banda budižkničemu a lhářů
dám přiklad jak to dělali.
Vezmeš-li dvě rozdílné knihy a budeš porovnávat schodu, tak že budeš
porovnávat slova v těch knihách dostaneš se na těch 98%.
když budeš porovnávat jen písmenka v těch knihách dostaneš se na 100%.
**oni vzali miliontinu DNA člověka a tento vzorek porovnali výše popsaným
způsobem s opičí DNA **
šlo jim o ty procenta, to že se ty dvě knihy obsahově vůbec neshodují, pro
ně nehraje roli evolucionistům šlo, o efekt ne o pravdu. A necroczar jim na
to skočil
Ne. Oni vzali celé DNA a celé DNA porovnali nukleotir za nukleotidem, a
jejich vazby.
A toto dalo to číslo 98 %
to sis vycical z prstu
Šest miliard kilometrů je vzdálenost delší než od středu sluneční
soustavy k Plutu. „Takže jeden jediný člověk, i ten největší blbec, má
DNA sahající od Slunce až za Pluto. Samozřejmě by si ji musel rozmotat.
Lidský genom se luštil víc jak 10let. Nikdo nikdy neporovnával celou DNA
nějakého opičáka s člověkem, takže vysloveně lžeš.
Samozřejmě žeje přečtena celá DNA :-))))
lIDSKÝ GENOM, COŽ JE SOUHRN veškeré genetické informace člověka, MÁ CCA 1 METR DÉLKU, CO TO TADY BLEJEŠ O MILIARDÁCH KM, ty vole teistická? :-)))))))))))))))
Kurva, nastuduj si o tom už něco, ty pánbíčkářskej blbe
Se divím, že nepoužil jako jednotku délky světelnej rok, to by měl pak
rozmotaný doppelhelix své DNA od jednoho konce Vesmíru ke druhému.
Někdo si vystačí s metrem, jinému se líbí délka náklaďáku, délka
boty, či lokte, nebo také počet pater obytné budovy, jako jednotka
délky.
Přesně. Akorát že ta DNA se vyskytuje skoro ve všech buňkách, kterých máme miliardy, takže dohromady to tu vzdálenost dá. A Jonatán nemá vědomosti na to, aby pochopil, že to jsou sice miliardy kilometrů, ale poskládané ze spousty identických metrových kopií…
https://sciencemag.cz/jak-se-vlastne-meri-podobnost-dna/
samozřejmě že tyhle mladé technologie tě nemusí nutně učarovat ihned do mdlob, pravda je, že 98 % je v řeši praděpodobnostní vlastně jistota. ale i kdyby 90 %, bohatě to stačí. i 80% shoda je víc než dost
my ale můžeme, ale nepotřebujeme (je to drahé), srovnávat každíčky hovno v genomu. viz poslední link
Máš na něm i vysvětlerní toho tvého blábolu o vaření a dalších o srovnávání písmen ap., cos tu vyzvrátil. Přitom je to dost jinak : oddělení těch dvou šroubovic lidské DNA a pokus o vytvoření dvojšroubovice s rozdělenou (jedním vláknem) šimpanze. a kjolik se toho spojilo, to je identické, protože víš snad, najakém principu se spojují báze? jestli ne, už vědu neřeš.
Jonatáne, je mi to moc líto, ale jsi to ty, koho oblbli. Lidský genom byl přečten písmenko po písmenku, stejně jako šimpanzí. Tvé „vysvětlení, jak se to dělá“ je splácaninou několika různých metod, které slouží každá k něčemu jinému. Jsou tu splácány všechny dohromady, a ještě ke všemu žádná z nich správně. Zkrátka jak to nějaký naprostý laik pochopil od jiného naprostého laika, který to jako novinář někde napsal poté, co se mu to nějaký odborník snažil vysvětlit, nevěda že v hlavě toho novináře jaksi není na čem stavět…
Jen stručně – patláš dohromady PCR (tedy metodu laboratorního
množení DNA), štěpení restrikčními endonukleasami (tedy metodu štěpení
na kratší úseky) a sekvenaci (tedy čtení písmenko po písmenku).
Restrikční endonukleasy stačí k porovnání DNA mezi jedinci k určení
jejich příbuznosti – tady nás obsah skutečně nezajímá. Důležitá je
poloha míst, kde jsou tyto enzymy schopny řetězec DNA roztrhnout. Ta místa
jsou určité specifické sekvence, rozpoznávané těmito enzymy. Zároveň
jsou tyto specifické sekvence různé pro různé enzymy tohoto typu. Pořadí
těchto míst v DNA je specifické pro každého jednotlivce. To je to, co se
používá třeba k určení otcovství nebo identity pachatele.
Zároveň ale tato metoda poskytuje i informace o tom, jak na sebe získané
kratší úseky navazují, tedy v jakém pořadí byly v původním
nerozděleném vlákně. Takže to pořadí známe. Pokud chceme skutečně
přečíst obsah, ty kratší úseky jsou pak podrobeny sekvenaci, čili čtení
pořadí nukleotidů. Máme tedy pořadí písmen v krátkých úsecích a
pořadí těch úseků v DNA. Stačí spojit dohromady a máme přečtený
genom. A přečtené genomy můžeme opravdu porovnat úplně stejně, jako dvě
diplomky, abychom vyhodnotili, kolik procent z té první bylo autorem té
druhé ukradeno a obšlehnuto. A tohle je způsob, jakým se rozdíly
mezi genomy jednotlivých druhů porovnávají.
Pokud jde o to „rozvařování“, tak to se týká právě metody PCR. Jde o to, že DNA je dvoušroubovice, je tedy složena ze dvou vláken, která jsou vzájemně komplementární a drží pohromadě pomocí „slabých“ sil, které vznikají mezi A a T a mezi G a C. Čili kde je v jednom vlákně G, tam je ve druhém C. Kde je v prvním A, tam je ve druhém T. Tím „rozvařením“ se ale DNA nerozpadne na písmenka, jak tu někde tvrdíš, ale pouze se od sebe oddělí ta vlákna. No a pak je na 1. vlákně enzymaticky syntetizována kopie 2. vlákna a na 2. vlákně kopie prvního. Z jedné dvoušroubovice tedy máme najednou dvě, zcela identické s tou první i navzájem. Tenhle cyklus se opakuje v několika desítkách opakování, dokud nemáme dost materiálu pro další práci (např. sekvenaci). To je princip PCR.
Takže, Jonatáne, když tu chceš machrovat na poli molekulární biologie, tak si o ní něco napřed přečti!
Jednou z nejstarších a přitom nejefektivnějších je takzvaná hybridizace DNA. Právě tento postup stojí obvykle v pozadí tajemných novinových titulků typu „Člověk a šimpanz sdílí 98 % svých genů“.
Zahříváte-li postupně DNA, dojdete k bodu (někde kolem 85 °C), kdy se
vazba mezi oběma řetězci dvojšroubovice DNA přeruší a jednotlivé
řetězce se od sebe oddělí. Můžete si to představit jako jakýsi bod
tání. Když směs zase zchladíte, každá šroubovice se opět spontánně
spojí s nějakou další, dokud nachází nějakou, se kterou se může
párovat podle základních pravidel párování bází v dvojšroubovici DNA.
Člověk by si myslel, že každá šroubovice si najde svého původního
partnera, od kterého byla oddělena a s nímž samozřejmě páruje na 100 %.
Může tomu tak sice být, ale obvykle to nedopadne takhle úhledně.
Rozptýlené fragmenty DNA totiž mají většinou po ruce jiné fragmenty, se
kterými mohou nějak párovat. Pokud přidáte oddělené kousky DNA jiného
druhu, jednotlivé odpovídající sekvence se spolu „zazipují“ podle
podobnosti bez ohledu na to, jakému druhu ten který fragment DNA původně
patřil. Z Watsonovy a Crickovy revoluce v molekulární biologii vyplývá
pozoruhodný závěr, že DNA je prostě jen DNA. Je jí lhostejné, jestli
pochází z člověka, šimpanze nebo z jablka. Jednotlivé fragmenty se budou
vesele párovat s komplementárními úseky DNA, kdykoli a kdekoli je najdou.
Nicméně síla vazby nebude vždy stejná. Jednovláknový
úsek DNA se poutá ke komplementárnímu řetězci tím silněji, čím si jsou
podobnější. To proto, že v opačném případě si mnoho z DNA „písmen“
(Watsonových a Crickových bází) nenajde protilehlého partnera, s nímž by
mohla vytvořit vazbu. Celková síla vazby obou řetězců navzájem je pak
oslabena – jako když máte zip, v němž chybějí některé zoubky.
Nicméně celá věc má malý háček. Představte si, že srovnáváte dva
vedle sebe položené texty. Když bude v jednom z nich chybět nebo naopak
přebývat nějaké písmeno, dojde k tomu, že takový text se vůči druhému
„posune“, takže všechna následující písmena si již nebudou
odpovídat, neboť budou posunuta vůči správné pozici o počet
chybějících nebo naopak přidaných písmen. Odhad vzájemné
podobnosti pak může být značně zkreslen. Prostě je to hra s
čísly, aby si evolucionisté udělali jeden falešný zářez
a co z toho? mě přijde zcela přirozené že se šroubovice chovají jak se chovají právě proto že se zcela zákonitě "zipují" molekulárními vazbami.
I drogy osvobozují ....No aproč jsi neokopíroval to další, že právě
proto nejsou srovnávána jen písmena jako taková, ale jejich obecné pořadí
v celé knize?
Jonatáne!!! Že ty věříš v Boha?
Protože nikdo jinej nemůže být takovej manipulátor a blbec, jako ty
:-)))))))))))
Zrovna Prima ZOOM není úplně třešinka serioznosti :-))))))
Lepší jsou kanály NG, DCH, HCH