"vraždíci papeže" obrovský smích
Jak se ukazuje, to právě ty jsi nevzdělaný, pokud jde o dějiny a to se týká hlavně dějin církve. Pokud jde o uvedené činy papežů a jiných představitelů církve, jsi najednou slepý a hluchý, nechceš nic vědět ani nic slyšet o tom, co odporuje tvé katolické ideologiii. Papouškuješ jen pečlivě vybrané informace, v nichž nesmělo být o papežích nic negativního. Skutečná pravda tě vůbec nezajímá.
já jsem přečetl dějiny cirkve. a to od katolického autora a posléze
dějiny církve od pravoslavného autora kdežto ateisté jen čtou bulvár na
toto téma a tak to i vypadá.
Například tyto nesmysly o církví byli zkopírovány siremStanlejem z
Britských listů:
Soudně potvrzeno: Britské listy jsou mediální stoka
https://g.cz/soudne-potvrzeno-britske-listy-jsou-medialni-stoka/
Některým ateistům se hodí takovéto lživé články, aby mohli špinit
církev.
Stanley je prostě jen pomlouvač co o dějinách církve nic neví. A dělá to
z čistě ateistických ideologických důvodů.
naopak, historie vylíčená katolickým autorem prostě zamlčí všechno negativní, čím se církev nechce chlubit...
jo samozřejmě je nebezpečí od katolíka že se v tom nebude moc hrabat. Ale proto jsem přečet dějiny i od pravoslavných autorů a ti jsou vůči katolíkům nadmíru kritičtí. Takže musíš číst ze všech stran.
Cituji z článku : Jak známo moc korumpuje –
a absolutní moc korumpuje absolutně. Smutný fakt.
a dodám : moc je droga, která mění vnímání a jednání mocného.
Příklad ? Ale ano, ČR, poslanci s královskými příjmy si pořádají bankety s pohoštěním za miliony. Vše zaplacené lidmi, kteří musejí dvakrát obrátit korunu, než ji vydají.
haha ateisti čtou nesmysly. dočet jsem jen po rok 315 kde
se píše totální blábol:" tzv. Římský primát — tedy legitimizovat
snahu papežství o světovládu."
kdo tyto sračky napsal je lhář a podvodník.
A to je vždycky, ateisté dávají do diskuzí pochybné články bláznů co
mají velkou motivaci překroutit dějiny.
Papežský primát byl spor západní a východní církve o to jakým způsobem
má být řízena církev.
Jestli to má být na způsob federace, nebo jedna centrální
administrativa.
Západ argumentoval že Papež je nástupcem Petra východ argumentoval tradicí
5ti víceméně nezávislých církví.
Je pro tebe typické, že sám vyhlašuješ, že nic pořádně nedočteš a
přitom to hodnotíš. Taky se často opakuješ v tom, že jiné názory nebo
to, co nechápeš jsou pro tebe sračky. Takové příspěvky pak nemají
žádnou úroveň.
Je třeba si uvědomit, že i článek, který má v nějakém detailu chybu,
může mít naopak pravdu v těch skutečně zásadních věcech.
problém s Ateistama je, že se baví o něčem co je bytostně nezajímá.
Proto to nestudují a stačí jim nějaká překroucená zpráva z Novinek. To
co ateisté říkají, je tak z víc jak 90% nepravda a kolikrát i holej
nesmysl.
Výjimka potvrzuje pravidlo tvoje příspěvky jsou na 50%.
Kdežto Sir ten v tom plave tak, že věří lžím ze 100%.
tak jasně - o tom co je pravda ,co poloviční pravda a co je nesmysl rozhoduje místní hloupej šašek Jonatan
bav dál,klaune
Ted jsi pobavil Ty -- pravdu muzes mit ty ale i Jonatan a kazdy psat a tvrdit uplne neco jineho o stejne veci. Priklad budes stat proti Jonatan a ja mezi vas postavim treba litrovou lahev rumu kde je pul litru - Ty reknes poloprazdna lahev rumu (mas pravdu) Jonatan rekne poloplna lahev rumu a ma taky pravdu -- nebo jinak napisu na zem mezi vas cislo 6 ty reknes z tve strany, ze to je cislo 9 ( mas pravdu) Jonatan rekne je to cislo 6 a ma taky pravdu. Vse zalezi na uhlu pohledu a na vire. Jestli vis a znas spravny vyznam slova vira co to je?
Pokud jsi na zem napsal 6, pravdu má jen ten, kdo řekne 6, ne 9
jinak poloplná se neříká, ale i když řekneš poloplná, poloprázdná, je to obojí označení PRO TEN SAMÝ SKUTKOVÝ STAV, čili ne že má každý "svoji" pravdu, oba mají jednu a tu samou pravdu a v daném případ ěs enebudou hádat. pokud ovšem jonatán řekne o lahvi naplněné z 1/4, že je poloprázdná a druhý že je z 1/4 plná, má pravdu jen jeden.
To je celkem zajímavá poznámka. někdo napíše 6 a pravdu má jen ten kdo řekne 6 a né 9. A v čem to vězí? V tom že výsledek je svázaný s tím kdo psal. s jeho myslí.... Samozřejmě je možné výsledek i uhodnout fifty, fifty ale to se nepočítá protože se v tomto případě NEVÍ co bylo psáno ehm tedy Schrödingerova kočka. Teprve až se dozvíme co si myslel ten co psal, můžeme říct zda pravda či nikoliv. Jak jednoduché :-)
Tedy pravda je zacyklená... je to zpětnovazebná smyčka, pravdu se můžeš dozvědět jen když víš jaké bylo zadání na počátku. A zadání na počátku zná kdo?
Každý, kdo položil a slyšel/četl otázku
Pravda nemůže být zacyklená, to max vjem (subjektivní) pravdy
podle mě je sama v sobě zacyklená. a ty buď dokážeš vstoupit dovnitř nebo zůstaneš venku a pravda tě mine.
Dobrý příklad byla ta šestka. Někdo napíše šest (ale vypadá to jako
devět nebo nepovedená nula nebo je šero nebo kolejdoucí má špatný zrak)
Tedy aby nějaký pzorovatel zjistil že je to číslo šest, musí zjistit co
bylo zamýšlo nkdyž to bylo psáno.
Pokud kolemjdoucí pozorovatel udělá spoustu pozorování třeba i nekonečno,
nikdy se dostane k pravdě...bez návratu k počátku, bez zpětné vazby k tomu
kdo to číslo psal.
A pokud ten kdo to číslo psal již nežije a nedá odpověď, pak správná odpověď - pravdivá odpověď neexistuje. Můžeme se jen příblížit a to tak že se vžijeme či zjistíme co nejvíc informací o tom kdo to číslo psal, proč a za jakých okolnosti. Ale piořád to bude jen odhad nikoliv pravda
Pravdivá odpověď samozřejmě existuje dál. Jen se ji už needozvíme. Pokud ale jeden řekne 6 a druhý 9, jeden z nich pravdu má, pravda existuje
Pravda (objektivní) není závislá na názoru lidí.
Ty můžeš vyřknout pravdu i o věci, u které se NIKDY nedozvíš, jestli jsi
vyřkla pravdu.
Je třeba oddělit objektivní pravdu od pohledu člověka na pravdu
V dnaých případech, co uvádíš, se sice nedozvíme, jaká je pravda, ale ta pravda nesporně existuje a šla by popsat, i kdyby to byl jen tip
To akle neníá zacyklení pravdy, to je jen "nesprávný úhel pohledu", který jde ale překonat dotazem.
dotazem na toho kdo to psal. a tedy vracíš se na počátek. Pokud bys takového člověka již nenašel, musíš vstoupit virtuálně do jeho myšlení a zkoumat virtuálně jak to myslel jakobys byl on. to myslím tím cyklením... tedy vytváříš víceméně stejný vzorec jako on... ale napodobeninu. Jinak se k pravdě nedostaneš. Pořád je to vlastnictví toh kdo vytvořil šestku a ti ostatní se víceméne snaží dostat do jeh myšlení.
Nemusím, a vlastně ani nemohu - dělat co píšeš. v takovém případě musím pochopit, uznat a přijmout, že pravdu - co za číslo dotyčný napsal - se prostě nedozvím. žádné moje pokusy o vmyšlení ap. mi důkaz už nepřinesou
Přesto se budeš snažit poznat koncept, tedy jak to bylo myšleno - jaká jsou pravidla.
Ale jo, můžeš to pojmout jako hru a snažit se. Nakonec, třeba někde
zanechal nějaký zápis, co za číslo že psal.
Ale musíš být v uvedeném případě připravena, že se pravdu už
nedozvíš (nebudeš ji mít potvrzenu).
Koncept? Poznat?
problém pravdy tkví v komunikaci. Někdo něco řekne druhý si to nějak
vyloží a pak se divíme cos toho vzešlo. Dám přílad SirStanley si myslí,
že se ateisté nedostanou do nebe. Přitom učení KC nic takového neřeší.
Naopak u KC existuje křest touhy
Ateista jednoznačně předpokládá, že do nebe (ve smyslu křesťanského pojetí posmrtného života) se nedostanou nejen ateisté, ale ani křesťané - a to bez ohledu na veškeré své snahy v tomto směru. Vychází totiž z přesvědčení, že nic takového neexistuje.
Taky na to moc nevěřím a nebo spíš je mi to fuk, kdo by se o to staral
co bude po tom až nebudeme? A když něco bude tak to bude věc toho, co bude a
ne toho co je.
Máme se starat o dnešní den a ne o ten příští :-)(Matouš 6/34)
Matouš, asi nemakačenko a lenoch, asi přehlédl, že si může namazat krajíc chleba, nebo uvařit polévku jen díky tomu, že rolníci a dělníci považují tuhle nesmyslnou výpověď Máme se starat o dnešní den a ne o ten příští za zločinný výplod chorého mozku. I veverka myslí na dny příští a schovává si potravu v době hojnosti na dobu nedostatku.
Je to o tom žít v přítomnosti, choré mozky žijí v přehnaných obavách o zítřek a nedopřejí člověku to tak jako ty nikomu nic dobrého nikdy ne, takzvaní škarohlídi :-).
Záleží na tom, čemu říkáš "přehnané" obavy. Člověk se stal pánem
tvorstva právě proto, že jeho mozek mu umožňuje "myslet dopředu", tedy do
budoucnosti. To zvířata zvětšiny neumějí, jednají jen pudově.
Díky myšlení na budoucnost pak člověk začal produkovat přebytky, díky
kterým mohli vzniknout i záležitosti lidského světa, které by jinak nikdy
nevznikly - např. veškerá kultura a všechny ostatní neproduktivní profese.
Lidí by na planetě bez uvedeného myšlení na budoucnost, žijících jen na
principu Carpe Diem, bylo max kolem 0,5 mld.
I pro tebe tu je něco:„Nemluv, pokud tvá slova nejsou lepší než ticho.“ nebo toto:„Vždy si všímejte laskavosti, a ne chyb druhých.“
Přirovnala jsem přemýšlení o posmrtném životě k tomu že nemáme myslet na den příští a dozvěděla jsem se něco o chorém mozku a veverce co si skovává oříšky, Ondi je asi věřící a věří v posmrtný život jako na ty veverčiny skované oříšky?
Ty přemýšlíš o posmrtném životě, myslitelko??? A na co jsi přišla
tím svým přemýšlenín ?
Proč ti vadí veverky ?
Vždyť jsem psala že právě že se tím nezabývám, ty máš o mně porád nějaké falešné představy a nebo předpojatost ?
Takže podle tebe má člověk nemocný mozek, když ráno ještě za tmy vstane do práce a jde pracovat, protože má na mysli výplatu na konci měsíce a splatné účty za elektriku? Proč na orat a zasít, když máme dneska ještě co jíst.
Člověk je živočichem, který umí myslet a plánovat dopředu. Například si natankuje auto dopředu aby mu to nechcíplo někde v tunelu na prázdnou nádrž. Člověk myslí dopředu a chodí tedy do školy, aby se něco naučil, co bude někdy zítra, pozítří, za rok, ... potřebovat. Inteligentní lidé plánují, tedy se starají o to, co příjde a nežijí jen tak z " ruky do huby". To dělají nanejveš takoví, co zakrátko skončí jako bezdomovci, nebo nepřizpůsobylí ve vybydlených panelácích. Ti , kroky, si vzali tu tebou propagovanou moudrost Matouše k srdci a nemyslí na zítřek. Jestli tyhle nesmysly řekl tvůj Ježíšek tvému Matějovi, tak to ukazuje na lenošný charakter oněch lidí. Ta památná Matoušova věta, kteréu jsi zkopírovala a použila na tapetování, neobsahuje sousloví "přehnané obavy o zítřek".
No ano, proč hospodařit a plánovat, když je rozhazování a pohodlné lenošení tak příjemné. Ano, pobožným světem vládne to "nemyšlení dopředu" a je nahrazeno tapetováním minulých plků. Moto je zřejmě "proč myslet, když se najdou takoví, kteří myslí za nás - ušetříme si námahu myšlení". Jako ovečky v ohradě, také nechaj za sebe myslet pastýře s jeho kousavými hafany.
Kousavej jsi tady ty a něco ti řeknu většinou ty tvoje sáhodlouhé litanie ani nečtu, ono totiž by mi to bylo k ničemu.
A proč tedy píšeš ty své bláboly a tapetuješ s nimi DF? Myslíš, že
se najdou lidé, kteří si řeknou "kroky, ta má ale hlavu... ta žije
doslovně podle bible" ?
Zdi tvého bytu jsou zajisté polepeny biblickými moudrostmi.
Můžeš mi napsat kolik slovíček ve větě dokážeš pochopit a od jakého počtu tě stihne amnézie?
Ja jsem jenom pozitivně zareagovala na názor komanc06 i sem tam dala palec nahoru že s tím souhlasím co napsal a připsala k tomu jak to vidím ja a ty jsi se toho chytil jako by ti to bylo trnem v oku a hned že tapetuji a kopíruji a kdo vi co ještě, vždyť už začínám věřit že jsou i agresivní ateisté díky Tobě :-).
Víš prd o tom co umím a starej se buď tak laskavý raději o sebe aby jsi nedělal ateistům ostudu.
Co že jsem skopírovala ?
Napsala jsem to tentokrát vlastníma slovama a přiložila kde se to v Bibli
nachází aby si to mohli hloubavější lidi přečíst.
Si dej nejdříve studený mokrý hadr na čelo když vidíš ode mne nějaký příspěvek :-).
Víš ona to napsala blbě, spíše bych jí poupravil a napsal to trochu jinak,Kroky píše k nezasvěceným tedy pro Jonáše a další tak jak kázal Ježíš napíšu ti to dle Buddhy: „Nezabývejte se minulostí, nesněte o budoucnosti, soustřeďte mysl na přítomný okamžik.“ nebo toto „Čím jste je to, čím jste byli, a čím budete je to, co děláte teď.“
Jinými slovy, na to, co přijde, nemáme vliv, protože to napsal pámbu do knihy osudu ?
Nebo toto: Proč chodí 8 žemli na hotdogy když je parků 10. Odpověď: Ber život jak je ,nikdy nevíš kdy budeš mít hlad.
Já bych řekl že proto, že žemle vyrábí a posílá jiný výrobce než párky
Jak jsi prosím tě dospěl k tomu nesmyslu nikdy nevíš kdy budeš mít hlad.
Si myslím, že všichni lidé ví, že budou mít hlad, když neseženou nic k jídlu.
Katolíci neuznávají žádný osud, natož nějakou knihu či co.
Osud neexistuje, maximálně úděl. A to jen až se to stane, protože každý
člověk je strůjcem svého "osudu" , když chlastám a nedám si říci, tak
se upiji k smrti.
Záleží na okolnostech, do jaké míry si za to mohu sám a do jaké míry
manželka.
Determinismus by byl možný jedině v tom případě, že by lidi v jejich
hlavách nenapadali různé nemožné, až neuvěřitelné nápady všeho druhu,
které se posléze snaží uskutečnit.
byl to údajně výběrčí daní, takže možná nemakačenko a lenoch, možná ne...
Znáš ten vtip:Jde Ježíš a potká člověka a ten mu říká: Ježíši co je to za člověka co jde vedle tebe . Ježíš odpoví: Říká si Matouš a jde se mnou dlouho,jen neustále něco zapisuje když něco řeknu.Akorat vím že vše co řeknu on napíše úplně něco jiného.
Přesně tak. A nelze se dostat do neexistujícího nebe :-))))) Ani křesťan to nedá, i kdyby si umlátil čelo o kříž :-))))
jemu šlo o to pomluvit křesťany, jakoby vytvářeli z ateistů občany
druhé kategorie, kteří nemají nárok
jít do nebe i když byli na světě víc hodní, než ti co do nebe půjdou a
to jen kvůli tomu, že ateisté nevěří v Boha.
Je to trochu jinak, drahý jonatáne1.
Ateisté jsou si jisti, že nebe, pámbíček a ostatní pohádové bytosti a
destinace nadpřirozena byly stvořeny bujnou fantazií nevzdělaných lovců
mamutů v době kamenné. Pro ateistu je je tak akorát nepochopitelné, že
ještě v 21. století žíjí lidé a obhajují ty výplody ustrašených
lovců mamutů.
Třeba bys mohl něco napsat o tom, čím trpíš, že se z tebe stal fanatický
obhájce pověrčivosti lidí doby kamenné. Obávám se že to, co máš -
náboženský fanatismus - léčitelné není.
Já jako ateista nevěřím v existenci, jistotu nechám antiteistům :-))
Předpona "anti..." znamená české "proti...".
Jako atista nejsem proti pověrčivosti pobožných, jako nejsem proti
koktavým, osleplým a chromým lidem, nebo proti lidem trpícím některou ze
stovek fobií. Lidé si za to čím jsou zpravidla nemohou. Někteří se tím
postižením narodili, jiní k němu přišli nehodou, nebo byli svedeni ...
Když vidím mladého zdravého člověka, který si kouřením zadělává na rakovinu, nebo si drogováním ničí mozek, tak je mi smutno.
Já jen že ateista prostě jen nevěří v existenci Boha
Antiteista je si neexistencí boha jist
Zajímalo by mne, jak souvisí tvrzení, že si někdo myslí, že se
ateisté nedostanou do nebe, protože nevěří, že existuje, s tím, co
řeší nebo neřeší KC???
ty jsi velmistr v uvazování nesmyslných gordických uzlů, jonatáne
:-)))))))))))))
U SiraStanliho nelze pravdu zjistit dotazem protože on je zablokovaný v
nějaké jednoduché-falešné představě, která je složena z
mylných informací logicky po sobě jdoucí. Pokus o vysvětlení
vždy selže, protože on se nepřiměje uvažovat do hloubky a souvislostí,
ale má jednoduché představy o skutečnosti.
jonatan - nezastavam se sira ani nikoho jineho - pouze chci vysvetleni - pises - Pokus o vysvětlení vždy selže
co se týče SiraStanleje u něho se jedná spíše o emocionální představy a je to u něj v rovině už nesnášenlivosti, poslouchá dogma ateismu ve své vlastní prezentaci.
A tak prosté, ohledně té poloplne lahvi to říkáme my co jsme optimisté realisté a poloprázdné zase pesimisté.
mně to zní úplně stejně... obojeho polo. Máš Jing - Jang, takže z každého přesně půl.
Však Mnichal neříká jiné, označení posuzuje jen podle povahových vlastností hodnotitele.
Protože obraz jin jang není totéž, poněvadž ty barvy a tečky ukazují povahu lidí tedy že žena může mít v sobě kus muže a muž kus ženy nebo dobro a zlo, že tečka v dobru je kus zla a zase naopak.Rozdeleni barev černá a bílá jsou protipóly které se doplňují nesmí převažovat,proto píšu že to není stejné.
plný a prázdný je přece totéž :-)) stačí se trochu povznést nad doslovnost. Prázdnost obsahuje tečku plnosti a plnost tečku prázdnosti. a dopoloplna či dopoloprázda je rovnováha
Tak jak píšu tak jest že za hodinu bude šest z tvého úhlu pohledu devět,ale správně šest asi tak
záleží šest čeho... pokud řekneš že šest hodin, tak je již dán počátek a díváme se z pohledu počátku kdy bylo určeno že za hodinu bude šest a my jen srvnáváme s tím co již bylo dáno... vstoupili jsem do cyklu, který již je dán. My se jen účastníme jako pozorovatelé.
tedy pořád je důležité znát plůvodní koncept... pak se v něm pohybujeme bez problémů a nedorozumění.
Když se povzneseme nad "doslovnost", tak se vytratí relita.
Představ si, že natankuješ deset litrů nafty po 30 Kč za litr, ale u kasy dostaneš účtenku na deset tisíc Kč. Když se budeš bránit tím, ža na stojanu bylo napsána cena litru 30 Kč, tak ti pokladník odpoví, že se nemá nic brát doslovně.
A co třeba když uškrtíš manžela a budeš obviněna z vraždy. Tak se budeš bránit tím, že se zákony nedají brát "doslovně". Že manžel jen zadržuje dech a až bude chtít, tak zase začne dýchat.
nerozumíš. Abych mohla zaplatit 30 kč za itr, tak musím akceptovat abstraktní koncept předem stanovený, že jeden litr stojí 30 Kč. To jsme nestanovila já... já jsme jen pozorovatel, který to ví a podle toho se zařídí. Kdybych byla postižená tak nevím co je koruna a nevím co je itr a nedokážu se zorientovat a správně zaplatit. Protože nebudu chápat koncept.
Je to příklad, nemysím tím že jsem to stanovila já ale aby člověk mohl vstoupit do daného cyklu, měl by znát počátek - koncept neboli pravidla. Samozřejmě je nemusí znát a udělá co mu řeknou (pokud zná řeč) nebo ukážou
Ne že jsi to stanovila ty, ale žes to stanovila I TY.
Ceny tvoří lidé. Za komunistů přímo soudruzi od stolu /a kdo jim umožnil
vládnout se taky podílel), dnes trh, jehož jsi součástí i kdybys nic
nekupovala a vše si vyprodukovala, včetně PHM .-))
Pořád nevím, co míníš tím "cyklem pravdy". Zatím to slovo cyklus používáš pro životní děje (i když si nemyslím, že nutně zacyklené), ale ne pro pravdu jako takovou.
Reaguji na co míníš tím cyklem pravdy ?
Také nechápu a nemám ani náznak ponětí jakým cyklům má pravda podléhat. Si myslím, že pořád platí, že pravda je popisem reality. Není-li realita (ještě) známá, tak se popis daného fenomenu dá nazvat nanejvýš dohadem, či odhadem, nebo domluvou.
Proto "teče" technicky elektrický proud od pozitivního pólu zdroje přes spotřebič k negativnímu pólu. Ovšem elektrony "tečou" opačným směrem. Historické příčiny tohohle omylu, nebo spíš protikladu, jsou známy.
Život, PMSN, není nikterak zacylený a jediné co platí je časová úsečka od narození do smrti.
No, ustálilo se názvosloví v oblasti elektriky, ve kterém se používá výraz třeba "elektrický proud" a ten evokuje tok média pevnou hmotou vodičů. Pionýři fyziky (třebas Galvani koncem 18. století) museli postupně nalézt nějaké smysluplné označení pro částice sice neviditelné, ale produkující fenomény.
Ještě dodám, že elektrony jsou všudypřítomné a bez elektronů by nebylo nic z toho, co je pro naši existenci podstatné. To, že se o elektronech v bibli nepíše není směrodatné. O elektronech se nepíše ani v Červené Karkulce.
Je-li tato šestka napsaná na zdi, tak se nedá zaměnit s devítkou. Ovšem
je-li napsána na čtverečku papírku, tak se jedná spíš o filosofickou
úvahu. Chceme-li vyloučit omyl, tak se k šestce na papírku přidá tečka a
nebo se číslice podthne. Platí pochopitelně i pro devítku (pro 66, 666 ...
99, 999 ...).
Takže záměna 6, nebo 9 je možná, nebo vyloučená kontextem použití.
Ta "Schrödingerova kočka" není o záměně, ale o nejistotě, je to spíš filosofická úvaha. I zde jde o doprovázející okolnosti. Z bedýnky se může ozývat mňoukání, nebo se z ní může linout pach zdechliny. Ani příležitostná vůně mandlí nemusí být důkazem usmrcení kočky.
blbost, experiment je jiny, z té krabice nelze nic cítit ani nic slyšet asi si nepochopil o co v experimentu šlo šlo o superpozici stavu dvou částic. Když zjistíme stav jedné částice okamžitě víme opačný stav druhé částice. Jak může vědět jedna částice v jakém je stavu ta druhá? před odhalením byli častice v obojím stavu a ta kočka měla dokázat že je to nesmysl že nemůže být kočka zároveň mrtvá a živá současně. jenže v kvantech to tak funguje, informace se šíří na libovolnou vzdálenost za nula času, tedy okamžitě proto jsou kvantové počítače obrovsky rychlé.
Einstein s tím měl problém, protože i šíření informací nemůže překonat rychlost světla.
V případě schrödingerovy kočky, pokud se bavíte o ní, samozřejmě nešlo o částice ale stavy, superpozici dvou stavů. tedy že v konkrétních případech existují jakoby dva stavy současně, a ta vlnová funkce se zhroutí, až když měřením zjistíš jeden z těch stavů
to, o čem píšeš, že když znáš stav jedné částice, znáš
automaticky i stav druhé protičástice, to je tzv. "provázanost", a ta je
skutečně až démonická, někde v austrálii nebo izraeli se vědcům povedlo
dokázat, že když vytvořili da páry těch částic, tak polarizace té
řčtvrté reagovala na polarizaci své protičástice, které ale v době
vzniku té 4. už neexistovala, vědci ji zničili.
¨nebo tak nějak to bylo
ta kočičí krabice je vlastně kvantový počítač a je chlazen na absolutní nulu aby dovnitř nepronikaly častice tepla a nemohli ovlivňovat spiny jednotlivých částic. Svět je vlastně částicový, ale jen do té doby než jej začneme pozorovat - ovlivníme ho svým pozorováním musíme si na něj aspoň posvítit pak se z něj stává vlna. Vlna je světlo a čím kratší tím je to rentgen a čím delší tak to je teplo rádio.
No, jonatáne, možná by sis to měl alespoň prolítnout, smatláváš dohromady v podstatě nesouvisející věci, pokud nepřijmeme tezi, že to vše souvisí s kvantovou fyzikou.
ta šrédingerova kočka, to je v podstatě jen myšlenkový experiment, o tom, že v krabici existuje superpozice dvou stavů - rozpadlý nuklid a mrtvá kočka a nerozpadlý nuklid a živá kočka. ale tu "možnost", že tam jsou oba ty stavy možné najednou, ta je dána jen "filosoficky" tím, že nevíš, který z těch stavů tam je, a zjistíš to až tevřením krabice. a zjištěním, jaký je reálný stav se zhroutí ta superpozice, protože jsi "měřením" (poheldem do krabice, ZJISTIL, jak se věci mají a jak se nemají.
uvedný myšlenkový experiment nemá s kvantovým počítačem zbla nic společného :-))))
...a také nemá nic společného s kvantovou mechanikou, tedy s tézí, že
pozorováním ovlivníme stav pozorovaného.
Fakt je lepší, když zůstanou pobožní u bible podle rady "ševče drž se
svého kopyta".
Jinak teda - tys tomu zase nasadil čepici :-))))
když si posvítíme na svět, tak se promění ve vlnění, do té doby byl
částicí :-))))
proč ty nejsi
a vlna je světlo ... no pane jo.
ten bůh ti fakt sluší víc .-)))
Takže my jsme vlnění, protože bůh vytvořil budiž světlo
teda přes den jsme vlnění, od rádia až po gama :-)))). v noci jsme částice. paráda.
o co ti jde s tou kočkou, ta je zároveň živá a mrtvá současně. a navíc musí být v krabici abychom ji neviděli. je to kočičí blábol
Co je k smíchu na tom, když se těch nejhorších zločinů dopouštějí i ti, kdo by měli být příkladem mravního jednání a morální autoritou? K čemu je desatero, když ho nedodržuje ani nejvyšší představitel církve?
Ten jeho smích je dokonalou ukázkou že v podání křesťanů jsou ty obecně lidské kvality jako třeba morálka, které si rádi přivlastñují a kterým podle nich více rozumí a mají na ně jakýsi větší nárok skrze svou víru,jen prázdným pojmem
amatére uveď -co je morálnějšího než učení Ježíše? nic lepšího neexistuje. toto učení je naprostý vrchol morálky.
křestanské pojetí morálky je pokřivené již z podstaty věci - chováte se jakžtakž slušně jen kvůli bázni z božího trestu či naopak z očekávání jakési posmrtné odměny
ateista může vést smysluplný a,hodnotný a slušný život aniž by tušil co nějaké desatero obsahuje
mimochodem . inspirací k napsání Satanské Bible bylo autorovi právě pokrytectví věřících kdy vesele přes týden desatero porušovali aby si pak v neděli oddrmolili pár otčenášů ,bylo jim odpuštěno a jelo se dál
a to je právě tvůj omyl křesťanská morálka ta se uskutečňuje s
radostí chtěně a dobrovolně ne ze strachu nebo , že to děláš za
něco.
a nepiš jak se kdo chová, protože by si se lehce dopustil pomluvy. To
co popisuješ je opravdu pokřivené,ale to není křesťanská morálka pleteš
se
skus další protiargument, ale platný, který nikdy nenajde,š protože
neexistuje.
Kecy, spousta věřících se přiznala že bez víry v Boha by se chovali jak hovada, to o necem vypovídá...
Samozřejmě si nic nevyvratil... jenom proto že napíšeš ne, to není... neznamená že jsi něco vyvrátil, ty vemeno
Křesťané asi soudí podle sebe. Když se "pámbu nedívá", tak si vyhazují z kopýtek.
asi jste zatím nepochopili o čem diskutujeme.
Znovu teda zopakuji nebavíme se o křesťanech jak se ateistům zdají že
jsou.
Bavíme se čistě o křesťanské morálce proti které jste měli zatím jen
jeden neplatný argument.
A to byla motivace jednání, která se ovšem nebyla v duchu křesťanské
morálky.
Asi se od nevzdělaných ateistů nedočkám další argument proti KŘ.
morálce takž je KŘ. morálka nadále vrchol a neexistuje něco lepšího.
Připomenu základ křesťanské morálky. Ježíš přišel a zrušil zákon. Protože zákon usvědčoval člověka z nepravosti. Od té doby má člověk milovat své bližní, působit dobro a to zcela radostně, bez donucení jen vlastním chtěním a na to zákon není třeba.
vypatlaná karkulkologie která nedává žádný smysl v plné kráse
všemocný pánbíček ustanovil zákon kterej musel synátor zrušit protože lidi které stvořil k obrazu svému usvědčoval z nepravostí protože vševědoucí bůh neměl šajn jak to celé dopadne
Si zase vedle u tebe je to systémová chyba si nevzdělaný v tom co věří
křesťané perotože si ateista. takže:
(už to tu bylo řečeno vícekrát) lidstvo v zastoupení Izraelského národa
v podstatě pouštní divoký kmen má vývoj v morálce. Bůh si tento národ
vychovává a kultivuje, takže se mu v té morálce přizpůsobuje tenkrát
tento národ potřeboval zákon, aby mohl fungovat. Tenkrát bylo morální oko
za oko zub za zub a Bůh to respektoval. Potom přišel Ježíš k už téměř
vychovanému národu a zákon změnil a už nebylo oko za oko ale odpuštění
tomu co ti ublížil. Je to princip co celé lidstvo drží nad vodou. Bez
tohoto by se všichni vyvraždili. I ty dokážeš odpustit druhému, když ti
něco udělá? Pokud ne tak funguješ jako izraelský národ, který toto
praktikuje dodnes.
Bůh se v morálce přizpůsobuje divokému kmenu ... !
Tenkrát bylo morální oko za oko a zub za zub a Bůh to respektoval
...!
Jonatane, kam chodíš na tyhle úvahy? Pak mi ovšem třeba Součet těžko
vyvrátí, že víra je založena především na fantazii...
To před Jonatánem radši ani neuváděj. Podle něj žádná evoluce nebyla a všechny druhy stvořil Bůh už takové, jaké jsou v současnosti.
No vidíš zase říkáš něco co jsem v životě netvrdil. To že kritizuji evoluci ještě neříká co si já osobně myslím jak Bůh stvořil člověka. To že evoluce nemá důkazy, že spousta evolucionistů jen manipuluje a vytváří pohádky, jak to asi bylo, ještě nemusí znamenat, že nebyla. Seriózní vědec řekne že neví jak to bylo, ale hňup machruje a tvrdí nedokázané věci.
Dvojí život je skandální. Raději být ateistou než pokryteckým katolíkem
křesťané by měli vidět ateisty jako dobré lidi, pokud činí dobro. „Činit dobro není otázkou víry, ale univerzálního konceptu,
tipni si kdo to řekl ....
to řekl Ježíš Tvrdíš.
Teď by jsi měl poskytnout důkaz svého tvrzení. Teba Ježíšem autorizovaný a úředně ověřený spis. Nemáš viď? Nedivím se, Ježíš toho "napovídal" spoustu, to se ví doslovně, ústním podáním. Ovšem kdy byl popraven a kolik mu bylo let, ani kdy se narodil se neví.
Kdy se narodil Jura Jánošík se ví, ale neví se kdy se narodil Robin Hood. Proč se to neví? Protože R.H. je jen legendou, jako Ježíšek a jiné románové postavy.
Ale vyznám.
Buřičů, kteří kritizovali neutěšený stav společnosti a její
vedoucí třídy bylo spousta, byly tisíce. Mohu namátkou připomenout
hrstičku lidí, kteří svůj pokus o zlepšení stavu lidské společnosti
zaplatili svým životem, třeba Spartakus, Jan Hus, Giordano Bruno. A určitě
mezi nimi byli i dnes už zapomenutí ideologové a kazatelé. Bájný Ježíš
byl křesťanstvím vystilizován na boha, na centrální figuru křesťanské
ideologie a tím se současně stal i předmětem sváru a i záminkou k
páchání násilí..
.
Ideologie je konstrukt, který nabízí řešení společenských a i
subjektivních, lidských problémů. No a každá ideologie má i potenciál
sdružoval lidi pod korouhev téhle ideologie, jejichž ovládání a manipulace
se chopí nějaký samozvaný ideolog.
pokryteckých katolíků je menší procento než pokryteckých ateistů a to z principu. Ateista si morálku určuje podle sebe, takže kdyby si určil, že pokrytectví je dobré, tak je v pohodě a nemá s ním problém.
Dále třeba ta vaše základní a jediná podmínka spásy, víra
Dle vaší věrouky má to vaše Nebe /Ráj otevřený kdejaký vrah, pedofil.,zločinec... kdežto např. Sir Nicolas Winton, zachránce stovek dětí, se smaží v pekle protože byl ateista
je vidět sire , že si trochu zmatený v učení. Je to jinak.
Vůbec nezáleží, kdo jde do nebe zda ateista nebo křesťan.
Na jediném záleží, že nechceš jít do pekla, ale mezi slušné lidi.
Do pekla chodí lidé zcela dobrovolně a chtěně. Je to dáno jejich stavem co
byli a jsou zde na zemi podle toho se rozhodují.
Problém s ateizmem to je okrajová záležitost, protože Bůh ti dá v
okamžiku smrti dostatek informací ,aby si ho poznal. Pokud si zde na zemi
občas někoho nepozdravil, tak to se řeší po smrti, kde se očistíš,
někomu jeho pozemské dílo zcela shoří, ukáže se že bylo k ničemu, ale
on si zachrání jen holou kůží, nepřinese nic ,ale jeho touha ho do nebe
dostane.
to si leda tak jenom představuješ tu svou karkulkologii (křestanství) podlle svý jednoduchý škeble
to co popisuji celkem výstižně vykresluje ohavnost křestanství a jejího
pokřivené morálky
Sir Nicholas Winton
"Nevěřím v Boha. Náboženství podněcuje napětí mezi lidmi. Odvádí nás
to od odpovědnosti za své vlastní životy".
"Očekávám, že po smrti přijde jen nicota, a děkuji ateismu za to, že mě zbavil všech možných obav."
a to je to že základní podmínkou věčné spásy je VÍRA a tedy sir Winton tuto podmínku samozřejmě nesplnuje a nic jiného než peklo ho nečeká ,ví každý věřící a tvoje vypatlané blábolení na tom nic nemění
ono je to jedno,stejně žádný bůh,nebe,peklo,,..etc. neexistuje takže o nic nejde
ano a to nebe nebo peklo si sebou bere na věčnost a jde tam kam ho srdce táhne, jedni miluji druzí závidí a posléze nenávidí.
Každý katolík by ti řekl, že si myslí, že Sir Nicholas Winton se do
nebe určitě dostane.
Jen ateista jako ty si myslí že se do něj nedostane.
Proč si to myslí?
Jednoduše nepochopil co znamená že: "jen ti co uvěřili půjdou do nebe."
Například satan věří v Boha přesto je hlavní tvůrce pekla a do nebe se
nikdy nedostane.
I spousta lidí co věří v Boha se do nebe nedostane.
S toho vyplývá že víra v Boha znamená ještě něco jiného.
Víra je následování Krista.
Nikde se nehovoří v který okamžik svého života jej začneš
následovat.
Pro ateisty platí že pokud dělají dobré skutky tak následují (podle
učení katolíku) Krista
Sice o tom neví ale dozví se to nejpozději v okamžiku smrti.
Takže i ateisté půjdou (ti co následoval Krista) do nebe.
Na to co by řekl každý katolík sere pes, to co píšu je vase vlastní věrouka
To co tvrdíš je lež.
Nejsi schopen poznat pravdu, což je dáno ateistickou ideologií.
Ateisté jsou zaslepeni stejně jako Jehovisti ti jsou pro změnu zaslepeni
Jehovistickou ideologií.
Kdo tady lže jseš akorát ty, jonatáne1.
Pochopitelně je tvá lež o ateistické ideologii pouhým výplodkem tvého náboženskou drogou postiženého mozečku. Ostatně stejným výplodem je i tvá lež o denní komunikaci dvou miliard křesťanů s nějakým pohádkovým bohem.
Baron Prášil je ve srovnání s tebou přímo pravdomluvný.
To zúžení zorného pole je problém každého zdrogování, jedno jestli alkoholického, nebo náboženského. Počítám, že náš milý jonatán1 má v krvi tak 3 promile katolicismu, ve srovnání s alkoholem a to je téměř smrtelná dávka.
nesmíš házet náboženství do jednoho pytle jsou v některých
diametrální rozdíly.
Také je rozdíl mezi církví a náboženstvím je někdy obrovský. To co
funguje v náboženství nemusí tak moc odpovídat posláním a požadavkům
lidí v církvi. Je v tom vždycky větší či menší rozpor.
Oficiální katolické náboženství v žádném případě aspoň v
dnešní době nepodněcuje napětí mezi lidmi , máš mylné informace
!
Lidé se řídí příkladem člověka, příklady jiných lidí, prostě se
po sobě opičí. I tohle je důkazem dávné příbuznosti s opicemi.
"Jaký pán, takový krám", "příklady táhnou" ...
Stačí aby se do čela státu dostali nemakačenkové, lháři a podvodníci.
tak je zakrátko rozvrácený celý stát. Za našich mladých časů se
říkalo "kdo neokrádá stát, okrádá rodinu". I když se to pochopitelně
nesmělo praktikovat a bylo to trestáno, tak výsledný stav společnosti, tedy
hospodaření ukazuje na to, že se to dělo. Viz rozšířená korupce, obálky
s obsahem urychlujícím procesy státních institucí, nebo "drobné" dárečky
při návštěvách lékařů ...