Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Výroky jako "evoluce v přírodě není nekompatibilní s ideou stvoření, protože k evoluci je nutné stvoření bytostí, které se budou vyvíjet" či že evoluce je více než hypotézou nebo že je součástí „božího plánu“, představují uznání možné platnosti vývojové (evoluční) teorie, tj. uznání toho, že idea evoluce není v rozporu s Písmem a že klidně mohla probíhat. Viz dále třeba
https://www.vira.cz/texty/knihovna/kapitoly/buh-a-evoluce-se-nevylucuji
https://www.cirkev.cz/cs/aktuality/210427katolicky-tydenik-krestan-a-evoluce
https://www.vira.cz/texty/otazky-a-odpovedi/uznal-papez-teorii-evoluce

A tak to víme dávno před papeži, že se evoluce a stvoření ÚPLNĚ NUTNĚ nevylučují.
Ale pořád je tu ten další problém : kolikrát tedy Bůh "tvořil"? .-))))
My víme, že dávno před vznikem člověka tu bla zvířata, které nebyla člověk, ale vyhynula.
Pak se objevila nová
A pak teprve člověk.
A toho pak Bůh vyhladil a vytvořil jiného - nebo se pletu?

Každopádně pokud uznám existenci evoluce, prostě už nemohu pominout, že ta nutnost "stvoření bytosti, která se mohla dál vyvíjet" není úplně nutná, že se uvedený tvor mohl vyvinout z jiných evolucí sám a nemusel být stvořen.

Ale to už jsme prostě u té další výhrady náboženství, totiž mezidruhová evoluce (sice je otázka, co to vlastně znamená, jestli nejsme pořád jeden a ten samý druh, ale tady má věda prostě ještě nějaké mezery, naprosto logické, tak je možné od brojení proti evoluci jako takové, což už fakt praktikuje snad jen ten místní šmudla Jonatán (ani nevím, jak to vidí VISITOR?) k brojení proti té mezidruhové a omezení evoluce jen na jednotlivé druhy po jejich kreaci.
Ale ať tak nebo tak, kdo by si to před 200 a více lety vůbec pomyslel, že k uvedenému dojde. a my evoluci, tu biologickou, skutečně vážně a tak nějak více zkoumáme nějakých 60, 80 let, to je hrozně krátce a stále nevíme vše .....

ono to přijde.
Myslím, že to ne zcela koresponduje s popisem kreace Bohem .-))))

evoluce nie je predmetom kresťanskej viery, teda akýkoľvek postoj k nej nie je hriech...postoj k nej je len postoj...pocho­piteľne názorovo Cirkev odmieta, že všetko živé vniklo evolúciou z nejakých predchádzajúcich predkov, čím sa pochopiteľne musí zájsť k úplne jednoduchým živočíchom, dokonca k molekulám a atómom, čo je nezmysel...
...ak má kresťanstvo názor k evoluci, tak prijateľný názor/postoj (ide vždy o postoj, nie vieru) je že pevné druhy boli Bohom stvorené, a pomocou (v rámci zmien enviromentu) niektorých génových zmien druh mení len zmenil niektoré fenotypické vlastnosti, ale nie genotyp...
...druh je teda v rámci žido-kresťanského názoru proste pevný, nemeniteľný, z jedného druhu tak nevzniká nový druh (a ani nemôže vznikať - genóm má silnú stabilitu zabezpečenú mechanizmami genetických opráv) ...preto v kresťanstve sú prijateľné názory typu kreacionizmu" alebo "teistickej evolúcie v rámci Božej aktivity - kde ide o zmeny poradia génov Bohom pre daný druh, ako aj epigenetické zmeny bez zmien v poradí DNA génov/nukleotidov pre niektoré zmeny vo fenotype (v epigenetickej zmene ide o zmeny len v expresiii/vyjadrení daných génov, pričom ich poradie v genóme je nezmenené)...

Evoluce se křesťanské víry dotýká, jinak by jí křesťané neřešili. A dotýká se jí dost citelně, když jí mnoho křesťanů odmítá. Podstatné ale je, že samotný Vatikán jí neodmítá a že uznává, že člověk je živočišný druh, který jako všechny ostatní druhy vznikl vývojovou přeměnou předchozího druhu (poněvadž právě o tomto evoluční teorie je).

Podle evoluční teorie druh není pevný, a vlastně ani není pořádně definován. Poněvadž naše členění do druhů, poddruhů atd. jsou jenom naše škatulky, které nám umožňují se v přehršli rozmanitostí fauny a flóry orientovat. Všechno to jsou ale naše umělé kategorie, které příroda nezná, protože žádné hranice mezi jednotlivými druhy, poddruhy atd. u ní neexistují (což se projevuje právě tím, že nedovedeme druh pořádně definovat).

nedotýka, nie je predmetom viery - ako dotýka, tak len ako názor, postoj, prístup, a pod. - ale nedotýka sa viery, vieroučného článku...

Kdyby se jí nedotýkalo, tak by jí křesťané neřešili. A už vůbec by jí byli neodmítali. Odmítají jí právě z věroučných důvodů.

rieši to každý, lebo je to top téma existencie rôznych (státisíce) druhov živých tvorov...

Obyčejní křesťané neřeší nějakou evoluci. Učili se ve škole o pár opicích a to je tak všechno.
V Bibli si přečtou, že Bůh stvořil člověka, ale jak to doopravdy udělal je jim víceméně jedno.

.na úrovni vedy je to zaujímavá téma...

ano,to máš pravdu

věřícím je naprosto jedno jak to bylo doopravdy

já taky mluvím o těch neobyčejných

Ano. Je jim to jedno.
To mi atesité to chceme vědět, jak to udělal.

„V Bibli si přečtou, že Bůh stvořil člověka, ale jak to doopravdy udělal je jim víceméně jedno.“

Ano, Jonatáne, přesně takhle si běžného křesťana představuju taky. Uvěřit tomu, co říká pan farář, a co je za tím, to je jim putna. Ono je to pohodlné. Ale ty (coby přesně takový křesťan) fakt nevidíš, jak velkého blbce tu ze sebe děláš, když říkáš, že vznik světa bez boha je nesmysl, protože ateisti neznají přesný mechanismus, jak se to stalo, a zároveň tvrdíš, že stvoření světa bohem je samozřejmě pravda, přestože teisti neznají přesný mechanismus, jak se to stalo?

však o tom hovorím, - ak hlboko verím v Boha (nie som nejaký laxný- už zliberalizovaný "veriaci"), nemôžem veriť, že druhy vznikali v priebehu miliónov rokov lusknutím prsta...a viem veľmi dobre o čo ide, geneticko-biochemické zákonitosti sofistikovaných opráv (pri poškodení, chybách v replikácii a prepise génov DNA do funkčných bielkovín) DNA u všetkých druhov (dnes je známych už 6 nesmierne komplikovaných DNA opravných mechanizmov/ge­netic repairs) jasne hovoria, a presvedčia každého genetika a biochemika, že samovoľný/evolučný prechod z "nižšieho" druhu do "vyššieho" druhu nie je možný - takže vždy budú polemiky, ako to bolo, naznačil som...
druh je pevný, nezmeniteľný, a nikto ma nepresvedčí pri molekulárno-genetických a biochemických znalostiach, že sa druh môže meniť na iný druh - jedine, že vedec zatvorí očí, hodí do koša vedecké argumenty proti, a proste zaklame si sám pred sebou a inými (vedou i verejnosťou)...

ak hlboko verím v Boha (nie som nejaký laxný- už zliberalizovaný "veriaci"), nemôžem veriť, že druhy vznikali v priebehu miliónov rokov lusknutím prsta

no tak vidíš, že se evoluce křesťanské víry dotýká, vždyť jsi to právě vyjádřil.
Evoluční teorie nic o lusknutí prstu neříká. Říká naopak, že v průběhu času dochází k pozvolným změnám, kterých je za určité dlouhé období už tolik, že už se jedná o něco jiného. Opravná schopnost DNA tomu zabránit nedokáže, poněvadž schopnost DNA se opravovat není 100% - což se projevuje třeba v tom, že existují dědičné choroby, ale třeba i lidské rasy.

"...že v průběhu času dochází k pozvolným změnám, kterých je za určité dlouhé období už tolik, že už se jedná o něco jiného. Opravná schopnost DNA tomu zabránit nedokáže, poněvadž schopnost DNA se opravovat není 100% - což se projevuje třeba v tom, že existují dědičné choroby, ale třeba i lidské rasy - zrejme ti nie je jasné, o čo ide!...žiadne dlhé obdobie to nerieši,...opravné schopnosti pre opravu DNA sú dokonalé, nie je ich možné obísť pre vývoj druhu z druhu...dedičné choroby nevedú k vývoju organizmu, ale k jeho smrti - takže to nemá nič spoločné s vývojom...
lidské rasy sú o niečom inom, nejde tu o zmenu druhu, nejde tu o redistribúciu génových alel na rôznych chromozómoch, či zmenách počtu chromozómov, ako je to u rôznych druhov...u rasy teda nejde zmeny DNA génových sekvencií.....

Pozorně čti a sleduj, co píšu a co nepíšu. Existence různých ras dokazuje, že opravná funkce DNA není 100%. Stejně jako to dokazuje možnost narození znetvořených dětí.

"Existence různých ras dokazuje, že opravná funkce DNA není 100%" je vyslovený nesmysl mimo mísu to co říká Visitou je jasné.
DNA je tak navržena, aby byla super stabilní a aktivně se bránící jakékoliv změně. Pokud by tomu tak nebylo, tak bude ohrožena samotná podstata člověka vlivem kosmického a radioaktivního záření a to v krátké době. Vlastnost DNA neumožňuje evoluci. evolucionisté musí zjistit jak to bylo zatím čím víc ví tím jsou zmatenější a své původní teorie zavrhuji jako nesmysly.

ad.: genetická stabilita a opravné mechanizmy sú 100%-né u zdravého jedinca, pochopiteľne zlyhávajú v prípadoch ťažkého vonkajšieho a vnútorného poškodenia organizmu, včetne ťažkých - genetických a negenetických/me­tabolických chorôb - ale tam už je deštrukcia a smrť organizmu...

Evoluce je postavená a smyšlených příbězích pro hloupé lidi, aby ji bez myšlení přijali.
Zatím není znám ani náznak, jak by taková evoluce mohla probíhat. Samozřejmě kromě těch pohádek, co se kolem ní nakecalo.

Vy máte papeže hlupáka?
Ale přesto asi bude nejchytřejší z vás věřících, podle toho, kam to dotáhl, co? .-))))

Jasně, zatímco stvoření bohem pozorujeme dnes a denně…

ad visitor77:
ty se mi snad jenom zdas i kdyz jsem v danem oboru fakt v pozici laika, tak si jeste ze zakladu biologie dobre pamatuji, ze prave proto, ze jelikoz pri replikaci DNA behem vyvoje musi bunka zkopirovat/predat stejnou sekvenci miliard nukleotidu, tak dochazi k chybam.. nastesti je vetsina chyb opravena prislusnymi mechanismy, ale ty, ktere je prekonaji, se tak stanou trvalymi mutacemi.. chyby jsou proste prirozenou soucasti replikace DNA a nastesti ne vsechny mutace jsou "spatne" - pokud by oprava DNA byla dokonala, neexistovala by prece zadna experimentalne overitelna geneticka variabilita - de facto je samotnou podminkou pokracovani evoluce

Právě. Celou evoluci dopředu strkají vlastně ty chyby. Jinak bychom byli zcela neměnní.

nejsou u nikoho 100%

člověk není dokonalý :-)))) fakt ne :-)))))

Právě existence ras nebo občasné narození znetvořených dětí dokazuje, že ta DNA se tak úplně neopravuje, poněvadž kdyby tak činila, tak by nebyly možné žádné odchylky od oné "původní" DNA. Nebyli by možné žádné rasy, které třeba u člověka nejsou zas tak odlišné, ale u psů jsou ty rozdíly sakra vidět: porovnej např. jezevčíka a dogu. Pokud by byla DNA "stabilní a aktivně se bránící jakékoliv změně", tak by nebylo možné, aby vznikla takováto variabilita. Stejně jako by nebylo možné, aby se rodila znetvořená mláďata (ať už jakéhokoli druhu).

Zavrhováním evoluce jdeš proti vlastní církvi, ta evoluci nezavrhuje, ale naopak ji uznává.

DNA se nemůže aktivně bránit :-))))
To je jako když někteří dezoláti vaxbebíčka tvrdili, že virus covid-19 reaguje na vakciny novými mutacemi (variantami) .))))

ani DNA ani covid-19 nemají rozum, aby to uvedené, opravování se nebo tvorba nových variant, byla z jejich strany záměrná, řízená. DNA má ku vým opravám mRNA, pokud je i ta poškozena, samozřjmě se neopraví. nebo s eneopraví to, co má. jde jen o to, že existuje mechanismus,, kdy DNA má přirozenou evoluční možnost se opravit a opravovat. zda-li to udělá a jak úspěšně, to ale není jen na DNA

STEJNĚ JAKO VARIANTY COV-19 vznikají jako náhodné mutace a na pricnipu evoluce pak přežívají ty varianty, které mají proti vakcině nebo t-lymfo nějakou výhodu

Však ta podstata ohrožena je :-)))
Jinak koukám, že ty jsi jeden z těch, co si myslí, že DNA má rozum a "aktivně se brání" .-)))))))))))))­)))))))

DNA a její zcela přirozené mutace je právě to, co evoluci umožňuje.
Tvůj problém zjevně je, že vlastně vůbec nevíš, co to je evoluce.
Poučím tě : "Evoluce je schopnost organismu přizpůsobit se tlakům vnějšího okolí"
Nepodceňuj porozumění textu, pochopíš pak prakticky všechno

Příklad s covid-19 :
Při jeho množení v buňce dochází k nesčetným chybám v přepisu jeho nijak dlouhé DNA.
Díky těm mutacím mohou nastat různé situace

1. Virus "neobživne" bude nefunkční, zemře
2. Virus je naklonován 100%, oživne
3. Ad 2 ale díky znalosti složení toho viru je vytvořena vakcina, která znemožní viru se přichytávat a vstupovat do buňky, aby se opět replikoval - a umírá
4. Vznikne nějaká mutace, varianta viru, díky chybě v přepisu, pro kterou se to ale stane životní výhodou, neboť ta chyba způsobí, že se do buňky virus je schopen dostat "trochu jinak" než ten původní originál, proti jehož mechanismu působení máme vakcinu, a tento zmutovaný virus do buňky pronikne i přes opatření imunistního systému (než imunitní systém podle něj vyrobý nové protilátky, stejně jako vědci novou vakcinu, působící proi tomu mechanismu průniku této varianty viru. (mutace j v jiné proti původnímu obrazu, varianta je pak ta úspěšná mutace.

čili čistě náhodně, díky mutaci, získal určitý konkrétní virus výhodu proti svému "otci" a přežil, protože mutace mu umožnila se přizpůsobit (obejít) unkci protilátek a vakciny. ale jen do chvíle, než s evytvoří nové

přesně takhle funguje evoluce : v příslušném světě příslušné doby přežívají jen ty mutace, které nejsou v rozporu s okolními tlaky a dokáží se jim přizpůsobit. proto lidé s vývojovýma vadama umírají, ptrotže se třeba nedokážou přizpůsobit nutnosti jíst, pít, dýchat, nebo jejich orgány nestačí na život, atd. atp.

pokud by třeba putler rozjel atomovou válku, je docela dobře možné, že by celé lidstvo vyhladil, ale nejspíš by aspoň 1/3 světa přežila, a ti přeživší by v dalším rodili děti s mutacema, až by se třeba našla jedna, která by radioaktivní spad a okolí dokázala využít třeba ke své nergetické bilanci

takže se není čemu divit, že v dnešním světě ne že by se snažila DNA, kdepak, ale prostě přirozeně přežívají ti, co jsou nejlépe uzpůsobení pro dnešní stav světa :-))))

ak nie je oprava ("genectic repairs") 100%-ná, tak je tam už vnútorné alebo vonkajšie (genetické i metabolické) poškodenie vedúce k deštrukcii a smrti buniek/organizmu, a tak "vývoj" je irelevantný...

Pokud by to tak bylo, tak by nebyli vznikli žádné rasy.

Lidský genetický kód, nebo genom, je na 99.9% identický
v rámci celého světa,
0,1% jde na vrub barvy vlasů oči kůže atd..... nejedná se evoluci, ale tyto změny jsou zakódovány přímo v DNA, která je v této věci flexibilní. To že zkřížíš bělocha s černochem a narodi se ti bud běloch nebo černoch nebo pločernoch není evoluce, ale pouhé křížení hrachů

Ono je to spíš roubování stromů :-)))))))
a to už vzníká leccos jiného :-))))

No ale jak se stalo, že nemáme všichni DNA identickou? Pokud by byli opravné funkce DNA 100%, tak bychom jí všichni identickou mít měli.

jj, lusknutím prstu je naopak kreace, stvoření

" druhy vznikali v priebehu miliónov rokov lusknutím prsta"

miliony ba miliardy let trvající lusknutí, a "ty tomu nemůžeš uvěřit"

ale uvěříš tomu, že to všechno kolem nalouskal bůh za 6 dní. fakt paráda ......

Vydrž půl miliardy let, VÍZO, zatím genetiku a evoluci zkoumáme nějakých 150 let, pořádně 80 let, co to je proti věčnosti mimozemšťana???

toto co píšeš není pravda: "Vatikán-že uznává, že člověk je živočišný druh, který jako všechny ostatní druhy vznikl vývojovou přeměnou předchozího druhu.
Vatikán nic takového neznává jen tvrdí že to není v rozporu s učením církve o člověku.
Jestli to tak bylo, nebo to bylo jinak, to Vatikán nechává na vědcích a kategorické prohlášení nedává.

Uznává to, jestliže uznává platnost evoluční teorie. Tím, že říká, že není v rozporu s Písmem (ani s učením církve), tím uznává její platnost. Tj. říká, že je klidně možné, že to tak je. Že je to platná možnost, narozdíl od kreacionistů, pro které je to neplatná možnost. Postoj církve znamená neuznání naivního kreacionistického náhledu, že Bůh vytvořil biologické druhy takto hotové a pak je uvedl "do chodu", jak je třeba zobrazeno v Effelově animáku Stvoření světa.

Čili Vatikán má rozum, narozdíl od tebe :-)))))))))))))­)))))))

Visitore, vysvětli mi, prosím, jednu věc: Když je podle tebe drtivá většina vědců věřící a když je pro biochemika nebo molekulárního biologa evoluce vědeckým nesmyslem – jak je možné, že se v odborných časopisech z těchto oborů o evoluci běžně píše, že se řeší postup a mechanismus evoluce různých skupin organismů, nebo různých konkrétních metabolických systémů či jiných funkčních celků? Vždyť ta drtivá většina musí takové nevědecké bláboly hravě vědecky vyvrátit a do vědeckých časopisů je tím pádem vůbec nepustit!
Není to přece tím, že bohapustě kecáš a ono to tak není, že ne? Tak tedy čím jiným?

arecuk: nikdy som netvrdil že väčšina vedcov je veriacich - ak veriacich, tak "moderne" veriacich, agnostikov alebo neveriacich...iste je medzi nimi aj hodne veriacich, ale tí sa v rámci svojho odboru (molekulárna genetika, biochémia) k otázkam stvorenia nevyjadrujú, a ani nemôžu, lebo to sú otázky mimo vedy...Collins niečo verejne napísal a povedal (hoci hodne v rámci klasických prístupov k evoluci) , a je humbuk!
...nikto netvrdí, že v rámci klasicky prijímanej evolúcie sú všetko napísané pohádky, genetické mechanizmy a biochémia umožňujú mnohé špekulácie pre spontánnu evolúciu, i evolúciu druhu z druha, ktoré sa aj vo vede využívajú - ale mnohé aspekty proti spontánnej evolúcii druhu z druha sa zamlčujú, nič sa o nich nepíše, alebo len okrajovo (mám hlavne na mysli "genetic repairs" a viaceré kontrolné mechanizmy skrze signály na úrovni metabolizmu/bi­ochémie)...
...spontánna evoluce druha z druha je vo vede "moderná", príťaživá, a tak sa dá publikovať aj v renomovaných vedeckých časopisoch - proste vedu ovládol ateizmus, resp. agnosticizmus, a tak tam nejaký Boh (a Biblia) pochopiteľne nemá miesto, argumenty proti evolúcii, ako i Boh sa vo vede neprijímajú (Boh nie je objektom/predmetom vedy) - o tom je dnešná veda, a to sa propaguje aj vo vyučovaní (stredné a vysoké školy)...ale kto sa pozrie hlboko a hlboko do problému, pochopí, že v rámci súčasne doby ide v rámci evoluce len o teórie, špekulácie, využívajú sa genetické a biochemické poznatky, ale nič nie je dokázané...to je predsa jasné, že...

Vědu vždycky ovládal ateismus, když je (tak jako poznání obecně) založená na evidenci. Víra do vědy nepatří, proto v ní Bůh nemá místo.

Ve vědě, a to bys jako údajný vědec fakt měl vědět, se přijímají argumenty na základě důkazů. Z toho důvodu tam Bůh opravdu nemá místo, na teorii o Bohu není vědeckého nic. Až bude, bude mít míst ve vědě.

Taoismus a evoluce taky dobrý pohled lidí z Asie co nepopírají evoluci a zároveň vše i evoluci berou jako Tao

Důležitý je, VÍZO, narozdíl od okecávání, že církev se zase posunula a uznává evoluci jako princip .-))))

Tak to jsi toho Collinse četl dost špatně…

arecuk: - ale četl, a pozorne - nikdy som netvrdil, že zastávam Collinsa doslova, ale len časť jeho myšlienok a tvrdení, hlavne, že v stvorení je Boh, a nie vo všetko s ním súhlasím - o tom, či a ako prebieha "evoluce", som mnohokrát z mojej pozície pohľadu napísal...biblické dni pokladám za geologické doby (stá milióny rokov) , v ktorých jednotlivo bolo všetko stvorenéí, na 6. deň človeka...
...to, že neverím v evoluci v klasickom zmysle slova (ako ju teoreticky prezentuje veda) som sa vyjadril, pretože rozhodujúce tvrdenie je, že genetický kód je extrémne stabilný, a DNA opravné mechanizmy/"genetic repairs" (niekoľko vzájomne sa kontrolujúcich typov v signáloch) nie je možné zbortiť, prekonať, sú to silné bariéry proti "klasickej" evoluci na rôznych stupňoch poškodeniach DNA a iných makromolekúl a systémov v zmysle vzniku druhu z iného druha, - ak sa zbortia vnútornými i vonkajšími zásahmi, tak sa zrúti aj organizmus...kto robil v molekulárnej genetike a biochémii to vie, opravné mechanizmy sa pri vývojových teóriách odhadzujú záhadne do koša...

ad visitor77:
.."rozhodujúce tvrdenie je, že genetický kód je extrémne stabilný, a DNA opravné mechanizmy/"genetic repairs" (niekoľko vzájomne sa kontrolujúcich typov v signáloch) nie je možné zbortiť, prekonať"..
ses jen necestny, prolhany bigotni vemeno ackoliv ti vcera bylo "naznaceno", ze opet siris lzi a manipulace, tak jak ten nejvetsi ubozak furt jedes ty svy sracky, diky kterejm ses vsem jen k smichu.. mozna tedy vyjma jonatana

..chlape, keby ste aspoň trochu tušili, o čo tu ide!

ad visitor77:
.."chlape, keby ste aspoň trochu tušili, o čo tu ide!"..
ale ja samozrejme moc dobre vim, o co jde - proste jen opet lzes mutace jsou pro evoluci naprosto nezbytne - kazdy geneticky "rys" kazdeho organismu byl zpocatku vysledkem mutace - sireni novych genetickych variant reprodukci je prece urcujicim a predevsim dolozenym aspektem evoluce, tak ze sebe nemusis delat idiota, protoze ti to stejne nikdo nezere.. i laici, mne nevyjimaje, prece vi, ze pokud ma mutace skodlivy vliv na fenotyp potomka, je oznacovana jako geneticka porucha a naopak, jestlize ma mutace pozitivni vliv na "zdatnost" potomku, nazyva se adaptace - je sice pravda, ze mutace jsou zpusobovany zarenim ci vystavenim kuprikladu chemikalii v zivotnim prostreda, ale zaroven se objevuji i spontanne behem replikace DNA, coz je FAKT!!!

mutace v DNA sú drtivo (v metabolizme) degeneratívne, vedú k chátraniu a smrti organizmu, pozitívnych tolerovateľných mutací pre organizmus je málo, sú to len v podstate pre fenotypické zmeny (morfologické, fyziologické, i psychické - de facto ako bude organizmus vyzerať), nie genotypické (pre metabolizmus)...pri zmenách fenotypu spolupracuje genotyp (ten je stály) s epigenetikou a vonkajším prostredím...

ale hovno, prosimtě. znova ale zopakuju, že co není výhodný dnes, bude za jiných vnějších podmínek, kurna, dyk přesně o tom je evoluce....

Zbořit je lze velmi snadno. Až tady stoupne radioaktivita, DNA se hodně změní.

to jo, ale tým "evoluce" končí, sú deštruované bunky/organiz­mus....

Ale prdlačku to celé samozřejmě probíhá v kontextu s přeměnou energetického systému člověka.
Samozřejmě, hodně lidí to zabije, ale pokud dostatek žen, "ozářených" stihne porodit se svojí nějak "poškozenou" DNA, ti další už to mají možnost nějak "využít", samozřejmě ne řízeně, záměrně, ale prostě existuje možnost vzniku mutace proti záření odolnější.
jako třeba ryby v hloubkách kolem 10 km, jsou přizpsobené tomu tlaku a absenci světla.

Prostě evoluce není Bůh, neumí zázraky, ale dokáže hodně, i vytvořit nebo změnit život

opakujem, poškodenímbuniek zvnútra i zvonka nastane aj poškodenie/zlyhanie opravných mechanizmov ("genetic repairs"): 1. úplná deštrukcia buniek/organizmu (nekróza), a tým rýchla alebo okamžitá smrť, 2. čiastočné poškodenie buniek/organizmu, ktoré vedie po kratšom/dlhšom čase k smrti, 3. k takému poškodeniu buniek/organizmu, ktoré môže znamenať dlhodobejšie prežitie, ale nie dlhodobé, organizmus žije krátko, resp. má viac-menej skrátený život - v každom z týchto prípadov je evoluce vylúčená...

Ale prdlačku, to je vždy jen o rozsahu škod a čeho se týkají
Jinak proto je to dvoušroubovice a ještě i mitochondriální, aby to jistilo

samozřejmě, ale to jsme tu psal minimálně já a možná i jiní, pokud vznikne mutace neslučielná se životem v DNEŠNÍM prostředí, samořejmě ta mutace umírá. ale plno mutací funguje pomaličku, dneska nemusí vůbec vadit, zítra bude výhodou

jinak neluvíme o poškození buněk, ale o mutacích při replikaci DNA, jo? to fakt není totéž

DNA mutácie vedú drtivo k smrti organizmu, sú drtivo fatálne, niektoré je možné tolerovať, a aj tak prežiť...

Ne.

Tak jako tak "drtivo" = většinově. čili i ty připouštíš, že ten zbytek může posunout evoluci.
to nám stačí

DNA mutace nemají nic společní s evolucí. Je to ztráta informace ne její zdokonalení.
Také jsou to mutace ničící člověka a navíc u jednoho jedince který nemá na celosvětovou populaci žádný vliv. Vědci už dávno ví že, mutací se evoluce neděla, pokud ovšem vůbec děla,
nejsou pro to důkazy. archeopterix to je obehraná písnička, už 100let neplatná
a to jsme se to učili ve škole jako 100% pravdu

Mutace = změna, obměna, variace; tudíž genetická mutace nepředstavuje ani ztrátu, ani zdokonalení informace, nýbrž její prostou změnu.

Jak bys bez existence mutací vysvětlil skutečnost, že každý máme jedinečnou DNA?

Mutace ze 100% způsobí ztrátu informace. Jakoby si vymazal z programu PC jeden znak a nahradil ho jiným, okamžitě ti program přestane fungovat. Takže mutace neposouvá jedince k dokonalosti, ale ho jen pokazí a to někdy i fatálně.

No taky může fungovat, ale pomaleji, zadrhává se a atd.
Někdy stačí podal jednoduchý lék - restartovat.
Někdy propojíš s jiným počítačem a najednou spolupracují tak, že se zvýší výkonnost.

Jenže DNA není program. Je to v podstatě text. Když ti vypadne nebo se změní písmenko, může jedno slovo ztratit smysl. Nebo taky získat jiný. Třeba záměnou jednoho písmenka ve slovech kůl nebo půl může vzniknout Jonatán.

Půl???

Tedy vůl Jonatán

tak

srovnávat človĚKa a život obecně s programem PC .... KOLIK ŽE TO JE?
mimochodem ani to tvé neplatí zcela - pokud zmizí informace v nějakém podprogramu, který se spusí jednou za 5000 let, funguje to dál

ale teď to hlavní : jak ti psal už součet, mutace NENÍ ZTRÁTA, ALE ZMĚNA.
OPRAVDU SE TO MUSÍŠ DOUČIT

čili ne že se informace ztratí, je nahrazena jinou. ve tvém pogramu nějaký příkaz nebo konstanta jiným příkazem nebo konstantou

kolik že TI je

Jedním z hlavních rysů těch, kdo chtěli zabránit novému poznání, změnám a všeobecnému pokroku bylo úporné hledání důvodů, proč něco nejde. Typické je to i pro naše bigotní katolíky, kteří se snaží zachránit svá strnulá dogmata, jichž se za žádnou cenu nechtějí vzdát. Zřejmě si myslí, že pokud se prokáže evoluce, padne i celá jejich víra jako domeček z karet. Ačkoli proměna druhů je už na mnoha případech prokázána a víme, že za dobu existence Země mnohokrát došlo k vymírání druhů a postupně je nahrazovaly jiné, které se dokázaly přizpůsobit měnícím se podmínkám, zoufale si hledají různé teorie, nebo jejich neúplné a zkreslené verze a vyhlašují, že to nebo ono nejde, že je to nemožné.
Tato snaha, kterou zde prezentuje Visitor a Jonatan, je zcela nesmyslná a zbytečná. Pokud někdo opravdu věří v Boha, nepotřebuje k tomu nějaké teze tisíce let staré a lpět na jejich doslovné absolutní pravdivosti. Vůbec mu nevadí nějaké vědecké objevy ani evoluce druhů. Za vším děním může předpokládat nějakou tvůrčí inteligenci, nějaké všeobecné všeprostupující vědomí společné všem formám bytí.
Tuhle představu o Bohu, by nám ale mohli prezentovat spíš ti, kteří jsou přesvědčeni o jeho skutečném působení a ne já, jako ateista, ani naši ultrakonzervativní katolíci, kteří věří jen kdysi účelově vytvořeným dogmatům.

Pro nás je důležité jen dvojí :

1. mutace jsou samozřejmě primárními nositeli evoluce (jak jinak bys chtěl evoluci v praxi realizovat, ty vole? :-)))))))))))))))
2. i Vatikán uznal evoluci, takže my na nějakýho Jinatána co? co? No SEREME :-))))))))))))))))))

Vatikán ji jen nezavrhl, že by to bylo něco proti Božímu stvořen, ale ani ji neuznal, že to bylo přímo tak.
"mutace jsou samozřejmě primárními nositeli evoluce"
mutace a další pohádky evolucionistu jsou mimo mísu, protože to je jen jejich víra bez důkazů. Může se klidně tvrdit, že žádná evoluce nebyla a klidně si vymyslím stejné množství takzvaných pohádkových důkazu proto, co tvrdím.

Tak o mutacích v DNA ti může něco napsat i visitor

Jistěže ji uznal .-)))))))))))))

Snad uznáš visitore, že mutace DNA nemusí vždy buňku zničit, ale může dědičně pozměnit vlastnosti výsledného produktu. Je ti jasné, že na tomto principu praktikuje lidstvo účelově už aspoň 10 tisíciletí šlechtění rostlin a zvířat. Také je jasné, že některé vyšlechtěné produkty jsou odkázané na pěstování v lidmi regulovaném prostředí a v přírodě by nepřežili. A to šlechtění je člověkem řízená Evoluce. Vzpoměn na zákony dědičnosti Mendela a ten vyhodnocoval změny jen desítek generací pokusného objektu. Druh Homo sapiens je na Zemi zhruba 250 tisíc let a to odpovídá tak 30. tisícům generací.

Příčinou mutace může být výše zmíněné přirozené záření, jak rozpadem uranu pod našimi nohami, tak přicházenícího z jaderného reaktoru zvaného Slunce. Každou sekundu proletí 1 cm² plochy na Zemi, tedy i našimi těly zhruba 65 miliard !!! neutrin.
Ale i viry mohou DNA buněk ovlivnit a tak je mutovat.

Zkrátka DNA se při dělení buněk nekopíruje na 100%.
I ve vývoji lidského plodu z oplozeného vajíčka docházi ke specializaci, chcešli , tak k evoluci, a z původních buněk vznikají jiné druhy buněk. Buňky orgánů, od pokožky a sliznice, přes nervy, kosti a svaly, po krevní tělíska, bílé krvinky, mozkové buňky, vlasy, nehty. A specializovaných buněk jsou jen v každém organismu, v každém zvířeti několik set. Žádný div, dospělý člověk má v těle na 10¹⁴ buňek.

Jen v ejakulátu muže je 20 až 60 milionů spermií, myslíš, že jsou jedna jako druhá, na 100% identické?
A nejiné je to v ženských vaječnících. Ta vajíčka také nejsou na 100% identická.

dám příklad jak je to s tou evolucí napadlo mě to dnes jsem strouhal mrkev, celer a petržel
Představte si že tato zelenina je výsledek evoluce.
Já ji vezmu a postupně ji najemno nastrouhám do misky. mrkev petržel a celer. Teď vezmu tu vaši náhodnou evoluci tedy v tomto případě je to vařejka a tu drť z té zeleniny promíchám. Co se stane?
Za jak dlouho se potkají v té misce všechny součásti petržele, mrkve a celeru na svém původním místě a stanou se opět mrkví petrželí a celerem. podle mě nikdy protože s největší pravděpodobnosti se jen dobře promíchají. Ale jistá šance ti je

Ty jsi regulerní blázen -)))))))))))))­)))))))))))))
Evoluce přeci nemá způsobit seskládání těch původních druhů, ale naopak jiného .-))))))))))))))))

třeba budeš mít štěstí a z té směsi ti vyraší celeropetželomrkev.

Nebo se zkvasí a bude z toho něco jiného

to nejspíš

ono je fat, že z nastrouhaný opice člověk taky asi nevznikne.
ale s jonatánem musíme fakt pomalu a opatrně

Znal jsem jednoho co z rohlíku udělal strouhanku a pak zase zpět rohlík, má rád puzzle možná že by zvládl i tu kořenovou zeleninu

Tebe by neměli pouštět do kuchyně .....

Takže jsem měl minule pravdu…

Jen k ůčelovým interpreatacím.
Ty interpretuješ den jako časový interval 100 milionů roků. Skoušels interpretovat cenu automobilu, dejme 50 tisíc €, jako 50 centů ? Řekni prodejci "tady máš padesát centů, to je ve skutečnosti 50 tisíc euro a já jsem ti zaplatil za toto auto". Co myslíš příjde? Huronský smích, nebo prodejce zavolá na psychiatrii, že tu mají uprchlého pacienta?
V bibli je napsáno "jeden den" a to je časový interval od východu Slunce po jeho západ, tedy našich průměrných 12 hodin.

A i těch tvých 100 milionů let na vývoj Homo Sapiens je pustý nesmysl.
Nejstarší nalezené ostatky bipedální bytosti (Lucy) jsou taxované na stáří -3,7 milionů let. A ta Lucy patřila už asi k primátům, člověkem, druhem Homo sapiens nebyla. Náš druh, jehož jsi členem ty i já a ostatní lidé na světě má počátky někdy -250 tisíc let, to je čtvrtina jednoho tvého milionu, tedy asi tak 2 minuty tebou stanoveného božího dne.

Uvaž prosím tě, když tady tvrdíš o svém bohovi, že všecno ví a všechno zná ... tak mi vysvětli proč tvořil pravěké příšery jako brontosaury a spol., když věděl že je příští den utopí onou biblickou potopou? A podobných nesmyslů je v bibli spousta.

pre človeka nie je žiadny vývoj, 6. deň v Genesis jeho stvorenia pokladám za asi medzi 6-10 tis. rokmi....

Pre človeka nie je žiadny vývoj?
A tak to ale proč Bůh posla svého Syna aby nás spasil ?

A tím se řadíš do hrstky nepoučitelných katolických konzervativců.
Na druhou stranu s tebou visitore i cítím, když uvážím tvou snahu studiem teologie proniknou do tajů nenapsaného. Připadáš mi jako umíněný kutil kutící celý svůj život na konstrukci Perpetua mobile, který si myslí "zítra se to určitě už rozeběhne".

evoluce človeka z nižších druhov, step by step, teda pôvodne (ak ideme seriózne na začiatok. kde musíme ísť) aj z atómov a molekúl, je, sorry, neskutočná lož, ktorú prebrala aj veda (paleontologi­e)....naviac, opakujem, je to len teorie, a tam nie je dôkaz...

Přestaň blábolit.
Evoluce existuje a na mezidruhovou si prostě počkej, klidně miliardu let.
ale nevyhlašuj nic za nesmysl, kromě tý tvý teorie o bohu

nemám na čo čakať, ja to viem dnes:-)

Jj, stejně jako věříš, že Bůh existuje

Lež to není, to tvé popírání je akorát patologická umíněnost. Mezistupně Evoluce jsou prokázány experimentálně.

Nepíši o abiogenézi, na tu je současná věda ještě nezralá. Ale tvorna prekurzorů a aminikyselin z výchozí "polévky" je také experimentálně dokázaná. Uvaž, že jde o pokusy v malém laboratorním prostoru po několik let, ale příroda měla a má na takovéto "experimenty" celý povrch Země a čas v dimenzích stovek milionů roků. To znamená nepřeberné množství variací podmínek pro abiogenézi.

aj tie prekurzory a aminokyseliny museli vzniknúť z atómov/molekúl­....takže človek vznikol sám od seba z atómov?

Aminokyseliny a jiné stavební látky byli objeveny na asteroidech i kometách.
Co ty na to?

Japonská sonda Hayabusa 2 Japonské agentury pro letecký a kosmický výzkum (JAXA) objevila ve vzorcích písku přivezených na Zemi z asteroidu Ryugu aminokyseliny, které jsou zdrojem života.
https://tvujvesmir.cz/aminokyseliny-jez-staly-u-zrodu-zivota-byly-poprve-nalezeny-mimo-zemi/adam-kopecky/

Takže jak to, že to vzniklo i jinde - to "zložité"??

Člověk je skutečně z atomů.
A není výjimkou, vše kolem nás je z atomů, my atomy jíme, pijeme, dýcháme ...

Mně spíš připomíná toho chlápka, co ztratil jehlu v kupce sena, a hledá ji vedle na parkovišti, protože tam je to přehlednější a líp se tam hledá.

Te vtip zní asi takhle:
Strážník se ptá muže lezoucího po kolenou v noci na chodníku pod uliční lampou, co to dělá.
"Hledám klíč od domu pane střážníku. Vypadl mi z kapsy, když jsem chtěl otevřít dveře."
"Ale tady přece žádný vchod do domu není."
"To vím taky, ale před mým barákem je tma, tam bych nic nenašel".

Hmmmmm :)))))))

čo myslíte, ako z atómov/molekúl (ak idete k opici, logicky musíte isť ďalej dozadu, inak je to pokrytectvo) mohol vzniknúť rozumový človek?

Pochopitelně, i k prvním savcům, kteří žili v době dinosaurrů a před tím k obojživelníkům ....

Mohu doporučt prostudovat evoluci - strom života.

...jo, ale musíte ísť finálne k atómom - človek vznikol sám od seba, bez zásahu, z atómov? ako? hmm, veľký pohádkový optimizmus!...ja verím v Boha, je to reálnejšie:-)

Ne sám od sebe, nýbrž na základě vlastností hmoty a za působení fyzikálních sil. Tak jako všechno ostatní, živé i neživé.

:-) aj tie musel niekto vytvoriť...- ale do organizovaných štruktúr ľudského tela + záhadné oživenie týchto organizovaných štruktúr - je to pravdepodobnosť = 0....

Nemusel je nikdo vytvářet, mohli tady klidně vždycky být. Pravděpodobnost je daleko vyšší, jestliže ve vesmíru existují podmínky umožňující vznik života.

už ideš do podmienok, ale tie sa nevytvorili samy...

Samozřejmě že se nevytvořili samy, vytvořili se na základě vlastností hmoty a za působení fyzikálních sil. Nic se nevytvořilo samo. Celý vesmír je výsledkem tohoto.

kto dal tie vlastnosti hmote? odkud sa zobral Vesmír, Zem? jeho zákony? a naviac, čítaš, že pravdepodobnosť = 0?

Nikdo, vždycky je takové měla. Už jsem to psal, vesmír je výsledkem vlastností hmoty a působení fyzikálních sil. Na detaily si ještě musíme počkat, ale všechno ve vesmíru se dá takto vysvětlit. Pravděpodobnost = téměř 100%.

to odkládáš problém který má visitor, logicky se zeptáme: "kde se vzala hmota?"
ateista řekne mávnutím kouzelného proutku
a věřící ukáže na Boha.

to, čo je pevné, hmotné, musí mať počiatok, nemôže byť večné, a tak hmotné nemôže vzniknúť samo od seba, a tak nemôže byť večné.- to, čo nie je hmotné (Duch), nemá počiatok, je večné - tak je večný Boh-Stvoriteľ...
experimentálne dôkazy síce k tomu, že Boh je večný, nie sú, je to však viera podporené aj logickým prístupom k nazeraní na veci a javy vonkajšieho sveta a Vesmíru - vieme, na čo môže odpovedať veda, a na čo nemôže...a kresťan verí aj v slovo Kristovo, Krista, on je najväčšia autorita dejín, on sa tak o svojom Otci-Stvoriteli vyjadruje, ako aj celé Písmo - a im dôverujeme - tu je veda v koncoch, je to nad rámec vedy...proste kresťan žije vo viere v Boha a jeho moc stvorenia sveta...- a veda to len skúma vo svojich experimentálnych hraniciach, za niektoré sa nedostane, lebo nikdy k tomu nebudú experimentálne prístroje, metódy, alebo ľudské myslenie, ktoré e obmedzené...

Právě, že nahlížením do procesů ve vesmíru se dostáváme blíže a blíže k tomu, jak mohl vzniknout vesmír.
Vše co lidi věděli, tušili, tak měli z poznání na Zemi.
Dnes jsme už podstatne dál a i když všechno neznáme, tak se k výsledku pomalu dopracujeme. Ty si nedokážeš ani jen představit, jaké budou v budoucnu přístroje a metody na rozvoj poznání.

Ale dovolíš si tvrdit že nebudou.

Tak to je přesně obraz toho, jak víra zakřivuje myšlení.

Veškeré informace o bozích a tedy i o monobohu pocházejí z textů napsaných, vytesaných a do hlíny vymačkaných před dlouhatánskou dobou osobami o kterých nikdo nic neví. Mohli to být lidé nadaní kreativní fantazií, jako spisovatelé Novověku, kteří stvořili Gullivera na cestách, nebo Vinnetua, či Tři mušketýry. Považovat díla literátů za etalon pravdy je postoj, který si plně zaslouží označení "pošetilý". Před napsáním historek a představ byly nositeli informací jen lidská paměť a ta má i svou kreativní vlastnost. Známe to "jedna paní povídala, že jiná paní slyšela, že ...". Tohle není zdrojem ověřených informací.

No a náboženské teorie vycházejí z takovýchhle fantastických textů a jsou dále rozvíjeny lidmi nadanými kreativní fantazií doplňující původní strohé texty dalšími vymyšlenými drobostmi.

Takže tvůj bůh je nehmotný a tedy neviditelný. Jak "fungují" fotony a elektrony atomů snad nemusím zmiňovat, to přece ví každý aspoň průměrně vzdělaný člověk. Už i představa, že takový nehmotný bůh nepodléhá v té ideologické věčnosti fyzikálním zákonům (tedy i entropii) je přímo božsky fantastické.

To, že lidská věda dnes ještě nezná se 100% jistotou detaily o atomárních silách, nebo o kvatové mechanice, jsou "bílá místa" v lidském vědění. Ta mohou být po nějaké době "vybarvena" a nebo zůstanou po dobu našeho biologického druhu "bílá". To neopravňuje nikoho, ta "bílá místa" zahnojit výmysly. Bohové a duchové jsou takovými výmysly, které lze označit za účelové pracovní (náboženské) hypotézy na ohlupování nevzdělaného davu.

Určitou roli pro tenhle neutěšený stav ideologií hraje lidská netrpělivost a potřeba naslouchat krásným pohádkám. No a pohádky o bohu připadají spoustě lidí krásné. Ta ničím nepodložená tvrzení, třeba ta o posmrtném životě, uspokojí onu netrpělivou zvědavost lidí co bude po jejich smrti.

Uznávám ale i pravidlo "nejen chlebem je člověk živ", takže vím, že spousta lidí potřebuje i zábavu, třeba tu náboženskou zábavu, jako jiní fotbal, nebo válku.

Ale co by nemohlo.
Naopak.
Rozum je vázán na hmotu, energii. Rozum, bědomí, bez hmoty a energie emůže existovat. Hmota bez vědomí ano.
nebo kámen má vědomí?

„to, čo je pevné, hmotné, musí mať počiatok, nemôže byť večné, a tak hmotné nemôže vzniknúť samo od seba, a tak nemôže byť večné…“

Jo, tomu věříš. A máš ještě nějaký jiný důvod, proč to tak zaručeně je? Nějaký akceptovatelný kriticky myslícím člověkem?

A můžeš nám sdělit, kdo z ateistů to řekl.

Pokud vím, tak je víc teorii o vzniku vesmíru.
To jen ty máš svoji "jistotu", že tím kouzelným proutkem mávl kouzelný dědeček v bílém šatu a řekl : "Budiš světlo"

Nikde se nevzala, vždycky tu byla.

Tušíš něco o zákonu zachování hmoty a energie? Asi ne, jinak by ses tak hloupě neptal...
Hmota nevzniká ani nezaniká, nemůže vzniknout ani zaniknout. Prostě tady stále v nějaké formě byla, je a bude.
To jen věřící se domnívají, že ji někdo stvořil mávnutím kouzelného proutku. Nestvořil, nemusel ani nemohl.
Počátek nebo konec může mít jen nějaká forma hmoty, forma její části - např. planety, hvězdy, galaxie... Celek jako takový nemá počátek ani konec.

Máš to nějaké pomotané. Ukázání na boha je právě tím „mávnutím kouzelného proutku“ a tvrdí to teista. Ateista řekne, že zatím s jistotou nevíme. A žádná logika neříká, že tu hmota nemůže být stále. Pouze pokud „logicky“ vyjdu z vaší VÍRY, tak toho vašeho boha do toho prostě musím nějakým způsobem zamotat, a holt hmotu musím odsoudit k nevěčnosti. Ale je za tím jenom víra, logiky ani špetka. Protože pokud chceš logicky dorazit k pravdě, musíš začít z ověřených předpokladů. Což neděláš.

Zatím nevíme přesně jak vznikl vesmír - teorii je víc.
Ale kde se tady vzala Zeme ví každý školáček.
Ta tvoje 0 je jenom tvoje představa při nemožnosti přijat nic jiného než to, jak to podává tvá cirkev.

jak to podává církev vznik vesmíru nebo země? pokud vím tak nic nepodává Jediná existujíci teore o vzniku hmoty je Bůh
a jiná není, protože jiná by byla nelogická

Pokud je nikdo nemusel dávat tomu tvému bohu, nemusel je nikdo dávat ani hmotě. Proč by ten tvůj imaginární level navíc musel nutně existovat?

zde v této diskuzi to bylo ateistům řečeno nejmíň 3x
znovu to zopakuji čas je vlastností hmoty ten zapříčinil to že musí mát vše v našem světě počátek a konec. Kdežto svět Boží tam neexistuje čas ale jen věčné nyní. Proto Boha nemusel nikdo stvořit.
Byl tu, je tu a bude tu navěky.

Bůh není hmotný je to Duch, pro něj neplatí zákony hmoty. Ty vaše neustále poznámky o tom že Boha musel někdo stvořit je jen výmluva aby jste nemuseli odpovědět, kde se vzala hmota.
Která ovšem z její podstaty příčinu musí mít. Bůh nikoliv není z hmoty

A co je tou podstatou, ze které musí mít příčinu? Čas? Ten přece může být taky věčný! Že věda zatím mlhavě dohlédne jen k poslední singularitě, to je přece nepodstatné. Před ní taky jistě něco bylo.

A to víš jen na základě vyprávění z jedné knižky, protože je evidentní, že sis nedal námahu ji přečíst.

... a nemá ani včera a ani zítra ?

Je jedno, kolikrát zopakuješ nesmysl. Zůstane pořád nesmyslem.

Klidně, proč ne.

Mohly se vytvořit samy.
nebo lépe : nemusel je vytvořit Bůh

Každopádně člověka mohly vytvořit ty vlastnosti hmoty, je to docela pravděpodobné, za tu dobu a možnost variací

Kraku ty máš IQ houpacího koně?
Vytvořil se podmínky samy, to je stejné jako by si řekl, že je to zázrak.
Protože ty podmínky museli vzniknout nějakou příčinou že by z hovna co máš v hlavě?
A pak zde z něho pleteš bič

Podle tebe to bylo létající špagetové monstrum?

ad. telo je tvorené 10 na 14 bunkami, a je zložené zo 7 kvadriliard atómov/10 na 27. atómov - každý matematik povie, že vznik živého organizmu tela, naviac intelektuálneho, je za 4,6 mld rokov s pravdepodobnosťou = 0...

ad.: dámy a páni, človek bol kreovaný Bohom, v jeho moci a múdrosti, takého, akého si pripravil už pred stvorením sveta, to je jediné riešenie danej veci, všetko ostatné sú len bohapusté špekulácie s pravdepodobnosťou jeho "samovzniku" = 0...

Naopak, tohle co jsi napsal je bohapustá spekulace, která nemá žádné empirické zdůvodnění, narozdíl od vědeckého zdůvodnění.

žiadne vedecké zdůvodnění nie je, sú to špekulácie, fantazírovanie v teóriách......

Spekulace a fantazírování je to, cos tu předvedl ty. Vědecké zdůvodnění naproti tomu vychází z aktivního zkoumání přírody, z detektivní práce.

Je tady víc zdůvodnění - jen je pobrat.

Darwinova teorie přirozeného výběru je nejen vědecky zdůvodněna, ale vidíme ji i v realitě celkem jasně

Pořád je to teorie, ale s argumenty a důkazy pro její princip a je vědecká

na rozdíl od tvého snění o Bohu

Jednoduše se tady vytvořili podmínky, aby zde život pozvolna za 4 mld. let vznikl.
Tak jako jistě na dalších miliardách planet ve vesmíru.

Z kolika atomů je tvořeno moře?
nebo lépe : rybník. no a vidíš, vytvoří se tam, kam PŘIROZENĚ stéká voda.

JAKO VĚDEC BYS MĚL VĚDĚT, ŽE
počet atomů nehraje roli
a že člověk je tvořen z prvků, které jsou na zemi běžně dostupné a inklinují k sobě
ŽÁDNÝ matematik by neřekl tu pitomost, co tady zkoušíš vsugerovat

miliardy slepých uliček denně po 4,6 miliardy roku. to je v podstatě jistota.

No pokud bys je chtěl zamíchat v kýblu a čekat, jestli vypadne člověk, tak to potom jo. Ale o tom se tu nebavíme, že?

Znáš všechny matematiky, kterí to poví?

Víš kolik atomů je ve vodě oceánů, řek, jezer, a močálů ?
Já vím Fred Hoyle byl takový expert na vrakoviště s vichřicí sestavující funkční letadlo. Jenže mezi neživým strojem, který se sám od sebe nevyvíjí a nezdokonaluje a živou buňkou je rozdíl. Nejen v počtu atomů, ale v affinitě atomů se spojovat do molekul a affinitě molekul tvořit dlouhé řetězce.

Chemie je když ...
Zajisté znáš hru Domino. V ní se kostky přikládají ke kostkám v určitém řádu. Zákonem je stejný počet teček na spojovací hraně poloviny hrací kostky. Molekuly mají také taková místa, hrany, konce-začátky, které jsou "lepivější", tedy odolnější proti rozpadu. .... atd. atd.

Víš visitore, tobě připadá jednodušší metoda boha, který vezme oněch 10 na 27 atomů a poskládá z nich lidské stvoření ... a pak mu dá umělé dýchání, masáž srdce a naprogramuje mu mozek. Budiž, je to tvé věření, ponech si ho.
A na stvoření toho člověka, podle tvých představ makal bůh 100 milionů roků. Řekněme, že na stvoření ruky potřeboval 2 miliony let a pak tvořil 2 miliony let nohu. Že mu ta první ruka za tu dobu nezhnila? Podivné viď? Ani v mrazáku nevydrží maso čerstvé neomezenou dobu.

Četl jsem kdysi (myslím, že mohla být čínská) pohádku o bezdětném hrnčíři, který si stvořil z hrnčířské hlíny chlapce a ten mu ožil. Paralelou je i Čepetův Pinocchio, nebo čeko-německý Otesánek. Otesánek byl nebezpečnej žrout, ale Pinocchio i ten hliněný chlapec byli hodní.

Tvoření živé bytosti z neživé hmoty byl, je a bude problém a to jak pro lidi, tak pro pobožné lidi, ale zůstává dosud nesplněnou touhou. Japonci vedou v konstrukcích robotů komunikující se svými vlastníky a cílem je vyrobit robota schopného člověku pomáhat třeba v kuchyni při vaření a nebo dělat mu partnera v posteli.

vědci počítají že pravděpodobnost 1: 10 na 28 se rovná nule, ale ateistická pravděpodobnost je o několik řádů horší, takže náhodný vznik život to je "tisíce nul" ne jen jedna.

A to jsi počítal jak, ty tisíce nul?

Potřeboval by abakus s 28 dráty nad sebou a 280 kuličkami.
Ovšem kdyby po celý svůj život od narození 24h hodin denně přesunul každou sekundu jednu kuličku v regulérním pořadí, tak by se dostal tak akorát na desárou řádku.

No a když má člověk 10 na 28 atomů ve svém těle a kdyby bůh-kreátor umístil každou sekundu své věčnosti jeden atom na správné místo v člověkovi, tak mu to bude trvat jen 10 na 28 sekund, tedy 3,1 * 10 na 30 roků, tedy víc jak miliardkrát déle, že uplynulo od Velkého třesku. Doba delší, než miliarda trvání našeho Vesmíru - pro boha jen jediný den, A jak se chudák musel nadřít když dělal velryby a statisíce dalších zvířat.