Asi bys v tomhle neměl mluvit za věřící.
Skutečná víra člověka pocity viny nezbaví, ale dává návod, jak to
řešit.
A naděje je tak jistá, jak pevnou víru si člověk vytvoří, a na základě
čeho.
Asi bys v tomhle neměl mluvit za věřící.
Skutečná víra člověka pocity viny nezbaví, ale dává návod, jak to
řešit.
A naděje je tak jistá, jak pevnou víru si člověk vytvoří, a na základě
čeho.
Návod jak to řešit.
Když věřící provede něco špatného, co mu řekne ten návod, jak to má
řešit?
Naděje je tak jistá, jak pevnou víru si vytvoří...
No jo, ale pevná víra je pak závislá na osobnosti. Pevnou víru může mít
i nějaký fanatik nebo psychopat. Ovlivnit ji může hodně věcí - místní
tradice, výchova, působení jiných lidí, propaganda, sugestivní
ovlivňování, nějaký zážitek, duševní rozpoložení...
Pevnou víru měli možná i ti fanatičtí teroristé z Hamásu, kteří si
myslí, že zabíjet Židy je správné.
To je pravda jen částečně.
Ano, někteří lidé používají víru jako nástroj k uspokojování
vlastních cílů.
Pravdivá víra se upíná k Bohu.
Každý věřící svou víru považuje za pravdivou. Arabové věří v
Alláha, Židé v Jahveho, křesťané v Boha, ve starověku věřili v Dia nebo
Jupitera... aj.
Kvůli tomu, která z těch vír je pravdivá, se vedlo mnoho krvavých
bojů.
Já bych se neodvážil označit některou víru za pravdivou. Je rozdíl
něčemu věřit a něco skutečně vědět.
Myslím, že o skutečnou víru se nevedou boje, je to
osobní, dokonce velmi osobní záležitost.
Ano, každý věřící, ateistu nevyjímaje, považuje své přesvědčení za
jediné správné.
Otázka je, na čem to své přesvědčení postavil.
A nemohu souhlasit s ateistických klišé, že kdo ví, už nemůže věřit,
protože ví.
Už jen v tom se ukazuje nepochopení nevěřících stran víry.
souhlas, že skutečně duchovní nevedou boje a nelpí na jediné správné
víře a schválně neříkám "skutečná víra", ale "skutečně duchovní",
každý nepovažuje svoje přesvědčení za jediné správné, ti
inteligentnější mají dar a odvahu pochybovat i o to vlastním
přesvědčení a snést tu nejistotu s klidem...
"kdo ví, už nevěří, protože ví", není žádné ateistické klišé,
naopak, je to hláška buď fanaticky věřících, co měli extatické
zážitky v nějakých těch svých meditacích anebo úporných modlitbách,
anebo poznatek lidí, kteří byli klinicky mrtví a vrátili se do
života...
Pochybnosti jsou normální, ale sytit jimi svou mysl bez snahy je řešit,
mi normální už nepřijde.
Navíc z vlastní zkušenosti vím, že pochybnosti se dostavují, když bych se
měl na základě víry zachovat způsobem, který se mi nehodí.
Pak přichází takové to "ale kdoví, jak to všechno je", nebo skutečně to
Bůh ode mě očekává"?
Ano, ti to říkají také.
pěkná demagogie, vystrašený člověk se bojí sám sebe a ta jeho víra zase tak pevná není...
Nepsal jsem nic o vystrašenosti, ale o určité formě oportunizmu.
A psal jsem o tom, co jsem zažíval, tak nevím, jak jsi dospěl k označení
"demagogie".
demagogie v tom smyslu, že si myslíš, že tvoje zkušenosti se sebou samým a tvé závěry z nich jsou univerzální pro každého...
Kdybych si něco takového myslel, neuváděl bych, že to jsou moje zkušenosti.
ostatně, "sytit svou mysl" je jinak řečeno autosugesce? uznávám, že je to dobrá metoda, ale k čemu vlastně?
Sytit něčím svou mysl znamená něčím se nadmíru zabývat, většinou
nekonstruktivně.
Člověk si může mysl zaplňovat nejrůznějšími obavami, zprávami,
konspiracemi atd., což nic pozitivního nepřinese.
Stejně tak si může plnit hlavu neustálými pochybnostmi, podezřeními,
obviňováním druhých, ale i sebe.
Autosugesce v tom někdy může sehrát dost velkou roli, ano.
aha, takže informovat se, přemýšlet a tvořit si vlastní názor je
špatné, hmm...
takže svobodu rozhodovat se, kterou nám Bůh dal, bychom měli odvrhnout a
praktikovat autosugesci - přesvědčovat se o nějaké ideologii nebo bigotním
náboženství...
Život ve lži je k něčemu užitečný?
I kdyby s od pochybností vyprázdněnou bembeřicí?
Pochybnosti jsou normální ???
O tom bych si asi dovolil s úspěchem pochybovat.
Jsou pochopitelně situace, kdy člověk stojí na rozcestí a je donucen volit jednu z těch dvou cest. Ale na tu volbu má člověk svůj intelekt a vzdělání. Nemusí se radit s nějakou příručkou s citáty lidí, kteří žili v Asii před dvěmi tisíciletími. Pro nás v cizím světě, v cizích kulturách, v nám cizích životních podmínkách.
Podstatné je znát cíl a akceptovat že k cíli vedou různé cesty. Každá z nich má nějaké nedostatky, či přednosti, může být zajímavá ale i nudná, může být namáhavá, či lehká ...
Ano. Nepovažovat svoje přesvědčení za jediné pravdivé a správné a umět o něm i pochybovat a snést tu nejistotu je odvaha i dar. Není to bohužel každému dáno.
Můžeš ale takto popisovat i postoj věčných hledačů, kteří se bojí
pevného přesvědčení, protože s ním je spojena odpovědnost.
Dokud "nevím", tak "nemusím".
Ten, kdo hledá, se nebojí pevného přesvědčení, ale možného omylu s
takovým přesvědčením spojeného.
V právním povědomí se někdy užívá myšlenka - pochybnost svědčí ve
prospěch obžalovaného.
Už mnohokrát se totiž v historii stalo, že byli odsouzeni, potrestáni nebo
dokonce popraveni či lynčováni zcela nevinní lidé. Jen na základě
pevného přesvědčení skutečných či samozvaných soudců.
Hledání a pochybnosti nejsou snahou vyhnout se odpovědnosti, ale skutečnou
snahou rozhodnout se správně.
Myslím, že tem kdo se dopracoval k pevnému přesvědčení, už
nepochybuje, ale měl by se ujišťovat, že jeho přesvědčení stojí na
pevných základech. Ujišťovat se je konstruktivní, pochybovat
destruktivní.
Pokud jsem psal o škodlivých pochybnostech, tak jsem měl na mysli ty, které
se stále opakují, bez snahy je nějak řešit.
Kromě toho je rozdíl mezi ujišťováním se, že jednám podle Boží vůle, a pochybnostmi, "jestli ten Bůh vůbec existuje".
ateista to má třeba jednodušší, netvrdím, že každý, ten se ptá,
jednám dobře?
kdybys dospěl k tomu, že Bůh neexistuje, jednal bys špatně?
Myslím, že ne, alespoň ne v zásadních věcech.
Pokud to má ateista jednodušší, tak to s tou berličkou až tak moc nesedí.
Ano. každý by si měl nejprve nezpochybnitelně zjistit, jestli Bůh existuje, protože až potom má smysl přemýšlet, jestli jednám dle boží vůle. pokud neexistuje, neexistuje ani žádná jeho vle.
pochybnost je základem vědění...
a ve správném přesvědčení se ujišťují jen fanatici...
K jakému vědění vedou neustále pochybnosti o tomtéž?
Takový člověk se nehne z místa.
Myslím si, že lidská zvědavost (zvidavost) je pohonem snahy o poznání. O poznání pricipu procesů, nebo o nalezení pravdy.
Naše znalosti přírodních věd jsou založeny zvědavosti dávných inteligentních, činorodých lidí. Mám na mysli velikány, jakým byl třeba Galileo Galilei, Kolumbus, Humboldt, C. F. Gauß, Darwin ... a tisíce dalších
přesně tak i věřící má pochybovat o své víře jen tak je možné zkoumat co je a není pravda nebo co by mohlo být nebo nemohlo být pravda. vzhledem k omezeným informacím co máme.
Nemám sebemenší pochybnost o tom, že součet úhlů trojúhelníku je
180°, nebo že 28 = 256.
Nemám sebemenší pochybnost o tom, že planety krouží po eliptických
drahách kolem centrálního těžiště systému.
Nemám sebemenší pochybnost o tom, že molekula vody se sestává z atomu
kyslíku a dvou atomů vodíku ...
Zkrátka máme také nezpochybnitelná fakta.
Pochybnosti jsou tam, kde schází znalosti.
Ujišťvání se je pochybování. Pokud si je někdo něčím jistý, nepotřebuje se ujišťovat
Kdo ví, už nemůže věřit. A nemusí. Samozřejmě v daný předmět
vědění. Pokud kolem toho předmětu vědění jsou nejasnosti, neví. Může
věřit zas v něco jiného.
Víra a vědění se opravdu naprosto striktně vylučují, to se nedá nic
dělat. Čímž neříkám, že njaký pomatenec, i když bude vědět, bude
stále jen věřit, protože to pro něj bude lepší.
Na to, abych věřil, že v obchodě dostanu koupit mléko boha fakt nepotřebuji.
Náboženství je ideologií, tedy "slovem" o ideálu. Ideál je
nedosažitelným cílem.
Pobožní orientující se náboženskými pohádkami v bibli si vypěstovali
iluzi, že mají ten ideál na dosah ruky a stanou se součástí ideálu po
své smrti. Nebe je tou Utopií ve kterou pobožní věří. V jejich Utopii se
nepracuje, nejí, nejsou choroby, staří, slepí, amputovaní se v nebi znova
narodí jako 18. letí lidé. I potracená plod je v nebi jako 18. letý
maturant. Ne-ne v Nebi není škol, na co také nšjaké vzdělání, v Nebi
nejsou časopisy, knihy, není intrernet ... Nejsou auta ani silnice a
parkoviště. Neprší tam, nemrzne tam, není tam hmyz, není tam
zemětřesení, nejsou tam zvířata ...prostě ráj.
Všichni jsou šťastní a tráví svou věčnost v radovánkách se svým bohem
a s anděly. Svatí jim k tomu pochodují. A Stalin se kamarádí s Hitlerem.
Pobožní se tak na to nebe těší, že začnou kolem sebe zabíjet lidi s
voláním "bůh je velký", aby byli zastčeleni policajty a tak se obratem
dostali do nebe.
Pochopitelně za zásluhy, že zabili několi nevěřících psů.
A zazvonil zvonec a pohádky je konec.
No, řada věřící má tu výhodu, že si pamatují svůj dřívější
ateistický pohled na svět a způsob myšlení.
Ateisté tuto výhodu vesměs nemají, což jim nebrání, aby "s přesností"
nedokázali interpretovat myšlení a pohnutky věřících.
Může to platit i naopak. Já třeba pocházím ze silně věřící rodiny a v mládí jsem také věřil v Boha. Osobnost každého z nás prochází určitým vývojem.
Kdo Boha pozná, tak nemůže říci že neexistuje. V podstatě se ti na Bohu nebo věřících nebo církvích něco nelíbilo a proto si se stal ateistou. Druhá možnost je, že si nikdy Boha nepoznal.
V Boha jsem sice v raném věku věřil, ale nepoznal jsem ho.
Jako ateista si ostatně myslím, že ho nepoznal nikdo, že jsou pouze lidé,
kteří věří, že ho poznali.
Nikdo nikdy ho nepoznal. Je člověkem nepochopitelný, neuchopitelný, nepoznatelný. Tvrdí věřící.
Správný podotek, že každý věřící se narodil jako ateista a víra mu
byla teprve implantována, kdysi bevysvětlitelným okolním světem, pak
vynuceně církví, dnes už to skomírá.
Ateista má dost zkušeností s vírou jako takovou, s její podstatou (každý
má svoji víru), takže posoudit věřícího dokáže, o ten předmět víry
vůbec nejde.
„A naděje je tak jistá, jak pevnou víru si člověk vytvoří, a na základě čeho.“
A co znamená, že naděje je jistá? To je pouze to, že jsi si jistý, že to, v co doufáš, se opravdu stane. Tahle jistota ale přece nemá vůbec žádnou souvislost s tím, jestli se to pak opravdu stane. Jistota, s jakou v něco věříš, není mírou pravdivosti toho, v co věříš. Tohle mnozí teisti nedokážou pochopit – že nelze z víry vycházet jako z pravdy, hlavně ve vztahu k těm, kdo tu víru nesdílejí. Že nevěřící zkrátka naprosto oprávněně nepřijme jako argument, že něco napsal Pavel, nebo že Ježíš přece nebyl lhář…