ad soucet:
.."To není žádná kolektivní vina, máš to popsané v tom
katechismu"..
neblazni.. vzdyt Pismo je prece prokazatelne prostoupeno timto naprosto
nekulturnim uvazovanim a i proto je drtivou vetsinou intelektualu prave
kolektivni pojeti moralni odpovednosti spojeno s primitivnimi / povercivymi
pristupy a predstavami o moralce, ktere "zaplatpanbuh" zapadni moralka dokazala
prekonat prisne individualistickym uvazovanim o odpovednosti.. ve smyslu
lokalizace viny kolektivum necinicim moralni rozhodnuti nelze pripisovat moralni
odpovednost - navic.. i kdyz prijmes pravdu z Bible vychazejici krestanske
tradice, tak maximalne muzes argumentovat, ze lidstvo sdili urcitou odpovednost
za snahu napravit skody zpusobene Adamovym hrichem a zmirnit jeho nasledky, ale
to je prece neco naprosto jineho, nez tvrdit, ze kazda jednotliva lidska bytost
je osobne vinna za to, co mel pry udelat Adam myslenka "pripsane"
viny, ktera je u moralne nezkorumpovanych jedincu v primem rozporu s jejich
vrozenou moralni intuici, je dle meho naopak krasnym dokladem toho, ze autori
Pisma zili v socialnim svete, kde uvazovani v pojmech kolektivni viny nebylo
nicim prekvapivym (ve spolecnostech biblickych casu to byl naopak koncept
prominentni) - krasna to demonstrace amoralnosti necivilizovanych barbaru, kteri
zrovna tak nevideli nic spatneho na otroctvi, polygamii, zachazeni se zenami
jako menecennymi apod. - nebo snad mas pocit, ze kuprikladu pobiti prvorozenych
v Egypte, poprava cele Achanovy rodiny za jeho individualni hrich, atd. atd.,
byly skutky, v nichz nedoslo k aplikaci kolektivni viny? ospravedlnit v dnesni
dobe tradicni krestanskou doktrinu, ktera pritom vychazi z uvazovani
spolecnosti, ktera akceptovala pojem kolektivni viny, se rovna svadeni doslova
nemozneho boje - moralni citeni se ve vyspele spolecnosti totiz vyvinulo daleko
za hranice techto primitivnich konceptu