,
ad soucet:
.."Přečti si ten katechismus, to není založeno na nějaké kolektivní
vině. Nepřenáší se z člověka na člověka vina, ale ona změna, která u
prvního lidského páru nastala v důsledku onoho činu. Dneska bychom řekli,
že ten přenos probíhá skrze DNA, tehdy o tom neměli ani ponětí, tak to
sv. Pavel vyjádřil tak, že prostě v Adamovi všichni zhřešili"..
nezlob se na mne, ale pozadat mne o to, abych si precetl vericim urceny vyklad
katolicke nauky pote, co jsem argumentoval krestanskou filosofii, ze ktere tato
nauka pritom vzesla, je tak trochu "visitorovina", takze to zkusim jinak a snad
uz naposledy.. jelikoz tvrdit, ze se lidska prirozenost sama stava hrisnou, muze
byt zavadejici i potencialne v rozporu s presvedcenim, ze vsechny veci stvorene
Bohem jsou dobre, lze sice prvotni hrich popsat z hlediska prekrouceni lidske
prirozenosti, ale prave diky svym deformujicim ucinkum se tak dedicny hrich
stava puvodcem skutecnych hrichu ci dokonce stavem, ktery temer nevyhnutelne
vede k hrisnym cinum - prave proto, ze i kdyz zadna lidska bytost narozena po
Adamove prvnim hrichu nemohla udelat nic, aby zabranila Adamovu prvnimu hrihu a
zadny clovek, ktery se narodil zkazeny, nemohl udelat nic, aby zabranil sve
vlastni zkazenosti, maji krestansti apologetove zamotanou hlavu pokazde, kdyz se
hovori o spravedlivem trestu za toto "provineni" 
muzes treba
zastavat reprezentativismus, ve kterem jsme povazovani za vinne za prvotni
hrich, protoze Adam je nasim reprezentantem.. nebo muzes byt realista, podle
kterych existuje skutecna jednota mezi vsemi, kdo jsou spravedlive potrestani za
puvodni Adamovu vinu / cokoliv, co vzeslo z jejich kmene melo byt rovnez
podrobeno stejnemu trestu, nebot se z nich nemohlo narodit nic, co by nebylo
tim, cim oni sami byli / a nic to nezmeni na potrebe se vyporadat s problemem,
pred kterym krestane stoji.. je nam davana vina za neco, z ceho se nejsme
schopni vlastnim usilim vymanit, protoze pad do hrichu mel kataklyzmaticke
dusledky (afektivni i kognitivni)
p.s. vyjma odpovedi na citovanou cast tveho prispevku nebudu zamerne reagovat na
zbytek tveho textu.. musel bych nebyt "laskavy"
Předmět diskuze: “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení
