ad soucet:
.."Souhlasil bych s Jungem, že sen je v prvé řadě regulační
činitel"..
na Jungovi mne vzdycky strasne sraly ty jeho "pokusy" o paralely mezi mytologii
a sny jeho pacientu.. nejen, ze v nich selektivne pouzival dukazy, ale pri sve
interpretaci zcela ignoroval vzorce kulturniho podmineni - hovorit o univerzalni
substrukture lidske mysli a casti snu jakozto produktu kolektivniho nevedomi,
zdedeneho zkusenostniho zaznamu lidskeho druhu ve forme archetypu, je mimo,
jestlize jeho teorie neeliminuje vliv socializace a kultury.. spousta lidi se
vsak bohuzel "namotala" na predkladanou moznost rustu jednotlivce na ceste k
celistvosti, kdy porozumeni snum muze nabidnout zdroj nevedome inteligence a
vhledu.. zrejme jim neprislo divny, proc treba pacienti jungovskych analytiku
sni sny potvrzujici jungovskou teorii a pacienti freudovskych analytiku sni sny,
ktere potvrzuji freudovskou teorii - jestlize ale nekdo introspektuje sve
problemy z hlediska teoretickeho ramce, do ktereho byl terapeutem "zasazen",
neni prece mozne, aby analytik bral symbolickou reprezentaci sve vlastni teorie
jakozto "nezavisly" dukaz spravnosti teto teorie.. konstrukt kolektivniho
nevedomi, autonomni transpersonalni psychiky, proto vnimam jako mytus sveho
druhu, ktery pro vysvetleni, jak se univerzalita promita do subjektivity v ramci
kolektivu, neni vubec zapotrebi - spolecna psychologicka dynamika a sdilene
lidstvi nevyzaduje zhmotnenou nadprirozenou mysl..