Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Jak otravuješ, debile?
Napsal jsme ti konkrétní případ, kdy jsi se dopustila brutální logické a diskusní neserioznosti, jednoho z důvodů, proč jsme tě následně začali odmítat jako partnera pro diskusi. cožpak jsme to nenapsal jasně?

proti slovům bibli není ani tvrzení, že bůh bytost není, ale ani tvrzení, že bůh bytost je.

vztah mezi člověk a bohem je v bibli popsán jasně

zbytek mne nezajímá,m nemíním s tebou zabředávat do dalších tvých blbostí.

Uvěřil jsi takovýmto pitominám proč aby jsi se od nich mohl odvracet ?

Nedělej si z huby nasranej hajzl, kroky.
dolož, proč je tvrzení "bůh je bytost" v rozporu s biblí.

protože to tam není napsaný, nic víc z ní nedostaneš...

Vždyť jsem uváděla 4 až pět možností proč ne.

fakt? to ale hledat nebudu...

Nás ale tovje vymyšlené/smyš­lené/lživé možnosti nezajímají

Dolož jednoznačně rozpor s biblí.

Shadow_of_Krak
před 10 minutami : "nemíním s tebou zabředávat do dalších tvých blbostí."

???
No jasně, nezajímají mne tvoje další kraviny, které tě někde "zaujaly". já chci doložit jednoznačný rozpor tvrzení "Bůh je bytost" s biblí. to učiň.

pokud to neučiníš, jsi jen blbá kráva.

Protože Bůh je v nás a bytostmi jsme mi.

Já s eneptám na tvoje pojetí boha. Já se ptám na rozpor s biblí. vidíš, zase "nechápeš", na co se tě ptám a jen kličkuješ .... a pak se div.

Jak by to mohlo mít rozpor z Biblí když to v ní není?

Vymysleli si to pohani.

v bibli není ani autobus...

Takže tvrzení "Bůh je bytost" podle tebe není v rozporu s Biblí? Pak dkuji, konečně jsi teda pochopila, že Bůh může být bytost, když to není v rozporu s Biblí.

ale asi se zase pletu, zase vymyslíš nějakou píčovinu. Jako že když to v ní není, tak Bůh bytost není, což by ale znamenalo, že tvrzení "Bůh bytostí je" je v soporu s biblí právě proto, že to v bibli napsané není.

nejsi normální

Vymysleli si to pohani, je to pohanské vnímání "bohů".

vyser se na to okecávání.
Předlož mi, v čem přesně je tvrzení "Bůh je bytost" v rozporu s biblí.

žádné jiné tvé zoufalé blábolení mne vážně nezajímá, ty to nechápeš, co po tobě chci?

Kromě Boha jsou i jiní bozi??

Před křesťanstvím se věřilo v různé bohy a bohyně, bylo to bytosti, no a moc se nezměnilo v tom jak vnímat Boha, jenom vyměnili ony figurky za jednu.

Fajn, takže „bůh je bytost“ není s Biblí v rozporu, tedy to tak klidně může být i podle věřících. Tak proč tu stím tedy už takovou dobu děláš rozruch, když je to vlastně podle Bible v pořádku (není to s ní v rozporu)?

Není to v pořádku je to pohanské vnímání bohů které si přenesli i na Boha, je to jenom lidská hloupost

Zrovna tak je to s tím osobním vztahem k Bohu.

Jo, ten je popsán už v desateru.

Tam je co máš a nemáš dělat.

No však. Tam je popsáno, jaký máš mít vztah k Bohu, aby ses nemusela bát posledního soudu

Neřekla by jsem že je to o vztahu k Bohu.

á bych řekl, že je 100% .-)))))))))))))))))

Čtu a nevidím to tam: http://biblenet.cz/app/b?book=Deut&no=5

Což dokazuje, že nejsi schopna pochopit smysl slov. Přece to, že v něj máš věřit, už je definice vztahu, jaký k němu máš mít!

To tam není takto napsaný jak to opisuješ ty: http://biblenet.cz/app/b?book=Deut&no=5

Ne? .-))))))))))))))

"Nebudeš mít jiného boha mimo mne."

To tam napsaný bejt nemusí, aby to normální člověk pochopil! Když třeba někoho nesnáším, tak je to taky vztah, a nikde to nemusí bejt napsaný ani vyřčený. Nemusím tedy říkat „můj vztah k němu je nesnášení“, prostě řeknu, že ho nesnáším, a každý ví, že takový k němu mám vztah. Když řeknu, že do jídla přidám krupici, tak taky nemusím říct „potravinu krupici“, a přesto je každýmu neblbýmu jasný, že krupice je prostě potravina, i když to nebylo řečeno…

roky prostě nechápe, co označuje slovo "vztah". že když bůh požaduje, aby měla jen jeho jediného, je to požadavek na monoteistický vztah k bohu .-)))))
aby ho milovala. taky nechápe, že to je vztah, někoho milovat, i kdyby byl ve mně :-))))

Vztah k něčemu co je v Tobě, jako třeba k tasemnici ?

Třeba. Samozřejmě. To je úplně jedno, kd ese bůh nachází, pokud to má být samostatná bytost, která nejsem já, tak může být dokonce v té tasemnici a ta tasemnice ve mně. samozřejmě

No jo no : "pokud to má být samostatná bytost" , to právě jeden blud za druhým a mají k sobě přímo závislou souvztažnost :-).
A neb: Nejdříve musíme udělat z Boha bytost a potom k té bytosti můžeme mít vztah :-).

Tak jinak pro debilku : pokud to má být samostatná entita, ať už bytost nebo nebytost, důležité je, že to nejsme přímo já - pak k tomu mohu mít a podle bible mám mít vztah

lepši, blbečku? ..-)))))))))))))))))

Aha asi příliš odlučuješ Boha od sebe samého.

Já jsme jasně napsal, ty blbá krávo, že pokud je bůh samostatná entita, pak k ní můžeš mít a máš mít vztah. přeje si to bible, ze které jsi ty osobně říčná a nadřená jak stepní koza. Ta byble, která přímo píše o bohu jako něčem NAD ČLOVĚKEM, CO NENÍ ČLOVĚK. i když to může být jeho součástí/v něm. není to člověk, Blh. tudíž bible odlučujer boha od sebe samého. proto bůh stanovuje pravidla a ne člověk. debile.

Bůh není samostatná entita, proč by tvořil člověka když by byl samostatnou entitou ?

A kdo teda stvořil člověka? co bylo před člověkem, aby ho mohlo stvořit? .-))))))))))))))

kdo nebo co, aby tě zas nechytl bytostní rapl, blbko .-))))))))))

prvohory.. druhohory..

rvohory ... druhohory ... stvořili člověka?
a kdo stvořil prvohory druhohory?

Jo jak to všechno vzniklo že tu člověk může žít ?

No? To se ptám já tebe.

Jako když to byl záměr že.

Záměr nezáměr, jak to vzniklo?

Hele, a když se na to podíváme optikou tvé slovíčkářské logiky – nevadí ti, že velký třesk nemůže být slovo, když jsou to dvě slova?

velký třesk to je něco jako zvuk, silný zvuk

Ale když bůh nemůže být bytost proto, že jeho obrazem jsou dvě bytosti, pak ze stejného důvodů nemůže být velký třesk tím slovem, protože jsou to dvě slova. To dá přece rozum, ne?

Slovo nestojí samostatně ale je ve společnosti se slovem Bůh.

Aha, takže velký třeska ještě k tomu bůh… Ale to už jsou tři slova – to je ještě horší!

To sis sloučils ty :-).

To tys napsalas že to slovo je velký třesk, a pak že je ještě ve společnosti slova bůh!

Je slovo boží a v Jan1to je takto: 1Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.

Takže bůh… Tak jakejpak teda velkej třesk?

Nikoliv, slovo boží, vy jste jak malí Jardové.

slovo boží - už jen z toho plyne, že musí existovat nějaký bůh, který to slovo vysloví, kroky.

Jenom že Boha nikdy nikdo neviděl, "slyšeli jsme jen hlas".

slyšeli jsme ...
Ty a kdo ještě?

Deuteronomium 4
12I promluvil k vám zprostředku ohně. Slyšeli jste zvuk slov, avšak žádnou podobu jste neviděli; slyšeli jste jen hlas.

Ale slovo prdel určitě není ve společnosti se slovem bůh – takže to entita být může?

silný zvuk je slovo?
ach jo, kdy myslíš, že dospěješ?

takže po dnešku vím, že ty sice jedeš zásadně podle bible, ale přitom víš, že bible vznik světa vůbec nepopisuje.

tak jdu dál koukat na TBBT

třeba tam uvidím boha, konečně.

Bible vznik světa vůbec nepopisuje?
Ale jo popisuje, země byla pustá a prázdná... atd. Genezis 1

A kde máš ten vznik Světa? Přečti si o tom v Geologii a neplácej hlouposti. Jedinou omluvou pro biblické pohádkáře je, že byli ještě nevzdělanější, ale tehdá to nikomu nevadillo. Dbes ty tvoje žvásty vadí. Ty jseš kroky zoufale zaostalá a argumentuješ svými neznalostmi ovlivněné praštěným literýrním dílem zvaným bible.

A co tím světem vlastně myslíte, tuto obyvatelnou planetu?
Tak že dál je že oddělil vody a vytvořil pevninu.. atd.
Proč jako v tom nevidět tvoření světa ?

No v pohodě, nicméně pořád je tu zásadní problém :
člověka ku obrazu svému stvořil až nevím jaký, pátý? šestý? den?
čili bůh MUSEL existovat samostatně už před tím, než stvořil člověka - logicky, jinak by člověk musel vzniknout sám :-)))))
tak to popisuje bible
ale ty nám tu teď tvrdíš, že bůh není samostatná entita, že je to, a dokonce nedílná, proto k ní nemůžeme mít vztah, součást člověka. to nemůže platit, obojí naráz. buď teda bůh vznikl až spolu s probuzením lidského vědomí, tedy mnohem pravděpodobněji si boha člověk vymyslel, což tvrdíme my ateisté, a nebo musel existovat samostatně už před vznikem člověka, a tvořil svět (lhostejno, co si pod tím představíme, jestli jen Zemi nebo celý vesmír - tady jen podotknu, že před 2000 lety byl pro člověka !celý svět" omezen právě na tuhle planetu, pak už bylo jen nebe nahoře, a na něm hvězdy) jako samostatní entita, a až po stvoření člověka do něj vstoupil.

2. Petrův 3, 8Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a ‚tisíc let jako jeden den‘.

Ja by jsem ale řekla že jeden den je cca miliarda let, ale trochu méně neb země je stará 4,5 miliardy let.

Ale to přeci nikdo neřeší .-)))))))))))))­))))))))))))) jak dlouho trvá den bohu a jak dlouho člověku.

otázka je jasná a vychází z bibli - bez ohledu na dílku dne boha, bůh stvořil člověka až ten asi šestý den. čili prvních 5 božích dní už někdo tvořil to vše předchozí. bible říká, že to tvořil bů§h. člověk těch prvních 5 dní ještě nebylů, takže bůh musel být samostatná bytost, entita, a nikoli jen nedílná součást člověka :-)))))

Bůh mohou být jenom nějaké magnetizmy.

co to mění na tom, co jsme napsal, že museli existovat už před člověkem samostatně a magneticmy mají hlasicky?

Jo je to jenom jakási hra, zřejmě nejsme první a ani poslední živou planetou když vesmír i Bůh je bez času a mi jsme časem omezeni.

Tak pozor, už zase zkoušíš plácat o něčem jiném, než je řeč. že ve vesmíru asi nebudeme jediná forma života, to už víme z Drakeovy rovnice, i když nijak neověřené, jen s určitou logikou sestavené.

Nicméně, pokud i tu stvořil ten samý bůh, co nás, ty samé magnetismy, to samé slovo, pořád to nic nemění na tom, že bůh existoval samostatně už před námi a těmi druhými a NEBYL, NEMOHL BÝT nedílnou součástí člověka.
z tohoto tvrzení, že bůh je nedílná součást člověka (a proto k němu nemůžeme mít vztah, jen k sobě) ale ty pečeš ten svůj dort spolu s pejskem a kočičkou.
musíš si vybrat, kroky. chápu, cokoli si vybereš, tě usvědčí z blbosti ohledně toho druhého. ale jako kamenosochařka to dáš. tak jak?
byl bůh samostatný a stvořil svět a všechny živé tvory ve vesmíru a nebo nebyl a je jen v nás jako naše vědomí, vznikl spolu s námi a to vše předtím musel stvořit nějaký jiný bůh, což je ale v royporu s biblí? .-)))))))?

A tohle píšou také ve tvé bibli - to slovo boží ??
Připomínám, že v době vynálezu "božího slova" se o vesmíru nevědělo nic, míň než nic !!!
To negativní hodnocení vědomostí o Vesmíru znamená, že to "nic" bylo nahrazrno šílenými bláboly,

Kaz1:10Je něco, o čem lze říci: Hleď, to je cosi nového? I to bylo v dávných dobách, které byly před námi.

, v dávných dobách před námi to nové bylo.
ale to neřešíme, kroky, ano? tak neuhejbej .-))))))))))))

Ve věčnosti nikdy nic nového nebylo ani nebude :-).

jak to že ne? věčnost přeci je pouze časová hodnmota, neznamená, že se v té časové věčnosti nic nemění, tedy nevzniká nic nového. nebo to znamená, že všechno co existuje, i to, o čem nevíme, že to někde existuje, vzniklo v jeden a ten samý okamžik?

takže lidský život probího v jednom a tom samém okamžiku? no i tak by ale člověk musle mít v čase se vyvíjející pocit jak se rodí, stárne umírá a v životě jak se mu přihodí miliony nových věcí.

kroky, máš v tom hro maglajz a skutečně už jen blábolíš :-)))

To jenom o věčnosti nic nevíš.

Tak povídej .-))))))))))))))))