Zelensky dnes vyhlásil, že do Kurska ide 40 000 ruských vojakov - takže čakajme obchvat a masaker...aká hlúposť, kto tam poslal ukro-vojakov, ktorých je tam okolo 2 tis...
Zelensky dnes vyhlásil, že do Kurska ide 40 000 ruských vojakov - takže čakajme obchvat a masaker...aká hlúposť, kto tam poslal ukro-vojakov, ktorých je tam okolo 2 tis...
40000 už tam z Ukrajiny převeleno dávno je. A žádný obchvat ani masaker se nekonal. Hloupost je na tvé straně, že věříš ruským propagandistům o počtech ukrajinských vojáků v Kursku (2000 lidí by opravdu nebyli schopní takového úspěchu).
Na rusaky nepotřebuješ stejný počet vojáků, ničí je technika modernější jak má Rusko od spojenců Ukrajiny.
Lituji ukrajinské vojáky u Kurska. Rusové je obklíčí a to bude jejich konec.
Myslím, že ten "odkaz" patří i visitorovi, kiwimu a podobným
"exotům"
presne, Rus si Ukrajincov (je to len niekoľko rot, okolo 2 tis vojakov) v Kursku de facto nevšímal, lebo tam prakticky nemá nič (žiadne vojenské prostriedky, ľudí vysťahoval), nezabezpečil ani hranice (a to Ukrajinci využili v naivite, lebo im dodali takéto info Američani/Briti zo satelitov) - a tak Rus nechal ísť Ukrajincov do hĺbky ruského územia, - ktorí tam zrazu nevedeli, čo robiť, aký to má význam - lebo k tomu treba nejakú vojenskú stratégiu - keď niečo obsadím, musím vedieť čo tam chcem ďalej urobiť! ....- Ukrajinci očakávali, že Rus stiahne nejaké sily z východu na obranu Kurska (a oslabí vojensky východ), ale nič také sa nestalo...a tak Ukrajinci sú de facto v šoku, nevedia, čo tam teraz robiť - ALE, ako píšu už niekoľko dní britské médiá, Rus to urobil schválne, a teraz rýchlo tam dáva 40 tis armádu, pripravuje rýchly obchvat - a v Ukrajincoch zrejme nastáva panika - čo majú Ukrajinci teraz robiť? - ak rýchlo nezmiznú, Rus ich obkľúči a zmasakruje...tu je vidieť, ako pracuje Zelensky a jeho podriadení....
„… keď niečo obsadím, musím vedieť čo tam chcem ďalej urobiť!…“
No jasně, a to ví jedině rusák. Do Kyjevské a Charkovské oblasti na začátku invaze tedy lezl s promyšleným záměrem zbavit svou armádu přebytečné lidské i technické síly, což Ukrajinci neprokoukli, takže mu dokonce pomohli tento záměr uskutečnit!
No jo, vůbec nic tam neměl, akorát tam odsud vedl pokažený útok
.-))))))
VÍZO, nechceš se věnovat spíš vyšívání? .-)))
na politiku nemáš.
a nejspíš ani na teologii, ale tam to jako ateista neposuzuji, v obecnosti,
max konkrétní detaily :-))
ty už jsi obklíčenej a zmasakrovanej svojí hloupostí 10,5 roku .-)))
přestaňte žvanit fantasmagorické píčoviny, nevíte nic a ničemu nerozumíte, jste jen bláznivý fanatický vlezdoprdelista rusáků...
přestaňte žvanit fantasmagorické píčoviny, nevíte nic a ničemu nerozumíte, jste jen bláznivý fanatický vlezdoprdelista rusáků...
ty jsi tak blbej, že to snad ani neni možný
odkud tam dává tu 40tis armádu? Tu si vymodeloval? Ne, tu stáhnul z
Ukrajiny, čili Ukrajinci dosáhli svého cíle (i když ještě ne úplně).
klidně plač, VÍZO, nebude to ani poprvé ani naposledy, kdy budeš plakat nad tím, jak ti žádné predikce nevycházejí :-))))))))))))))
Tak to gratuluju, pokud ti moč a stolice teda nevychází nekontrolovaně.
Z dějinných událostí světa ti ještě nevyšlo nikdy nic :-)))))))))))))))
Obklíčit je můžou tak maximálně ve svých představách. Na obklíčení tak rozsáhlého území nemají dostatek vojáků. To by museli stáhnout všechny svoje vojáky z Ukrajiny.
Ve válce umírají lidí, vojáci i civilisté, to je smutný fakt.
Bojující se dělí na útočníky a na obránce.
Útočníci jsou zpravidla v přesile a snaží se povraždit obránce a zabrat
jejich domovy a nadělat vdovy, to je také smutný fakt.
Okolostojící mohou nečinně přihlížet a koukat jak útočník nabírá
sílu a prostor a nebo pomáhat obránci a koukat jak se útočník
vysiluje.
Rusáci na východě Ukrajiny sice postupují, ale za cenu hrozných ztrát (rusáci to jinak neumí). Tenhle požadavek ruského MO dokládá, jak jsou ty ztráty enormní, když si vypočítalo, že jim takhle v dohledné době dojdou vojáci, resp. bojová síla.
Taky si říkám jaká hloupost kdo napadne v dnešní civilizované době jinou zemi.
jedině mafián a terorista, co se neštítí vraždit lidi ani ve vlastním národě...
Bohužel asi půjdu zapálit v neděli do kostela svíčku,aby se Rusko už probudilo,hned jak odvolim Pirátskou stranu v sobotu.
jj, VÍZO, čakaj .-)))))))))))))))))))))))))
ale asi se dočkáš jako zatím vždy :-))))))))))))))))
ad visitor77:
rozhodne bych nehovoril o "hlouposti", drahy priteli, protoze je to presne to,
co chtel / "odklonit" do Kurska ruske vojaky z frontove linie na vychodni
Ukrajine, kde ti barbari z asijskych stepi bohuzel dobyli radu vesnic
Jo,jo - to jsi tvrdil o x místech a pak to trvalo rok a masakr byl na
straně Rusů, protože je hnali proti obráncům a na jednoho padlého
Ukrajince připadlo 4 až 8 Rusů. Ano - bude to masakr - ruských vojáků - i
když možno Ukrajince nakonec vytlačí.
No a pak začne zase ruská mobilizace.
Na to nemusí být žádný vojenský stratég. Sotva poslal Zelenský vojáky do Kurska, tak jsem je litoval že je Rusáci obklíčí a bude to jejich konec.
No a doteď se to nestalo.
Také jste psali, že s Ukerjainou je konec. už to píšeš 2,5 roku
a furt se to neděje.
Omyl
Na neprobádaná území se vydávají zvědaví a zvídaví
lidé a z mnohých se stanou vědci. To jen ateisté praktikující na oko
náboženství, protože nechtějí třeba mít problémy v zaměstnání, nebo
na vsi, či v rodině. Byly doby, kdy ateisté, tedy bezbožní, byli
vyčleněni ze "slušné společnosti" a někdy jen vyhnáni z vesnice, nebo z
města, vykopnuti z práce a pod..
Ateisté zůstanou ateisté a teisté zůstanou teisté, ovšem ani konverze
není vyloučena.
Kryštof Columbus zůstal pobožným, byl mylně přesvědčen, že za
Atlantikem je Indonésie - země vzácného koření. Ani Magellan nemusel
konvertovat na ateistu, když se mu podařilo obeplout Ameriku a dostat se do
Tichého oceánu a po něm doplout do země koření. Jeho výprava se vrátila
domů s vzácným nákladem, ale bez Magellana, který po cestě zemřel.
Článek podle mého názoru dost výstižně popisuje rozdíl v myšlení a
v přístupech k poznání a pochopení světa mezi ateisty a věřícími.
Zároveň vychází ze skutečnosti, že stále více lidí se odklání od
víry k ateismu.
https://www.flowee.cz/psychologogie-a-vztahy/12527-chladna-analyza-proti-selskemu-rozumu-mozky-vericich-a-ateistu-funguji-odlisne?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1352760&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Asi by měl onen výzkumník zároveň vysvětlit, jak přišel na to, že se lidé odklání od víry k ateismu. Např. segment knižního trhu s ezoterickou literaturou je prý nejlukrativnější (neboli když chceš prodat co nejvíc knih, tak prodávej ezoterické knihy).
neklikl jsem na odkaz, ale ezoterické knihy má katolik a potažmo křesťam přísně zakázané
en sem chtěl naznačit že tyto konihy kupují výhradně ateisté a pokud
je to dobrý kšeft
tak se ateisté naopak převrací na víru v nějaké divné duchovno.
Dodej že až na smrtelné posteli po posledním vydechnutím. To potvrdí každý přítomný ateisto-bijec.
Ateisté sice ano, tedy lidé, kteří nevěří v křesťanského Boha, ale
současně jsou to lidé, kteří věří v něco typu Bůh - ať už je to
špagetové monstrum, guru jára odháčkovatel a nebo vesmírná síla, síla
čísel, horoskopů ap.
Prostě je to něco mezi ateistou, který nevěří v nic iracionálního,
imaginárního, a teistou, který věří v konkrétního Boha. pořád ale
uvedení víru mají. Jen mnohdy ve větší nesmysly než vy teisti.
Boh nie je nič také, o čom hovoríte,- a je to od vás dehohenstácia, degradácia a urážky Boha od každého, kto sa takto vyjadruje - Boh je láska!...absolútna láska "transformovaná"/zosobnená do osoby Boha, a tak do absolútnej moci - vrcholne preukázanej stvorením neživej a živej hmoty, finálne mysliaceho a mravne zodpovedného človeka na obraz Boha - túto moc má len absolútna láska, a tou je Boh!..všetky reči a špekulácie o Bohu bez zdôraznenia, že Boh je láska, sú o ničom - prázdne ako je prázdna nádoba...
ad visitor77:
.."všetky reči a špekulácie o Bohu bez zdôraznenia, že Boh je láska,
sú o ničom"..
vezmu si to k "srdci", drahy priteli, takze asi takhle.. samotna myslenka, ze
Otec poslal sveho Syna zemrit, abychom mohli byt spaseni, vykoupeni,
ospravedlneni apod. mi za predpokladu, ze tvuj neviditelnej kamos neni
krveziznive monstrum, jako projev lasky zrovna moc neprijde - predpokladam tedy,
ze ho budes hajit v souladu s Pismem a kuprikladu tvrdit, ze Bozi plan na
vykoupeni lidstva je "tajemstvim" / slovy tveho oblibence Pavla "pro ty, kdo
spějí k záhubě, je poselství kříže bláznovstvím, ale pro nás, kdo
docházíme spásy, je to Boží moc".. jestlize si tedy tvuj Stvoritel
zvolil tuto cestu k ospravedlneni a skutecne existuje, tak ve chvili, kdy ma
duse predstoupi pred Bozi soud, rad mu povim, ze je to ZKURVENEJ AMORALNI KOKOT
a "láska"
práve obeta svojho Syna za hriechy celého sveta, celých dejín (i tie vaše) je tá najväčšia láska - Boh je láska, a nikto a nič iné.....
Také
že lidé měli odpuštěno bez oběti-zadarmo a to Buh udělal takže je
láska.
Jenže je tu další věc a tou je zpravedlnost.
Jak bylo řečeno, za hřích je smrt. Bůh je nejen láska ale je i
zpravedlivý.
Ježíš prostě řekl že to vezme na sebe, za ty lidí aby mohli žít.
pokud je za hřích smrt, tak je Bůh totalitní despota, v takového já nevěřím...
Mzdou hříchu je smrt podobně, jako jsou třeba "mzdou" špatné životosprávy zdravotní problémy, tedy méněhodnotný život. Nebo přímo předčasná smrt. Je to tak prostě proto, že je to nutný následek a ne proto, že by si to Bůh usmyslil.
Ostatně hřích je zlo a žádáš přece, aby Bůh se zlem "zatočil".
takže ti co nezhřešili, ty boží posel naložil do ohnivého vozu, jako
Eliáše, a ti v té stratosféře žijí dodnes...
neokusili smrti...
ano jsou lidé co nezakusili fizickou smrt.
jenže tady se nejedná o fizickou smrt.
smrtí se myslí život bez Boha v pekle.
ad visitor77:
.."práve obeta svojho Syna za hriechy celého sveta, celých dejín (i tie
vaše) je tá najväčšia láska"..
je mi to jasny, drahy priteli.. bez Jezisovy krvave obeti by totiz krestanstvi
jako "spasitelne" nabozenstvi selhalo, vid? substitucni
odcineni je vsak z principu amoralni - predstav si, ze na ceste z
"omše" na ulici uvidis otce, ktery namisto sveho ditete, ktere neco
provedlo, tresta dite, ktere se niceho spatneho nedopustilo a kdyz se ho zeptas,
proc tomu tak cini, rekne ti, ze ho mlati kvuli tomu, aby to hodne "odcinilo"
hrichy toho spatneho.. jakou lekci z toho dle tveho nazoru dostane dite, ktere
neco provedlo - bude diky tomu lepsim clovekem a prestane skodit? jelikoz jsi
moralne zkorumpovany a pokriveny, zrejme ti to odporne neprijde, ale ver, ze
mozkem disponujici jedinci rozhodne nepovazuji trestani nevinnych za
spravedlnost a uz vubec ne za projev "najväčšej lásky"
ze mozkem disponujici jedinci rozhodne nepovazuji trestani nevinnych za spravedlnost a uz vubec ne za projev "najväčšej lásky...
teda záverom: Boh si zamiloval človeka už pred stvorením, miluje človeka maximálne, stvoril ho na svoj obraz, a chce ho mať znova vo svojej spoločnosti - ale to sa dalo urobiť len zadosťučinením za ľudský hriech - a to bola len obeta svojho Syna, maximálna obeta...satisfakciu Bohu za naše hriechy teda urobil Kristus, aby sme mohli byť vykúpení a spasení...a tak my vo viere v Boha zjaveného v Kristovi máme robiť za svoje hriechy pokánie a dávať za to zadosťučinenie - vierou a dobrými skutkami), a potom máme odpustené hriechy, potom sme ospravedlnení...
Takže Kristus zaplatil výkupné svému otci svým životem, který zase
ihned dostal zpátky. Vrcholná oběť…
A otec? No ten to plánoval už od začátku. Stvořil svět tak, aby
musel obětovat svého syna, protože jinak by
nemohl lidem odpustit, že používají kritické myšlení,
které jim nadělil. Nevypnout kritické myšlení při posuzování
křesťanského narativu je totiž ten jediný dostatečně těžký hřích,
aby ho bůh nemohl nikdy odpustit, i kdyby sebevíce chtěl,
přestože mu to drásá srdce. Ale protože to dopředu plánoval, evidentně
si syna pořizoval za tímto účelem. Další vrcholná oběť a akt
lásky…
Celé je to ohromně logické, zvlášť při donekonečna omílané všemohoucnosti boha, který sám jediný určuje, co musí, a všechno ostatní (a vlastně i určení toho „musení“) je na jeho libovůli…
Sorry, ale to i cimrmanologie je konzistentnějším učením!
Takže Kristus zaplatil výkupné svému otci svým životem, který zase
ihned dostal zpátky. Vrcholná oběť…
A otec? No ten to plánoval už od začátku. Stvořil svět tak, aby musel
obětovat svého syna, protože jinak by nemohl lidem odpustit...
Takže za ukrajince musí zaplatil rusák. když satisfakce. výborně .-)))
....všetci mu/Kristovi (Boh to dal do kompetencie Synovi) budú "ma dostrel" v momente vzkriesenia, uvidia ho prichádzať v sláve, a bude súdiť...
visitor je jen falešný léčitel a prorok což je taky dost velkej škraloup na cestě do pekla
ad visitor77:
jak jinak, nez "1. všetci sme hriešni" muze manipulujici smejd
ostatne zacit, vid? vytvorit problem (hrich) a hned na nej poskytnout reseni
(viru).. nikdy jsem se samozrejme zadneho nedopustil a ani nedopustim, protoze
me ciny pochopitelne nenahlizim teologickou doktrinou ci naukami o hrichu,
kterou jsou vsichni krestansti propagandiste / lobbiste / apologetove nuceni
neustale zpritomnovat.. jako atheista nemam sebemensi duvod zohlednovat, zda-li
jsou me ciny v rozporu s chovanim a vzorci zivota, kterym dle tve iracionalni
viry tvuj neviditelnej kamos povolava lidstvo - skutecne mi je zcela lhostejne,
zda splnuji vuli ci prikazy jakekoli imaginarni entity.. sice je to neco, co
mozna ultra-konzervativni katolik pochopit proste nemuze, ale predpokladam, ze
vystudovanemu teologovi snad nemusim pripominat, ze i dle klasicke krestanske
filosofie hresime pouze tehdy, kdyz vedome koname to, o cem VIME, ze bychom
nemeli a vice versa - jinymi slovy.. z perspektivy tve verouky "existujici"
hrisne ciny nevnimam jakozto normativni omezeni porusujici / subjektivni
presvedceni versus objektivne mravni nespravnost jednani cloveka.. prezentujes
totiz jen a pouze teologickou potrebu odpusteni a nevyzvaneho hrichu, viz.
paradox hrichu vznikleho v nehrisne bytosti.. muzes tedy prosim preformulovat
svou reakci? mam totiz pocit, ze si vubec neuvedomujes, jak moc mi "nahravas" na
smec..
necroczar doteď si nepřečetl někde, že láska je jiné slovo pro
oběť.
On si myslí že to je s manželkou v posteli nebo s více manželkamy.
ad jonatan1:
.."necroczar doteď si nepřečetl někde, že láska je jiné slovo pro
oběť"..
nenech se mylit.. z Pisma, ktere jsem nejen cetl, ale i studoval, je zrejme, ze
Buh, ktereho stejne jako visitor popisujes jakozto lasku, ma obeti, a to nejen
zvireci, "celkem" rad - v ramci stare smlouvy jeho ctitele zabijeli zvirata v
ohromujicim poctu a lidska obet definovala standard usmireni dle smlouvy nove /
Bohu liba vune peceneho masa versus lidska obet, ze ktere vyvera duchovni vune
tesici Otce a umoznujici hloubku spolecenstvi se Synem
Přineslas oběť nejvyšší
Přišlo to příliš brzy
Kdo tvůj pláč uslyší
Kdo setře tvoje slzy
pěkně to překrucuješ To že vzal Ježíš na sebe trest za lidi je
projevem lásky k nim.
Protže oběťí se projevuje láska.
Bůh nechtěl oběť svého Syna, ani ho netěšila, spíš to bral jako nutné
zlo, jako eliminaci škod.
Přál si, aby Ježíše Židé přijali jako Syna Božího.
O zvířatech a masu blekotáš zbytečně, ty jsou určena ke konzumaci a když
se navíc využíjí k obětí za hřích člověka, tak to je dobrý
počin.
To že vzal Ježíš na sebe trest ... je absolutní hloupost.
Jestli Ježíšek vůbec existoval, tak byl udán Římanům, kteří byli mimo jiné vytíženi vzpurnou povahou lidí v provincii Judea. Jestli teda vůbec existoval, tak byl udán, souzen, odsouzen a popraven. Zajisté ne dobrovolně, naopak ze zoufalství obvinil Josefa slovy "proč jsi mne otče opustil.."
To je o tom že do Ježíše se obětovali beránci a po Ježíši už se tento zvyk obětování zvířat přestal dělat ale láme se chléb, taky je o tom že: Milosrdenství chci a ne oběti, což je zásadní změna.
Zpochybňuje se jeho role - Ježišů, Josefů a atd. bylo v té době
hodně.
Jeho souputníci z něho udělali Syna Boha, protože se nejméně 10 let
připravoval na to svoje divadlo, aby to sedělo podle proroctví v SZ - obelhal
všechny a zahrál perfektně roli spasitele - mesiáše.
toto je zcela nepravdivý názor, svědčíci o naprosté neznalosti Bible.
Tohle je napsáno v bibli : Jestli teda vůbec existoval, tak byl udán, souzen, odsouzen a popraven. Zajisté ne dobrovolně, naopak ze zoufalství obvinil Josefa slovy "proč jsi mne otče opustil.."
myslím že je chybou řešit tyto věci na ateistickém foru a vydávat posměchu.
Posměch? Jak silné to slovo. PRAVDA je posměchem? Jak je to dlouho, kdy byla PRAVDA trestným činem, vlastizradou ...
Ovšem na tom, že naivní lidé propadli vylhaným historkám o nadpřirozených bytostech páchajících zázraky a jiné triky na oblbování davů, nenesu vinu.
Když ono to vypadá že tu není společná diskuze pro všechny věřící, jako by je ani nic nesjednocovalo ?
Tak proč chtěl/vyžadoval Bůh zvířecí oběti?
Proč to dohnal s člověkem do stavu, že se jeho Syn musel za lidstvo
obětovat?
To mu nestačilo jedno ponaučení v jeho všemocnosti a vševědoucnosti?
Uvědomuješ si, že to tu jeho všemocnost a vševědoucnost neguje.
Porazilo ho jeho vlastní dílo, protože ho stále neposlouchá - od
hříšných teistů, přes ateisty až po jinověrce.
Zvířecí oběť Bůh vyžadoval jako zástupnou oběť za člověka. Váme
že za hřích je trestam smrt.
Ty zvířecí oběti so potom normálně snědli takže to bylo dvojí
využití.
Musáme si uvědomít že v dobách Starého zákona měl Bůh jiné morální
zásady než dnes.
A také po Izraelcech chtěl v těch dobách věci co už Ježíš považoval za
hřích.
Třeba oběti nevyžadoval neexistující bůh, ty vyžadovali existující samozvaní knězově, tedy vraždící ruky páně.
Ondi neumí ani spočítat kapacitu akumulátoru.
Přesto si dovolí lhát o víře v Boha a věřících. Ty nejsi ani trol ale
tvoje poznámky svědší o nevzdělanosti až hlouposti
Tvé pamflety bys neměl psát, když se zhlížíš v zrcadle.
Máš tam ještě nějakou "moudrost" vševědoucí génie?
nespletl sis
náhodou akumulátor s kondenzátorem?
Předveď své znalosti.
no výše to bylo už řečeno Visitorem i mnou několikrát takže to
zopakuji.
Je to z důvodu zpravedlnosti. Prostě Izraelec prušil
desatero a musel jít dát za to oběť.
Tou obětí měl být sám provinilec ale za něj se přineslo to zvíře jako
oběť.
To bylo v dobách před příchodem Krista který všechny oběti ukončil svou
vlastní obětí za všechny lidi co se kdy narodili nebo ještě narodí.
ad jonatan1:
opravdu se divis atheistum, spravne identifikujicim zaklad tve verouky
kuprikladu v krvave magii ve forme obeti, ktera byla praktikovana ritualnim
zpusobem? zamysli se treba nad konkretnimi udalostmi, ktere spoludefinuji
pocatek zapadnich nabozenstvi - napr. neviditelnemu Bohu verny Abraham, prvni
zidovsky prorok, byl ochoten zabit sveho syna rovnez diky jasnozrive komunikaci
od Nejvyssiho.. ve finale obetovanou ovci lze proto symbolicky vnimat jakozto
zacatek judaismu - tvymu neviditelnymu kamosovi to ale nakonec bylo zrejme malo,
protoze ackoliv toto nove nabozenstvi odmitalo praxi lidske obeti, tak s
prichodem Jezise zrejme opet dostal "chut" na lidskou krev, magickou substanci
nesouci zivot - zajimava to "renesance" jeji nezbytnosti k dosazeni prizne
Bozstva
Už v první větě je vidět že jsi nepochopil v minulost slovo magie.
Takže tě poučím.
Magie nemá nic společné s Bohem, ale s padlýmy anděli, tedy duchy které
Bůh stvořil.
Proto tato oběť nemohla být magie,
jen naprosty diletant si tuto banální věc nedokáže nastudovat.
Buh stvořil Duchy protže sám v sobě se svou dokonalostí a krásou by byl vlastně egoista hledíci jen sám na sebe a to by bylo ndokonalé. Proto musí mít Bůh kolem sebe další bytosti s ktrámy by se o to podělil a dal jim ze sebe například věčnost krásu lásku atd...
Bůh stvořil Duchy protože sám v sobě se
svou dokonalostí a krásou
Duch a krása?
Něco bez rozměru - no to i samo o sobě může být krásné, že to není
vidět.
A čím se bůh jako duch lišil od ostatních bezrozměrných duchů??
Jo je to tak krása, paradoxem je, že nejkrásnější duch-anděl tedy duch
byl satan:
Ezechiel 28:12-13 (ČEP):
„Tak praví Panovník Hospodin: Ty jsi vtělením dokonalosti, plný moudrosti
a dokonalé krásy. Byl jsi v Edenu, zahradě Boží, skvostem tě kryly
všelijaké drahokamy...“
Ezechiel 28:17 (ČEP):
„Pro svou nádheru jsi zpychl, pro svou skvělost jsi zkazil svou moudrost.
Svrhl jsem tě na zem...“
Takže se pánubohu moc nepoved… Vtělení dokonalosti, plné moudrosti, přece nemůže zpychnout! Prostě se mu ta dokonalost a moudrost nepovedla, vyrobil aušus.
A že hostie se opravdu promění na Kristovo tělo? Tedy žádný škrob, zato spousta svalových bílkovin?
ne ty si to jako ateista samozřejmě nepochopil. chuť
hostie aji její konzistence zůstavájí stejné
vědeckou analízou by si došel k závěru že je to chleba- oplatek. Tu jde o
podstatu a ta je jeho tělo. v přímém překladu jeho maso. i když navenek to
vypadá jako oplatek
někdy se hostie a víno změní na srdeční sval a krev, proč jen někdy? a ne vždy?
Tupý blábol! Prostě je to chleba. Inteligentní věřící chápe, že jde o symboliku. Bambula věří, že něco, co je ve skutečnosti oplatka, je „v podstatě“ něčí tělo. Co to podle tebe je, ta podstata?
19 Pak vzal chléb, vzdal díky, lámal a dával jim se slovy: „Toto jest
mé tělo, které se za vás vydává. To čiňte na mou památku.“
Na památku - podobenství.
Jen tupec - vymytý katolický mozek fanatika v tom vidí skutečné maso.
Pochybuji, že by JK vyzýval ke kanibalismu.
V tomto výroku ale Ježíš naopak říká, že v nás Bůh není, když o to prosí.
O kousek dál je že jo že slávu kterou jsi mi dal - dal jsem jim aby byli jedno jako mi jsme jedno.
To by znamenalo, že Bůh v nás není od stvoření, ale až od Ježíšovo
působení ve světě.
Kromě toho to Ježíšovo "dání slávy" se jenom potenciálně vztahuje na
všechny lidi.
V Jeremiáši 31:32 je jakési proroctví.. či že bude změna - jiná smlouva.
přečti si to ještě jednou veškerý text říká že to byl dokonalý a krásný anděl což znamená že se mu povedl nikde žádná chyba. nebo neumíš číst?
Takže to bylo jednou z jeho plánovaných funkcí, aby se postavil proti bohu? Pokud ne, tak sorry jako, ale byl to aušus.
máš mylnou předstasvu co je a není dokonalé.
Představuješ si bytosti jako roboty a to považuješ za dokonalost
Ne. Ale dokonalý tvor by se nerozhodl špatně, leda že by to dokonalý tvůrce tak vyloženě chtěl. Takže pokud nebyla vlastnost nedokonalé rozhodovací schopnosti tvůrcem požadována, dostala se do výtvoru nedopatřením, tedy nedokonalostí tvůrcovy práce, a výtvor tudíž také není dokonalý.
žiadny živý tvor nie je dokonalý, - dokonalý je len večný Boh-Stvoriteľ, a v zmysle stvorenia jeho živý výtvor - človek bez hriechu - Adam a Eva, - teda stvorení Adam a Eva boli bez hriechu - ale pádom do hriechu, sa človek (Adam a Eva) stal nedokonalým, čo sa prejavilo u každého živého tvora (nielen u človeka) na fakte non stop poškodení DNA (v zmysle stárnutia) - a tak sa stal človek (i všetko, čo má DNA) odsúdeným na smrť, lebo "odmena"/trest za hriech je smrť, ako píše ap. Pavel, - a vieme, že je to tak, nik o tom nepochybuje, lebo príroda to od stvorenia života tak praktizuje...
„…a tak sa stal človek (i všetko, čo má DNA) odsúdeným na smrť, lebo "odmena"/trest za hriech je smrť, ako píše ap. Pavel, - a vieme, že je to tak, nik o tom nepochybuje, lebo príroda to od stvorenia života tak praktizuje…“
Vážně chceš říct, že prostá skutečnost, že DNA stárne, je důkazem, že za to stárnutí může dědičný hřích? Ty fakt už nevíš, co blábolíš!
áno, je to následok dedičného hriechu - "odmenou" za hriech je tresť - smrť!
Ten náboženský trest smrti bude vykonán po smrti .. jak úžasně geniální systém pro chudé na duchu.
hovorím všeobecne o smrti - Adam zhrešil, a jeho hriech sa preniesol na každého, a jeho následok je smrť ako taká...
Ale vždyť smrt jako takové není zajímavá - to vzkříšení je pak
zajímavé.
A to vše přece bylo předpovězeno :
Hřích, potopa, obětování Syna, vzkříšení.
Pokud by nebylo prvního hříchy, nebyla by oběť, vzkříšení a věčný
život - všechno se muselo odehrát přesně podle božího plánu tak tady
neplácej, protože prvotní hřích je odpovědný Bůh.
Pokud by se nestal, tak ani my tu nejsme, protože by se vše odehrávalo
jinak.
Takže tady o hlouposti raději pomlč - ty nejblbější z vědců.
Boží plán neexistuje, tak se podle něj nemůže něco odehrávat.
Existují přírodní zákony které vymyslel a uvedl v život Bůh a podle nich
všechno funguje.
Kdyby lidé Boha poslouchali, tak by byli nesmrtelní a nedostatek dobra by
neexistoval.
Bůh napravuje hříchy lidí, až po té co je spáchají a to proto že je
miluje.
U Boha tedy existuje po akci jeho reakce žádný plán. Samozřejmě aby mohla
nastat ta správná reakce nusí vědět Bůh dopředu co udělá což by se
dalo nazvat mikroplán. Bůh když seslal na zem svého Syna, tak si přál, aby
ho lidé přijali jako svého syna a ne aby ho zabyli.
Nesmrtelnost by těm přírodním zákonům odporovala. Kapánek si protiřečíš.
Reagoval jsem na visitora, který to x krát tvrdil a proto jsem to napsal, jak jsem to napsal - to že neexistuje napiš jenu.
Otázku jsi nepochopil. Zeptám se tedy analogicky: Je prostá skutečnost, že na ulici leží pětikoruna, důkazem, že ji tam ztratil Jarda Vopička?
Dokonalá entita by nestvořila nedokonalého tvora.
A z toho, jak to kolem člověkem dopadlo vychází jen jediné - buď je Bůh
nedokonalý, nebo neexistuje.
On ale stvořil dokonalého tvora.
Nebo si snad myslíš že svoboda je vlastnost kterou Bůh člověku neměl
dávat protže je to nedokonalost?
tvoje pojetí svobody je robotický program, který je navržený dokonale. Je tu jen jedna správná možnost se rozhodnou která je stoprocentně splněna. Takže ta svoboda se rozhodnout je úpně zbytečná a rovnou bych stvořil roboty bez možnoatí se rozhodnout a bylo by to upřímější než něčemu říkat svoboda jen na oko.
Kdo ctí předpisy, není podle tebe svobodný? Stačilo přidat schopnost správně vyhodnotit důležitost božích vyhlášek a mohli i se svobodou zůstat v ráji.
Píšeš: Takže ta svoboda se rozhodnout je
úpně zbytečná a rovnou bych stvořil roboty bez možnoatí se rozhodnout
...
Také že stvořil (pobožné) roboty bez
možnoatí se rozhodnout. Ti zdejší jedou po slepé kolejnicí
náboženské ideologie .
Ne všichni, to jenom slepí vedou slepé.. (Mt 15,14)
To jest o tom že nemáme všemu slepě věřit.
To slepé věření provozují hlavně praktikující pobožníci,
bohověřitelé.
Matůš správně varoval, ale vyznělo to jako volání chudáka bloudícího
pouští. Zřejmě jsou lidi upřednostňující život v náboženské iluzi,
než život v realitě. Jejich volba.
Zřejmě jsou lidi upřednostňující život v náboženské iluzi, než život v realitě. Jejich volba....veriaci nežijú v iluzi, vedia o čom je život, žijú v realite. v realite hriechu - ale i radosti a lásky (to odporúčajú neveriacim) - podieľajú sa hojnou mierou i na riadení štátu, vo všetkom, a často viac ako neveriaci..naviac, drtivo sa starajú v starobíncoch, v charitných domoch a v mnohých nadačných zariadeniach o nevládnych, starých, postihnutých psychicky- a aj o psychicky a inak zdravotne postihnutých, o zomierajúcich (a prajte si, aby sa o vás nejaká veriaca žena, či mníška postarala, keď budete starý, nevládny, postihnutý, ako to urobil aj prez. V. Havel), pretože neveriaci človek sa nechce starať o týchto nevládnych a postihnutých, máme s tým veľké skúsenosti - mal som v rodine rehoľná sestra, ktorá sa celá život starala o postihnutých a chorých, hodne o tom vyprávala), - takže pokoj, chlapče, rozmýšľajte predtým, ako niečo napíšete, lebo sa slovom, sorry, správate ako neinoformovaný, nevzdelaný, necitlivý, agresívno-posmeškársky, bez lásky, ako nepríčetný...takže pozor na reči, všetko sa vždy obráti proti tomu, kto niekoho a niečo dobré dehonestuje...
Ale di.
Celý život prosíš na kolenou pohádkovou bytost, aby ti tvou pohádkovou
duši po tvém zakončení životní procházky po Zemi spasila. Proč ne, že
jo, když ti tahle iluze svítí pod nohy, abys nezakopl o realitu a nenatloukl
sis frňák.
Řeči jsou a zůstanou řečmi, myslím pravdu a říkám pravdu.
Nemohu za to, že někdo je tak zahleděn do své nesmyslné iluze, do svého
vysněného nadpřirozeného světa, ve kterém jeho božská iluze z ničeho
udělá lusknutím prstu nejen Slunce, ale hned celý Vesmír, že nesnáší
pravdu je smutné.
Naivní lidé věří na duchy, pořádají seance a koukají, jak jim médium
zprostředkuje poselství od umrlého, jiní naivní si jdou k astrologovi
vyložit budoucnost a další naivky se nechají pošetile unášet představou,
že nebeské mikrofony přenášejí jejich modlitby do nebe.
Tohle je tvůj svět páchnoucí naftalinem hochu.
A vylíčení typu ... pretože neveriaci človek sa nechce starať o týchto nevládnych a postihnutých je chlapče ubohé a svědčí jen o tvém náboženskou doktrínou vymytém mozku. Máš zkrátka pokročilou chorobou zvanou náboženstvím porouchané vnímání reality.
No nevadí, třeba ti to jednou dojde, člověk nemá ztrácet naději. Třeba někdy prozřeš a rozpoznáš podstatu života. To ti přeji za srdce.
Přesně je to hovado, které má potřebu urážet ateisty.
Věřící švagrová dala svoji matku s Alzheimerem do ústavu.
My ateisti se staráme o manželčinu 88-ti letou matku na kyslíku - jsme tady
"přikováni" a dovolíme si spolu odejít jednou na měsíc na 6 hodin a jinak
jen do Košic do obchodů na 2-3 hodiny.
Manželka by ji do ústavu nedala.
Visitor je katolický primitiv par excellence.
naviac, drtivo sa starajú v starobíncoch,
v charitných domoch a v mnohých nadačných zariadeniach o nevládnych,
starých, postihnutých psychicky- a aj o psychicky a inak zdravotne
postihnutých, o zomierajúcich
Zase zavádíš.
Moje manželka pracuje v DSS a na oddělení cca 16 opatrovatelek + zdravotní
personál + sociální pracovnice, jsou 2 věřící.
A tímto : a prajte si, aby sa o vás nejaká
veriaca žena, či mníška postarala, keď budete starý, nevládny,
postihnutý - zase jenom urážíš
ateisty ty zkurvenec katolický zasraný.
On se považuje za katolického lepšoida, s tím se nehne a nadávky jsou
zbytečné. Si myslím i neúčinné. Možná je na mentální úrovni lidí 15.
století, kdy se věřilo, že choroby sesílá bůch za trest na lidi, kteří
se provinili bohovi třeba svobodnou vůlí. Choroby se léčily modlením.
Asi jako sadistka "matka" Tereza, která razila heslo "bolest je dotekem
Ježíška, když něco bolí, radujte se".
Proč dokola napadáš jeho rodinu, ty zmrde??
Babička se mu nesrala do života - rozhodl se svobodně - tys byl k víře
přinucen a už ti to zůstalo - onemocněl jsi na víru v NIC - v nějakého
Ducha bez rozměrů.
Alo co, babička se vrátila před čtvrtstoletím, do přírody. Visitorovy plky se jí určitě nemohou dotknout. Když mu to dělá dobře, ať katolicky poslouží.
opakujem, dnes by nad vami (podľa toho čo píšete) zaplakala, a hodne!
Ty raději plač a modli se nad Slovenskem a nad osudem svých dětí, které nečeká nic dobrého - nemrhej zde síly.
Včera jsme se koukali na TV "Máte SLOVO". Ta názorová trhlina ohledně
rusáckého loupežného napadení Ukrajiny, vyvolaná v Česku působící
lživou propagandou, mne překvapila.
Také jsem žasnul, že v diskuzi nepadl návrh zavést v ČR opět brannou
povinnost.
k čomu brannú povinnosť? byť otrokom maistreamovej západnej antiruskej propagandy? Rus by chcel obsadiť Česko? - a čo by prez. Putin robil s Českom?...sám povedal: čo by som robil s vami pro-US západniarmi? fakt neviem, poradíte mi?
„Budeme stále více získávat roli, kterou mělo Ruské impérium. Nežertuji, když říkám, že Berlín, Drážďany, Praha, Lublaň, to všechno bude pod naší kontrolou,“ prohlásil ruský politolog Nikolaj Vavilov v pořadu 60 minut, jenž vede moderátorka a propagandistka Olga Skabajevová.
Neporadím.
Odkážu na putinova prohlášení, že rusácko má historiclé právo na dozor
nad od Němců rudou armádou osvobozenými zeměmi. Podtrhuje to milionovými
obětmi CCCP. Chce revitalizovat Waršavskou smlouvu a mít tak vojska na
hranici bývalé železné opony.
Putin chce být vůdcem (carem) vojenské a průmyslové velmoci, na Zemi. Putin hraje "va banque", česky vabank. To, že s křivým úsměvem požaduje po USA vrácení "ukradené, nebo podvodně získané" Aljašky, je skoro jen bon mot. Ale u, po moci a po uznání lačnících, autokratů typu Mussoliniho, Hitlera, nebo putina se nikdy neví.
Já vím, že se katolíci naplno modlí, aby nebeská moc tomu autokratovi a jeho bandě škůdců zakroutil krkem, ale to je jen zbožné přání. Lidé budou mít jen to, co si sami postaví (a ochrání před putiny),
Jaká pohádka??
Krudox sem dal odkaz z Ruské besedy - tam to máš - takto smýšlí Rusáci -
chtějí zpátky území bývalých satelitu.
Neumíš rusky - máš to tam i přeloženo - to není anglosaský maestrem - to
je fakt.
Tobě už není rady - ty si zastáncem návratů Rusů na území
Slovenska.
Že ti není hanba.
Ale klidné ať přijdou - a zase bude fronta u banánů a pomerančů - zase
budou střílet po kulturních památkách tvé církve, tak jak to dělají na
Ukrajině.
Měla by být - minimálně rok (já bych dal klasicky dva) - i na
Slovensku.
"Mládenci" by se postupně zklidnili a uvědomovali by si, že život není jen
tatínek a maminka, ale život je hlavně odpovědnost za budoucí minulost.
I když bych upřednostnil švýcarský model milicí.
Tady v Rakousku byl základní výcvik 6 měsíců a potom ročně týden ostrého cvičení ve vojenském prostoru. To je nadobro dostačující, si myslím.
A ještě, jak vidno, se mění charakter zbraní a jejich využití. Bezpilotní letadla a rakety jsou levnou, účinnou a bezpečnou zbraní.
„…ale i radosti a lásky (to odporúčajú neveriacim)…“
To doporučují i nevěřící.
drtivo to nemusí byť, ale je dobré, keď nebude nikto, iba snad nejaká rehoľníčka...aj prez. Havel mal iné plány, ale nakoniec to boli rehoľné sestry...
Kolikrát ti mám napsat, že dokonalý člověk by měl být neomylný a
nedělal by žádné chyby.
nebo to tak není?
Co to má se svobodnou vůli??
Jaké náboženství ty jako věřící bereš vážně? Všechna přece sestávají z takovýchto obrazů a příběhů.
Všechny kultury mají de facto podobné, až skoro shodné příběhy o
vzniku světa, potopě a x dalších věcech.
Pokud si to člověk přečte, tak to bere jako mýty starověkých národů.
No a když nemám respekt před indiánským Manituem - Indickou Svatou trojicí
: Brahmá, Višnu, Šiva, inckým bohem Virakočem a pod., tak proč bych se
měl posrat, před židovským bohem JHVH??
Je to bůh židů, Arabů, křesťanů a bůhví ještě koho.
A pokud existuje reálně tento bůh, tak musí reálně existovat i ti ostatní
a v tom případě i vodníci, bludičky, strašidla, či čerti.
Některé národy mají stvořitelské mýty podobné, a některé je mají dost odlišné. Dají se vlastně rozčlenit do rodin.
Když nemáš důvod zohledňovat něco "vyššího, co nás převyšuje a překračuje", něco "nad námi", tak prostě v boha nemáš důvod věřit. Moje otázka směřovala k někomu, kdo má ten prvotní důvod zohledňovat.
To nutně nemusí, bohové v různých náboženstvích mohou být různým způsobem pojetí jednoho reálně existujícího boha.
Pokud bych připustil bohy, tak jedině přes mimozemšťany - ta cesta by
byla nejschůdnější, protože civilizace s náskokem miliard let - může
dokázat "uplácat" nejen člověka, ale možno i celou Zemi.
My jsme se za 300-500 let "vyhrabali" z doby "kamenné" do doby robotů.
Nedokážu si představit jak by jsme pokročili za 1.000 - 10.000 let
Samozřejmě tvůj Bůh - jediný spravedlivý,
A kdo uplácal jeho?
Na někoho, který ne/čekal někde-nikde až se rozhodne a jako bezrozměrný
začne tvořit bez ničeho z ničeho, přes někoho jiného - tak na takového
nevěřím.
Ano je spravedlivý a je jediný vic Bohu neexistuje.
Otázka tak na jakého věříš?
neverí v nijakého, - veril by jedine takého, ktorý by splňoval jeho predstavy, a taký nie je....
A to je u mimozemšťanů potřeba vědět, když u boha to potřeba není?
Bůh je přece brán jako věčné bytí/věčná bytost (teda ten biblický, v jiných teogoniích bohové vznikají).
No tak mimozemšťany můžeme brát jako bytosti, o kterých to nemůžeme zjistit. Prostě dogma, tak jako ta boží věčnost. A vymalováno.
Také si můžeme položit otázku jak a proč vznikli Mimozemšťané v
hlavičkách Pozemšťanů.
Když se mrkneme do minulosti, dejme pouhá dvě století, tak existovali (v
literatuře) kromě Marťanů také Venušané, Jupiterčané, Selénové a i
Heliané.
Román Válka světů od Wellse z roku 1898, čtený v rádiu 1938, dokázal způsobit nemalou paniku mezi věřícími v USA.
Létající talíř vznikl 1947 z popisu zážitku jednoho pilota letadla, který viděl devět poskakujících objektů ve formě talíře kolem vrcholu nějaké hory v USA. No a od té doby straší věříci zlí Ufouni páchající nezbednosti a poletující ve svých UFO.
No a od té doby se Zemí rozlézají spiklenecké teorie na toto téma. Někdy dosáhly takové míry, že vláda USA byla donucena vydat prohlášení, že z pozorovaných UFO nehrozí sebemenší nebezpečí. Pochopitelně tohle byla voda na mlýn věřících spikleneckým teoriím - to, že to vláda zmínila je jasným důkazem nebezpečí na Zemi všude přítomných Ufounů. Praví věřící to ví přesněji, že mainstream a především vláda něco tutlá.
add Ondi : No a od té doby straší věříci zlí Ufouni páchající
nezbednosti a poletující ve svých UFO.
Upřesňuji: jedná se o věřící ateisty v neexistenci.
Každej člověk v něco věří. Ondi věří například v heliocentrismus,
je tedy věřící a věří i v neurčité létající objekty (ošálení
zraku). Takže lidé věřící v reálnou existenci bytostí přilétajících
z Vesmíru na taliřích na inspekci Země jsou věřící.
Ty zajisté také věříš, že tě nezaměnili v porodnici s jiným a že jsi
tedy synem těch zapsaných v rodném listě. Svou víru můžeš změnit v
jistotu, když odborník porovná tvou DNA s DNA tvých rodičů a najde tam
shodu. Také si můžeš říct "no jo, to je shoda zjištěná s určitou
nejistotou a že v budoucnosti může ta expertiza dopadnout také jinak a nebo
že ten odborník na porovnání DNA osob se nechal podplatit ... a vystavil
falešný protokol.
Zkrátka v životě máme jen dva jisté body, těmi jsou narození a smrt. Hlavu vzhůru, ještě není všech dní konec.
Té tvé větě Upřesňuji: jedná se o věřící ateisty v neexistenci. jaksi nenalézám smysl. Neva, nechci se pouštět do nějakých interpretací napsaného.
„Upřesňuji: jedná se o věřící ateisty v neexistenci.“
Asi se stanu věřícím v neexistenci tvého rozumu.
Mono-bůh Žídů křesťanů a muslimů vznikl také procesem theogonie. Byl zrozen kompilací předešlé generace bohů. Proč si ho lidé (panovník) vymyslel a nařídil poddaným věření a poslušnost tohoto výtvoru je jasné a pisatelé bible to dali jako první bod desatera přikázání a zákazů.
Mono-bůh Žídů křesťanů a muslimů vznikl také procesem theogonie. Byl zrozen kompilací předešlé generace bohů. ..ale no český chlapče, nebavte ma, a všetkých, ktorí maj prehľad a sú slušní...mám rád rozhľadených, vzdelaných a slušných ľudí, ale je mi ľúto tárajov - už bolo dosť času na uzrovnanie si to v hlave...
neotravujete, samozřejmě že představy o božstvech se vyvíjely, a tak se vyvinula i představa jednoho Boha, nikde se nikomu nezjevil, jsou to jen báje, co sepsali lidi, nemachrujte tady...
ja sa snažím byť seriózny, kontrolujem si svoje príspevky, aby som neurážal ateistu - a píšem len to, čo je de facto o ateizme všeobecne známe - ale ateista (hlavne vo vašom vydaní) ide ďalej, nie je seriózny, nie je slušný, denne sa vysmieva (viera = pohádky), uráža vieru, Boha, Krista, a to je od vás nefér, podrazáctvo prechádzajúce, sorry, do hlúposti, akéhosi komedianstva - naviac, nemáte žiadne vedomosti (ani neuznávate, resp. ste vedome slepý k) o žido-kresťanstve, o jej viere, umení, kultúre, vzdelávaní, k čomu všetkému prispelo v Európe, a robí to už aktívne 500 rokov (možnosť cestovania) vo svete, i v zámorí....kresťanstvo zmenilo k dobrému svet!
Co to plácáš zase???
1.000 jsi na adresu ateistů napsal : Bez Boha není lásky k bližnímu, není
moudrost a jiné píčoviny.
To nejsou urážky ateistů?
A jinak jsi při smyslech?
Je to to samé, jako když ti já napíšu, že jsi dement a nenávidíš
všechny mimo katolíky a ty co nemají rádi Putina - blbečku, blbej,
zasranej.
Tvoje přízpěvky jsou taky pečlivě formulovány tak, aby sedli do tvého
"příní je otcem myšlenky"
A to je ten trám v tvém oku který nevidíš. Visitore za podporu
vrahů bydeš mít problém v očistci.
s vami sa nedá, ste zaujatý proti kresťanstvu, jeho viere - a posmeškujete...vy nedokážete debatovať bez ateistického posmeškovania, nemáte žiadnu úctu ku kresťanstvu, len ho dehonestujete - tak si to zrovnajte v hlave, aby sa babička neobracala v hrobe - lebo keď to od vás číta, tak...
ty máš snad úctu k Islámu? Nebo k budhismu? Nebo prostě k pohanství?
Mýlíš se. Jsem zaujatý proti ZLU a lhaní je zločinem s minimem
výjimek. Církve jsou mafiánskými strukturami zneužívající naivitu a
pověrčivost lidí k jejich manipulaci za účelem přepychové živnosti.
Náboženské doktríny nemají jiný, než manipulační účel.
Moji babičku už neber do své náboženstvím zahnojené tastatury. Byla to
pracovitá, praktická, šikovná, rázná, i "životem zkoušená" a
inteligentní žena a tebe, visitore, by zajisté poslala i s tvou verzí
náboženství k šípku. Prozradím ti ještě to, že její manžel, můj
děda, byl skalním antikomunistou a ateistou. V naší chalupě nevisel nikde
ani ten nejmenší křížek, nebo svatý obrázek.
Dále viz, že humor je kořením života.
Bůh je přece brán
No brán, jako brán - a přesně - je tak "brán"
A kde byl do doby, než začal tvořit, když nebylo nic?????
Problémem je, že v Evoluci probíhají změny drobounkých krůčcích, ale čas od času také větším skokem. My dokážeme posoudit "až s křížkem po funuse", jestli ty změny byly k prospěchu a nebo k neprospěchu. Jedním z měřítek úspěšnosti evoluční změny je zvýšená porodnost a zvýšený počet produktivních potomků.
Vědecká a průmyslová Evoluce přinesla lidem blahobyt a podstatné prodloužení lidského života ve zdraví. A to není špatný začátek pro druh homo Technikus.
ad jonatan1:
v dobovem kontextu byla magie predevsim moc ovlivnovat udalosti pomocí
tajemnych sil a pouziti krve k provadeni techto ritualu je evidentni v mnoha
zidovskych tradicich, takze se mne radsi nepokousej "poučovat".. krev,
at uz krev obeti, mucedniku ci menstruacni, ma v judaismu i krestanstvi naprosto
mimoradnou symbolickou moc.. zatimco zide ji vsak odmitaji jist a pit, tak
dominantni krestansky proud "narizuje" jeji symbolickou konzumaci, a to nikoliv
nahodou jakozto ustredni svatost - vsechno jsou to samozrejme jen primitivni
krvavy czary-mary..
zase si použil zavádějící tvrzení:
" krev, at uz krev obeti, mucedniku ci menstruacni, ma v judaismu i
krestanstvi naprosto mimoradnou symbolickou moc.."
Blbost. Krev namá žádnou moc a křesťanství tyto magické praktiky durazně
odsuzuje.
Kapka krve papeže Jana Pavla II. je od neděle novou relikvií uchovávanou
v bazilice Navštívení Panny Marie na Svatém Kopečku u Olomouce. Kapka v
malé ampuli je vložena do pozlacené schránky.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-na-svatem-kopecku-u-olomouce-ulozili-relikvii-papeze-jana-pavla-ii-300267?cwtkn=TlxLV3l-TFxLV3l-TEk-TE5cTl5PREt-TF1SakxIXWpMTFlER0NcRXpMS0xMXExMfExPZkxITExGTExXTEw9TE5eTEh6TEFUTFU5THpqSUhMRE5MXFxPTkxORkxIbkxHekxuXEw6ak5ITEpjTFlsTHxcT29qTjV6SkBqXTVMakJPSlROWVxLOHpIXExGakxqTE9mTElcTEdqTFRqT05MTkJMSDlMQD1MaXpPTkxOQUxHeUxbREx5ek9oVExMTExMI1RMTExMTExMTFpMTG08bWhgfXl0bTw6Pzo8PTg4OTojPzo0bWhgfXl0
Zvýší to turistický ruch v Olomouci, Olomouc na té kapce vydělá
miliony, za ty spraví vozovky, a kanalizaci. Do každé vesnice, do každého
města které nemá prachy na kanalizaci apod. kapku krve.
Akorát by mne zajímalo co si za takovou kapku s certifikátem rozboru DNA
Wojtyly účtuje Vatikán.
Nedokážu si představit ty, co ho odkrvovali za účelem prokapat jeho krev do celého světa - to je už okultní, primitivní bizardní počin úchyláků.
takže tě musím znovu poučit, neznáš naprosté základy bez kterých
nemůže křesťanství existovat :
"tak dominantni krestansky proud "narizuje" jeji symbolickou
konzumaci, a to nikoliv nahodou jakozto ustredni svatost"
V katolických kostelech po celém světě se v neděli proměňuje víno v krev Ježíše a ta se pije, respektive ji pije převážně kněz nebo ti kterým tu krev kňez podá. I já jsem pil několikrát v životě Kristovu krev. Nejedná se v žádném případě o symbolickou konzumaci.
Takže ty věříš tomu, že při mši opravdu piješ krev, tj. krevní plasmu s krvinkami a všemi ostatními komponenty krve? Když tvrdíš, že to není symbolická, ale skutečná konzumace?
takže jsi dal necrozarovi za pravdu, přesně to píše, jste posedlí krví, stejně jako stavěcí pohani i Židi...
Co ta přeměna vody ve víno magickým zaříkáváním ateistickými knězi? Rovněž přeměna oplatku v boží tělo je nejen magie, ale i hypnóza pobožných oveček a navádění ke kanibalismu.
Rovněž přeměna oplatku v boží tělo je nejen magie, ale i hypnóza pobožných oveček a navádění ke kanibalismu...ste Boh, že to viete? neomylná vaša pravda?
Na rozpoznání kabaretních triků stačí lidský rozum, visitore.
Nehledě na fakt, že toto je přece známo a tak není tajemstvím. To
kostelní kanibalství pojídáním božího těla (nebo popíjením boží
krve) má účastníky kostelního kabaretu včlenit do morbidní situace.
Možná že někteří kanibalové pociťují při pojídání božího těla
silné vzrušení (psal jsem už o psychodelickém efektu), ale tohle bych
zařadil spíš pod placebo-efekt.
Tak ono se to hodnotí tak, že nadpřirozené jevy, které provádí Bůh, nejsou pojímány jako magie, ale jako zázraky (Boží). Takto jsou hodnoceny nadpřirozené činy svatých (v Bibli i v historii) i jevy co se mají dít při mši (přeměna vína a oplatky v krev a tělo Kristovo).
magie a Boží zázrak má vnějškove naprosto stejný výsledek.
Jen se tu jedná o to kdo to způsobil. Při proměně chleba magie není
schopna s toho vyčarovat maso. Proto to proměňování není magie jelkož se
tam promění chleba v tělo Kristovo,
čehož jak jsem psal magie není schopna. To ale nevylučuji, že magie
některých věcí schopna je.
Teď na rovinu jonatáne1, jak chutná kristovo oko? Zkusils i kristovy varlata?
O Abrahámovi to tu bylo už vysvětleno, nešlo tu primárně o to zabít syna, ale o příklad pro Izraelce jako absolutní poslušnosti Bohu, která je od nich vyžadována.
zase tu fantazíruje o magii a krvi? jak bylo vysvětleno Bůh magii
neprovozuje ten tvoří přimo slovem a nepotřebuje k tomu doping ve formě
magie. Nastuduj si co je to magie a kdo ji provuozuje
a kdo tomu dává tu moc. OK klasický amaterský přízpěvek od tebe fak sem
si myslel že máš v hlavě něco víc
pokud chceš dostat nějakého věřícihu do úzkých musíš být
nadupanější než já co jsem se vyučíl
zámečníkem a celý život se živil prací což je pro tebe dost velká
ostuda když se tu oháníš výtrazy kterým z poloviny nerozumíš sám a
někdy dokonce pioužiješ váraz který je k dané situaci neadekvátní jen
pro to že dobře neznáš jeho význam. skus být měně amatér jinak
zámečníka nedostaneš do úzkých
Věřící dostává spíš do úzkých naprostá nevěrohodnost jejich
vzájemně si odporujících představ.
Už třeba takové tvrzení, že Bůh je láska, je ve srovnání s tím, co o
něm píše Bible, nejen nelogickým nesmyslem, ale naprostým výsměchem
lidské soudnosti.
Ale v rámci evolučního vývoje by to tak mohlo být.
https://www.milujemehudbu.cz/index.php?pisen=All%20You%20Need%20Is%20Love&autor=The%20Beatles&preklad=Anet%20:)&id=1994
Lidský mozek je komplikovaná "mašina" a její rozumnou funkci lze přechodně vypnou užitím nějaké jedovaté látky, třeba alkoholu, opiátů, psychofarmak ale i rytmicky pulzovaným světlem, nebo zvukem. Také hladovkou, odpírání spánku, delší pobyt v temné kobce, nebo modlením. Ten agens je psychodelikum a mnohé lidi přivede do transu, či vyvolá halucinace.
V době kamenné byl rytmický zvuk produkován bitím klacku na dutý kmen, z té doby se zachovaly i flétny vyrobené z dutých kostí. Případné hudební nástroje ze dřeva se přes desítky tisíců let nedochovaly.
Ono před několika tisíci lety měli lidi jiné výhledy, telku neměli ani noťas a nezbývalo jim než pozorovat noční oblohu bez světelného smogu, to měl ten jejich svět jiné rozměry, pozorovali slunovraty a fáze měsíce, rovnodennosti a zasvěcovali svým poznatkům své první větší až i velké stavby, našli jakýsi řád v běhu okolních věcí a byli z toho paf, cítili velikost něčeho co ani neuměli ani pojmenovat, prostor a ticho se zvuky přírody a taky měli svoje písně a rytmy a tance a dostávali se jimi do transu :-)
Jo to jo a byli tak dobré že je všechny snědli :-)
Dnes už ani nevím na čem že se to sjížděli :-)
Oni také nevěděli, že to je droga. Jen jim prostě bylo dobře, když to snědli nebo zapálili a načuchali se.
Ano - neměli telku neměli ani noťas a nezbývalo jim než ... si vymýšlet a vyprávět pohádky u večerních ohňů.
Koukání na pozici Slunce a Měsíce mělo praktický účel : určení ročního času, na hospodaření se zimními zásobami potravin, času na sázení zemních plodin, Pravidelné tahy zvěře (ryb), nebo stěhování se na vyvýšené místo s ohledem na pravidelné roční povodně ...
Už třeba takové tvrzení, že Bůh je láska, je ve srovnání s tím, co o něm píše Bible, nejen nelogickým nesmyslem, ale naprostým výsměchem lidské soudnosti..no, práve vyjadrenie apoštola Jána je najväčším tajomstvom biblie, a tohoto sveta i Vesmíru, - že Boh je láska je najzmysluplnejším vyjadrením pravdu o Bohu! - predstavme si človeka, láskavého, dobrotivého, obetujúceho sa, obetujúceho aj svoj život za spravodlivosť a lásku medzi ľuďmi, čo on spôsobuje medzi ľuďmi, v rodine a v celej spoločnosti - zatrasie to každým, i celými národmi (za to sa dostáva aj Nobelova cena za mier) - a tento človek je len jednou kvapkou lásky oproti Bohu, ktorý je všetky kvapky lásky v celom vodstve zeme, vo všetkých oceánoch, jazerách, riekach - Boh je teda absolútna láska, ktorá sa vo svojej absolútnosti stáva osobný, a tak osobou v absolútnej moci - stvoriť, tvoriť, riadiť, mať v moci celý svet a jeho zákony a celý Vesmír...Boh je absolútna láska, v absolútnej moci, amen!
Bůh, který potopou vyhladil celý svět, kromě jedné rodiny, je
absolutní láska? Bůh, který zničil dvě velká města Sodomu a Gomoru a
nechal přežít jen ty poslušné jemu samému? Bůh, který nařídil
Izraelcům vyvraždit původní obyvatelstvo země zaslíbené, je absolutní
láska?
Vy věříte v úplně jiného Boha, než je ten v Bibli. Biblický Bůh je
samolibý a sebestředný diktátor, který brutálně likviduje všechno, co se
od něj odklání (i když i to je jím vědomě tvořené, řízené a má to
všechno v moci).
S nějakou láskou nemá nic společného.
V tomto podání je Bůh jen vymyšlená hrozba a vymyšlený slib. Hrozba
neposlušným a slib poslušným.
Tak vy chcete, aby Bůh zatočil se zlem, ale zároveň nechcete, aby zlým lidem ubližoval? Poněvadž to považujete za projev nelásky? Copak odsouzení pachatele do vězení je aktem nelásky soudce?
Jak by teda podle vás láskyplná bytost měla zatočit se zlem?
Udělat z něj růžový obláček píchnout ať pokropí zem duchovním deštíkem...
„Proto nyní jdi a pobij Amáleka jako klaté, pobijej muže i ženy, děti i kojence, skot i brav, velbloudy i osly.“ Samuelova 15:3
jakým zlem disponují děti a kojenci? a jakým dobytek?
No jo, ale je to od boha přece nesmysl. Lidé začali válku za účelem získání kořisti. Zabili jen ty, kteří se jim postavili na odpor ostatní prodali do otroctví, nebo ja použili coby otroky. Dobytek, zbraně a jiné cenné předměty si přivlastnili. To co je napsáno v bibli má původ v bezmezném vzteku a závisti k jinému národu.
Atila, vojevůdce Hunů, také pobil jen chlapy, kteří se mu postavili na odpor. Na dobytém prostoru se usadil a nechal tam vládnout svého bráchu. Stejně postupoval i Alexandr Makedonská a konec konců jak hitlerovi Němci, tak později stalinovi rusáci.
Je třeba uvážit:
Rozsudek odsouzení nad Amálekovci byl vynesen již dlouho předtím, ale byli ušetřeni, dokud nenaplnili míru svých hříchů. Byl to nejstarší protivník (Dt 25,18; Ex 17,8-16), odvěký a neúnavný nepřítel Izraele (Nu 14,45; Soud 3,13; 6,3), který za pět set let, jež uplynuly od vyřčení jeho záhuby, nelitoval své hořké a nespoutané nenávisti. Jako národ kočovných zvyků/mravů byli stejně loupeživí a nebezpeční jako beduínští Arabové, zejména pro jižní kmeny. Národní zájem vyžadoval a Bůh jako král Izraele nařídil, aby byl tento veřejný nepřítel odstraněn. Jejich zničení mělo být bez výhrad a výjimek.
U Amálekovců se to nepřátelství dědilo z otce na syna, ten národ byl zkažený už v základu, bez ochoty se hodit do normálu. A jinak i nemluvňata se rodí v hříchu (Ž 51,7) a proto podléhají Božímu hněvu (Ef 2,3) a smrti (Ř 5,12.14).
a Židi byli odvěkým nepřítelem Hitlera, proto bylo nutné jejich zničení bez výhrad a vyjímek...
Tak odvěkým úplně ne, Hitler tak starý zas nebyl, ne?
Ale jinak Bibli je potřeba brát tak, jak je napsána a nic do ní nevkládat. Bůh trestal i izraelský lid, když se proti němu provinil.
byl to démon, despota, anebo je to prostě výmysl náboženských fanatiků...
protože jsem četl Starý Zákon...
a už to točíme dokola, své jsem napsal...
Pokud jsi ho četl důkladně, tak jsi musel narazit i na ty verše, co jsem zmiňoval a které zpochybňují tvou interpretaci.
Mě teda udivuje, že trestání zla považujete za despotizmus. Chcete svět bez zla, vyčítáte Bohu, že toleruje existenci zla a že zlo ještě nevymýtil, ale přitom jeho mýcení považujete za despotizmus. Vyčítáte Bohu, že nestvořil člověka tak, aby se nedopouštěl zla - ale přitom zařízení, aby se člověk zla dopouštět nemohl, by despotismus opravdu byl.
mýcení nějakého národa fakt nepovařuju za mýcení zla, ale za genocidu...
Takže mýcení zlých lidí nepovažuješ za mýcení zla. To pak teda nevim, jak bys chtěl to zlo vymýtit...
ne, mýcení celých národů nepovažuju za mýcení zla, ale za
genocidu...
je to tak těžké pochopit?
A jak to, že když je celý ten národ zkažený a zlý, že jeho mýcení nepovažuješ za mýcení zla?
jak ty víš, že byl ten národ celý zkažený včetně dětí a kojenců?
(a dokonce včetně dobytka)
jen proto, že se to píše v náboženské knize?
To jsem tu už přece napsal. Měli 500letou lhůtu k napravení a nezměnilo se nic. Žádný posun k dobrému. Bůh tedy rozhodl, že odstraní veškerou Amálekovu památku, tj. že půjde úplně všechno pryč. Že to vyndá kompletně i s kořenama.
Jestliže komentujeme náboženskou knihu, tak musíme pracovat s tím, co máme, co se v ní nachází. Nesmíš do ní nic vkládat, pokud jí chceš opravdu pochopit.
jenže v ní se nachází i genocida, protože to prý Bůh tak chtěl...
přitom je to založeno jen na tom, že to tak někdo napsal...
stejně jako v Koránu "zabíjejte nevěřící", je teda v pořádku když
muslimové zabíjejí nevěřící? přece to tak chce Bůh, píše se to v jeho
knize...
co ten dobytek? ten se taky nepolepšil za těch 500 let?
jinak, Bibli nepotřebuju a netoužím "opravdu pochopit", chápu ji dobře a proto ji nepokládám za žádný "dopis od Boha"...
No vždyť přece o tom, co někdo napsal, se bavíme. Musíme jí brát tak, jak je napsána, pokud k ní máme mít seriózní přístup, a ne si do ní vkládat nějaké své pocity a přání. Ty jí chápeš stejně dobře, jako chápou dobře rusofilové dnešní dění. Ty si ho taky reinterpretují, přičemž staví na svých pocitech a přáních.
Napadá mě, otázka, když nepovažuješ Bibli za Boží dílo: ty jsi křesťan?
Dobytek: Izraelci si ho nesměli vzít jakožto klatý. Ze stejného psychologického důvodu se ničili i modly nebo obětiště jiných národů.
chápu ji dobře a proto ji neberu za Boží dílo, ale za lidské dílo, křesťan už nejsem, jen bývalý, ale věřící jsem...
v Bibli lze sledovat vývoj náboženských představ, což taky nenahrává tomu, že by mělo jít o nějaké Boží dílo...
Tak lidské dílo je v každém případě, jde jenom o to, zda byli lidé, co jí psaly, inspirováni Bohem. Tvoje "chápu jí dobře" je totožné s Visitorovo "chápu co se děje na Ukrajině dobře" nebo "chápu okolnosti kolem Tisa dobře". To že něco špatně chápete se mimochodem ukazuje v tom, že máte na Boha vzájemně rozporné požadavky (odstranit zlo a neubližovat při tom zlým lidem).
Vývoj náboženských představ lze sledovat v náboženství jako celku, přesto to automaticky nepopírá možnost, že byli jednotlivé náboženství Bohem inspirovány.
mé chápání Bible je založeno na širším záběru náboženství i filozofie a souvisejících disciplin, ne na "opravdovém chápání", což je opravdu jen církvemi stanovený výklad, který zde hájíš...
nemám žádný požadavek na Boha, aby odstranil zlo, ale nevěřím, že by opravdový Bůh dával příkazy ke genocidám, nakonec ten starozákonní na to má potopy a chrlení ohně a síry, nemusí tím zatěžovat své vyvolené, podtrženo sečteno, ty genocidy spáchali lidi sami (pokud se to opravdu stalo) a pak jiným řekli, že to tak chtěl Bůh, jednoduché, dnes to vidíme na islamistech...
Mé chápání Bible je založeno na tom samém. Ostatně jsem to právě
já, kdo tady musí neustále připomínat, že náboženství není jenom
křesťanství či Bible.
Já nehájím žádný výklad, můj výklad je v mnohých věcech v rozporu s
církevním.
Tak jako někdo, kdo se staví proti zlu (předpokládám tedy), bys měl
požadovat jeho odstranění ze světa. Takový požadavek je obsažen už v tom
postoji stavění se proti zlu.
Nemusí, ale může. Mimochodem živelná katastrofa stejně zasáhne celou
skupinu lidí, takže u ní bys stejně tak mohl prohlašovat, že je
genocidou.
Ale potvrzuješ moje slova, že máš prostě vytvořenou představu o Bohu na
základě nějakých svých přání a pocitů. Pokud by to bylo tak, že " ty
genocidy spáchali lidi sami a pak jiným řekli, že to tak chtěl Bůh", tak
by potom v Bibli nebyli pasáže, kdy Židé provedli svévolně genocidu a Bůh
je za to potrestal.
hájíš čistě ccírkevní výklad, chca nechca, kde že jsi v rozporu?
stavět se proti zlu musíš i když víš, že tu bude pořád...
přírodní katastrofy bych automaticky nemusel nazývat genocidou, nevím, jestli je "sesílá" Bůh nebo jen příroda...
každý má nějakou představu na základě knihy přání a stížností... a pocitů...
které pasáže jsou to s těmi svévolnými genocidami? a proč by tam nemohly být vedle těch nařízených? tomu právě říkám vývoj náboženských představ, v SZ zpočátku je Bůh nemilosrdný,, později a v NZ už je samá milost a láska...
Ohledně tohoto vlastně nevím, jestli jsem v rozporu nebo nejsem, protože církevní výklad neznám. Ale jinak, co jsem zaznamenal, jsem s jejím výkladem v rozporu např. ve věci dědičného hříchu nebo hříchu proti Duchu svatému. Pokud teda mluvíme o ŘKC.
No tak jestliže se stavíš proti zlu, tak bys měl teda požadovat i jeho odstranění ze světa. Všichni takoví lidé si z podstaty věci přejí, aby ve světě zavládlo dobro a zlo zmizelo.
Tak ale psal jsi, že starozákonní Bůh má na tresty potopy a chrlení ohně a síry, tj. živelné katastrofy (aspoň tak jsem to pochopil). Při obojím je zasažena větší skupina lidí; ta potopa vlastně byla genocida všeho živého, nebo alespoň suchozemského (a je tohle vlastně vůbec genocida?), takže jaký je tu rozdíl, jestli tu akci provede příroda nebo člověk?
No každý úplně ne. Právě věřící, co jsou v nějaké církvi,
zpravidla přebírají představu, jakou jim prezentuje ona církev.
Individuální pocity a přání se církve snaží eliminovat intelektuálním
zpracováním biblické teologie a jeho vysvětlováním. To spadá pod
učitelský úřad církve.
Na základě přání a pocitů není dobré stavět, protože pak to dopadne
jako u Donalda Walsche jehož Bůh nikdy netrestá a
jako by byl permanentně v rauši.
Teď jsem narychlo našel jenom jednu pasáž 1Kr 22, jak Izraelité vytáhli do boje svévolně a Bůh je nechal zničit nepřítelem. Takových příběhů je tam ale víc (i když nevím přesně, jestli páchali přímo i genocidu, ale něco takového tam snad je, že pobili všechny). Zkusím to najít.
Tak pak, v čem je problém - vždyť my tvrdíme to samé??
Ty se ohrazuješ a souhlasíš s tím, že Bůh nařizuje ničit zlo a teď
najednou, že je to jen výmluva na Boha.
trestání zla považujete za
despotizmus
V tom případě schvaluješ Putinovu genocidu na Ukrajině.
On z dobyvatelského důvodu obsazení území s nerostným bohatstvím označil
Ukrajinu za nacistický stát a vybíjí tam všechno - od kojenců po
starce.
To jsou biblické výmluvy izraelitů na Boha - vymýcení zla i tam kde nebylo
- jen kvůli území - v tom jsou to pohádky - dobro vítězí nad zlem za
pomocí Boha. Ale co bylo v těch dobách zlo a co dobro??
Dalko to co jsi napsal je ztve hlavy??? nebo ti to vnuknul satan - do dutiny lebecni??
Nech toho, neprovokuj, nebo ti budu psát, že mi to vnuknul takový kokot
jako jsi ty.
Buď se ptej normálně, bez satana a podobných entit, nebo se na mě vyser.
To jsou biblické výmluvy izraelitů na Boha - vymýcení zla i tam kde nebylo
Jak jsi na tohle přišel? Odkud máš informace, že tam žádný zlo nebylo?
Typická ukázka mýcení zla zlem je když se mne snaží někdo vymýtit z
diskuze jenom protože si myslí že jsem nějaké zlo :-)
Kde a od kuď se takové zlovolné myšlenky v jejich hlavinkách berou?
Že by sloužili zlu ?
Proč by mýcení zla mělo být zlem? Soudci taky mýtí zlo, když
odsuzují pachatele tr. činů. Jsou snad soudci zlí?
Trest je přirozeně zlem, ovšem v utilitárním smyslu (coby diskomfort), ne v
mravním.
Odsouzením pachatelů tr. činů se zlo nevymýtilo, ani Bohu se to zřejmě touto cestou vůbec nepodařilo.
A tím se to ZLO okamžitě vymýtilo?
Lidé nejsou ideální bytosti, které respektují pravily "hry" ve
společnosti, na silnicích, respektují jiné bytosti ...
Statistiku nemám, ale kdysi jsem četl o USA, že zhruba každý dvacátý
USAmeričan je aspoň jednou v životě popohnán k soudu a vyslouží si
nějaký ten trest.
Vzpomeň na školní leta, stačí jeden nezbeda ve třídě a vyučování jde k šípku. Svěrák to krásně zahrál ve filmu Vratné lahve.
príchodom Krista sa zlo nevymýtilo, ale zlo (vedome i nevedome páchané) má v Kristovi ospravedlnenie - s podmienkou, ako hovorí Kristus: dělej pokání, a jdi a dále nehřeš!
jako císař Konstantin, pokřtít se nechal až na smrtelné posteli...
předtím stihl zavraždit vlastního syna a svou ženu:
zhruba tak to u sebe vidím, akorát nikoho už snad nezavraždím.
ale hříšky jistě budou :-))))
Odkud máš informace, že ty informace jsou pravdivé.
Co dnes dělají Izraelity s Palestinci??
To není genocida, když tam vraždí i ty, co nemají s Hizballáhem, nic
společného?
V pokračování ZS bude napsané :
Xyz 1 : 1 Bůh přikázal : "Napadnete Palestince a pobijte je všechny!"
Tak pokud se bavíme o Bibli, tak musíme vycházet z toho, co máme (v ní). Když zpochybňuješ její pravdivost, tak rovnou napiš, že je to celé vymyšlené a neinterpretuj jí, ne?
Hitler hlásal, že odvěkým, za všechny problémy světa i v minulosti mohli Židi...
Ona ho prý jako chlapce odmítla židovská dívka a tak se prý mstil, sem se dočetla :-).
Ve svých pamětech píše o tom jak mu profesor židovského původu odepřel talent potřebný pro přijetí coby studenta malířství na vídeňskou akademii. Když byl Adolfovi dosažením jeho plnoletosti zastaven sirotčí důchod, tak si musel vydělávat na živobytí. Maloval pohlednice a jeho kumpán židovského původu v noclehárně pro muže je pak prodával. Hitler byl katolíkem a antisemitismem byl od malička krmen církví a možná i doma, prý měl po dědečkovi také nějakou tu kapku semitské DNA.
Ovšem jeho latentní antisemitismus se stal aktivním po kapitulaci Německa
ve WW1. Adolf z ní vinil německé politiky - Židy.
Adolf nestál o ženy, určitou dobu měl sice se svou sestřenicí (Angelika
Raubal) poměr, ale tajený a sebevraždou sestřenice ukončený. Později měl
poměr s Braunovou.
Adolf se na veřejnosti prezentoval jako osamělý vlk, vůdce Němců. I svůj úkryt pojmenoval Vlčím doupětem.
Tohle vytrubují antisemiti dodnes. Soudruhové jedné náboženské, nebo politické ideologie obviňují ostatní lidi za ZLO na světě.
Pamatujeme si heslo "kdo stojí na chodníku, nemiluje republiku". Tomu se dá rozumět "kdo nejde s námi, jde proti nám.
Moto: Protivníky je třeba vyhubit a pak zavládne automaticky ráj na Zemi. Křesťané se o to snažili aspoň pět století a místo vytvoření ráje na Zemi vedli vražedné války. Pochopitelně vedli války i nekřesťané. Rozdíl je akorát v tom, že mírumilovní křesťané vedli války jménem milujícího boha a Ježíška, který ukecal boha aby odpustil hříchy křesťanům a tak opětovně neutopil celou planetu.
Ještě dodám, že pamflet -Protokoly sionských mudrců- dostal svůj nenávistný charakter právě v křesťanském rusácku.
Trestat zlé lidi, to bych chápal. Ale potopou skoro celé lidstvo, ohněm celá města, vražděním lidí z jiného národa, včetně žen a dětí? To lze definovat jako činy láskyplné bytosti? To tedy určitě ne...
tam, kde sú zlí muži/manželia/manželky, milenci, konkubíni, tam sú zlé i ženy, ako aj v zle vychovávané deti, a deti sa stanú zločincami...tak to bral SZ, a iste je v tom pravda...
není to pravda, v každém národě a v každém koutě světa jsou lidé
dobří i zlí...
starozákonné tyran nesnášel hlavně to, když věřili v jiné bohy a ne v
něj...
A ty jsi k.... - to je větší pravda, než ta biblická.
Chumaj katolický
Hlavička, ten Hitler, že? A ti zlí Anglosasové a liberálové ho zahubili – to si určitě bůh nepřál. A ještě k tomu přiměli i ty hodné Rusy, kteří se přitom s Ádou původně chtěli kamarádit…
tvrdím, že tak to bral SZ kvôli prísnej výchove Izraela pri inštalácii a zachovaní viery k Bohu/Jahve (vtedy bola veľká prísnosť Boha, tí, ktorí odpadli od viery v Boha Izraela, čakala ich smrť- ...dnes v kresťanstve to neplatí, Kristus to zmenil - dal nové zákony lásky k Bohu a k blížnemu - prijmi vieru, očisti sa z hriechov/rob pokánie, prijímaj Krista v chlebe a si očistený/ospravedlnený....
Trestání zlých lidí? Asi tak jako holocaust, genocida Arménů, události
ve Rwandě, masakr v Nankingu nebo poválečný tzv. divoký odsun a jiné.
Nikdy nešlo prvoplánově o trestání zlých lidí, to byla jen záminka.
Většina těch lidí byla zcela nevinná a trestáni byli na základě
kolektivního odsouzení.
Je zajímavé, že pro ateistu je takové vysvětlení nepřijatelné, ale
věřící se ten kolektivní trest snaží obhájit.
Asi tak jako holocaust, genocida Arménů, události ve Rwandě, masakr v Nankingu nebo poválečný tzv. divoký odsun a jiné....boli to aktivity ľudí, nie Boha...
„Proto nyní jdi a pobij Amáleka jako klaté, pobijej muže i ženy, děti i kojence, skot i brav, velbloudy i osly.“ Samuelova 15:3
a čí je tohle aktivita? lidí nebo Boha?
Byly to dobré, tedy bohumilé aktivity, nebo bohu nemilé aktivity?
Žádná odpověď je také odpověď.
už, porozmýšľajte - inteligencia človeka je o správnom myslení v pravde a rozlišovaní - inteligentný človek nemieša jablká s hruškami, nevarí nechutný guláš...
Ale nepovídej, ty jsi v tomhle oboru velmi úspěšný míchač.
Píšeš inteligencia človeka je o správnom myslení v pravde a rozlišovaní
Mel Gibson stvořil horrorový film na křesťanské povídku o popravě potulného kazatele. Neinteligentní člověk dojde k názoru a obdivnému výkřiku "přesně takhle to bylo". Mohl jsi dodat, že bible musí být přepsána a přizpůsobena hereckému výkonu Mela.
Ty, visitore ta slova "inteligence" a "pravda" raději nepoužívej.
Poslouchej, také věříš tomu, že Mel Gibson prochází zavřenými dveřmi a zdmi? Pardom, myslel jsem Ježíška, když nadílí pod stromečky.
Já přece nic z toho neobhajuju. Ani jednou jsem nic z toho nezmínil.
Vždyť na tom to celé stojí - a padá.
Pokud by Bůh existoval a byl všemocný, tak nestvoří takového člověka,
který hned neposlouchá a v druhé generaci už vraždí,
Tam měl zasáhnout - neměl pustit Kaina do "světa", kde narazil na nějakou
ženu, která se vzala zčista jasna, nikdo neví odkud.
A taky potopa - v době potopy se stavěli pyramidy - kdo by je stavěl??
Celé to hodně nezapadá do dějin lidstva - mnoho věcí se zdá byt
převzaté z jiných kultur.
Bible mi připadá jako potřeba Izraelitů vytvořit si samostatnou
historii.
Ale vždyť on přece stvořil člověka, co poslouchá. Stvořil ho jako
dobrého.
S tím Kainem ani potopou jsem to nepochopil. Spíš si ale ujasněte, co
vlastně po Bohu žádáte. Odkdy je trestání přestupků projevem nelásky
nebo nenávisti? Chcete, aby zlo zmizelo, ale bez toho, aby se ublížilo zlým
lidem? To je přece protimluvné, ne?
Bible není kronika, Bible je náboženská kniha. Jejím cílem není vypravovat historii, ale vyjevit Boha.
Ale vždyť on přece stvořil člověka, co
poslouchá. Stvořil ho jako dobrého.
Určitě?
Adam s Evou ho hned na začátku neposlechli.
Je to tak? Je.
Jejich dítě Kain zabil bratra.
Stal se vrahem? Stal.
Neskutečně dobří lidé.
Kain zabil Abela v sebeobraně. Abel byl zmetkem, škůdcem, zlosynem a nic jiného si nezasloužil.
Bůch to věděl miliardy let dopředu, kdy to všechno plánoval na počátku věčnosti ... a bavil se tím.
Fakt hned na začátku? Jak to víš?
Kain už byl potřísněn dědičným hříchem, už to nebyl čistý výtvor
Boha.
Tak hned na začátku Adam a Eva neposlechli ve své dokonalosti a dobrotě
Boha.
Stačí tak?
Už první dva nim stvoření se na nej vykašlali - jeho chyba - neřekl jim
nic o tom, co myslel tím, že zemřou.
ad soucet:
.."Kain už byl potřísněn dědičným hříchem, už to nebyl čistý
výtvor Boha"..
bez ohledu na to, ze Adam a Eva neexistovali, mi prvotni hrich opravdu nikdy
nedaval smysl.. jak ho chapes ty, jestli se muzu zeptat
"Dědičný hřích" je pro mě příklon ke zlu způsobený pokřivenou vnitřní konfigurací coby důsledku hříchu "prvního páru". Tím dědičným elementem je dispozice k sebeuvědomění, tj. ke vzniku já, které má automatickou tendenci k inflaci (pýše).
ad soucet:
.."příklon ke zlu způsobený pokřivenou vnitřní konfigurací coby
důsledku hříchu "prvního páru"..
prave to mi ale na doktrine prvotniho hrichu nedava vubec zadny smysl - v tvem
prispevku, na ktery jsem reagoval, jsi o Adamovi a Eve psal jakozto o
"čistém výtvoru Boha", coz zpritomnuje i Pismo (napr. Vzdávám
ti chválu za to, jak jsem úžasně stvořen) - jestlize vsak stvoreni
bylo "dokonale" a bylo Bohem stvoreno k dobru, proc Adam a Eva konali zlo,
jestlize byli moralne neposkvrneni? cirkevni autority to vysvetluji kuprikladu
tim, ze se jednalo o prosazeni vlastni nezavislosti na Bohu v aktu pychy,
sebelasky ci dokonce zavisti, ale prave to jsou prece hrichy, ktere v nehrisne
bytosti vzniknou nemohou.. prvotni hrich tak nelze vysvetlit pritomnosti
hrisneho "sklonu" / dispozic
jestlize vsak stvoreni bylo "dokonale" a bylo Bohem stvoreno k dobru, proc Adam a Eva konali zlo, jestlize byli moralne neposkvrneni?...je to o slobode človeka v myslení, rozhodovaní, v činoch, do ktorej Boh nezasahuje, neovlpyvňuje ju - tú slobodu dostal od Boha už Adam...rozhodol sa v slobode!
ad visitor77:
neblazni.. chapu sice, ze konzervatini krestane to "musi" vysvetlovat tak, ze
Buh neni spoluvinikem hrichu vzhledem k doktrinam o zachovani a soubehu, ale i
podle kompatibilistu je prece zrejme, ze to byl Buh, ktery zpusobil, aby lidsti
"agenti" svobodne zhresili - nepopotvrzuji to tedy jen teologicti deterministe,
podle kterych Buh zpusobujici vsechny udalosti zpusobil i tuto
Ne
Dokonalý člověk by nedělal chyby i ve svobodě rozhodování - pokaždé by
se rozhodl správně.
Kreacionista by se neměl divit, že produkt kreátora se chová tak, jak ho producent naprogramoval. Pakliže je producent udiven chováním svého produktu, tak by si měl nafackovat a produkt přepracovat.
Když se na sekundu snížím na biblickou úroveň, tak vidím, že se jaksi
přehlíží, že původcem prvního zla je bůh-kreátor.
Kdo sestrojil strom poznání?
Kdo stvořil nedisciplované, nedisciplovatelné hloupé humanoidy s latentní
stydlivostí?
Kdo zakázal svým humanoidům z tohoto stromu pojíst ovoce?
Kdo stvořil zákeřného hada a daroval mu neodolatelnou výmluvnost?
Kdo nařídil hadovi, že má oblbnou humanoidy?
Kdo kouká jak trouba, že si humanoidi najednou přišpendlují listy
fíkovníku na ohambí?
Kdo se pak blbě diví, že humanoidi porušili božský zákaz?
Kdo nechápe, že se humanoidi chovají tak, jak je naprogramoval?
Bible není zdrojem faktů, ale je knihou pohádek napsaná lidem pro
zábavu. Bohužel se najdou i lidé tyto pohádky považující za reálný
popis bytostí a dějů v neurčené době. Před tímto zbytečným omylem,
tedy i před kreativismem varoval i dřívější šéf Vatikánu Wojtyla.
Navrhl brát bibli jako historický symbol mono-teismu.
My máme také blanické rytíře v hoře Blaník, čekající na výcval v
případu největšího ohrožení Čechů.
samozřejmě že bůh stvořil i zlo, už přímo tím, že stvořil
dobro.
jako stvořil nenávist tím, že stvořil a je láska.
jsou to podobenství... vyjádření prototypu lidství, co se s lidstvím stalo... jak padlo.
No jo, ale jak má potom člověk z těch podobenství poznat, co mají doopravdy znamenat? Opravdu je spása závislá na správném pochopení nějakých podobenství? Představ si trestní zákoník napsaný v podobenstvích a závislost rozsudků na tom, jak je který soudce pochopí…
Když jsou to podobenství, tak existují výklady toho podobenství.
Sedmihlavá saň žijící v jeskyni a požírající ročně nejkrásnější
dívku z města je pohádkou. Pochopitelně tu pohádku může nějaký
psychiatr označit za podobenství a nabídnout svůj "správný" výklad.
Můžeme též analyzovat pohádku "Císařovy nové šaty", nebo "Král
Lávra". Jsou plné podobenství a jinotajů.
Sigmund Freud rozpoznal léčivou funkci výklady snů a výklady myšlenek
pacientek. Náboženští léčitelé nepostupují jinak, nabízejí svým
klientům pohádkový svět plný nereálností, snů, představ a výkladů.
Když to klientelu uspokojí, tak s tím souhlasím a zvolám "sláva
náboženství".
To náboženství se ale dá zneužít na pěstování nenávisti tak na
ospravedlní vražd a ničení. A to je smutné.
to vidíme na visitorovi, nenávist k ateistům, k liberálům, k anglosasům a adorace ožralých barbarů z ruska...
Přesně.
Jak může být dokonalý člověk pyšný a brojit proti svému stvořiteli -
nemožné - to by musel být nedokonalý - a o tom Bible nepíše.
No oni nekonali zlo, resp. nekonali zlo tak, jak my konáme zlo. Oni neznali dobré a zlé, takže neměli mravní vědomí a nevolili tedy mezi dobrem a zlem tak jako my. Neznali mravní dilema. Písmo jejich vinu specifikuje vždy jako neuposlechnutí příkazu Boha, nikdy nemluví o důsledku nějaké zlé vlastnosti či sklonu (a to jak SZ tak NZ). Samotný příběh o pádu prvního lidského páru ono neuposlechnutí vysvětluje takto (Gn 3,6):
• Žena viděla, že je to strom dobrý k jídlu a lákavý pro oči, strom žádoucí pro získání moudrosti. Vzala z jeho ovoce a jedla. (Bible studijní překlad)
• Když tedy žena viděla, že onen strom je dobrý k jídlu a lákavý na pohled, strom slibující porozumění, vzala z jeho ovoce a jedla. (Bible 21)
• Žena viděla, že je to strom s plody dobrými k jídlu, lákavý pro oči, strom slibující vševědoucnost. Vzala tedy z jeho plodů a jedla, (Bible ekumenická)
Ono získání porozumění/moudrosti - uvedl jsem víc překladů, protože ono slovo je překládáno různě - je odkazem na předchozí dva verše, kde had říká
„Určitě nezemřete! Bůh ale ví, že jakmile pojíte z toho stromu, otevřou se vám oči a budete jako Bůh: budete znát dobro i zlo.“
Takže tím motivem přestoupení Božího příkazu je tu vylíčena žádostivost (ovoce slibovalo chuťový požitek) a vyhlídka na nabytí poznání, které má Bůh. Obecně se to interpretuje jako touha "být jako Bůh", ale ono to ani nemuselo být míněno špatně z jejich strany, jenom zkrátka úplně neuvážili, co vlastně dělají. Nicméně je to přestoupení Božího zákazu, je to neuposlechnutí Boha, a tedy hřích.
součte, žádný Adam a Eva nebyli, je to výmysl, so si chceš na tom
nesmyslu dokázat?
vyvinuli jsme se se z předchozích druhů...
ad soucet:
.."No oni nekonali zlo, resp. nekonali zlo tak, jak my konáme zlo. Oni
neznali dobré a zlé, takže neměli mravní vědomí a nevolili tedy mezi
dobrem a zlem tak jako my. Neznali mravní dilema. Písmo jejich vinu
specifikuje vždy jako neuposlechnutí příkazu Boha, nikdy nemluví o
důsledku nějaké zlé vlastnosti či sklonu"..
promin, ale tohle mi prijde naprosto absurdni.. jestlize podle tveho vyjadreni
nemeli predchozi schopnost diferencovat mezi dobrem a zlem, nedava prece vubec
zadny smysl je potrestat za to, ze udelali to, co pritom bylo predpokladem k
tomu, aby pochopili, ze nemeli delat to, co prave udelali.. nezlob se na mne,
ale v takovem pripade by prece Buh konal naprosto manipulativnim zpusobem
Máš to tak přece napsáno v Bibli. Nemohli znát dobré a zlé, jestliže jim je tato znalost slibována a oni po ní zatouží. A to i potvrzuje Bůh, když říká "teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré a zlé" - jasně tím říká, že teprve teď tu znalost nabyli. To že tuto znalost předtím neměli ovšem neznamená, že nechápali, že mají Boha poslouchat. Inteligenci přece jenom měli.
ad soucet:
vim, ze je to v Pismu uvedeno, ale bavime se o krestanske intepretaci teto
doktriny a o tom, jaky na ni mas nazor ty, viz. ma puvodni reakce (prvotni
hrich mi opravdu nikdy nedaval smysl.. jak ho chapes ty, jestli se muzu
zeptat) - kdybychom se totiz drzeli striktne textu, tak z nej zadny dedicny
hrich apod. vubec nevyplyva - jde o nauku prosazujici se cca od konce druheho
stoleti, predevsim pak ve forme prizmatem dualismu nahlizeneho dogma - dokladem
toho, ze i ty "jedes" jednu z moznych krestanskych interpretaci, muze byt i to,
ze jsi svuj argument zakoncil zminenim "intelektu", coz je nikoliv
nahodou jeden ze dvou hlavnich teologickych proudu, Augustinuv intelektualismus
- jestlize vsak ponechas stranou atheisty vetsinove akcentovanou nemoznost
vzniknuti hrichu ve stvoreni nehrisne povahy a zameris se na vuli a intelekt,
problemu paradoxne musis "vyresit" jeste vice.. napr. jestlize dobre stvoreni
zhresi, muselo nevenovat pozornost duvodu, proc milovali Boha nade vse, tedy
svemu vlastnimu vedomi, ze Buh je nejvyssi dobro - jestlize vsak presne toto
vyzaduje racionalita, museli prvotni hrisnici ucinit sva rozhodnuti bez
premysleni a dostatecneho zvazeni - jinymi slovy.. nevzit v uvahu relevantni
informace, ktere meli k dizpozici a ucinit "spatne" rozhodnuti totiz o zapojeni
intelektu zrovna moc nevypovida - naopak by to bylo dokladem jejich naprosto
fatalniho intelektualniho defektu / vule nasledujici nejsilnejsi motivaci
intelektu a afektivni selhani nasledujici intelektualni chybu.. jestli se toho
vsak chces drzet, muzes trochu specifikovat Bozi duvod pro dovoleni "zla" skrze
intelekt, jestlize "zlo" neni vule Bozi?
p.s. jen doufam, ze "zlo" nenahlizis jakozto funkci dobro - v takovem pripade
radsi nereaguj, protoze ten argument doslova nenavidim..
Takže by bylo záhodno definovat ono ZLO tak, aby definice vyhovovala jak
ateistům, tak teistům.
Jsem zvědav jestli se někdo ze zdejších kolegů na DF tohoto sisyfosvského
problému zhostí.
Souhlasím a to doslovně.
A proto si myslím že ty definice ZLA a DOBRA přijatelné bez protestu aspoň dvoutřetinovou množinou Pozemšťanů neexistují a existovat nemohou.
Takže když se řekne "pomoci druhému v nouzi je dobré", tak relativně vůči komu to platí a vůči komu to neplatí?
jde mi spíš o to vymezení /definici těch pojmů pro jednoho každého z nás - co je dobré /zlé pro tebe nemusí být pro mne ,respektive ty mantinely co je ještě dobré a co už zlé jsou ,jak sem přesvědčen , u jednotlivců- v závislosti na výchově,kultuře,vzdělání atd, odlišné
ad. tvá věta - pomoci druhému v nouzi je dobré - no někdo pomůže ze svého přesvědčení (altruismu) ,někdo pomůže proto že mu příště pomůže zase ten druhý, někdo pomůže s nějakou podmínkou kterou si za tu pomoc určí,někdo nepomůže ...
To jo, každý můžeme mít jinde tu hranici mezi dobrem a zlem, ale ať už jí každý máme kdekoli, každý tyto pojmy používáme v absolutním smyslu (tj. "platí obecně pro každého") a ne relativním (tj. "závisí na úhlu pohledu"). Tento fakt nejlépe ilustruje výrok "je to dobrý člověk".
Tak vždyť jsem to napsal, že to svoje přestoupení Božího zákazu vlastně ani nemuseli myslet špatně, ale jenom dostatečně neuvážili, co vlastně dělají. Že na jejich rozhodování měla vliv žádostivost (touha po požitcích) a vidina svého vylepšení (získání nové, božské schopnosti). Tohle byla motivace, která "překryla" všechna případná "proti".
Jinak nějaký dědičný hřích z Bible opravdu přímo nevyplývá, tak jako třeba i nauka o Trojici. Tento koncept je jenom zpracováním a pojmenováním skutečnosti, že díky "pádu" jednoho člověka padli i jeho potomci a jsou stejně jako on pod vládou hříchu (tj. s jeho vyhnáním z ráje byli vyhnáni i jeho pitomci). Tj. že jeho situací jsou postiženi i jeho potomci.
ad soucet:
zkusim to vysvetlit trosku jinak.. problem je v tom, jak vlastne mohou
intelektem obdarena dokonala stvoreni (racionalni cinitele) pachat zlo za
"idealnich" psychologickych podminek - jestlize se vule "chova" v souladu s tim,
jak nejlepe posuzuje intelekt, zle ciny nutne predpokladaji urcity kognitivni
"nedostatek" - mohlo by to byt sice zpusobene onou "nepozornosti" pri ucineni
spravneho usudku, ale jestlize se chces vyhnout determinismu, tak i v tomto
pripade musis vyresit, jak k nemu vlastne mohlo dojit.. v historickem kontextu
byla vule vnimana jakozto lidska motivacni schopnost a intelekt jakozto
schopnost poznavat - vule vsak zavisela na intelektu, ktery
zajistoval/zjistoval, jake alternativy jednani jsou nejen mozne, ale predevsim
zadouci - obavam se proto, ze opomijis jednu zasadni vec - Buh totiz stvoril
Adama a Evu ve stavu dokonale "svatosti" a dal jim z Bozi milosti 3 nadprirozene
dary: "vlite" vedeni (vlozene znalosti), telesnou nesmrtelnost a nepritomnost
zadostivosti.. jestlize tedy tvrdis, ze "na jejich rozhodování měla vliv
žádostivost (touha po požitcích)", nemohu to proste v zadnem pripade
akceptovat
Je pravdou, že kreacionisté věří, že jak Adam a Eva, tak ostatní zvířata nepřijímala ani potravu a ani tekutiny a energií byla bezdrátově zásobena bohem?
Důvod je jasný, v ráji neexistovalo vylučování smrdutých fekálií a čpící moči. Ani mouchy masařky neměly do čeho zobnout, páč se v ráji nepovalovaly zdechliny. Netopýři a vlaštovky poletovali bezcílně a mouchy, motýii, můry a komáři se jich pranic nebáli. Dokonce ani žraloci nic nežrali. Plísně také neměly co plísnit a hnilobu tvorné bakterie byly bez práce.
Zkrátka všechna zvířata, existovala v nesmrtelném páru, nemnožila se. Ráj měl po jednom stéblu toho kterého druhu travin. Buňky se nikde a v nikom nedělily, neodumíraly, krevní oběhy stály protože kyslík nikdo a nic nepotřebovalo.
V nebi to bude už lepší, tam dostanou mrtví lidé třeba i hovězí řízky a brambory, prostě podle chuti vše, co mrtvola za živa milovala. Třeba i šampaňské vyráběné mrtvolami mnichů ze Šampagně. A vše zadarmo !!!
Hned po stvoření jim dal Bůh za pokrm každou bylinu nesoucí semena i každý strom, na němž rostou plody se semeny.
Nepovídej, takže žraloci okusovali se stromů plody se semeny? To jsi našla v knize Genesis?
No a masožravci se živili také jen vegetariánsky? A co komáři, vši,
pijavice a blechy také?
Jak to zvládala střevní flora a fauna?
Kreacionistická příručka, či bibla má odpověď na vše, že? Problémem je akorát nevzdělanost pisatelů bible.
Ono je to jenom hodně stručně napsané :-)
O nic víc nejde, jen že je to stručně a ještě i ve verších, je to
báseň a nebo píseň.
Ale Noe po potopě už mohl jíst vše, asi proto že flora než se vzpamatovala, to asi že trvalo.
dal jim z Bozi milosti 3 nadprirozene dary: "vlite" vedeni (vlozene znalosti), telesnou nesmrtelnost a nepritomnost zadostivosti
S tím věděním bych byl opatrný, ale budiž. Písmo u nich (vlastně jenom u Evy, ale řekněme, že to platí pro oba) žádostivost konstatuje, ovšem až v souvislosti s tímto okamžikem rozmluvy ženy s hadem. Tedy okamžikem, kdy zvažovali přestoupení Božího zákazu. Je tedy možné, že už se samotnou myšlenkou na hřích začínali hřešit, v souladu s Ježíšovo "Já však vám pravím, že každý, kdo hledí na ženu chtivě, již s ní zcizoložil ve svém srdci." (Mt 5,28). Že už samotná myšlenka na to, že by mohli udělat něco, co půjde proti Bohu (proti Božímu zákazu), byla hříšná a při jejím objevení se zažehla ona žádostivost. Samotné to zvažování je de facto troufalostí (zárodek myšlenky zařídit se sám podle sebe, ne podle Boha), kterážto vyvrcholila v onom aktu přestoupení zákazu.
Mimochodem právě pro onu svou svatost nemohli znát dobré a zlé, jelikož takové poznání by vyžadovalo, aby je Bůh seznámil se zlem.
""Já však vám pravím, že každý, kdo hledí na ženu chtivě,
již s ní zcizoložil ve svém srdci.
Jan 13 : 23 Jeden z učedníků, kterého
Ježíš miloval, byl u stolu po jeho boku
Jan 20 : 2 Běžela k Šimonu Petrovi a k tomu učedníkovi, kterého Ježíš miloval, a řekla jim: „Vzali Pána
z hrobu, a nevíme, kam ho položili.“
Jan 21 : 7 Onen učedník, kterého Ježíš miloval**, řekl Petrovi: „To
je Pán!“ Jakmile Šimon Petr uslyšel, že je to Pán, přehodil si plášť
– byl totiž svlečen – a brodil se k němu vodou.
Jan 21 : 20 Petr se obrátil a spatřil, že za nimi jde učedník, kterého Ježíš miloval, ten, který byl při
večeři po jeho boku a který se ho tehdy otázal: „Pane, kdo tě
zrazuje?“**
Když se člověk zamyslí nad větou, kterou jsi sem dal a nad
zdůrazňováním, že JK miloval jednoho z učedníků, tak to svádí k
otázce : ""Nebyl JK náhodou homosexuál?
hlúpa hlava vymyslí len hlúposť, a hlúposť je charakteristikou toho, kto to v hlave nemá v poriadku......
V tom případě jsi ty můj šéf - tvoje hlouposti se denně zapisují do
análů/letopisů/historie tohoto DF.
Pokud se x krát opakuje že ho miloval, tak ho miloval.
Nepíše se tam, že ho měl raději, než ostatní apoštoly, ale je
zdůrazňované, že ho miloval.
chtěl jsem reagovat, že na zodpovězení této otázky tu máme specialistu na LGBT... a on se mezitím ozval
Taky že byl homoušem a pedofilem. Po jeho sexuální orientaci nám nic není, měl svobodu rozhodování a vybral si chlapce. Tehdá nebyla pedofilie trestným činem, jako je teď v sekulárních státech.
Líbí se mi Jan 21 : 7 jak se k utopenému Ježíškovi brodil vodou. Jo jo, to musela být drsná doba.
len potvrdenie, že ateistická hlava je v hlúposti schopná všetkého....ak nemáš Boha, tak si schopný všeho! - potvrdzujete to denne...
ad soucet:
mam pocit, ze si stale nerozumime.. mnou zminena nepritomnost zadostivosti, tedy
integrita, zajistovala "dokonalou" rovnovahu ve vasnich, smyslech, emocich,
intelektu a vuli - branila tedy sklonu nebo pritazlivosti k hrichu / byl to stav
sebeovladani ve vsech aspektech.. byli to prece prave oni, kdo nejednali podle
sve touhy jako zvirata a byli rozumni - opravdu mi tedy nedava smysl, proc by
podle tveho vyjadreni meli "zvažovat přestoupení Božího zákazu" -
co podle tveho nazoru zpusobilo "zkresleni" toho, co poznali? meli prece uplne
vse, co potrebovali, aby nespachali to, ceho se dopustili..
ad krudox:
mozna ho soucet v obhajobe Boha pouzije - rad tomu vsak mou
obzalobu uzpusobim
Nebyla Lilith první Adamova žena stvořená Bohem ,co odmítla být níž jak muž a odešla od Adama a pak mu Bůh stvořil Evu,aby nezešílel?
Iz 34:14
Divoké kočky budou potkávat hyeny, chlupatý běs bude volat chlupatého
běsa, krčit se tam bude Lilit, najde tam
odpočinek.
Zajímavé, že v Genesis to není.
starodávné mýty, co my dnes víme (museli bychom hodně bádat a obětovat
čas bájím), abychom se přiblížili ke skutečnosti - historii - historii
mýtů a ...
genesis je povídání pro jednu paní...
ad jonatan:
to neni mozne a jestli nevis proc, tak si precti me reakce na soucta a treba to
pochopis - zadostivost u nich totiz absentovala..
Jak jsem už předtím psal, zvažovali ho díky vidině svého vylepšení - získání nové, boží schopnosti. To jim přestoupení onoho zákazu slibovalo.
ad soucet:
pred chvilkou jsem to jiz napsal jonatanovi - zadostivost u nich absentovala -
"vyres" tedy prosim, jak k tomu mohlo dojit...
Tohle není žádostivost, to je intelektuální akt. On zde netouží, on zhodnocuje alternativy jednání a volí tu žádoucí.
součte, ten strom tam dal schválně, Boží vůle, a je mi blbé furt opakovat že v žádnýho Adama s Evou nevěřím, stejně jako ty, pokud se nemýlím...
O účincích těch stromů Bůh věděl když říká, teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé, nepřipustím, aby vztáhl ruku po stromu života, jedl a byl živ navěky a vyhnal člověka od stromu života, ale nakonec přeci jen někteří ke stromu života přístup mít budou.
A sakra.
Takže strom života !!!
Pobožní jsou mateni a obelháváni stromem poznání.
To má i evoluce strom života alias strom vývoje druhů.
https://www.dublez.cz/co-je-strom-zivota-vse-co-potrebujete-vedet-o-jeho-vyznamu-a-symbolice-a16
A sakra číslo 2
Takže ne strom života, nebo poznání, ale strom darwinovy Evoluce. Akorát
nevím, jak tohle místní kreacionisté zvládnou.
Jen aby jsi nebyl první ve frontě až ho najdou, gen nesmrtelnosti :-)
To nebezpečí, že "oni najdou gen nesmrtelnosti" je pouhým zbožným přáním naivních, pověrčivých a zmatených poděsů.
Ale dá se o tom lecsco najít : https://search.seznam.cz/?q=gen+nesmrtelnosti
O životě po smrti se taky hodně píše.
A kreacionisté naivně obhajují pohádku O velrybou spolknutého Jonatána,
který strávil tři dny ve velrybím žaludku, než se velryba z Jonatána
pozvracela. I tohle najdeš napsané v bibli, kterou bereš naivně a
důvěřivě jako zdroj pravdy.
Rozlišování mezi pravdou a lží některým moc nejde.
Jak napsal klasik:
láska (spolu s vierou a nádejou) je božská cnost, daná človeku podľa viery, lebo je obrazom Boha...
tak odkud to teda vlastně adam s evou sežrali ten plod, nikoli jablko? z jakýho stromu?
Jablko poznání je pouhým symbolem neposlušnosti (ani to slovo "podobenství" není na místě), a má v šišinkách pobožných vytvořit bariéru proti neposlušnosti. Neposlušnost je v očích pobožných strašlivým hříchem, který způsobil smrtelnost lidí. Kdyby ale Eva odolala svádění hada, tak zůstala nesmrtelná, neměla by děti a lidstvo by zůstalo jen u dvou osob.
Zkrátka AŤ ŽIJE NEPOSLUŠNOST v mezích sekulárních zákonů a sekulární morálky.
... v živote, ani v Biblii sa nehráme na "kdyby".."kdyby" Biblia nepoužíva - Ježiš hovorí: vaše ano je ano, vaše ne, je ne, nič medzitým neexistuje...
Nemusíš prozrazovat tvou nevzdělanost takhle okatě. Možná začneš
litovat.
"Kdybys mlčel, mohli tě považovat za vzdělaného".
No vzdělaný člověk ví, kdo je to neandrtálec - ty to nevíš - jsi nevzdělaný vůl.
máš v tom zmatky. neposlušnost není hřích, hřích se posuzuje mimo jiné jakou máš motivaci být neposlušný a okolnosti za ktrých si tu motivaci získal.
hriech je výsledkom neposlušnosti k Bohu - k jeho zákonom, ktoré dal človeku pre jeho dobro...a aj (prenesene) k neposlušnosti k svetským zákonom, spísaným a inštalovaným do svetského práva na základe Božej morálky/Božích zákonov....
Ne.
Hřích je když věříš v existenci Boha a Ducha a chováš se proti
přikázání Ježíše Krista- tak jak se vědomě chováš ty.
Toho si nelze nevšimnout, že holduješ neposlušnosti. Tvoje neposlušnost vůči rozumu je přímo příkladná.
ad soucet:
tocime se v kruhu a obavam se, ze to uz nejsem schopen vice simplifikovat -
zkusim se tedy vyjadrit jinak, protoze bych se musel opakovat a to nechci.. dle
zakladniho biblickeho konceptu byli Adam a Eva stvoreni k Bozimu obrazu,
stvoreni z lasky milovat a byt milovani - nikoliv nahodou je proto lidska
identita tim, co znamena "predstavovat" Boha ve svete a je to ona, ktera jej
odhaluje prostrednictvim stvoreni a dava mu nad nim vladu / role lidstva jakozto
Bozich zastupcu.. precti si kuprikladu Akvinskeho a presvedc se sam, ze podle
nejvyznamnejsiho teologa a filosofa katolicke cirkve existovalo Imago
dei prave v lidskem rozumu a intelektu - nicim jinym jsme se proste Bohu
nepodobali vice, nez intelektem, na kterem, jak jsem uvedl v jedne z mych
reakci, zavisela vule - muzes tedy prosim uvest duvod, proc dle tveho nazoru
vyhodnotili a nasledne zvolili tuto alternativu jakozto zadouci?
já bych řekl, že byli blbí a naivní, Búh zakázal, jenže pak přišel
pokušitel a nasliboval...
ne, žádnej adam a eva nebyli...
ad krudox:
bezesporu neexistovali.. diskutuji to ciste z perspektivy krestanske filosofie,
kontra-argument vsak s vysokou mirou pravdepodobnosti pouziji "satanisticky"
Možná Adam a Eva existovali a možná ne. Smyslem knihy Genesis není popisovat historická fakta, ale podat poselství. Adam s Evou mají symbolická jména, příběh s jablkem je známý z ještě starších legend. Biblický příběh tomu všemu dává novou náplň, nám chce říct, že se člověk od samého začátku rozhodl dělat zlé věci, a to každý z nás, nikdo se nemůže vymlouvat. Bůh zaslibuje, že i tak s člověkem počítá ve svém plánu. Jestli někdo věří na Adama a Evu nebo nevěří, není nijak důležité.
Souhlas.
To tvé: Smyslem knihy Genesis není popisovat
historická fakta, ale podat poselství. To poselství má
přesvědčit čtenáře a publikum, že ignorace zákazu připraví ignoranty o
život
Zrovna jako: Smyslem knihy Karkulka není popisovat historická fakta, ale podat poselství. To poselství má přesvědčit čtenáře a publikum, že bezmozková naivita může způsobit sežrání vlkem a naivky tak připravit o život.
Jak prosté, Watsone !
Pramáti Eva žila před 200 tisíci lety, soudí vědci
https://www.novinky.cz/clanek/veda-skoly-pramati-eva-zila-pred-200-tisici-lety-soudi-vedci-54986
Řekl bych, že samotný pojem "vylepšení" tu žádoucnost dostatečně vysvětluje. Vlastnit novou schopnost, která mě obohatí - a navíc Boží schopnost, která bude tutově hodnotná a tutově mě tedy obohatí, podle mě dostatečně vysvětluje, proč byla tato alternativa vyhodnocena jako žádoucí.
ad soucet:
takovym Bohem z hloubi "duse" opovrhuji.. jestlize se podle tebe jednalo o
intelektualni akt mysli, kterou pritom Buh stvoril k obrazu svemu, nemuze mi
snad byt nic odpornejsiho, nez Buh, ktery tresta za dusledky svych vlastnich
rozhodnuti - zmrd trestajici nikoliv za ciny, ktere jsou bez ohledu na
neschopnost stvoreni diferencovat mezi dobrem a zlem spatne, ale za
neuposlechnuti / nepotrebujes vedet, co je dobro ci zlo, proste poslouchej
me prikazy nebo budes naveky trpet.. jindy sice treba vypravil plovouci
zoo, kdyz ho lidi zase jednou nasrali a nechal prezit jen nejblizsi okoli
spravedliveho Noema, ale i kdyz v jeho moci bezesporu bylo Adama a Evu znicit a
zacit znovu, tak namisto zabiti dvou se ten zkurvenec rozhodl nechat lidstvo
trpet nejen v nami zite realite, ale navic je odsuzuje k vecnemu utrpeni v
pekle, MILIARDY NAMISTO DVOU!!!
Takovéto hodnocení opomíjí spoustu věcí. Je nutné se podívat na celý příběh o pádu prvního lidského páru a tedy taky na to, co následovalo ihned po pojedení ovoce: otevřeli se jim oči a poznali, že jsou nazí. Bible poukazuje na 2 Adamy coby vzájemné analogie s tím, že ten první Adam nedovedl být Bohu věrný, ale ten druhý dovedl. Nabízí se tu otázka: jak to, že to ten druhý dovedl a ten první ne? Po bližším prozkoumání lze objevit, že neměli stejné výchozí podmínky: první Adam nedisponoval jistou specifickou schopností - neznal dobro a zlo, a nevěděl, že je nahý (tj. neměl mravní uvědomění, ani uvědomění faktu nahoty). Tak o co asi jde? Tohle přece popisuje situaci zvířat. Už jsem se tu pozastavoval nad tím, že v Bibli není nikde o Adamovi s Evou psáno, že by byli dokonalí - ačkoli se implicitně předpokládá, že byli a argumentuje se tím, že Bůh přece netvoří nedokonalé věci, je přesto v Písmu dokonalost připsána jen druhému Adamovi, Ježíšovi. A dává to smysl, když uvážíme, že dokonalost musí být výsledkem vlastního, vědomého úsilí. Musí být vědomým rozhodnutím bytosti samotné, musí vycházet z jejích vědomých kvalit (kvalit, pro něž se zcela vědomě rozhodla).
Adamovi na rozdíl od Ježíše byla stvořena partnerka, kost z jeho kostí do které se zřejmě bezmezně zamiloval a snědl od ní co mu podala, čemuž se obrazně říká že zobal ji z ruky, čemuž Ježíš zřejmě vystaven nebyl :-).
ad soucet:
vcera jsem nikoliv nahodou krudoxovi napsal, ze "to diskutuji ciste z hlediska
krestanske filosofie", ale ty se bohuzel uchylujes k teologii.. zaobiram se
samotnymi zaklady, o ktere se teorie, nauky, doktriny ci dogmata opiraji, a to
kuprikladu ve smyslu spravedlnosti ci moralky.. vsimni si, ze ackoliv si jsi
vedom, ze tato doktrina je az podstatne pozdejsi cirkevni intepretaci, najednou
argumentujes obdobnym zpusobem jako visitor.. i on prece pise, ze nelze rict jen
A, v tvem pripade zminit Adama, a opomenout B, v tvem pripade Jezise - sirsich
kontextu lze z "nekonecneho" Pisma vygenerovat fakt neúrekom.. kdybych
ted diskutoval s nim o Adamovi a Jezisovi, vubec bych se nedivil, kdyby ve jmenu
sve cirkve napsal neco ve smyslu, ze Adam nebyl oklaman a rozhodl se zemrit pro
Evu, takze by muzi meli milovat sve zeny, no a jelikoz Jezis rovnez nebyl
oklaman a rozhodl se zemrit pro cirkev, tak v nedeľu ťa čakám na
omšu.. rad bych se proto nebavil o pribezich jako takovych, ale spis o
jejich vyporadani se s problemem existence zla, moralni zodpovednosti, viny atd.
atd. "pristan" tedy prosim opet na zemi, abych nemusel moc tlacit na pilu..
"v nedeľu ťa čakám na omšu"
To ale není Ježíšovo přikázání, chodit v neděli na mši.
...účasť na omši je to prikázanie Cirkvi, ktorú Ježiš založil a dal
jej moc - že čo prikáže Cirkev, platí to aj v nebi...len pri omši sa
stretneme so živým Kristom v eucharistii, kedy prijímame jeho telo v podobe
chleba (chlieb je v moci kňaza, skrze jeho apoštolskú postupnosť premenená
na telo Kristovo - len prijímaním Kristovho tela v chlebe máme máme
vzkriesenie a večný život v Božom kráľovstve tak, ako je to napísané 5x
v Písme...
Jn 6,
53 Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, nebudete-li jíst
tělo Syna člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život.
54 Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho
vzkřísím v poslední den.
Tak o mně se říct nedá že by mi nebylo dáno pojíst z těla Kristova
:-)
Ale z tou nedělí je to na pováženou, Ježíš světil sobotu a syna
člověka udělal pánem i nad sobotou a léčil lidi i v sobotu a jeho
učedníci sbírali klasy i v sobotu :-)
v kresťanstve slávime nedeľu, ako deň pre Pána, a pre náš telesný a duševný oddych...Ježiš je Pánom nad sobotou, v sobotu aj pracoval...nedeľa je najväčší deň Cirkvi, najväčší deň Pána - lebo Ježiš v nedeľu vstal zmŕtvych, čo je najväčší a najslávnostnejší deň Cirkvi i ľudských dejín, iný väčší deň neexistuje...ap. Pavel hlásal Krista aj v Grécku - v Aténach (v Areopagu), hlásal ukrižovaného Krista, ale pohania (vzdelanci, filozofi i pospolitý ľud) Atén sa mu vysmievali - koho nám to hlásaš? - nezaujíma nás to, mávli rukami a odchádzali - vypočujeme si ťa niekedy inokedy, keď budeme mať náladu! - ale Ježiš Pavlovi (v jeho duchu) povedal: hlásaj aj vzkrieseného Krista! - keď to Pavel začal robiť, tak sa poslucháči hrnuli za ním, nastali mnohé obrátenia a dávali sa krstiť - proč asi?
Aby se odlišili od židů, tak jako muslimové od křesťanů a židů a mají modlitební den v pátek :-)
keď to Pavel začal robiť, tak sa poslucháči hrnuli za ním, asi aby se pobavili bláboly blázna.
nuž, milý zlatý, vo viere v Krista všetci vstanú zmŕtvych, a tých zoberie so sebou do jeho kráľovstva...tí, ktorí neviera a pohŕdajú Kristom, tých vzkriesi v starom hriešnom a skazenom tele a s hriešnou dušou a zavrhne do pekla, taká je spravodlivosť...prečo by sa mal zaoberať tými, ktorí v neho neveria, nemajú k nemu rešpekt, či ho zradili?
to je ten váš Bůh-láska, kdo se mu nepokloní, toho bude věčně trápit v pekle...
Bohu svému se nelze poklonit, to by jsme museli vědět kterým směrem
:-).
A když je v nás, tak to už vůbec asi že nejde, je to asi že nějaké
zastaralé slovo.
Lidi uctívající oltáře to mají asi že jinak, ale v Novém zákoně už
oltáře nejsou, církve si je sice v kostelích a kapličkách vybudovali, ale
jeli chrám těla tak je to asi že nějaký starozákonní zvyk, v Novém
zákoně už se oltáře nevyskytují, co jsem si tak všimla.
Wikina : Pro protestantské reformátory ztrácí oltář význam. Důraz na
slyšení Božího slova při bohoslužbě staví do větší pozornosti
kazatelnu.
V reformovaných církvích, u baptistů a u tzv. svobodných církví
neexistuje oltář vůbec.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Olt%C3%A1%C5%99
Muslimové to mají vyřešeno tak že ať jsou kde jsou tak se modlí směrem k Mecce, křesťané většinou kleknou před nějakou modlu, protestanté všimla jsem si že při modlitbě zavřou oči což asi dělá víc lidí, žide se chodívají modlit ke zdi nářků, v Bibli je psáno že kde že je ten dům který by jste chtěli Bohu postavit, v těch že nebydlí, Ježíš při modlitbě pozvedá oči k nebi, to Duch ještě nebyl dán, protože Ježíš ještě nebyl oslaven.
např. "vezmi do ruky meč, jdi a pobij je všechny jako klaté, muže,
ženy, starce, děti i kojence"...
např.
Takhle rozumíš Bibli? Že klanět se Bohu znamená "brát do ruky meč, a jít a pobíjet všechny jako klaté, muže, ženy, starce, děti i kojence"?
Asi měl napsat : "poklonit".
Krudox jednoduše slušně napsal, že pokud se chceš vyhnout peklu, musíš
Bohu sloužit a "lézt mu do prdele"
Pokud ho nebudeš poslouchat na slovo, pokud nebudeš ním vedenou loutkou,
pokud mu budeš odporovat, tak propadneš peklu. Tok je to v kontextu bible a
přímo v Desateru :
Já jsem Hospodin, tvůj Bůh; já jsem tě vyvedl z egyptské země, z
domu otroctví. Nebudeš mít jiného boha mimo
mne. Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi,
dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět
ani tomu sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh
žárlivě milující. Stíhám vinu otců na synech do třetího i
čtvrtého pokolení těch, kteří mě nenávidí, ale prokazuji milosrdenství
tisícům pokolení těch, kteří mě milují a má přikázání
zachovávají. Nezneužiješ jména Hospodina, svého Boha. Hospodin nenechá bez trestu toho, kdo by jeho jméno
zneužíval.
Kam se hrabal ministr lživé propagandy Goebbels na současnou rusáckou propagandu a kam se tato hrabe na biblickou propagandu.
Tyto propagandy jsou účelově vylhané na formování vnímání věřících chudinek za současného vypínání kritičnosti. .
...aká rusácká propaganda? čo poviete na našu propagandu? - denne? non stop?
Jaká naše? Té vaší Slovenské vlády? Jo ta je stejná jako ta rusácká.
Už sis všiml, že mezi tvými a Visitorovo prohlášeními není žádný principiální rozdíl?
To je stejné, jako když napíšeš:
pokud se chceš uzdravit z nemoci, musíš sloužit lékařům a "lézt jim
do prdele"
Pokud je nebudeš poslouchat na slovo, pokud nebudeš jimi vedenou loutkou,
pokud jim budeš odporovat, tak půjdeš do nemocnice (nebo rovnou z tohoto
světa).
pokud se chceš vyhnout předčasnému skonu, musíš sloužit poradcům
zdravého životního stylu a "lézt jim do prdele"
Pokud je nebudeš poslouchat na slovo, pokud nebudeš jimi vedenou loutkou,
pokud jim budeš odporovat, tak zemřeš předčasně.
pokud se chceš vyhnout vězení, musíš sloužit zákonodárcům a "lézt
jim do prdele"
Pokud je nebudeš poslouchat na slovo (zapsané v legislativě), pokud nebudeš
jimi vedenou loutkou, pokud jim budeš odporovat, tak půjdeš do vězení.
... atd. atd.
"pokud se chceš uzdravit z nemoci, musíš sloužit lékařům a
"lézt jim do prdele
Ano - pokud budou vyhrožovat, že pokud půjdu k jinému doktorovi, tak mě
zabijí
pokud se chceš vyhnout předčasnému
skonu
Co je to/Kdy je to - předčasný skon??
"pokud se chceš vyhnout vězení, musíš sloužit zákonodárcům a
"lézt jim do prdele
No stačí neporušovat zákon - to se ni daří i bez cpaní se někomu do
prdele.
i když budou vyhrožovat, že když je nebudeš poslouchat, tak že se neuzdravíš.
Předčasná smrt je situace, kdy umřeš, když žiješ nezdravě.
Ano, o tom neporušování zákonů jsem psal. Ty to pojímáš jako lezení do prdele.
Plácáš totální nesmysly.
Ale když chceš - tak si měj pravdu.
Zase máš období potřeby vítězit - jako několikrát v minulosti - OK - jsi
vítěz.
Nevyjevuješ - jen fabuluješ příklady, které jsou úplně mimo toho, co
jsem napsal.
To jsou analogie toho, cos napsal. Napsal jsi hovadiny, kdy jednání podle něčího předpisu démonizuješ a považuješ ho za lezení do prdele. Já ti to jenom ozřejmil.
Nenapsal - tak to podává Bible a máš to shrnuto v prvních větách
Desatera - to neukecáš.
Tak to podáváš ty. V Bibli se nikde o lezení do prdele a jiných věcech nedočteš.
Je to obyčejné parafrázování.
Jen ty z toho děláš vědu - děláš se, že nerozumíš a pak na základě
toho fabuluješ a otáčíš proti tomu, co ti svůj názor podává jinou
formou. Tobě to asi třeba vysvětlovat "polopatisticky".
Tak polopatě - pokud Bůh existuje, tak tvoří zlo a v mnohých případech ho
řešil pomoci vyvoleného národa.
A jelikož na něj nevěřím, a bible opisuje vyvražďování jiných kmenů -
tak je to jen vůle Izraelitu a zapsali to do Bible - že oni nic - oni jsou
muzikanti a vše to chtěl Bůh ----- s přídomkem Láska
No tak ale vidíš, že to tak podáváš ty a ne Bible. Oba dva s Krudoxem zaměňujete text Bible s jeho výkladem. Vy si do něj vkládáte vlastní představy, které vychází z vašich emocí a pocitů, a tyto představy považujete za text Bible. Když už nemáte to uvědomění tohle rozlišit, tak by vás k tomu měla dovést inteligence.
Dobře - rád si přečtu tvůj výklad tohoto :
1.Sam 15:
1 Samuel řekl Saulovi: „Mne poslal Jahve, abych tě pomazal za krále nad
jeho lidem Izraelem. Slyš tedy Jahvova slova.
2 Takto mluví Jahve Sabaot: Rozhodl jsem se potrestat to, co Amalek udělal
Izraeli, když se mu při odchodu z Egypta postavil do cesty.
3 Nyní jdi, udeř na Amaleka, uvrhni klatbu na něho i na vše, co má, neměj
s ním slitování, pobij muže i ženy, děti i kojence, skot i ovce, velbloudy
i osly.“
4 Saul svolal lid a provedl v Telamu jeho přehlídku: dvě stě tisíc
pěšáků a deset tisíc mužů z Judy.
5 Saul postoupil až k Amalekovu městu a položil se do zálohy v rokli.
6 Saul řekl Kenitům: „Odejděte, odlučte se od Amalečanů, abych vás
nesmetl spolu s nimi, vy jste totiž byli ke všem Izraelitům, když odcházeli
z Egypta, laskaví.“ A Kenité se od Amalečanů odloučili.
7 Saul pobíjel Amalečany od Chavily směrem na Šur, který leží na východ
od Egypta. 8Krále Amalečanů Agaga zajal živého a vykonávaje klatbu pobil
všechen lid ostřím meče.
9 Ale Saul a vojsko ušetřili Agaga a nejlepší kusy z bravu a skotu, tučná
zvířata a beránky, zkrátka vše, co bylo dobré; nechtěli je postihnout
klatbou. Ale veškeré podřadné a bezcenné stádo klatbou postihli.
Můj výklad přece znáš, furt ho tady píšu: jde o Boží trestání zla. Je v souladu s tím, co Bůh v Bibli říká a jak se v ní chová.
Tak po tom, o co ti jde?
Vždyť to tvrdíme i my - pokud je to v rámci existence Boha.
A když v Boha nevěřím a událost se stala, tak to považuji za Izraelitskou
genocidu jiných národů s výmluvou na Boha, kterého pro ně "stvořil"
Mojžíš.
Nevím jak jinak ti to už mám vysvětlit.
Pokud se bavím o Bohu, tak se přece musím bavit v intencích jeho existence -
nebo ne.
Pokud existuje tak je to z mého pohledu zrůda, která by se neměla uctívat -
i za ztráty naděje ve vzkříšení a věčného života - to je můj názor a
pohled na tvého Boha.
Vy máte stejný výklad jako já, že se jedná o trestání zla? To přece nemáte!
Takže neberete Bibli jako fikci, ale jako záznam událostí? Berete jí tak, že se ty události v ní popsané skutečně staly?
kdo má vědět, jestli se staly? může to být komplet výmysl a
nemusí...
a proto nemá cenu na tom stavět nějakou teologii o Božím trestání
národů...
může to být o vývoji lidstva... nejdříve se jakoby museli nepřátelé "vykořenit", proto i s dětmi a všemi příbuznými. To může být klidně jen symbolika, stejně jako noe a spol. a posléze přijde nová situace, že můžeme spolu žít všichni aniž bychm se museli bát, že nás "zlí" zlikvidují. Dříve to nebezpečí asi bylo, že ti co mají přežít nepřěžijou.
řezali se jak zvířata a Bůh, kterej je láska, s tím nemá nic společnýho...
ohrozily by je později... nechci teď fabulovat, muselo to být tak 4- 5 tisíc let před naším letopočtem, možná ještě později... nedovedeme me si představit tehdejší život. dnes moralizujeme všichni, protože žijeme v úplně jinýchpodmínkách. žádná krevní msta, žádný boj na život a na smrt o vodu či základní potraviny
bylo to cca 1500 let př. n. l.
jo, bojovali o život, vyvraždili všechny, aby neměli mstitele, ale
Bůh-láska to asi nenařídil...
Jasně že ne, ale někdo si musel nějak podložit tu svou vyvolenost.
to těžko, už jsem napsal. že vidím tři možnosti a nevím, která je pravdě nejblíž, proč to překrucuješ?
Prohlášení "řezali se jak zvířata a Bůh, kterej je láska, s tím nemá nic společnýho..." dává smysl jedině, když bereš Bibli jako záznam historických událostí.
oni se řezali tak jak tak, i bez té tvé Bible, to je prostě historie lidstva...
nejde o žiadnu symboliku - Boh si vyvolil Izrael, prvý sa zjavil
Izraelu (videl do srdca Abrahámovi, a tak si vyvolil jeho potomstvo),
a tak viera v Boha prešla na celé národy...Boh videl do srdca Izraela, videl
aj joho zlé srdce, neposlušnosť, pýchu, klaňanie sa iným bohom - a tak,
ako vyvolený národ, začal ho od počiatku vychovávať v disciplíne viery,
mravov, vernosti Bohu, ktorý sa mu zjavil...
...a z Písma SZ vieme, že to bola tvrdá výchova Izraela v jeho dejinách, a
aj s tým, že tam bol Boží rozkaz i pobiť neverných, odpadlíkov od viery v
pravého Boha (mužov, ženy, deti, dobytok), ktorí sa klaňali modlám, a
žili v strašných hriechoch neviery a nemravnosti/homosexuality a vraždenia
(preto aj potopa) - preto v SZ čítame to, čo čítame, a nechce sa nám
veriť v to, čo čítame...
...proste bola to tvrdá výchova Izraela k viere v pravého a jediného Boha,
inak to zrejme nešlo...aj dnes, keď chcete niekoho vychovať, treba ísť na
to často tvrdo, ale v Ježišovi (Kristove dejiny lásky) už to nie je
násilie, nie je to zabíjanie neveriacich, hriešnikov, v Ježišovi sa
vychováva k Bohu v láske, pokoji a spravodlivosti - u Izraela to nešlo...
jo? jinak to nešlo? proč neposlal svého syna na kříž už tehdy? tehdy
to nešlo? pak už to šlo? hrozný nesmysly...
a Abrahám? ten vrah vlastního syna? neváhal a chtěl ho zabít, asi proto se
tomu starozákonnímu Saklasovi zalíbil...
Aha, takže když nás teď bůh tvrdě vychovává ke správné víře, a za nástroj si vybral ty jediné, kteří ho správně pochopili, tedy muslimy, tak je vlastně všechno v pořádku, ne?
A ja nemám potřebu někam vstupovat :-).
Tím by jsem si jenom naběhla :-)
Bůh je všude a ja taky :-)
A co když je Bůh ateista ?
Mi máme věřit v Boha a Bůh je JSEM tak jako každej ateista?
prosím, už netárajte, fakt, život je o niečom inom ako čítať táraniny - už si to uvedomte!
...nevyhrajú, - ako čítame: to, čo je (smerom k Bohu) zlé, rozpadne sa, či je dobré zachová a zveľadí sa...
30. 3. 2008 Náboženské poměry ve světě se mění. Vatikán oznámil, že muslimů je poprvé víc než římských katolíků.
"teď" to nie je, robil to na počiatku dejín Izraela, aby sa zakorenila a udržala viera v Boha vo vyvolenom národe skrze vieru a pokoru Abraháma...dnes v Kristovi je výchova k Bohu v slobode, láske, pokoji a v spravodlivosti...kto chce.--kto nechce...
nebylo v jejich silách pobit jiné národy. Nebolo jich tolik aby to dokázali. Byli vklíněni mez dva velké státní celky, mezi Egypt a Asýrii, ti byli několikrát větší a mohli je kdykoliv zlikvidovat. Nemohl napadnut ani Egypt a ani Asírii. A proto se domnívám že velké bitvy kde pobili hromady pohanů jsou jen mýtus.
To je možné, ale proč si na takovém mýtu zakládají svoji víru křesťané, kteří se honosí svou pokorou a mírumilovností?
Když ale mně se tu i od "křesťanů" dostávalo pořádné čočky :-)
Ja to vidím tak že Bůh je duální, je dobrý i zlý, je muž i žena, je
světlo i tma, oheń i voda atd.
ach, človeka by od jedu hodilo o zem, keď toto číta...ale už vás poznáme, takže úsmev:-)
Prtože je zde vidět a dokonce je to písemně zapsané, jak se vyvíjelo učení... od oko za oko k daruj plášť a nastav druhé líce etc. Tím že to máme zapsané, vidíme to ... kolik států má takovouhle kroniku... od minulosti do buducnosti. Ale stejně si myslím že víra na této kronice postavená není. Je to jen doklad o tom, že Izrael existoval...
Podle posledních výzkumu a bádání odešlo z Egyptu kolem 700,000
Izraelitů - a možno víc.
Ex 12 : 37 Izraelci vytáhli z Ramesesu do Sukótu, kolem šesti set tisíc
pěších mužů kromě dětí.
... a nepřehledná stáda dobytka, hejna drůbeže, vozů s majetkem a tažnými zvířaty ...
Kdyby šli hypoteticky (jen chodci) ve 20. stupech s 5. metrovým odstupem, tak zabere průvod 1000 lidí čtvrt kilometru. 700 tisíc chodců tedy 175 kilometrů a při průměrné rychlost 2km/h zabere 87,5 hodin nepřetržité chůze. Při pochodu denně 12hodin (museli čůrat, kakat, modlit se, krmit a napájet dobytek, papat, vařit, propichovat si puchýře) by šli 7,3 dnů.
Třebas to v bibli není, že bůh přistavil z Egypta prchajícím Israelcům autobusy a náklaďáky.
Rudé moře šlo obejít - ale bylo potřeba zapracovat do děle Boha a zdramatizovat zázrakem - Boží mocí - rozestoupením moře.
Pokud by se to bralo jako symbolika, tak se není o čem hádat - jenže je
to vykládané jako faktické události - Od Adama, přes Noa, Abraháma,
Davida, Šalamouna až Krista.
vždyť tam je ale psáno, že to poslal udělat své vyvolené, tedy ne že to udělal sám, jako při potopě nebo v Sodomě...
mě je jedno kdo to udělal. Je to svědectví že kmeny Izraele mají nějakou historii a že v rámci této historie přežily. Ačkoliv měly za sousedy Egypt a Asýrii, které byly asi 100 x větší a jen mávnutím prstu by Izrael vymyzaly z mapy. Tedy to svěděctví poukazuje na životaschonost Izraelců. A také na jejich vyjímečnost, jelikož mají systém záznamů... a příběhů, které mají hlavu a patu.
A o tom jsem už dávněji psal, že Bible je záznam/potřeba izraelitů
zapsat svoji historii a Bůh je tam jen přidaná hodnota - tak to vidím já
jako ateista.
To, že se Ježíš postaral o to, že zařídil Boží pokračování a vzniklo
nové náboženství a rozšířilo se po celém světe je už věc druhá.
možá že přímo lidská kultura je Bůh, kultivace lidského společenství
áno, Boh (jeho morálka) je silne začlenený v ľudskej kultúre, umení - všetko, čo je v nej dobré, krásne, povzbudzujúce, láskavé, poučné, umelecké - je od Boha...je aj kultúra mimo Boha, - na Slovensku je o tom dnes veľký boj (v prideľovaní peńazí do nadácií pre kultúru a umenie, komu udeliť peniaze) - či uznať v kultúre slovenského národa aj pseudokultúru, napr. LGBT, ktorá sa prejavuje v oplzlostiach, v oblečení pri nejakých "kultúrnych" programoch, erotizujúcich scénach aj medzi stejným pohlavím, v pohoršujúcich tancoch (v nahote, striedmom oblečení i v takmer odhalení pohl. orgánov, v pohyboch, v dotykoch, a pod.)....áno, kultúra a umenie je v "kontrolných" očiach Boha, je konfrontovaná morálkou evanjelia, Boh nesmie proti nej protestovať...
„…Boh nesmie proti nej protestovať...“
Chudák malej – to ho teda držíte dost zkrátka!
my ho nedržíme, on hovorí, čo je- a čo nie je dobré, sú na to kritéria umeleckej hodnoty spojenej i s mravnosťou ..
A jediná správná kritéria jsou vkus strany a vlády. Že bůh má stejný vkus, to si strana a vláda odhlasovala?
v katolických chrámech máte naháčů až až, např. Sixtinská kaple od Michelangela, jen ty pindíky mají mikroskopické...
Což o to, to překvapivě patřilo k antickému ideálu krásy, kterého se
renezance držela.
Horší je, že tam mají zobrazení Boha, což je neoddiskutovatelné
porušení Desatera.
Když je maloval, nebo modeloval, tak byli nahatí a museli pózovat v nevytopené pracovně. I ten David s praken na rameni a s nohou na praštěném Goliášovi ve Florenci by potřeboval Viagru.
Nj, teď naposled ten boj za čistotu slovenské kultury odnesl ředitel
Slovenského národního muzea.
To byl určitě velký zastánce LGBT komunity.
..a nielen on, ale zo všetkých kultúrnych/umeleckých ustanovizní sú riaditelia odvolávaní...
A to jen proto, že daná paní se mstí - není na toto místo
kompetentní.
Dělá Slovensku jen hanbu - komolí angličtinu na mezinárodní úrovni.
vieme,čo tí liberáli (viacerí z PS/progesívci a v LGBT) predvádzali, na čo brali z MK peniaze, - nič zo slovenskej kultúry, ktorá je nádherná (ani v Slovenskej galérii)...hodne na vytŕčanie holých rití a prevádzanie LGBT scén v divadle, tanci, a pod., ako sa na štátnom rozpočte priživovali aj súkromne, ich rodiny...a teraz kričia, lebo peniaze na nemravnosť nedostanú...
Tak já jsem ten poslední, kdo by tuto pseudokulturu obhajoval.
Nicméně si myslím, že její význam byl vzhledem k celku zanedbatelný,
dokud ho vláda svými represemi nezviditelnila.
Nakonec u nás, kde je stát liberální, má každý možnost se podobným
excesům vyhnout podle svého vkusu a ne podle befélu.
Visitore, četl ji Orwellův román 1984?
Zase plácáš.
PS vzniklo za 2. vlády za vlády Fica - Vláda Fica jim dotace přidělovala
ještě víc než teď - můžeš si to zjistit.
Asi potřebovali zakryt přidělování dotací svým "soudruhům".
Takže zase kamufluješ a zavádíš
No v kultuře je to jisté, Kufa dělá pořádek v jiném rezortu - vadí mu kalhoty u žen, Huliak prezentuje SNS spolu s Dankem jako dva alkoholici, co utekli z léčebny. Tato vláda Slovenska je vláda exotu ještě větších, než byli ti Matovičoví.
Vy toho o umění tedy moc nevíte neb "dobré, krásne, povzbudzujúce, láskavé, poučné, umelecké" mohou být kýče :-).
viete tieto vaše posmešné čehizmy sú nezaujímavé vy si uznávajte v kultúre, čo chcete, nás to nezaujíma...na tejto čechistickej posmešnosti sa oddelili naše národy, teraz si posmeškujte zo seba, máte z čoho...
No, u nás naštěstí ještě nikoho nenapadlo udělat z pasu propagační brožuru..
Ne, ale vím, že ty ornamenty na pasech jsou k mání v několika
fotobankách, kam je dala nějaká polská výtvarnice. Jsou to jí upravené a
stylizované ornamenty z Čičman.
Pokud jde o Terazkyho, tak to byl tuším Rusín.
Vůbec do toho nevidíš, jen papouškuješ vládní prohlášení zmetků ze SNS
Nějak brát to musíte. Jestliže ony pasáže vysvětlujete tak, jak vysvětlujete, tak je musíte brát jako historické události. Pokud by to všechno měly být pouhé alegorie (i to je prostředek k vyjevení Boha), tak by nešlo obviňovat židy, že Bohem ospravedlňují svoje biblické násilnosti.
píšu, že to mohl být výmysl, vidím reálně tři možnosti...
Pokud bys to posuzoval logicky, tak bys to taky uměl logikou obhájit. Jenže to ty neumíš. Ty se vždycky odmlčíš, přestaneš reagovat, a pak si zas to svoje nelogické nebo nebiblické tvrdíš dál. Tak jako Kroky nebo Visitor.
To sem nikdy nenapsala že by jsem byla nevěřící, vy jste jenom samá
lež a faleš.
Řešilo se to tu nedávno že jsem zřejmě věřící ateistka, neb jsem nikam
od ateizmu nekonvertovala, proč taky a kam?
Ateistkou přestaneš být v okamžiku, kdy zjistíš, že věříš v existenci jakéhokoliv boha. Konvertovat nikam nemusíš. Ateismus není členství v nějaké organizaci, zahájené nějakým přijímacím rituálem, nebo ztracené přijímacím rituálem u nějaké církve. Ateismus je nevíra v boha. Tečka. Žádný glejt na to nepotřebuješ. Pokud věříš v boha a přitom tvrdíš, že jsi ateistka, tak zkrátka kecáš. Ateista věřící v boha je nesmysl.
A uvědomuješ si, že tu jinými slovy nastiňuješ možnost, že bůh je ve skutečnosti úplně blbej?
Nebo myslíš, že někdo, kdo není úplně blbej, a ještě ke všemu je všemocnej a vševědoucí, může existovat a přitom nevěřit, že existuje? Jedině tak by totiž mohl být ateista.
To jako že Bůh ateisty nepotřebuje a nehlásí se k nim a není jím?
Ale proč se potom všichni znepřátelení "křesťané" nakonec setkají v
této diskuzi ?
Jinou k tomu nemají ?
Bůh přece nemůže nevěřit, že existuje bůh! Bůh, pokud existuje, tak moc dobře ví, že existuje. Pokud existuje, a neví o tom, tak musí bejt úplně blbej. No a pokud neexistuje, tak už tuplem nemůže být ateista, že?
No jo ale ateista taky věří ve svoji existenci, tedy je to boží vlastnost :-).
Omyl kroky.
Mozek je složitá "mašinka" a od určitého stupně vývoje, tedy množství
přijatých a zpracovaných informací, začne vytvářet to "jsem", tedy lat.
"ego", německy "ich". To je to vědění o ... a
vnímání vlastní existence. To nemá s pohádkovými bytostmi nic
společného, to je výsledkem funkce intelektu dotyčného subjektu.
Tedy ne věření. To věření, nebo ta víra, je slovní označení vztahu onoho "ega" k vlastnostem neznámého objektu, subjektu, či k přijaté informaci.
Tobě, jako prakticky každému člověku byla kdysi v dětství podána informace o objektu zvaného bohem. V tento objekt, tedy k informacím o jeho vlastnostech a vzhledu můžeš akorát věřit, jako věříš například, že Měsíc je boží noční světlo. Tahle víra se zakládá na primitivní informaci zapsané v bibli a je postupně nahrazována ověřenými poznatky vědců.
To právě že v dětství mi bylo vykládáno a vysvětleno že Bůh
neexistuje že si Boha lidi vymysleli aby si odůvodnili proč se co děje v
přírodě, atd.
No takové ty povídačky co běžně vykládají ateisté tady, to bylo moje
dětství + adolescent +..
A co to změnilo?
Asi to, že nemáš ani sebemenší představu o tom, proč to kolem tebe
existuje - včetně tebe - aby v tom nehrál nějakou "úlohu" Bůh, co??
Bude se ti to vidět být legrační ale asi v 17letetch jsem našla na dřevěné lavičce nožíkem vyrytý nápis BŮH JE a uvěřila jsem tomu že člověk co to tam vyryl má pravdu :-)
On ví, že je Bůh - a existuje - nemůže být ateista, protože ten o
bozích neví a ani v ně nevěří.
Kdy ti konečně dojde, že tvůj bůh je jen a nic víc než pohádková věc.
Ty kroky jsi bohověrkyně, tedy teistkou, akorát nejsi soudružkou nějaké organizace nějaké náboženské ideologie. Ty si vytváříš vlastní ideologii a jsi v tomto zhruba ve stejném stadiu v jakém byl Martin Luther a jemu podobní novátoři. Teisté potřebují bohy a bohyně, ateisté bohy a bohyně nepotřebují, protože jsou racionalisté a realisté. Teisté žijí aspoň částečně v iluzorním světě, ve kterém neplatí přírodní zákony.
Teisté žijí aspoň částečně v iluzorním světě, ve kterém neplatí
přírodní zákony?
Když ale je příkazem aby jsem byli střízliví a bdělí..
Příkazy nejsou fyzikálními zákony.
Příkazem při hře v šach je, že nesmíš táhnout věží diagonálně
... ale když se protihráč zrovna nekouká ???
Situace na silnicích jsou také regulovány příkazy, akorát je "sportem" si
hrát si na honičku s četníky a příkazy ignorovat. Následkem je spousta
"nehod", zraněných a zabitých lidí.
Rozum přikazuje rozumným lidem nevěřit kdejaké blbině, přesto nalétnou lidi lživým konstrukcím nějaké ideologie, třeba některé z těch náboženských. Ale lidé vypnou svůj mozek také když se jim nabídne nějaká krásná lež, třeba ta nesmrtelnost, ale třeba i dědictví po milionáři kdesi v Austrálii, nebo sňatek s bohatým lékařem. A lidi podlehnou požadavkům podvodníka, který z nich vytáhne všechny úspory a nechá je nadto nadělat dluhy. Taková věřící jsou podobni oslu, který jde kupředu s těžkým nákladem, když mu poháněč drží před čumákem mrkev. Jenže na rozdíl od povedených lidí dostane ten osel tu mrkev po práci.
Lidská společnost je odkázaná na dodržování rozumných příkazů. Představme si takovou společnost, ani jedna bouračka, ani jeden podvedený, nebo okradený člověk .... Přesto necháme beztrestně náboženské lháře lhát, protože je tu i benefit, který manipuluje lidi někdy i pozitivním směrem.
neoznačuje se za nevěřící, to ji podsouváte vy, prolhaný vzteklý katolík...
A že pracuješ zrovna jenom když jsi zahnaný do kouta.
Já se poctivě vypořádávám se všemi námitkami, které jsou mi
předloženy. Vymlouvat se na něco je proti mému založení.
součte, jdi s těma kecama do prdele! jsi v invalidním důchodě nebo ve starobním, že mě hodláš pičovsky nahánět a pérovat? běž si vraždit kojence, tvůj bůh to ocení...
Tak netvrď, že máš racionální přístup, když zjevně nemáš. Nehraj si na dobrého, když jím nejsi. Tohle neplatí jenom pro Visitora, to platí pro každého.
Racionální přístup podle tvého gusta :
Dobrý Bůh Láska by mohl na základě kratičkého pozemského života, cca
70-80 let, odsoudit člověka ke strašnému utrpení (po stovky, tisíce,
miliony a miliardy let) – celou věčnost.
ty tvrdíš něco o racionalitě, tak mi to nepodsouvej, a já si nikde na dobrého nehraju, nelži...
klidně si dál věř, že Bůh posílá lidi vraždit jiné lidi a můžeš se dát rovnou k islámskýmu státu...
vždyť to tady celou dobu obhajuješ, jen místo vraždit, píšeš trestat, jak debilní, stačí ti změnit slovo a je to v cajku...
Uvádím je na pravou míru. Nevymýšlím si o nich blbosti, nic do Bible nevkládám. To je rozdíl mezi náma.
Tvrdím o tom to, co o tom tvrdí Bible a co zapadá do jejího kontextu. Neboli uvádím to na pravou míru. Vystupuju zde proti vymýšlení si, proti zlobě, proti iracionalitě.
Můžeš se vyjádřit proč začal k trestání zla používat izraelity,
když si předtím vystačil sám a proč sváděl ke zlu, při zkoušce
věrnosti??
Proč by Bůh láska dělal něco takového??
Uvědomuješ si, že tímhle potvrzuješ, co tobě píšu? Nemáš racionální přístup, ale emoční. Chováš se stejně jako Kroky a Visitor.
ty s tím racionálním přístupem! to je zrovna strašně racionální trestat celé národy genocidami jako hitler Židy, zcela racionální!
Ezechiel 18:20: „ Duše, kteráž hřeší, ta umře. Syn neponese nepravosti otcovy, aniž otec ponese nepravosti synovy“. Tento verš jasně dokazuje, že trest člověka způsobil tentýž člověk.
Samozřejmě, že se některé staly - Potopa/místní událost - Deset ran
egyptských - Sodoma-Gomora/přírodní katastrofa - věci se staly - připsané
božímu trestu.
Pobyty Izraelitů v různých částech tehdy známého světa - a x dalších
věcí.
Takže nezaváděj.
Potvrzování Biblických událostí je dlouhodobá záležitost - takže na toto odpověď neznám.
Záleží na tom kterých biblických pohádek. Třeba té O potopě by asi trvalo dlouho dokázat experimentem, že by to mohlo fungovat, což samozřejmě není důkazem, že tomu tak bylo.
Ale třeba se na Araratu najde DVD se v HD záznamem o dějích té pohádky. To začne výhrůžkami naštvaného boha jak na lidi, tak na dinosaury a neandertálce, bude pokračovat rozkreslováním návrhu a plánu na stavbu kocábky archy, pak se budou kácet goferové lesy na stavební materiál ...... nezapomeňme na sehnání a konzervování píce a pití pro ten obrovskej zvěřinec .... na výrobu jonatánových kotevních kamenů, pletení a točení kilometrů konopných lan ...
jinde říká něco jiného, kdo jsi bez viny, první hoď kamenem...
to je posun, že?
On říká pořád jedno a to samé, jen změnil přístup. Změnil pravidla. Přistoupil k vyřešení problému hříchu jednou provždy.
mě to nepříjde jako jedno a to samé, jdi a pobij je všechny vs. kdo jsi bez viny, první hoď kamenem, ať to čtu zleva doprava, zprava doleva, zhora dolů či zdola nahoru, to samé to není...
Bůh stále trestá zlo, i v NZ, jenom na základě jiných pravidel. To je jediný rozdíl.
Vůbec netuším, o čem je spor, ale vyzývat někoho, aby udělal něco
zlého za Boha, je zlé .-)))))))))))))))))
Takže i Bůh je zlý a stvořil zlo, kdepak "láska" :-)))))
Je to i logické :-)))) nemůže to být jinak .-))))))
jde o tohle, jestli ten Bůh-láska mohl nařídit Izraelitům něco takovýho:
Nyní jdi a pobij Amáleka; jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velblouda i osla
Ja jsem se naposledy uzdravila z artrózy kolene tak že jsem si našla na netu že je k tomu potřeba kloubní výživa kterou jsem si v lékárně naštěstí vhodnou koupila, doktorka ta mi dávala jenom léky na bolest a asi by to časem řešila tak, že by mi dali kovový kloub, od té doby jsem u ní nebyla, bude to už rok, to se asi diví že k ní nechodím, to oni by mne kde čím ládovali(léky na cholesterol) a opichovali (očkování) a to by byla cesta ukázalo se že do hrobu.
Ja jsem se naposledy uzdravila z
artrózy kolene tak že jsem si našla na netu
Artrózu nelze vyléčit, ale je možné
zpomalit její průběh nebo ji zcela zastavit.
Tak je možné že se to vrátí ale na to tu mám ještě jednu butelku s
kloubní výživou :-)
https://search.seznam.cz/?q=complex+6+active
Pokud ti můžu poradit z vlastní zkušenosti : https://www.drmax.sk/dr-max-collagen-drink-xxl-45ks
blbě a byl to trest od Boha,..
Saul se těsně před svou poslední bitvou dotazoval Boha, protože měl strach. Bůh mu však neodpovídal, proto vyhledal čarodějnici v Endoru, přestože sám dříve nechal vyhnat věštce a hadače ze země. Ta vyvolala proroka Samuela z mrtvých. Samuel se na Saula rozhněval a předpověděl mu smrt v bitvě. Saul zemřel bez Boží přízně, protože porušil zákon.[14]
https://cs.wikipedia.org/wiki/Saul
když biblický Bůh rozkáže vraždit, musíš ho poslechnout, jinak se tě zřekne, to jistě není ten Bůh-láska, co myslíš?
Biblický Bůh nerozkazoval vraždit, ale vykonat soud nad zlem. Bůh-láska musí trestat zlo, kdyby ho toleroval, byl by jeho podílníkem, co myslíš?
je to sprostá demagogie, židé a samozřejmě i ostatní národy tehdy
vedli vyhlazovací války, aspoň nám to "učebnice dějepisu" Bible tvrdí, a
odůvodňovali to nařízením Boha, přitom Bůh přece dává a bere život
sám, má na to schopnosti, nemusí svůj vyvolený národ ušpinit krví...
Bůh - láska nikoho neúkoluje, aby trestal smrtí jiné...
křesťan tohle nepochopí a nepříjme, protože je v moci svého
egregora...
Bible to nikde netvrdí, to tvrdíš ty. Je to tvůj výmysl. S takovýmto
přístupem nepochopíš žádnou posvátnou knihu a neporozumíš ani
náboženství jako celku.
Bůh svůj trest může vykonat způsobem, jakým uzná za vhodné, klidně
prostřednictvím svého vyvoleného národa. Řekni mi důvod, proč by ho
Bůh-láska k tomu nemohl úkolovat.
S těma egregorama to zas nepřeháněj, zejména když jsi je úplně nepochopil.
Bible to tvrdí a není to můj výmysl:
Nyní jdi a pobij Amáleka; jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velblouda i osla!“
obyčejná genocida...
ostatně, kvůli takovým pasážím vznikl gnosticismus, viděli ten rozdíl mezi Bohem, kterého kázal Ježíš a Bohem Starého Zákona, milující, odpouštějící vs. nenávistný a trestající...
Boha jo, ne nějaký pitomý pamflet jako je Bible
znova součte, ty bys zavraždil malý mimino, kdyby sis myslel a uvěřil, že ti to Bůh přikazuje? nevyhýbej se odpovědi a nebo aspoň řekni "nevím"...
No takže bys to mimino teda zabil, kdyby ti to Bůh přikázal, ne? Když jsi ochotný Boha poslouchat.
V intencích existence Boha a pravdivosti Bible pokud Bůh, vyjma obyvatelů
Archy, popravil vše ostatní živé utopením, se dá předpokládat, že by to
mohl nařídit, tak jak to nařizoval, jak je to opisováno v Bibli, která je
pro většinu věřících etalonem pravdy.
Když se to tak vezme, tak dal zavraždit i svého jediného Syna - proč by
nedal zavraždit cizí děti, kojence, těhotné ženy, a další jedince
lidské populace.
No ale ten "novozákonní" má při posledním soudě nachystané ohnivé jezero pro ty nezapsané v knize života, a neb nebudou moci vstoupit do města, modláři, lháři atd., tedy že selekce.
Proč myslíš?
To mi připomíná film Zabil jsem Einsteina, pánové, jak se ti tři vrátí do minulosti a když jedou v kočáře, tak během vzájemné rozpravy jeden z nich říká, že by při této příležitosti mohli zabít Hitlera, který byl tehdy dítě. Načež kočí odběhne a přivede na ně četníka, aby je zatkl, že mají v úmyslu zabít nějakého občana, Adolfa Hitlera.
Nepovídej! Kde se v Bibli tvrdí, že "židé i ostatní národy tehdy vedli vyhlazovací války a odůvodňovali to nařízením Boha"?
Nyní jdi a pobij Amáleka; jako klaté zničíte vše, co mu patří. Nebudeš ho šetřit, ale usmrtíš muže i ženu, pachole i kojence, býka i ovci, velblouda i osla!“
A kde se v Bibli tvrdí, že "židé i ostatní národy tehdy vedli vyhlazovací války a odůvodňovali to nařízením Boha"? Rozuměj: neptám se na tvou interpretaci Bible, ptám se, kde se to v Biblí říká.
ad soucet:
.."Kde se v Bibli tvrdí, že "židé i ostatní národy tehdy vedli
vyhlazovací války"..
jelikoz k nim Pismem tradovany Buh vyzyva (napr. Ale v městech těchto
národů, které ti dává Hospodin, tvůj Bůh, do dědictví, nenecháš
naživu naprosto nikoho), neni rozhodne Bohem, ktery je hoden jakehokoli
uctivani.. moralni zversta pachana na zaklade identity jsou genocidnim aktem /
etnicke cistky kladouci si za cil kuprikladu odstraneni nezadouciho puvodniho
obyvatelstva.. nabozenske nasili je navic o to bezohlednejsi, pokud je jeho
"predmetem" skupina rouhajici se ci urazejici Boha - jelikoz je nabozenska
nenavist v abrahamovskych nabozenstvich hluboce zakorena, neni fakt nic
prekvapiveho na skutecnosti, ze pisma slouzi jakozto moralni ospravedlneni
(napr. Svata valka) agrese vuci nepratelum Boha.. zkurvenci tak ani dnes
nezavrhuji militantni MILOST, ktera jako ve veku Noema utopi zemi /v KRVI/, aby
ji "zachranila" / fundamentalisticke teologicke pozice jsou ji prostoupeny..
skoro jako ochotne vykonany "primy" Bozi soud / masove vrazdeni nevinnych lidi
prosazovane nabozenskymi autoritami a naprosto perverzni vira v utrpeni jakozto
soucast toho, co Buh "pouziva" k tomu, aby kuprikladu vyvedl verne vykoupene z
plev nevericich
We hear the things they say - It's all insanity - You make your choice today - It's exit, voice or loyalty
Bůh v Bibli vysvětluje, že tyto národy (a vysvětluje konkrétně jaké národy) provádějí lidské oběti a jiné zrůdnosti, takže je vyhlazuje v rámci jeho boje se zlem. Tvůj (vlastně vás tří) náhled na ní nesedí vzhledem k tomu, že Bůh v ní trestá i samotný Izrael za stejné věci, za které trestá okolní národy. Navíc si můžeš všimnout, že Bibli považujete za fikci, ale v momentech, kdy jí chcete napadat, jí najednou berete jako historický dokument.
Nebereme to jako historický dokument.
Teď jsi sám napsal, že Bůh trestá národy,
Jak?
On si jako kata vybral někoho, aby to udělal za něj - o tom píšeme - proč
je netrestá sám jako to bylo u Potopy, Sodomy, Gomory a pod.
My právě tvrdíme, že pokud se něco takového stalo, tak to bylo ze svévole
Izraelitů a do Bible to bylo zapsáno, že to bylo z boží vůle.
Takže netvrď, co není pravda. Bibli (SZ) považujeme za fikci ve vztahu k
Bohu a zapsané skutečnosti kolem Izraelitů jako fabulace výmluv na Boha.
Ale berete! Když napíšete, že Izrael svou genocidu ospravedlňoval tím, že mu jí přikázal Bůh, tak ten text neberete jako fikci! K tomu přistupujete jako k faktům. Poněvadž jinak takový výklad nemá smysl a ani by vás nenapadl.
Bůh je trestá prostřednictvím lidí i živlů. Co je na tom špatně?
Zabejčený jsi zatím ty. Tvrdošíjně tvrdíš něco, aniž bys to dovedl obhájit. A když jsi konfrontován s nelogičnostmi nebo samotnou Biblí, tak se na to prostě vykašleš s tím, že pravdu máš prostě ty a basta. Tohle je zabejčení!
já vím, že si můžeš myslet, že máš pravdu, jsi prostě
zašprajcovanej, jako správnej křesťan...
já si proti Bibli nic nevymýšlím, hodnotím, co v ní už je...
Zašprajcovanej jsi ty. I když ti předložím argument, který tvé tvrzení minimálně zpochybňuje, tak ty ten argument ignoruješ a držíš se toho svého dál. Tak vypadá šprajcnutí.
To že si vymýšlíte, to jsem už prokázal. Tvrdíte věci, které se v Bibli nepíšou.
Nevim co je církevní pojetí, ale já ti "vnucuju" racionalitu. Ty jsi proti ní šprajclej.
to je to, co tady tvrdíš, to je církevní pojetí, nijak se od něj nelišíš...
nevim, je to možný. No a? Ty sis dal nějaké předsevzetí, že nesmíš být v souladu s církevním pojetím? Že to musíš mít vždycky jinak?
ne, ale ty ses ošíval, že jsi s s tím v rozporu, a pak, že ani nevíš,
co to je, manipulátore...
vím, máš krátkou paměť a nevíš, cos psal deset stránek nazpět, stejně
jako nevíš, co jsem psal já, anebo prostě děláš blbýho...
Prosimtě psal jsem, že v konkrétních věcech (zmiňoval jsem 2) jsem v rozporu a v celé řadě jiných že nevím, protože církevní výklad neznám. No a v dalších věcech samozřejmě jsem v souladu. Mě osobně je to jedno, jestli jsem s ní v rozporu nebo v souladu, já s ní problém nemám, takže jsem vůči tomuhle indiferentní.
Racionalitu při výkladu Bible. Ke všemu se dá přistupovat racionálně.
Víra v křesťanského Boha je naprosto zjevně velmi iracionální.
Křesťanství se štěpí na velkou spoustu/tisíce různých církví a sekt,
které nejsou schopny se shodnout ani na tom, které z nich vůbec jsou
křesťanské a které už ne, natož aby se shodovali na tom, čemu je vlastně
třeba věřit.
Navíc, i v rámci jedné dobře definované církve - např. katolické - se
víry jednotlivých lidí až pozoruhodně liší.
No ano když věříš na Boha jménem JSEM a že je v nás tak co je to jiného než racionalita?
například že "židé i ostatní národy tehdy vedli vyhlazovací války a odůvodňovali to nařízením Boha".
jedna z možností, už jsem to napsal x-krát, třeba si to jen vymysleli...
ty jsi ignorant nebo co? napsal jsem jasně, že vidím tři možnosti, mám to kvůli tvému ignotrantskému pitomství hledat v historii a psát to znovu???
To jsi napsal dneska v důsledku naší konfrontace. Ale celé roky doteď jsi o tom psal jako o jasné věci.
celý dlouhý roky to tak vidím, že jsem ti to dnes napsal, z toho nevyvozuj závěry, manipulátore, co si vlastně myslíš, že děláš?
Kdybys to tak viděl celé ty roky, tak bys to nejspíš napsal už před těmi roky a neprotlačoval bys celou tu dobu jen jednu z těch možností. Nemyslíš?
Jo? A kdypak? Celou doby tady protlačuješ jako jasnou věc jednu tu možnost, kecale!
celou dobu dlouhé roky? pamatuješ si, cos psal v minulém příspěvku? zjevně ne, jsi řádně domotanej...
takže nepamatuješ a ještě jsi línej si to najít...
ne, poskoka ti dělat nebudu...
To je jeho taktika - provokovat a uštvat "soupeře" až do stavu, kdy se
vzdá a napíše, že on má pravdu.
Udělal to už několikrát - dělá nechápavého směrem k tomu, jak to
protivník myslí a vytasí se s nelogickým argumentem, který prohlašuje za
jediný logický a pravdivý.
Když napíšete, že Izrael svou genocidu
ospravedlňoval tím, že mu jí přikázal Bůh, tak ten text neberete jako
fikci!
Samozřejmě, že to nebereme jako fikci, pokud se událost stala - několikrát
jsem to už napsal - i teď před chvíli.
„Bůh v Bibli vysvětluje, že tyto národy (a vysvětluje konkrétně jaké národy) provádějí lidské oběti a jiné zrůdnosti, takže je vyhlazuje v rámci jeho boje se zlem.“
No, jen jestli to není něco jako Putinovo vysvětlování ukrajinského nacismu a zločinů proti Rusům… Protože v Bibli nic nevysvětluje žádný bůh, ale jen její autoři. A motivy nemusejí být od těch Putinových daleko.
Právě proti tomuhle argumentuji, že Bůh v Bibli trestá i samotný Izrael za stejné věci, za které trestá okolní národy.
To taky plánoval, ale nakonec je vždycky jenom podstatně zredukoval. Je to
přece jenom jeho vyvolený národ.
Mimochodem Bůh přesně vysvětluje, jaké národy a proč chce vyhubit (asi 5
jich je). Jenom proto, že Bibli dostatečně neznáte, tak můžete tvrdit, co
tvrdíte.
například pasáže, kde Bůh trestá Izrael (a je jich nespočet!). A trestá ho třeba tím, že ho nechá prohrát v boji.
Přesně tak.
Například nechal zlikvidovat v severním království Samaří Asyřany, ale
především Jeruzalém Babyloňany.
prostě náš velkej likvidátor, úplná nepodmíněná láska, taky na nás ještě chystá armagedon, že?
já to po něm nepožaduju, to ty...
Hitler požadoval likvidovat Židy, byli totiž zlo!
Copak ty ses tady v minulosti nerozčiloval, že existuje zlo a že Bůh je
parchant, když ho dopouští?
Ty nepožaduješ zničení zla?
ne, dokaž mi opak...
maximálně ten starozákonní vztekloun, ale v toho já nevěřím...
Nejsi spíš ty vztekloun?
Tobě zlo nevadí? Přeješ si, aby existovalo?
jsem, zlo je součást svobodné volby člověka a na světě nikdy nebude jen dobro, to ovšem neznamená, že nemáme proti zlu bojovat, ovšem ne vražděním kojenců, že?
Má se proti zlu bojovat, ale nemá se zničit?
Jak si ten boj proti zlu představuješ? Co pro tebe konkrétně znamená ten
boj proti zlu?
Já se ptám na tvůj názor. Nebo to bude zas jako s Kroky? Budeš se vytáčet a nic z tebe nevypadne?
napsal jsem tady toho dost, ale ty by ses točil pořád, je to tvá oblíbená kratochvíle...
ber si vážně co chceš, třeba že zabíjení kojenců nařídil milující Bůh...
Kdo?
Ty tvrdíš, že trestá zlo.
My tvrdíme, že Izraelité napadali okolité kmeny.
Pokud boj vyhráli a vyhladili kmen/národ, tak je to zapsané jako příkaz
Boha potrestat "zlo" - pokud prohráli, tak to byl trest Boží za to, že se od
něj odvraceli - neposlouchali ho.
Izraelité jsou ale trestáni i za to, že vytáhli do boje, když je k tomu nevyzval Bůh. Izraelité tedy sami přiznávají, že měli kořistnické a možná i genocidní tendence, ovšem ty jsou Biblí (Bohem) odsouzeny jako nemorální. Právě tohle odporuje vaší interpretaci.
V Bibli jsou přesně osvětleny důvody, proč je Bůh jednou na straně Izraele a jednou ne. A jsou to důvody, které jsou aplikovány na všechny národy. Pokud tohle někdo neví, tak bibli pořádně nečetl.
to je obyčejný vývoj představ o Bohu, jednou je sám Bůh posílá, později už je za to trestá, rozhodně nenajdeš obojí na jedné straně ve stejné kapitole a tuším snad ani v jedné dílčí knize...
To není žádné jednou a později, to se průběžně objevuje v Bibli, jednou tak, jednou tak. Trestá je za to např. už ve 4. a 5. knize Mojžíšově.
nejsi vožralej? Izraelité jsou za trestáni už ve 4. a 5. knize Mojžíšově, tedy už ve 4. knize Bible. Zatímco do boje Izrael vybýzí i v následujících knihách. Takže se nejedná o nějaký vývoj představ o Bohu. Pochopils to?
jsou trestáni genocidou? vyvražděním všech včetně kojenců? ne, že? tak nemanipuluj...
Co to kecáš o manipulaci?? Je tím dokázáno, že se o vývoj představ o Bohu nejedná! Poněvadž kořistnické a možná i genocidní tendence Izraelitů jsou Bohem trestány (a tedy odsouzeny) už v prvních knihách Bible, zatímco do boje Izrael vybízí i v následujících knihách. Rozumíš tomu?
To ty se snažíš manipulovat. Protože nedovedeš přijmout skutečnost. Jako ta Kroky s Visitorem.
Ja umím přijmout skutečnost například že Bůh je i rodu ženského čemu ty ses zcela podle církevních dogmat vzpěčovals, protože neumíš přemýšlet racionálně o Bibli.
Ano, díky, tahle fakta vyvrací představu, že se Izraelité své kořistnické a genocidní tendence snažili ospravedlnit Bohem.
Aha - docházejí argumenty, tak začneme chovat infantilně - budeme
přesně opakovat, co nám napsal protivník.
tohle je jediná adekvátní reakce: ukázat prázdnotu jeho floskule.
jistě, když vyhrajou, tak je to vůle Boží, když prohrajou, tak je to trest Boží, fakt jsi tak naivní?
Ne tam je to ještě jinak: Bůh má nějaké požadavky a má je na všechny lidi. Jejich přestoupení trestá u všech národů, i u Izraelitů. Když se Izraelité jakkoli vůči Bohu zpronevěří, tak je Bůh nechá padnout. Tohle je to, co je psáno v bibli a co vy nevíte, protože znáte jenom pár jejích pasáží.
že je to tam jinak, je záměr autora, že nenaletím na každou vylhanou
sračku, je záměr můj...
Bibli jsem četl celou, tak nelži a nepodsouvej...
To se přece stane, ne? Tak to napiš znovu a tak, aby to bylo srozumitelnější. V čem je problém?
Tak to napiš znova a jinak, když jsem to nepochopil. V čem je problém?
Přesně - SZ se psal až po událostech, takže nebyl problém to
zregulovat/napsat podle toho, jak se události stali.
ad soucet:
.."Bůh v Bibli vysvětluje, že tyto národy (a vysvětluje konkrétně
jaké národy) provádějí lidské oběti a jiné zrůdnosti, takže je
vyhlazuje v rámci jeho boje se zlem"..
docela by mne zajimalo, zda-li existenci zleho Boha vnimas jakozto nezadouci,
znepokojujici ci nepravdepodobny koncept.. sila "zbozneho" prani mi s ohledem na
skutecnost, ze malokdo z theistu veri v sadistickou entitu a dobry Buh jim proto
pripada verohodnejsi, pripada doslova fascinujici - zrejme to bude i tim, ze v
drtive vetsine pripadu jsou vychovavani v presvedceni, ze krestansky Buh je
dokonale dobry navzdory skutecnosti, ze jeho biblicke ciny iracionalni zloby a
postoje jsou nejen dle sekularniho moralniho standardu naprosto otresne -
domnivam se vsak, ze verici navic maji vlastni zajem verit v entitu, ktera jim
neublizi jen tak z rozmaru, ale je spravedliva - nedivim se proto, ze se
uchyluji k prezentovani nefalzifikovatelnych pribehu, na jejichz ad-hoc
obrannych mechanismech cirkevni autority "makaly" po dlouha staleti.. jen pro
tvou informaci, mozkem disponujici jedinci povazuji kuprikladu trestani
nevinnych deti za „zlociny“ rodicu za projev nespravedlnosti
.."můžeš si všimnout, že Bibli považujete za fikci, ale v
momentech, kdy jí chcete napadat, jí najednou berete jako historický
dokument"..
to se mylis,
vzdy pisu o Bohu zprostredkovanem pribehy v Pismu ci theisty prezentovanem
konceptu Boha - otazku historicity genocidnich aktu jsem NIKDY neotevrel..
Mensch ist Gott - Der Böse Gott!
Tohle hodnocení opět vychází z nedostatečného zohlednění všech skutečností. Navíc Bible je jenom určitým přiblížením a Bůh je v ní popsán lidskými pojmy vycházejících z lidského prožívání, z lidské zkušenosti, tak aby to pro nás bylo srozumitelné. Když si toho člověk nebude vědom, tak do obratů jako např. "žárlivě milující" bude promítat své špatné sklony, resp. svou inferiorní stránku osobnosti (viz https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%ADn_(psychologie)).
Pokud bys popíral historicitu oněch genocid aj. (a Bibli bral jako fikci), tak bys nemohl vidět v dnešních islamistech paralely s biblickými Izraelci. Nemohl bys říkat, že dnešní islamisté dělají to samé.
skutečností? ty že jsi v rozporu s církevním pojetí?
Bible je kompilace nekompatibilních spisů, podle toho taky vypadá, jednou
Bůh vyžaduje oběti, potom už ne...
Ozeáš 6,6. 6 Chci milosrdenství, ne oběť, poznání Boha je nad zápaly.
Na tom není nic nekompatibilního. Už jsem to tu koneckonců vysvětloval, jaký je účel oběti.
a vysvětlil jsi hovno...
žádný, nikdo už zvířata nepodřezává, tedy z židů či křesťanů,
lidi dostali rozum, aspoň trochu...
Spíš ty jsi pochopil hovno. Jsi hrozně šprajclej.
Oběti lidé dávají dál v různých formách.
to říkáš ty, kterej se dokáže zabejčit a točit na jednom hovně dvě stě stránek....
Můžeme to klidně uzavřít tím, že pořádně neznáte Bibli a proto se mýlíte v její interpretaci.
Neznáte, poněvadž nevíte, co se v ní všechno píše.
Máš z církve komplex, co?
emoce nejsou komplexy, manipulátore, bez emocí jsou jen psychopati a sociopati...
Komplex je, když je nějaká emoce svázaná s nějakou představou či objektem. Právě komplex tě nutí jednat takhle iracionálně.
ad soucet:
je rozdil mezi popiranim historicity genocidalnich aktu a nediskutovanim tohoto
tematu.. ja se prece zameril na to, ze pisma i v dnesni dobe slouzi jakozto baze
pro jejich ospravedlneni vericimi, a to bez ohledu na to, zda-li k nim v
minulosti realne doslo.. jinak co se tebou zmineneho "popisu Boha lidskymi
pojmy" tyce, bohuzel netusim, na co presne jsi v mem odsouzeni takoveho Boha
jakozto cistokrevneho zkurvence reagoval - muzes to prosim osvetlit, jestlize
tedy muj text "nedostatečně zohlednuje všechny skutečností"?
Tys to ospravedlnění ale vztáhnul už tehdy na ty židy, zcela v souladu s
tím, co tady celou doby tvrdíte. Že dnešní islamisté nedělají nic než
co dělali židé tehdy.
Tím popisem Boha lidskými pojmy jsem reagoval na tvá slova o iracionální
zlobě Boha.
ad soucet:
.."Tys to ospravedlnění ale vztáhnul už tehdy na ty židy, zcela v
souladu s tím, co tady celou doby tvrdíte. Že dnešní islamisté nedělají
nic než co dělali židé tehdy."..
nic takoveho jsem nenapsal.. hovoril jsem o genocidnich aktech bezohledneho
nabozenskeho nasili a argumentoval jsem, ze pisma abrahamovskych nabozenstvi
slouzi jakozto jejich moralni ospravedlneni.. uprimne receno naopak nemam zadny
duvod verit, ze se kuprikladu jonatanem casto pripominane vyvrazdeni Amalekitu
vubec stalo - proc si myslis, ze jsem v me predchozi reakci uvedl, ze "vzdy pisu
o Bohu zprostredkovanem pribehy v Pismu ci theisty prezentovanem konceptu Boha -
otazku historicity genocidnich aktu jsem NIKDY neotevrel"..? diskutuji sice
uplne neco jineho, ale kdyz jinak nedas, mohu lehce poutahnout pomyslnou smycku
kolem tveho krku a diskutovat s tebou pro dany pribeh smerodatne / jeho
retoricky zaklad, chasidskou interpretaci, "hodnotu" proti-amalekitske tradice
atd. atd. atd. , ale reakce, ktere se mi z tve strany dostane, bude v duchu
toho, co jsem dva dny nazpet uvedl jako duvod, proc "nemam moc zajem diskutovat
o intepretaci pribehu ci prezentaci tve teologie - diky tvemu "Musíš nejprve
pochopit, co se tam vlastně dělo" se toho trochu bojim".. nechci te zbytecne
urazit, ale v tomto ohledu na mne pusobis jako "pohadkar", ktery zlo
ospravedlnuje nefalzifikovatelnymi pribehy - na takovou diskusi fakt seru
Fick Das
Já zkrátka vyžaduju, aby se brali v úvahu všechny děje v daných příbězích a ne jen některé. Selektivnost povede k jiným, zkresleným závěrům a výkladům, než když se zohlední ty příběhy kompletně se vším všudy. Neustále ale narážím na neochotu takto racionálně postupovat a na preferenci brát ony příběhy izolovaně.
ano, nemluvme jen o likvidaci Židů, ale taky o tom, kolik toho Židé napáchali, co kde komu provedli a vůbec, že byli zlo světa a tak je Prozřetelností vyvolený Hitler musel nechat likvidovat...
treba rozlišovať náboženstvá - tie, ktoré nemajú Krista vs tie,ktoré
ho majú...z histórie SZ vieme, že judaizmus stavia (a potvrdzuje to aj ap.
Pavel) na akejsi "Božej vyvolenosti Izraela", ako potomstvo pravej viery
Abraháma, vyvolený to národ pre Boha, čakajúci akéhosi svojho "spasiteľa"
(zrejme takého, ktorý zabezpečí vládu Izraela) , ktorého (a už to aj vie)
už nedostane, - lebo Spasiteľ už prišiel, a je to iný Spasiteľ, akého
očakávali a očakávajú..
...ap. Pavel však dostal túto znalosť od Krista, a vedel, že "chrámová
opona sa roztrhne", a roztrhla sa Kristovou obetou, a tak nastala nové doba,
doba lásky v Kristovi, kde končí (má končiť) všetka nenávisť a národy
majú žiť vo vzájomnej úcte a v láske, majú byť vzájomne uznané (skrze
evanjelium a i svetské medzinárodné inštitúcie) ich práva,
...láska i medzi národmi má byť podložená spravodlivosťou - je to hlavný
motív Kristovho učenia o vzťahoch medzi ľuďmi a národmi...ale Izrael to
nechce, požaduje neustále svoju vyvolenosť, akési nadpráva Izraela, a chce
ju za každú cenu dosiahnuť a naplniť i bojmi, - sám rozhoduje, čo chce, a
nezaujíma ho nič iné, zvlášť, aby to, čo chce, čo dosiahol, nebolo
ohrozené - a tak sa aj správa - vidíme to aj dnes (Palestína, Libanon),
...túto vlastnosť Izraela poznal už Pavel a zaplakal na touto vierou,
myslením a správaním Izraela, ale aj vedel, že to raz skončí, a Izrael
pôjde cestou Krista - ale nikto dnes nevie, čo sa stane, kedy- a ako sa to
stane...
..v podobnom štýle viedol a vedie války aj islam, tiež v akejsi
"vyvolenosti" svojho pravého náboženstva, svojej kultúry islamu - potomkov
Izmaela, odpadlíkov od Abrahámovej viery (potomkov Abraháma/Jakuba-Izraela) ,
...a tak boj Izraela a potomkov Izmaela zrejme bude asi naveky, kým sa niečo
nestane...
..takže pri týchto válkach (často podložených náboženstvom,
skrývajúcim sa za kultúru), treba rozlišovať - kresťanstvo ako také
nevedie žiadne války, války však vedú i "kresťania" - teda tí, ktorí sa
falošne považovali a považujú za kresťanov, ktorí však nerešpektuj
evanjelium - opakujem, kresťanstvo vo svojej vierouke a morálke razantne
odmieta války...
Otázkou však ostáva, na ktoré územia majú národy (so svojimi
náboženstvami/kultúrou) práva, keď sa v dejinách hranice menili podľa
sily tých, ktorí ich obsadzovali...dnes je ťažké povedať, že tan a ten
má svoje práva, a ten druhý ich nemá...proste never ending story
válek...
24 řádků blá-blá-blá a hájení oprávněnosti ruské agresivní invazi
na Ukrajinu
24 řádků od primitiva a přisluhovače satana
24 řádků od zakomplexovaného senilního starce
24 řádků ztraceného času
Jdi se raději projít do parku - uděláš pro sebe něco užitečného.
třeba rozlišovat nic, VÍZO. já chápu, že bys chtěl rozlišovat, ale to lze jen v nějakých dílčích věcech, jinak je náboženství prostě jen náboženství :-)))
ad visitor77:
.."kresťanstvo ako také nevedie žiadne války, války však vedú i
"kresťania"..
nic jineho, nez primitivni argumentacni klam, od tebe vlastne ani neocekavam
necroczar: ak hovríme o kresťanstve, hovoríme o jeho vierouke a mravouke - a v tej je prísne odmietanie války...je iná vec, ako sa správajú tzv. kresťania...
Jenže přísné odmítání války je v jakékoliv civilizované mravouce. Pokud někdo válku vyvolá, nebo využívá, nebo z ní má z nějakého důvodu radost, porušuje morálku své civilizace. Nevěřící to nedělají o nic více než věřící. Spíš naopak, protože k tomu mají o jeden možný důvod míň.
iste, je, a čo ja s tým mám?...sú milióny falošných kresťanov, aj tých odpadlých...
Možná v průběhu historie i miliardy.
A možná, že většina z nich bojovala nebo boje schvalovala. Ostatně
nemusíme pro příklad chodit daleko, že?
Biblický Bůh nerozkazoval vraždit, ale
vykonat soud nad zlem.
Izajáš 45 : 7 Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj
a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto
věci
A tady, v Numeri 15:35 přikázal ukamenovat muže co v sobotu sbíral
dříví.
http://biblenet.cz/b/Num/15#v35
vo viere v Krista všetci vstanú zmŕtvych A tohle tě žene do kostela?
Jako molekulární biolog prostě víš jak to "vstanutí" z mrtvých probíhá, ale Evoluce je ti tureckou vesničkou. Jednou se jednoduše luskne prstíkem a jaderné síly rozhýbají atomy a molekuly stovky miliard mrtvol. Prostě nábožensko kreacionistický mainstream zavrhující přírodní zákony. Kvedlání Sluncem nad Fátimou a vyjevená z mrtvých vstaná Marie jsou pro tebe realitou.
Ty patříš do stejné kategorie jako sutanáši, kterým Galileo nabídl aby se jeho dalekohledem podívali na jupiterovy měsíce. Ti se rozklepali strachem před božou láskou praktikovanou katolíky. Kouknout do dalekohledu považovali za smrtelný hřích a s tvrzením, že Jupiter měsíce nemá, protože to není napsané v blbli, vzali své nohy na ramena a prchali jen se za nimi prášilo.
vo viere v Krista všetci vstanú zmŕtvych A tohle tě žene do kostela?...aj to, viera v zmŕtvychvstanie je s vierou v Kristovu obetu nosnou vierou pre spoásu /ap. Pavel: "keby Kristus nevstal zmŕtvych, márna by bola vaša viera, boli by ste pořád v hriechoch!" Pavel píše ďalej: tak ako on vstal zmŕtvych, aj vy vstanete pre spásu" - áno, i viera v zmŕtvychvstanie nás ťahá do kostola...bez viery v zmŕtvychvstanie by kresťanská viera neexistovala, lebo by bola mŕtva...
Tak - tak - víra za odměnu - bez odměny by nebyla.
Po dlouhé době jsi napsal pravdu - pokud by nebylo zmrtvýchvstání - nikdo
by v Boha nevěřil.
ad visitor77:
.."účasť na omši je to prikázanie Cirkvi, ktorú Ježiš založil a dal
jej moc - že čo prikáže Cirkev, platí to aj v nebi"..
par hodin nazpet jsem shodou okolnosti napsal souctovi, ze kdybych s tebou
diskutoval "o Adamovi a Jezisovi, vubec bych se nedivil, kdybys ve jmenu sve
cirkve napsal neco ve smyslu, ze Adam nebyl oklaman a rozhodl se zemrit pro Evu,
takze by muzi meli milovat sve zeny, no a jelikoz Jezis rovnez nebyl oklaman a
rozhodl se zemrit pro cirkev, tak v nedeľu ťa čakám na omšu"
necroczar: ...kdybys ve jmenu sve cirkve napsal neco ve smyslu, ze Adam nebyl oklaman a rozhodl se zemrit pro Evu, takze by muzi meli milovat sve zeny, no a jelikoz Jezis rovnez nebyl oklaman a rozhodl se zemrit pro cirkev, tak v nedeľu ťa čakám na omšu.....
ad visitor77:
.."Adam nezomrel za Evu, Adam bol z Evou vyhnaný z ráje.. .. Ježiš
zomrel za všetkých"..
skutecne neverim, ze jsi vystudoval teologii, protoze pasaze, na ktere jsem
odkazoval, jsou dle meho vice nez dobre zname jakozto doklad toho, o cem jsem
psal v souvislosti s paralelami, a sice ze sirsich kontextu lze z "nekonecneho"
Pisma vygenerovat fakt neúrekom..
me "Adam nebyl oklaman a rozhodl se zemrit pro Evu" versus "A nebyl to Adam, kdo se nechal svést, ale jeho žena byla svedena a padla do hříchu. V jejím mateřství je ovšem záchrana"
me "Jezis rovnez nebyl oklaman a rozhodl se zemrit pro cirkev" versus "Muži, milujte své ženy, jako si Kristus zamiloval církev a sám se za ni obětoval"
nemas nekdy pocit, ze jestlize by te dle tve verouky Duch svaty nemel pouze usvedcovat z hrichu a utesovat te, ale rovnez ti dat duchovni dar umoznujici ti rozumet Bozimu slovu, tak v tvem pripade jsi pravdepodobne vyjimka potvrzujici pravidlo? nejde mi to zrovna dohromady s presvedcenim tech, kteri veri v to, ze ho v sobe maj nakvartyrovanyho.. "Copak nevíte, že jste Boží chrám? Vždyť ve vás přebývá Boží Duch!"
p.s. muzes mi prosim priblizit, jaky je to vlastne pocit, byt de facto HOSTITELEM Boha?
Blá-bla-blá, bla-bla-blá-bla-blá.
Kanibalismus.
V historii se mnohokrát jedinci postavili s kritikou proti transsubstanciace
kterou "vymyslel" Tomáš Akvinský - nepochodili - pokrytečtí krvežíznivci
pokaždé vyhráli nad rozumem.
"čo prikáže Cirkev, platí to aj v nebi"
Je povýšenost nad Boha a ani to takto není v Bibli napsané, překroutil jste
si to jak jen se dalo:-).
Tak když chceš z toho příběhu vyvozovat nějaké filozofické či morální závěry, tak mu nejprve musíš porozumět. Musíš zohlednit všechny děje v něm se odehrávající a ne jen některé a jen z nich něco vyvozovat. Musíš nejprve pochopit, co se tam vlastně dělo. Celý ten příběh nám říká, že Bůh stvořil člověka v animálním, sebe-nevědomém stavu a dál už nešel, protože vznik vědomí sebe sama vede přes vzpouru proti Bohu. K tomu tedy připravil podmínky a nechal svůj obraz dohotovit se sám.
ad soucet:
urcite chapes, ze nemohu akceptovat ani jen naznak ospravedlnovani
nespravedlnosti a zla pribehem, kdyz napadam samotny koncept Boha, ktery mel
stvorit universum prave takove, jake je.. iracionalni virou to dost dobre
racionalizovat nelze a nemam moc zajem diskutovat o intepretaci pribehu ci
prezentaci tve teologie - diky tvemu "Musíš nejprve pochopit, co se tam
vlastně dělo" se toho trochu bojim..
ad Mnichal:
.."Jak může Bůh stvořit universum, když sám je universem"..
kez by vice vericich bylo pantheisty - jinak hinduisticka nebo taoisticka
filosofie je pantheismem rovnez lehce "smrncla" / Brahma jakozto zaklad
universa, kterym je zaroven prostoupen
Mou patronkou je Sarasvathi i když nejsem věřící v určité náboženství a nejsem ateista tak jdu cestou karmy a říkám si karmista, né karma jako ohřívač vody.
Boh nie je univerzum, je Stvoriteľ...univerzum je to, čo stvoril....
Když ti přijde racionální obviňovat biblického Boha na základě interpretace příběhu či teologie, která nebere v úvahu všechny skutečnosti, tak se nedá nic dělat.
Věřit tomu, že všemocný a vševědoucí Bůh de facto od začátku měl
všechno naplánované/předpovězené, že dění mělo své pořadí -
Neposlušnost - Vražda - Zkaženost - Potopa - Přikázání - Nevěra -
Mesiáš - Křest - Zrada - Mučení - Kříž - Vzkříšení -
Nanebevstoupení - Druhý příchod - Armageddon - Nová Zem je poněkud
pošetilé.
Člověk by si při své inteligenci uvědomoval, že by se muselo vše do
puntíku udát, aby se tak stalo - nesměl by být vynechán jediný článek,
jediná smrt, či narození, aby se událo vše jak bylo předurčeno - člověk
by si uvědomil, že by byl jen loutkou v božích "rukou" - která je ním
vedená po celý život a proto vše zlo je vedeno/tvořeno Bohem,
A proto zpochybňuji jeho existenci - protože se necítím jako ním
manipulovaná loutka.
Celá Bible je jen účelově napsaná a sestavená sbírka knih, za účelem
ovládání člověka.
Tak jasně :-) odstoupit od zlého a konat dobré je manipulace s člověkem :-)
Ano i to - pokud je to docíleno tak jak je to napsáno v Bibli.
Píšu v kontextu v Bibli - ne v realitě, když koná dobro člověk, bez
přičinění Boha.
Píšu o představách věřících. Pokud se má udát něco v budoucnu -
proroctví a pod, tak se musí udát vše tak, aby se to opravdu stalo.
Musela se narodit Marie, aby se narodil Ježíš - musel se narodit Jan a
generace před nim, aby pokřtil Ježíše.
Musel se narodit Kain i Abel, aby došlo k první vraždě, musela se narodit
Salome, aby byl Jan Křtitel sťat.
Nemohl se někdo z rodů nenarodit - protože by se událost nestala.
Nevím, jestli správně chápeš, o čem píšu.
Když se díváš na záznam fotbalového zápasu, tak si taky můžeš uvědomit, že se v něm muselo všechno stát tak , jak se stalo, aby bylo dosaženo konečného výsledku.
No moment - Biblický "zápas" ještě neskončil.
No a po další - výsledek zápasu nebyl prorokován - maximálně tipován -
neměl daný přesný průběh, jak je daný kolem Ježíše - od narození až
po nanebevzetí. S ještě je tady jeho druhý příchod.
To přirovnání bylo "poněkud pošetilé"
O to nejde. Podstatou bylo ukázat, že když si jakýkoliv děj zpětně přehraješ, tak to v tobě může vytvářet iluzi, že se to všechno dělo podle scénáře, protože všechno se muselo stát tak, jak se stalo, aby bylo dosaženo bodu, kam onen děj dospěl.
Co??
Vždyť píšu o biblickým proroctví.
Takže se Jan nemusel narodit, aby pokřtil Ježíše?
Marie nemusela být pannou?
Kristus nemusel být ukřižován?
Matouš 8 : 17 aby se naplnilo, co je řečeno
ústy proroka Izaiáše: ‚On slabosti naše na sebe vzal a nemoci
nesl.
Lukáš 22 : 37 Pravím vám, že se na mně
musí naplnit to, co je psáno: ‚Byl započten mezi zločince.‘
Neboť to, co se na mne vztahuje, dochází svého cíle.“
Takže se to muselo stát - tím pádem život všech kolem toho musel být "veden" - nemohl vypadnou jediný článek "řetězu".
tvl. vždyť jsem ti teď ukázal, že vyplněná předpověď, tedy znalost budoucího vývoje automaticky neznamená determinismus.
zpětně jsme všichni skvělí proroci :-)) Tedy pokud nemáme alzheimera
Akorát nikdy nikdo nevěděl co předpovězeno jest. To až "posthum" se aktuální situace považuje za kdysi dávno předpovězenou a vyplněnou. Proroctví vydedukovaných poděsy z nosterdamových blábolů se splnilo hodně, že jo?
Když se blížil rok 1000, tak se pobožní třásli strachem, že nastane
předpovězený konec světa. Jak známo nenastal a to díky tehdejšímu
papežovi, který dle vlastního tvrzení usedavě plačíc poprosil bůoha o
stoletý odklad konce dní.
O sto let pozděj se pobožní třásli opět strachem ... a opět zbytečně
byli předposr....
No a těch církevních předpovědí návratu Ježíška a konce dní je
spousta a spousta ... a jak vidno chybných.
Záznam fotbalového zápasu je dokumentovaný trajektorií záznamových
kamer, výpovědí stovek, tisíců žijících účastníků a očitých
diváků.
Líčení dějů v době před zápisem bible nejsou z druhé ruky, ale z n-té
ruky, ověřit je nelze, objektivní dokumentace neexistuje.
Mrňavý, ale zásadní rozdíl. Dokumentace je dokumentací a pohádka je pohádkou (narativ narativem, legenda legendou ... kec kecem).
Ko: 12: 07 Když kůň vladyků poznal Přemysla oráče, tak radostně
zakokrhal a uklonil se mu.
Ko: 14: 02 Když zarazil Přemysl oráč otku do hlíny, tak zní vyrostla
lískáč. To je prví nesmysl, otka je nástroj na seškrabávání na pluhu
přilepené hlíny. Otka byla kolík z tvrdého dřeva z kovovým
škrabadlem.
zarazil Přemysl oráč otku do hlíny, tak zní vyrostla lípa.
Ko: 23: 27 Přemysl řekl volům, táhnete pryč, zmizte vocáď a volové
poslušně vzlétli a vletěli do skály, takže už nebyli vidět.
Ko: 33: 03 Pak řekl Přemysl vladykům, že jsou volové, páč kdyby ho
nechali zvorat to pole, tak by Češi neměli nikdy nouzi o chleba.
To jsou určitě čerstvější, tedy pravdivější informace než ty z doby Piláta.
Ono to není závěr - to je úvaha o tom, že pokud se má stát něco podle
předpovědi, tak musejí účinkovat dané osoby a přesně podle
scénáře.
To není nekonečný seriál, kde můžeš měnit děj i obsazení.
V Bibli se nic měnit nedá - počátek i konec jsou dané - a od začátku do
konce se jde po vyšlapané pěšince a nedá se uhnout ani o krok.
Sociologie nebo psychologie taky dovedou předvídat chování lidí a společnosti. Účinkují tedy daní lidé podle scénáře?
Pobožní jsou zavřeni v ohradě náboženské iluze, že všichni lidé jsou stejní. Proto čas od času nějakého z nich napadne že když vyženou v ateistovi bydlícího ďábla, tak se z ateisty stane teista. Tou samou iluzí trpí i ohledně LGBT a naivně si představují, že stačí do homosexuála tak dlouho mlátik křížem s nalepeným Ježíškem, až to hmsx vzdá a jde dokázat vyléčení z hmsx koitem s nějakou obětavou jeptiškou.
Lidé nejsou stejní, jejich mentalita a orientace, jako i inteligence, šikovnost, hudební nadání, virtuozita, genialita a hloupost je dílem daná vlastnost dědictvím předků, ale ještě víc dílem náhody za prenatálního vývoje.
Bud nevíš o čem jsem psal, nebo schválně to taháš do jiné sféry.
Já psal o proroctvích stovky let dopředu - ne o krátkodobých
předpovědích.
Předvídat chování lidí v konkrétním prostředí, za daných okolností a
vlivů není až takový problém, pokud se tomu člověk intenzivně věnuje -
je to podobné jako předpověď počasí.
Proroctví je přece taky předpověď. Časový úsek předpovědí/proroctví může být různý, ale to tu nehraje roli. Podstatný je fakt, že vyplněná předpověď automaticky neznamená existenci determinismu: to že umím něco předpovědět neznamená, že se daný děj odehrává podle nějakého scénáře.
Předpověď, co se konkrétně stane a ono se to přesně tak stane za
stovky let - to snad je něco jiného, ne??
Izajáš prorokoval 622–621 př. n. l. - mezi jinými proroctví o pomazaném
Mesiáši.
No dobře - měj si to svoje, já budu mít to svoje - nemíním se podílet
na týdenní diskusi, jak to máš ve zvyku - "utahat" protihráče, jen proto,
abys měl pravdu, i když ji nemáš.
Ale já ti argumentačně ukazuju, že jí nemáš. To ty chceš mít pravdu, i když jí nemáš.
Předvídat dokáže každý. Jestli to předvídání odpovídá pozdější realitě je jiná otázka.
Když ale ono je psáno že, důvěřuj יהוה celým svým srdcem, nespoléhej se na svoji rozumnost.(Př 3:5)
No dokonalý se už vylepšit nedá - takže to "vylepšení" postrádá
logiku.
Vždyť já taky netvrdím, že byli dokonalí. Dokonalý byl Kristus. Ten
dovedl být věrný Bohu.
A není na tom vlastně ani nic sobeckého, tedy alespoň ne ta prvotní
myšlenka.
v čem vlastně, nezplodil potomky, a to je kurva zlo...
tedy aspoň podle Židů...
ale možná, že měl aspoň ženu, co ji často líbal na tvář...
a možná že splodil malinkýho Ježíška, než vystoupil na kříž, ano
rouhám se, to je tak vážné, asi mě Bůh - l áska potrestá peklem...
Ježíš přinesl na zem radikálně odlyšnou přelomovou morálku, která navazovala na tu židovskou a zdokonalila ji na nejvyžší úroveň lidské morálky. Nelze porovnávat Ježíšovo chování s Židovskou morálkou.
to jo, úplně vytočil ty starozákonní idioty Hospodinovy, ale sám byl
asi trochu psychouš, samaritánské ženě řekl, že samaritáni jsou jen psi,
za to Židé jsou děti boží, on totiž už Adam, kdepak nějakej Abnrahám,
byl Žid jak poleno...
ale aby nedošlo k mýlce, já vůbec nevěřím, že Ježíš řekl to, co se v
těch propagandistický uslintaných spisech píše, kdo ví, co kde a v jaké
náladě řekl...
Když ono je ve dnešní době tolik překladů že se Slovo jimi opravdu jako když mění, nelze se spolehnout jenom na jeden překlad když v jiném je to už trošičku jinak a v dalším opět trochu jinak a pravdu musím z nich jako když vytušit.
Slovo slovo se vyskytuje jen u slověnů.
U jiných národů ne, ani Němci, nebo Maďaři nerozumí tomu, co slovo slovo
znamená a reagují "nem tudom", nebo "nix fršten".
Angličané jsou vstřícnější, touží po vysvětlení a tak reagují "what
?"
Jasněěěééé
Ježíšek studoval mírumilovný Budhizmus a zakázal bohu cholerické výpady,
ničení a vraždění.
Jak to, jestli Ježíšek skutečně existoval, tak se mohl toulat po světě, sbírat nauky, příklady tolerantní společnosti a stát se mírumilovným ateistou. Proč jinak by pobožní soukmenovci požadovali po Pilátovi jeho popravu?
V některých státech je ateismus trestným činem ještě dnes. V jiném
státu je zase stíhaný teismus.
Náboženství jako ideologie je droga a dá se snadno zneužít, jak na
štvaní lidí proti sobě, tak na vymývání mozků soudruhů.
Náboženství jako ideologie je droga..kresťsnké náboženstvo vám povolím ako drogu!
...keby nás tu čítala, nado mnou isto nie...nad vami by zaplakala...
dala vás pokrstiť (možno aj v nevedomosti alebo proti rodičom),a tak to bola isto dobrá a zbožná žena... zaplakala by, a strašne!...
Moje vina. Mohl jsem tušit, že se na tom budeš vyžívat.
Moje morálka by mi nedovolila používat tvé příbuzné, nebo tobě milé
lidi na nějaký nábožno-ideologický boj, nebo na provokace. Každej jsme
jinej -někdo vdolky, jinej holky-
Přečti si trefně formulovaný "Předmět diskuze" a i když není z mé klávesnice, tak s ním naprosto souhlasím.
Jsi vlastně politování hodný chudák.
to nie je vaša vina, to je naopak, prezentácia toho dobrého, je to otázka cti - to nie je ideologický boj, som potešený vašou informáciou o vašej babičke, pre ňu všetko dobré, bola to isto zbožná a dobrá žena, vedela, čo robí, a preto u Boha dostane odmenu - ale potomci sa spreneverili a spreneverujú dedičstvu (viere, umení, kultúre) našich otcov a matiek...mňa by veľmi potešilo, keby mi niekto napísal úctivo a pochválil, čo urobili moji predkovia pre dedičstvo otcov...a zamyslite sa smerom k tomu dedičstvu našich starých otcov a materí - ale ak sa spreneverí, zničí, zničí sa aj naša kultúra - tie poklady viery, kultúry, umenia...a ateistický liberalizmus to činí...
To křtění mimin je blbost. Kdyby byla tvá babička Husitka, byl bys na celý život husita.
Moji předkové žili před několika tisíci generací, bohužel se písemně nedochovaly detaily. Zkrátka nemám tušení která božstva žádali o ochranu, která o příznivé počasí a td.
Náboženské ideologie jsou dočasným úkazem, také už dost vyčichly a dřive, nebo pozděj kompletně vyšumí. Možná budou nahrazeny jinou ideologií, co já vím.
Do budoucna nikdo nevidí a lidstvo na Zemi prodělává fázi radikálního vývoje. Nemůžeme ani vyloučit, že současná kultura skončí Velkým Třeskem putinových bombiček. Může to být pro lidstvo velmi nemilé.
ty už si zvizitorovatěl.
konec církví se ateisté nedožiji, protže nebudou existovat a to jen pro
to,
že všuchni ateisaté uvěří v existenci Boha.
Otázka : Proč to neudělal Bůh předtím?
Asi proto, že SZ je dílo člověka a židovský rebel Kristus, se to snažil
napravit a Boha, jakože svého Otce, si přibral na výpomoc
Otázka : Proč to neudělal Bůh předtím?
to je jako by si člověku vysvětlil pravidla tenisu a vyslal ho rovnou na
Vimbledon.
Jde to o proces výchovy, který trvá staletí, jelikož se to nedá dělat
nařízením a násilím ale postupným zlepšováním.
Bůh v podstatě netrestá. Trestá se člověk sám. Každý kdo se dostane do pekla tam bude i chtít jít dobrovolně, bude se na to přímo těšit. Nikoho tam nebudou tahat násilím.
Tak pokud by Bůh netrestal, tak by měl spoluvinu na zlu. Láska, resp. dobro se ze své podstaty musí stavět proti zlu.
„Inteligenci přece jenom měli.“
Ale ne schopnost vědět, že neposlechnout je zlé.
To že tuto znalost předtím neměli ovšem
neznamená, že nechápali, že mají Boha poslouchat.
A odkud to měli chápat, když nevěděli, že neposlouchat je zlé?????
Inteligencí přece chápali, co se po nich chce. Chápali, že Bůh jim něco povoluje a něco zakazuje dělat.
Otázka :
Jak byli inteligentní, když nesměli jíst, že stromu poznání???
...poznání dobrého a zlého. Byl to strom specifického poznání, ne poznání obecně.
poznání dobrého a zlého ?
jedna holčina se z neštastné lásky chtěla zabít (skokem z vysoké skály ) ,její kamádka to zjistila a přispěchala tam aby jí to rozmluvila - to se jí nakonec podařilo ,při konečné fázi kdy ji vzala za ruku aby jí odtáhla z okraje se na ten okraj dostala sama ,zavrávorala ..no a spadla ,zabila se .... konala dobro a stálo ji to život
Tak ještě jednou :
Jak věděli, že konají zlo, když dobro a zlo neznali??
Co je to přestupek?
Taky zlo, taky něco zlého, o čem nebyli poučeni.
Na čem měli rozpoznat, že dělají přestupek. a co to vlastně je.
Přestupek je přestoupení nějakého zákazu. Bůh jim dal zákaz pojíst ovoce z toho stromu a oni ten zákaz porušili/přestoupili. Na to inteligenci měli, aby tohle chápali (jak je poznat z odpovědi Evy hadovi). Chápali, že mají zákaz a že ten zákaz porušují/přestupují.
K tomu tohle chápat, není potřeba znát mravní kategorie dobra a zla. K tomu stačí inteligence.
„K tomu tohle chápat, není potřeba znát mravní kategorie dobra a zla. K tomu stačí inteligence.“
K tomu stačí inteligence psa. Vyšší inteligence už umožňuje posoudit
smysl nějakého nařízení a podle toho se k němu zachovat. Holt je
nenapadlo, že jejich páníček je taková svině, že ten strom i s tím
zákazem instaloval jen proto, aby je pak měl za co zcela nepřiměřeně
trestat.
Řekl bych, že základním sdělením, kterého se má ovečkám z tohoto
příběhu dostat, je: Poslouchejte a dodržujte na slovo každý – i ten
sebenesmyslnější – příkaz a zákaz, nebo bude zle! Jaký má to
nařízení smysl, proč se má dodržovat, to není vaše věc. Prostě proto.
A basta fidli! Pro koho je to dobré, asi netřeba zdůrazňovat.
Konečně si někdo všiml příbuznosti situace biblického prvního lidského páru se situací zvířat.
Mimochodem, ten trest nebyl nepřiměřený a vlastně to ani nebyl trest, ale nutný důsledek.
Asi to nevěděli, ale i v nebi zřejmě platilo "neznalost zákona neomlouvá".
U toho stromu šlo o to, že chtěli být jako Bůh, tedy samy sobě modlou. Víme že i andělé se chtěli rovnat Bohu a jak dopadli.
Biblický bůh zrušil ráj, protože se naštval, že mu Adam koitem s Evou
šlohnul "právo první noci".
Jak se kdesi v bibli píše, že bůh je žárlivec a cholerik.
První byl satan - to byl ten hřích - Eva mu proste "dala" jako
prvnímu.
Jenže ten mono-bůh jim dal iluzorní svobodnou vůli, když předtím
naprogramoval každičký pohyb prstu, růst nehtů a bradavic od narození po
sekundu úmrtí.
Ani lístek na stromě se nepohne bez vůle mono-boha. Ten kontroluje u
každého zvířete i proces defekace. I našemu Slunci určil které neutrino
proletí Zemí bez kontaktu a které "narazí" na konkrétní hmotnou částici
Země.
Jo jo, ten mono-bůh je hlava.
A vůle Boha je že máš svobodu rozhodování. Kdežto ateisté po Bohu chtěji roboty co přesně plní to co Bůh nařídí. Takto prý vypadá dokonalý člověk
To tvrdíte vy - vy tvrdíte, že je udělal dokonalými.
Dokonalý tvor by neměl dělat chyby.
Bible to ale netvrdí, nebo alespoň o tom nevím, že by to tvrdila. Za dokonalého člověka je v ní označen Ježíš. Ale samozřejmě nejedná se o dokonalost fyzickou nebo intelektuální, nýbrž mravní, která uvádí do stavu přirozenosti (indukuje dokonalost funkční).
.. a nebo z tou sobotou :-).
Že prej sobota pro člověka a ne člověk pro sobotu :-).
Jak to vůbec myslel?
myslel to tak, že starodávní Židi byli pořádní kokoti...
no a i dnes mají stanoveno, kolik můžou udělat v sobotu kroků, aby to
nebylo porušení desatera...
To víš, chtějí si vysloužit věčný život po své smrti v jejich speciálním nebi rezervované pro ortodoxní věřící obdařené obřízkou. Náboženská ideologie je mocnou zbraní.
Jen tak na okraj: Pro některé křesťanské konfese začíná týden v pondělí a končí nedělí v jiné konfesi začne týden nedělí a končí v sobotu == v sabatu. Náboženská ideologie je mocnou zbraní.
Dočetla jsem se že povinné je to pro muže, ženy se mohou svobodně
rozhodnout jestli se zůčastní jo a nebo ne.
Ona ta Abrahamovská náboženství jsou mužskou záležitostí asi že.
Mojžíšovi se Bůh představil jako Bůh Otců a slovně je zákonodárství
určeno synům, ženy to nějako obchází, možná že proto že .. :-)..
Jo, ale přesto to o něm není výslovně napsáno. Druhý Adam je Adamem spíše ve smyslu nevinnosti, neposkvrněnosti, bezhříšnosti, který ale tento stav dovedl udržet (tedy dovedl být stále věrný Bohu) a proto je označován za dokonalého člověka.
ze Adam a Eva neexistovali, mi prvotni hrich opravdu nikdy nedaval
smysl...no, to je pochopiteľne predstava neveriacich, ktorí to majú v
portfóliu svojej neviery, a z toho dělají pohádku...
dedičný/prvý/Adamov hriech je od Boha večný
"trest"(spíš údel na človeka skrze hriech Adama (a Evy), išlo od nich o
ignoranciu príkazu Boha, a tak o urážku Boha, o torom vedeli všetko - a tak
tento hriech Boh uvalil naveky pre celé ľudstvo, a tento hriech nesie človek
už od narodenia...napriek tomu, že ho Boh uvalil na človeka naveky,
krstom vo viere v Boha zjaveného v Kristovi sa tento hriech
zmýva/stiera, teda krstený ho už nemá ako taký, ale jeho následky
a dôsledky neustále trvajú v tom, že sme stále hriešni (nikdy nebol, nie
je, a nebude človek bez hriechu, je to aj v Písme)...preto je pre spásu (a
videnie Boha) krst vo viere v Krista oslobodenie od tejto pozemskej
záťaže/trestu za Adamov hriech, a otvára "bránu do neba"...
...treba zdôrazniť, že dedičný/prvý/Adamov hriech nie je u nikoho osobný
hriech, t.j. nie sme za neho vinní/zodpovední, a nebude pripočítaný
človeku ani pri poslednom súde (tam bude súdenie len za osobné
hriechy)...pozn.: v katolíckej viere, ako som povedal, veríme (učenie
Cirkvi), že s dedičným hriechom nie je možné videnie Boha z tváre do
tváre, hoci sme stvorení na jeho obraz - i keď je pravdepodobne spása aj s
dedičným hriechom (u iných nekresťanských náboženstiev) - ak človek
vlastne žil podľa evanjelia (v láske a milosrdenstve), hoc nebol
krstený...preto je krst tak nesmierne dôležitý pre videnie Boha v Božom
kráľovstve...v niektorých, hlavne protestantských cirkvách, vidia dedičný
hriech trochu aj inak...
Adam a Eva je jen báje, nikdy doopravdy nežili, lidé se vyvinuli tak, jako ostatní živočichové, celý ten "dedičný hřích" je pozůstatek po našich zvířecích předcích...
Teoreticky to má parametry mytu, ale prakticky to je symbolické vyprávění v teologické rovině narrativu.
je to vymyšlená báje, jako vědec byste to měl vědět, že nás Bůh neuplácal z hlíny...
Jak to? Vždyť báje jsou v podstatě jen názor. A názor je vedle
nějakých znalostí a zkušeností utvářen i subjektivní představou, vírou
toho, kdo báji tvoří?
Pakliže jsou to báje o stvoření světa, jsou vymyšlené od začátku až do
konce.
samozřejmě něco "formulovat" znamená většinou slovně to vyjadřovat (ale báje mohou být i psané), a to lze i báje, ale nikoli že báje ze jen formulovat, ne?
Mýty či báje jsou do slov a obrazů oděné zkušenosti, ať už vnitřní nebo vnější, zakusené vědomé nebo nevědomě. Hovoří o člověku a o ničem jiném (i když se to nemusí na první pohled zdát).
Encyklopedie Diderot z r. 1997, heslo Mýtus:
Symbolický příběh zachycující původní lidskou zkušenost v přírodě a
v historii; jeho obsahem bývá často nastolení řádu v dříve chaotickém,
popř. beztvarém prazákladu světa. Jedná se o vyprávění mimočasové,
jež se cyklicky zpřítomňuje v rituálu a často tvoří víceméně ucelený
soubor (mytologii). Tradičně rozšířené mínění, považující mýtus za
předlogický (předvědecký) způsob interpretace světa, je patrně mylné;
pravda mýtu se opírá o důvěru, které je cizí jakékoli prověřování.
Hlavním smyslem mýtu je identifikovat, harmonizovat člověka a společnost s
daným přírodním i společenským řádem a nikoliv odpovídat na otázky po
povaze světa (interpretovat svět). Civilizační rozvoj vedl k tomu, že
mýtus postupně přestal rezonovat se změněnými sociálními podmínkami,
což vyvolalo potřebu interpretace, popř. revize mytologických výpovědí a
posléze i jeho přímé kritiky. V řecké filozofii tento proces vyvrcholil v
myšlenkovou polaritu mýtu a logu, jež vedla ke vzniku filozofie a vědy.
Filozofie a teologie se tradičně pokoušejí o radikální demytologizaci,
zejména v současnosti však často respektuje hodnotu mýtu jako specifické
výpovědi o skutečnosti a chce být spíše jeho interpretací. –
Mytologická tvořivost a vnímavost pro mýtus nebyla ani v moderní době
zcela oslabena, neboť i pro současného člověka je prvořadě důležitá
potřeba harmonizace života s osobní i společenskou realitou; v tomto smyslu
jsou osobní a společenské mýty předmětem zájmu psychologie a
sociologie.
Řeč je o bájích :-)))
Ale i bez slovíčkaření je to i v tvé citaci, že si to člověk v podstatě
vymýšlel, aby se harmonizoval se světem. Interpretace ap. Mytologická
tvořivost ap.
báj = mýtus; mytologie = bájesloví
O vymýšlení tam není ani slovo. Naopak je mýtus popsán jako zachycení zkušenosti (tj. její formulace) a v tomto směru jako specifická výpověď o skutečnosti.
jedná se o tradiční, obvykle anonymní epický literární útvar,
symbolického nebo náboženského významu, v němž se odráží primitivní, lidový názor člověka na vznik světa,
lidského pokolení apod.
No a názor?
Pravdivý, nepravdivý, dezinformační a atd.
Kolikrát se názor i změní po poznání jiných skutečnosti, nebo po
vyslechnutí si názoru/poznání/faktů druhé strany.
:-)))
No o vymýšlení tam je vlastně všechno, jen bez pouřití toho slova
:-))))))))))))))))))
to je jako s "bytostí" v bibli .-))))
Třeba "bájní tvorové" ap. nebo zkušenoast, kterou si neumí vysvětlit, a tak si vymyslí "příběh", jak k té zkušenosti dosšlo a co znamená.
atyd atp.
já se o tom ale už nebudu dohadovat :-))))
zachycení zkušenosti = její zachycení do slov, její zformulování. To není vymýšlení si, to je jednoduše popis zakoušeného.
no, jonáš v břichu velryby asi skutečnost nebude, spíš jen nějaké to poučení, že před Bohem neutečeš...
i kdyby to bylo jenom takovéto poučení, tak je to přece výpověď o skutečnosti.
Jaký vědec??
Každý normální vědec ví, že zvířata mají určitou inteligenci.
On to neví, takže pro mě vědcem není ani zdaleka.
Je to náboženský fanatik, co se na vědce jen hraje - je to zmetek jako
Fico.
Vizitore, pokud jsi vystudovaný učitel náboženství, tak víš, že první kapitoly Gnesis nejsou historická zpráva.
Ano, to je zřejmé na první pohled, že to není reportáž. Ta by byla psána úplně jinak. A dneska už máme dostatek znalostí o vesmíru, abychom věděli, jak by měla zhruba vypadat. První kapitoly Genesis jsou teologický text.
To jsi napsal hezky. Takhle se dá ale chápat mýtus. Koneckonců vznik člověka je motivem stvořitelských mýtů (prakticky každý národ měl nějaký takový mýtus).
???
Pokud vím, dědičným hříchem je neposlechnutí zákazu trhat ovoce se
stromu poznání.
k tomu podle bible "donutila" Adama naopak právě Eva
díky tomu byli vyobcování, ženám s eříká hadí plémě, přišli o nesmrtelnost a museli se rodit a přežívat v bolestech a těžké práci.
jo, ženy dostaly za trest rodit v bolestech, ale v patriarchátu je zodpovědný muž...
No myslím, že onen hřích - ono "jablko" je jenom obrazné vyjádřeni toho, že Eva nejdřív "dala" někomu jinému - ďáblovi a až pak Adamovi.
To ja si myslím že ten had mluvil skrze Adama, taky je to možný že to bylo takto, muži často ukecávají ženy ke kde čemu.
To taky proto že nepřátelství je postaveno mezi muže a ženu, to muži ženám drtí hlavu a ženy mužům patu a nebo i naopak.
A taky proto že Ježíš nadává farizeům do hadů :-)
A had má být svržen z nebes :-)
Ještě že jim nenadával do hajzlů. Představ si, že by padaly z nebe hajzly – to by bylo mrtvejch!
podľa ap. Pavla je to (biblicky) bol to (a trvá naveky) prvý/Adamov hriech, i keď ho k nemu naviedla Eva...muž mal a má v dejinách spásy (a i v kresťanstve) prioritu, bol a je hlavou ženy, - čo urobila žena Eva, bolo irelevantné, rozhodoval- a rozhoduje pred Bohom muž, žena počúva a správa sa tak, ako rozhoduje muž: ap. Pavel to krásne povedal: "nech žena počúva muža, ale muž nech ju miluje a dá jej dôstojnosť" - a tak, ak ju miluje a dá jej dôstojnosť, bude ho isto počúvať (ak ju nemiluje, a nedáva jej dôstojnosť, nebude ho počúvať)...pri splnení tohto, ženská duša i telo sú tak závislé na mužovi....potvrdzuje to aj fakt, že bola stvorená z rebra Adama:-)
To jako že mužům nelze sebrat důstojnost a nemusí být vždy jen milováni?
moje rada: neber ty náboženské pohádky a bláboly vážně, úrovní nedosahují ani ke kotníkům Sněženky.
neber ty náboženské pohádky a bláboly vážně, úrovní nedosahují ani ke kotníkům Sněženky....to je váš problém ego-pyšného posmešného- často detinského myslenia....sú veci, ktorým sa nerozumie, ale aj keď nerozumie, múdry sa tak nevyjadruje ...OK, nerozumiete a mnohí nerozumejú, lebo ide o vieru, ale viera nevylučuje pravdu) - v tomto treba mať informácie a byť hodne opatrný vo vyjadrovaní - proste mať aj širšie myslenie, "rezervu v slovách... - buď nemáte informácie, a tak máte len jednostranný ateistický pohľad na vec, - ale múdry má vždy aj "rezervné" vnímanie vecí, vyjadrovanie, vníma vec aj z iného pohľadu (a čo, keď sú pravdivé?), - len pyšný, nevzdelaný, tupý v myslení, neinformovaný, alebo zatvrdlivý v duši - bez rezervy v tvrdeniach sa takto posmešne vyjadruje o transcendentných veciach vzťahovaných k Bohu...vždy som viac obdivoval tých, ktorí si v niektorých veciach nechávajú "rezervu" - proste neviem, nerozumiem, je mi to nejasné, nelogické, neviem sa k tomu postaviť, neviem či je to pravda/nepravda, ale čo ak? - v tomto stave sa už neposmeškuje!...proste omnoho viac uznávam agnostikov ako ateistov/antiteistov...
Tak ty jsi přesvědčen, že náboženské pohádky přesahují kotníky pohádky O Sněžence?
„…potvrdzuje to aj fakt, že bola stvorená z rebra Adama“
Nepotvrzuje – žádný takový fakt není!
To je vážně sranda – pravdivost tvé víry, že žena je podřízena muži, dokazuje tvoje víra, že vznikla z jeho žebra!
Prostě vědec každým coulem…
Už jen to by dokazovalo evoluci - Museli by mít stejnou krev i Rh
faktor.
A kde jsme teď?
4 KS - 2 Rh + další rozdíly - a to je jen krev.
V Bibli je jen rada aby se ženy podřizovali muži a je to psáno jen v kontextu té doby. Nikde není napsáno, že má být podřízena.
Ono je to za trest po vyhnání z ráje, tak že v Raji to bylo i je jinak :-).
Nikoho nikdo z ráje nevyháněl, rostliny, hmyz a zvířata uprchla z ráje, protože si cení svobody a ne plotu s ostnatým drátem. Je to vidět i v ZOO zahradách, tam lidé musejí držet zvířata v zajetí, aby se nerozprchla na svobodu.
ad visitor77:
a co rikas na
ty interpretace, podle kterych je tomu presne naopak, drahy priteli? napr.
Bůh učinil zemskou zvěř podle jejího druhu, dobytek podle jeho druhu a každého zemského plaza podle jeho druhu. Bůh viděl, že to bylo dobré. I řekl Bůh: Učiňme člověka k našemu obrazu, jako naši podobu, aby panovali nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nad dobytkem a nad celou zemí i nad všemi plazy pohybujícími se na zemi. Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, stvořil ho k obrazu Božímu, stvořil je muže a ženu.n.: mužského a ženského pohlaví.
tedy nejdriv zvirata, potom muze a jako posledni zenu - tedy muze blize zviratum ve smyslu od nejnizsiho po nejvyssi - pochopis to treba na prikladu malire, ktery si rovnez povetsinou nejdriv udela skicu, nez "vystrihne" skutecne mistrovske dilo, v tomto pripade tedy zenu.. treba kroky
tohle náš vědec nepochopí, obávám se, ale je to sranda, muž uplácaný z hlíny a žena kouzlem vytvořená, jako nějaký zázrak....
ad krudox:
.."ale je to sranda, muž uplácaný z hlíny a žena kouzlem vytvořená,
jako nějaký zázrak"..
stvoreni v Talmudu "vyzni" skoro jak popis sestrojeni Golema
jeho hlavu z Erez Jisrael, jeho údy z jiných zemí a jeho intimní partie podle R. Aha z Akra di Agma. R. Johanan ž. Hanina řekla: Den měl dvanáct hodin. V první hodině se shromáždil jeho [Adamův] prach; ve druhé bylo uhněteno do beztvaré hmoty. Ve třetím byly jeho končetiny tvarovány; ve čtvrtém byla do něho vlita duše; v pátém vstal a postavil se na nohy; v šestém dal [zvířatům] jejich jména; v sedmém se Eva stala jeho družkou; v osmém vstoupili do postele jako dva a sestoupili jako čtyři; v devátém mu bylo přikázáno nejíst ze stromu, v desátém zhřešil; v jedenáctém byl zkoušen a ve dvanáctém byl vyhnán [z Edenu] a odešel, neboť je psáno: Člověk nezůstává ve cti. Rami b. Hama řekl: Divoká šelma nemá nad člověkem vládu, pokud se jí nezdá jako surovec, vždyť je psáno. Muži jsou přemoženi, když se objeví jako bestie.
Ano, žena je posledním a tedy perfektním tvorem. Je tak vysoko nad mužem,
jak vysoko je muž nad lidoopy.
Je to zřetelné i na délce života který je u žen podstatně delší.
Ze sborníku Naše víra (církevní schválení: Apoštolská administratura, Praha, č. 107/74 z 1. února 1974 - je to tedy katolickou církví schválený text)
Dědičný hřích
O tomto tématu se nyní velice diskutuje. V souvislosti s pojmem "dědičný hřích" je třeba si všimnout několika skutečností. Na jedné straně si dnes více než kdy jindy uvědomujeme společenství všech lidí. Poznáváme, jak jsou lidé spolu vzájemně spojeni, ve štěstí i v neštěstí. Jediný diktátor nebo skupina několika lidí může vtáhnout značnou část světa do strašlivé války. Ale i rozvrat jediné rodiny může na několik generací neblaze ovlivnit její potomstvo. Vždyť o některých okolnostech, které mají vliv na celý život člověka, se rozhoduje již před jeho příchodem na svět. Narozením se určuje příslušnost člověka k některému národu, zaměření jeho výchovy a mnoho jiného.
Zároveň však, a dnes snad mnohem více než jindy, nejsme ochotni brát na sebe vinu, kterou spáchal někdo jiný. Často uvažujeme o tom, jak k tomu lidé dnes přijdou, že kdysi první člověk přetrhal svá pouta s Bohem. I tento hřích chápeme většinou jako soukromou věc mezi Bohem a tím jediným člověkem.
V souvislosti s tím musíme poznamenat, že výraz "dědičný hřích" nevyjadřuje šťastně to, oč jde. Hříchem zpravidla rozumíme osobní čin, a tím "dědičný hřích" není. Zde totiž nejde o hřích, kterého se kdysi kdosi dopustil a který se dnes přičítá všem. Nejde přitom ani o nějakou dědičnost v biologickém smyslu. Jde spíše o jakési dědictví, do něhož vstupujeme tím, že jsme lidé. Je to stav ne nějakého aktivního překročení zákona, nýbrž stav, kdy se nedostává něčeho, co bychom podle Boží vůle mohli a měli mít.
Toto nešťastné dědictví znamená asi toto: lidstvo se dostalo na bludnou cestu, vzdálilo se cíli a vydalo se jiným směrem, než mělo. Patří tedy k člověku, že je poznamenán hříchem. Od počátku lidstva až dodnes lidé odporovali a odporují Boží vůli. Adamův hřích není tedy nějaká vzpomínka na minulost, ale je v nás samotných. Všichni se rozhodujeme pro Adama a jeho hřích. (Hebrejské Adam znamená člověk.) Adamovým hříchem upadl každý člověk v moc hříchu. V tomto smyslu přechází Adamův hřích, jako nákaza, na celé lidstvo. Všichni jsme lidé jako on, a proto jsme podrobeni hříchu. Co je charakteristické pro celé lidstvo, zkonkretizoval biblický autor v jednom jedinci, Adamovi. Adam je zároveň příčina a prototyp našeho stavu. Otázka fyzického původu od Adama, případně zodpovězení otázky, zda lidstvo pochází z jednoho nebo více párů lidí, jsou z tohoto hlediska nepodstatné a na této skutečnosti nic nemění. Líčení Starého zákona o hříchu prvních lidí je napsáno v obrazné řeči. Naukou víry je skutečnost hříchu od počátku lidských dějin.
Jenže k tomuto všemu - k tomuto poznání boha nepotřebujeme.
Kolik je opravdu věřících - těch, co nechtějí hřešit??
Proč se odpouštějí hříchy po zpovědi?
Nevidím v tomhle žádný rozdíl mezi věřícím a nevěřícím - jediný
rozdíl je víra.
Poměr nehřešících a hřešících mezi věřícími a nevěřícími je cca
stejný.
Mnoho nevěřících žije morálnějším životem než věřící - to samé
naopak.
Ale jako celek si člověk Zemi nezaslouží a postupem času padne tato
civilizace do zapomnění, tak jako pravděpodobně i ty předchozí -
přežijí jen ti od civilizace vzdálení a možno budou budovat tu další.
Poradil bych bez bohů - ti jsou jen zdrojem šarvátek
.
Pobožní to nemají jednoduché.
Neví se kdy se Adam narodil, neví se co študoval, z čeho měl dochtorát,
neví se kde bydlel, jaké měl povolání, jak byl dlouhý a široký a přesto
denně pobožní omílají jak spáchal jako první hříchy, tedy zločin a od
té doby musí lidi páchat hříchy..
Vědci zjistili, že jedna větev primátů se rozštěpila na několik
větviček zhruba před 5 miliony roků a větvilo se to dál a dál až k
větvení před 200-300, lety na současnou ratolest homo Sapiens.
To je pro kreacionisty rána přímo mezi oči.
Druhou ranou kreacionistům, tentokrát do zubů, je rozborem současných DNA vzorků Y chromosomu zjištěný pra-Adam samčí části lidstva žijící odhadem někdy před 60, až 90. tisíci lety, To byl náš - slovanský, germánský, keltský, židovský, čínský, indiánský a australský předek, pra-pra dědeček žijící před 2 až 4 tisíci generací. Za tuto dobu jsme se rozlezli z Afriky po celé Zemi
Nemáš to visitore snadné s těmi tvými zoufalými pokusy propojit
molekulární biochemii s pohádkovými ideologiemi.
Za 7 let to budou dvě století od vyplutí Beagle na svou cestu kolem světa,
na které našel Darwin dost poznatků, aby se mu podařilo postavit Evoluci na
pevné základy. Uvědom si, že doba náboženských pohádek dávno,
dávníčko skončila a všechny pokusy jí dát seriózní nádech jsou
směšnou snahou.
Na usmířenou zopakuji můj názor, že náboženské ideologie mohou být dobrou terapií pro ustrašené lidi. Tím tak pomáhá části lidstva se z fleku nezbláznit. Ovšem je také mocnou zbraní na pobláznění jiné části lidstva, u které působí jako droga měnící jinak slušné a mírumilovné lidi na krvelačné vrahy.
Za 7 let to budou dvě století od vyplutí Beagle na svou cestu kolem světa, na které našel Darwin dost poznatků, aby se mu podařilo postavit Evoluci na pevné základy...evolučná teorie (na úrovni vzniku druhov z druhov) je teorie, spíš už hypotéza, nemá žiadne základy, prípadné jej základy sú tak podmáčané, ako tých domov, ktoré sa pri záplavách v Česku zrútili..evoluční teorie je dnes spíš k smíchu, už sa ňou len výnimočne ohlupujú deti na školách, tí vzdelanejší majú z nej zábavu, alebo mlčia...
Byl bys rád, vědče, abys měl pravdu, jenže tvůj kreacionismus tomu účinně brání.
Evoluce života na Zemi je vědecky ověřený a akceptovaný fakt. S poznáním reality ti nepomohou bilické povídky a báje. Vítej v 21. století.
evoluční teorie je více než teorie, prohlásil papež, a k smíchu jste vy bigotní fanatici...
K smíchu jsou ti, kteří se jí smějí. Kteří nekriticky hltají protiargumenty, ale odmítají se podívat na to, jak byly dávno vyvráceny.
Přesně tak dnešní věda zjistila že se Darwin naprosto ve všem
mýlil.
Ve škole by se měl probírat jako odstrašující připad toho, jak takzvaní
vědci nenápadně přejmenovali hypotézu na vědecký důkaz a to pouhým
vymýšlením pohádek jak to asi bylo.
Přesně tak dnešní věda zjistila že se
Darwin naprosto ve všem mýlil.
Dám ti tři chechtáky za tvou neschopnost podepřít ten tvůj smělý výmysl
jedinou studií vědce uznávaného za kapacitu oboru biologie.
Ale no.
Dnešní poznání jen upravuje jeho teorii.
Například on tvrdil, že na potomky přechází křížením jen ty
nejkvalitnější vlastnost na vývoj a přežití.
Dnes víme, že jsou to i mutace, vliv prostředí/změna prostředí a pod.
Jenže princip je stejný.
Je ale potřeba vzít v úvahu, kdy svoji teorii publikoval
Evoluce neprobíhá den, týden, měsíc.
Ty jseš HLAVA měl bys se raděj věnovat zkamenělé arše na Araratu, v tom jsi zábavnější.
Uvědom si už konečně, že o Darwinově teorii a o evoluci víš jen to, co se dočteš a doslechneš v kreacionistických sračkách od autorů, kteří ve vědeckém zkoumání reality vidí nebezpečí pro svou víru, a tak ho shazují pomocí polopravd a lží před prosťáčky, kteří se ve své víře chtějí utvrdit, a tak sledují právě jen ty sračky těchhle autorů, protože v nich nacházejí to, co chtějí slyšet. Ne fakta, ale jejich účelovou dezinterpretaci. Ty jsi jedním z těchto prosťáčků.
to co lidi dostali od Adama a Evy nebyl žádný hřích,
ale jen dispozice ke hříchu.
Jakési narušení dokonalostri člověka.
dedičný hriech nesieme všetci - prejavuje sa v tom, že
všetci hrešíme, hoci by sme sa zaprisahali aj za miliardu dolárov, že
nebudeme hrešiť :-)...proste dedičný hriech visí na nás ako
neodstrániteľné bremeno, je to niečo hnusné a duchovne (prejavujúci sa v
praktike) akýsi fatálny ortieľ zavesený na nás.......krstom ho zmažeme ako
taký, ale nie jeho dôsledky, ktoré sa stále v nás prejavujú - non stop -
nevieme prečo, ako, a či tie informácie pre osobné hrešenie (a ich
dôsledky v hriechu) sú/nie sú kódované v DNA génoch, nikto to zrejme nikdy
nezistí...
pozn.: zmysluplne s prečítané DNA exony (pre metabolizmus a reakcie s tým
spojené), nie sú však prečítané introny v DNA - možno v nich (alebo v
spolupráci s exonmi) je kódovaný dedičný hriech, resp. sklon k nemu, a tak
i k osobnému hriechu - ale taký počítač (či prepojenie všetkých
počítačov na zemi), ktorý by potenciálnu zmysluplnosť DNA sekvencií
intronov (či v prepojení na exony) odhalil a prečítal, a tak potenciálne
"odhalil" i v DNA potenciálnu informáciu pre dedičný hriech alebo "sklon" k
osobnému hriechu, človek nikdy nezostrojí...ide pravdepodobne o akýsi
"biľag" uvalený na človeka Bohom za dedičný hriech (nezodpovednosť v
pýche) Adama uvalený na celé ľudstvo naveky - proste Boh toto z človeka
úplne neodstránil, je to aj dôkaz nedokonalosti človeka, ktorý si dovolil
uraziť Boha ako prvý človek, a tak toto previnenie nesieme následne
všetci...a zrejme i preto, aby človek vždy uznal zvrchovanosť Boha nad sebou
a do konca sveta závislosť človeka na Bohu...
dědičný hřích je nesmyslný blábol sám o sobě a ty dokonce tvrdíš že informace dedicneho hříchu je možná zakódováno v naší DNA?
Já nechápu proč tak rád tvrdíš že máš rád vzdělanost, moudrost, seriózní intelektuální debaty .. atd. když na to zcela zjevně sám nemáš
Nechte si ten dědičný hřích pro sebe a neotravujte touto kravinou
ateisty.
nosíte, stačí vás čítať...hriech! - lžete, fabulujete, ohovárate, posmeškujete...
Proti tobě je amatér a úplné neviňátko.
Největší a možno jediný "fabulující" exot jsi tady ty.
ad visitor77:
.."nosíte, stačí vás čítať...hriech!"..
ja osobne nemam sebemensi problem s tim, kdyz mne nekdo nazve hrisnikem - stejne
tak vsak nemam problem nazvat tveho Spasitele, a to vzdy na zaklade Pismem
tradovanych pribehu, "hlupakem", "blaznem", "zlodejem" atd. atd. atd. - chapu
sice, ze to jako ultra-konzervativni katolik neneses zrejme s libosti, ale mozna
je jiz nacase, abys konecne pochopil, ze pripadne poukazani na absurdnost a
iracionalitu tve viry lehce "hrubozrnejsi" formou je jednim z pomerne
efektivnich instrumentu, ktere ji daji vyniknout..
p.s. sorry za offtopic, ale kdyz jsem o vikendu hledal pro kamarada jeden text v Bibli, celkem mne upoutala tato pasaz:
Když se přiblížil k Betfage a k Betanii u hory, která se nazývá Olivová, poslal dva ze svých učedníků a řekl jim: „Jděte naproti do vesnice, a jak do ní vejdete, naleznete přivázané oslátko, na němž dosud nikdo z lidí neseděl. Odvažte je a přiveďte! Zeptá-li se vás někdo, proč je odvazujete, odpovězte mu: ‚Pán je potřebuje.‘“ Šli, kam je poslal, a nalezli vše, jak jim řekl. Když oslátko odvazovali, řekli jim jeho majitelé: „Proč to oslátko odvazujete?“ Oni odpověděli: „Pán je potřebuje.“ Přivedli oslátko k Ježíšovi, hodili přes ně své pláště a Ježíše na ně posadili. A jak jel, prostírali mu své pláště na cestu. Když už se blížil ke svahu Olivové hory, počal celý zástup učedníků radostně a hlasitě chválit Boha za všechny mocné činy, které viděli. Volali: „Požehnaný král, který přichází ve jménu Hospodinově. Na nebi pokoj a sláva na výsostech!“
za predpokladu, ze nadprirozeno neexistuje, by se takove konani jeden nemusel vubec ostychat nazvat kradezi.. specialne pro tebe, tedy "hrubozrneji", treba takto: nemanzelskej fakan verici, ze jeho skutecnej fotr je neexistujici entita, nechal dva z jeho tlupy homelesaku ukrast osla a promenadoval se s nim po "cervenym koberci".. jelikoz to byli frajeri bez zen a Jozko jednoho "učedníka miloval", na beton to byl samcoloznik
ad visitor77:
jinymi slovy, jedna se o jednu z nejskodlivejsich doktrin vsech dob, drahy
priteli
Klasika: Funkci některých intronů známe, a ta nemá s dědičným
hříchem nic společného. U většiny ostatních dost možná žádná funkce
není a je to jen odpad. Ale důležité je, že tu funkci neznáme: Ha,
mezera! Honem na ni svést něco nesmyslného z Bible! Že to nemá žádný
vědecký základ, nevadí – to běžná ovečka nerozpozná….
Ano, je možné, že na odhalení funkce většiny intronů bude člověk
vždycky krátký. Protože kde funkce není, tam by ji nenašel ani pánbůh,
kdyby tedy existoval…
Jestli jsi někdy míval vědecké myšlení, musí to být už hodně
dávno!
samozrejme odo mňa to bola špekulácia - vieme, že dedičný hriech je - ale nikto nevie, či dedičný hriech je geneticky podmienený, alebo nie...ak je (čo zrejme sotva nezistíme), tak treba uvažovať aj systémy regulácií expresie génov či v exonoch, ale i v intronoch...- proste tu nejde o metabolizmus (rozklad látok pre energiu), ale o oblasť psychiky, o čom nevieme nič....opakujem, špekulujem...
„…vieme, že dedičný hriech je…“ – Blbost, tomu jen někteří věří.
„…proste tu nejde o metabolizmus (rozklad látok pre energiu), ale o
oblasť psychiky…“
Další blbost – 1. metabolismus zdaleka není jen rozklad látek na energii,
2. i psychika je dána metabolismem.
Římanům 5, 17 Jestliže proviněním Adamovým smrt se zmocnila vlády skrze jednoho člověka, tím spíše ti, kteří přijímají hojnost milosti a darované spravedlnosti, budou vládnout v životě věčném skrze jednoho jediného, Ježíše Krista.
1. Korintským 15, 22 jako v Adamovi všichni umírají, tak
v Kristu všichni dojdou života.
ap. Pavel vedel, o čom hovorí...je to geniálne, PRAVDA!
Vskutku geniální
Někteří jsou v Adamovi, někteří v Ježíškovi a máme to napsané v
cestovním pasu, nebo v občance v kom jsme.
Nejsem třeba úplnou náhodou v Darwinovi? Nebo jsem spíš ve své pracovně,
v Rakousku?
Česky :
Jsem ve své kůži !
Jsem ve svých šatech !
Jsem ve své pracovně, ve svém domě ...
Nábožensky:
Jsem ve svém ateismu (nebo snad v Radegastovi ???)
Vskutku geniální
Ale jen za předpokladu, že je PRAVDA i to ostatní, co se tam předkládá k věření. Což, kriticky posouzeno, s největší pravděpodobností není.
To jako by jsi napsal, že nevěrný jedinec, tuto vlastnost, genetičky
předá potomkovi.
Funkci některých intronů známe, a ta nemá s dědičným hříchem nic
společného.........
Ano, je možné, že na odhalení funkce většiny intronů bude člověk
vždycky krátký.....
tyhle věty dávají visitorovi kuráž a dodávají mu vjeho očích legitimitu psát ty svoje senilní polodementní žvásty dál protože to zní jako kdyby se tím tvrzením někdo zabýval aby pak nakonec zjistil že to tak teda není ale když to tvrdí samotný visitor tak to přeci musíme prozkoumat .....
visitor tu denodenně vyloženě škemrá o to aby jsme ho brali vážně a nesmáli se mu a pokud se vždy najde někdo kdo ho bude brát vážně tak bude tlačit na pilu ještě víc (som renomovaný vědec, stovky citácií, viete kdo já som ,čo si to dovolujete ....)
Já holt nesnáším, když někdo obléká naprosté bláboly do triček s obrovským nápisem „VĚDA“…
ad komanc06:
,,"Biblický Bůh je samolibý a sebestředný diktátor, který brutálně
likviduje všechno, co se od něj odklání (i když i to je jím vědomě
tvořené, řízené a má to všechno v moci). S nějakou láskou nemá nic
společného"..
na zaklade vypraveni o Bohu v SZ by fakt asi davalo vetsi smysl, kdyby v NZ
lidstvo diky Jezisem sirenemu poselstvi lasky odpustilo Bohu, ze je takovej
sadistickej kokot a nikoliv naopak.. jelikoz Bohu jakozto doslovemu
"jedinackovi" jen sotva mohli rodice rici, "Bozane, dej si voraz, vzdyt se
chovas jak narcistni psychopat", mozna by to potreboval jak prase drbani
Já jen nerozumím tomu, proč to věřícím samo nedochází a pořád
tvrdí, že Bůh je láska v nejčistší podobě.
Už taky chápu, proč třeba Visitor adoruje Putina, musí mu toho
starozákonního Boha dost připomínat. Tedy kromě té všemocnosti a
neomylnosti.
nikdy a nikde som to nenapísal/netvrdil, tu sa mi to už 1000x podsunulo...ale týmto mudrlantom "pravdy" neodpovedám, nemá to význam...
Jenže ty „tisíce informací“ se všechny zakládají na ruských vyprávěnkách, kterým ty prostě chceš věřit.
sú tisíce informací nášho (zapadného) mainstreamu, ktorému veríte - ja ani slovo, lebo je to exemplárna (jednostranná) prolhanost...však zavrite oči a počúvajte naše TV! - šialené lži a jednostrannosť non stop...
katolícky mainstream neexistuje, katolícke médiá/noviny, časopisy, TV, hovoria len o živote kresťanov vo svete, o politike nič......
katolícky mainstream neexistuje správně, je to pomluva, katolíci mají monostream.
Mainstream = hlavní proud určité
aktivity
Nejdřív je dobré zjistit jaký je význam toho slova.
A samozřejmě, pokud někde převládají katolíci, tak tam existuje i ten
katolický.
Katolické noviny, týdeníky, časopisy jsou co??
V demokratických zemích si tzv. mainstream nemůže dovolit prokazatelně
lhát, tím by se jednoznačně odepsal. Ztratil by důvěryhodnost a tím i
čtenáře a posluchače. Maximálně můžeme konstatovat jen určitou míru
jednostrannosti.
Vy věříte jen pokoutním dezinformacím a to jsou právě ty nejhorší lži
a polopravdy.
o Rusku náš mainstream lže denne, poŕád...vzdelaný človek, znalý politiky, histórie, tradície, vie...
Zkuste najít aspoň jednu konkrétní lež, jinak je to tak, že lžete vy.
nelže a vzdělaný člověk to ví, na rozdíl od fanatických rusofilních idiotů...
Ještě že pokrokové rusácko zakázalo mainstream a přešlo ladně na monostream.
presne, náš maistream využíva nemožnosť (alebo slabú možnosť) prokazatelnosti, píše a reprodukuje veci len jedným smerom, len Rus je zlý...
ano, putin je zlý mafián a antikrist a ruský lid je otupělý a zfanatizovaný tak, že je ochoten pro svého cara páchat zlo...
Přesně tak. Pro média v kapitalistickém prostředí je důvěryhodnost
životně důležitá, poněvadž je zdrojem zisku. Nedůvěryhodná média
přijdou o zákazníky a zkrachujou.
Kromě toho dlouhodobá zkušenost ukazuje, že se náš mainstream lží
nedopouští.
jste nechutný pokrytec, fandíte rusku a putinovi a nenávidíte západní společnost, ale přiznat se k tomu, to najednou né, já nic...
Kde to publikoval ty své práce?
V anglosaských vědeckých časopisech??
Ukrajince zfašizovala a zbanderovala lživá rusácká propaganda. Lhář Geebbels by bledl závistí, nad tou rusáckou.
ich vojská sú na uniformách pokryté fašistickými znakmi, sú dôkazy...
sfažizuje sa každý sám, je to vec rozhodnutia v slobode...v slobode ma sfašizovať nikto nemôže, - len sám....
Ruská propaganda lže, když někoho označuje za fašistu. Rusové
většinou ani neví, co to slovo znamená. Ani Němci za druhé světové
nebyli fašisté, byli to nacisté a to je rozdíl.
To že má někdo nějaké nálepky na uniformách mnoho neznamená. Podstatné
je, jak se chová a za co popř. bojuje. V Rusku je víc otevřeně
nacistických skupin než jinde na světě.
Takhle to ale Ondi nemyslel. On netvrdí, že je ruská propaganda dohnala k tomu, že se stali fašisty. On jen tvrdí, že je ruská propaganda jako fašisty vykresluje, což je ve sklutečnosti to jediné, co mají s fašismem společného. Ten falešný obraz v novodobých ruských bylinách, který ty hltáš z ruského mainstreamu a jeho papouškovacích derivátů.
Nojo – dokonca aj Fico o tom hovoril! Tak to musí být pravda! Jako když dokonce i Jakeš hovořil o tom, že jedině SSSR je záštita světového míru…
Jasně
No spíš napsal, že Ukrajina patří historicky Rusku a Putin má na ní
nárok - takže s tím souhlasí.
čo tvrdí, to tvrdí, je to pravda...Boh nezabíja, zabíjajú sa ľudia sami tak, následne (zlo produkuje len zlo a smrť), - teda že prestupujú jeho zákony, hlavne Desatoro + zákon lásky k blížnemu...
takže tohle je jen pisatelův výmysl a Bůh to nikdy nenařídil?
„Proto nyní jdi a pobij Amáleka jako klaté, pobijej muže i ženy, děti i kojence, skot i brav, velbloudy i osly.“ Samuelova 15:3
Bůh nezabíjí? ... A kdo tedy seslal na zem potopu, kdo ničil uvedená
města ohněm a sírou - to lidé sami?
Kdyby byl Bůh láska a řídil tento svět, tak podporuje tvoření a brání
ničení. Tvoření vede k poznání, růstu, zdraví, kráse a síle života.
Ničení je pravým opakem - nevzdělanost, hloupost, nemoc, ošklivost,
slabost, nenávist, bolest a zánik.
Starozákonní Bůh se zřejmě vyžívá spíš v tom ničení a od lidí
vyžaduje jen slepou víru a poslušnost. Jinak trestá.
ad komanc06:
protoze jsou moralne zkorumpovani.. obhajovani Boha za kazdou cenu namisto
pripusteni, ze by vlastne mohl byt zly, je priznacne - dva dny nazpet jsem v
reakci na visitora nikoliv nahodou uvedl "predpokladam tedy, ze ho budes hajit v
souladu s Pismem a kuprikladu tvrdit, ze Bozi plan na vykoupeni lidstva je
"tajemstvim", coz se dnes materializovalo v jeho
"vyjadrenie apoštola Jána je najväčším tajomstvom
biblie, a tohoto sveta i Vesmíru, - že Boh je láska je najzmysluplnejším
vyjadrením pravdu o Bohu!" - v temze prispevku / predikci, jsem vsak
zaroven uvedl slovy jeho oblibence Pavla, ze "pro ty, kdo spějí k záhubě, je
poselství kříže bláznovstvím, ale pro nás, kdo docházíme spásy, je to
Boží moc" - i on samozrejme vedel, ze pro neverici je to blaznovsti /
nesmysl..
Bohy tvořili lidé. Neurotik stvořil neurotického boha, vztekloun vzteklého, sluníčkář sluníčkáře ... no a mono-bůh je jakýsi kompilát průměrných vlastností těchhle bohů.
Proto je mono-bůh, jednou milující a tvořící, potom nenávistný a ničící bytostí. Ta křesťanská verze mono-boha by mohla mít pozitivní vlastnosti, kdyby nezačala lidskou obětí krvavou popravou na kříži. Tím získala křesťanská ideologie morbidní nádech nekrofilie. Když někdo praví "přesně takhle to bylo" po zhlédnutí filmu Mela Gibsona mohu diagnostikovat tak akorát ztrátu/poruchu rozumu.
Hlavním symbolem křesťanství je popravčí zařízení - popravčí kříž s mnohdy nalepeným popraveným zločincem.
Hlavním symbolem mono-teismu je kniha lidových povídek, jakou je i
povídka o potopě světa.
Ti těžce-věřící usilovně věří, že skalní formace na úbočí Araratu
je zkamenělý relikt bájné archy Noa a budou se o tento nesmysl přít až do
krve. Bylo by to směšné, ale je to v 21. století spíš tragické a
smutné.
Vůbec je od toho nesmyslu neodradí ani fyzika, tedy přírodní proces
potřebný na zkamenění dřeva. To prostředí na Araratu je absolutně
kontraproduktivní, tam dřevo zkrátka a jednoduše nezkamení ani kdyby samo
chtělo. To "náleziště" archy je podvodem na čerpání prachů od
věřících naivů. Menhiry vydávané za kotevní kameny korábů na místě,
kde jsou nanejvýš louže po silnějších srážkách., je jen třešničkou
na tom dortíku nesmyslů.
„toto by platilo kdyby nebyl Bůh absolutní láska která je Búh.“
Spíš naopak: Neplatilo by to, kdyby bůh byl absolutní láska. Což mimo jiné vyžaduje, aby vůbec byl.
odmena za hriech je smrť! ...obyvateľstvo odpadlé od viery izraela a Sodoma a Gomora páchali hriechy proti mravnosti (i v homosexualite a zoofílii), žili v nenávisti, vraždili sa, žili proti Bohu, nemravne...a kto popiera Boha, útočí proti Bohu, čaká ho to isté - smrť! - často už na tomto svete, ale isto po pozemskej smrti...toto nevyplýva zo zámeru Boha niekoho zabiť, lebo Boh je láska, ale láska neznáša nespravodlivosť - hriechy proti Desatoru netoleruje (tieto hriechy proti láske sú následne hriechy proti spravodlivosti )- pramení to teda nie z aktivity Boha niekoho zabiť, ale vždy z následkov hriechov proti Bohu (ktorý je spravdlivý), lebo kto pácha tieto hriechy "sám" sa v následku hriechu zabije, kto hreší proti mravnému zákonu Boha - Desatoru, zomrie - o tom to je...
ad.: je možné dokázať, a život to potvrdzuje, že ten, kto prestupuje, či ignouje, resp.posmieva sa zákonu Desatora, tak si zvyšuje pravdepodobnosť smrti už v tomto živote - čím viac prikázaní prestupuje, tým sa zvyšuje pravdepodobnosť jeho smrti...
A kdo je asi stvořil s tím, že takoví budou, kdo asi podle křesťanské
víry řídil toto veškeré dění a předem rozhodl o jejich osudu? Kdo a
proč trestal tímto hrozným způsobem i zcela nevinné malé děti? To je
projev boží lásky?
A jaké provinění měli původní obyvatelé Kanaánu, že byli vražděni
včetně nemluvňat? Aha, bylo třeba uvolnit jinému vyvolenému národu zemi
zaslíbenou. To byl ovšem hrozný hřích, stát v cestě dobyvatelům. To se
musí potrestat, boží vůle je nadevše.
A kdo je asi stvořil s tím, že takoví budou, kdo asi podle křesťanské víry řídil toto veškeré dění a předem rozhodl o jejich osudu? ...takých ich nestvoril, stvoril ich k dobru, k láske...sami sa takými stali vo svojej slobode - pre hriech treba rozhodnutie v slobode...
a Židi mohli za všechno zlo světa, proto je Hitler nechal vyvražďovat ve velkém včetně nevinných dětí - to je to samo v bledě modrým...
A němečtí sadisté - křesťané - si to fotili a filmovali.
Jeden z nejhrůznějších záběrů ukazuje "selekci" lidí přivezených
dobytčáky na nádraží u koncentráku. Práce schopní muži na jedno místo,
práce schopné ženy na druhé místo, děti a staří na třetí místo odkud
se šlo rovnou do plynové komory. Jedna žena tam měla svého asi tak
tříletého chlapečka. Ta nechtěla chlapečka pustit, chlapeček se jí
držel, přišel voják a chlapečka hnal do té třetí skupiny. Chlapeček se
rozběhl zpět k mamince, ale ani nestačil doběhnout. Voják ho chytil a
smýknul s ním do té třetí skupiny. Ten film byl černobílý a na štěstí
němý a tady také naštěstí končil.
Nemusím zmiňovat, že tam byly desítky vojáků s napřaženými
zbraněmi.
Ta i tohle je důsledek oné křesťanské výchovy a onoho milujícího Krista na nebi. Tehdejší papež k tomuhle držel hubu a po válce se skrýval za lživé tvrzení, že o tom nic nevěděl.
tohle je důsledek oné křesťanské výchovy a onoho milujícího Krista na nebi.,,vaša fantázia je neskutočná, vám nemá zmysel nič vysvetľovať, ...to bolo výsledok kesťanskej výchovy? kam na to chodíte? všetko prekrúcate...
kam na to chodíte?
Do dějin Evropy, do dějin genocidu páchaného německými křesťany. Pochopitelně je mi známo, že pobožní fanatici popírají onen holocaust.
možno z kresťanských rodín, ale nevychovávaní ako kresťania....to, ako človek myslí a koná, je otázkou jeho slobody, nie toho, k čomu sa možno hlási - falošne...
No tak to hochu budeš muset z těch tvých 2,5 miliardy křesťanů hodně slevit.
Platí to i pro Slováky obdivující Tisa a jeho přátelství s hitlerem?
Že by? Jde přece o obžalovaného, souzeného a popraveného zločince. Nebo?
kto ho označil za zločinca? komunisti? Češi? - v akom zozname je v Európe ako válečný zločinec? viete, čo je pravda?
Když se takhle sugestivně ptáš, tak asi popravu miláčka Slováků svádíš na Čehůny, kteří dělali to, co jim nařídili Stalinovci. I doc. JUDr. Hácha (pro tebe jsou tituly to nejdůležitější, že?) zemřel ve věznici na Pankráci za dodnes nejasných okolností.
Sověti, před tím křesťané a potom zase křesťané dělali pořádek a uklízeli v dobyté Evropě.
Ty o něm šíříš jenom lži a obhajuješ kolaboranta/klerofašistu ve
fašistické Slovenské republice Řád
Aha, takže fantasmagorie, pokud se nachází v Bibli, se uznačuje jako tajomstvo… Dobrý trik!
iste, uveriť (je to predmet viery) že Boh je láska, "transformovaná" do osobného princípu/osoby, - je tajomstvo = nepochopiteľné - mimo našich zmyslov, mimo fozum, chápanie človeka...
rozpory mají jen ateisté kteří nejsou schopni dobře porozumět textům
Bible a to už z principu.
i kdyby se snažili sebevíc.
Ateisté o Bibli žádné rozpory nemají. Vědí, že obsahuje spoustu nepravd a nesmyslů. Nemají potřebu se hádat, co konkrétně je tam špatně, protože to pro jejich život neznamená vůbec nic. Zato věřící různých konfesí (a jak je vidět i zde, tak i v rámci jedné konfese) jsou schopni se do krve hádat o to, co který verš přesně znamená, protože Bibli považuí za základní životní moudro, na jehož správném výkladu závisí jejich spasení. Takže ty rozpory mají výhradně oni a jsou schopni kvůli nim i válčit.
Oběti Bůh vyžadoval ne kvůli sobě, ale kvůli člověku, už ty bylo naznačeno, že představovali prostředek pro "zaplacení" za své hříchy. Oběť je obecně situace, kdy se vzdávám něčeho svého za účelem vyrovnání nějakého deficitu (již nastalého nebo který by měl teprve nastat). Čím hodnotnější je pro mě ta věc které se vzdávám, čím větší je pro mě ztrátou, tím větší přináším oběť. Proto měli židé nařízeno, že oběť musí být tím nejlepším kusem dobytka nebo obilí. Vykonáním oběti žid přiznal svoje hříchy (či svou hříšnost) a "splatil" je. Vyrovnal ony přestupky proti Bohu.
No jednak se nutně nemuselo obětovat zvíře, ale také obilí či mouka (což je bez utrpení a krve), a jednak Bůh sám prohlašuje, že o oběti jako takové nestojí, ale že než ony jakožto ospravedlňující úkony upřednostňuje soulad s jeho vůlí.
Mimochodem když už je řeč o té magické praxi, citováno z Lexikonu magie od Nakonečného:
OBĚŤ Hraje důležitou roli jako magický akt a je úkonem, jímž člověk vyrovnává nějaký nadpřirozený zisk. V kultech rozvinutých náboženských úkonů je ritualizována a provádí ji obvykle kněz. Rozlišují se tu různé druhy oběti (smírčí, děkovné a další). Oběť se provádí obvykle zničením, spálením obětiny (zvířete, obilí), jejím uložením na posvátné místo apod. (viz III. kn. Mojžíšova). Ježíš Kristus, Syn boží, se obětoval za lidstvo. Kult oběti v křesťanství je jednak symbolickou vzpomínkou na oběť Kristovu, jednak symbolickým výrazem lidského oddání se bohu. Proto také v křesťanství vrcholí oběť v askezi a sebeobětování vůbec (např. prostřednictvím misijní činnosti apod.). Velmi významnou roli hraje oběť i v hermetické praxi, zejména v magii. Celá příprava na magickou evokaci je druhem oběti a oběť se přináší i v průběhu evokace samé. V bílé magii je to vždy oběť nekrvavá. Krvavá oběť v černé magii má především význam magického magnetu, neboť slouží k přitahování a upoutávání astrálních sil (viz krev). V teurgii je oběť výrazem oddání se teurga evokované inteligenci. Na esoterní význam oběti poukázal, snad nejdokonaleji v celé světové hermetické literatuře, P. de Lasenic (Mysterium oběti, Logos 2/1935, s. 73 n.). Symbolické vyjádření smyslu oběti spatřuje v legendě o oku Hórově: v boji se Sethem ztratil Hór, syn Osírida a Ísidy, oko. Avšak bůh Thovt donutil Setha, aby Hórovi jeho oko vydal a vyléčil je. Hór je pak nevložil zpět do svého čela, ale dal je pozřít mrtvému Osíridovi a vzkřísil jej. Oko je zde symbolem oběti a bylo vždy chápáno jako „zrcadlo duše“, tj. podstaty lidského - zde tedy přeneseně jako oběť sebe sama, tj. oběť nejvyšší. „Oběť sama o sobě stává se pak silou, která se nezastavuje ani před branami smrti“ (P. de Lasenic). Oběť obnovuje rovnováhu ztracenou vytvořením určitého protikladu. Ve staroegyptské ideografii je symbol oběti vyjádřen trojúhelníkem s vrcholem nahoře, v jehož středu je vyznačeno oko. „Lásce a oběti nemůže dát svět protiváhu“ (Lasenic). Proto je oběť silou fascinující bohy. Její archetypický základ je prokázán empirickou vývojovou psychologií: dítě přináší oběť, aby něco získalo pro sebe nebo pro jiné (např. obětuje panenku, aby se maminka uzdravila), aniž by takový akt odpozorovalo nebo se mu jinak naučilo, jak uvádí J. Piaget; je to případ magického myšlení. V hermetismu je nutno rozlišovat oběť aktivní (magickou) a pasivní, jíž člověk „platí“ za peripetie svého bytí a jíž vyrovnává až k okamžiku své smrti ztracenou rovnováhu. To je princip Hermových vah, věčný kyvadlový pohyb misek nesoucích lidské činy a jejich důsledky, který je analogický střídání dne a noci, dobrého a zlého. V mystériu oběti je skryta nádhera i propast esoterně pojaté dynamiky všeho bytí, ale i strašné tajemství magie, poznání a vývoje spláceného dary vlastního života.
OBĚŤ ... vyrovnává nějaký nadpřirozený
zisk.
Možná, ale určitě je spíš předplatné pro nějakou boží službu. I ten
tvůj příklad s panenkou, kterou obětuje dcerka bohovi, aby tento za odplatu
uzdravil maminku, má tento charakter.
Také existují přísažné sliby nějaké oběti bohu, třeba darování
majetku církvi, za zázračně uzdravení dítěte bohem. A pod.
kdyžtak tady je onen Lasenicův spisek Mysterium oběti
http://soucet.wz.cz/magie/pl_10.htm
Zaplatím svůj hřích zabitím ovce, kozla a atd.
Mě je jedno jak je to myšleno - pro mě je to nepřijatelné - Bůh vyžaduje
za svůj hřešící zmetek smrt.
Koho tím potrestal??
No nikoho nepotrestal, tady nejde o trest. A Bůh nevyžaduje přímo smrt, vyžaduje uznání hříchů a jejich určité vyrovnání.
A najednou stačí jenom zpověď.
Bůh se změnil?
Lidé chodí týdně na zpověď - miliony - to by tady už nebyli žádné
domácí zvířata - jen tak slepice, zajíci, husy a tak.
Ano, Bůh změnil pravidla. Ježíšovo obětí Stará smlouva vypršela a začla platit Nová.
No právě najednou.
A stejně to nepomohlo - spíš se člověk zhoršil.
A proto bude potřeba ještě Armageddon.
Co za zmetek jsi to Bože stvořil??
No spíš je na místě výkřik "lidé proč jste si stvořili boha a nic nedělajíce spoléháte na jeho pomoc" . Lidé budou mít jen to, co si sami udělají. Jak to pozitivní, tak to negativní.
Ano, Bůh se najednou rozhodl situaci člověka řešit, už jsem to tu psal. Nešlo tam o to, udělat člověka lepším, ale o možnost jeho narovnání, jeho vrácení do "správné pozice".
Řekl bych, že člověk se spíš zlepšil. Dneska máme například celosvětovou dohodu o lidských právech, něco co bylo v dřívějších dobách nemyslitelné. Nebo tu máme pravidla pro vedení války apod. Samozřejmě se obojí porušuje, ale už jenom to, že něco takového vzniklo, že byl takový celosvětový konsenzus, ukazuje na vyšší mravní vědomí dnešních lidí než bylo v dřívějších staletích.
"Nešlo tam o to, udělat člověka lepším, ale o možnost jeho
narovnání, jeho vrácení do "správné pozice.
No v tom případě se mu to v jeho všemocnosti moc nedaří.
Takže něco neplatí - buď jeho všemocnost, nebo ta snaha
No podařilo se mu to, poněvadž člověk byl díky Ježíšovo oběti opět narovnán. Ježíš odpykal vinu za náš hřích.
No situace ve světě je toho málo důkazem??
Byl ve světě za posledních 2000 let aspoň 1 den míru???
Zmizela závist, vraždy, smilstvo a x dalších věcí, kvůli čemu Bůh
zařídil potopu, či obětní smrt svého Syna???
Když jsem psal o narovnání člověka, tak jsem měl na mysli to, že byla položena cesta k tomu, aby se člověk mohl vrátit do původního, bezhříšného stavu (ovšem už na vědomé rovině). Měl jsem za to, že je to z mého předchozího psaní jasné.
Dalko
No právě najednou. .......Co za zmetek jsi to Bože
stvořil??
Vysvětlíš li něco ateistovy je to jakoby si hrách na stěnu házel. Prostě
si mele stíle tu svoji písničku dokola jak obehranou a zaseknutou desku.
Znovu tedy nic najednou Bůh si vychovával lidstvo a jeho morálce se
přizpůsobil ale ji neustále posuval na vyžší úroveň.
Člověka stvořil doknalého se svobodnou vůlí, ne jak si to představují
ataisti-robota co bude dělat přesně to jak je naprogramovám tedy bez lásky.
Mimochodem ten člověk co si přesdatavují ateisté ten dokonaláý robot je
nedokonalý protže mu chybí právě ta láska. Milovat můžeš jen pokud
chceš nelze to naprogramovat. I kdyby si se choval podle programu podobně jako
by so miloval tak to už láska nebude.
ad jonatan1:
.."To že vzal Ježíš na sebe trest za lidi je projevem lásky k
nim"..
je mi to
jasny.. Vecny Syn Otce zacelil "nekonecnou" propast mezi lidstvem a Bohem /
obnovil lidstvo k pratelstvi s Bohem - svou laskou tak odcinil nelasku lidstva a
naplnil ucel, kvuli kteremu bylo lidstvo stvoreno, a to v dokonale poslusnosti k
Otci, poslusnosti k smrti.. laskyplna poslusnost pri prijeti krize, nastroje
smrti, z nej tak ucinila prostredek k lasce k tem, kdo ho muci a popravuji, tedy
prostredek, ktery na veky ukazuje, jak uplne a hluboce Buh miluje ty, ktere
stvoril - jinak by nemohl projevit hloubku sve vznesene odpoustejici lasky,
jelikoz bez hrichu neni odpusteni.. opravdu ti to neprijde NAPROSTO UJETY?
nie je to ujetý - včera som to vysvetlil tak, že každý, kto chce, tomu rozumie....
k čemu Bůh potřeboval zvířecí oběti? k čemu lidské? a vrcholem "myšlenky" je obětovat Boha...
obětování - zabíjení zvířat pro božstvo je pohanský magický rituál dodnes se praktikuje např. i v religionálním satanismu...
odpověď se teď oběvila zde:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?paginator-page=205#p92773
ale poznámka: zabíjení zvířat je pohanský magický rituál jen když toto
zvíře obětuje modle.
Pokud je to Bohu tak si přečti tu odpověď v tom odkaze
Kdes to prosimtě vysvětlil? Četl jsem od tebe jen samé vzletné fráze,
ale vysvětlení jsem se nedočkal.
To Jonatán tomu rozumí víc než ty, protože alespoň zmínil, že mzdou
hříchu je smrt, což je ideový základ, bez kterého nedává smysl, proč by
měl vlastně vůbec někdo pro spásu člověka umírat (a následně být
kříšen).
ad visitor77:
.."nie je to ujetý - včera som to vysvetlil tak, že každý, kto chce,
tomu rozumie"..
tvuj Buh by sice ve sve bozske podstate nemel byt z principu emocionalne zranen,
ale kdyz na chvilku pristoupim na to, ze k tomu muze dojit treba neprimo, napr.
zranenim ci skodou zpusobenou druhym, tedy tem, ktere miluje, tak by usmireni
Bohu melo vyzadovat usmireni lidskych obeti vlastniho spatneho jednani, ale
jelikoz podoba usmireni za lidsky hrich zavisi na druhu smireneho vztahu, tedy
toho, ktery s nami Buh chce mit (spolecenstvi s Bohem, smluvni laska apod.) a
zaroven v nem hraje urcujici roli (vira v to, ze Buh lidem s odcinenim
"pomaha"), tak akt zmasakrovani jedineho Syna nemuze byt nicim jinym, nez primym
zpusobem projeveni Bozi lasky.. Jezisovo vteleni vrcholici na krizi proto nebylo
nezbytne nutne, protoze nam mohl odpustit a vykoupit uplne jinym zpusobem - byl
to tedy tvuj Buh, kdo se rozhodl, ze usmireni probehne prave takto!
Ta logika obětování (zabití) vlastního syna za odpuštění hříchů jiných lidí je tak praštěná, že už nic jiného nemůže být praštěnější.
Pan A zapálí panu B barák. Pan B chce panu A to žhářství odpustit, tak zabije svého syna.
Boží záměry jsou už napsané jako osud v písku každého z nás a Bůh ví proč toto takto prováděl, provádí a bude provádět. Ukřižování Ježíše mělo později ukázat všem, že opravdu je Nirvana a člověk se může vymanit samsáry.Stejne jako zkouška Abraháma tak i zkouška všech,aby uvěřili že posun na vyšší bytí navrácení se zpět domů je reálný.
To je ten zásadní rozdíl:
Teista věří, že vše je určeno, takže nemá smysl se o něco snažit.
Teista se oddá bez odporu fatalismu.
Ateista v takové hovadiny nejen nevěří, ale považuje je za škodlivou
ideologii. Ateisté si sami rozhodují, pokud je to v jejich silách, o cestě
jejich životem.
Naopak být bdělí a stále se rozvíjet na své cestě je poznání jednotlivce a tím na sobě každý pracuje sám.
Třeba negaci přetvářet,nedostat se negaci pohltit to je začátek vše začíná v mysli a pak se hmotni ve slova a činy. Člověk musí být bdělí co říká,jak se chová a myslí.Prace na sobě,ale zase střední cestou,to že někdo bude k tobě nelaskavy nevnimavy, neznamená že si to necháš líbit.Nekdy i občas toho člověka v půlce jeho negace přestanu vnímat a neprijimam nic . A když vidím že se s ním dá mluvit vím že je prostor k rozmluvě .
Negace je součást života zvířat a tedy i lidí. Už odmalička ti říkají nevykláněj se z okna, neškrtej sirkama, nepáchej malou sestřičku kružítkem do očiček. I to židovské "desatero" je deset negací za sebou.
Buddhisté mají také takové desatero pro obyčejné lidi to orezali a můžeš si to zkusit obráceně dám ti odkaz pripnu to na toto co píšu.
Děkuji, ale coby realista a ctitel ryzí PRAVDY mne Ideologie nezajímají.
sorry, ale tohle je Visitorovský výrok. Tímto už jsi klesnul na úroveň Visitora.
Napsal jsem jen svůj názor, visitor píše zase své názory, ty také ty své, kroky také. Všichni píší své názory a tím je nabízejí k diskuzi. S těmi názory můžeme souhlasit, částečně souhlasit, nebo nesouhlasit. Od toho je přece DF.
O PRAVDĚ jsme už také zde na DF diskutovali a došli jsme k závěru, že i tu PRAVDU musíme relativizovat. Katolická pravda není totožná s pravdou israelskou, budhistickou, islámskou, ale není totožná ani s evangelickou, husitskou ... Jakmile se do společenství lidí namíchají ideologie, tak dojde zákonitě k problémům, rivalitě a nepřátelství.
To hodnocení subjektů přirovnáním k jiným subjektům je vlastně výzvou k polemice. Když ty vidíš kriticky pokles Ondiho na úroveň visitora, tak ty to máš zajisté naopak. Ty jsi se vznesl na úroveň visitora? Jakou to má informativní hodnotu?
Všichni tu píšeme názory, ale nikdo kromě Visitora a nyní tebe si
netroufne tu přednášet svoje představy a prohlašovat je za jasnou pravdu.
Tyhlety prohlášení "jsem realista a ctitel ryzí pravdy" jsou typické pro
lidi, co potřebují svým slovům a tvrzením dodat punc serióznosti (např.
dezinformátory).
I to relativizování pravdy je Visitorismus. Pokud chceš relativizovat pravdu,
tak pak musíš relativizovat i pravdu vědeckou. A ani v takovém případě
nelze mluvit o nějaké ryzí pravdě.
On Ondi je vlastně vyznavačem božího přikázání: Buďte střízliví, buďte bdělí :-).
Můžeš to brát né jako ideologii ale etiku,takovou že vnitřně poznavas lépe sebe
Nirvánou to nespoájajte - to "modernistické" spájanie kresťanstva s východnými filozofiami (synkretizmus) je akýsi pokus o únik z kresťanstva v pokrytectve, bez zodpovednosti....budhizmus, hinduizmus je jedna vec, kresťanstvo naprosto iná...
Já odpovídám Ondrimu tohle se tě nemusí týkat,vysvetluji mu to bez povýšení do podrobna tak aby jsem zjistil jestli chce tomu rozumět, někdy psát z patra někomu není dobré,chce se dostat na jeho pozici vnímání.
ad Ondi:
.."Pan A zapálí panu B barák. Pan B chce panu A to žhářství odpustit,
tak zabije svého syna"..
dovolim si to lehce poupravit, aby jiz tak zjevna absurdnost zazarila v cele sve
krase.. Pan A zapálí panu B barák. Pan B chce panu A to žhářství
odpustit, tak ho nechá zabít svého syna
zrejme nerozumiete, o čo tu podstatne ide...Pan A zapálí panu B barák. Pan B chce panu A to žhářství odpustit, tak ho nechá zabít svého syna...ne, ne, pan A zaplatí (nahradí škodu) za to žhářství panu B (ale nenechá zabít syna) .... ale pan A spáchal hriech proti Bohu, proti mravnému zákonu, proti láske, a tento hriech sa odpustí len skrze obetu a zmŕtvychvstanie Krista...ap. Pavel píše: Kristova obeta zmyje všetky hriechy, ak o to prosíme, a zmŕtvychvstanie Krista je na odpustenie hriechov - ap. Pavel píše: bez zmŕvychvstania Krista by ste boli vo svojich hriechoch pořád a natrvalo...
Čili karma pána A tedy propojení pána A a pána B je propojený a oba se do nebe nedostanou poněvadž než se oba očistí svou karmu oba si zopakují v jiném životě podobnou situaci.
žiadna karma neexistuje, existuje len ospravedlnenie z hriechu skrze Krista - a to má svoje jasné parametre, v ktorých vystupuje láska k Bohu a k blížnemu...viera v Krista = ospravedlnenie, ale ospravedlnenie žiada spravodlivosť - vyrovnanie si účtov - ten kto pochybil nahradí tomu, ktorého poškodil., inak pred Bohom nie je (a dokonca ani pred svetským zákonom)..
To ospravedlnění hříchu je karma, duše se do nebe nedostane dokud si nezopakuje své chyby za své minulé životy,i ty ještě do nebe nepůjdeš dokud tvá duše se v samsare nenaučí pracovat a hledat spasení.
Tak jaképak odpouštění, když pan A musí tu škodu uhradit.
Někdy se koukáme v TV na řešení kriminálních příběhů. No a jeden takový příběh končil výrokem USA -maminky, které jeden zloduch znásilnil a zabil dcerku "já vrahovi odpouštím". V civilním procesu dostal ten vrah doživotní věznění. Jinak vyjádřeno - společnost (stát) vrahovi neodpustil, ale matka zabitého dítěte vrahovi odpustila.
Logicky nastane otázka "co tím odpuštěním zločinu vlastně kdo vidí?".
Také tu máme přísloví "pro dobrotu, na žebrotu".
Křesťanka Merklová otevřela hranice migraci dokořán, teď po třech
desetiletích, si Němci neví s migranty rady, ale přesto ve vládě usnesli,
že přijmou půl milionu migrantů z Keni. V Africe je kolem deseti milionů
lidí, kteří chtějí také do Evropy. Afrika je zoufale přelidněná, Asie
je zoufale přelidněná, střední Amerika je zoufale přelidněná. Všichni
sní o ráji v sekulární EU, nebo v sekulární USA.
Pokud bychom měli zločincům odpouštět jejich přestupky, tj. přestat je trestat, tak přestane existovat řád. Tohle je právě hezky ilustrováno v tom Studentu Jahve, co jsem sem dával ("studente, vytvořte nějakou protiváhu milosti").
Co je to za oběť, když vím, že za tři dny vstanu z mrtvých - to nebyla
oběť, ale jen divadýlko.
Oběť by to byla jen za obětování vlastního života - to se nestalo.
Ano
Oběť by to byla jen za obětování vlastního
života například darovat své zdravé srdce na transplantaci
jiné osobě.
Pochopitelně to může být i menší oběť, například darovat svůj dům a majetek církvi a vydědit své příbuzné.
Vždyť přece zemřel. A to krutou smrtí. Ty bys stejný způsob smrti (včetně předchozího bičování) dobrovolně podstoupil, i kdybys věděl, že pak zase obživneš? Ta bolest i smrt tam byla, obojí Ježíš podstoupil a následné vzkříšení na tom nic nemění (byl-li vzkříšen, musel být mrtvý).
Jsou prostředky/metody, pomocí kterých se dá tělo umrtvit - jako v
dnešní době - anestezie.
V době starověku k potlačení bolesti na to sloužili produkty z opia a
mandragory.
Ježíš dlouhodobě žil v Kašmíru a říká se že jeho matka uplatila vojáka aby ho napíchl na kopí,na něm byla látka co ho měla uspat tak aby to vypadalo že je mrtví.
Slovo "látka" je dost ošidné, protože má více interpretací.
Může to být tkanina, nebo chemikálie, či typ školního učení ...
Takže co měl na tom kopí? Výtažek z houbiček, nebo "mléko" z makovic, či
něco lepšího.
Já to beru z hlediska toho příběhu, jak je podán v Bibli. Tam byla smrt opravdu dokonána, takže nelze vznášet takové námitky vůči teologii NZ.
Jinak problém pro ukřižovaného člověka nepředstavuje zdaleka jenom bolest, ale hlavně ona fyzická zranění, která se z většiny neslučují se životem - díry do rukou a nohou + speciálně u Ježíše ještě do boku, to jsou dost závažné zásahy do organismu, své tu udělá únik krve a sepse. Dost pochybuju, že by se v tehdejší době podařilo člověka v takovémto stavu uzdravit.
Tak to si dohledej, co všechno se v té době dělalo - a co všechno
dokázali léčit pomocí bylin a všeho možného.
No jako základ ti postačí wikina - a tam máš odkazy na literaturu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Starov%C4%9Bk%C3%A9_l%C3%A9ka%C5%99stv%C3%AD
No a ty máš dojem, že takto závažná zranění dovedli tehdejšími prostředky vykurýrovat? Já myslím, že by to bylo obtížné i v dnešní době.
Kromě toho Ježíš pár dní po své smrti normálně chodí, pln vitality, a ty rány má zacelené (díru v boku má pořád). To asi není úplně reálné ani v dnešní době.
On chodil vysvlečený, nebo jen ránu ukázal?
Určitě to vyli 3 dny, nebo vznikli z třech týdnů?
Obyčejní indiáni dokázali vyléčit hnisající rány - bílí umírali na
sepsi.
Ukřižování se provádělo tak, aby odsouzený trpěl několik dnů, Ježíš
byl sňat po třech hodinách.
Ale nechce se mi o tom natahovat - nevíme jak to přesně bylo - několikrát
opisovaná kniha pro mě není důkazem a osobně si myslím, že vše bylo
přizpůsobované potřebám církve. Z Ježíše udělali mučedníka a u těch
se hodně zveličuje.
Tak vysvléci se musel jenom, když ukázal svou ránu na boku a řekl Tomášovi, aby do ní vložil prsty (a přesvědčil se tak, že je to opravdu Ježíš). Ale už jenom to, že chodil, je docela úspěch na to, že měl ještě před pár dny nohy propíchlé hřeby.
Kromě toho vlastně Ježíš od svého vzkříšení procházel dveřma, resp. objevil se náhle v místnosti, aniž by se předtím otevřeli a zavřeli dveře. Takže tam je naznačena určitá proměna, která je pak trochu osvětlená v jedné epištole. A nakonec vlastně Ježíš přede všemi stoupá k nebi. Tak to už teda nevim, jakými kejklemi tohle tehdy provedli...
Já chápu snahu o racionalizaci toho příběhu, ale zrovna tohle vysvětlení, že to Ježíš přežil, mi přijde nejméně racionální. Spíš bych třeba uvažoval, že opravdu zemřel a jakožto vzkříšený Ježíš vystupovalo jeho dvojče nebo nějaký hodně mu podobný dvojník - přece jenom Apoštolové vzkříšeného Ježíše na první pohled nepoznali, takže ten dvojník by tam docela seděl. Jenomže pak jak vysvětlit ty nadpřirozenosti.
co začít tím, že nebudu brát Nový Zákon jako přesný popis historie, ale jako pozdější teologické spisy, psané proto, "aby uvěřili"...
Nebo je to od A až do Z vymyšlené, jako třeba i ta povídka o stavbě
archy, obrovské lodě třemi lidmi, nahnání zvěře z celé Zeměkoule do
ní, naložení píce na několik let a td.
Ideologie se zakládají na přikrášlených a účelově vylhaných
událostech.
Ano, i ve starém Egyptě znali a popsali léčivé rostliny, vzpomínám si na TV přednášku na toto téma, kde se hovořilo o ricinusu, který jsem tehdá pěstoval jako okrasnou rostlinu. Někde mám ještě pár semínek, které by stačily na otrávení desítek lidí.
ad visitor77:
.."zrejme nerozumiete, o čo tu podstatne ide"..
to si opravdu nemyslim.. o podstatu mi jde predevsim - byl to totiz tvuj Buh,
ktery to takto chtel..
jinak za predpokladu, ze se Pismem zprostredkovany pribeh skutecne stal a Jezis
byl pritom zcela "beznym" smrtelnikem, zajimalo by mne, co se mu asi tak honilo
na krizi v hlave - umim si predstavit, ze i kdyz ho jeho filozofie prokazatelne
vedla jeho k bolesti, ponizeni, smrti a posmechu, tak presto tento aspirant na
nejuzasnejsiho a zaroven nejkontroverznejsiho rabina vsech dob nezacal
pochybovat o jeji spravnosti..
Svými činy se chtěl stát nesmrtelný - to se mu povedlo a taky i to co
slíbil apoštolům - taky jsou "nesmrtelní až do doby, než bude existovat
křesťanství.
I v dnešní době jsou fanatici jeho typu - teroristi, kteří se roky a roky
připravují, aby se jednoho dne obětovali ve jménu Alláha, či jiného
boha.
Takže v poznání toho se dá počítat, že se Ježíš připravoval na svůj
osud - naplánoval si to dobře podle proroctví - dopředu se dohodl na
"zázracích" - dělal to nenápadně - nepoznali ho - od dvanácti se o něm
nic neví. I dnes se koukáme, co dělají kouzelníci, nebo iluzionisti - to
bylo i dávných dobách - Čína, Indie a pod.
ad DalkoT:
myslel jsem to tak, kdyby byl Jezis nenadprirozeneho puvodu a pritom veril, ze
je skutecnym Synem Boha, nikoliv podvodnik,,
No to nevylučuje, že si myslel, že je boží Syn - mohla mu to tvrdit/nabulikat jeho matka, která nechtěla být ukamenovaná a oblbla Josefa i syna.
Ježiš je Synom Boha, nie podvodník...sú tu viacerí, ktorí považujú Ježiša za podvodníka - a hlavne ten, kto ho za podvodníka považuje a neskutočne a hnusne uráža, je vrcholne Dalko...
Potulní vykladači pohádek si svým vyprávěním vydělávali a
vydělávají na živobytí.
Homér si takhle také vydělával na živobytí.
I Karl May si stvořil pohádkový svět s nesmrtelným hrdinou ovládající
stovku různých jazyků komponující a pějící nábožné písně. Nemusím
snad zmiňovat jeho střelecké umění v temné noci zastřelit lva ve skoku
kulkou do oka.
Lidská fantazie, visitore, nemá hranic a proto si vytvořili křesťané legendárního Ježíška, který nejen že dává dárky pod stromečky na celé Zemi, ale ve volných chvílích probouzí mrtvoly k životu, jednou rybou a chlebem nakrmí dav hladových, mezi tím se proběhne po vodě suchou nohou. Ovšem pořádná ideologie potřebuje mučedníka a tak lidi Ježíška museli umučit.
Vítej v 21. století.
Já jako ateista, který nevěří v duchy, bohy a podobné entity hledám
odpovědi na to jak to mohlo být.
Neurážím ho, protože pokud v Boha nevěřím, tak JK, nemohl být jeho
Synem.
To je přece legitimní. Ty taky přece zpochybňuješ jiná náboženství. Taky o nich mluvíš jako o klamech, taky zpochybňuješ jejich autenticitu. Vždyť Dalko nedělá nic jiného než ty.
staviate sa do pozície ateistického boha, apologétu ateistickej pravdy - ale vaše príspevky to je jedna komediálna lož za druhou, často nečítateľné...píšete ako pyšný komediant - bez znalostí základov kresťanskej viery, resp. s poŕdaním a posmeškami z nej...protiva je len protiva! - a tak píšete...
Není to za odpuštění hříchů, ale za navrácení člověka do bezhříšného stavu. Samotné odpuštění není pro Boha problém, ale jde o to, aby to odpuštění mělo smysl, poněvadž odpouštět se nedá do nekonečna tak jako to bylo ve Staré smlouvě (v SZ), že člověk hřeší a průběžně ty své hříchy "splácí" a jsou mu tak odpouštěny, a takhle pořád dokolečka. Tohle může být jenom dočasná praxe, protože to nic neřeší. Novou smlouvou jde Bůh přímo k jádru problému a zasazuje se o to, aby člověk přestal hřešit a tím se ten koloběh jednou provždy zastavil.
Bůh ... zasazuje se o to, aby člověk přestal
hřešit
Ale nemá tu moc své zasazování prosadit. Asi nebude zas tak moc
všemocný.
Měl by mít i tu moc, člověku odebrat tu svobodnou vůli, když vidí, že ten jedinec je cvok a že tu bohem darovanou sv.vů. odskáčou tisíce a miliony lidí. Vis současná Zbytečná válka.
Neboj karma je zdarma tu nikdo neosaly ani Visitor ktery5si myslí že jen věřit stačí,ale musí čistit svou karmu a neškodit dále jak to prezentuje zde.
Tak vynutit si to nemůže, má-li být člověk svobodnou bytostí (svobodnou ve svém aktu). Může to dělat jenom nepřímo.
add Necroczar : Jezisovo vteleni vrcholici na krizi proto nebylo nezbytne nutne, protoze nam mohl odpustit a vykoupit uplne jinym zpusobem
pěkně to sepisuješ aby to dávalo zdánlivý smysl
Moje otázka: Jakým jiným způsobem měl podle tebe Bůh vykoupit lidstvo.
Veřejně prospěšnýmy pracemy ? nebo čím? už teď se těším, jak tě za
tvoji odpověď sestřelím
ad jonatan1:
.."Jakým jiným způsobem měl podle tebe Bůh vykoupit lidstvo. Veřejně
prospěšnýmy pracemy ? nebo čím? už teď se těším, jak tě za tvoji
odpověď sestřelím"..
"sorry jako", ale ty se mne, atheisty, skutecne ptas na to, co bych jako Buh
udelal ja?
ok.. jelikoz narozdil od tveho neviditelneho kamose nejsem krveziznive monstrum,
predpokladam, ze bych se k lidstvu, memu stvoreni, choval stejne jako k mym
detem - rozhodne bych nezaujimal natolik agresivne autoritarsky pohled na hrich
a spise bych lidstvo stejne jako me deti ucil a kultivoval, nez prisne trestal..
jsem si navic naprosto jisty, ze i kdyby mne sebevic nasraly, tak bych pro ne
nikdy ve sklepe nevytvoril mucirnu (peklo), kde bych je tryznil - jelikoz
predpokladam, ze sexualni monstrum, Josefa Fritzla, ktery obdobnou vec
uskutecnil v nami zite realite, zajiste neadorujes, zrejme te neprekvapi, ze
jsem presvedceny o me moralni nadrazenosti tvemu Bohu
To by už bylo na něm - stejně se mu to nepodařilo - lidé se nezměnili -
spíš naopak.
a ten Pavel 2 je očitým svědkem toho ukřížování a Gibsonovi napsal scénář?
viete, vám asi treba trochu po papuli (je to dobrý nástro), a možno by ste trochu stíchli....
Po papuli,jako dostat parfacek? Takto se křesťan nechová nemyslíš.Mel by jsi být láskou, pokorou a mít trpělivost a vědět že když někdo je v jiné fázi bytí, není dobré na něj uplatňovat Norimberské trychtýře,proto Adolf Hitler tak měl rád toto město.
Co znamená nespratnikov , už jsem generace která nepamatuje jeden den v týdnu kdy tam se mluvilo slovensky.
Čiň tak jak nechceš,aby se druzí chovali k tobě,hledej pouze příčinu a následek v sobě,co vysíláme může se vracet dvojnásob.
Visitor je primitiv, co si hraje na křesťana a ještě k tomu na vědce -
je to vidět na jeho chování a vědomostech.
dostáváš
často po papuli?
Bili tě doma lískovkou, nebo řemenem, či jen pohlavkovali?
ad visitor77:
.."tak to bolo, povedal to aj Jan Pavel II"..
skutecne ti nikdy neprislo "zvlastni", ze za Jezisova zivota nikdo nezminil jeho
jmeno? objevilo se prece az po jeho udajne smrti.. nerikam sice, ze neni mozne
zakladat cely svuj moralni zivot na mozne ci nemozne existenci postavy z
nabozenske literatury, ale nabyt diky tomu presvedceni, ze diky sve iracionalni
vire disponujes odpovedmi na otazky ohledne povaze nami zite reality, mi prijde
pomerne arogantni..
skutecne ti nikdy neprislo "zvlastni", ze za Jezisova zivota nikdo nezminil jeho jmeno?...asi nepoznáte NZ, Ježišovo meno je tam asi 600x v zmysle: Ježiš povedal, odpovedal, a pod, prípadne jeho oslovenie "Ježíši"!
ad visitor77:
.."asi nepoznáte NZ, Ježišovo meno je tam asi 600x v zmysle: Ježiš
povedal, odpovedal, a pod, prípadne jeho oslovenie "Ježíši"!"..
to samozrejme vim a prave proto jsem v me reakci uvedl, ze "za Jezisova zivota
nikdo nezminil jeho jmeno a objevilo se az po jeho udajne smrti" - k jeho
zmineni v tebou uvedenem NZ tedy nedoslo za jeho zivota
co to pindáte? NZ počínaje Pavlovými listy byl napsán až po Ježíšově smrti...
ad visitor77:
kdybys byl intelektualne cestny, tak bych za tvou implikaci, ze lzu, baziroval
na tve omluve.. sili ve mne vsak pocit, ze mozna jsi skutecne natolik slepe
verici, ze jsi schopen rozporovat i to, o cem vubec nikdo z odborniku, a to i na
teologickych fakultach, samozrejme nepochybuje.. NZ, kterym argumentujes jakozto
literaturou pramenne povahy, Jezise zminuje az po jeho smrti - budes se pres to
zrejme muset nejak prenest, protoze je to neoddiskutovatelny fakt
NZ, kterym argumentujes jakozto literaturou pramenne povahy, Jezise
zminuje az po jeho smrti...ale, no, dajte si do vyhľadávača http://www.biblenet.cz/ názov Ježíš a
Ježíši, a objaví sa vá okolo 600 a 90 odkazov na "Ježiš", resp.
Ježíši, a zistíte, ktoré s pred jeho smrťou...napr.
Marek 1, 24„Co je ti do nás, Ježíši Nazaretský? Přišel jsi nás
zahubit? Vím, kdo jsi. Jsi Svatý Boží.“
Marek 5, 7a hrozně křičel: „Co je ti po mně, Ježíši, synu Boha
nejvyššího? Při Bohu tě zapřísahám, netrap mě!“
Marek 10, 47Když uslyšel, že je to Ježíš Nazaretský, dal se do křiku:
„Ježíši, Synu Davidův, smiluj se nade mnou!“
Lukáš 4, 34„Co je ti do nás, Ježíši Nazaretský? Přišel jsi nás
zahubit? Vím, kdo jsi. Jsi svatý Boží.“
a viaceré iné...
jste fakt tak natvrdlý? i Markův text vznikl až několik let po Ježíšově smrti...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Evangelium_podle_Marka
Lukášův ještě pozdeji...
otázka byla, proč Ježíše za jeho života nezmiňuje žádný s ním
současně žijící autor...
vzhledem k tomu, že veřejně činil tak velké zázraky...
Jenom že Bůh dal Ježíšovi jméno nad každé jméno až když podstoupil smrt na kříži.
Bůh byl přítomen to ho Ježíškova křižování? A to nehnul ani prstem, nezaluskal?
Stačí povídat jen jednou a to PRAVDU, že bohové jsou reálně neexistující, tedy fantastické bytosti stvořené při večerním táboráku lovců mamutů. Stvořeni lidmi pro zábavu a pro potřebu zahnání strachu ve světě bez nemocnic a bez lékařů.
Když požaduješ povídat PRAVDU, tak proč povídáš své fantazie? Neměl by jsi ty sám jít příkladem?
Byl přítomen a dokonce při tom konal - opustil Ježíše jako opouští hříšníka.
Nechápeš příspěvek.
Evangelia nejsou důkazem toho, že se vše událo přesně jak je napsáno -
nedochoval se jediný originál - jenom opisy - už tam se mohli dělat
chyby.
Ježíš řekl že kdo mně miluje bude zachovávat mé slovo a tak se zachovalo to od lásky :-).
Akorát, že každé slovo, každá zmínka Ježíška byla vymyšlena tvůrci křesťanské ideologie dlouho po údajném popravou zločince křižováním.
Nám je živější výrok Koziny "Lomikare, Lomikare, zvu ťa na boží sůd
do roka ha do dna".
Dokonce máme zachovaný výrok "hop" pronesený vladykou Horymírem k jeho
koňovi Šemíkovi.
Vítej v 21. století
zábery z Gibsonovho filmu Umučenie Krista to je film
který nemá s Ježíšem a vírou nic společné.
Protže Gipson z tohoto filmu udělal sadistické divadlo, ten film viděli jen
ti co se těšili na krev smrt a mučení. Já jsem ho nikdy neviděl a vidět
nechci.
Byli tam naschvál zábry kamerou toho co lidé nikdy vidět nemohli a
neviděli.
Například byla kamera umístěna pod rukou Ježíše a natáčela, jak mu
hřebík prorve ruku a jak z ni vytéká krev.
Gopson fanatik a sadista, vyžívajíci se v ukazování šokujícíh záběrů,
které v realitě nemohli nastat. Ten film je
hnus
Opisuješ ho a neviděl jsi ho.
Já ho taky neviděl - sem tam se kouknu na ty starší.
Nebo ba parodie - ty to vystihují "pravdivěji".
Jan Pavel řekl o tom filmu nesmysl tak to nebyl jak jsem dokázal promárně
šlo o to aby ten film vydělal spousty peňěz žádný příběh se tam
neodehrává jen celý film se tam mučí člověk.
Fakt to musí být někdo cinik, když se na to pujde podívat a několik hodin
čumí na mučení.
Tak se v tom filmu nemučí Ježíš několik hodin je to příběh od začátku toho jak ho zradil Jidáš i rozhovory s ďáblem kdy ho ďábel svádí proč chce položit život za někoho jako lidi a ukázal mu i budoucnost lidí v tom filmu nenávist, zášť vraždy a války a ukázaly jak Ježíš nepodlehl v tu chvíli v tomto filmu jsem pochopil že měl Ježíš podobný zjevení jako Buddha i to svádění ďábla i vidění budoucnosti a také oba nepodlehli.
přesně jsi to vystihl nechápu co je na tom ujetého je to logické a vše
to do sebe dolnale zapadá.
Je to vrchol Boží lásky a zpravedlnosti.
add necroczar zase blábol: je mi to jasny, drahy priteli.. bez Jezisovy
krvave obeti by totiz krestanstvi jako "spasitelne" nabozenstvi selhalo,
vid?
Křesťanství by neexistovalo, tudíš by nemohlo selhat.
Náboženství je jen jeden ze způsobů oblbování a ovládání lidí. Bůh je stejná představa jako čert a nebo vodník.
Ovšem vy komunisti jste to oblbování lidí dotáhli ještě o 3 levely výš
Duch je představa.
Pokud teda nemyslíš toho , co je produktem metabolismu, ten bývá reálnej
mnohdy až moc.
Hovno - není - je to vrah svého Syna - zločinec - měl by zapadnout do
zapomnění.
Jak dobře, že ve skutečnosti je to jen smyšlená entita, pomoci které
oblbují ti, co se jim nechce vytvářet hodnoty a chtějí umřít v
nicnedělání - ty hovado prolhaný.
A co teprve potopa, kterou způsobil "milující" buoh litím vody z nebeské
konve na Zem.
Minulý týden "sprcho" na republiku místy až 100mm za den - a vyvolalo
katastrofu. Ten láskyplný buoh vylil denně ne 220 mm, ale 220 metrů a to
každý den z těch 40. Pochopitelně všude na Zem, i na Ameriku, Austrálii,
Antarktidu a na všechny oceány. Všechna úrodná půda byla spláchnuta, nic
nepřežilo, ani jediná žížala, Všecičko ten miláček pobožných zničil
a utopil jako koťata. Když se nebeské vody po roce z části vypařily, tak
Neptun zahnal mořskými proudy archu na Ararat, který už náhodně čouhal z
potopy nad hladinu. ...
tvoje tvrzení jsou mimo
v Bibli je popisována jen kontinentální potopa na území současného
střdozemního moře a to ten okamžik kdy se protrhl gibraltar a vzniklo
současné středozemní moře.
Pokud je psáno celý svět tak je tím myšleno celý známý svět tedy to co
bylo známo tomu pisateli. měl by si více studovat a méně blábolit
No to si tomu nasadil korunu ... a jak se tvá
zamilovaná archa dostala na Ararat, když se podle tvé ztřeštěné
náboženské hypotézy Noe čvachtal ve Středozemním moři hodně daleko od-
a hodně hluboko pod Araratem?
A co kdybys si načetl, kdy se vlastně to Středozemní moře naplnilo? Aby
jsi se při hledání neschvátil tak ti prozradím, že se tohle stalo 5
milionů před stvořením bohů a pochopitelně i toho tvého komunikativního
buoha a pochopitelně před založením israelského monoteismu, doprovázeného
napsáním symbolu zvaného bíbla. To "bla, bla, ..." je tam permanentně
přítomné.
to neřeším vlna vyšplouchla a přehodila ho přes úbočí Araratu,
ta voda se mohla dostat ještě dalejodál, než je dnešní moře, než se to
celé na všech místech ucpalo.
prúsaky jeskyněmy puklinamy skal atd... až to bahno zaneslo.
Bůh je věčný tvoji bohové malím b mohu vznikat ještě dnes.
O čase nemluv nerozumíš tomu, ta potopa se mohla odehrát daleko dříve než
o ni bylo psáno v Bibli. Prostě potopa byla a mohla to být třeba jen
dílčí potopa jak se to moře rozšiřovalo a přelévalo přes ty kopce
Kolik křesťanů sdílí toto tvé tvrzení?
Pokud jsem to nadhodil, tak se psalo jen o celosvětové.
Je jenom pár jedinců, kteří to berou takhle realisticky.
já netvrdím že to bylo tak, ale klidně to tak mohlo být.
každopádně potopa byla a našla se Arch v pohoří Ararat tak jak je to v
Bibli napsáno.
Viděl jsem kotevní kameny té Archy a byli 8x větší než tehdejší kameny
lodí, takže ta Archa byla
obrovská.
Málo věcí je tak jistých jako to, že se žádná archa na Araratu
nenašla.
Poslední zoufalci, kteří věří, že tam někde zbytky archy jsou,
předpokládají že jsou spíš na arménské straně toho pohoří.
ad jonatan1:
.."Viděl jsem kotevní kameny té Archy a byli 8x větší než tehdejší
kameny lodí, takže ta Archa byla
obrovská"..
Už jsem kdysi jonatanovi1 kdysi poskytl informaci, že jeho "kotevní
kameny" nalezené na úpatí Araratu a na jiných místech tehdejší kultury
mají ozdobnou díru a vyryté symboly, jsou něčím jako památníky, dolmeny,
menhiry nalezené po celé Euroasii. Některé byly sázeny hustě v řadách,
některé tvořily vyloženě sítě řad, nebo v kruzích.
menhiry
To si pamatuji.
Na to je jednduchá odpověď ten kdo toto tvrdil byl kokot.
Ty jeho památníky měli ještě menšé rozměr než kotevní kameny
obyčejné lodi.
Takže to byli kotevní kameny obrovské lodi ne památníky.
Navíc nedokážete zpochybnit, že radar odhalil celou zkamenělou struktůru lodi.
jonatáne, na Araratu prostě žádná archa není, sorry, je to smutné, ale
je to tak...
měl by ses s tím smířit...
„Navíc nedokážete zpochybnit, že radar odhalil celou zkamenělou struktůru lodi.“
To se zpochybňuje samo už tím, že to autor nepublikoval v odborném časopisu, kde by musel dát k dispozici konkrétní parametry měřicí metody a konkrétní získaná data, ale v nějakém videu na netu, kde mu stačilo sdělit závěry. To může mít jen jediný důvod – naměřil kulový a nechce, aby se to provalilo. Kdyby totiž opravdu získal data, která by potvrzovala to, co tam vykládá, tak by jeho článek uveřejnil i ten nejprestižnější časopis a byla by z toho senzace. Ale hlavně by to musel vědecký svět vzít na vědomí a rozšířilo by se to prostřednictvím popularizačních médií i do obrovského okruhu ostatních lidí, a spousta by jich uvěřilo. Předpokládal bych, že taková osvěta je to, o co autorovi jde, když svou práci zveřejňuje. Tak proč ji nezveřejnit pořádně, aby se to dozvěděli nejen ti, kteří na netu hltají kreacionistické sračky, ale i ti, kteří chtějí vidět seriózní vědeckou teorii? No, holt je to asi zase jen další kreacionistická sračka…
A kokot je ten, kdo jí věří.
Nenašla - bylo by to "jiné" halooooo, než to co po krátké době
odznělo.
Co na to Vatikán??
„…túto moc má len absolútna láska…“
Hezká fráze! A nějaký podklad? Samozřejmě kromě něčího tvrzení?
Podkladem je Bible a to co Bůh dělá. Navíc u věřících jeho komunikace s nimy.
Zase jen žvásty a ještě k tomu lživé.
Jak může absolutní láska tvořit zlo. Jak mohl dopustit vše, co zlo
páchalo.
Absolutní láska utopila skoro všechny lidi jako koťata, skoro všechnu
svěř, flóru.
To je láska? Ne so je jedno samolibí hovado, které se prohlašuje jediným
bohem - aspoň tak je to v Bibli.
Všimni si, že na jednu stranu protestuješ, že dopustil páchat zlo, ale na druhou stranu protestuješ proti tomu, že proti tomu páchání zla zakročil.
Nelže pouze je v určité fázi bytí neměl by jsi se na něj koukat z patra jako já se nekoukám na tebe a visitora z patra i když jsem ve větší fázi bytí jak ty a Visitor stále s vámi komunikuji jako rovný s rovným.
v baráku má mám dokonce tři fáze, takž jsem lepší než ty. Ale kdo lže je mu to třeba říci, to není vyvyšování.
Jsem odpůrcem lži - je to nejhorší vlastnost člověka - takže se lži
obloukem vyhýbám.
Takže si takové označení nech laskavě pro někoho z okruhu tvých
přátel.
Dalko nejen že lže, ale i sprostě pomlouvá samotného
Boha.
Bůh je čistí líska to si uvědom. Pokud je někde zlo je to dílo ćlověka
ne Boha.
navíc Bůh nezakročí protože stvořil lidi dokanalé a svobodné.
Nejsou to loutky co je Bůh vede nba provázku.
"Formuji světlo a tvořím tmu, činím pokoj a tvořím zlé; já, יהוה, činím toto všechno" Iz.45:7
Zlobivé děti zkoušejí jak daleko si neposlušnost a provokace mohou dovolit, než jsou rozumnými lidmi okřiknuty.
A ty jsi fekete ló fas/fekete ló pénisz a nemůžu pomlouvat něco, co z
mého pohledu neexistuje.
V Bibli je to jinak a to, co píšeš mi tvrdíme roky - je to jen věc lidí a
Bůh je výmluvy,
Tak nevím, o co jde.
Lidé jsou schopni věřit všelijakým nesmyslům jenom proto, aby nemuseli věřit v Boha. To vím už dávno.
Neustálým tvrzením a myšlením na to samé - Bůh, andělé, peklo,
modlit se, zpověď a atd. - a malou potřebou přemýšlet - hlavně logicky
zavádět poznání do života.
Věřící mají vše dané - v podstatě se pro ně nic nemění - tak proč
vůbec myslet, ne?
No věřící nemají vše dané, mají dané pár věcí a ty ještě k tomu přijali na základě nějakého vyhodnocení. Přičemž to vyhodnocování probíhá neustále (ne u všech, ale stejné je to u ateistů). Minimálně třeba v praktickém životě musí myslet stejně jako ten ateista (obecně platí, že člověk musí přemýšlet, pokud chce přežít).
A nedělejte pořád stejnou chybu a neberte za náboženství jenom katolicismus nebo jenom křesťanství. Je spousta různých náboženství, které jsou úplně odlišné a v nichž třeba ani žádná víra v bohy není.
Náboženství nerovná se teismus. Náboženství = religiozita a ta může mít i neteistickou podobu. Koneckonců bohové se v náboženství začali objevovat teprve někdy před 10000 lety.
jakmile je v tom slově slovo Bůh (theos, teismus), je to z mého pohledu
ná-bože-nství
proto a(ne)-teismus je nevíra v existenci boha, nikoli něčeho jiného.
tak to předtím nebyla náboženství
To předtím nebyl teismus, bylo to ale religion (=náboženství). Nenech se zmást jazykem, čeština ve slově náboženství má obsažena slovo bůh, ale ostatní jazyky ho tam obsažené nemají. (Náboženství se v nich řekne nějakou variantou slova religion, a bůh variantou slova god, deus, deva, bog aj.) Pojem náboženství je širší pojem než pojem teismus, teismus je jedna z forem náboženství.
To je v definici slova teismus. Náboženství/religion je vztah člověka k nějaké transcendentní realitě - bytostem, představám, zkušenostem... Je to tedy obecnější pojem, nemusí se jednat o víru a vztah vysloveně k bohům, ale obecně k jakýmkoli transcendentním skutečnostem (např. víra v Tao či reinkarnaci a "žití" této víry).
sračka blábol lež. Dalko zase lže a je to důkazem že lhal když
říkal, že nelže.
Je to zarytý ateistický satanista.
Přečti si Bibli blbečku - tam to máš,
A pokud tvrdíš jiné, tak jen potvrzuješ to, že Bůh neexistuje a je to jen
výmysl Mojžíše a výmluva Izraelitů na svoji roztahovačnost a genocidu
jiných národů-
Pokud se zadařilo - byl to boží příkaz a pokud ne - tak to byli
potrestání za odklon od Boha.
Takže nic jiného než vymyšlené příběhy plné nepravd a pokrytectví.
Dobrý, akorát bych pozměnil poslední věty / odstavec :
Ateisté tak mohou být zklamaní úpadkem dřívějších velkých a významných hodnot, nebo pro ně náboženství ztratilo atraktivitu a mají pocit, že jim už nemá co nabídnout. Proto se spoléhají na vědu, tedy na to, co vidí a na co si mohou sáhnout.
Na:
Pobožní tak mohou být zklamaní ...
Proto se spoléhají na vědu, tedy na to, co vidí a na co si mohou sáhnout
a stanou se ateisty.
Kdysi, je to snad už pět desetiletí, jsem četl, že inklinace jak ke
zbožnosti a věření v nadpřirozeno, tak ke kritickému posuzování okolí
je geneticky predisponováno. Klinickými pokusy aplikací silných
magnetických pulsů na rozličná místa na lebce člověka v plném vědomí
byly zjištěny rozdíly ve vnímání nabízených stejných podnětů touž
osobou.
No ... byla to do jisté míry pionýrská doba zkoumání reakcí lidského
mozku na vliv elektromagnetických a i světelných pulzů. Pochopitelně nešlo
jen o náboženství, ale o vážnější mentální postižení produkující
například epileptické záchvaty, koktání, či regulace tiků jakými jsou
třeba mrkání, kašlání, odkašlávání si, posmrkávání nebo
vážnější tourettův syndrom.
Zavadilo to i o "léčbu" fobií.
Jo, té poslední poněkud nelogické věty jsem si taky všiml. Pro ateisty náboženství neztrácí atraktivitu - tu pro ně nemělo už dřív. Ztrácí atraktivitu pro některé věřící, zejména ve vyspělých zemích.
Taky jsem se nad tím pozastavil, ale vlastně to má správně, protože se rodíme jako ateisté a věřícími se stáváme, takže jestliže míň lidí tíhne k víře (což nevím, jak na to přišel), tak to znamená, že pro ateisty náboženství ztrácí atraktivitu.
Ano, lidé se rodí coby ateisté a zůstanou do doby, dokud jim někdo nezačne předkládat pohádky, třeba tu o Popelce, nebo tu o stvořiteli světa. Některé oslní víc náboženství plné lásky a fantastických slibů, jiní zůstanou realističtí v kráse pravdy a přírody.
Pohádkám lidé nevěří. Nevěří jim ani děti, když jim jsou
vyprávěny.
I věřící mohou být realističtí, zatímco ateisté mohou být silně
nerealističtí. Fantastičnost je tvůj dojem, který v tobě vzniká (tj.
není vlastní objektu, nýbrž subjektu). Celá řada věcí a možností,
které dnes máme, byli pro lidi dřívějších staletí fantastickými
představami.
Nevěří jim ani děti, když jim jsou
vyprávěny.
Zajisté, ale až potom, když vypravěč, starší dítě, nebo dospělec
dítěti vysvětlí, že je to jen pohádka a že sedmihlavé saně ve
skutečnosti neexistují. A tak se dítě postupně dozví, že neexistují ani
vodníci topící lidi, ani polednice, ani perníková chaloupka s kanibalkou
žeroucí děti ...
No a když dítěti začne fungovat rozum, tak se dozví a pochopí, že blesky za bouřky jsou výboji elektrických nábojů v mracích, že duha je lomem slunečního světla v kapkách deště ...
No a to probudí v hlavince dítěte kritické myšlení, kterým posuzuje i
to "co říkala jedna paní druhé paní", nebo texty v
fantasticko-dobrodružných povídkách od Gulivera na cestách po bible.
Mimochodem ten román nepsal Jonathan Swift pro děti, ale pro dospělé.
Pohádky jsou už od počátku brány jako smyšlené příběhy, jsou takto vypravěčem avizovány.
Možná mělo. Přeci jen pokud (při eliminaci vlivu církví v dobách náboženské totality) se shodneme, že v Boha lidé začínali věřit kvůli životním ranám, osudům, těžkostem, které ani ne že si neuměli vysvětlit, ale potřebovali si je vysvětlit Bohem, najít útěchu třeba i ve společnosti podobných lidí, pro ty mohla být víra v Boha svým zpsobem atraktivní (když to slovo nebude chápat ve smyslu modnosti, módní víra v Boha pro člověka skutečně asi nikdy nebyla, na rozdíl např. od satanismů a podobných "náboženských" zvrhlostí)
Ano.
Spolky přinášejí lidem pocit bezpečí "smečky" stejně myslících a v
"zálibách" příbuzných. Prostě ve společnosti "svých bližních". Spolky
mají tedy i různá zaměření, třeba spolek včelařů, cech kominíků,
nebo sportovní kluby. No a spolek křesťanů také splňuje některá
očekávání, zejména ten pocit bezpečí "smečky" a sounáležitosti.
To negativní na spolcích je zpravidla přísný zákon na dodržování nařízení, zejména když se dostane do čela spolku arogantní vedoucí. Třeba když někdo ve spolku zahrádkářů nevytrhá důsledně plevel, nebo nepostříká stromy jedem proti hmyzu. Nebo, nedej bóže, ve spolku křesťanů kritizuje nešvary (J. Hus).
I toto DF je takovým spolkem s "přísným" správcem, který mazáním kazí snahu vrátit ateisty do lůna teismu.
Ono to může platit v obou verzích
Jojo: "ateisté se po důkladných analýzách vydávají na neprobádaná
území"
To se stalo mně s Bohem svou Hospodinkou :-)
To sem se vydala na neprobádané území ale již mi zdomácňuje :-)
To zní logicky, je to přírodní proces.
Lidem by to mělo přiblížit, že je náš druh tak přemnoženým, že v
případu dramatické změny klimatu neuživí Země víc než několik milionů
lidí a to jen na zvýhodněném kontinentu, třeba v rovníkové Africe.
Lidský život má ve srovnání s geologickými a přírodními periodami
přímo jepičí délku, proto nám připadá příroda, a klima stabilní a
neměnná. To je omyl.
No a máme tu ještě lidský vliv a tím jsou pomatení diktátoři, kteří
mají "v ruce" zbraně hromadného ničení a masového vraždění. Člověk je
zvláštní primát, i když má vše, co potřebuje k žití a k zábavě
(tvorba, práce, zaměstnání), chce mít víc a víc. Zapomíná na pravidlo
"stromy nerostou do nebe", tedy že vše přehnaně vysoké ztrácí stabilitu a
končí v kolapsu (i hospodářské, energetické a odpadové krize).
Na ruský sklad v Toropci zaútočily drony SBU, vojenské rozvědky HUR a
ukrajinských sil pro speciální operace, řekl agentuře Reuters, ruské
službě BBC, portálu Ukrajinska pravda nebo agentuře Ukrinform nejmenovaný
zdroj z SBU. Ruské ministerstvo obrany tam podle něj skladovalo
střely pro systémy Iskander, Točka-U, naváděné letecké pumy KAB nebo
dělostřeleckou munici, které ruská armáda používá ve svém tažení
proti Ukrajině.
jen tak dále
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-kyjev-ukrajina-drony-toropec-boje-valka.A240918_070053_zahranicni_ikro
jo Ukrajinci tam srovnali se zemí obrovskej sklad munice. Prý to byly
takové detonace, že to zaznamenali i seismografy a naměřili skoro 3. stupeň
zemětřesení.
Pak ještě včera Ukrajinci zlikvidovali muniční sklady u Mariupolu a na
Krymu.
Visitor zase bude zuřit, že Putin přišel o rakety, které posílal na civilisty.
...bez vyjednávania Ukrajina padne, a nejaké lokálne výbuchy munície Rusa nezastavia, celý ruský priemysel je nastavený na výrobu zbraní, rakiet, munície...Rus postupuje v Donbase týždenne o niekoľko dedín...ide o to, že Rus už asi nechce vyjednávať....
Ale to postupuje stejným územím podruhé.
"Slavná" armáda přešla za kratší domu od Moskvy do Berlína.
Dnešní "slavná" ruská armáda prakticky stojí na místě.
Takže meleš páté přes deváté, fabuluješ, vymýšlíš a lžeš.
No jo, když stalinistickému režimu pomáhaly USA, to se to pak vítězně bojuje. Teď si chudák putin musí kupovat pomoc od Korejců a od Islamistů.
Ten tvůj miláček putin vyjednávat NIKDY nechtěl. Ten chtěl a chce otočit kolo času zpět do doby studené války. Do 60-tých let, kdy CCCP dohánělo a předhánělo USA ve výrobě oceli, cementu, rachejtlí, tanků a jiných zbraní.
Jeden lokální výbuch ne, ale mnoho lokálních výbuchů už jo. Rusko se nakonec porazí samo. Jeho vlastní blbost ho porazí. A pak přijde soud, v němž se bude zpovídat ze svých sviňáren.
To nám cpeš už 2,5 roku .-))))
a za tu dobu ukrajinec padl do kurska :-)))
nepřijdeš si na Zemi zbytečnej, vízo? .-)))
Vsitor lže několik dědín Rusové dobývají několik měsíců a ne denodenně.
visitor opět lže ten výbuch zpúsobil zemětřesení o séle 3 a kouř a
pžár zaznamenali družice na oběžné dráze. tedy podle něj lokální
výbuch? byla zničena největší Ruská základna kde se skladovali statisíce
vojenských hlavic a dělostřeleckých granátů. Ještě že jsou
Rusáci tak hloupí
a nic si nechrání
Myslím, že to zemětřesení bylo jen slabší, ale seismografy rozhodně
zaznamenaný otřes, z videa je v podstatě vidět, jak se "zvedla zem" - prach
několik metrů vysoko nejméně a pak zase spadl.
holt je o několik iskanderů ap. méně.
Rusák si to nechránil, protože zatím těžce zneužívá situace, kdy
ukrajina se smí bránit pomalu jen na svém území, ani na tom, které ruská
prasnice za své jen prohlásila.
Ale snad už dostanou povolení a začne to odsírat i přímo Moskva
Seismografy naměřili 2,8 Richtera a ty výbuchy vytřískali okna a dost poničili balkony v několik kilometrů dalekém městě. Jen tak dál, go go Ukraina!
jo, to by mohlo být
https://cs.wikipedia.org/wiki/Richterova_stupnice
2. Velmi malé 2,0 až 2,9 Většinou nepocititelné, ale zaznamenatelné. okolo 1000 denně
Ta okna pak tutově rozflákala ta tlaková vlna, protože ta byla teda vidět fakt dobře
„…Rus postupuje v Donbase týždenne o niekoľko dedín…“
To postupoval Němec v Rusku mnohem rychlejc. A co z toho vyplynulo?
Tak tak, jeba to byla parádní i na tom videu, normálně se zvedla zem. a výbuch byl zaznamenán i z vesmíru
napr. vznik človeka vývojom z tretiny prvkov Mendelejevovej sústavy : švihnem čarovným prútikom, a Mendelejevova periodická tabuľka (prvky, ktoré si človek/a iný živočích vyberie) sa stane človekom - to je vedecká teorie...
„ švihnem čarovným prútikom, a Mendelejevova periodická tabuľka (prvky, ktoré si človek/a iný živočích vyberie) sa stane človekom - to je vedecká teorie...“
Lžeš! Moc dobře víš, že takhle evoluce vypadá pouze podle jejích kreacionistických odpůrců. A navíc, na švihnutí kouzelným proutkem (nebo kouzelným slovíčkem, to je fuk) nestojí evoluční teorie, ale kreace podle Bible. Tak nám nepodsouvej hovadiny, které jsou ve skutečnosti vlastní tvé víře.
To taky dobře víš: reakce jednoduchých organických sloučenin za vzniku složitějších. To je princip v kostce. Přesný mechanismus (zatím?) nikdo nezná. To ale budeš moct kritizovat až tehdy, kdy budeš znát přesný mechanismus, kterým to podle tebe stvořil bůh.
mám stejný názor, akorát aby vznikl život musel to v hrnci míchat Pejsek s Kočičkou a té klobásy tam museli dát sakramensky víc.
pýtal som sa, akým "čarovným prútikom" švihne ateista, aby bol život...áno, "čarovný prútik" je pre veriaceho Boh...
Ateista nepotřebuje čarovné průtiky, to potřebuje jen ten, kdo si vznik světa bez čarovného průtiku neumí představit a je jedno, jak tomu čarovnému průtiku říká .-)))))
ad visitor77:
.."akým "čarovným prútikom" švihne ateista, aby bol život"..
atheismus jakozto nevira v Boha ci nadprirozeno nikterak neimplikuje zastavanou
pozici co se abiogeneze tyce.. i toto za ta leta jiz prece vis
ad visitor77:
.."áno, "čarovný prútik" je pre veriaceho Boh"..
jen pro zajimavost, jak vlastne vnimas skutecnost, ze presne pred deseti lety se
papez v souvislosti s evoluci a teorii velkeho tresku vyjadril "Když čteme v
Genesis zprávu o stvoření [jsme] v nebezpečí, že si budeme představovat,
že Bůh byl kouzelník s kouzelnou hůlkou, která dokáže všechno.
Ale není"?
čarovný proutek? to je okultizmus a církev jej
věřícím zakazuje, je to velký hřích spoléhat se na satana namísto Boha.
A ještě satana
přirovnávat k Bohu je docela troufalé skoro je to hřích proti Duchu
svatému, který nebude nikdy odpuštěný.
Jo jo došla jsem k závěru že on ten Mojžíš mohl být proutkař a jenom tu vodu našel jako ji nacházejí všichni proutkaři :-).
Akci kouzelného proutku kdesi daleko v historii potřebuje jen ten, kdo si odmítá připustit, že to (zatím?) nevíme. Já takovou falešnou jistotu nepotřebuju. „Jistotu“, které se prostě rozhodnu věřit, i za cenu toho, že to s velkou pravděpodobností není pravda.
Něco bude na tom že člověk není obraz a podoba Ateisty ale Boha :-).
Ateista mávat kouzelným proutkem nemá dovoleno neb na čáry máry nevěří
ale Bůh Slovem : Budíž!!! ..stvořil vše :-).
Ateisté statisticky právě nejvíc mávali proutky,chodí ke kartářkám, dokonce věří, že je nějaký duch straší v domě. věří horoskopům, blbnou s kyvadlem a pružinamy atd...... jsou prostě ponořeni do okuiltizmu daleko více než někteří přihlouplí věřící.
Kravina. Uvedení věří v nějaké nadpřirozené síly ap., není to
třeba přímo Bůh, ale je to něco ve formě Boha.
Prostě víra v něco efektivního nad člověkem.
ne, to je vaše kreacionistická pohádka...
vědecká teorie je evoluční teorie...
visitor nic z kreacionizmu nepíše. Jen chce polopaticky vysvětlit
že DNA dává to co v ní je. A kdo do ní dá něco navíc aby dala ten
vývoj?
Podotýkám, že radioaktivní záření ani kosmické tu DNA neobohatí ale
ničí.
auta v automobilkách se vyvýjí tí že přijde konstruktér a vymyslí
zlepšení. Samo auto se nevyvyne v lepší. Tu DNA musí tedy někdo vzít a
vylepšit ji. V podstatě to je tak že někdo přišel a celý funkční balík
DNA už donesl. Například žíly a tepný v člověku vyvojem by třeba
nějaká tepna někam vedla a tam skončila protže ještě nebylo ucho do
kterého měla vést? A jak ten náhodný vývoj věděl kam ta tepna má
vést?
Okolní vlivy do ní dávají to nové .-)))))))))))))))))))
Vy jste fakt dodnes nepochopili evoluci, kluci věřící .-)))))
Srévnávat organickou a anorganickou chemii, živé organismy s šutrákama, může jen věřící debil .-)))
To záření ji "ničí" formou vzniku mutací :-))))))))))))))))))))))
No a to je ta evoluce :-))))))
Jinak samozřejmě CGTA z jiných organismů a i samovolně mechanismem života :-)))
vědecká teorie je, že se k sobě přitahovaly příslušné prvky mendělejevovy tabulky, tehdy ještě neznámé, svými vnitřními silami a vazbami a tak metodou pokus omyl vytvožily život.
Jo, podle tvé kreacionistické ideologie řekl bůch "abraka dabra, hop ať je Adam". A ve zlomečku sekundy se 70kg atomů chemicky propojilo. Vytvořilo orgány, kostru, tělní tekutiny a bylo to.
Evoluce, milý "vědče", potřebovala na stvoření Adama z "popela" předchozí Supernovy 4,6 miliard roků a "labák" , ve kterém Evoluce experimentovala měla na celém povrchu Země.
zdravý rozum nie je len o tom, čo sa zistí experimentom, nie je len o "logike" hmotného sveta, bol by obmedzený...zdravý rozum si dáva aj iné otázky, ako je hmotný svet - otázky transcendentálneho sveta, ktorý je neregistrovateľný experimentom, ale je - veci duchovné - (myslenie, vedomie, svedomie - duchovnosť človeka..), ktoré pramenia z hmotného sveta, sú na ňom postavené (nervová sústava) ...a tak duchovný svet je vnímateľný - vieme, že myslíme, že máme svedomie, ale nevieme ho experimentom dokázať priamo... a tu sa už otvárajú aj otázky okolo Boha - jeho existencie a stvorenia, jeho zámerov - a tak tento nehmotný svet nemožno vylučovať z tzv. normálneho myslenia...
ad visitor77:
.."zdravý rozum si dáva aj iné otázky, ako je hmotný svet - otázky
transcendentálneho sveta, ktorý je neregistrovateľný experimentom, ale
je"..
suprcupr!!! rad s tebou o transcendentalni filosofii budu diskutovat - dovoluji
si tvrdit, ze nejen Kanta mam celkem dobre "najetyho" - mas zajem?
Zase založeno jen na víře v existenci transcendentálního světa. Všechny ty jevy, o kterých tu píšeš, že jsou jeho projevem, ve skutečnosti fungují na hmotném základě a žádný transcendentální svět k tomu nepotřebuješ.
fungují na hmotném základě ...iste, ale ako k tomu došlo? ako to funguje (život) v rámci najnižšej entropie? - i keď je organizmus v kontakte s prostredím (vymieňa zi látky) zachová si najnižšiu entropiu?
Nízkou entropii si zachovává na základě zvětšování entropie ve svém okolí. Když to z jakéhokoliv důvodu přestane fungovat, znamená to pro organismus smrt. A co tím chtěl básník říci?
Jestli je Bůh naše nadjá tak s nadjá.
Tomu by i odpovídalo ono JSEM který JSEM.
Hlasy má kde kdo a nejsou za tím nějaké jiné bytosti.
Co to je to nadjá? A kde se naučilo mluvit?
A co když Bůh není naše nadjá? S kým potom ten Mojžíš mluvil, když ne s bytostí?
A není Ti divné že když Bůh hovoří tak hovoří řečí toho onoho dotyčného ?
U všemocného Boha to není nic překvapivého, ne?
Odpověz na ty otázky.
Na jaké to zase otázky :-).
Když v hlavě nemám představu že by Bůh měla být bytost tak se mi žije
docela hezky :-)
To je to pro Tebe tak těžké se této myšlenky jakési bytosti co by Boha
zbavit, když to o Bohu v Bibli ani není nepsané že je to bytost ni osoba?
Vždyť z toho by Ti mohl vzniknout jakejsi stihoman že tě nějaká bytost
pronásleduje:-).
Přece na ty mnou vznesené:
Co to je to nadjá? A kde se naučilo mluvit?
A co když Bůh není naše nadjá? S kým potom ten Mojžíš mluvil, když ne s bytostí?
Když Bůh je Duch tak je to naše jakési nadjá, co by to mělo být
jiného?
Jak by jinak Bůh věděl o nás, o každém jednotlivci všechno ?
Nadjá to se ví že umělo mluvit dřív než mi :-)
To nevíš že na počátku bylo slovo ?
Ale ne to, co jsou z něho slováci :-)
Odpověz prosím, co to je to nadjá a kde se naučilo mluvit. Buď poctivá!
Už jsem to sem dávala asi třikrát o tom nadjá a ja potom budu zase za
kolovrátek - že :-)
Ty jsi tady toho taky hodně napovídal o nadjá, to ty jenom vytrapuješ že
:-)
To aby řeč nestála :-)?
Takže ty řekneš, že Bůh je nadjá, ale ani nedovedeš říct, co to to
nadjá je?
Ty články o nadjá, co tu byli, berou nadjá jako psychickou instanci podobně
jako je třeba rozum, paměť apod. Což znamená, že nadjá vzniká spolu s
člověkem a spolu s ním zaniká. Jestliže s nadjá tedy ztotožníš Boha,
pak Bůh není ani věčný, ani všemohoucí, ani není stvořitel atd.,
nýbrž začal existovat spolu s druhem homo sapiens. Takhle ty chápeš
Boha?
Hm tak to ale jsem si vědoma Nadjá které je věčné a nade všemi a ne
jenom že vzniká a skapíná z každým člověkem :-)
To i proto se Bůh jmenuje JSEM.
No tak pak to není to nadjá, co bylo v těch článcích a musíš teda vysvětlit, co to to tvé nadjá má být.
Je to ono JSEM, Bůh živých se jmenuje JSEM a ja taky "jsem", to máme po Bohu.
Jsem je sloveso, jak jsi správně naznačila - čas přítomný průběhový
- je to označení STAVU, nikoli jméno.
Bůh není, ty jsi. Nemáš to po Bohu
Jenom že ja na rozdíl od tebe četla Bibli a tam jsem se to dočetla, JHVH je do češtiny přeloženo na JSEM.
A co mně je do toho?
JHVH je překládáno jako "Jsem, který jsem", nikoli JSEM, na základě toho,
že se uvedeným způsobem bůh představil mojžíšovi při dotazu na jeho
jméno. To ale neznamená, že "Jsem, který jsem" je jméno boha, je to prosá
odpověď typu že "je ten, který je". V dalším textu ale mojžíšovi jasně
říká, ať lidme řekne, že je Hospodin.
istě, i "toto" je jen o tom, že existuje, ne jméno.
to je až tady
Bůh dále Mojžíšovi poručil: „Řekni Izraelcům toto: ‚Posílá mě k vám Hospodin, Bůh vašich otců, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův.‘ To je navěky mé jméno, jím si mě budou připomínat od pokolení do pokolení.
Nebo proč by vzkazoval Izraelcům své jméno 2x, pokaždé jiné? .-))))))))))))))
navíc, jednou JSEM, KTERÝ JSEM a podruhé JSEM?
tAK KOLIK TĚCH JMEN PODLE TEBE MÁ, KRÁVO? .-))))))))))))))
Jsem, který jsem" je jméno boha, je to prosá odpověď typu že "je ten, který je..."Jsem, který jsem! je jméno Boha" (JVH)...znamená existenciu večného Boha, nezávislého na nikom, a na ničom, znamená i neobmedzenú a absolútnu moc nad všetkým, znamená aj Stvoriteľa tohto sveta a Vesmíru, ktorému je podriadené všetko, a riadi všetko - ktorý stvoril tento svet a Vesmír, a aj ho ukončí, kedy uzná za vhodné....
ad visitor77:
.."existencia večného Boha, nezávislého na nikom, a na ničom, znamená
i neobmedzenú a absolútnu moc nad všetkým"..
nikdy jsem nemel zrovna slabost pro diktatory, jejichz usudek nelze ani naznakem
zpochybnovat, drahy priteli.. jestli to vsak mas jinak, doporucuji ti se na
zkousku odstehovat kuprikladu do Severni Koreje, kde si neomezenou a absolutni
moc na tvym zivotem v nami zite realite muzes vyzkouset
no, je neuveriteľné, čo podsúvate - ako keby ste nevedeli, o čom hovorím....
ad visitor77:
.."no, je neuveriteľné, čo podsúvate - ako keby ste nevedeli, o čom
hovorím"..
nic jsem ti nepodsunul.. psal jsi prece o entite, ktera ma "neobmedzenú a
absolútnu moc nad všetkým", no a v nami zite realite je tomu dle meho
nazoru nejblize kuprikladu Putinuv verny pritel a nikoliv nahodou totalitni
diktator Kim Cong-un.. za predpokladu, ze na tveho Boha budu aplikovat soucasne
moralni standardy, nemam pocit, ze bych jeho prirovnanim k nejvetsim tyranum v
dejinach byl mimo misu - na to, co dle Pisma cinil, je prece nahlizeno jako na
zlociny proti lidskosti, genocida apod.
dám příklad že nečinil a zároveň důkaz, že ty jako ateista Bibli porozumět nemůžeš:
1S 15:3 Teď tedy jdi a napadni Amalekovce. Všechny, kdo k nim patří, vyhlaďte jako proklaté. Nešetři je; pobij muže i ženy, děti i nemluvňata, skot i brav, velbloudy i osly!“
Amaleci tak, jak se píse v Bibli nemohli být vyhubeni, protže jednoduše
nikdy neexistovali.
Amálek nebyl národ, nýbrž modelový postoj, za kterým
stojí zosobněné zlo. Nositelem klatby byl též Amálek.
O Amalekovi se dozvídáme poměrně často ,vždy se jedná o problém
Izraelitů o jejich neposlušnosti Bohu, tam kde je problém oběvuje se Amalek.
Amalek v překladu znamená "podsvětní příšera" Tedy zlý duch.
Křesťané mají milovat nepřátele, ale nenávidět zlo ,tedy Amaleka a mají
jej vyhubit do kořene. Někdo si potom myslí ,že to vše byla historická
událost potom,má problém s vraždou dětí a s Bohem.
ad jonatan1:
.."problém je, že to dle písma nečinil"..
skutecne? a treba Chetejce, Emorejce, Kananejce, Perizejce, Hivejce a
Jebusejce totiž musíš vyhladit jako proklaté, jak ti přikázal Hospodin,
tvůj Bůh. Jinak by vás učili jednat podle svých ohavných způsobů, jimž
se oddávají kvůli svým bohům, a vy byste hřešili proti Hospodinu, svému
Bohu ti opravdu nepride jakozto narizena genocida s vyslovnou Bozi
podporou?
samozřejmě je to odporná genocida a Bible je prostě žvást, slátanina,
co se celku týče...
ale nelze ani najít jednotlivou část (třeba z NZ), která by se dala zuby
nehty hájit, vždy je tam nějaké násilí nebo nekompromisní
fanatismus...
nadšený křesťan si vlastně musí Bibli vysvětlovat selektivně...
Přitakávám - náboženské ideologie jsou nebezpečnou drogou, kdo jim propadne, přestane myslet.
naopak, ateistické ideológie rozkladajú morálku jednotlivca, rodín i národa, rozkladajú mravnosť tohto sveta...šťastný je ten, ktorému Boh daroval vieru! - lebo takých je málo - viera v Boha je dar, a dary sa dávajú hodným, tým, ktorí majú zásluhy za lásku, mravnosť a solidárnosť, nie každému...ateistické ideológie vedú liberalizmu vo všetkom - v mravoch (nerešpektuj desatoro a prikázanie lásky), preukazuje sa aj k prístupe k iným - starým, nevládnym, nevzdelaným, postihnutým - tí sú pre liberalizmus zbytoční - a tak sa aj správajú liberálne vlády - sú nesociálne, propagujú len zisk a peniaze - ak ich nemáš, nemáš čo hľadať v tomto svete, si zbytočný - je to pochopiteľné, nie je tam Boh, ktorý prikazuje sociálnosť, solidaritu a lásku k slabším a to viac tam, kde je Boh...takže si premyslite, čo tvrdíte, a ko sa prezentujete - neslušne, posmešne....ateistický liberalizmus je postrach tohto sveta...
Další lži.
Myslím, že správce by tyto lži a urážky ateistů mohl mazat, pisatele
varovat a po opakování dát 24 hodinový BL.
Je to úmyslný počin, po kterém následují většinou - aspoň z mé strany
- "návratky" i s "úroky" - už se mi nechce ho dokola nazývat blbečkem,
dementem, uklízečkou laboratoří, katolickým fanatikem, kokotem a pod..
Čeho je moc, toho je už někdy příliš.
Nemůže nás beztrestně urážet někdo, kdo je hloupý jako stará,
zapomenutá papuče u postele.
ad visitor77:
.."ateistické ideológie rozkladajú morálku jednotlivca, rodín i
národa, rozkladajú mravnosť tohto sveta"..
tveho Boha / nabozenstvi pochopitelne nepovazuji za univerzalni zdroj moralni
autority.. soudcem vseho je pro mne jen a pouze clovek a jelikoz "zaplatpanbuh"
zijeme v sekularni spolecnosti, tedy ve veku post-metafyzickem, tak pochopitelne
odmitam presvedceni, ze moralni hodnoty musi spocivat v autorite nezavisle na
lidske vuli - nikdo ti v liberalni spolecnosti prece neupira moznost zit tvuj
zivot zpusobem, ktery je v souladu s "desatorom a prikázanim lásky" -
v ramci pomyslne "kulturni valky" rozhodne nejsi nucen odmitnout to, co
povazujes za svate - tobe podobni se vsak namisto uzivani si svobody projevu
nabozenskeho vyznani a presvedceni uchyluji k pomerne agresivnimu odsuzovani
vseho, co nevychazi z jejich tradicniho nabozenskeho ramce, a to kuprikladu
prezentovanim moralnich imperativu, ktere jsou pritom prokazatelne amoralni -
jsi to tedy ty, kdo devalvuje sve "vlastni" hodnoty - i tve snizovani
duveryhodnosti nabozenstvi proto prispiva k tomu, ze jej lide odmitaji
nejsou žádné ateistické ideologie, VÍZO.
jsou jen politické a náboženské ideologie
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ideologie
"Ideologie je propracovaná soustava názorů, postojů, hodnot a idejí s apologetickou nebo ofenzivní funkcí založenou na formulování politických, hospodářských, světonázorových a/nebo podobných zájmů určité skupiny. V politické a společenské praxi se ideologie vládnoucí skupiny projevuje např. ve formě filosofie, práva či morálky, obecně se skrze svou subjektivitu snaží o formulaci celkového výkladu společnosti a člověka jako takového."
My ateisté nic takového nemáme. Naši nevíru v existenci Boha by za ideologii mohl označit jen věřící idiot.
Zato každá víra je uvedeným propracovaným souborem .......
Jiný než ateisticky liberalismus (tedy svoboda) být nemůže. Víra svobodu neposkytuje. Víra je vždy totalita, z politického hlediska, práv a svobod.
A jsou to ideologie, které stojí za vešekerým zlem na světě, protože jsou to ideologie, které s edostávají do konfliktu s jinými ideologiemi.
nám ateistům je v podstatě všechno u prdele, klidně se sežerte, kvůli vašim snům o bohu :-))
liberalizmus je spojený s ateizmom ruka v ruke - liberálne ideológie sú drtivo ateistické (veriaci v Boha tam nie je, alebo sa tam pričleňuje falošne), sú mimo viery v Boha - lebo majú a propagujú to, čo je proti Bohu (hlavne v sociálnej - nie je tam láska k blížnemu, i k slabším, - nie sú tam sociálne/charitatívne projekty k slabším, a pod.)...a stejne i v mravnej ideológii (zelená LGBT, potratom, eutanázii, a i.)....neviem o tom, žeby sa liberál deklaroval kresťanom - ale iste, sú tam aj takí - ale falošne....
???
Proč ze sebe děláš debila?
Jasn ějsme ti napsal, že liberalismus, tedy svoboda člověka, nemůže být
jiná než ateistická.
Z%ádná víra, natož náboženství, neumožňují plné svobody člověka.
A proto jsou zdrojem zla a konfliktů.
Ne ateismus, který nikoho nenutí rvát se s někým s jinou ideologií
...je to úzke zaujaté videnie veci - naopak, sloboda je vo viere v Boha, tam je človek slobodný, slobodu nám daroval Boh ako entitu samého seba. lebo on je vrcholne slobodný...ak sú náboženské konflikty(války, nie je to skrze vieru v Boha, ale skrze to, že si niektorí sproste a surovo - niektorí majstri sveta v pokrytectve privlastnili ideu, že konajú v mene Božom - to sú práve tí najväčší luhári a rúhači Boha...
ikoli, bůh a náboženství zásadně omezuje asvobody člověka.
je mi to moc líto, pac a pusu, diktátore
ad visitor77:
.."niektorí majstri sveta v pokrytectve privlastnili ideu, že konajú v
mene Božom - to sú práve tí najväčší luhári a rúhači Boha"..
jelikoz jsem si rikal, ze zas az tak vypatlanej byt proste nemuzes, tak ti
dekuji za potvrzeni me domnenky - jelikoz ten zkurvenec patriarcha Kirill hajil
pravo Kremlu zahajit valku s tim, ze Rusko ma „právo stát na straně
světla, na straně Boží pravdy“ a navic jakozto "sef" nejvetsi ortodoxni
krestanske cirkve na svete slibil vecnou spasu vojakum bojujicim na Ukrajine,
tak jsi mi jeho oznacenim za nejvetsiho lhare a rouhace udelal opravdu
velkou radost, drahy priteli.. jestlize Ruska pravoslavna cirkev schvalila
prohlaseni popisujici ruskou genocidni valecnou kampan jakozto "svatou
válku" a Kirill popisuje vojenskou sluzbu jakozto "aktivní projev
evangelické lásky k bližním", pochybuji, ze by kterykoli krestan
rozporoval to, co jsi uvedl
no, s tým prez. Putinom a p. Krillom to nie je až také jasné, - existujú
války na obnovenie, či podporu obnovy jednoty národa, vlastenecké/národné
války (čo je morálne), pretože Ukrajina patrila odjakživa Rusku, bola- a
Rusi tvrdia, že stále je súčasťou ruského impéria, ruskej vlasti,
ruského národa (každý Ukrajinec hovorí rusky a ukrajinsky zriedka), majú
to tak aj v hymne (od severných morí po južné) - a tak hodnotenie toho, či
prez. Putin a s ním aj p. Kirill konajú či nekonajú správne,
morálne/nemorálne, to nie je vecou západu, nie je vecou Ameriky, ani EÚ a
NATO, a ani len samotnej Ukrajiny - odtrhnúť sa natrvalo od Ruska, a stať sa
členom NATO, byť v područí EÚ a NATO, a tak aj teritóriom západu a NATO,
to Rus považuje za dejinnú krádež a drzosť zo strany západu, a tak to z
historického a vlasteneckého hľadiska nedopustí...proste pravda nemusí byť
len na strane Ukrajiny, ale aj na strane Ruska, a tak mali byť (na tom mal
pracovať aj západ) v nejakej štátnej/národnej jednote v hospodárskej
spolupráci bez oddelenia sa Ukrajiny....
...úplné oddelenie Ukrajiny od Ruska v prospech západu/NATO/EÚ Rus iste
nikdy nepripustí, bola by to z ruského pohľadu najväčšia krádež v
dejinách Ruska, krádež zeme a nerastných surovín za bilióny dolárov, za
ktoré dal Rus 3 milióny ľudských životov (stačí si pozrieť dejiny Ruska
a Ukrajiny) - a tak z pozície Ruska sa to nestane, ani keď sa USA, EÚ, NATO
postavia na zadok - a tak sa deje, čo sa deje, aj v ohrození, že bude válka
medzi západom/NATO a Rusom - hovorím len to, čo si myslí Rus, aká je
mentalita Rusa, a Rus nie je diletant, je to hospodárska a vojenská/jadrová
veľmoc - robiť si srandu z Rusa, ako sa to deje zo strany EÚ a NATO, je
naivné....
to jsou všechno kecy jak od Kroky
Samotný Putin prohlásil, že každý národ má právo na sebeurčení. Ukrajinci mají právo na sebeurčení a žádnej rusák (kterej je navíc najväčší luhár a rúhač Boha, jak jsi správně zhodnotil) jim do toho nemá co kecat. Víš?
Jako za SSSR. Tohle právo tam měl taky každý národ. Na papíře, aby před světem vypadali civilizovaně. A jakmile někdo zkusil to právo použít v praxi, víme, jak to dopadlo. Putin je stejný lhář jako komoušové. Jak by ne, když je to vlastně taky komouš.
Přesně tak. Oni to právo zkusili použít i Čečenci, a jak dopadli - i když taky byli schopní rusákům pořádně nakopat prdel.
...a Visitor je stejný lhář jako Putin. Jak by ne...
ad arecuk:
.."Tohle právo tam měl taky každý národ. Na papíře, aby před světem
vypadali civilizovaně"..
jednou z paralel, ktere je stale casteji zpritomnovana, je i to, ze Putin stejne
jako Stalin behem valecnych konfliktu pouzival "neruske" narody Ruska / SSSR
jako "potravu pro dela", a to v duchu nezajmu o minimalizaci obeti..
No jasně. A čím míň těch ostatních, tím větší většinou jsou Rusové. To je ta bratrská jednota, kterou Rusko nabízí (vlastně nutí) původním národům svých kolonií.
Putin není legitimní vládce Ruska. Dle práva by už musel být odsouzen k trestu smrti společně s Kyryllem
Uvažuješ opravdu jako rusák: Národy, které nejsou v ruském područí, jsou nutně v americkém. A hlavně do toho ty národy nemají co kecat, protože kdo bude v čím područí, to si dohodnou velmoci mezi sebou. Když někdo odejde z ruského područí, znamená to, že jim ho Američani ukradli… Takže mají právo si ho zase vzít, ať se mu to líbí, nebo ne…
Chlap, který denně tříská manželku tak dlouho, až se s ním rozvede a vezme si někoho jiného, to bude brát úplně stejně: Ten druhý mu ukradl, co mu právem náleželo, takže když si pro ni dojde a odvleče ji zpátky, bude v právu a na nic se jí nemusí ptát. A pokud mu ten druhý bude bránit a on ho při tom zabije – bude to při oprávněném dobytí ukradeného majetku, takže žádný morální problém.
Jsi fakt primitiv, tituly netituly!
Visitor uvažuje katolicky, tedy oslněn představou křesťanské hegemonie s hlavním mafiánem (ředitelem) ve Vatikánu. Asi vlhký sen visitora.
ad visitor77:
nedivim se, ze predstava o Ukrajine, ktera neni samostatnou zemi, ale
historickou soucasti Ruska, je hluboce zakorena nejen v myslich zmrdu z Kremlu,
ale i v te tve.. klidne to ale muzes rozbalit "naplno", protoze ackoliv zde
naprosto ubohym zpusobem predstiras, ze "hovoríš len to, čo si myslí
Rus", vsichni moc dobre vi, ve prospech ktere strany zde vystupujes - co
treba pouzit k ospravedlneni a racionalizaci brutalni agrese tvrzeni, ze
"ukrajinska narodni identita se objevila az jako produkt zahranicniho vmesovani"
nebo ze "Kyjevska Rus je jejich spolecnym zdrojem a nemohou bez sebe zit" - do
tebou prezentovaneho a nikoliv nahodou naprosto dementniho konkurencniho vykladu
dejin by se to celkem hodilo, nemyslis?
„…majú to tak aj v hymne (od severných morí po južné)…“
Do hymny si můžou dát, co chtějí, ale žádné právo jim to nedává. A navíc, ty chytráku, tuhle hymnu přijali až v době, kdy už byla Ukrajina dávno samostatná (prosinec 2000).
Co myslíš – bude nám Čechům k nároku na Slovensko stačit, když se vrátíme k československé hymně?
Morální není ŽÁDNÁ válka, vyjma preemptivní
UA odjakživa rusku nepatřila, toto je lež
Vraždění je zločin, tam nelze diskutovat, jestli to je morální nebo
nemorální. i kdy byla pravda, že si rusko může činit nárok na ukrjainu,
jakože to pravda NENÍ, pořáád byl rusák POVIUNEN primárně se zkusit
dohodnout, že se mu ukrajina podvolí
pokud jde o jednotu národa : myslím, že absolutně nikdo nebude proti, naopak se bude telskat, pokud obnova jednoty ruského národa proběhne tak, že každý jednotlivý rusák kdekoli na planete i mimo si sbalí a odstěhuje se do ruska. a tam ho hned preventivně zverbujou :-))))))
z rusáka si nikdo srandu dělat nemusí, postaralo s eo to samotné rusko.
add Visitor: "pretože Ukrajina patrila odjakživa Rusku" tot je lživé
tvrzení.
Kijev je centrum východních slovanů od pradávna.
Proto současná Ruská vláda v Moskvě má být podřízena Kijevu.
Purin musí zajit za Zelenským a prosit ho o odpuštění, aby ho jen zavřel
na doživotí a nepopravil ho.
Putin je pučista co chce svrhnout legitimní vládu Ruska v Kijevě.
ad visitor77:
.."liberalizmus je spojený s ateizmom ruka v ruke"..
odhlednu-li od toho, ze konzervativci jako kolovratek stale opakuji, ze
liberalove jsou atheiste a ve sve omezenosti zamenuji sekularismus za atheismus,
napada mne jeden duvod, proc by tomu tak mozna mohlo i byt, drahy priteli.. za
predpokladu, ze atheismus a liberalismus totiz vnimas jakozto "vedlejsi"
produkty vzdelani a intelektualni kultivace, tak tomu tak skutecne je
Bůh nebude nic ukončovat. To ani člověk neudělá, aby si postavil barák a pak ho zničehž nic zboural.
A co to je podstatou? Mluvilo to k Mojžíšovi - tak co k němu mluvilo, když ne bytost? Halucinace? Nebo co tedy?
Kroky, co to je podstatou? Mluvilo to k Mojžíšovi - tak co k němu mluvilo, když ne bytost? Halucinace? Nebo co tedy?
Je přikázání že jsme slyšeli jen hlas a neviděli jsem nijako podobu a
tak si nemáme vytvářet podobu čehokoliv co by se mohlo Bohu podobat tak že
proč jako bytost , k čemu potřebuješ bytost ?
Aby jsi si mohl představovat jak ona bytost Boha vypadá ?
Kroky, ptám se na to, jak Boha chápeš. Bůh mluvil k Mojžíšovi, takže co jiného může ještě mluvit, než bytost? Sama jsi nadnesla, že halucinace. Chápeš tedy Boha jako halucinaci? Jestli ne, tak jako co ho tedy chápeš ve smyslu podstaty, když ne jako bytost ani halucinaci?
No a proč by Bůh nemohl mít jenom hlas ?
Každá bytost si vymezuje nějaký rozměr neb každá bytost má nějaká
rozměr ale Bůh je v časoprostoru bez hranic tak proč máš potřebu Boha
napasovat do nějaké bytosti která má omezený rozměr?
To je jako by někdo chtěl nazvat velký třesk bytostí, to je o tom samém :-).
ad kroky:
.."proč máš potřebu Boha napasovat do nějaké bytosti která má
omezený rozměr?"..
muzu se te zeptat, zda-li se "branis" objektivizaci Boha a volbe antropomorfniho
jazyka (Buh je bytost), protoze jej vnimas kuprikladu jako nejaky zaklad
byti?
Taky proto že každá příčina má nějaký následek tedy vše okolo je
neustálý děj příčin a následků bez začátku a konce, neb i v tomto je
nekonečno, prvopočátek zřejmě vůbec ani neexistuje jako že ani ne konec,
tak že vše neustále jenom plyne z děje do děje a těžko v tom bude
dominovat nějaká bytost a když tak by byla proměnlivá což bytosti bývají
proměnlivé neb jsou tvořeny chaosem?
PS : Tak tomu se zase mohu jenom smát co jsem to napsala :-)
No toto je asi to nejrozumnější, co jsi ta posledních 10 let napsala.
De facto popíráš Boha jako bytost - popíráš jeho existenci - hlas/zvuk
sám od sebe nemůže existovat - musí mít příčinu. Ty tu příčinu
odmítáš, protože dané příčina nemá rozměr - nemůže být příčinou
zvuku.
Ono stačilo že jsem se to o Bohu nedočetla že je to bytost a tak proč by jsem to měla přijmout jako hotovou věc jenom proto že lidi o Bohu jako o bytosti rádi mluví?
Ne, jen Bůh-bytost je Bůh .-))))))))))))))
To ti musí někdo psát? .-)))
No to sem se právě že v Bibli vůbec nedočetla :-)
Ale kde kdo o tom takto kváká :-).
Bůh, tedy JSEM :-)))))))))))))))) prý příčinu nemá, co teď s tím, nešla bys večeřet, třeba tě zase napadne nějaká totální píčovina :-)))))
Ale otázka zní CO má ten hlas. Hlas neexistuje sám od sebe, ale někdo ho musí vydávat, aby ten hlas existoval. A já se tedy ptám CO ten hlas vydává. CO je jeho zdrojem, když ne nějaká bytost. CO to mluví.
Neklaď mi otázky, ale odpověz mi narovinu na můj dotaz.
Jo jo a taky ten hlas musí někdo a nebo něco slyšet tak že uši, to je hodně uší co slyší hlas ale zase se nedá říct že by světlo mělo uši neb světlu Bůh poručil: Budiž a bylo :-)
A odpovíš mi tedy na ten dotaz? CO ten hlas vydávalo, když ne bytost? CO to k tomu Mojžíšovi mluvilo?
No možná by jsme až tak moc neměli usuzovat podle sebe že máme mluvidla a tak mluvíme, to oni myšlenky taky umějí mluvit, někteří lidi se dorozumívají bez toho aby použili k tomu svoje mluvidla :-).
No jo takovej Ježíš věděl o čem lidi přemýšlejí, nemuseli mu to říkat svými mluvidly :-).
Věděl hovno.
všechno si vymýšlel jako ty jen podle své doktrinární kurately
Bůh otců, tak se představil: Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův..
Já se ptám na to, jaké podstaty je to, co mluvilo k tomu Mojžíšovi. Když k němu nepromlouvala bytost ani halucinace, tak co tedy? Máš na to odpověď, anebo nemáš?
Měla jsem večeři a mnohé mně k tomu přišlo na mysl, tak že
nejdříve, proč lidi potřebují aby byla Bůh bytost? Aby si tak mohli
udržet Boha v bezpečné vzdálenosti od sebe ?
A potom nemáme přemýšlet o tom co budeme mluvit neb Bůh nám dá jak máme
mluvit a to říkal I Ježíš že Otec ve mně mluví, ale mluvidla měl
Ježíš.
Poslyš, máš odpověď na otázku, co je to ten Bůh, když mluví, ale není bytost ani halucinace? Máš nebo nemáš?
Tak, nebe je trůn (a to zřejmě do okola celé země, když je kulatá) a
země je podnoží :-).
Ale po té zemi chodí lidi a taky zvířátka :-).
Trůn okolo Země ... a jak daleko?
Nebojí se bůch energetického záření? Co dělá proti záplavě protonů?
Bez ochrany by byl za těch 4,6miliard let děravej ne jako ementál, ale jako
řešeto.
No a čas od času prolétne nebem, prorazí ten tvůj trůn a na Zem dopadne
větší kousek. Ten z roku 2013 měl odhadem 10 nebo 12 tisíc tun, padl na
Ural, Čeljabinsk a způsobil že se putin zbláznil a obvinil Anglo-Sasy jako
původce meteoru. Od té doby vede proti nim válku rozbíjením Ukrajiny.
Neuměla jsem jinak vyřešit to že každý věřící má Boha v nebesích
někde na trůně, což je pro každého jednotlivce přímo někde nad jeho
hlavou, kde taky jinde že, ale co protinožci, jak by k tomu přišli že by
Bůh byl jenom tady nad námi?
Zdejší KiWiman co bydlí na Novém Zélandě by se k tomu mohl blížeji
vyjádřit jak to cítí :-)
Zajímá mne čím dál víc, kdy tvoje debilita dosáhne dna :-))))
Obávám se, že se toho nedožiju a stejně to asi nebude dno .-))))
Bůh na trůně nad námi :-))))
Kristepane, ty jsi hovado :-)))))))))))))))))
Rozhodně si nemohu ani nebudu Boha přestavovat jako nějakou bytost, protože by jsem Bohu tím začala dávat nějaké tvary, ale těžko říct co ty chceš slyšet aby jsi si mohl myslet že Bůh je bytost neb ty si to můžeš myslet neb je to tvůj názor že tomu tak je a všechny důvod které jsem už dávno uvedla stejně nevezmeš v úvahu protože na tom trváš že Bůh je bytost a nakonec je to každého věc co si myslí ale Boha nemůžeš chytit za šosy jako nějakého vodníka který bytostí je.
Já chci slyšet tvůj názor na to, kroky. Jako co ty Boha pojímáš, když ne jako bytost ani halucinaci. Ty na to fakt nemáš odpověď? Nikdy jsi se nad tím takto nezamyslela?
Já se ptám na podstatu Boha. Tedy na to, co by to mělo být to Slovo nebo ten Bůh, co se týče podstaty. Rozumíš vůbec té otázce?
No ano: JSEM.
Což je vlastní každému člověku, což máme po Bohu ale to už jsem Ti
psala jen Ti to nic neříká:-)
Ale neboj se, až se zbavíš té své bludné představy Boha jako nějaké
bytosti tak Ti to docvakne :-).
By sem řekla že jo, neb úplně hloupý nejsi :-)
Ano, tím se člověk podobá slovu, tí, že taky je, jako slovo JSEM .-)))))))))))))
Až tobě docvakne, co jsi za hloupou píči, tak si oddechne celý tvůj mateřský kraj.
imochodem, kdo to slovo vyřkla? jak vzniklo?¨
nevniklo, JSEM prostě je :-)
a nezáleží na kundě nebo penisu, protože JSEM je každý pohlaví
:-)))))
tak to sis zase jednu ze svých hloupých pohádek položila na lopatky sama
vymyšlením ještě hloupější pohádky .-))))
No právě JSEM je každé pohlaví tak proč by mělo být ono JSEM jenom muž ?
už toho nechte, sme tu vo vašej rétorike ako v ústave pre nevedomých, popletených...dospejte k rozume,lebo je to bez rozumu....
Aha tak že to ono JSEM nehodláte ženám dopřát :-).
O jak milostivé je to od Vás :-).
Jsem není jenom muž, a žádný tvůj „překlad“ k
tomu nepotřebuje. Protože jsem je určitý tvar první osoby.
Rod nevyjadřuje, rod je dán rodem toho, kdo o sobě (proto 1.
osoba) mluví.
Ani druhá osoba nepotřebuje mít ve slovese vyjádřený rod, protože ten je
dán rodem toho, na koho se ve své řeči obracíš.
A do třetice – ani třetí osoba nepotřebuje mít ve slovese rod, protože
ten závisí na rodu toho, o kom/čem mluvíš.
Shrnuto: Jediné, v čem se řeč muže a ženy liší, je v tom, jaké tvary slovesných příčestí, přídavných jmen a některých zájmen a číslovek (ničeho jiného!) autor používá tam, kde ve své řeči mluví o sobě. Vše ostatní v textu je na rodu mluvčí(ho) nezávislé, protože rody jsou dány tím, o čem mluvíš. Pokud změníš rod u čehokoli jiného než u sebe, měníš význam sdělovaného, což není překlad, ale prostě změna.
Zkus si, prosím, napsat krátké povídání na libovolné téma. Stačí na pár řádků. A protože to píšeš jako ženská, tak si to pak zkus „přeložit“ do rodu mužského. Tj. napiš ten samý text, jako kdybys byla muž. A dej nám vědět, co v něm bylo jinak, samozřejmě kromě pasáží, kde budeš případně psát o sobě. Vsadím boty, že se nezmění nic. Tak jakejpak překlad?
Ty vážně nerozumíš otázce, když se ptám po podstatě??
JSEM je označení procesu uvědomění, takže opět je tu otázka
co za typ jsoucna si zde uvědomuje, co
vyřkává to JSEM.
To už jsem Ti psala před několika měsíci že to můžeš a nebo i máš vyslovit nahlas.
Neodpověděla jsi na otázku, co za typ jsoucna je podle tebe Bůh. Zatím to vypadá, že na to názor nemáš.
Bůh dal svého syna aby žádný kdo v něho věří nezahynul.... To ti nic neříká ?
Ptám se na to, co za typ jsoucna je podle tebe Bůh. Rozumíš té jednoduché otázce? Nebo jí nedovedeš zodpovědět?
Nerozumí :-))))
V lepším případě nechce, znamenalo by to totiž alespoň nějakou, i když
zásadn omezenou, existenci a funkcionalitu mozku .-))))
SZ znal téma Božího Slova i téma Moudrosti, která existovala v Bohu
dříve než povstal svět, jejímž prostřednictvím bylo všechno stvořeno,
která byla poslána na zem, aby na ní zjevovala tajemství Boží vůle,
která se vrací k Bohu po dokončení svého poslání. Stejně tak pro
svatého Jana, Slovo předem existovalo v Bohu, přišlo na svět, bylo posláno
Otcem, aby tu splnilo určité poslání, totiž aby světu předalo poselství
spásy, když své poslání skončí, vrací se k Otci. V rámci NZ připadlo
plné vystižení osobní přirozenosti tohoto stále existujícího a
věčného Slova (Moudrosti) právě Janovi a to vzhledem k faktu vtělení, ale
výpověď o ztělesnění Slova byla už připravována jinými pasážemi
Bible.
Problém bude, jsem si prakticky jist, že ona vůbec nechápe, na co se jí
ptáš :-))))))))))
Není to poprvé, co s ejí člověk zeptá a ona začne mlít o úplně jiném
.)-))
právě proto najíždím na obsahově stále jednodušší a jednodušší věty.
Můj tip : ani tak neuspěješ :-))))
Ona žije v jiném světě :-)))))))))))))))))
Ono to taky vypadá, že říkat dokola "jsem, jsem, jsem" je maximum toho, čeho jsi intelektuálně schopna.
Tak nepoužívej slovo JSEM, používej slovo "bůh", kristepane, to jsi vážně takový debil? .-))))))))))))))))))
No to bůh si nikdy nemyslel. Myslel bůh si, že se to týká jen různých jéžišmarjá apod. Ale dneska bůh se podíval na obrazovku – a vidím tohle tvé intelektuální doporučení. Tak se snažím ho dodržovat, ale asi bůh to vzal za špatný konec. Já bůh si nikdy nemyslel, že nebrat boží jméno nadarmo je tak obtížné. Ale já nebůh žádnej trouba, tak se to snad naučím… A kdy to jméno přestaneš brát nadarmo i ty?
No tak to budeš muset asi mluvit už jen hebrejsky, abys neporušovala přikázání. Nebo rusky, tam se taky přítomný čas slovesa „být“ ztratil. Tedy až na třetí osobu v určitých případech. Slovo jsem tam tedy do huby nadarmo nevezmeš…
Ale to on si takto lebedí v nekonečných diskuzích, to tak bylo vždy s ním:-), že dá si klapky na oči i na uši a jede si svou nekonečnou písničku :-).
Jak to že ne ?
Ja jsem Tvůj Bůh, nebudeš mít jiné bohy mimo mně.. , nebudeš to a ono..
no prostě desatero přikázání pro každého kdo JE.
Součet s etě ovšem ptá na EXISTENČNÍ PODSTATU slova JSEM
Tedy jak vzniklo, kde se vzalo, jak stvořilo člověka, atd atp
ty si zjevně neuvědomuješ, že i slovo SLOVO je až "vynález člověka", do bible to tak bylo zapsáno lidmi, a aby toho nebylo mála, jsme si naprosto jist, že ty jak jsi debilní, si to slovo "vysvětluješ" úplně jinak, po svém.
Boha si i my ateisté dokážeme představit i kdyby jako nějaké enegetické kvantum, oblak nečeho neznámého pro člověka .-))))))
Ty to svým blábolením o slovu jen komplikuješ, protože, jak si myslím, ty to vnímáš tak, že SLOVO jako takové, řeč, učinila z člověka člověka a současně onoho Boha, protože každý je "JSEM" :-))))))))))))))
JSI NEUVĚŘITELNĚ TUPÁ .-)))
Ano, jakýsi Bůh mluví ke všem, kdo JSOU stejně jako Bůh .-))))))))))))))))
součet se tě ale ptá na "skutkovou podstatu" SLOVA, které bylo na počátku
kde se vzalo, jak se projevuje v realitě, jak realitu vytvořilo, atd atp.
na to jsi doteď neodpověděla, ale buď v klidu, vím, že ani neodpovíš :-)))
Čili Bůh je slovo. Slovo JSEM. A tohle slovo stvořilo člověka. Tak, že naučilo opici se dorozumívat slovy. Inu proč ne.
Zbývá mi poslední otázka : jak ti slovo mohlo dát nažrat ze světelného kotouče?
Zjevně tedy následky feotvání, ta tvoje představa, což ale, bohužel, bortí i tvoji teorii se Slovem.
Hned kousek za tím že Bohem je Slovo je napsané že to světlo ve tmě svítí a tma je nepohltila.
Tak já nevím, že by někde bylo napsané, že Bůh je slovo, kromě teda
tvých dementních příspěvků zde :-)))))
Napsané je jen to, že NA POČÁTKU bylo slovo, ne že je to Bůh :-)))))
No ale i kdyby, jak ti slovo mohlo dát kousnout z .... víš co, zapomeň na
to. S debilem je zbytečné asi zkoušet i jen filosofovat a proto to s tebou
zkoušet nebudu .-)))
ty jsi vážně velký duševní marod .-))))
Na počátku bylo slovo a to slovo bylo u Boha a to slovo bylo Bůh, vše
povstalo skrze ně..
A Slovo se stalo tělem..
o slovo bylo U BOHA, tedy bůh byl někdo jiný.
to slovo bylo Bůh, čili jeho jméno. to je možné
ano, celá ta vaše adventure hra na Boha začala tím slovem a přisouzení mu významu stvořitele :-)))))))))
ovšem dorazila jsi mne tím "A Slovo se stalo tělem". Takže Bůh má tělo a je to dokonce osoba, nejen bytost :-))) A je v tobě :-)))) Tělo v těle, no do prdele :-))))
Ty jedeš :-)))))
Nikoliv, stalo se že to tělo jsou mnozí :-).
O tom je evangelium :-)
le ano, to, že jsou to tělo i mnozí já neřeším, já ti píšu, že
podle toho tvého se slovo stalo tělem .-))))))))))))))))
takže bůh má tělo, je to osoba.
¨
i kdyby sis vzteky vydrhla vaginu drátěným kartáčem .-)))
Bůh je vcelku mnoho osob, o tom je v Bibli velice často, dá se o tom dočíst se v mnoha verších Bible.
Tak například Ef 4:6, Jan 17:21-23, 1. Jan 4 :15-16 atd.
O tom je evangelium, to je evangelium, to je ta dobrá zpráva :-).
Ty náš malej blábolo .-)))
Bůh je všude ještě neznamená, že je jich víc :-)))))))))))
Blábolem je : z výsledků vyhledávání fráze "Bůh je všude" (celkem 0
veršů - 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=B%C5%AFh+je+v%C5%A1ude&search=Hledat
Je jedno tělo jeden Duch, jeden Pán, jeden křest, jeden Bůh v nás
všech.
No výborně, takže Bůh je jen jeden a ne víc :-))))
Ty si vždycky spolehlivě nasereš sama pod sebe :-)))))
A to, že tedy bůh není všude, to vysvětli místním věřícím, ne mně, ty krávo blbá .-)))
to Slovo bolo u Boha, a tak je večné - to Slovo je Kristus (v predľudskom stave) ,- to Slovo sa stalo telom (Jn 1, 14) = Kristus v prirodzenosti človeka...
tak teď jsi to jen zamotal, slaďte si s kroky notičky.
a zaměř se výhradně ne tvrzení, že "Bůh je Slovo", nikoli že Slovo je jen u Boha, je to Bůh ap., jak jste psali předtím.
To je přímo básnický výtvor, jako
Seděly žáby v kaluži, hleděly vzhůru k nebi,
starý jim žabák učený odvíral tvrdé lebi. ....
Napsané je jen to, že NA POČÁTKU bylo slovo, ne že je to Bůh :-)))))...napsané je, že to Slovo (s "S") bolo Boh (Jn 1, 1)...
Jn 1, 1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
Včera jsem studovala co to je asociál, dost to sedí na Tebe:
Jako asociál bývá označován jedinec, který se není schopen začlenit do
lidské společnosti. Pro to může existovat celá řada důvodů, ale
nejčastěji je na vině nějaké duševní onemocnění, deviace, porucha
osobnosti, psychopatie, sociopatie. Asociál není schopen sdílet mravní
hodnoty většinové společnosti, chybí mu sociální cítění, je
bezohledný, netrápí ho výčitky svědomí.
Nechci vyrypovat, ale mám dojem, že do společnosti ses nikde na diskusích
nedokázala začlenit ty .-)))))))))))))))))
Já ano .-))))))))))))))))
Ta tvoje studia jsou na jedno brdo, něco si přečteš, vůbec to nepochopíš, ale myslíš si, že jsi studovala .-))))
Já nemusel studovat ani sekundu, abych pochopil, že jsi dementní :-)))
Tvé příspěvky plné vulgarit svědčí o tomto:
Asociál není schopen sdílet mravní hodnoty většinové společnosti, chybí
mu sociální cítění, je bezohledný, netrápí ho výčitky svědomí.
Já mravní hodnoty vnímám a sdílím, proto bojuji proti naprosté debilitě a debilům, jako jsi try. K takovým kakánkům pak je možné být bezohledný, bez výčitek svědomí. Ty tu asi nemáš co dělat.
Myslím na Zemi.
„To slovo bylo u boha,
to slovo bylo bůh,“
je pohádka ubohá.
Fakt jí věříš? No těbůch…
Nám je u prdele, co budeš nebo nebudeš, to nám ani nepiš :-)))))))))))
A proč by všemocný bůch nemohl být dědkem na obláčku? Ten tvůj bůch
má přece neomezenou moc a tak může vše, co se mu zlíbí !!!
Prostě sedí na obláčku a kouká se spokojeně na své dílo, jak se lidé na
Zemi hemží, vzájemně nenávidí, blábolí hlouposti, zahnojují a
devastují planetu. S radostí se vzájemně vraždí.
No ano :-) Jaká to idylka :-)
Usmívající se dědeček na obláčku a mít k tomuto idylickému obrázku
vztah, co jiného a krásnějšího by mohlo potkati lidi za štěstí :-).
Ještě si k tomu přidali Pannu Marii, sen o krásné usmívající se mladé
nedotčené ženě a je vymalováno:-)
Ne vždy tyto sny vydrží ale co už když je kam ke snovým představám
utíkat :-)
A je to asi že i nebezpečné brát lidem tyto idylické sny neb si je jak
vidno i zde v této diskuzi někdy docela i zoufale brání :-).
Jestli oni z toho nemají něco jako narkomanské absťáky :-)..
To máš pravdu, ale můžeš se pokusit o léčbu, které by ti vrátila aspoň špetku soudnosti.
Akorát že věříš na SLOVO blbinám v bibli, že mudrlantko?
Máš vůbec ponětí o tom, kolik náboženských ideologií bylo a je na Zemi?
Že ta křesťanská je jen jedna z nich?
I naší dávní předkové měli před násilnou kristianizací (Ježíšek to
tak chtěl, mu bylo vloženo do huby katolickými ideology: "přicházím s
mečem ...") svou náboženskou ideologii.
Křesťanka už ze mně asi že nebude, asi zůstanu u ateizmu i té Bibli rozumím racionálně.
Ty vlastně svými příspěvky přispíváš k tomu, že Bůh neexistuje.
Protože to tvoje NIC bez rozměru nemůže
ani tvořit.
Zkusila jsem přirovnat Slovo k Velkému třesku, velký třesk možná bylo
taky jenom nějaké Hlučné slovo ale nikdo za velkým třeskem nevidí
nějakou bytost :-)
Ale mají společné jedno, počátek tohoto vesmíru :-)
Teť jsem se dočetla že Zdrojem zvuku může být každé chvějící se těleso.
Přímo božskou řečí znějící jako chorál andílků. Ideál zůstane ideálem i když praštěným.
Jelikož Bůh mluví řečí každého člověka, že když k někomu promluví tak mu dotyčný rozumí nebude daleko od našich uší.
Tomu ateisté nemohou rozumět, oni ví jakou rychlostí se šíří zvuk ve
vzduchu a v jiných MATERIÁLECH, ví jakou rychlostí se šíří
elektromagnetické vlny. Pobožní zase věří, že pro bouha neexistuje
Časo-prostor a tak se buohovo slovo rozléhalo po Vesmíru bez ztráty
času.
Na tohle přišli pobožní "vědcové" ke kterým podle visitora patří
hlavně on sám a za ním i Heisenberg a Collins.
Ono zvuky z naší planety letí kdo ví kam.. prý jsme docela hlučná planeta, tedy že ve vesmíru způsobujeme zvukový smog :-).
Nejznámější jsou Stradivárky. Bačové mají své fujary. Švýcaři až
čtyřmetrové horské trouby se kterými se dá troubit s jedné hory přes
údolí na druhou horu.
Jinak jsou známé i flašinety a tranzistorová rádia.
No ano Slovo boží nás formuje, něco nás občas osloví, tedy asi že jak
koho, asociály asi že ani moc ne :-).
I když ... koho jiného ?
To už zase blekotáš o něčem úplně jiném, ty naše malá psychopatická asociální krávo .-)))))))))))
No jo a taky mluvila oslice :-) A had taky mluvil :-)
A tak proč by nemohl mluvit hořící keř ?
To i panty u dveří mluví když je nenamažeš :-).
No jo a když se ozval hlas z nebe „Oslavil jsem a ještě oslavím.“ tak to
si mnozí mysleli že zahřmělo :-) Tak že ne každý má schopnost slyšet
"mluvené slovo" .
Lidé nepotřebují, aby Bůh byl bytost :-)))
Bůh podle definice bytost je.
Spíš se musíme ptát, proč debil potřebuje, aby Bůh bytost nebyl :-))))
Z keře nemluví Bůh, ale anděl zmocněný v jeho jménu jednat. Lidé co
psali Bibli ale nepoznali rozdíl protože se ten anděl projevoval jako Bůh.
Proto na mnoha místech Bible ty anděli identifikují jako Boha. Bůh jako
nejvyžší bytost všeho existujícího nikdy sám nic nekonal vždycky poslal
anděli
i svět stvořili andělé v jeho jménu.
Boha lidé nemohou vidět, protže má takoviu záři takovou energii, že by to
znamenalo pro člověka okamžitou smrt. Otázka je co v nebi, budou možnost
lidé Boha spatřít, zřejmě duchové jsou té jeho záři odolní respektive
jsou ji naplněni a vůbec jim nevadí naopak jim prospívá
Jasně a anděl řekl : "Jsem, který jsem"
Máří přetáhl anděl a potopu spustil taky anděl.
No po ránu být tak zhulený - to dokáže jen "borec".
No a ty vidiny o boží záři to jen potvrzují.
bytost se nedefinuje rozměry. Bůh se nedá definovat lidmy přesně co je , ale Bytost se tomu nejvíce přibližuje.
ty špatně rozumíš větám.
slovo "svého" neznamená že má každý toho svého Boha ale že má každý
toho samého jednoho ale člověk o něm řekne že to je jeho Bůh. nebo náš
Bůh pokud mluví za nějakou skupinu lidí.
to je napsáno. Formou nebudeš mít jiného Boha než mne :-)))))))))))))
Nežli Hospodina :-))))))))))))))))))))
Který je, samozřejmě, jak jinak :-))))))))
A nebo Hospodinku neb JSEM je pro všechna pohlaví :-) To jsi psal před půlhodinkou tak to zase nezatloukej :-).
???
Já ti na tom demonstroval, že JSEM nevyžaduje rozlišení podle kundy, kundo,
jak permanentně činíš ty, MY VŠICHNI tady chápeme, že Bůh stvořil
ČLOVĚKA, a ženská, dokonce i ty, nepodarek, jsou "člověci" také, nikdo
nemusí takovou píčovinu vytahovat avydávat za nový směr víry, ty tupé
hovězí .-))))))
ale je fajn, že jsi z Boha udělala osobu .-))))
no a bůh taky, protože podle tebe je Slovo samotný Bůh, na počátku bylo slovo, bylo u boha a stalo se tělem .-)))))))))))
nevykoušeš se z toho, ty jedna malá štěnice .-)))))))))))))))
...je tam aj to: to Slovo bolo Boh...čo hovrí o tom, že Ježiš Kristus je Boh...a v Trojici je Kristus Boh, s Bohom Otcom a s Bohom Duchom Svätým jeden Boh, lebo sú všichni tři v jednom stejnom božstve, a tak len jeden Boh...
Ale houbelec :-) V tom božstvu dle Bible jsou všichni a nebo mnozí neb Kristovo tělo jsou mnozí, Ježíš se tak i modlí aby všichni jedno byli a ne jenom tři :-).
"ABY VŠICHNI JEDNO BYLI" neznamená, že všichni mají být Bohem .-)))))))))))))))
detail, ale nasere .-)))))))))))
Už jsem to sem dávala že jedno tělo, jeden duch, jeden Bůh v nás všech.
edne Bůh V NÁS všech. Čili ne my = Bůh. Ale Bůh v nás všech
.-)))))
Abychom byli, v nejlepším případě, SOUČÁSTKA Boha, nikoli Bůh :-))))
Kuk, trdlo blbý .-))))
V něm je přece vtělena všechna plnost božství; v něm jste i vy dosáhli plnosti. On je hlavou všech mocností a sil..
ANo, on, ne tuy jeden ze šroubečků v jeho těle :-)))
Notabene tak příšerně blbej a zbytečnej šroubeček .-))))
PS : zajímavý je, že ti ten tvůj biblomet nevyprskl nic kolem "boha v
nás všech", když jsi to vlastně před chvílí sama napsala .-)))
zjevně zadáváš naprosto dementní hesla :-))))))
všiml jsme si, že tma to najde jen přesně zadané .-))))
Sprostost na en-tou.
Nejsou tři bozi - je jen jeden Bůh - když připustím jeho existenci.
Pletou se ti "nohy" a už nevíš kudy kam a napíšeš takovou dementní
debilitu.
Je vidět, že si s výkladem děláš co chceš mimo to, co v Bibli opravdu
je.
Otec, Syn a Duch svatý v jednotě - to je Bůh.
Už si to konečně zapamatuj -
blbečku.
No jo písmo vymysleli muži, a tak se stalo že je Bible napsaná v mužském rodě ale ženy to nevylučuje.
Jistěže bible nevylučuje ženy, dyk je v ní psáno i o Evě a jiných
ženách :-)))
Ale jen idiot si myslí, že jen kvůli takové malichernosti musí být bible
psána i v ženském rodě, i když bůh je chlap :-))))))
to, v jakém rodě je napsána bible rozhodně nejde za "vynálezci" písma,
ty blbko, ale max za "vynáleci" mluvnic :-)))
nicméně bibla vznikla inspiraci, vnuknutím, tedy "diktováním Bohem", tedy
je to záležitost boha a ty, červe nešťastná, to nemůžeš nijak
zpochybňovat :-)))
a tahat do toho kundu, jen proto, že tě svrbí, máš ji podebranou a máš
vaginální mykozu, že ti z ní vypadává mech :-)))))))))))))))))))))))
Co je na tom špatného milovati Boha svou a bližní své jako sebe ?
To nechápu proč to nemůžeš přenést přes srdce :-)
Vždyť mužům nezakazuji aby milovali Boha svého a bližní své tak jako
sebe :-).
V Bibli to tak prostě není, je mi to moc líto .-)))))))))))))))))))))))))))))))
Slovo se může překládat do rodu ženského:-)
Nevím jak by jsi chtěl překlady zakázat :-).
Překládat můžeš cokoli, noviny, dříví, slova :-)))
Ale nikoli Bibli :-))))
Ta je napsána na základě inspirace boha tak, jak ji zaznamenali písaři, oni
si to nevymýšleli .-)))
kdyby ji psali písaři bez boha, bible by neměla vůbec žádnou relevanci,
protože si ji vymysleli ti písaři-lidé :-)))
pokud má být bible tou knihou, jak se tu o ni bavíme, MUSEL ji "napsat" bůh,
nadiktovat ji vnímavým, kdeří ji napsali slovo od slova, písmeno po
písmenu, jak jim diktoval bůh.
a tam žádný prostor pro nějaký tvůj debilní překlad PROSTĚ NENÍ :-))))))))))))))))))))))))))))))
KDYBYS DNESKA VZTEKY ZAVAŘILA ROBERTKA :-))))))))))))))))))
Překlad je převedení sdělení z jednoho jazyka do jiného, aniž se změní obsah sdělení. Změna rodu není překlad, protože mění obsah sdělení.
Prosim tě a na co se změní obsah zdělení ?
Na svatbě když se ptají ženicha jestli si bere nevěstu a nevěsty když
se zeptají jestli si bere ženicha tak je obsah změněný ?
Oba řeknou Ano a nebo ne :-).
Myslíš, že když se nevěsty zeptají, jestli si bere ženicha za svou zákonnou manžela, a ženicha, jestli si bere nevěstu za svého zákonného manželku, že to je totéž, jako když se zeptají normálně?
Takto Ti odpovím když jsem sama doma tak Boha rodu mužského nepotřebuji
a když přijde nějaký muž do moji domácnosti tak přichází s ním
mužské božství :-).
Změní se tím situace.
To jako kdyby byla mezi Ježíšovými učedníky žena, změnilo by to
situaci.
To ale odpovídáš na něco úplně jiného, a navíc jen ty sama tušíš na co (a to ještě kdoví jestli).
Četla jsem tu pečlivě všechny tvoje dnešní příspěvky a tak jsem to shnula do jedné odpovědi, to Tvoje tápání :-).
To jsi možná pečlivě přečetla, tedy v duchu přeslabikovala. Ještě je potřeba si sdělení pustit do mozku, a teprve potom odpovídat. To, cos napsala, nebyla odpověď, to byl s mou otázkou nesouvisející blábol.
ad kroky:
.."když přijde nějaký muž do moji domácnosti tak přichází s ním
mužské božství"..
Jezis "prichazi", otevri usta
ad kroky:
.."No vida jak tomu rozumíš"..
zrejme jsem nestudoval nadarmo
To ti sdělím, až odpovíš na mou jednoduchou otázku, zda každý, kdo miluje svou planetu, má svou vlastní planetu.
To právě že máte Boha za něco co je mimo Vás asi jako planetu co po ní jenom chodíte :-)
Ty vole, ty fakt jedeš čistě jen přes kundu :-)))))))
Ty už jsi to zhroutila do materialistického, že když tě Hospodin nešuká,
tak ho nepotřebuješ :-)))))))
Ty jsi hrozná kráva :-))))
proč lezeš na diskuse s tématem, kterému vůbec nerozumíš a chováš se
tam jak největší prosťačka husopaska? .-)))
Vy muži Boha rodu mužského máte tak že to nejste schopni pochopit, o čem to je.
To je ovšem naprosto protibiblické. Za starozákonní éry by tě židé ukamenovali, že považuješ člověka za Boha.
Za novozákonní éry je to pořád protibiblické a rouháním proti Bohu. Trest víš, jaký v této éře následuje.
Já se to dočetl, ale ty si vymýšlíš a jdeš proti Bibli. Tvoje chápání Boha není biblické a jde silně proti ní. jsi rouhač.
Jasně, když to přepíšeš/přeložíš pro roboty, vyjde z toho Bůh robot
a ty jsi blbá dostatečně, abys to udělala :-))))))))))
A v každém rodě ještě do budoucího času – pro příští generace. A
do podmiňovacího způsobu pro nevěřící – pro případ, že BY uvěřili.
A vysvětlit, jak jí mohly rozumět minulé generace, když do minulého času
nebyla nikdy přeložena…
Kroky má prostě o práci postaráno až do konce života. Nebo aspoň do doby,
než dostane rozum.
???
Jsi stále větší debil .-))))))
S mým srdcem to nijak nesouvisí, mně jako ateistovi je to u prdele :-))))
Ale pokud se vžiju do tebe a tvých požadavků na přesnost v souladu s
biblí, pak prostě platí 3 neoddiskutovatelné premisy :-)))
Bůh je on, nikoli ona
Milovat máš Boha svého celým srdcem
A své bližní máš milovat jako sebe
já chápu, proč to nedokážeš přenést přes ten tvůj hrkač .-))) protože to posílá do senkruvny ty tvoje dementní "teorie" .-))))))))))))))))))))))))))
Máš to marné žena je také obraz a podoba Boha tedy že ne jenom muž, dětino :-)..
nikoli. obraz boha je člověk .-))))))))))))))))))))
máš to marné .-)))))))))))))))
To jasně plyne z dikce :
Bůh stvořil ČLOVĚKA. Tedy KAŽDÝ ČLOVĚK má milovat toho boha, co
člověka stvořil a má ho přijmout za svého celým svým srdcem atd atp
.-))))))
to je premisa křesťanské (jakékoli, i když mají jiného boha) víry
No vždyť to tak taky je! Myslíš, že třeba když lidi milují planetu svou, tak má každý svou vlastní?
Tak že musím milovat Hospodina Boha svého celým svým.. ?
A proč ne Hospodinku Boha svou celým svým.. ?
Když to má souvislost s tím že bližní tak jako sebe.
To je taky otázka úplně mimo. která nemá souvislost s vedenou diskuzí, taky by jsem tě za to mohla sjíždět, si tu na mně všichni dovolujete že vám není hanba a sami jste mimoni XXXL:-)..
Ale vždyť bohu jsme podobní my sami? .-)))))))))
Jaks e toho cejchu zbavit? .-))))))))))))))
každopádně když jsme podobní Bohu, a jsme bytosti, osoby, podle tvé "logiky" tedy i bůh musí být bytost, ba osoba, což jsi potvrdila tím "slovo se stalo tělem", nebo jak to tam bylo .-)))))))))))
PS : já se směju už při všem a předem, co napíšeš ty .-)))Ne, nám
stačí bytost, nepotřebujeme vědět, jak vypadá, ale musí mít nějaké
vlastnosti, pokud ji "obviňujeme" ze "spáchání" stvoření světa a
člověka .-)))))
včetně kundy, tedy tebe .-)))
Asi ti nerozumí. Zkus tam, kde Kroky píše „nadjá“, psát „nadty“ nebo „nadkroky“. Aby si nemyslela, že se ptáš na nadsoučta… Třeba to pak pochopí.
Není duch jako duch :-) tak třebas Bílá paní na hradě Okoří kde světla už nehoří asi že duch byla :-) A nebo nějaká zapomenutá služebná :-)
je neuveriteľné čítať, do čoho vy posúvate toto fórum...do plnej hlupotiny...
Tak strašidla vždycky byla i budou a říká se tomu duchařina a jsou to
jakési bytosti :-)
Ja jsem se o Bohu v Bibli nedočetla že je to bytost a nebo osoba a tak s tím
problém nemám ale zdejší přispěvovatelé to nějako nemohou strávit
:-)
já o bílé paní z okoře se taky nikde nedočetl, že to je bytost, a přesto ji tak klasifikuješ :-)))))
Jsem se dočetla:
"A tak zatím v podhradí se šerifem dovádí,
on jí sebral od komnaty klíč."
Což jsou bytosti dvě.
jj, šerif a klíč.
ale není napsáno, že se jedná o bytosti. to jsi napsala ty, to slovo. ne
text písně
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.
Jedincem je v biologii každý soběstačný organismus.
pokud není Bůh bytost, tak nejeví známky života-je tedy mrtvý.
a nemá známky myšlení je tedy něco jako kámen.
Tak dobře mohli by jsme Bohu dopřát že je biologicky soběstačný organismus :-).
...je neuveriteľné, čo tu od vás čítame...usporiadať si to v hlave, patrilo by sa, inak je to tu ako v ústave pre nevedomých......
To právě že to v hlavě uspořádané mám neb hned všemu nenaletím z toho co se o Bohu povidá :-)
pokúšate sa meniť toto fórum neustálymi krátkymi (obyčajne 1-2 vetovými vstupmi) na ústav pre nevedomých, proste vo vašom štýle nevedomosti alebo naivity....
To na nevědomost nevypadá když jsem pochopila že mohu milovati Boha svou celým svým srdcem, celou svoji duší, celou svoji myslí i celou svoji silou a bližní své tak jako sebe :-)
"Vědomost je poznatek, který je osvojený nějakou formou učení.[1]
Představuje osvojená, tj. pochopená a zapamatovaná fakta a vztahy mezi nimi
(v podobě pojmů, pravidel, pouček, zákonů, vzorců, značek atd.).[2] V
závislosti na počtu, hloubce, šířce, správnosti a délce trvání
platnosti vědomostí lze dosáhnout různých stupňů poznání.[1]"
Což na mně řekla by jsem že sedí, neb pilně jsem studovala Bibli a došla
k určitému stupni poznání které v diskuzích sděluji :-)
Tak katechizmus to zrovinka není to ne, ale co už s tím jiného lze dělat,
mlčet ?
To asi že ne :-).
jsem studovala Bibli a došla k určitému stupni poznání které v diskuzích sděluji :-)..to nikoho nezaujíma, vy nie ste Cirkev, ...Biblia je preštudovaná, a vyjadrujú sa k jej výkladu tisíce teológov/biblistov, univerzitne vzdelaných - a tak je výklad Biblie ustanovený a ustálený...kto si vymýšľa, že tomu tak alebo tak rozumie, je vždy samoľúby bludár...
Jo ale odlomeno z těla Kristova bylo mně, tak že předpoklad k tomu že Slovu rozumím sice trochu jinak než ostatní učenci, tu je :-)
???
Jaký předpoklad?
JE NPROSTO JISTÉ že Slovu rozumíš jinak než ostatní učenci.
Za 1. ty nejsi učenec, ale blbá kráva
Za 2. ty nerozumíš vůbec ničemu .-)))))))))))))))))
„Ostatní učenci“????? To jako fakt??? Já si snad taky budu muset pořídit nějakou knihovnu chlámajících se smajlíků, aby se potrhali za mě!
ad visitor77:
.."to nikoho nezaujíma, vy nie ste Cirkev, ...Biblia je preštudovaná, a
vyjadrujú sa k jej výkladu tisíce teológov/biblistov, univerzitne
vzdelaných - a tak je výklad Biblie ustanovený a ustálený...kto si
vymýšľa, že tomu tak alebo tak rozumie, je vždy samoľúby
bludár"..
zrejme te neprekvapi, ze s tebou tento nazor nesdilim.. dle krestanske verouky
NIC nemuze zmarit komunikacni zamery tveho Boha a dost z tech, kteri veri, ze
ziji v "pritomnosti" Boha, zaroven uznavaji, ze Pismo je jediny Bohem dany a
neomylny zdroj pro veskerou "pravou" teologii - oporu nachazeji kuprikladu ve
znamem "Jsem prozíravější než všichni moji učitelé, neboť
přemýšlím o tvých svědectvích".. "nekonecna" hloubka Pisma je proto
nevede pouze ke zkoumani toho, co text doslova rika, ale i sledovani "pravd",
ktere z Pisma odvozuji - predstav si to treba jako hlubsi "vstoupeni" do zjevene
Bozi moudrosti
Tak v hlavě to asi máš uspořádané stejně, jako je to uspořádané v každé žumpě.
Stelně jako ty - do těch pobožných dlouhatánských blábolů, které sem
dáváš.
Hlavně, že jsi dlouhé příspěvky u jiných kritizoval!!!
o není tím, že v hlavě nemáš boha jako bytost.
to, že se ti žije docela hezky je tím, že v hlavě máš hovno.
Měli by tě zabanovat jestli netrpíš nějakou duševní nemocí která by tvé chování omluvila.
tí by to zjistili?
vidíš, u tebe to poznali už všichni i bez tvého zabanování, že jsi debil
A to tě vzrušuje psát takto?
Chápeš snad že je to tvoje úchylka.
Rozmazáváš se tímto způsobem ve všech diskuzích a máš spadeno tím na
ženy.
prosím, už prestaňte, a choďte na svoje fórum, nech sa tu dá rozumne diskutovať....vytvárate diskusné šumy!, ktoré vedú len k hádkam, pomluvám, somarinám, debilizujú človeka....
Vaše příspěvky jsou tapety, to jest sáhodlouhé statě které zaberou hodně místa a musejí se obcházet a ani nikdo na ně většinou nereaguje a když tak jenom posměšky a nebo odháněním aby jste si s nimi šel jinam:-).
A co tedy je tapeta ?
Tapeta je co zakryje celou stěnu a to jsou visitorové příspěvky :-)
Nikdo jiný na tak dlouhé tapety tady nemá :-).
Tapetování je záměrné vykrývání plochy diskuse kvůli robzbití diskuse, odsunutí některých příspěvků ap. Primárně se jedná o zaplnění stránky opakovaným kopírováním příspěvků
VIZITOR, jak je blbej, nikdy celou stránku nezakryl, a to ani v časovém řazení. a pokud někdy napíše delší příspěvek, napíše ho stylem vyjádření, vysvětlení, k tématu. I když píše blbosti, ale pořád menší než ty. Ani se nesnaží psát tak, že by odsunul nějaké příspěvky z hlavní stránky.
Tady máš typickou ukázku zatapetované diskuze visitorem:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/zivot-jeho-skutecnost-tajemstvi-a-smysl-t845?paginator-page=10
A o to se pokouší i tady :-).
Ještě k tomu na diskuzi která není předmětem jeho obvyklé tapety :-).
Všimla sis, TY KRÁVO BLBÁ, kdo je tam správec?
VISITOR
a píše tam sám.
TAK JAK JINAK BY TO MĚLO VYPADAT, TY DEBILE?
věřím tomu, že na tvých diskusích to vypadá úplně stejně nebo hodně
podobně
a obviňuje tě někdo z tapetování?
Jdi už do prdele a zavři za sebou svěrače
To ví každej blbeček že je tam visitor srávce ty jsi to nevěděl ?
Ale je to jeho styl vedení diskuze, hodit velkou tapetu na každej den :-).
Blbeček jo, tedy ty. já ne, já tam nechodím,. topbě solidně mrdá, v tom hovínku, co máš v hlavince .-))))
Navíc co si dělá na svém foru, kam chodí prakticky sám, je mi vážně brutálně u prdele.
Jen jsem to uvedla příklad tapetování a to jsi asi přehlédnul a tady to dělá taky.
To nelze považovat za tapetování, když to tam "zatapetuje" za 14 dní jen proto, že tam nikdo jinej nepíše.
Tapetování je narišování diskuse.
Když tam diskuse není, nemůže to být tapetování.
Tady reaguje na příspěvky
Nejsme přesvědčen, že to dělá s motivací narušit/zlikvidovat diskusi,
jako to dlěáš ty
No a co kdyby jsi se zkusil zamyslet nad tím jestli nenarušuješ a
netapetuješ diskuzi ty ?
Vždyť tvoje slovní výlevy s invektivy na moji adresu to je tapetování jako
Brno.!!
To už četli všichni 1ooo oooX a nehodláš s tím vůbec asi že ani nikdy
přestat, si dej na to nějaká sedativá a nebo něco podobného, to je fakt
kolovrátkováního ranec a nikam to nevede, tedy vede, že nakonec zabanují a
nebo smažou mně :-)
Vycházeje z reakcí místních diskutníků, v tuhle chvíli jsi v řešení
jen a pouze ty.
Já bych nejspíš přišel na řadu hned po tobě, ale má to háček. Pokud
bys ty kundo zmizela, veškeré moje narušování zmizí také
No ano na tomto si hlivješ a sloužíš tím visitorovi - jsi jeho sluha
:-).
Visitor si rozkáže aby jsem tu nebyla (vůbec nevim z jakého důvodu) a ty
skáčeš jak on píská :-).
???
Jen naprosto tupá kráva nedokázala rozpoznat, že pokud ji tu někdo nechce,
ne kvůli Visitorovi, ale výhradně kvůli tobě a tvým otravným
píčovinám.
Jenom že většinou mám co říct a to k věci a nikoho tu neotravuju vyháněním s nadávkami.
Už dávno nemáš co říct. Už dávno jen opakuješ stále stejné píčoviny, zcela v rozporu s Biblí
Hm a tet jsi napsal co ty naše malé ošemetné opakovátko ?
Jak můžou být moje příspěvky v rozporu z Bibli když jsem 40 let nic
jiného nečetla a navíc obhajuji jak evoluci tak ateizmus což je předmětem
této diskuze :-).
proste vo vašej hlav je chaos - keď to človek číta, tak nevie, čo je vo vašej hlave - proste chaos, nič systematické...
To tak vnímáte vy ale ja to mám v hlavě srovnané až moc, ale ne podle vašeho gusta, mám jinou teologii než KC a tak Vám to nesedí, to je Váš problém.
Je to náš problém a ty nám s ním můžeš pomoci tím, že vypadneš mezi sobě podobné cvoky, ano?
To jwe jednoduché - jak mohou být v rozporu s Biblí
Protože jsi naprosto tupá vylízaná kráva
Tak tady přestaň cpát naprosté nelogismy a blbosti, kdy sama sobě protiřečíš, význam slov chápej, jak je obecně uznávaný, nevytvářej si vlastní význam,y a respektuj argumenty a důkazy, atd. atp.
A tady si hraje na takového šéfa diskuze každej den :-).
Že vyhodí svoji ranní tapetu na čelo diskuze :-).
A běda tomu kdo si dovolí diskutovat o něčem jiném než o jeho příspěvku
k snídani :-)
Je mi líto, chováš se jak pavlačová jebna.
A i když VISITORA nemusím, snaží se sice protlačit svou pravdu, ale to ty
mnohanásobně víc.
Porád nejsem jako vy dva že mi xkrát denně nadáváte do čeho všeho :-).
tak to se pleteš, když se mu něco nelíbí, hned dá nad to svoji sračku
(ale texty odněkud nekopíruje)
Navíc kdysi na své diskuzi vyžadoval max. 3-4 řádky textu a teď sám jich
tu má kolikrát 20cet.
Texty si píše nanečisto a tak bay odpovídali jeho ideoligii- (upravuje
pravdu tak aby to vyznělo jak potřebuje)
Zajímalo by mne, proč si myslíš, že jsme já napsal něco jiného - a uvedené NENÍ tapetování, byť se ti to možná nelíbí a chtěl bys, aby to tapetování bylo.
Co vyžaduje na svém foru je jeho věc, pokud to dodržuje i pro sebe
Ja tu nenadávám do čeho všeho jako ty, chovám se tedy normálně a dokonce i slušně, což se od tebe asi že čekat nedá.