tomu se říká Panteismus

Matouš 6
5 A když se modlíte, nebuďte jako pokrytci: ti se s oblibou modlí v synagógách a na nárožích, aby byli lidem na očích; amen, pravím vám, už mají svou odměnu.
6 Když ty se modlíš, vejdi do svého pokojíku, zavři za sebou dveře a modli se k svému Otci, který zůstává skryt; a tvůj Otec, který vidí, co je skryto, ti odplatí.

K tématu:
Na Novinkách je článek s titulkem
"Běžte mezi nakažené, vyzývá papež kněze."

Tak si říkám, jestli to není hazard s ohledem na zoufalý nedostatek kněží.

A už se nevracejte! Tedy alespoň ne dřív, než po uplynutí inkubační doby strávené následně v izolaci… Nebo jim to zapomněl říct?

Někteří pobožní mají zvláštní logiku myšlení.

My to měli kdysi za rozpadu Jugoslávie zbožného prezidentského kandidáta, který požadoval (v TV debatě) vyslání několika milionů vojáků do válečných ohnisek Jugoslávie, ale beze zbraní, kteří měli svou prostou přítomností zabránit bratrovražedné válce. Zvolen prezidentem nebyl a ani ne do roka ho pán povolal k sobě. Dobře učinil.

Možná plánovaná očista církve.

Pravý věřící je přece svým bohem chráněn a je mu milostivě udělena boží imunita.

Na Slovensku to vidí trochu jinak zakázali hromadné bohoslužby. Italští carabiniéři uvalili na Vatikán karanténu. Ve Vatikánu je nakažených tisíc obyvatel z milionu, tedy jedno promile.

Pravý věřící možná ano, ale vůbec nějaký věřící ten pravý? Takový by přece mohl vypít i něco otráveného a nic se mu nestane, nebo by ty nemocné mohl vyléčit vzkládáním rukou.

No a Tebe to neláká být tím pravým věřícím ?
Třebas by ti to šlo :-).

Mně zajímá skutečnost a ne víra. Věřit se dá kdejaké hlouposti. Vidíme to denně.

No však to by jsi mohl tu skutečnost pozměňovat třebas..

JSEM je skutečnost každého člověka.

(Exodus 3/14)

A co?

Jsem je označení Boha který nemá jméno. Něco jako Jsoucí existující.

"Jsem" nie je označenie Boha - je to 1. osoba prítomného času od slovesa "být"...jméno Boha je "Jsem, ktorý jsem"יהוה/JHV­H/Jahve...mimocho­dom, Boha neoznačujeme, Boh má jméno...

Exodus 3
14 ... „Řekni Izraelcům toto: JSEM posílá mě k vám.“
http://www.biblenet.cz/app/b?book=Exod&no=3

to "Jsem" je skrátený výraz pre "Jsem, který jsem" äBoh sa predstavil Mojžišovi jménem "Jsem, který jsem" (tetragrammmaton ""יהוה) ....

Mojžíšovi se představil ale Izraelcům má říct: JSEM

to nie je tetragrammaton, je to skratka v rámci biblického textu, aby sa neopakovali slová...ide o jasne o "Jsem, ktorý jsem"...podobne, ako keď poviem namiesto: "já jsem tam byl" = "byl jsem tam" (bez já)...

Ale izraelcům to jest lidu, má říct JSEM posílá mne k Vám..což je i pro nás, všechny ostatní lidi určeno..

KBS (konferencia biskupov Slovenska_ práve v týchto hodinách (na nariadenie dosluhujúceho premiéra) zastavuje bohoslužby v katolíckych kostoloch na 2 týždne, uff!

Proč uff?

A přitom by se stačilo pomodlit a bylo by po problému. Jenže nejspíš žádný takový Bůh neexistuje, nebo žádný z věřících skutečně nevěří, že by to šlo.

Korona-virus je živý organismus ,jako každý jiný, měl by se zachovat pro příští generace a neničit ho, je to jen ničení přírody.

Přísně vzato virus není živým zárodkem.

Virus je spíš takový pirát, lupič, vrah a hlavně nemakačenko. Dostane-li se na povrch buňky, tak je tato tak blbá, že vtáhne virus do sebe a začne toho ho o překot klonovat. Ta hloupá husa klonuje a klonuje, až zdechne prasknutím a svojí mrtvolou otravuje a ničí organizmus. No na naklonovaní piráti se nechaj vtáhnout do dalších buněk .... a organizmus je otrávený a chorobný.

takže v podstatě dokonalý organismus akorát nepřemýšlí v kom bude hostem když všechny vy
zabíjí

vyloženě mě to vybízí ,když už máš v předmětu příspěvku - definice,tě vybídnout abys tedy definoval co je henté oné Boží zjevení

a dále co se v jeho životě změní ,v jakém směru či smyslu ?

Definovat hen to "boží zjevení" je snadné, je to iluze, která vyvolává u pobožného člověka rozkoš.

Mě by zajímala spíš definice hen toho boha, jedno jesti s malým b, nebo velkým b.

Ano, iluze bude to správné slovo

Zjevení Boha je individuální, osobní. V určitý moment života člověku dojde že to není samozřejmost, že vnímá, mluví, myslí a vědomě reaguje. Zjistí že je to něco podivného. Může si odpovědět že to samo, že tedy z ničeho jen tak jsme živí a vnímaví, nebo si může říct že to je to Bůh co je živý a dává smysl životu. My věřící tomu říkáme že se nám Bůh dává poznat.

takže je to určitý individuální stav mysli,kdy se člověk už definitivně "přesvědčí" že věda u něj selhala ,dalo by se říct ..

ratka, zjavenie Boha je hlavne univerzální, pre všetkých...zjavením Boha je Bible v celku, konečným jeho zjavením je NZ (v Kristovi)...osobné zjavenia Boha sú postavené na univerzálnom zjavení, - ale pochopiteľne, Boh sa prihovára každému osobitne podľa jeho osobnej anamnézy života, myslenia vedomostí, kultúry, a naviac dáva mu osobitné dary, aby ho práve skrze tieto dary spoznával a poznal...

"Boh sa prihovára každému osobitne podľa jeho osobnej anamnézy života, myslenia vedomostí, kultúry, a naviac dáva mu osobitné dary, aby ho práve skrze tieto dary spoznával a poznal..."

A že o tom nic nevím?

Minulý týden mi nějaký blbec ve Vídni odřel nárazník a zdrhnul. Tak jsem poprosil boha, aby toho hajzla potrestal ... a nic. Schválně jsem koukal, jestli nebude v TV, nebo v tisku zpráva, jak bůh sestoupil s nebe a nakopl nějakému řidiči mým jménem nárazník. O zázraku nikde ani zmínka, ani Vatikán se mi neomluvil.

Nebo nakonec nenakopl nárazník auta mé manželky sám bůh za to, že jsem ateista? Jak se dopracovat pravdy? Tady je dost lidí, kteří mluví s bohem denně, co kdyby se ho na tuhle causu optali?

Prosil si toho nesprávného boha s malým b

Jak se v prosbách rozlišuje malé a velké písmeno? A to ten Bůh nepozná, že prosím právě jeho?

Bůh ví kterého boha myslíš, sem si to tu napsal.

Bible není žádné zjevení. Její podoba byla schválena na koncilu, podobně jako dnes poslanci schvalují zákony.

nejde o to, jak se lidé dopracovali k textu Bible, třeba hlasováním, to je fuk, ale jde o to,že Bible je Boží slovo

No, někteří věřící si tenkrát odhlasovali, že je to boží slovo a ostatní tomu věří. Ale z kritického rozboru vychází, že je to dílo lidí.

tomu se musím smát asi tvoje kritika to byla. Ateista Boží slovo nezmění i kdyby milionkrát říkal že je to jiné slovo než Boží

Tomu se musím smát. I kdyby to všichni lidé na světě považovali za Boží slovo, nic to nemění na tom, že je to dílo lidí a text odpovídá tehdejším znalostem a představám o světě.

inšpirované texty Bible (knihy) boli už pred prvými koncilmi (Septuaginta - SZ gréčtine, ako preklad z hebrejčiny,...a rovnako knihy/kódexy NZ))...koncily len uzákonili, ktoré knihy budú/nebudú tvoriť Bibliu, mali na to jasné kritériá (nebolo to jednoduché ich vybrať, ale Duch Svätý v Cirkvi prehovoril)...

Vždyť jsem to psal. Uzákonili to tehdejší zástupci věřících na koncilu. Ten Duch svatý je jen taková formulace, která tomu přidat na významu.

Komu není zhůry dáno - tomu není pomoci :-).

je úplně jedno jak to Boží slovo vzniklo třeba hlasováním na koncilu

na koncilu nevzniklo, koncil ho (knihy Bible) len scchválil/nes­chválil..pres­ne formulujte vety..

Vybrali a schválili texty, které byli do bible zařazeny. A ne všichni s tímto souhlasili.

všetci konciloví otcovia s tým súhlasili, inak to nejde...biblistika má svoje zákony a zákonitosti (biblická hermeneutika a iné biblické vedy) , skrze ktoré vie rozlíšiť, čo je Božie slovo (proto- a deuterokánonické knihy) vs čo nie je Božie slovo (hlavne apokryfy)...

Předpokládám, že si "bibličtí hermeneutici" a "bibličtí vědci" myslí, že v bibli je skryt návod na věčný život na Zemi a návod na výrobu zlata z olova. Znám od Dumase - Alessandro hrábě Cagliostro, neboli Pepek Balsamo.

Aha, takže lidé rozhodli o tom, co bude a co nebude boží slovo. To zní skoro jako byste se postavil na naši stranu…

Že promluvil Duch svatý, to je zase jen ničím nepodložené vylepšení argumentační pozice. V debatě s prosťáčky to možná funguje.

vidím, že máte vo zvyku používať na účet oponenta "hloupost, namyslenosť, prosťáček", a pod., ja to nerobím..ak v tomto chcete v tejto rétorike pokračovať, tak nemáme o čom debatovať...

Tak si projděte své příspěvky, jaké vlastnosti ateistům podsouváte. Já je nepodsouvám všem teistům. Jen záplatuji hrubé pytle odpovídajícími záplatami.

Mně ratko nepřipadá, že mé vnímání, mluvení, psaní a myšlení není samozřejmostí a je podivností. Naopak to považuji za přirozenost každého zvířete mající aspoň základy mozku. I mraveneček, nebo včelička vnímá a reaguje odpovědně na podněty.

U ateistů (teda doufám, že tohle mohu říci i o ostatních) to funguje bez boha a jiných pohádkových bytostí. Ateisté našli smysl svého života zde na Zemi a nežíjí na Zemi proto, aby směli po smrti pohádkově žít v pohádkovém nebi.

Člověk má v principu ty samé orgány, jako mají savci. Včetně srdce, mozku, žaludku, lednin ... dokonce má stejný počet obratlů jako žirafa.No a s našemi chlupatými bratranci (Bonobo a Šimpanzi) máme 99,4% společných genů. Jak se praví v Knize džungle "Jsme jedné krve, já i ty" (Rudyard Kipling).

to nepopírám. pokud se domníváš že mravenec ty se nijak nelišíte uvědomováním si sám sebe (sebereflexí) tak OK. NIjak se nelišíte a reagujete oba na podněty, stejně jako bonobo či včelička. není mezi vámi rozdílu.

Musíš lépe číst. Ondi nepsal u mravenců o sebereflexi. Psal o reakcích na podněty. A možná víš že některá zvířata na vnější podněty reagují lépe, než my lidé. Nejsme až takoví borci, jak si o sobě někteří z nás myslí. Hlavně, že ateistům se tak často přisuzuje namyšlenost.

na podněty reaguji jistě mravenci lépe. v tomhle určitě namyšlená nejsem.

Udělalo se ti dobře? To jsem rád.

Malý rozdíl mezi mravenečkem a mou je v první řadě počet nohou. Taky neunesu v mých kusadlech předmět o desetinásobku mé hmotnosti. Ono je těch rozdílů víc. Včelička má křidélka, které já postrádám.

Nebudu ti tady dělat přednášku o rozdílu mezi hmyzem a savci, na to příjdeš možná někdy sama od sebe.

Zajímalo by mne, proč se pobožní tak čertí při zmínce, že Homo Sapiens je také jen jeden z druhů třídy savců a řádu primátů ? Je na tom něco špatného?

vyloženě mě to vybízí ,když už máš v předmětu příspěvku - definice,tě vybídnout abys tedy definoval co je henté oné Boží zjevení
xxxxxxxxxxxxx­xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx­xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Bůh se nechá poznat komu chce on sám. I kdybych ti tu vyprávěl o Bohu tuny příběhů a osobní zkušenosti ,nic to nebude platné, když se ti Bůh neukáže. Až Boha poznáš, bude to pro tebe takový menší šok, ale hlavně už nebudeš bojovat za ateisty život se ti změní o 180 stupňů. Budeš dělat věci které si doposud nedělal. Ale říkám nezáleží to na nás ale přímo na Bohu zda se ti ukáže či nikoliv.

Boh sa nechá spoznať komu sám chce tak, že udelí milosť - tá je ponúknutá každému, ale nie každý ju prijme, resp. nie každý s ňou spolupracuje.­..milosť Boh dáva do pripraveného srdca (srdce pokorné, milujúce, čisté)...kto má dnes srdce pripravené pre Boha? - je málo takých, lebo ich srdcia nie sú pre jeho milosť pripravené, dnes má väčšina ľudí srdcia skazené...

"Až Boha poznáš, bude to pro tebe takový menší šok..."

A to jsi si vyčet z věštecké koule, z kávové sedliny a nebo výkýval bimbátkem?

Ovšem, jasan, píšeš zřejmě z vlastní zkušenosti a jseš z toho bohapoznání ještě dosud v šoku. Zkrátka děláš závěry typu "podle sebe, soudím tebe", že?

Definice Metatroncevaot: Někdo kdo nevystupuje pod svým všade známým profilem

Řekl bych Temdo, že diskutujeme o něčem jiném, než o diskutnících. Prosím o shovívavost a dodržování mírových pravidel diskuze.

visitor se mílí, jelikož ateista nemůže útočit proti něčemu co neexistuje a nemůže ignorovat to co neexistuje. Ateista útočí proti tvrzení, že Bůh existuje, protože to považuje za mylné tvrzení.

to by sa potom aj mýlil veriaci, ktorý tvrdí, že Boh existuje...

Tak jest, visitore77.

Trefa!

To není útok, proboha, to je pouhá obrana.

smiať sa môžete, ale nevidím, že by to bolo k smíchu...

Ten boží hněv slibovaný teistou je mi k smíchu.
Kdysi mi jeden spoluhráč vyhrožoval, že mi jeho brácha rozbije hubu a sebere mi všecky kuličky o které jsem vyhrál.

o Božom hneve k neveriacemu (ak mal možnosť poznať Boha, Rim 1, 19) nehovorí teista, ale Boh (Rim 1, 28-31)...
Rim 1, 19:
19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.

• Rim 1, 28-31

visitor se plete tyto verše nejsou určeny pro ateisty,ale pro ty kteří Boha poznali ale přesto jej popírají

18 Z nebe se zjevuje Boží hněv proti každé bezbožnosti a nepravosti lidí, kteří svévolně potlačují pravdu.
je tu o slovo svévolně a to ateisté nedělají.

pletete se vy, - je to o tých, ktorí mali možnosť poznať Boha...čítate povrchne, je tam to "lze"...
Rim 1, 19:
19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.

Metatroncevaot, v akej ste cirkvi?

1. Timoteovi 4, 10 Proto se namáháme a zápasíme, že máme naději v živém Bohu, který je Spasitel všech lidí, zvláště věřících.

pochopiteľne, spása je len pre tých ktorí uveria v Boha (okrem tých, ktorí ho nemali možnosť poznať, ale žili podľa dobrého svedomia - tí budú spasení), Boh/Kristus je Spasiteľ - ako potom môže byť spasený ten, ktorý neverí v Boha? neverí v Spasiteľa? neverí v spásu? - to by bolo proti logike, že...takže netreba plakať, a konať - prijať vieru v Boha zjaveného v Kristovi, nie je iná možnosť...

No a třeba já jsem taky Boha nepoznal a žiju podle svého nejlepšího vědomí a svědomí.

:-) na rozdiel, 'od nich, vy o máte možnosť poznať, aj skrze tieto diskusné fora,... Biblia definuje nevieru ako nespravodlivosť, a tak ten, kto vedome v slobode rozumu a vôle neuverí (a nemá ani spoločenské prekážky pre prijatie viery), a nechce uveriť v Boha, nemá ospravedlnenie, a kde nie je ospravedlnenie, nie je spása, je mi ľúto...z toho sa nedá uniknúť...

Tohle přece není žádné poznání. Bylo by to jen přijetí víry někoho jiného. A právě podobné diskuze mě utvrzují v přesvědčení, že žádný Bůh neexistuje. Názory věřících jsou často rozporuplné a neodpovídající skutečnosti. Možná žijete v přesvědčení, že svými názory konáte nějakou záslužnou činnost,ale za sebe mohu napsat, že spíš od víry v Boha odrazujete. Nechtěl být jako Vy a mít podobné názory na lidi. Vím, že takoví nejsou. A že ani neuvažujete, že by Bůh mohl být laskavý a ateistům odpustit, něco vypovídá o Vaší povaze. Víte já když už bych měl být křesťanem, tak bych se modlil právě za to, aby Bůh těm slušným ateistům odpustil a rozhodně bych neposuzoval jejich lásku a morálku. To konec konců měl stejně dělat jen ten údajný Bůh.

Jedno je mi z těchto diskuzí s pobožnými dávno jasné, pobožným jde až na prvním místě o propagaci náboženské ideologie, hlavně katolické verze. Misionářský syndrom, zřejmě. V náboženské ideologi jsou věrní pobožní odměňováni "spásou" za dodržování ideologií předepsaného návodu na život. Odmítání této ideologie je "trestáno" zamítnutím "spásy".

Takže jde o "spásu". Co to vlastně ta "spása" je, co z ní člověk má a co bez ní postrádá? Slovo "spása" se tu skloňuje opakovaně ve všech pádech, ale jaksi postrádám definici výrazu "spása".

Je ta spása nějak důležitá? Běžně se říká a já se také kloním k tomuto tvrzení, že to nejdůležitější v životě člověka je zdraví. Na druhém a třetím místě bych umístil charakter a intelekt. Na další místa příjdou šikovnost, zručnost .... , ale jaksi nic o "spáse".

Co mi konkrétně v mém bezbožném životě schází? Je ta "spása" tak nedůležitá, že mi její absence uniká?

Poznáš co je spása až budeš umírat, poslední vteřiny, možná minuty, možná í hodiny života. Nevím to přesně. Jak si kdo ustele tak si lehne.

Souhlas s tím "Jak si kdo ustele tak si lehne."

Ale na otázku "co to ta spása je" jsi mi odpověď / vysvětlení neposkytla, akorát jsi hrozila poznáním spásy při zakončení života. To máš z vlastní zkušenosti a nebo je to jen prezentace neobsažné průpovídky typu "jedna paní povídala"?

Věřím že existuje něco nepoznaného, co se určitě dá vysvětlit i materialisticky (mozek sse vypíná postupně při umírání) přesto lidé umírají pro nás vnější pozorovatele různě. někdo se hodně trápí a někdo vypadá smířeně. My věřící se modlím i za dobrou smrt. laskavou. tedy věřím že to možné je. Můj tatínek měl smrt laskavou. A maminka ji snad bude mít též, je jí 95 ale věk nehraje roli. Určitě ne... je pořád plná života, věřím že taková bude až do konce. plná života, naplněna životem...tohle bych přála každému.

Tak tohle ti jistě odsouhlasíme všichni. A dokud někdo nezačne prohlašovat, že ví, co za tím je, i když tomu ve skutečnosti pouze věří a ví kulový, není důvod ke sporu. A tak je to se vším…

To je přesné. Nic nevíte a poučujete a strašíte. My to taky nevíme a klidně to přiznáme.
Jedni mudrci vědí, že nevědí a druzí mudrci nevědí, že nevědí. Sokrates

ad dobré svedomie núti prijat vieru v Boha, inak to nie je dobré svedomie...viem, že sú to tvrdé slová, ale inak to nejde...ak chce človek byť spasený, musí veriť v spásu a v Spasiteľa, inak by to bolo proti logike...

Ano, jsou to tvrdá slova, a také namyšlená a hloupá.

Namyšlená tím, jak se pasujete na člověka s dobrým svědomím, a klidně spoustu i mnohem kvalitnějších lidí přesouváte mezi ty špatné.

Hloupá tím, že tak činíte jen na základě toho, že vy jste slepě uvěřil jistému ideologickému systému, zatímco oni nikoliv.
Také se musím smát názoru, že spasit někoho, kdo ve spásu nevěří, je proti logice. Kdybyste doplul k pustému ostrovu a narazil tam na trosečníka, který nevěřil, že se tam někdy objeví loď, tak byste ho tam nechal? Vždyť by to dle vás bylo zcela „logické“!

nehovorte o namyslenosti ani hlúposti, to sa v intelektuálnom prostredí nerobí, - to by som mohol urobiť smerom k vám, vášmu ateizmu, vašim názorom aj ja...

A právě tohle přesně děláte. Považujete všechny ateisty za namyšlené, méně informovsné, neschopné lásky, starostlivosti a kdoví čeho ještě. Z Vašich příspěvků vycházejí ateisté jako lidé druhé kategorie.

To dávno děláte, já se přizpůsobuji.

otázka svedomia je obrovská téma, na TF je to jedna z kľúčových tém v rámci teologického predmetu "Morální teologie" - môžeme o tom podebatovať, mám k tomu hodne informácií...

opakujem sa už mnohýkrát: hovorím, debatujem o Bohu, nie o vašich bozích, ktorých tu a inde stále podsúvate...kým si neuvedomíte túto vašu posmešnú premisu, tak každá reakcia je zbytočná, odmietam sa baviť o bozích, inak dikvalifikujete sa sám....hovorím o Bohu, ako Stvoriteľovi Zeme a Vesmíru, a všetko, čo tvrdím, tvrdím v ňom a skrze neho...ráčte to rešpektovať, lebo je to potom debata medzi like-retardovanými...

Kopíruji z Wikipedie citát arcibiskupa z Lodži (současnost):

A ještě jeden citát Očitého svědka Johna Foxe

• jaký arcibiskup? - sotva katolícky! - kde to uviedol?

j-aký očitý svédek? čeho?
z Wikipedie? (do ktorej sa vyberajú (amatéri) aj lživé pikošky? pomluvy Cirkvi bez citácií relevantnej literatury?)

Četl jsem si ve Wiki:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Inkvizice

i v
https://de.wikipedia.org/wiki/Inquisition#Vergleich_mit_Schauprozessen_der_Neuzeit
Kde se porovnává metodika výslechů a procesů diktatur 20. století s metodikami a procesy církevní inkvizice.
Není zatěžko posoudit co bylo v tomto případu dřív - vejce, nebo slepice. Zkrátka kdo se od koho učil?

Pochopitellně to není zaručený zdroj z Vatikánu.
Katolíci to bezpráví dnes vidí pochopitelně jinak, pro ně je církec zdrojem lásky. Jak se mohl někdo obhajovat proti směšnému nařčení ze spojení s djabolem? A za kacířství se dalo považovat cokoliv, co neladilo círvi svaté. Třeba takové bezbožnost, jakou prezentují atheisté.

Předmět diskuze: “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”

Prosím zkrať ty španělské dějiny náboženství na půl stánky, jinak to musím smazat.
Je to jak OT, tak přehnaně dlouhé.

Promiň Tome, že ta tvá poznámka k jonatanovým španělským dějinám byla spolusmazána.

ateismus je nepochopení kde se tu vzal tento svět.
a Španělskou inkvizici nechám být

Ateismus je vědění, že to nevíme. Víra v boha je falešný dojem, že to víme.

OK

K té situaci s "dobrovolnými" konverzemi ke katolictví ve Španělsku to bylo krapátek jinak.

1. Židi museli odvádět speciální daně
2. Židi nesměli zastávat úřady ve státní službě
3. Židi nesměli vlastnit půdu (pozemky)
4. Židi měli často vykázaný areál k bydlení (Ghetto)

Mnohde museli nosit viditelné označení, davidovu hvězdu a tím byli viditelně vyloučeni z majoritní společnosti.

Jestli to platilo v této formě i pro muslimy nevím.

Takže, chtěl-li Žid pozemek, koupit si dům v křesťanském areálu, zastávat úřad, "zapadnout mezi obyvatelstvo ... tak musel konvertovat. Pochopitelně mnoho z nich konvertovalo jen tak na "na oko", nechali se pokřtít, navštěvovali kostely a své náboženské rituály praktikovali tajně.

Ateismus je pravdivé přiznání, že něco nevíme a možná nikdy vědět nebudeme. Teisté to sice taky nevědí, ale nepřiznají to.

ne, ne, ateizmus je negativistická doktrína proti Bohu, dešpekt Boha, resp. ignorance Boha, lhostejnosti k Bohu - odmietnutia existencie bytí Boha ako pôvodcu sveta a Vesmíru, jeho fyzikálno-chemických a morálnych zákonov, odmietnutia spásy ako milosti Boha skrze Krista tým, ktorí v neho a jeho Syna uveria...vedomý (v slobode rozumu a vôle) ateista sa sám vylučuje zo spásy...

Ale Visitore, nepřijetí žádné náboženské doktríny přece není doktrínou! To už tu bylo mnohokrát vysvětleno, ale vy se toho nesmyslu držíte, jak placatozemec světovlády NASA…

My se z žádné spásy nevylučujeme, ta ostatně nečeká ani vás křesťany, žádná totiž není.

áno, ak viera v Boha je doktrínou (čo je), tak neprijatie Boha je opačnou/negati­vistickou doktrínou...mi­mochodom, je jedno, ako to nazveme, podstata je slobodné rozumové a vôľové odmietnutie Boha, a tým aj spásy...

Ne [velké bé]oha a spásy, ale nepodložené víry v [velké bé]oha a spásu. To je rozdíl!

Takže vzhledem k tomu, že ani jeden z nás dvou nepřijal islám, jsme zřejmě vyznavači stejné negativistické doktríny, která ani nemá předmět výzkumu a neučí se na žádné univerzitě. Rozumím tomu správně?

to teda nie sme, vo viere-neviere sme na dvoch rôznych póloch...islam by som tu nemiešal, je to značne o inom, i keď sú tu niektoré rovnaké prvky, islam je iné videnie viery v Boha, iné videnie a chápanie spásy...

No to teda jsme - jsme amuslimové, a-alláhisté, či amohamedáni, jak je libo. Negativistická doktrína bez předmětu výzkumu a bez univerzitního zázemí. To islám je pozitivistická doktrína a zmíněné atributy má. Ale my jsme ti negativisté, vy i já. Aspoň tak jste mi nepřijetí doktríny vysvětloval.

:-) vidím, že sa už vedome zamotávate do slov, aby ste ospravedlnili ateizmus, - použili ste k tomu aj absurdnú fintu s islamom...ale ateizmus sa pred Bohom ospravedlniť nedá, v Biblii je to najväčší hriech, Biblia ho nazýva "hlúposťou", - a je to aj prvý, a tak najvážnejší, hriech Desatora...

Desatero co o tom : Ja jsem Tvůj Bůh nebudeš mít jiných bohů okrem mně..
A Novozákonní Dvojtero: Miluj Boha svého celým svým.. a bližní své tak jako sebe.

Ateisti nejsou daleko od toho, jen to své "JSEM" nenazývají Bohem?

Mnozí ateisté také se snaží dodržovat Desatero to jest že nelžou, nekradou, necizoloží atd.

Bůh živých totiž se jmenuje JSEM:
Exodus 3
13 Avšak Mojžíš Bohu namítl: „Hle, já přijdu k Izraelcům a řeknu jim: Posílá mě k vám Bůh vašich otců. Až se mě však zeptají, jaké je jeho jméno, co jim odpovím?“
14 Bůh řekl Mojžíšovi: „JSEM, KTERÝ JSEM.“ A pokračoval: „Řekni Izraelcům toto: JSEM posílá mě k vám.“

Bůh má asi že ateisty i radši, neotravují jej modlidbami a prosbami. :-).

Galatským 5
14Vždyť celý zákon je shrnut v jednom slově: Milovati budeš bližního svého jako sebe samého!

Což dodržuje každej průměrnej ateista.

S modlitbama je to totiž takto:
Matouš 6
7Při modlitbě pak nemluvte naprázdno jako pohané; oni si myslí, že budou vyslyšeni pro množství svých slov.
8Nebuďte jako oni; vždyť váš Otec ví, co potřebujete, dříve než ho prosíte.

Na co je vlastně modlení, když podle té teorie o "vševědoucím" onen "vševědoucí" všecko ví? Prej ví úplně všecko. I o bolesti zubů, o padání vlasů, ví o prázdné flašce a přece nedá narůst novému zubu, nedá narůst husté kštici a nedoplní slivovici.

Na co je tedy modlení?
No přece na to, aby ostatní lidé viděli onu "zkroušenou pokoru" a mohli porovnávat a soutěžit v délce klečení a v hloubce ztrápeného výrazu, či v lépe obrácených očích k nebi. Jde tedy jen a jen o upevňování svého místa v náboženské společnosti. Čím častěj jseš viděna modlíce se, tím víc úcty a obdivu si u ostatních pobožných vysloužíš. Možná si duchovní dělá záznamy o počtu a délce modliteb a telegrafuje to do nebe.
Pobožnost je společenská hra na pobožnost.

No jistě, mravnost ani morálka nám nejsou nikým dány, prostě jsme si je vytvořili. Tak proč by měly záviset na nějaké víře?

my věřící věříme, že nám byla dána schopnost morálně jednat a cítit. že to tedy není důsledek evoluce ve smyslu zvířecím nýbrž že je to jiná kvalita. že v tomto se lišíme od zvířete, rozpoznáním co je dobré a co není dobré ve smyslu mravním a tudíž můžeme vytvářet i zákony.

Zákony jsou jen propracovanější pravidla. A pravidla mají i zvířata.

když se podíváme na lidské dějiny a současný svět, tak to jiná kvalita určitě není. Nevím o tom, že by zvířata stavěla koncentrační tábory, nebo se vyžívala v mučení jiných jedinců.

A co černá vdova ?

Černá vdova je potvora,.

Kudlanka nábožná ještě větší, ta si pochutná i na zamilovaném samečkovi. Takhle si pochutná na zamilovaném samečkovi i leckterá lidská kudlanka.

kroky, nemiešajte sa do diskusie svojimi smyšleninami, rušíte...

Neber visitora77 vážně, on tě miluje, jako všechny jiné bližní.

já ji vážně mám rád, ale nemám rád její schopnost rozbíjet věcnou diskuzi:-)...

Visitore věcná diskuze je diskutovat k věci a Tvoje omezování a nebo pomluvy k moji osobě, to není vůbec k věci, tedy to ani není od tebe věcná diskuze je to handrkování se o ničem a nebo o tom jak neukázněně rušit oponenty, protože nemáš nic jiného k věci, jiné možnosti, to ty nevedeš věcné diskuze.

https://www.infoz.cz/vecny/

Napsal jste, že nepřijetí určité doktríny se rovná negativně definované doktríně. Jsme tedy oba na jedné lodi, coby nepříslušníci islámu. Pokud tomu tak není, vaše předchozí tvrzení je tedy nesmysl. Pokud je doktrínou ateismus, musí jí být i neislám. A naopak. Logika je totiž jen jedna. Kdo má dvě či více, měl by vyhledat lékařskou pomoc.

už slovíčkáríte mimo podstaty témy/diskusie­...nosná otázka je viera v Boha vs neviera v Boha...islam by som tu vynechal, to je na inú tému, islam, hoc "zjavené náboženstvo" je často principiálne o niečom inom, je to iné videnie Boha, bez Krista-Spasiteľa - islam "staval" na Bibli (Mohamed ju prečítal), ale je hodne mimo Bible, je to iné videnie a chápanie Boha...

Islám je jen jiná cesta k Bohu. Tomáš Halík

povedal ten pravý...

Snažím se vám vysvětlit, že nepřijetí nějaké doktríny se nerovná jiné doktríně. Abyste tu pořád nemával slovem doktrína vůči ateismu. Tvrdíte, že kdo nevěří v boha, je příslušníkem ateistické doktríny. Takže kdo nevěří v učení Mohamedovo, je příslušníkem amohamedánské doktríny. A to jsme my oba, takže jsme vyznavači téže doktríny.
Pokud se vám to jeví jako blbost, vřele s vámi souhlasím. Ale když chcete říkat A, je třeba říci také B.

Islam nie je predmetom diskusie, - znova: je to síce "Bohom zjavené náboženstvo" (tak sa klasifikuje v religionistike), ale ide o iné videnie a chápanie Boha a spásy (v rámci arabskej kultúry, myslenia a mystiky)...ale ak chcete, tak jo - tu však ani nejde o to, spása v islame je ďaleko pravdepodobnejšia (islam nie je proti Bohu), ako utopený v doktríne ateizmu...ateizmus je buď otvorený útok proti Bohu, jeho dešpekt alebo jeho ignoracia, a to je proti 1. božiemu prikázaniu Desatora, Biblia píše, že to vzbudzuje Boží hnev...

Já tu přece nediskutuji o islámu, ale o libovolné doktríně (s islámem jako příkladem), jejíž nepřijetí (dle vás) člověka automaticky činí vyznavačem nějaké jiné (negativní) doktríny. Pokud to tak je, pak musíme oba být vyznavači amohamedanismu (v případě islámu), což je podle vás negativistická hloupá doktrína, která se ani neučí na univerzitách, nemá předmět výzkumu atd. atd.

Víte moc dobře, co mám na mysli, jen se snažíte vyhnout odpovědi, proč by tato „logika“ měla platit v případě vaší doktríny a jejího nepřijetí, ale už ne v případě jiné doktríny a jejího nepřijetí. Nechcete si připustit, že logika je jen jedna. Nebo že vy jich máte několik a vytáhnete vždycky tu, která se vám zrovna hodí.

zrejme si nerozumieme, - je jedno, ako sa tá doktrína nazýva, podstata je v tom, aký má vzťah k Bohu,...všetky doktríny, ktoré nedešpektujú Boha, sú tolerovateľné, ale ateizmus to, bohužiaľ robí, a tak nemá omluvu, vo vzťahu k Bohu je to doktrína smrti...

"doktrína smrti" oproti "doktríně věčného života" po smrti?

Já mám dojem, visitore77, že základem těch známých monotheistických náboženství je smrt nějakého mučedníka. I svatý Václav musel být zapíchnut, aby se stal svatým.
Křesťanství "začíná" popravou jakéhosi kazatele, symbol křesťanství je popravčí zařízení, trestem za neposlušnost ideologie křesťanství jsou věčná muka, věčné peklo...

Zkrátka bych z toho odvodil, že křesťanství je negativistická ideologie držící své ovečky v ohradě pohrůžkou trestu smrtí. Ne ledacjakou, ale tou věčně útrpnou.
Uznávám, že to je (byla) velmi účinná metoda jak z naivních lidiček vypáčit to poslední a to majetek.

iste, "krv mučeníkov je semenom viery", ako sa píše...ale v kresťanstve nie sú len mučeníci (tí sú v menšine), veľké kresťanské hlavy boli v histórii zo všetkých oblastí ľudskej činnosti, i prírodných a iných vied (Galileo, Perník, Newton, Ampér, Pascal, Wener von Braun, dokoca i nositelia Nobelovej ceny (napr. Max Planck)...či dnes Francis Collins a tisíce iných známych i neznámych po mene...

To si opravdu nerozumíme. Snažím se vám vysvětlit, že nepřijetí doktríny A se nerovná přijetí doktríny B. A je úplně jedno, jestli jsou obě pro boha, obě proti, nebo je oběma u zadku, nebo je u zadku jedné z nich. Pořád tady napadáte ateismus jako hloupou doktrínu, která nemá … atd. atd. Ale to ten neislám taky nemá, nemá to ani nekomunismus nebo nefašismus. A do všech těchto kategorií spadáte (doufám).
Že to nejsou doktríny? Aha, A zaznělo, ještě zbývá B! Pro natvrdlé: ateismus taky není doktrína, je to jen nepříslušnost k doktríně víry v boha.

iste, ateizmus nie je doktrína, to by som ho moc povýšil, ateizmus nie je nič, len negatívny názor s predponou ne-, parazit na teizme - bez neho by nebol...

Takže odmítavý názor je obecně špatný?
Pokud ano, neměl byste nic odmítnout a měl byste se tedy ztotožnit s islámem, s placatou Zemí, prostě se vším, co se vám někdo snaží nabulíkovat.
Pokud ne, je váš argument zcela irelevantní. Pořád se tu totiž točíte jen na tom, že ateismus je špatný, protože něco odmítá. To je veškerý obsah tohoto vašeho „argumentu“. A použití negativně zabarveného parazitismu na tom nic nemění, jen cosi odhaluje o vás osobně.

odmítavý názor nie je špatný, len tvrdím, že je "NIC"! - lebo je antipapouškom/pro­tipólom pozitívneho názoru, ktorý má logiku, obsah, zdôvodnenie - antinázor (negativizujúci názor) nemá žiadny obsah, nemusí nič zdôvodňovať, len negovat to, čo niekto vymyslel, predstavil...preto len bezobsažne parazituje negáciou....

Můj názor :
Náboženské ideologie jsou utvořeny za účelem ovládání mentálně slabších jedinců sugestivním psycho-terorem.

Přece by jsi jej visitore77 ne-negoval bezobsažně negativním antinázorem.

Pokud je jediným podkladem toho kladného pouhá víra, pak odmítnutí je zcela logickým a zdůvodněným postojem, na kterém není nic špatného ani hloupého. Hloupé je si pouhou vírou definovat hranice, v nichž smíte myslet, a každého, kdo myslí mimo ně, považovat za horšího, než jsou ti uvnitř. Pokud máte dojem, že to neděláte, tak si znovu přečtěte své příspěvky.

ak vieru pokladáte za špatnost, potom vám rozumiem....

Osobně věřím pneumatikám, že mne nezradí (a kromě několika píchanců dávné minulosti) mne nikdy nezradily. Nezradily na mých autech, nezradili při cestách Evropou a nezradily ani pneumatiky služebních aut. Má víra v pneumatuky nezklamala. Věřím ve funkčnost elektrických přístrojů s výjimkou výrobků jednoho Nizozemského výrobce, které si ovšem už dávno nepořizuji.

Také věřím ve stabilitu měny a bankám, že mne neokradou. Věřím svému bleskosvodu na mém domě, věřím stabilitě domu ... Prostě věřím důvěryhodným věcem.
A mezi ty důvěryhodné věci nepatří výše zmíněný fabrikant z Nizozemí, dále tam nepatří pseudovědy, esoterika, astrologie, věštírny a pochopitelně mezi ně nepatří ani báchorky a ideologie.

Nyní na sítích koluje nesmysl, že nás před koronavirem ochrání pití teplé vody. Lze to brát jako pozitivní názor, ale je to nesmysl. Odmítnutí takového nesmyslu je sice negace, ale není to nakonec pozitivní přístup, protože jde o odmítnutí falešné iluze údajné ochrany?

nefunguje to

https://1url.cz/yzJdn

zkus to takto

to jsou ale šťastní lidé...

tak potom to je tedy velmi křečovité a falešné štěstí

mi tak přijde ...

také z toho cítím přesně tohle

reakce na 948

Důvody k pocitu štěstí, radosti, slasti, spokojenosti ... mohou být rozmanité. Někomu může postačit, když najde na chodníku korunu, jiného oblaží když někdo, koho nemá rád, odře svý auto, uteče mu žena, nebo ho vyhodí ze zaměstnání.

Lidí v závěsu nějaké té ideologie zažijí pocity štěstí, když dostanou od jejich vůdce plechový odznak, nebo papírové "čestné uznání". To je vlastně jaksi povinné štěstí, povinná radost. Někteří věříci zažívali vlny štěstí, když měl Stalin narozeniny, jiní věřící zase blažily narozeniny Hitera a zase jiné blaží dodnes narozeniny jejich vykupitele slavené 24 prosince.

Nevím jak a která z verzí SJ obšťastňuje své věřící pocitem vyjímečnosti, kterým jediným bude po smrti dopřáno být navěky blažený po boku toho, pro kterého za života svědčí. Svým svědčením si takhle, obrazně řečeno, leští kliky u Petrovy brány.

vypadá to tak... ta redaktorka to na konci i říkala, že se jí to jevilo, jako by to bylo tak trochu hraný