Pouze dotaz chodi sem jeste visitor ?? Nebo nevite ci snim je ? Zije?
Mezi námi i ten velký třesk je něco nepochopitelného, protože i před ním muselo něco být.(Teda rozhodně v tom nemá prsty žadny bůh) . Lidstvo to nikdy nerozluští a je to tak správně.
ad Jardik1:
teorie velkeho tresku za “nepochopitelnou” sice nepovazuji, ale rozhodne
chapu, ze mysl mnohych vede k polozeni si vice otazek, nez kolik
“uspokojitelnych” odpovedi “nabizi”.. sice mimo nami pozorovatelny
vesmir sanci nahlednout mit zrejme nebudeme, ale za predpokladu, ze jednoho dnes
spatri svetlo sveta kuprikladu teorie kvantove gravitace, k naprosto zasadnimu
posunuti naseho “poznani” to ani nebude nutne..
Kvantová gravitace:
Gravitační efekty jsou velmi slabé na kvantové úrovní. a experimenty?-
zatím nemáme na to, jak ji měřit.
Navíc podle mne se musí zahodit Einsteinovy teorie a držet se kvantové
teorie s tím, že se rozšíří a zdokonalí. 
Proč je podle tebe záhodno Einsteinovy teorie zahodit?
Co je na nich špatné, nebo chybné?
To by mě taky zajímalo, jaké chyby v nich náš velký vědec II. odhalil…
V podstatě na nich chybné nic není. Ale podobají se Newtonovým
pohybovým zákonům, tedy mechanicko-geometrické pojetí vesmíru zakřivení
atd... Podle mne existuje jiný přístup k makrosvětu, který bude dávat
stejné výsledky, ale se vyhne tomuto příliš mechanickému pojetí vesmíru.

Tak mechanistický přístup má i kvantová mechanika. Má ho celá věda.
tam se spíše jedná o umělé zavedení pravděpodobnosti do teorie z důvodu nemožnosti neovlivnit experiment měřením.
To nemá s pravděpodobností nic společnýho. Pravděpodobnost je v kvantovce reálná a principiální, protože nelze určit hodnotu veličiny.
hodnota veličiny se dá určit, ale tím ovlivníš experiment a z vlny se
stanou kvanta.
Tedy z pravděpodobnosti se stane realita bez náhody.
Koupíš vajíčko, ale nesmíš ho měřit a vážit, protože by se ti
zvlnilo. 
Ondi - to po roce 89 ceske slepice snasi vedsi vejce Pouze se ptam podle ceny .
Milej kiwi, ta vejce nejsou ani vědší, ani větší, ale koruna je menší
a menčí. 
Prý se kdysi někdo ptal Plancka "je to pravda, že kvantové mechanice
rozumí jen dva lidi na Zemi ?"
Plank neodpovídal, jen koukal do stropu, A tak si dotyčný zvědavec myslel,
že Planck otázce nerozuměl a tak tu otázku zopakoval hlasitěji.
Na to Planck "já jsem vám rozuměl, akorát přemýšlím kdo by mohl být ten
druhý".
My to víme, je jím náš jonatán1. 
To se traduje o Edingtonovi a otázka byla na teorii relativity. Kvantové mechanice tehdy nerozuměl nikdo a dodnes to tak je.
Nedá se určit, už buď díky principu neurčitosti, anebo díky tomu, že objekt setrvává v superpozici stavů a veličina tak žádnou konkrétní hodnotu nemá (resp. má všechny možné hodnoty naráz).
Co je nepochopitelného na faktu, že pohledem do minulosti našeho
rozpínavého Vesmíru se vědci dopracovali k jeho "počátku", vulgo Velkému
třesku? Co bylo před tím VT by jsme zajisté rádi věděli, ale doposud
nevíme jak to vědění získat.
Musíme být trpěliví ještě nějakou dobu, kdy se najde někdo, který si na
ten VT "posvítí". Uznej, že se o atomu před dvěma stoletími vědělo
houbelec. Dneska o atomu, o jeho podstatě, vlastnostech a funkci toho víme
hodně, i když možná zdaleka ne vše.
Si myslím, že je předčasné si pesimisticky povzdechnout "Lidstvo to nikdy
nerozluští..." Také nemáme ponětí, k čemu by nám taková znalost byla
prospěšná.
Přesně k čemu by nám to bylo. Lidstvo tak jako tak jednou zanikne a bude to jistě dříve než vyhasne slunce. Je to sice pesimistické,ale je to nezvratný fakt.
Mohl by si sem dát něco zajímavého a ne tuto banalitu, kterou znají
všichni, že lidstvo zanikne dřív než vyhasne slunce? (pokud se neodstěhuje
někam jinam) 
Teorie Velkého třesku se v průběhu času od těch 60. let proměnila. Dneska už se velkým třeskem nemíní ten samotný prvotní výbuch (bůhví, jestli vůbec něco takového bylo), ale oněch prvních 300tisíc let, kdy byl vesmír v plazmatickém stavu. Na celou tuhle příhodu se už taky nenahlíží striktně jako na vznik vesmíru, protože kvantové zákonitosti neumožňují, aby se všechna hmota vtěstnala do jednoho bodu, takže se klidně mohlo jednat o nějaký fázový přechod vesmíru z jednoho stavu do jiného.
Fred Hoyle (zastánce statického Vesmíru) vymyslel a použil ten
"posměšný" výraz Big Bang pro časový bod NULA našeho rozpínajícího se
Vesmíru.
Ten moment před VT pojmenoval G. Lemaitre "praatomem" , později byl
"překřtěn" na Singularitu, .
O jednom bodu, tedy místu s nulovými rozměry, píší jen vševědové žurnalisti. Řekl bych spíš, že se o onom výchozím stavu našeho Vesmíru, tedy o momentu před oním VT, nic konkrétního neví. Což fantastům ovšem nebrání spřádat své hypotézy.
Ta fáze vývoje Vesmíru od VT podoby zhruba 300 tisíc let je nazývána "inflací".
Ta snaha vymyslet něco nového byla motivací našich dávných předků doby kamenné v konstrukci pohádky O potopě světa.
Taky píšu, že dneska ten pojem chápeme jinak než ten Hoyle. Jediné, co
víme, je, že vesmír existoval v plazmatické formě. Jestli došlo k
nějakému výbuchu nebo k nějaké inflační fázi, to nevíme, o tom nemáme
žádné doklady a jsou to pouhé hypotézy (či fantazie fantastů, jak ses
vyslovil). Proto se velkým třeskem nazývá ono plazmatické období, o
kterém máme jistotu, že opravdu bylo.
Že na tom úplném počátku byl bezrozměrný bod s nekonečnou energií a
hustotou, který vybuchnul, to říkávali sami fyzikové, protože to
vycházelo z rovnic (relativistických, jak ses mohl dozvědět v oné
Kulhánkovo přednášce).
add soucet: Na celou tuhle příhodu se už taky nenahlíží striktně
jako na vznik vesmíru, protože kvantové zákonitosti neumožňují, aby se
všechna hmota vtěstnala do jednoho bodu, takže se klidně mohlo jednat o
nějaký fázový přechod vesmíru z jednoho stavu do jiného.
Kdo tvrdil, že když je něco v jednom bodě je to vznik vesmíru?
Nebo když je fázový přesun z falešného vakua do normálního?
prostě je jedno jak nastal vznik vesmíru.
Definice vesmíru je, že existuje prostor a čas.
:-))))
k té poslední větě : stavebním kamenem je energie/hmota. prostor a čas
jsou vlastnosti energie/hmoty :-)))))))))))))
velký třesk mohl být docela dobře "průšleh" energie z paralelního vesmíru a vytvoření našeho. Možná i náš vesmír už podobnými "průšlehy" přes "blány" oddělující vesmíry způsobil vznik dalších vesmírů.
Vědci to tvrdili. Když byla veškerá hmota v jednom bodě, tak neexistoval
prostor ani čas.
O falešným vákuu nebyla řeč. Jestliže se jednalo o fázový přechod, tak
vesmír existoval už předtím a nejedná se o jeho vznik.
právě přechod z falešného vákua do normálního vákua je oním
fázovým posunem.
Vesmír má nějaké atributy pokud chybí není to vesmír. Pokud chybí
prostor a čas není to vesmír.
(Časoprostor není jen vlastností hmoty, ale je s ní hluboce propojen. V
relativistické fyzice je časoprostor aktivní účastník fyzikálních
jevů.)
rostor a šas je vlastnost energie/hmoty.
vzniukne spolu s rozpínáním hmoty (prostor) v čase
bez hmoty nebude prostor a čas
jasněže je propojen a hluboce, když jsou to vlastnosti hmoty :-)))))
Tak toto je názor ten samej, co zas na druhé straně ty řeči ateistů o
berličkách. Prostě soutěž, kdo vykvákne větší blábol, na obou
stranách.

Falešné vákuum je nějaký výmysl. Vesmír je souhrnné označení pro prostor, v němž se vyskytuje hmota.
Falešné vakuum není „výmysl“, ale teoretický koncept v kvantové
fyzice, zejména v kvantové teorii polí a kosmologii. Je to stav, který není
absolutním minimem energie, ale může se v něm pole nacházet velmi dlouho.
Pokud by došlo k přechodu do „pravého vakua“, mohlo by to mít drastické
důsledky pro celý vesmír.
Vesmír není jen „prostor, kde je hmota“. Podle současného
kosmologického modelu zahrnuje vše, co existuje – nejen hmotu, ale i energii
(např. temná energie), prostor, čas a zákony fyziky, které vše řídí.

O nějakém falešném vakuu jsem teda ještě neslyšel. 
Vždyť energie a zákony fyziky jsou projevem hmoty. Čas není nutné
zmiňovat, protože vesmírem se míní právě onen prostor, v němž "bytuje"
hmota a který se rozpíná.
Aha tak že .. jsme věční :-)
Když přestaneme být hmotou - tak začneme být energií - něčím pořád
jsme :-)
To nikdy nevíš přiletí raketa a zhořím i z domem - za chvíli už nebudeme ani vědět od kuď a co jak se zbrojí a útočí..
Jsi prach a v prach se obrátíš - tvrdí biblofilové. Ani jediné biblické slovíčko o jsoucné ENERGII.

Kaz 12,7 A navrátí se prach do země, jakž prvé byl, duch pak navrátí se k
Bohu, kterýž jej dal.
Křesťanští duchové jsou nehmotní, neviditelní, nemocní, bezmozcí,
jsou tedy jen kouskem vakua
bez
jakékoliv identity. duchové jsou prostě NIC.
V pohádkách mají duchové tvar bubliny s očima, ušima, zubatou hubou a mozkem. Našeptávají kraviny a stračí o půlnoci pověrčivé lidi. Určitě znáš filmový dokument Ghostbusters o lovu duchů.
Jenom že když Bůh je ona ta "energie"?
To slovo energie je docela nové slovo tak že
se v Bibli nevyskytuje a tak ji kdysi dávno nazvali Bohem, to jest tím co se
projevuje skze nás ve hmotě. :-).
Přesně tak. Vyznavači představ (které jsou fyzikálně špatně), že energie nějak předchází hmotu, nahrávají teistům, protože tím umožňují existenci nehmotných, energetických bytostí, duchů (a spolu s tím vlastně i existenci metafyzického světa).
energie je jen jiná forma hmoty, takže jak můžeš psát o něčem
nehmotném/neenergetickém a ještě do toho tahat duchy?
.-))))))))))))))))))))
to už jsi tak zoufalej, že jsou tu dobrý i pomatenosti kroky?
.-)))))))))))))))))))))))))
Čtu to podruhý a konstatuji, že to je hrozně zoufalej blábol :-))))))))
Ve kvantové fyzice vakuum nebude. Tam je hmota-energie a 4 základní síly.
Tam budou časová kvanta.
Fotony jsou viditelnou energií.
add Jardik1: Lidstvo to nikdy nerozluští a je to tak
správně.
Myslíš si že jsou lidi debilové, kteří nejsou schopni odhalovat tajemství
vesmíru?
Všechna nepoznaná tajemství hmoty je člověk schopen odhalit, otázka je,
zda na to bude mít dostatek času. 
Říct, že člověk nemůže poznat vesmír, je jako vypnout hru dřív,
než se vůbec začne hrát.
Poznávání vesmíru je důkaz, že to jde – pomalu, krok za krokem.
Je to naopak logické, že člověk se svými omezeními nedokáže poznat, natož pochopit, vše.
Ale brání a to fakt obrovské rozlohy Vesmíru. S dnešní technikou
hlemýždího tempa by jsme dojechali do nejbližší soustavy vzdálené 4,2 LY
za sto dvacet tícíc roků to dá bratru skoro 3 tisíce generací. To je
jídla a pití bazény vody. No a pochopitelně jadernou elektrárnu fungující
bezchybně sto dvacet tícíc roků.
Snílkové sní o stoprocentní recyklaci extrementů a velkého skleníku na
pěsťování potravin. Na Zemi byly dva, nebo tři pokusy o autarkní biosféru
s hrstečkou lidí - nezdařilo se, umělý ekosystém kolaboroval. Přestal
fungovat. Lidé otevřeli tu biosféru a zdrhli v době kratší, než by trvala
cesta na Mars.
Ne ne, lidé nejsou schopni strávit ve Vesmíru tak dlouhou dobu a to nepočítám smrtelné energetické a partikulární záření v prostoru. Cesta lidí Vesmírem je pouhé zbožné přání, tady nesplnitelné přání.
nějako Rychlou raketou - Když se proton a antiproton srazí, zmizí a
uvolní čistou energii (ve formě gama paprsků).Tuto energii by bylo možné
teoreticky využít pro extrémně výkonný pohon.
A u Proxima centaury si za 10let i dříve. A ještě si zkrátíš stárnutí o
nějaký ten rok. 
To jo, to jo. Akorát to má chybičku v tom, že si antihmotu musíme draze vyrobit ... a nemáme v čem ji uchovat.
Ona by stačila fúze vodíku, nebo deuteria, tou by se prý dalo pro
vesmírnou loď docílit snad až jedno procento světelné rychlosti. To by pak
vyšlo trvání cesty na vzdálenost 4,2 LY na 420 roků, tedy na 10 generací
cestovatelů.
Pochopitelně by byla do systému Centauri vyslána nejdřív robotická sonda a
za deset lidských generací (řekněme za 424,2 roků) by se lidé dozvěděli,
jestli je tam obyvatelná planeta.
add Jardik1: Mezi námi i ten velký třesk je něco
nepochopitelného, protože i před ním muselo něco být.
Před ním je Bůh.

Stručné seznámení s kvantovou teorií včetně uvedení některých věcí na pravou míru (podoba atomu, velký třesk...) v souladu s dnešními vědeckými poznatky.
Kulhánek je borec, ale vesměs opakuje staré informace nějaké to
desetiletí. Asi proto, že experimenty v kvantové mechanice jsou náročné po
všech stránkách. A vědci dlouho nic nepotvrdili experimentem, jen samé
teorie. 
Tohle je shrnutí kvantové teorie, takže samozřejmě Kulhánek opakuje věci, co byli vysloveny v různých přednáškách, které se zaměřovali na konkrétní problém. Hádám, že asi každý tam najde informaci, která je pro něj nová. Experimentem ta teorie potvrzená je, přece tam na začátku říká, že její předpovědi jsou v souladu s experimentem v nebývale velké míře.
řekl jsem že teorie není potvrzena experimentem? - nedomýšlej něco co
nebyl vysloveno ani myšleno.
Myslel jsem třeba, že neví co je to temná hmota, mohli by třeba odhalit
graviton a jiné, jenže jde o ten experiment.
"Óm mani padmé húm je pravděpodobně nejznámější mantra tibetského buddhismu. Tato mantra transformuje negativní emoce. Óm transformuje pýchu a egoismus, ma žárlivost a závist, ni připoutání a egoistická přání, pad nevědomost a zmatek, mé chamtivost a lakotu a konečně húm nenávist a hněv. K recitování této mantry pro začínajícího praktikujícího není potřeba lung (zasvěcení, pověření) od duchovního učitele. Odříkavat ji může každý, kdo cítí, že to přinese užitek jemu a ostatním cítícím bytostem."
„Božím místem je svět, ale svět není místem Božím.“
Tento kabalistický výrok zřetelně praví, že i když je Bůh přítomný v bytí, je současně od bytí zcela oddělen. Toto tajemství imanence a transcendence leží tam, kde se Bůh a svět setkávají v důvěrném a vzájemném poznání. Je to zázrak, který je základem pro kabalistický pohled na vesmír.
Jsme v určitém duchovním poznání, jsou tu lidé co jsou prázdné nádoby, lidé co se nedokáží odpoutat od tohoto bytí a věří všemu co vidí. Takových je dobré se vyhnout a umět je rozpoznat,berou energii a i když je máš poblíž je dobré se umět chránit.
To je jejich věc, že jsou připoutáni k zemi a hledají štěstí a smysl tam, kde žádné nejsou. Mě takoví neohrožují, koneckonců jim rozumím, sám jsem byl svého času jako oni.
Jenže oni štěstí nehledají vše čím ty už nejsi připoután oni zvelucuji dám ti něco do zpráv o čem píšu.
ale jo, hledají. Každý hledáme štěstí, každý hledá pohodu, zabezpečení a sebenaplnění, to je zákonitost. Pokud člověk postrádá pocit smyslu, tak strádá.
ad Mnichal:
.."Jenže oni štěstí nehledají vše čím ty už nejsi připoután oni
zvelucuji dám ti něco do zpráv o čem píšu"..
pro sekularni humanisty je ustredni lidsky zivot, a to v nami zite realite..
intelektualne masturbujicimi a opojenymi predstavou alternativnich realit, kteri
lidsky zivot nezvelicuji, proto mohou nezridka pohrdat 
ad Mnichal:
.."Jsme v určitém duchovním poznání, jsou tu lidé co jsou prázdné
nádoby, lidé co se nedokáží odpoutat od tohoto bytí a věří všemu co
vidí. Takových je dobré se vyhnout a umět je rozpoznat,berou energii a i
když je máš poblíž je dobré se umět chránit"..
uprimne receno mi prijde vice nez usmevne, kdyz picovinam verici jedinci hovori
o "poznani" a ty, kteri akceptuji predevsim vyargumentovatelne a
demonstrovatelne, povazuji za prazdne nadoby, kterym je zahodno se vyhnout..
ospravedlnovani iracionalni viry ve "spojeni" s vyssi moci, univerzalnim vedomim
apod, kuprikladu tim, ze se jedna o intelektualni porozumeni prekracujici
zalezitost poskytujici hlubsi vhled, pochopeni smyslu zivota ci smerujici nas k
pravde, mi casto prijde spis jako naprosto uboha snaha o posileni "duchovnich"
presvedceni jejich autoru 
V Rusku začíná být hlad. Tamní ekonomika se plně přeorientovala na
smrt a na válku a brambory jsou tam nad zlato. Pokud se dokázali kdy Rusové
postavit svým vládcům, bylo to kvůli hladu. Brambory se stávají Putinovým
slabým místem. Možná budou lepším mírotvorcem než Donald Trump. 
Úvaha Kroky nad Biblí z jejich stránek:
"Vždy jsem měla tak trochu pocit že to že se o Bohu rodu ženského moc
nepsalo ani nemluvilo bylo z prostého důvodu neb muži by ji chtěli
ošukat:-)." 
Jo a jediný kdo v náboženství uspěl ja Panna neb na tu si nikdo netroufne :-).
Ta je neškodná, v nebi má stánek a smaží tam lángoše pro miliardy andílků.
Pokus zničit Ukrajinu jako stát i národ
To, co dnes sledujeme na Ukrajině, není jen obyčejná válka. Je to koloniální válka toho nejbrutálnějšího druhu. Ruský prezident Vladimir Putin se nesnaží jen ovládnout území – jeho cílem je zničit Ukrajinu jako samostatný stát, vymazat ukrajinskou identitu a zlomit odpor celého národa.
Putin otevřeně tvrdí, že Ukrajina „neexistuje jako skutečný stát“ a že Ukrajinci jsou vlastně Rusové. Tím popírá jejich právo rozhodovat o sobě. Právě takové myšlení stálo za koloniálními válkami v minulosti – silnější si bral právo vládnout slabším a ničit jejich kulturu i svobodu.
Dnes to vidíme znovu: města jsou bombardována, civilisté zabíjeni, děti odváženy do Ruska. Ruská armáda útočí na školky, nemocnice i obytné domy. Tyto činy odpovídají definici etnických čistek – tedy snaze odstranit celý národ z určitého území.
A co je nejděsivější? To všechno se děje v srdci Evropy a před očima světa.
Nejde jen o Ukrajinu. Jde o základní hodnoty, které chrání naši svobodu. Pokud necháme takovou agresi projít, ohrožujeme tím i sami sebe. Proto musíme chápat, co se děje – a proč je důležité se tomu postavit.
Jonatane a co když je to vše uplně jinak , až se skutečná pravda ,
nejen o tomto konfliktu ukáže ,tak se mnoho lidí bude divit !! 
A co by ta skutečná pravda měla být, že to lidstvu uniká už 11 let?
Za kolik let se ta skutečná pravda ukáže?
Dám jen pár postřehů , válka na Ukrajině ??? Je to pouze uměle
udržovaný konflikt , na kterém si jen NĚKDO pěkně cpe kapsy ? Hm a otázka
je kdo že? Takže to rozpleteme . Amerika jak je obecně známo je
nejzadluženější stát světa a tak aby se z toho dostala, tak vymýšlí
nové a nové super zbraně ,které jsou . pěkně drahé, inu Evropa na to má
,může si je dovolit a nacpat peníze Zelenskému a Americe do chřtánu, byt
se to sebere obyčejným lidem, nejlépe důchodcům a když přeci jen nejsou
protože jak víme státní pokladna je vykradená a
( není ani nutno zde říkat kým, jak říkám pravda vše odhalí ) Takže
pokud peníze nejsou inu půjčíme si na nesmyslnou obranu , tedy zbrojme na
DLUH !!!MOC HEZKÉ, ALE VLÁDA SI PROSTĚ SAMA PŘIDÁ , TZV. KOPNE LIDI MEZI
OČI .Však oni to pochopí musíme vyvolat strach z války a zabere to ,
výroky Slavného Fialy a pod. Ale vratme se k té slavné Ukrajině , Chudák
Zelenský, žebrá všude o peníze a zbraně a neštítí se o to žádat ani
Vatikán , potom se divme ,že po skromném papeži Františkovi zbyly obrovské
dluhy, kde asi ty peníze z Vatikánu jsou ?? Raději striktně mlčet že?Nu a
můžeme pokračovat v rozlétání slepence , né 5 slepence, ale slepence
kolem Ukrajiny !!Když USA tak rádi zbrojej, jako konečně celý Severo-
atlantický PAKT tak taky se musí ty nové zbraně někde vyzkoušet, nu a tu
se nám hodí umělý konflikt ,USA samozřejmě mi nic mi jsme svatí to
všechno Rusko a Putin inu obětní beránek ,se vždy musí najít , Ježíš
by o tom mohl hodně mluvit !!! Dobře si pamatuji výrok Trumpa ,když byl
před dědečkem Bidenem Prezidentem , tak řekl toto .Obdivuji Putina, jak si
čistí svou zem !!!Ano pánové a dámy jaksi vám uteklo, že na Ukrajinu se
poschoovávali před spravedlností váleční ss zločinci a vrazi !!!A můžem
pokračovat ,válkou zmítaná zem hm , stačí si vyjet web. kameru slavného
Kyjeva ,ale co to ,kde jsou rozvaliny , kde jsou výbuchy bomby atd??? Jaká to
změna ?? Hm lidé normálně chodí po ulicích, auta jezdí sem a tam
normální městský ruch , zajímavé že ? A jdeme dál, co chce SLAVNÝ PAKT
nato?? inu co jiného než zabrat další území na východě, takže lanaří
Ukrajinu pro vstup do NATO . Ještě nestačí ?? Tak pokračujem otázka , kde
má Rusko po světě své základny ?? Téměř nikde!! A co slavný pakt NATO??
Schlamstl celou Evropu ,samozřejmě i nás mi nikdy nemůžem být v blbostech
pozadu !!! A stále je jim to málo??Amerika si nárokuje na Ukrajině
strategická území s nerostným bohatstvím, aby z nich mohla těžit ?? A
pokračujem kdo svrhl atomovou pumu na Hirošimu a Nagasaki ?? Hm doufám ,že
aspon toto nesvedete na Rusko a Putina
. Kdo bezcitně vyvraždil své původní obyvatele
indiány a to , jen proto aby zabral jejich území ?? Takže pánové a dálmy,
už vám je doufám jasné odkud vítr fouká a nebo ještě né?? Tak přidám
další , kdo bezcitně hubil Větnamce v Americko vietnamském konfliktu a
nezastavil se před ničím , potom se divil, že Větnamci opláceli stejnou
kartou !! Takže víte co je slavná válka na Ukrajině, UMĚLE VYVOLANÝ a
Uměle UDRŽOVANÝ KONFLIKT, suverénem Zelenským, aby si Amerika na Rusku
mohla vyzkoušet své zbraně, jestli náhodou nevyrábí ZMETKY !!!!!!!Děuji
za pozornost . 
Hele ty pozornosti,vezmu to tvůj příspěvek od konce a hned ti vše
vysvětlím. Žádná americko vietnamská válka nebyla,byla to válka mezi
demokratickým světem a zeměmi v podsovetskych a především sovětskými
zeměmi. Ve Vietnamu, před tím v Koreii se bojovalo o svobodu vyznání a
slova . Do těchto válek lili prachy jak západní země,tak i komunistické
země. Šlo pouze o strategický bod , především zvýšení aktiv zemí co na
těchto válkách měli zájem. Když tedy se vrátím ty naše Pozornosti k
Vietnamu tak Vietnam dostával Československou munici, zbraně ze sovětského
svazu ,kdo zná historii ví že toto co píšu je a vždy války byly
globální problém, především o zdroje co každá země měla a co se všem
hodí a tak každá propaganda, která vznikla měla vytvořit v málo
premyslivym lidem,jako jsi ty , věřit různým konspiračním věcem. Jako že
za vším je někdo další v pozadí určitý druh lidí co mají určitý
zájem globální. Ohledně vyvraždění indiánů v USA,ok v tom souhlasím
až na to , že ho nevyvrazdili obyvatelé USA ,ale opět historický fakt že
to byly pristehovavsi z Evropy a Asie. Kdo svrhl atomovku na Japonsko? No jistě
USA, důvod opět historie proč, dobře víme, rozpínání se fašistické
ideologie ve světě. Atomovka byla svržena proto,aby se ukázala síla
spojeneckých vojsk co se opět bránili,proti fašismu a ukončení světové
války. No a nyní NATO ,no to vzniklo právě po druhé světové válce kvůli
tomu ,aby opět nikoho nenapadlo opět jako za druhé světové války zbrojit a
vytvořit světový konflikt tak velký jako byl v první polovině 20 století.
To rozpínání NATO z tvého hlediska k Rusku je opět vyveden z
nepodložených důkazů z tvého hoax zdroje, poněvadž Rusko vytváří
dlouhou dobu podobnou propagandu o všem, že lidé tvého vnímání hltaji
vše, že pak zmatečně píšou to co právě ty.To že Ukrajina nyní se
bojuje na Ukrajině,zde je už patrně z tvého psaní odkud cerpas už jen
slova propagandy Ruska, že na Ukrajině se schovávají SS z Ruska je zmatenost
a neznalost historie. Tedy ty naše Pozornosti, někdy chce občas mlčeti
zlato. Ano války jsou byly a budou, vytváří je šílenci co cítí moc
vládnout lidem strachem a vytváří v nich rozdvojenost, což vidím u tebe.
Doporucim nesledovat vše a hned nevěřit všemu co čteš sleduješ. Má
úcta. 
Ano
Hirošima a Nagasaki jsou obětmi tragické situace vyvolané ideologií o
nadčlověčenstvím Japonců.
Ti, kteří kritizují použití atomových pum jaksi přehlížejí fakt, kolik
lidí bylo zabito japonskou invazí ve východní Asii a kolik lidských životů by stálo jejich
nepoužití.
V Číně byly zabity zhruba 4 miliony lidí. Na straně USA (se spojenci)
půl milionu lidí.
Bomby na Hirošimu a Nagasaki mělo 0,1 milionů obětí bezprostředně a do
konce 1945 dalších 0,13 milionů na následky ozáření, pochopitelně
umírali později další lidé, takže dohromady kolem 0,25 milionů obětí na
životech.
USA kalkulovalo, že kdyby mělo donutit Japonce ke kapitulaci bez jaderných
bomb, tak by to stálo minimálně 5 milionů Japonců a půl milionu USA
(+spojenců) lidských životů. Válka by trvala ještě několik let, Japonsko
by bylo kompletně rozbombardované, rusáci by zabrali půl Japonska.
Zní to cynicky, ale atomovky "zachránily" životy 5 milionům Japonců. 20 :
1
Každá válka je krutá a nelítostná, lidský život pozbývá cenu takovou mírou, že rychlá smrt je "vykoupením".
Hlavně se z toho NATA a Ukrajiny nezblázni, jako se zbláznila většina
našich lídí , kteří se stydí za naše symboly a raději v Praze nechají
viset ten žluto modrý cár , na muzeu !!!!!!!!! Chtěl bych vidět kolik je v
takovém Kyjevě našich vlajek a kde jsou a asi bych se moc divil jestli je
mají na takových to důležitých místech .. Já se tu jak v česku už
necítím spíš jak na Ukrajině, kolem si jezdí Ukrajinci v Bavorácích a
Medourech chudáci , všechno tu smějí a na naše lidi se s odpuštěním
kašle , no jsou tu však lidi , kteří to raději nechtějí vidět !! Co jsem
napsal napsal jsem, ten konflikt na Ukrajině je jen někým uměle udržován a
někdo si na tom pěkně cpe kapsy . A NATO, je jen nenasytný pakt, který chce
ovládnout celý svět, ale podmanit si Východ se mu moc nedaří a ani nikdy
nepodaří, nebot Východ je pod Něčí mocnou ochranou , proti
rozpínajícímu se démonizmu ze Západu a proti této ochraně jsou však
všici bezmocní, proto jen zuří štvou a pomlouvají , Kdyby ten Pakt nebyl
nenasytný, tak mu bude stačit schlamstnutí celé Evropy a nebude do sebe
Lanařit Ukrajinu ,nebot na tomto principu celý konflikt vznikl !!! Porušení
dohody mezi USA a Ruskem že se slavné NATO NEBUDE ŠÍŘIT NA VÝCHOD
........Já se Putinovi vůbec nedivím a naopak obdivuji jeho andělskou
trpělivost , rozvážnost a rozum , který celému temnotou posedlému Západu
chybí a že tím západ žene Evropu do 3. světové války, je nabíledni
,ovšem vše bude uplně jinak a všichni to uvidíte, až přijde ten pravý
čas, čas pravdy . Na něco totiž lidstvo pro to své nesmyslné hraní si na
vojáčky zapomělo !!! Inu kdo se chce bát je mu to přáno . I malé děti
mají víc rozumu,
než
staří blbci posedlí konflikty a bojováním a Zelenský to je zářivá ikona
jen co je pravda . Malé děti si hrají neškodně s klacíky , velcí
nerozumci ohrožují svou hrou celé národy celý svět !!!
A čr je taky někým napadena, jako ua?
tech ukroušů v bmw je minimum, děti bohatých ukrjainců nebo přímo oni,
zjevně vidíš stále toho samého.
95 % jezdí MHD na průmyslové zony a jsou to baby
udržován je rusákem. protože kdyby rusák nechtěl,. tak na ua není
co to je za bláboly o té mocné východní ochraně? NATO je obranná aliance, proto ua pomáhá s epouze bránit, kdyby chtěla zaútočit, ruák už neexistuje
ua je taky evropa, dokonce i sruko k uralu
žádná uvedneá dohoda nebyla
putler je psychopatickej magor, brzx možnosti o tom diskutovbat
západ je ta evropa taky, trdlo
na vojáčky si hraje jen putler, na copak asi zapomněl?
psychopat a nerozume je jen putler. to on zcela bezdůvodně napadl ukrajinu. zelenskij a ukrajina se jen brání, na to mají právo a je to normální a ústavní
andělská trpělivost Putina?
ses posral
první a poslední varování, obhajovat ruskou agresi tu nebudeš jinak tě vykopnu
Pokud vím NATO je aliance zemí, které dodržují obranu aliance těchto
národů. NATO nemá zájem se rozšiřovat a pokud by to tak mělo být a
určité země splní podmínky vztupu,tak s tím NATO nemá,jako celek
problém. Pokud Ukrajina po válce,kterou rozpoutal jeden šílenec Putin
zkonci,bude tu možnost že bude moct Ukrajina vztoupit do NATO a ty ani Putin s
tím nic neuděláš. Poněvadž si neuvědomuješ že lidé,pokud je Putin
člověk,co ohrožují jiné,co s nimi nesouhlasí se pak nemá divit že plno
zemí raději vztoupi do aliance NATO, kvůli své a především svých
obyvatel kvůli bezpečí před takovými diktátory,jako je Putin. To že
Putina obdivujes mi připomíná film Obsluhoval jsem anglického krále,kde
při sexu žena chtěla vidět a sledovat obraz Adolfa Hitlera a představovala
si že souloží sním. Tomu se k tomuto diktátorovi Putinovi říká kult
osobnosti a na to je už dobré se léčit, takový lidé jako ty jsou
nebezpeční nejen pro okolí,ale i pro sebe samou,i když dáváš emotikon
duhy. 
Mnichal -- vrazdeni srbu civilistu v Beogradu kde nebyla valka a Srbove se
nijak neprovinili vuci NATO
To vrazdeni povazujes -- zaco - za obranu clenu NATO -- ??
To nikdo nepovažuje, to byla ochrana kosovců proti Genocidě ze strany srvbů
Po 9 měsících jednání v OSN a se souhlasem shromáždění OSN
Proč je nutné to stále opakovat?
Věc, která je jasná od první chvíle?
Pokud si pamatuju, tenkrát se bombardovaly vojenské cíle plus nějaké další strategické. A to předem ohlášené. Civilních obětí bylo nepatrně, s výjimkou vlaku, který úřady vědomě pustily na most ohlášený jako jeden z cílů…
ad kiwiboy:
.."vrazdeni srbu civilistu v Beogradu kde nebyla valka a Srbove se nijak
neprovinili vuci NATO"..
do "reality" jsem te v souvislosti s tebou opakovane zpritomnovanym tematem
uvedl jiz 2x, takze dotretice vseho dobreho a pote na tebe uz fakt seru, drahy
priteli.. bez intervence NATO by masakry a krveproliti nabozenskejch a
nacionalistickejch primitivu z Balkanu sotva ustalo - Srbovi se pomoci od
bratra, kterymu se jakozto dusledek prohry ve studene valke rozpadlo v dane
dekade sovetske imperium, pochopitelne dostat nemohlo - ve stejnem roce (1999)
resil Putin predevsim svuj vlastni problem se separatistickym regionem, kde je
islam majoritnim nabozenstvim a domorodci nejsou "slovanskeho" puvodu a
inicioval druhou cecenskou valku.. vliv doktriny mezinarodniho spolecenstvi na
principy nevmesovani byl zasadni - eticke ambice (prosazeni hodnot) v ocich
zapadnich politiku vojenskou intervenci ospravedlnovaly, protoze minimalizace
skod na civilnim obyvatelstvu podminovala souhlas s ni - navzdory teto
skutecnosti si vsak nedelam iluze o tom, ze by "architekti" utoku opomenuli ve
snaze o zlomeni vule k odporu zpusobit "mirne" utrpeni civilistum a probudit tak
zadouci strach / bombardovani kazetovou munici zajiste neni zadna "hitparada" -
v otazce, zda-li poslat do daneho regionu umirat vlastni vojaky jako ve
Vietnamu, nebo demonstrovat technologickou prevahu bombardovanim vojenskych cilu
a pridat k tomu jako pomyslnou "tresnicku na dort" i nejakou tu "vedlejsi
skodu", ktera dle jejich argumentace splnovala kriteria proporcionality umrti
civilistu pri utoku zvolenymi zbranovymi systemy na legalni cile, meli temer
vsichni jasno..
Já mu to píšu už od roku 2001 .... není schopen zabrat a zjistit si to
sám klidně na svých zdrojícj
jsou jen dvě možnosti :
buď je hrozně blbej
a nebo¨je hrozně blbej
že by jen provokoval jsme dávno vyloučil, on těm svým sračkám opravdu věří
ad Shadow_of_Krak:
.."Já mu to píšu už od roku 2001.. ..že by jen provokoval jsme dávno
vyloučil, on těm svým sračkám opravdu věří"..
taky mam ten pocit.. vetsina odpurcu kolektivniho zapadu pod vedenim USA,
srbskych apologetu apod. vsak tvari v tvar skutecnosti, ze to bylo prave Srbsko,
ktere zapocalo kampan za ovladnuti vetsiny Jugoslavie jiz v omdesatych letech a
bylo zemi, ktera nasledne vojensky napadla Slovinsko, Chorvatsko a Bosnu, jakoby
trpela ztratou pameti - nebyl to nikdo jiny, nez Milosevic, kdo na konci
osmdesatych letech Kosovu zrusil jeho ustavou danou autonomii a s renesanci
nacionalismu a politickych represi vuci vsemu "nesrbskemu" tak muselo
nevyhnutelne dojit k etnickemu napeti..
Mi smo braća pravoslavci, rođeni smo k'o junaci,
nek' se bije bitka ova, od Krajine sve do Kosova
Republika Srpska i Krajina slavna,
bitku biju za slobodu od ustaštva i islama
Ty jsi rusáckou narkózou omámený tajtrlík, chlapče.
Srbové rozpoutali občanskou, tedy krutou a nelítostnou válku v bývalé
Jugoslávii, Srbové stříleli s okolních kopců na obklíčené Sarajevo
pět dlouhých roků, Srbové
vraždili civilisty hromadně a poťouchle v Srebrenici.
Křesťané Srbové poslali do Kosova armádu s technicky vyspělými zbraněmi
a hrozila genocida Kosovanů nekřesťanského vyznání. Byli v souladu s
usnesením OSN po několika neúčinných pohrůžkách donuceni vojenskou silou
"sekat dobrotu".
Zkrátka tomu bombardování Beogradu předcházelo bezhlavé vraždění
nesrbů. Po bombardování Beogradu je možné se Srby normálně jednat.
Náboženství nehrálo v konfliktu zásadní roli bylo jen součástí
identity. Milošević nebyl nábožensky aktivní. V mládí i jako politik byl
sekulární, vyrostl v ateistickém komunistickém systému.Náboženství pro
něj hrálo spíše politickou a symbolickou roli než duchovní.
Jeho otec byl asi magor. Byl pravoslavný kněz a z něj se stal ateista a
nakonec spáchal sebevraždu.
Přečti si stanovy NATO ty vole, a pak nám tu vysvětli, jak členství sousedů Ruska v NATO Rusko ohrožuje!
A putin je
agent USA-výrobců zbrani, je jimi placený a dostává miliardy odměn za
vedení zbytečné války s Ukrajinou. I to, že putin používá
severokorejské zbraně, střelivo a vojáky je naplánované USA. Putin prostě
slouží věrně USA a nejen on, i jeho přítel medvěděv, ten zas plánuje na
příkaz z USA použití zbytečně ležících jaderných zbraní.
Ano, máš asi pravdu, za vším zlým stojí USA, i za palestínkou válkou s
Israelem. Navrhuješ tedy zničit USA mohuluku, aby zavládl na Zemi ráj
vedený ... kým? Rusáci jako slouhové USA nepřipadají v úvahu, Číňané
by mohli zabrat jak USA, tak bývalej CCCP.

Kdo tedy zbývá, celý svět je proti EU sužované ČSR. Zkrátka mohulka
na hrad.
Ten
spolehlivě určí, kdo je dobrej a kdo je zlej.
PS ve výčtu zločinnosti USA jsi opomněl Kubu, Srbsko, Taiwan, Německo,
Plzeň, Panamu, Grónsko, ....
ne ne je to dobře placenej dezinformátor a materiál mu připravují Ruští agenti.
ne ne je to dobře placenej dezinformátor a materiál mu připravují Ruští agenti.
Bezva jsi se vyřadil hned na začátku - podle tebe si na tom mastí kapsu Amerika, která v osobě Trumpa až v roce 2025 chce zaplatit za pomoc i tu minulou, takže je naprosto zjevné, že amerika si na tom kapsu nemastila. Až teď za Trumpa jsou náznaky
Ty peníze jsou cpány do chřtánu právu proti bezpráví.
Platy vládních činitelů jsou provázány s platem v hospodářství
Vatikán se rozhoDně nezadlužil kVůli Zelenskému, stejně jako ne ČR :-))))))))))))
Válku začalo Rusko, ne USA :-)))) Žádný obětní beránek, sprostej psychopatickej vrah z kremlu.
Odkdy je ukrajina rusko? :-)))))))))) putler ať si čistí svou zemi, to mu nikdo nebere.
Jen idiot a soudruŽka učpíča bednářová si může myslet, že když v kYjevě ještě existují místa bez rozvalin, že kYjev není bombardován. to by musela být jaderka, aby se to projevilo na celém katastru města, jejich klasické rakety zBoří barák, dva, nebo do toho udělají díru, Ale přitom někoho zraní a zabijou. drony vyrazí díru, vysklí okna, a při tom někoho zraní. ale to neznamená, že tam nejsou někde rozvaliny a nedopadají tam ruské rakety, dyk se tím rusák sám prsí. ty moc koukáš na sci-fi filmy, broučku.
Zajímavé je to jen když se budeš koukat na konkrétní místa, kde to tak je. všude to tak není, zato letecké poplachy se podepisují v celém městě, na normální chůzi a jízdě po městě :-))))
Do 2014 měla ukrajina v ústavě neutralitu , zájem o NATO mezi lidma byl 10-15 % a NIKDO o vstupu UA do NATO nejednal
Amerika si to nárokuje až od letoška jak náhradu jejich vojenské pomoci, tedy jak ses hned na začátku usvědčil ze lži.
Kde má rusko po světě základny - stejně jako NATO nebo USA tam, kde je mít chtějí.
Indiány nikdo nevyvraždil, ti se vyvraždili primárně sami, a pokud bys to chtěl hodit na američany, ty blbísku, tak ne, tehdy jsme to byli my, evropané, lépe řečeno naši předci.
Bezcitně vyhubil vietnamce vietnamský komunista a vietkong.
Řekni to Putlerovi, že to uměle vyvolal a uměle udržuje, MY TO VÍME .-))))))))))))))
Na UA zatím nešly žádné nejmodernější zbraně USA, i ty lepší jsou nebo donedávna byly schváleny jen na obranu UA, tedy použití jen v hranicích UA. Až nedávno NATO povolilo ukrajincům útočit i do vnitrozemí ruska.
Ty možná nechápeš, co jsme právě napsal, podle toho, jak ses tu právě projevil z hlediska IQ a vzdělanosti - rusák (občan) až donedávna, 11 let, nevěděl (pouze ze zpráv) že je rusko ve válce. on to v podstatě neví dodnes, protože ukrajinci bombardují v rusku výhradně vojenské cíle, ale přeci jen už mu to aspoň bouchá za humny, kam dohlédne a odkud slyší výbuch. přesto je to pořád selanka proti tmu, co dělá rusák na UA.
Co zbylo z tvého dlouhé blábolení?
1. Lež: „Válka na Ukrajině je uměle vyvolaný a udržovaný
konflikt“
Fakt:
Válku nevyvolal Západ ani Ukrajina, ale Rusko, které 24. února 2022
zahájilo nevyprovokovanou a nelegální invazi do svrchovaného státu.
Předcházela jí anexe Krymu (2014) a dlouholeté destabilizační snahy Ruska
na Donbasu. Ukrajina byla napadena a brání se – to není „umělý
konflikt“, to je realita agresora a oběti.
Proruský postoj:
Tvrzení o „umělosti“ přebírá rétoriku ruské propagandy, která se
snaží odvést pozornost od vlastní agrese a hodit odpovědnost na NATO nebo
USA.
Kritika autora:
Šíření této lži znamená popírání utrpení tisíců civilních obětí,
ignorování mezinárodního práva a omlouvání násilného imperialismu. To
není „názor“ – to je aktivní účast na šíření válečné
propagandy.
2. Lež: „Ukrajina je plná nacistů a válečných zločinců“
Fakt:
Toto je naprostý hoax šířený Kremlem. Neexistuje žádný důkaz, že by se
Ukrajina stala útočištěm pro „SS zločince“ – jde o staré ruské
narativy z éry SSSR. Ukrajina je demokratický stát s židovským prezidentem
(Volodymyr Zelenskyj), který má s nacismem pramálo společného.
Proruský postoj:
Používání nálepek „nacisté“ a „zločinci“ je přímým převzetím
ruské propagandy, kterou Kreml používá k ospravedlnění své agrese.
Kritika autora:
Zneužívat tragédii holokaustu a překrucovat historii kvůli obhajobě
Putinovy války je morálně odporné. Nacismus byl skutečný zločin – jeho
relativizace je facka obětem i historii.
3. Lež: „V Kyjevě je klid, žádná válka se tam neděje“
Fakt:
Kyjev je pravidelně terčem raketových útoků – ačkoli život ve městě
pokračuje, to nevylučuje realitu války. Moderní konflikty neznamenají, že
každá ulice vypadá jako Stalingrad.
Proruský postoj:
Tvrzení, že „válka vlastně není“, je pokus o znecitlivění západního
publika, aby přestalo Ukrajině pomáhat.
Kritika autora:
Používat vytržené obrazy z webkamer jako „důkaz“ je hluboce nepoctivé
a manipulativní. Pokud autor ignoruje bombardování nemocnic a civilních
objektů, dává tím najevo absolutní cynismus.
4. Lež: „NATO chce zabrat východní území“
Fakt:
NATO je obranná aliance. Země do něj vstupují dobrovolně právě kvůli
obavám z ruské agrese. NATO nikdy nezabralo území silou – na rozdíl od
Ruska.
Proruský postoj:
Tvrzení, že NATO „lanaří“ země, je propaganda, která překrucuje fakt,
že státy jako Finsko nebo Švédsko vstoupily na vlastní žádost – právě
kvůli hrozbě z východu.
Kritika autora:
Když autor označuje obranný pakt za agresora a agresora za „oběť“,
účastní se šíření nebezpečné dezinformace, která ospravedlňuje
expanzivní války.
5. Lež: „USA chtějí jen těžit suroviny z Ukrajiny“
Fakt:
Neexistuje důkaz, že by americká pomoc Ukrajině byla podmíněna ziskem
surovin. Jde o obrannou spolupráci, nikoliv koloniální dobytí. USA
podporují zemi, která čelí genocidní válce – a dělají to i z
geopolitického zájmu, ale ne z důvodu těžby.
Proruský postoj:
Toto tvrzení je klasický antizápadní narativ, který má Západ vykreslit
jako hyenu těžící z cizího neštěstí.
Kritika autora:
Šířit konspirační bláboly o surovinách jako hlavním motivu války je
odklon od reality a zesměšnění snahy Ukrajinců o přežití jako
národa.

Jedna z verzí vzniku života. Tentokrát odlehčující humorná verze
formou kresleného vtipu.
https://medium.seznam.cz/clanek/lukas-krenek-vznik-zivota-na-zemi-155452#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
To já mám podobnou, ale realističtější verzi: 
http://soucet.wz.cz/dila/rg_01.htm
Nejpoužívanější prohlížeč na světě ti tu tvoji stránku neotevře
mám Crome a to nebude nikomu fungovat co má chrome
liška i ten edge se zbláznili a
nejde mě se přes ně na Chatujme přihlásit

Nedávno ho aktualizovali a on jede jen přes zabezpečenou komunikaci, ty to
máš neplacené, proto jedeš přes starý nezabezpečený web a chrome to
nejni schopen skousnout. Už tvoje první placená verze ten základ by jel
zabezpečeně. Ale jen pro nějaký vtíp se ti nevyplatí každá měsíc
platit 20kč nebo kolik to stojí.
Můžeš skusit toto: https://webshare.cz/#/
Tak povol v nastavení, aby se dali načítat stránky i přes nezabezpečené spojení (před protokol HTTP).
tom bych mohl, ale nebaví mě to hledat v nastavení a ostatní lidi by
museli udělat to samé je to celkem 66% všech lidí na světě co má
prohlížeč Chrome 
Tak vysloveně zakázat nezabezpečené spojení je nesmyslné. Není pro to žádný racionální důvod. Prohlížeč by tě měl upozornit na to, že je spojení nezabezpečené, nebo by to měl nějak indikovat, ale měl by ti umožnit na takovou stránku přejít, pokud si to přeješ. Jestli Chrome nezabezpečené spojení standardně zakazuje, pak je to shit.
Pokud to tak chceš, tak to je jiná. Ale je to zbytečný, protože zabezpečené spojení je nutné jenom tehdy, když přenášíš osobní údaje jako třeba heslo při přihlašování nebo rodný číslo apod.
Tak si sežeň prohlížeč, který ti nic nediktuje, ale nechává ti volnost, jako je Firefox.
firefox mě odmítá přihlašovací údaje na Chatujme, nevím kde je chyba, jestli to nepovoluje, když si zároveň přihlášený na chrome?
To je spíš otázka na DF s tématikou PC-rady. Ale když jsi to už nakousl - standardně používám Microsoft Edge, ale mohu současně přihlásit i Firefoxa.
Prohlížeč od Microsoftu bych nikdy nepoužíval, nepatří zrovna k těm nejbezpečnějším. S produkty Micro$oftu vůbec mám silně negativní zkušenost za těch 30 let, co používám PC.
Jo já posledních 13. Od M$ jsem se definitivně odstřihl. Linux je po všech stránkách lepší.
nevím , například Windovs Defender je nenáročný ,integrovaný do systému a naprosto stačí - ostatně nejvíc problémů s bezpečností stejně vzniká mezi židlí a monitorem
na Chromu jsem jen ze zvyku ,protože např. jejich boj proti blokátorům,kdy se při zapnutém u block origin,adblocku seká ,zamrzá - je hrůza děs který se v Edge neděje
Jo Windows Defender je jako antivirus hodnocen kladně, prý má vysoké procento úspěšnosti při zachytávání virů. Je dodávaný spolu se systémem, i když nemá zas žádný extra funkce.
To je pro mě novina, že by Chrome bojoval takovýmto způsobem proti blokátorům. To je pěkný shit, takový prohlížeč, který mi něco vnucuje nebo zakazuje, je pro mě nepoužitelný. Proto se mi nejvíc líbí Firefox: jednak je považován za nejzabezpečenější a jednak v něm máš absolutní svobodu. Ze stejného důvodu jsem vlastně přešel i na Linux.
Na Chrome jsem změnil heslo na to samé, co jsem měl a ejhle Firefox to
najednou sežral a přihlásil jsem chatujme tam.

text jsem nechal analizovat umělou inteligenci. nebaví mě to číst a
hlubat vtom. Je doba zrychlená a zkracuje se není čas se v něčem vrtat:
Výsledek analýzy:
Nelogičnosti:
Buď jsou Archandělé plně oddělení od něj (a tedy „jiné bytosti“), nebo jsou pouze aspekty jeho – v takovém případě ale nemohou jednat nezávisle.

To je pořádná krokovina, cos udělal. Ten text je výborná humorná
parafráze kabalistického učení o Boží emanaci. AI se v tom textu neumí
orientovat.
Doba je zrychlená jenom pro neurotiky.
Mě připadne, že trefila na více hlaviček hřebíků. .
ale je mě to jedno, pro mě ten text nemá význam respektive ztráta času.

Jak tě to může připadnout, když jsi ten text nečetl? Když jsi ho
nečetl, tak o něm nemůžeš nic říct a tedy ani nemáš jak posoudit ten
výkon AI. 
AL je nabušená a umí analizovat je to přesně jak top napsala samozřejmě sem tu nedal celý text analizy protže tam uváděla původni text který jsem kontroloval a sedělo to kdežto ty si se tím vůbec nezabýval že by ten text byl debilně napsaný
Dokud Židé neuvěří, že Ježíš je jejich vykupitel
, tak v jejich zemi nebude nikdy mír.

No, to je podobné a účinné jako "kdyby byli všichni lidé křesťany, tak bude ráj na Zemi.
Realita je však jiná. Křesťané válčí s křesťany od jak živa. Důvody válek jsou někdy směšné až patologické. Rusáci jsou také názorným příkladem, jejich samozvaný autokrat si chce postavit pomník restaurátora a zachránce SSSR.
Až přijde mesiáš ten pravý všechny co věří v jeho příchod ochrání před šelmou.
pravým mesiášem je JEŽÍŠ ale oni ho nepoznali ač měli o něm
veškeré informace ze starého zákona.
Pokud čekají na dalšího, tak se nedočkají.
Tak znova: když jsi ten text nečetl, tak nemáš jak posoudit, zda ta analýza AI byla přesná nebo nebyla. Když si ho přečteš, tak uvidíš, že se v něm AI nedovedla pořádně orientovat (schopnosti AI nepřeceňuj).
Koneckonců tomu textu plně porozumí jenom kabalista, protože je to kabalistický text, ale je to krásné obrazné až literární ztvárnění a ty jsi opravdu hlupák, když děláš takovéhle blbiny.
"Jestliže experiment probíhá výhradně „uvnitř“ studenta"
Mohl bys nechat AI zanalyzovat tuto větu :
"Já, Jonatán, tvrdím, že denně hovoří s Bohem 4 miliardy lidí???"
Dík.
To je zajímavé tvrzení, Jonatáne, ale není pravdivé. Neexistují
žádné ověřitelné údaje, které by potvrzovaly, že 4 miliardy lidí
denně hovoří s Bohem.
Proč je toto číslo nepravděpodobné?
* Celosvětová populace: V současnosti je na světě přibližně 8 miliard
lidí. Aby 4 miliardy z nich denně hovořily s Bohem, znamenalo by to, že
polovina světové populace se denně věnuje takovému typu komunikace.
* Náboženská diverzita: Svět je plný různých náboženství a duchovních
cest. Zatímco modlitba a duchovní spojení jsou součástí mnoha z nich,
forma a frekvence se výrazně liší. Mnoho lidí se sice modlí, ale ne nutně
denně a ne všichni by to popsali jako "hovoření s Bohem" v doslovném
smyslu.
* Definice "hovoření s Bohem": Co přesně znamená "hovořit s Bohem"? Pro
někoho to může být formální modlitba, pro jiného meditace, rozjímání,
nebo prostý vnitřní dialog. I kdybychom vzali v úvahu širokou škálu
praktik, stále by bylo velmi obtížné dosáhnout tak vysokého čísla.
* Měřitelnost: Jak by se takové číslo dalo vůbec změřit? Neexistují
mechanismy pro sledování individuální duchovní praxe na takové úrovni.
Spíše se jedná o nerealistické tvrzení nebo nedorozumění. Možná jsi se
s tímto číslem setkal v nějakém duchovním či náboženském kontextu, kde
bylo použito metaforicky, nebo pro zdůraznění důležitosti víry, ale ne
jako faktický údaj.
ad Mnichal:
to, co konkretni verici povazuje za komunikaci s Bohem, je "strasne"
individualni - pro mnohe je ustrednim zpusobem modlitba, dalsi jsou presvedceni
o prijimani poznani skrzeva vedeni Duchem svatym, promlouvani prostrednictvim
cetby Pisma atd. - ve vsech pripadech je to vsak pouha vira v komunikaci,
spojeni s neviditelnym kamosem
add Necroczar: - "ve vsech pripadech je to vsak pouha vira v komunikaci, spojeni s neviditelnym kamosem"
a co jako, to je důkaz že miliardy lidí nekomunikuji s Bohem? 
Já mám argument proč komunikuji, ale ty nemáš ani ten argument jen
výkřik-tvrzení-větu v diskuzi. 
ad jonatan1:
pravidelne pises, ze ctyri miliardy lidi, ktere na denni bazi komunikuji s
Bohem, nemohou byt vsichni blazni - neargumentuji, ze jsou, ale ze v komunikaci
s Bohem pouze iracionalne veri
Právě o to jde - proč věří, že komunikují s něčím, třeba s bohem,
s andělem, se svatou osobou?
Musejí mít nějakou představu o bohu se kterým komunikují, nějakou vidinu,
či halucinaci (optickou, akustickou). Když někdo s někým známým
komunikuje telefonem (akusticky), tak má "před sebou" jeho podobu, v případu
telefonátu s neznámou osobou se představa protějšku vyvolává z intonace
hlasu (ženský, mužský, rozvážný, hektický, přátelský, nepřátelský
...).
No a také kráčí o to, kolik z těch modličů si myslí, má právě tyhle virtuání kontakty a kolik z nich to provádí jaksi z povinnosti kvůli kolektivu v okolí. Nebo z tradice. Zkrátka je ta demonstrace zbožnosti v některých situací sebeobranou (před pomluvami, před negativním hodnocením).
Vzpomínám si na báječnej film Anatevka, tam si zoufalý Tevje ulevuje zvoláním "ach ta tradice", když musí proti své vůli jednat tak, jak mu přikazuje tradice.
Ondi - nic proti tvemu nazoru - pouze se zeptam - mel jsi nekdy v zivote dojem, ze to tak bude a ono to tak bylo??
ad kiwiboy:
..”mel jsi nekdy v zivote dojem, ze to tak bude a ono to tak bylo?“..
ano, naposledy vcera.. objednal jsem si medium rare steak a predstav si, ze za
dvacet minut mi na stole pristala stredne propecena “flakota”
necroczar -- hezky --
kdo scim zachazi, stim take schazi ---
Omluva mozno pisu tuhle parvdu jinak -- neznam tak dokonale Kiwiboy
Jinak necro - nic proti tobe
Copak byl jsi na zvětšení tvého mužství,nebo jsi dal na mě a šel
konečně na brit mila. 
Tak to to nebylo jak jsi očekával, že to bude, protože jsi zadal
medium-rare a dostal jsi medium. 
ad soucet:
pravda pravdouci.. nebyl stredne, ale mirne propeceny - mea culpa
to se snad ani takhle česky neříká, servírce prostě řekneš anglicky "medium-rare" nebo česky "mezi krvavým a středně propečeným".
ad soucet:
ja vim.. u pingla jsem si objednal medium rare, jak jsem v reakci na kiwiho
uvedl - nebyla to tedy stredne, jak jsi spravne poznamenal, ale mirne propecena
flakota
něco krvavího co se nedá pořádně ukrojit a nejde to ani rozkousat bych nedal do huby
Když je to mladé hovězí, jen lehounce naklepané, tak se to na jazyku přímo rozplývá, jonatáne1. Mňammm.
Já tomu nerozumím ale když to bylo uprostřed krvavé bylo to tuhé y nedalo se to rozkousat na kaši.
ad jonatan1:
.."něco krvavího co se nedá pořádně ukrojit a nejde to ani rozkousat
bych nedal do huby"..
v krvavem steaku krev neni - to, co na tebe tak muze pusobit, je ve skutecnosti
myoglobin, ktery ma stejne jako krev cervenou barvu.. maso medium rare steaku je
naopak velmi krehke
Věřím ti, ale to co jsem jedl bylo tuhé, ani by mě nevadilo, že je to
napůl sirové, ale ta tuhost,
že si to v
puse žvýkal a nedokázal rozmělnit mě odradila si něco takového dát.
Nevím, co ti ten kuchař flákl do pánve a na talíř, ale asi to nebyl
steak. Zřejmě tě podvedl levným, tedy nevhodným masem. Když to na talíři
rozřízneš normálním (polotupým) příborem, tak je uvnitř růžový a
šťavnatý. Není tam krev v tom klasickém smyslu, ten sval je pochopitelně
prokrvený, ale jemně a při zmáčknutí se ten řez "orosí" růžovou
šťávou.
Zkrátka je to pochoutka a má také svou cenu.
Ono jde také i o úpravu steak se sprutka na pánvi zatáhne a pak dopeka v troubě.
v troubě se dopéká zakrytý a na kolik stupňů a jak dlouho? A podlitý nebo jen tak nasucho
Standardní teplota pečení je 180°C, ale steak lze péct od nějakých
160° po 200°, s tím, že platí, že na čím nižší teplotu (tedy
pomaleji) se peče, tím je na talíři křehčí. Dělá se nasucho a zakrývat
se nemusí, protože teplo jde na něj v troubě ze všech stran a nedělá se
zas tak dlouho, aby se připekl. Čas ale záleží na tloušťce a druhu masa i
na nastavené teplotě a požadované míře propečení.
Smysl má dělat v troubě jenom silnější steaky, tedy plátky masa,
poněvadž tenčí, např. naklepaný řízek či kotleta, se v pohodě
udělají na pánvi.
Já když si to chci opravdu užít, tak na grilu/pánvi (jen rozetřený olej po steaku) a s měřením vnitřní teploty
ad Mnichal:
.."Ono jde také i o úpravu steak se sprutka na pánvi zatáhne a pak
dopeka v troubě"
kdyz v restauraci, tak preferuji udelane na otevrenem grillu a co se mych
vlastnich pokusu tyce, tak nejvetsi uspech maji u nas doma jednoznacne ty, ktere
jsou pripravene metodou sous vide s na panvicce nasledne udelanou "kurcickou"..
doporucuji 
ad kiwiboy:
.."v dalsim zivote budes steak na panvi?"..
v surangamske sutre je k tomu uvedeno "Člověk sní ovci. Ovce zemře a
stane se člověkem. Člověk zemře a stane se ovcí a takto to pokračuje
deset a více zrození. Skrze smrt za smrtí a zrození za zrozením se
vracejí, aby se navzájem pojídali" - jestli tomu tak tedy skutecne bude,
zrejme budu v pristim zivote danek, jehoz maso (predevsim hrbet) konzumuji ze
vsech nejradsi..
p.s. nazev jedne z dementnich reality show, Jste to, co
jite, tak v perspektive buddhismu nabyva lehce odlisny vyznam 
dobrý ale tyden vašit jeden kus masa je neekologické otepluješ planetu horší je na tom už jen jedna taransakce Bitcoinu ta sežere přes 600kW
ad jonatan1:
.."tyden vašit jeden kus masa je neekologické otepluješ planetu horší
je na tom už jen jedna taransakce Bitcoinu ta sežere přes 600kW"..
muze to tak sice pusobit, ale ta spotreba je skutecne minimalni.. povetsinou se
prirovnava k jedne jedine zarovce
Takže to bylo před 5 lety teď je to více:
Jedna Bitcoin transakce (tedy zápis jedné operace do blockchainu) spotřebuje
podle aktuálních odhadů přibližně 1369 kWh elektrické energie. To
odpovídá energetické spotřebě domácnosti ve Spojených státech za zhruba
47 dní. Kdo má Bitcoiny je kokot. 
https://finex.cz/nova-studie-prokazala-ze-bitcoin-spotrebovava-o-35-mene-energie-nez-banky/
samozřejmě otázkou je, jestli se BYC obejde zcela bez bank
další otázkou je, protože BTC je principielně založený na konečném
počtu "mincí", jestli je schopen pokrýt a "zaplatit" celou světovou
globální ekonomiku
600 kW není spotřeba energie, je to spotřeba energie za časovou jednotku. Abys to převedl na spotřebu, musíš doplnit, jakou dobu ti to těch 600 kW žralo. Takže to pak vyjádříš (obvykle) v kWh, MWh, kWs apod…
vypadá to zajímavě, nikdy by mě nenapadlo že to předtím nechají plavat v igelitovém sáčku v horke vodě.
ad ratka:
.."vypadá to zajímavě, nikdy by mě nenapadlo že to předtím nechají
plavat v igelitovém sáčku v horke vodě"..
vsechny stavy tak diky zavakuovani zustanou uvnitr a ten pristroj ti dokonale
reguluje teplotu, kterou si na nem nastavis.. minuly rok jsem v nem cely vikend
pomalu tahnul hovezi hrudi a vysledek byl uzasny - pomalu se to dalo jist
dezertni lzickou 
KOnečně semi odhalil "zázrak" měkkých hovězích mas. Teď konečně vím jak to dělají :-)
Hruď a krk bývají měkké, proto jsou tak brzy vyprodané a tak u řezníka zbude většinou jen zadní které je vždy tvrdé.
ne zcela to platí, hovězí musí být "uzrálé", aby se dalo nějak upravit. Může se stát že tvrdá je i pravá svíčková.
Před tepelnou úpravou má mít pokojovou teplotu:
Maso vyndejte z lednice a nechte odležet na pokojovou teplotu (cca 21°C), to
může trvat i zhruba 2-3 hodiny. Nikdy steak nesmažte studený, protože by se
stáhla svalová vlákna a maso by tak bylo tuhé.
jj, musí zrát i několik týdnů, dokonce i když už je trochu našedlý,
tak to nevadí, naopak
čím déle zraje, tím je pak křehčí
pro mne osobně byl největší zážitek, a to nepíšu jen proto, že to
tvrdí mnoho jiných lidí, steak z pravého kobe wagyu, který lze sehnat i v
ČR v tzv. Kobe Restaurantech, ale je to jen na včasnou objednávku - nebo
aspoň bylo.
To si akorát normální člověk může dopřát jednou začas, bo to maso
stojí od 9500,- Kč/kg a samotný asi 150 gr steak přes 2000,-
ale to se skutečně rozplývá na jazyku
Důležitá je vnitřní teplota masa kolem 60°C (pod 68°C) a čas. Proto je
nezbytné mít na tu přípravu speciální nádobí s přesnou regulací
teploty. Nevýhoda takové přípravy masa je časové plánování a a dlouhá
fáze vaření.
Kdysi mi kdosi půjčil knížku o téhle nízkoteplotní přípravě masa a
bylo v tom hodně o chemii tepelného zpracování masa (rozpadání, syntéza a
shlukování molekul). Takhle se dají vařit i vajíčka, mě to nechutnalo -
bílek rosolovitý, žloutek tekutý.
Pochopitelně taková nízká teplota nezabije spolehlivě všechny patogeny,
takže se musí dbát na hygienu v celém procesu (od řezníka po talíř).
Pobožní se při tom mohou ještě modlit a tak zajistit dobrou chuť masa.
A nakonec ještě přímo výbušnou metodu přípravy masa vynalezenou
sovětským vědcem :
do robustní nádoby plně vody se dá flákota masa a nebo i celé kuře a nad
maso se ponoří kousek semtexu a odpálí.
Alternativně lze maso také uzavřít do tlakového kotle (plného vody) a
vysokotlakovou pumpou přivést vnitřní tlak na 200 barů (takový je v
hloubce 2km v oceánech).
O tom jsem četl kdysi dávno ve VTM.
zrovna si peču žebra. úplně obyčejně v troubě. Protože jsem měla hlad, vytáhla jsem kus a snědla. Zbytek se bude péct ještě tak tři hodiny dál.
Pouze ti odpovídám - neumím předvídat budoucnost, touto schopností mne
pámbíček neobdařil. Umím však plánovat a realizovat své plány.
Pochopitelně se mi vše nepodaří na 100%, takže mám to štěstí, že se ne
na 100% vydařenému mohu dále věnovat. 
Nemusi...veri, ze existuji nejake sily, nazyvaji je treba kreativni, ktere jim mohou poskytnout pomoc a uz jim treba nekdy i pomohly a ty volaji, kdyz se ocitnou v nouzi a vsechno ostatni nepomohlo..modli s k Bohu, protoze si mysli, ze ty sily jsou bud onen Buh, nebo aspon Buh, ktery je pro ne neznamy a nema zadnou podobu, muze poverit, ci aktivovat...
Přesně tak. Když se člověk spoléhá na instinkt, tak si taky o instinktu nevytváří žádnou představu, ale prostě se spoléhá na to, že bude veden. To samé když se spoléhá na intuici (jaký je vlastně rozdíl?) nebo i na toho Boha (jaký je vlastně rozdíl?). Nebo na rozum (sílu svého intelektu). Není nutné si o Bohu vytvářet konkrétní představu, když se bere jako reálně působící faktor (věří se v něj), tak jako se to nedělá u toho rozumu, instinktu, či intuice.
Bozi sily, nebo kreativni , nemaji zadnou podobu, silu si nelze preci predstavit, clovek se nekdy citi sam, bezmocny situaci zmenit a proto se na ne obraci, pricemz doufa, ze existuji..napoji se na sve vnitro, coz je vlastne podstata intuice a necha ho na sebe pusobit a najednou je zde jina situace a clovek citi, ze tak je to spravne, nabozenstvi rika, ze clovek nasel Boha..
A nebo prostě jen našel řešení, o kterém, čert ví proč, věří, že mu s ním něco zvenčí pomohlo.
Aha, myslíš zažít něco, co považuju za nenormální?
Problém je v tom, že každý považuje za nenormální něco jiného. Někomu jako záhada (vysvětlitelná jedině pomocí boha) připadá už to, že když se modlí, aby mu něco vyšlo, tak ono to občas vyjde (přičemž vůbec nebere v potaz případy, kdy vyjdou věci, za které se nemodlí, nebo naopak kdy to, za co se modlí, nevyjde). A to mu stačí jako důkaz odezvy boha na modlitbu, neboli důkaz „komunikace s bohem“.
Mně zas jako nenormální připadá takovéhle uvažování…
Každou noc "zažívám" nenormální děje, pak se probudím a někdy nad těmi sny kroutím hlavou (svojí hlavou).
mušiš zažít něco, když si probuzený a to něco musí být charakteru, že si řekneš, že to není normální.
V bdělém stavu jsem nezažil nic v přírodě, nebo doma, co bych mohl
považovat za nenormální.
Nenormalitu vidím jen v jednání některých lidí. Ale tohle má co činit
spíš v mém světonázoru. Ale to je už jiná nenormalita, ne kterou máš na
mysli ty.
Já si to říkám každou chvíli, když tady čtu některé věřící, že nemohou být normální :-))))))))))))))
Zalezi na okolnostech, kdyz s vysledkem uz nikdo nepocital a kdy uz to vypadalo, ze zadna moznost , jak z toho vyvaznout neexistuje, pak to je v ocich vsech pritomnych skoro zazrak, pak zacnes o tom premyslet a nedoberes se zadneho racionalniho vysvetleni..pak se naskyta uz jedina moznost, ze doslo k zasahu nejake vnejsi sily. Navic se dostavi jakoby povznasejici pocit, ze nekdo, ci neco je tady, kdo te nenecha zahynout. V zivote kazdeho cloveka prichazi prilezitosti, jak se seznamit se svym vnitrnim hlasem, nekdo jich vyuzuje jako posledni moznost a nekdo je zavrhne , pak se nic o nich nedozvi.
Právě že si lidé věřící v nadpřirozeno výsledné děje upravují tak, aby jim z toho vyšel zázrak. Říká se tomu také autosugesce.
Autosugesce je jedna vec a dialog s vnitrnim hlasem je druha vec..dokazu se autosugesci zbavit bolesti, ale nevidim duvod, proc bych si mela vsugerovat, ze se jedna o zazrak...
Trefilas hřebíček po hlavičce - to je ta hamletovská otázka "být, či
nebýt", pro osobu. "existovat, či neexistovat" pro děj, pro nehmatatelné.
Sugesce je nástroj mocných na ovlivňování davů. Autosugesce je jeden
způsob ovlivňování vlastního myšlení.
Vzpomínám na doby, kdy si lidé "vypočítávali" své bio-periody a
ovlivňovali jimi své kroky, pak byla doba, ve které byly moderní
geo-patologické zóny. Pak se věřilo na konec světa v roce 2000, pak se
konec světa přesunul na konec mayského kalendáře, lidi si staví bunkry
proti konci světa jadernou válkou, hltají homeopaticky ředěnou, pardon,
potenciovanou vodu ....
Dnes věří lidé i spikleneckým teoriím, jako třeba že Země je placatá,
že lidstvo chce někdo vyhubit chem-trails ...
Lidé prostě věří kdejakému přesvědčivě podanému blábolu.
tvůj vnitřní hlas jsi pořád ty.
jinak mně stačí vědět ze zkušenosti, že "věci" mohou dopadnout naprosto
nečekaně a z hlediska dnešního penza znalostí světa i "nevysvětlitelně",
ale nejen "k dobrému" (v můj prospěch, ale i ke špatnému. na jedné straně
se může někdo, kdo už čeká kařdým dnem smrt, stát, že se uzdraví, na
druhé straně někdo, kdo rozhodně nic nečeká, během chvilky zemře (a
nakonec stejně zemře i ten první). mně stačí knstatování, že tak to
prostě v životě chodí a nepotžebuju za tím vidět a hledat nějakého
ochránce.
sobně si myslím, že bůh mnohem víc lidí nejen neochránil, ale přímo zabil/nechal zemřít, než těch druhých ...
„…pak zacnes o tom premyslet a nedoberes se zadneho racionalniho vysvetleni..pak se naskyta uz jedina moznost, ze doslo k zasahu nejake vnejsi sily.“
Co je na náhodě iracionálního a na nějaké vnější síle racionálního? Vnitřní hlas jsi ty, to není nic zvenčí. A pocity, povznášející či jiné, jsou zase jen produkt tvého mozku. Proč by měl člověk hledat nadpřirozená vysvětlení přirozených věcí?
To jsi správně označila ty síly coby předmět
víry v nadpřirozeno.
Prakticky - zbytečná válka rusáků proti Ukrajině a Ukrajincům trvá 11
let, horká fáze s masakry a ničením trvá víc než 3 roky a jak to vypadá,
tak ji jen tak něco nezastaví.
Kde jsou ty nadpřirozené síly, které by to
válečné barbarství zastavily?
Určitě se miliony lidí modlí, vzývají boha, anděly, čerty a všechny
svaté, aby se vše vrátilo do stavu před rokem 2014.
Rekla bych, ze ve hre jsou dve sily kreativni a destruktivni a s tim je nutno pocitat, je to vlastne boj mezi dobrem a zlem..vyhraje ten, kdo ma pokoru k svobode cloveka i kdyz to bude trvat dost dlouho..vysledek muzou ovlivnit lide, kteri Ukrajine pomahaji a to nejen materialne ale i v myslenkach..nebot myslenky jsou energie
mám tomu rozumět tak, že lidé jsou jen pimprlata na nitkách manipulátorů? Že lidé nemohou ovlivňovat děje, své životní prostředí, své zdraví a svou činnost?
Tak daleko az zas nejdu..clovek ma svobodnou vuli, ale nekdy to vzbuzuje dojem, ze jsme ovlivnovani..
Tvůj dojem je správný, až na to, že jsme ovlivňováním okolím permanentně. S tím nic neuděláme, leda když si koupíme ostrov uprostřed Pacifiku a odřízneme se od světa. Tak zůstane hlavně jen ovlivňování přírodou. Ovlivňování jinými lidmi se zmenší jen na naplavený plastový odpad, lidským faktorem na oteplování planety a radioaktivním spadem z jaderné války. Na tom posledním se horečně pracuje.
Jo, myšlenky jsou energie – spotřebovaná mozkem na jejich produkci.
Myslenky jsou formou elektromagneticke energie, mozek vysila el.impulsy, ktere jsou meritelne
Mno ,,, jestli máš na mysli EEG, tak nejde ani o impulzy, ani o elektromagnetickou energii.
el. impulzy nejsou myšlenky impulzy jsou jen nosiči myšlenek.
Příklad: Text na papíře je informace, ale samotná informace (obsah) není
totožná s inkoustem nebo papírem – jen je na něm zakódovaná.
Nosiči myšlenek jsou asi spíš mozkové nervové buňky (neurony), které jsou propojené těmi elektr. impulzy.
tady si nejsem jista, zda opravdu jsou to nervové buňky, víme že se obnovují, stárnou či rozpadají a je to velká záhada jak fungují... či jak se aktivuje paměť či ukládání do paměti. Nějaký neurolog by možná měl o tom pojem, ale pokud vím taky jen částečný... přesný mechnismus (myslím) není známý. Celý systém ukládání souvisí ze zpětnými smyčkami a tedy autoregulací, srovnává se vjem s již existující uloženou kombinací vjemů a podobnost či odchylka se nějak zaznamená a rozhodne se zda je to zajímavé či ne bez účasti vědomí... do vědomí se dostává teprve zpracovaný výsledek. Takže my s našim vědomím jsme viceméně konzumenti již předžvýkaného výsledku. Něco jako uživatelé PC, kteří nemohou zasahovat do softweru max. ho mohou kazit, různě přerušovat chod či zcela zhroutit.
Tak co jiného by to mohlo být, když v mozku máme jen ty nervový buňky. Proces myšlení je v podstatě procesem propojování různých neuronů.
Jinak samozřejmě vědomí se účastní jenom velice malé škály psychických procesů, proto je důležité v sobě samém rozlišovat mezi já a ne-já, tedy autonomní aktivitou a "mou vlastní" vědomím řízenou aktivitou.
opravdu nevím, vidíme aktivitu nervových či mozkových buněk. Ty se účastní určitě, ale mechanismus ukládání, vyvolávání, rozhodování je opravdu jen v plenkách...nevím.
řekla bych to takhle, vidíme jak štětec maluje obraz. Vidíme štětec a vidíme obraz a tedy z toho odvodíme že je to štětec, který maluje a jsou to barvy které se nanášejí... malíře nevidíme.
nejen. myšlenku si uvědomuješ, jak funguje mozek... jak vyhodnocuje vjemy, jak si je ukládá, jak třídí informace na důležité a méně důlelžité, o tom nic nevím. nevím jak to "dělá", tedy jak neurony mezi sebou "mluví"
Myšlenky si nutně uvědomovat nemusím, resp. ne každou si uvědomuji.
Tady je něco:
https://is.muni.cz/el/1441/jaro2016/BI2MP_PKAL/um/Neurofyziologicke_zaklady_pameti_a_uceni.pdf
Už i nad Wikipedii můžeš strávit příjemný čas studiem dosud
známých principů funkcí neuronů. A to má strááášně, skoro nekonečně
daleko k intellektu lidského mozku.
už jen ta prostinká cesta vzruchů ze světla dopadajícího na sítnici oka
do mozkového areálu na zpracování vizuálních podnětů potřebuje
nějakého génia k výrobě vysvětlení.
ano, souhlas. Máme zde rozhraní (umělé) mezi já a zbytek, ačkoliv jedno i druhé je stejného materiálu. Toto rozlišení mezi já a zbytek světa (okolí + ti druzí) je principialně původem veškereho dění, vymezení sebe sama a vnímání pohybu (já vůči zbytku světa)
ad ratka:
.."Máme zde rozhraní (umělé) mezi já a zbytek, ačkoliv jedno i druhé
je stejného materiálu. Toto rozlišení mezi já a zbytek světa (okolí + ti
druzí) je principialně původem veškereho dění"..
veci se dely, deji a budou dit i bez nas - jak mam rozumet tomu principialnimu
puvodu veskereho deni?
ad ratka:
.."Je to motivace... oddělení "já" od "nejá"..
i male dite snad chape, ze neni kuprikladu pani kucharkou ve skolce, i kdyz si
na ni treba muze hrat.. co tedy na tebou zminenem "rozlišení mezi já a
zbytkem světa (okolí + ti druzí)" povazujes za onen "principialní
původ veškereho dění"? opravdu to nechapu..
Tohle je známo:
Pokusy vyvodit z experimentů, co a kde je neuronální korelát vědomí, nejsou uzavřené, nicméně poskytují alespoň rámcový obraz. Experimentálním i klinickým modelem je obvykle zrakové vědomí, a to pro relativní jednoduchost (opravdu jen relativní) „zrakové dráhy“, což je víceméně hovorové označení pouti zrakové informace z primární zrakové kůry do „vyšších“ zrakových korových oblastí.
Jak z klinických zkušeností, tak z experimentů se zvířaty a lidmi bylo za přibližně 120 let výzkumu zjištěno:
1.) Zrakové informace ze sítnice dostává prostřednictvím zrakového mezimozku primární zraková kůra, označuje se V1 (Brodmanova area 17). Ta zpracovává jednotlivé jednoduché, „rozložené“ aspekty pozorovaných objektů, základní prostorovou orientaci podnětu, jas, pohyb, barvu a prostorovou hloubku.
2.) Po zpracování, které trvá asi 100 ms, předává tyto informace „vyšším“ zrakovým korovým oblastem, v lidském mozku jich je přibližně 10, záleží na tom, jak je které autority označují (V2, V3 přibližně odpovídají Brodmanovým areám 18, 19, následují V3A … a další).
3.) Některé z těchto „vyšších“ oblastí jsou v temenní kůře, tomuto směru se říká dorzální proud, je tedy „zadní“; jiné z těchto oblastí jsou ve spodní vnitřní týlní a přiléhající spánkové kůře, těm se říká ventrální proud, jsou tedy „přední“.
Zjednodušeně řečeno dorzální proud zpracovává pohyby, zatímco proud ventrální, „přední“, zpracovává barvy a jemné tvary.
V průběhu cesty zrakové korové oblasti postupně informace „skládají“, takže z čárek, barev, pohybů, prostorové orientace a hloubky postupně „vytvoří“ konkrétní předmět, třeba jablko, džbán, klíč nebo lidskou tvář.
Je tedy zřejmé, že zrakové poznávání předmětů je tvořivá činnost, mozek „nefotografuje“, zato vytváří vjem. Ten obvykle více nebo méně přesně odpovídá zevní skutečnosti, nicméně za určitých okolností je omyl snadno možný: zkroucenou větev v šeru snadno spleteme s hadem, zvláště máme-li strach.
Souboru neuronálních událostí, stavebních i funkčních, které odpovídají něčemu ve světě mimo mozek, například autu, klíči, tváři nebo nějaké ideji, říkají vědci neuronální reprezentace. (Dalo by se např. mluvit o neuronálním „záznamu“.)4.) Předpokládá se, že zrakové vědomí vzniká spoluprací „vyšších“ zrakových korových oblastí „předního proudu“ s korovými oblastmi čelního a temenního laloku, fronto-parietální sítí, která umožní podat o zrakovém vjemu jazykovou a řečovou informaci a rozhodnout o jeho povaze.
Čímž jsem prozradil věcné jádro příběhu.
Myšlenka je produktem procesu "myšlení".
K neuronům a jejich zasíťování. O tom se ví strašně málo a o práci
lidských neuronů prakticky nic. Na realističtější výklady si musíme
počkat, až to nějaký génius odkryje.
Jde tedy o poznání příčin odchylek od průměru intellektu lidí.
Na příklad
Co vede některé lidi ke lhaní, k agresivitě, ke kleptomanii, k
nezodpovědnosti, k lajdáctví, k drogám ... To pole abnormalit lidských
intellektů je širokánské a dlouhatánské.
Neurology čeká moře práce.
Z mého pohledu je hlavním atributem lidského myšlení schopnost imaginace
(promítání vjemů a jejich př. představa na základě zkušenosti) na
neuronovou síť, která si selektovaně dokáže ty imaginace i pamatovat a na
jejich základě vyhdnocovat "libé a nelibé pocity" a těmi se řídit.
A člověk je z mého pohledu jako vše v přírodě veden tzv. "cestou
nejmenšího odporu", takže když je pro něj výhodné lhát, lže, fetuje ap.
na základě vyhdnocení "libých a nelibých pocitů"
to je částečně odhaleno. Je to strach, úzkosti, oddělenost od kolektivu, izolace etc....
Jasně že máme introverty, extroverty, lidi opatrné, váhavé i bujné a
zbrklé, altruisty, sebestředné lakomce ... výčet fazet intelektů člověka
je zajisté obrovský. A ty jsou ve všech odstínech a kombinacích.
Zkrátka lidé jsou různí a to totálně. To akorát ideologie a lživé
propagandy mafiánů se snaží o jakousi nivelizaci povah, myšlenek, názorů
a reakcí na nějaký podnět. O seřazení lidí do vzorného bojového
oddílu, poslouchající na slovo hlavního "otce", nebo "kmotra", prostě
autokrata.
.
Na OSELu je článek od pana Viktora Lošťáka s dost provokativním názvem: "... Manuál k demontáži vašeho já"
No a také je tam myšlenka dne :
„Jednou dosáhne tolerance takové úrovně, že bude intelignetním lidem
zakázáno přemýšlet, aby se hlupáci neurazili.“ (Fjodor Michajlovič
Dostojevskij)
byla to reakce na to, že lidé jsou hnanístrachem a úzkostmi k špatným činům.
a frustracemi... ale to pořád souvisí s oddělením, tedy srovnávání "já" a "ti druzí"
To jo, ale strach či úzkost nebo temperament či charakter nemají nic společného s intelektem. Je to úplně jiná třída psychických schopností (či fenoménů).
Netušil jsem že Putin je hnán k špatným činům úzkostí a strachem,
takže je vlastně nevinný. 
Činnost mozku se projevuje elektricky měřitelnými změnami, to ale neznamená, že mozek někam „vysílá energii“.

Detektory které detekují energii vycházející z mozku a následně je
zpracovávána na soubory informací.
Z technického, přírodního a lékařského pohledu nejde při EEG o žádnou energii. Jde jen a jen o hrubou vizualici elektrochemických vzruchů mozku "promítnutých" na pokožku hlavy.
Lidský mozek je z neurologického hlediska značně energeticky náročný,
ale v tomhle případu jde o palivo, tedy cukr a okysličovadlo, tedy kyslík.
Tato energie, která mozek "pohání" se nakonec z velké části přemění na
teplo, tedy na tepelnou energii. Kdyby nebyl mozek chlazen, tak by se zakrátko,
za několik minut "zavařil". 
Ty senzory EEG nezjišťují tok energie z pokožky na hlavě, ale pouze !!! elektrický potenciál a to v [µV] (v miliontinách jednoho Voltu, AA článek ZnC má standardně ca 1,5V)
vidím to podobně... vidí jen větší nebo menší "signály - aktivitu", ...nevidí strom nebo květinu jako nositel mozku
Už jsem zde otravoval odkazem na velezajímavý článek na OSELu. Si myslím, že tam najdeš vysvětlení, nebo spíš fundovaný názor na téma funkce mozku, teda k intelektu lidského mozku k tomuto diskutovanému předmětu .
Úvod článku:
To, co právě teď vnímáte, není skutečnost. Je to
jen nejpravděpodobnější, mozkem generovaná simulace, jejímž jediným
úkolem je udržet vás naživu. Moderní neurověda systematicky demontuje
naše nejzákladnější jistoty a odhaluje, že naše prožívání světa je v
podstatě jen kontrolovaná halucinace. A vaše „já“? To je ta největší
iluze ze všech.
Pěkné. Navozuje to otázku, co že to vlastně popisují stvořitelské mýty.
Třebas kabalistický popis postupu Boží emanace při tvorbě světa
(český ekvivalent jednotlivých etap zde)
Proč by měl být popsán v psychologických pojmech?
jo aha, to není rozdělení Zoharu, ale samotné kabaly: dílo vozu (maase merkava) a dílo stvoření (maase berešit).
Musíš ale vědět že ten vůz jako celek vždy dojede tam kam musí, rozdělení máme teď toho vozu.
No on je míněn Ezechielův vůz. Tahle část kabaly pojednává o Bohu, jeho ideích apod.
https://www.esoterickyobchudek.cz/https/www-esoterickyobchudek-cz/merkaba-c3-466-2-htm?srsltid=AfmBOooJz75yqz55c_y_H8YWhtukF1fo7tyRcl2auFoNPNJJ0TkmsJcs já jí pojímám podobně jako tu . A dost dlouho se o ní zajímám
jej, to je nějaká ezoterika. Bacha na to, tihle lidé jsou obchodníci a vymyslí si kdejakou blbost, aby lidi nalákali ke koupi jejich produktů.
Jde jen o ten článek, článků je mnoho jde o to co je merkaba a vysvětlení v určitých kulturách. Třeba v Egyptě u nás v Izraeli až do východních filozofií.
Jde o článek můžeš si najít jiný já sáhl po první co mi přišlo do ruky dle intuice také mi to ukázalo od AI a od ní mi to nějak nevyhovovalo vnitřně. S merkabou tu už o ní vím dlouho od duchovního prozření když jsem začal vše vidět a naplňovat v duchovní rovině.
ad Mnichal:
.."od duchovního prozření když jsem začal vše vidět
a naplňovat v duchovní rovině"..
no to ses skoro jako jonatanuv neviditelnej kamos - ten taky vsechno vidi 
Michale ty jsi taky od všeho něco, trochu buddhista, trochu jehovista, trochu anarchista a trochu komunista. Moje rada - dej se k nám skinům, k těm tradičním, co nosí kostkované košile s kšandama a patří do dělnické třídy. Tady najdeš svůj domov a identitu.
ad Mnichal:
.."jsem karmista"..
jestli jakozto karmista rovnez povazujes karmu za hybnou silu reinkarnace, tak
bych se na neco rad zeptal.. jestlize ciny jedne inkarnace urcuji karmu
inkarnace budouci, co dle tveho nazoru urcilo pocatecni ciny, tedy ciny prvotni
inkarnace?
co je to nevědomost bytí? Zde může nevědomost (avidjá) označovat základní iluzi, která brání osvícení.
ad Mnichal:
.."Nevědomost v bytí"..
povazujes za "spravedlive", ze nepoznani prave podstaty reality vede k utrpeni,
jestlize ona nevedomost nebyla volbou ci nemoralnim aktem a existuje
bezpricinne?
jen krátce, nepoznání pravé podstaty vede k utrpení ve smyslu běžného světského života, stárneme, stáváme se bezmocní, umírají nám blízcí etc...pokud někdo pronikne pod povrch viditelné reality a přijme věci takové jaké jsou, pak se ho dotýkají světské věci jako každého, taky ho bolí naražený palec, taky trpí když umírá blízký na rakovinu... ale ví že je to jen přeměna jednoho na druhé, pomíjivost běžného života... podstata je pořád stejná, je ukotven.
ad ratka:
s Mnichalem (karmistou) to diskutuji v perspektive karmy jakozto "hybne sily
reinkarnace".. vyjadril se totiz, ze "nevědomost v bytí" povazuje za
to, co "urcilo pocatecni ciny prvotni inkarnace" - tva reakce o "utrpení ve
smyslu běžného světského života" je o necem jinem
neustále amatérská vyjádření, od žida bych čekal nadupaná a prgnantní vyjádření.
No tak to se omlouvám,psal jsem někomu jinému mým pohledem duchovním
prozřením,ale tobě to budu psát dle tvé nízké fázi bytí. 
ad:
na muj prispevek smajlikem reagujici uzivatelii.. bud tak laskav a me reakce na
Mnichala si jeste parkrat precti - co se totiz karmistickw perspektivy tyce,
implikace ti pravdepodovne nejsou doposud zjevne
Záleží na hodnotách co je jednotlivci momentálně v této realitě vlastní a dle jeho způsobu života jeho v tomto bytí. Trpí každá bytost jen nevědomá neví že trpí, vědomá ví a snaží se karmicky čistit.Kazda duše má volbu před zrodem dalším dle předešlých karmických činů, které jednoho dne každá duše musí splatit a odejít z koloběhu samsáry nevědomosti.To že žiješ ty takto jak žiješ tvá duše karmicky se zrodila tam kde potřebovala se zrodit,aby na sobě mohla pracovat, učit se a očišťovat následky a činy z minulých životů.
ad Mnichal:
.."Záleží na hodnotách co je jednotlivci momentálně v této realitě
vlastní a dle jeho způsobu života jeho v tomto bytí"..
vubec mi nerozumis - jsou to ciny inkarnace, ktere v danem systemu urcuji karmu
inkarnace budouci.. prvotni inkarnace vsak z principu karmu takto "ziskat"
nemohla.. teprve "zaciname", tak se s tim ze sve pozice prosim "vyporadej" a
pote pokrocime k implikacim
Karma je zatížení prvotní zatížení duše, která se reinkarnuje od
prvopočátku v tomto bytí, jistěže první reinkarnace karmu neměla ta
přišla díky nabaleni nevědomosti. Bavíme se stále o duši co nevědomě
žila a žije v tomto bytí dokud se neprobudi z koloběhu tohoto bytí
připoutanosti. Jistě že ti rozumím o čem píšeš. 
Mnichal
Trpí každá bytost jen nevědomá neví že
trpí
Tuto "moudrost" vymysleli obyvatelé Himalájí?
Chápu, hlad, choroby a hladomor tam
měli pravidelně a k tomu bezprávnost a negramotnost širokých vrstev
obyvatelstva sloužícího do "roztrhání těla" náboženské mafii.
Jak se to "nevědění" svých útrap projevuje, jak naučit spokojené a netrpící lidi trpění podle tvé hypotézy?
je třeba si přečíst příběh prince Siddhártha Gautama (dle tradice), který žil v paláci a hýčkan a který objevil bídu a utrpení lidu v podhradí a opustil ženu i pohodlný život, aby našel cestu osvobozující z utrpení.
To si ondi bude myslet že je to pohádka o princovi :-)
Siddhártha Gautama zvaný Buddha Byl zakladatel buddhismu. Jméno Buddha
znamená probuzený, osvícený.
Švagr vypravuje že když to četl tak se mu při četbě sami otáčeli listy
:-)
no jistě, mytologie patří k takovým věcem, i automatické otáčení listů či náhlé uzdravení či probuzení.
ale většinou člověk tak moc chce něco změnt ve svém zmýšlení, že je napnutý jak luk a pak přijde jen lehké cvrnk! a přeskočí mu :-)
On byl takové princátko - maminčin oblíbenec :-)
Tak možná proto ho to oslovilo :-).
Ale že by se tím v jeho životě něco změnilo to jsem nepozorovala :-).
Ale kdo ví - možná to jenom neumím posoudit :-).
většinou musí člověk ke zmně přispět i sám :-) nejen knížka či něco si přečíst.
Proč změna? Platí zřejmě pro lidi nespokojené s jejich současným
životem. Takže, co tedy změnit? Větší byt, luxusní dovolené, limuzínu s
hvězdou místo trabanta ...
Je mi líto lidí, kteří nejsou se svým životem spokojeni.
Trochu mi to připomnělo Sváťu Čecha : Sláb jenom ten, kdo ztratil v
sebe víru, a malým ten, kdo zná jen malý cíl.
Co s takovou poučkou? Víra udělá se slabého člověka siláka? Je
šťastný ten, kdo si vytýčil, že vytvoří pro svůj národ Tisíciletou
říši, nebo ten kdo si vytýčil otočit kolo času do minulosti?
Co když si nějaká myška vytýčí, že bude lvem? 
To vypozorovali moudří lidé, co měli hluboký vhled do lidské psychiky. I tady na fóru lze pozorovat, jak si lidé neuvědomují, že zažívají strast nebo dokonce že žijí ve vězení.
Ano, máme lidi trpícími migrénou, depresemi, různými fobiemi, nebo pobožností. Jak tihle lidé přišli k onomu božímu daru strastiplného života ví jen zbožní filosofové. Proto byla vymyšlena centrální idea křesťanství : Ora et Labora – Modli se a pracuj! Pochopitelně čeká pro modlíky a pracanty sladká odměna v nebi, ale až po smrti.
Takže, pobožní kolegové modlit se, modlit se ... a makat pokorně pro
své pány. Jen pokorou, skromností a prací pro nadřízenou třídu si lze
vysloužit ono slibované nebe. 
Dalajlama asi ne, ten se permanentně jen blaženě usmívá.
Co bude po smrti ?
Jak to vůbec může někoho zajímat - když to bude - až po smrti :-).
To akorát pobožní, kteří věří slibům Náboženské ideologie o
blaženém a věčném životě po smrti, když se budou denně modlit a
pokorně poslouchat své náboženské mafiány, si jsou jisti tím, že
dostanou to slibované.
Bezbožníkům je lhostejné to, co bude po jejich smrti. Mohou si přát, to
či ono, ale jestli to pozůstalí zohlední vědět nemohou.
Lidová moudrost praví, je zbytečné plakat nad rozlitým mlékem.
Taky máme lidi trpícími komplexy. Ti si žijou ve svém vězení, aniž by si své strastiplnosti byli vědomi. Jejich největší tragédií je, že si jí nechtějí ani přiznat, a proto o to uvědomění ani nestojí a pečlivě se mu vyhýbají. To jenom rozmnožuje jejich zoufalý stav, protože chtít nevidět pravdu/skutečnost, chtít žít ve lži, je tendence jsoucí proti životu, proti přírodě. Ovšem příroda se vždycky prosadí.
Ti rozumnější to řeší psycho-terapií a předepsanými psychofarmaky.
No a také se to někdy může brát s nadhledem. Dokonce i s humorem (i
když někdy "šibeničním"). 
Vzpomínám se na film s Billem Murayem a Dreyfussem, orig. titul What About
Bob? 1991. Mohu doporučit, je to jak humorné, tak poučné i dojemné.
Ovšem radit někomu takhle postiženému bych si netroufnul. To zodpovědnost za možné následky bych nechtěl nést.
Škoda že sem ti rozumnější nechodí. Nebylo by to tady jak v léčebně.
Obávám se, že tvé přání zůstane nevyslyšeno. 
Pokud jsou zde lidé, kteří považují víru za duševní chorobu, zatímco se
sami pokládají za etalon normálnosti, bude to tady pořád "jak u blbejch na
dvorečku". 
víru za duševní chorobu nikdo nepovažuje
víru v Boha možná
no je těžké to nějak vyspecifikovat, víru v něco nedoloženého a nedoložitleného jen proto, že ti lidé si neumí připustit takovou pro mne malichernost, jako že prostě něco jen neví
Ondi Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…18.06.2025 13:05 | #130846
Reakce na příspěvek #130844
Ano, máme lidi trpícími migrénou, depresemi, různými fobiemi, nebo
pobožností.
???
A tam je někde víra označena za duševní nemoc?
btw. pobožnost je víra v boha nebo něco "trochu víc"? ptám se. za sebe bych řekl, že víra v boha je klasická víra, jakou v sobě máme všichni, interní záležitost. kdežto pobožnost mi přijde že je takový to šílení i do "exterieru", všude křížky, růžence, modlení se, chození do kostela ..... to už může být na hraně s nějakou poruchou. samoztná víra ale podle mne ne.
ale jestli je pobožnost totéž co víra, pak to tedy Ondi napsal
Ondi nedělá rozdíl mezi vírou a pobožností. Ostatně má pro víru
několik mnohem pejorativnější označení.
Pobožnost uvádí ve výčtu duševních nemocí.
Problém je, že tady se nediskutuje, ale je tady patrná snaha zadupat jiný
názor do země, přičemž je povoleno vše. Demagogie, výsměch, urážky.
Proto sem nechodím.
Snad jen maličkost - v případě věřících v Boha se vlastně nejedná o
názor, ale tvrzení.
A to je hned těžší diskutovat.
Ono to v podstatě nemá řešení :
Řekl bych, že žádný způsob uvažování mi není vzdálenější než
"filozofování".
Ale asi bych to tvrzení tady neobhájil.

:-)))
Nelze mít jiný, pokud není existence Boha doložena, je to jen filosofování
nad tím, co by kdyby (Bůh existoval)
Pro jistotu upozorňuji : o Bohu.
O víře a to i v Boha se diskutovat dá.
Ale o Bohu ne - buď existuje, a pak můžeš diskutovat max o jeho vlivech ap.
A nebo neexistuje a pak jak se diskutuje o něčem co neexistuje, aby to nebylo
jen filosofování? .-))))))))
ale tak jako filosofické téma to není úplně mimo, protože je to i o víře. a ta existuje
ano, jako filosofické téma je to dobré... k zamyšlení nad existenciálními otázkami. Jak je možné že se zamýšlíme, proč žijeme, kde jsme se tady vzali etc...
Pokud věřím, že zákaldem mé existence (první příčinou) je Bůh, že skrze mne vnímá, stává se někým... pak mohu uvažovat i nad tím, kdy se to stává... co je mojí podstatou, věřím že moje podstata je dobrá, mohu si důvůěřovat (protože věřím že Bůh žije, vnímá... skrze existenci lidí.
Pořád je to o reflektování já a odraz mého já skrze okolní svět, děje se to pořád protože já sama se vnímám jen skrze reflexi jak vědomé promítání o sobě nebo naslouchání "těm druhým". A je to také o vnitřním pokoji, zda musím mít výboje směrem ven a tedy furt něco podnikat, mít a zažívat nebo zda mohou spočinout sama v sobě v tichu aniž bych sama sebe rušila. A pořád je to o Bohu, kdy mohu důvěřovat že tohle mé Bytí je součástí Bytí jako takového (BYtí=Bůh)
jak vnímáš všechno a všechny ty kolem?
taky jen jako reflexi, promítání si na plátno vlastního vědomí?
proč je to pořád o Bohu? Proč potřebuješ důvěřovat, že nebýt Boha,
nemůžeš žít sama v klidu svého nitra (pokud se zadaří a zrovna netrpíš
:-))))))))))))))))))
Proč máš potřebu prostinké "bytí" nahrazovat slovem "Bůh"? tedy slovem,
které označuje něco s záměrem a vůlí, narozdíl od slova "bytí", keré
uvedené vlastnosti nemá?
Nevím, co ti brání konat podle posledního odstavce i bez Boha. Tedy :
"Pokud nevěřím, že zákaldem mé existence (první příčinou) je Bůh ... pak mohu uvažovat i nad tím, co je mojí podstatou, věřím že moje podstata je dobrá, mohu si důvůěřovat."
PS : moc nerozumím : " Bůh, že skrze mne vnímá, stává se někým."
Bůh se stává někým (a kým) až skrze člověka?
teď jsem naznačila... v posledním příspěvku. Asi jak říkáš berlička, pro mě je důležité být zcela absolutně upřimná a přímá. Někdy mám pocit že to neunesu ani já, ani nikdo blízký, jen Bůh. Lidé si myslí jak jsou dobří, chtějí být dobří, snaží se být spravedliví ale pořád se to různě křiví... útočistě nalézám v Bohu.
Pro někoho je Bůh berlička kterou mohou zahodit ale pro jiné lidi je Bůh skálou - pevností - nedobytným hradem :-)
Ani ten nedobytný hrad reálně neexistuje. Každý hrad, každá pevnost jsou dobytelné.
problém našeho světa je, že je založen na principu střetu protikladů.
co je pro jednoho dobré, pro druhého je zlo, co je podle jednoho spravedlivé, durhý vnímá jako nespravedlnsot - a stále hledáme kriteria, nenajdeme je. Jin-Jang
člověk, jako celá "fyzika" kolem nás, se snaží jít "cestou nejmenšího odporu". ne každý to zvládne, ne každý má tu možnost. především si ale ten "nejmenší odpor" v případě člověka určujeme my sami, a mnohdy špatně
pak trpíme .-))))))))))
To mi připomnělo text z knihy Vesmír v kabale:
Transcendentní Bůh se v kabale nazývá Ajin. Ajin znamená nic. Ajin je mimo bytí, od všeho oddělen. Ajin je absolutní nic.
Ajin není ani nahoře, ani dole. Ajin není ani nehybnost, ani pohyb. Ajin není nikde, neboť Ajin není.
Ajin je nezvučnost, ale není to ticho. Ajin není ani prázdnota, a přesto z nuly nejsoucnosti Ajin pochází jednička ejn sof.
Hebrejské ejn sof znamená nekonečno. Tak jak se má jednička k nule Ajin, je Ejn sof absolutní vše vůči absolutnímu nic Ajin.
Transcendentní Bůh je Ajin a imanentní Bůh je Ejn sof. Nic a všechno je totéž.
Absolutno nemá kromě označení Ajin a Ejn sof žádné další přívlastky. Bůh je Bůh a neexistuje nic, co by se s Bohem mohlo srovnávat.
Tradice vypráví, že Bůh zatoužil Boha spatřit, a tak Boží vůle, symbolizovaná světlem, zazářila nikde a všude. A takto se nekonečné světlo vůle Ejn sof ór stalo vševědoucím po celém absolutním všem. Aby mohl Bůh Boha spatřit, přikázal první oddělení od vševědoucího Boha. Vypráví se, že absolutní vše se stáhlo, aby vytvořilo místo, kde by se mohlo projevit zrcadlo bytí. ...
Další pasáže, které stojí za zmínku:
(viz náhled knihy)
Boží vůle, která obklopovala uprázdněný prostor v symbolu Ejn sof ór, začala podle některých kabalistů pronikat do prázdnoty neprojeveného bytí jako světelný paprsek. Tím se do ohniska dostaly tři faktory, které prázdnotu utvořily. Prvním byla absolutní vůle, druhým čin, jenž ji uskutečňuje, a třetím omezení, které tuto událost ohraničuje a obsahuje. Někteří kabalisté nazývají tyto tři principy působící uvnitř Ejn sof ór, třemi cachcachot, třemi skrytými zářemi.
...
První projevení na obvodu prázdnoty bylo pojmenováno Prvotní koruna. Má mnoho dalších jmen jako Ukrývač skrytého, Bílá hlava a Koruna korun. Většině kabalistů je známa pod Božím jménem Ehjeh – já jsem tam, kde absolutno umožnilo bytí být.
Poslední věta vlastně dává najevo, že se tu popisuje psychické dění a ne (meta)fyzikální.
Víš, když s někým deset let diskutuješ o všem možném i nemožném a
po deseti letech zjistíš, že tě vlastně celou dobu považuje za duševně
nemocného, pak je lepší na debatu s ním hodit bobek a raději jít
provokovat Lihunu 
:-))))))))))))))))))))))
a to asi zase jo :-)))))))))))))))))))))
Abuko, ty tady skuhráš, ale na tvé diskusi to lepší nikdy nebylo.
Nebo že už byste tam šli do sebe?
A že zrovna nejpřezíravější
diskutník a demagog to kritizuje. 
Ondi je realista a tedy není bobožný fantasta.
Mezi vírou a pobožností vidí propastný rozdíl. Víra je potřebná
schopnost intelektu všech zvířat, tedy jak savců, tak ptáků a
pochopitelně i lidí, Bez víry by jsme nekoupili ani mléko v krabici. Při
nákupu potřebujeme víru, že v krabici s názvem "mléko" a se správným
datem použitelnosti je zdraví neškodné mléko. Když zajedeš k benzínce a
vezmeš ze stojanu s nápisem "benzín" hadici, nastrčíš ji do hrdla nádrže
a zmáčkneš kohout, tak jen proto, že věříš, že ti do nádrže teče
benzín a ne voda, nebo nafta.
Když nastoupíš do letadla tak jen proto, že věříš, že stroj nemá
chybu, že piloti umí stroj ovládat ... a že se dostaneš zdravý do cíle
tvé cesty.
To je víra, hochu kterou potřebuješ neustále.
Pobožnost je droga pro lidi, kteří se bez této drogy neobejdou, kteří
se stali závisláky na této droze.
Pochopitelně můžeš věřit i v reálnou existenci vodníků, bohů čertů a
Budulínků. Někteří věří, že zlatá rybka plnící tři přání, jakož
i v žábě zakletá princezna jsou reálné. Takoví líbají každou ropuchu
věříc, že se změní na krásnou princeznu.
Pobožní zase věří, že budou za nábožnou pokoru a modlení odměněni
věčným životem po smrti.

Je ti ten rozdíl mezi "vírou" a "pobožností" jasný, nebo to máš jaksi zoufale pomotané?
Kdyby byl Ondi realista, tak by nefantazíroval. Fantazírování je jeho drogou, na níž je závislý.
Pobožnost je přirozená víra, instinktivní postoj, který zohledňuje psychologickou realitu a proto uvádí psychiku do přirozeného stavu. Každý, kdo brojí proti náboženství, jde ve své hlouposti proti sobě samému. Tzv. antiteisté jsou nadutou a iracionální verzí ateistů.
Za pokoru jsme odměňováni už zde: psychickou vyrovnaností a pocitem smyslu. Neboli odejmutím strasti/utrpení.
a teď koukám, že jsme napsal :
"víru za duševní chorobu nikdo nepovažuje
víru v Boha možná"
:-)))))))))))))))
Když někdo ve městě, v parku vykřikne "JežíšMarjá, zase jsem šlápl
do ho.na" , tak je podle tebe věřící v reálnou existenci boha, Ježíška a
Mařky ?
A že tím zoufalým zvoláním posune bůh čas o minutu nazpět a zbožného
člověka přenese bezpečně v metrové výšce nad tou nášlapnou bombou.

Navštěvovala jsem některé církve a tak vím že oni právě že
rozlišují že toto vykřikují jenom bezbožníci :-). 
Možná tady na foru lze pozorovat jen to, jak si někteří lidé myslí, že si jiní neuvědomují strast nebo vězení, protože nepřipouštějí, že pohledů na strast a vězení je rozhodně víc než jeden.
Ahoj tak přesně těch strastí má co člověk to originál a však každý řeší to své.
a plno lidí žádné strasti nemá, nebo jen dočasně a vyřeší si je samo bez boha
i tyhle varianty patří do konstatování, že pohledů na strasti je co
člověk to pohled
ale že rozhdoně neplatí, že někd bude říkat druhému, že má nějaké
strasti, když je nemá. to je důkaz jen toho, že ve strastech se topí tn
první, že už je musí přehazovat na druhé :-)))) aby v tom nebyl sám
:-)))
Ale máš jen jsi ještě nevidomý to vidět což je v pořádku. Tvá duše je v určité fázi bytí netrap se tím že jsi v té své.
Jak mohu trpět zcela oproštěn od definičních pocitů a vjemů trpění? .-))))))))))))))))))))))))
to buddhismus skutečně tvrdí takovouhle píčovinu? .-)))))))))))))))))))))))))))))
si máte trpění definované nějak jinak, jako má kroky plno "pojmů" definovaných zcela mimo normál :-))))
je to srandovní, když mne někdo přesvědčuje, jak trpím .-)))))))))))))))))))))))))))
třeba soucitem k jiným, kteří opravdu trpí bolestí, ztrátou, nemocemi či umíráním.
no jasně, soucit může být forma sounáležitého trpění .-))))
aktuálně ničím takovým netrpím .-))))
i když možná jo, hele, soucitem s mnichalem a možná i ostatními
věřícími :-)))
tak jo, trpím :-)))))))))))))))))))
ale jinak vše OK, je to fakt super. S takovým člověkem se prefektně jedná i žije. Vše je jasné a srozumitelné.
Taky si říkám, že otevřenost je základ dialogu a určitý soucit, tedy přiměřený soucit tak, abychom nezanechávali příliš stop. Tedy uzavřeli případná nedorozumění, nezanechali hořkost či šrám.
nedávno jsem se setkala s dvěmi setřenicemi a bratrancem a probírali jsem to že naše rodina byla šílená. tedy nejen moje ale celkově naše mámy a otcové v čele s babičkou a dědečkem. Zanechali šrámy a hořkost, každý měl svojí cestu jak tuto hořkost překonat a šrámy zahojit. Nikdy jsem si to tak neuvědomovala jako teď, když už moje máma má 100 let, vycházejí ven jeji traumata a já se s tím musím poprat. Dříve to nešlo protože jsem si toho nebyla tak věodma, maminka to skrývala. Tušila jsem to, ale starý člověk je zcela odhalen.
Trpí? Bůhví... Jen ukazuje sám sebe v plné nahotě. Taky jednou takoví budeme.
Dokážeme se vystavit světu zcela nazí? Asi ne. Ale Bohu ano. A v tom je taky role Boží, on nás přijímá takové jací jsme. Nemusíme nic předstírat, jen být
Možná se Bohu dokážete vystavit zcela nazí (předpokládám jako úplné vylití si "duše" ve vlastním podvědomí) jen proto, že jste mu přisoudili roli, že vás bere jací jste a tedy "mlčí" (což by ale mlčel i v případě, že neexistuje, že jo? .-)))))))), čili tu zase máme jednu berličku :-)))))))))))))))))
Jo dokážeme, byť to může vyžadovat mimořádný etický výkon, značné sebepřekonání. Nahost vůči světu a vůči Bohu nejsou dvě různé věci. Viz Evangelium:
Amen, pravím vám, jestliže se neobrátíte a nebudete jako děti, nevejdete do království nebeského. (Mt 18,3)
Teď možná trpí, možná už 20 let. Ale trpět můžeš jen když si uvědomíš problémy, které v tobě trpění vyvolají. Jak jsme psal, to se člověku stává celý život, že má problémy, kvůli kterým trpí. ale asi nikdo netrpí celý život. Dokonce platí, že i když máš problémy, o kterých ale nevíš, netrpíš. trpět začneš, až se je dozvíš a budou mít ještě tu sílu.
ratka
otevřenost je základ dialogu
Mno ... si dovedu představit, že otevřenost je v první řadě velmi
riskantní. Spíš naopaknaivní otevřenost nabídnutá zlým a necitlivým
lidem. Nabízí jim možnost potrápit lidi, kteří se naivně svěří se
svými problémy.
Proto máme ověřené přátele a partnery, kterým se můžeme se vším
svěřit. Kukulín se také musel svěřit se svým problémem a jako
důvěrníka si vybral vrbu. Pohádka "1000 a jedné noci" také pojednává o
nebezpečí přehnané otevřenosti.
Při vážnějších vnitřních problémech jsou k dispozici profesionálové.
Jedno, jestli civilní, nebo náboženští. Ti jsou aspoň vázáni slibem
dodržovat svěřené v tajnosti a mají doktorát v psychologii.
vyjdeme-li z definice slova "trpět"
význam
(nepřechodné nebo) (trpět + něčím) zakoušet intenzivní fyzickou a/nebo
psychickou bolest; být něčím sužován
(trpět + akuzativ) něco snášet, tolerovat
Je v podstatě nemožné, aby si člověk NEVŠIML A TEDY NEVĚDĚL, že ho
něco intenzivně fyzicky nebo psychicky bolí, že něco snáší, toleruje -
aniž by chtěl
Tvoji větu lze tedy opět rozklíčovat jen "teocentristicky", že to není
člověk sám, kdo si určuje, kdy trpí, ale je to "někdo druhý", bůh,
buddha nebo jejich samozvaní služebníci, kdo určuje, že a proč člověk
trpí, protože nekoná v souuladu s vírou nebo zásadami.
To je ale nepoužitelné na ateistu. Ten tuhle berličku nepotřebuje
Můžeš tam mít Boha či Buddhu, kteří tě z toho utrpení vyvedou tedy
uvedomis si že co žiješ je pomíjivé. Tedy odhodíš tu berličku co máš
teď a začneš opět chodit bez ní. 
Tu berličku teď nemám, protože netrpím.
Kdybych si začal nakecávat, že trpím, a vyvede mne z toho bůh nebo budha,
teprve v tu chvíli bych si vytvořil berli a pořádnou
á mohu začít trpět kdykoli :-))))))))))))))))
trpění přeci není nic, co jednou začne a nikdy neskončí, ale člověk
může za život trpět milionkrát, od 5 minut (třeba když bude trpět
strachem o někoho, že se mu něco stalo a za 5 minut od toho uvědomění si
se dozví, že se mu nic nestalo - až několik let, třeba v nevydařeném
manželství, a třeba i v každém z 5 za život :-)))))) a nebo trvale kvůli
nějaké nemoci, od chvíe, kdy si to trpění uvědomí
prostě to jsou teorie o ničem
trpící člověk nemůže nevědět, že trpí. pokud "neví že trpí", tak netrpí, je mi líto .-))))))))))))))))
ale jasněže může v životě začít trpět mnohokrát :-)))))
Tak jistě že můžeš trpět trpis dokonce 24 hodin denně jako každý
nevědomí co věří v to co žije to je nevědomost v bytí. 
Můžeš popsat to tvé 24h denní trpění? Jak trpí třeba putin 24h
denně, nebo kominík?
Jak se to trpění projevuje? Projevuje se to 24h denním pláčem, zoufalým
voláním po pomoci a bezradným lomením rukama. Ani sekundou štěstí a
spokojenosti ?
Jestli ty Mnichale takhle trpíš, tak ti vyjadřuji upřímnou soustrast. Kdo a
jak ti tohle 24h trpení nakukal? Nebo jsi si to vymyslel sám?
No a jak trpí 24h denně mravenci a žížaly?
Trpěním jsou třebas vnitřní konflikty - pocity napětí, nesouladu. Nebo
komplexy, mindráky - pocity méněcennosti, nedostačivosti, neschopnosti.
Dále pocity zklamání (nenaplnění tužby), nervozita, strádání ohledně
potřeb (jejich nenaplňování)... Zkrátka jakýkoli nekomfortní stav, či
negativní, jak se říká lidově.
Výstižnějším pojmem než utrpení, které je vnímáno spíše jako silně
nekomfortní stav, je zde tedy spíš termín strast či diskomfort.
ani tím lidé netrpí permanentně. dokonce si lze na diskomfort zvyknout .-)))
Páne, jo ... to jsou mi novinky ... a dá se to léčit?
Trpění jako opak komfortu? Miliardář by trpěl kdyby zchudnul na
milionáře?
Ochlasta trpí, když mu klesne promile alkoholu v krvi pod jedno promile a
když mu začíná fungovat mozek?
Vítej v reálném životě, hochu:
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/diskomfort
https://www.nzip.cz/rejstrikovy-pojem/5946
To je divná věta .-))))))))))
Takže já trpím proto, protože věřím (já to vím) ve svoji realitu?
.-)))))))))))))))))))))))
A nevím, co vlastně žiju? .-))))))))))))))))))))
A proč byc měl trpět kvůli něčemu, co nevím? .-)))))))))))))))))))) ještě možná že někdy mohu začít trpět ažse dozvím, co jsme nevěděl :-)))))))))))))))))))))))))))))))))
Ty vole, to jsou bomby :-))))))))))))))))))))))))
Trpí každý i ty i já nevědomosti.Muzes tomu říkat jak chceš ale
stejně tu berly máš. Trpis tím že hledáš odpovědi a stále tapes což je
v pořádku, tápe každý než zjistí že hledání je v tobě stačí
naslouchat pak dosáhneš prozření že vše kolem tebe co děláš a o čem
píšeš je zbytečné jen to být a dosáhnout Samadhi. 
Kravina. V první větě píšeš o trpění nevědomostí. To pro člověka, který nemá problém si přiznat, že něco neví, sice není žádné trpn+ěí, ale hypoteticky by to někoho mohlo čtvát, že neví a nerozumí celému světu (ovšem pak by podle tvé logiky začal trpět "věděním všeho", tedy tím, že už nemá co hledat, všechno víí a zná a to musí být mnohem šílenější než nevědomost .-))))))))
vše co dělám rozhdoně není zbytečné :-)))))))))))))))))))) pokud
nechci spáchat sepukku :-)))))
já už samandhi dosáhl dávno, hned při narození, byť nevím, co to je
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))
Mnichale, pokus se smířím sám se sebou, svojí nevědomostí, svojí omezeností (nemám na mysli jen tu duševní :-))))))), prostě pokud se smířím s tím, že jsem JEN ČLOVĚK, nemám důvod trpět. A nemám ani důvod hledat Boha nebo Samandhího :-)))))))))))))))))))
Stejně je to podle mne jennábožensko-filosofická překrucovačka a
berleička pro to, co jsme napsal já :-))))))))))))))))))))))))))
akorát vy věřící máte potřebu hledat berličku v podobě
"někoho/něčeho", kdo vám to procitnutí "umožní", a je jedno, jestli
sandhí nebo Bůh .-)))))))))))))))))))))))
přitom byste na to stačili sami se sebou .-)))
Pobožní se přece bez víry v reálnou existenci nadpřirozených bytostí neobejdou. Vymyšlené pohádkové bytosti jsou tou berličkou pro lidi trpící strachem ze své časem limitované biologické existence.
V této diskuzi se ateisté bez Boha co by bytosti neobejdou :-)
Snažila jsem se tu několik let upozornit na to že Bůh bytostí v Bibli
nazván není ale shodili to ze stolu :-) co si o tom pamatuji :-)
Bůh je zajisté bytostí, speciální bytostí, pohádkovou bytostí. Proto
je bůh nesmrtelný, dokud jsou lidé a nezapomenou ho. Je to bytost, kterou
přivolávali na pomoc naši dávní předkové, když migrovali z Afriky do
světa. Bohové poskytovali lidem neznalým přírodních procesů ochranu a
vysvětlení. A zřejmě tu boží pomoc potřebuje a volá po ní mnozí lidé
dodnes.
Budiž jim téhle iluze dopřáno..
Náš svět je zkrášlenej pohádkami a v nich se vyskytujícími bytostmi. Je zkrášlenej i muzikou, zpěvem, malbami a literaturou. Všichni milujeme Robina Hooda, Gullivera, Winnetoua, dArtagnana, hraběte MonteChristo, i faráře Calabu a ateistu učitele Kulíška ....
Naše sny nás také někdy na pár minut unesou do pohádkového světa.
Svět je krásný, pestrý a zajímavý bez zatuchlého náboženství. Umožní lidem svobodné dýchání nesvázané a nenařizované samozvanou náboženskou mafií.
Ano pohanští bohové jako třebas Zeus a spol. jsou bytosti ale o Bohu živých v B. jsem se to nedočetla že by to měla být bytost.
Zatuchlá náboženství - to asi jo, ale Bůh živých nesmrdí - to smrdějí lidi neb se v hnilobu rozkládají :-)
Bůh v bibli bytostí nazván není, ale celá bible ho jednoznačně jako
bytost popisuje, což normálním lidem stačí, snažili jsme se ti to
vysvětlit dost dlouho, bohužel na pochopení uvedneého nemáš kapacitu.
takže už o tom vůbec nebudeme psát a ty se smíříš s tím, že všichni
kolem tebe, nejen my tady na týhle diskusi, víme, že bible boha jednoznačně
popisuje jako bytost a tudíž ty si nastrkej svoje dětinské výhrady do
kloaky. děkujeme.
PS : ty už jsi tím posedlá, nemocná.
To spíš ty jsi posedlý mi v tomto takto naivně oponovat :-)
O Bohu víš houbelec a Bibli jsi nečetl a tak buď laskav se k tomu
nevyjadřuj :-).
Oponuji tě jako usvědčené krávě a debilovi. Ale ani to nelze dělat 3 roky skoro den co den. Takže BUĎ TAK LASKAVA A UŽ DRŽ HUBU a tu sračku s "nebytostí" už prostě tady nikdy nevytahuj. Jdi se vyblejt do hajzlmísy
Bůh má všechny známky bytosti a osoby.
Například kámen, hlína, vysavač, robotická žena není ani bytost ani
osoba.
Pokud by toto někdo zpochybnil nechť se dovzdělá pokud je dostatečně
inteligentní. 
Přesto v Bibli jsem ani jeden tento údaj o Bohu nenašla, tak že lidi si to o Bohu jenom vymysleli čímž to Boha degradují na nějako ubohou bytost a nebo osobu kterou jsou oni sami.
Takové údaje tam jsou, když má Bůh v Bibli všechny známky bytosti a osoby. Ty známky jsou těmi údaji.
Hm tak že Bůh je ještě dokonce i filatelista :-)
Ale to byl můj děda z matčiny strany taky :-)
My všichni ostatní, dokonce i ateisté, jsme to tam našli, smiř se s tím
a nebreč :-)))))))))))))))
jsi porouchaná, zkus najít někoho, kde tě opraví
Když nečetli - tak najít nemohli i když by i četli - tak by nenašli :-)
Četli, našli. Neufňukáš to.
Jdi se nechat opravit, jsi hrozně porouchaná.
Prostě jsi debil
Lhát by se nemělo a usuzovat podle toho že něco mluví a nebo že se něco směje - že to proto zákonitě musí být osoba a nebo bytost je nesmysl.
To je dobře, že to víš, tak okamžitě přestaň lhát.
Všichni víme, že jsi nesmysl, neboj.
A už nelži
Ty řešíš samé nesmysly.
Zjevně nevíš ani to, že poplatky platíš jen za veřejnoprávní media,
tedy TV ČT a rozhlas ČRo
a ty jsou na internetu "k sehnání" zadarmo>
ostatní TV si musíš normálně platit s tím, že když si je nezaplatíš,
nebo lépe, nechceš na ně koukat, nemusíš je platit.
To může být naše nadvědomí které k nám mluví a nebo se směje:
"Nadvědomí, neboli rozšířené vědomí, spadající do nehmotné sféry
bytí – aby toho nebylo málo. Nadvědomí překračuje hranice každé
osobnosti a obecného pojetí času a prostoru. Je to svět mimo obyčejné
lidské chápání. Je to svět, kde neustále probíhá neviditelná recyklace
lineárně vnímaného času. Je to prostor, kde se můžeme napojit na
sjednocující sílu Universa skrze sedmou a dále málo známou osmou čakru,
která se nachází mimo fyzické tělo".
https://www.psychologiechaosu.cz/vedomi-podvedomi-nevedomi-a-nadvedomi/
Ty se zjevně bez takovéhoto vylhaného obrazu náboženství neobejdeš. Tento obraz je tvou berličkou, opatřením před strachem z náboženství, potažmo Boha.
Ona je to především pravda.
Ještě mi nikdo nikdy nevysvětlil, k čemu věřící opravdu potřebují
Boha, co bez něj nezvládnou vstřebat.
I to, že je Bůh dáván do role strůjce světa je vlastně jen berlička, že nevíte, jak to bylo. věřící jsou lidé, kteří mají skoro panický strach před přiznáním si, že něco neví. a tak všuede, kd eneví, dosazujíBoha.
Kdo stvořil Vesmír? Bůh (já nevím)
Proč se mi stalo tohle a tohle nepříjemné? Protože to chtěl Bůh a ten ví
co dělá) (já nevím, proč se mi to stalo, prostě se to stalo)
Co bude až umřu? Bůh si mne vezme k sobě. (já nevím a nevadí mi ani když
po mně nezbude nic. děti po mně zbudou.
Prostě permanentně nahrazujete vše, co nevíte, nebo čemu nerozumíte, - berličkou v podobě Boha. Bůh ví, co dělá, Bůh je vševědoucí a všemocný, za vším v tomhle světě stojí on.
Pouze na otázku "jak vznikl Bůh?" máte jinou berličku - Bůh je věčný.
Pomocí těchto berliček si orámujete obraz a pak už jen řešíte barvičky a tahy štětcem, co kterým pan Malíř myslel, třeba nějakou výzvou nebo přikázáním z Bible, kterou stejně napsali lidé a ne Bůh. Ale mimo rám už nelezete.. Nemůžete. Nesmíte.
My ateisté můžeme a jsme všichni mimo ten omezující rám.
To by jsi se divil ale všichni ateisté nejsou bez zábran a mnozí ateisté se umějí chovat slušně tedy že rám mají i jej uznávají :-)
V tom rámu ale není bible a bůh, to je úplně jiný rám jiného obrazu
Souhlas.
Pobožní jsou ustrašení lidé, proto si vymysleli supermana, který nad nimi
drží virtuálně ochrannou ruku. Virtuálně, protože ne reálně.
Pobožní ochoří, zraní se a umírají stejně jako bezbožní. Prakticky
jsou na tom pobožní stejně jako bezbožní. Ale jen ve státech, ve kterých
není bezbožnost trestným činem. Takových států je ještě několik na
Zemi. Pobožná mafie je krutá k lidem milujícím svou svobodu, i když jde
jen o svobodu myšlení.
Zrejme pro tebe neni mozne pochopit, ze vira dava vericim silu a to takovou, ktera jim umoznuje nejen vyrovnat se s neprizni osudu, ale i dokazat velke ciny. Jiste, takovi jsou i nekteri ateisti, ale ti jjsou tak nastaveni uz od narozeni...vsichni lide nejsou stejne silni, vira dodava silu, diky ni najdou ve svem utrpeni smysl..
Ale, ale. Loretto.
Přece jsem psal, že náboženství je pomůckou pro lidi, kteří nemají na
to žít bez onoho pohádkového taťuldy na nebi. Když je někdo s
náboženstvím spokojen a je mu tak umožněno zvládat cestu životem, tak
splnilo náboženství svou úlohu.
Chápu tedy naprosto, že pobožnost poskytuje potřebným sílu.
Podívej Loretto, kolik lidí se neobejde bez drog v jejich užívání získávají odvahu a energii žít svůj život. Jsou také takoví, kteří potřebují pravidelně také svého psychiatra, psychofarmaka a nebo duchovního. Dobrý a talentovaný duchovní je vlastně psychiatrem.
Jediné co vedlo ke vzniku tohohle DF je diskuze k tomuto tématu. Ovšem někteří si cení pravdu nade vše a když jim někdo předloží lež a výmysl, tak nebudou kapitulovat, ale napíší svůj názor.
Lidé jsou různí.Někteří dovedou malovat, někteří to nedovedou, například já neumím nakreslit ani kopretinu. Jiní dovedou zpaměti vynásobit dvě čtyřciferná čísla - takového člověka znám osobně. Jiní dovedou složit symfonickou báseň nebo operu, jiní ji zase dovedou zazpívat nebo zahrát. Mnozí z toho nedovedou nic ale zase mají jiné schopnosti. Někteří dovedou poznat Boha, jiní ne.
Pavla a to je natom to hezke -- kdybychom byli vsichni stejni tak to by byla nuda :-)))
Ano.
O tom to je.
Jedni můžeme mít od těch druhých to, co sami nedovedeme: konkrétně já se
mohu dívat na obrazy...a mohu poslouchat hudbu, kterou nedovedu ani zahrát ani
zazpívat i když mám (téměř) absolutní hudební sluch, je mně naprd hudba
na notovém papíře
a tak
dále....
to je krásně řečeno, můžeme se těšit z mimořádných schopností druhých
A nemusí jít vždy jenom o mimořádné schopnosti! Ty nejobyčejnější
obvykle bývají nejdůležitější
(ha! Něco přece mám! Umím docela
obstojně vařit
)
Válím se smíchy, jaké berličky si bezbožní fanatici, zdrogovaní svou
fantazií a nenávistí, vymýšlí. 
Kdo si cení pravdy, ten se drží faktů a nefantazíruje, nevymýšlí si lži.
Kdo se drží faktů, nepoužívá berličku v podobě víry :-))))
Subjekt víry ROZHODNĚ není fakt :-)))
Někdo "na víru" asi nemá "buňky" - tak jako já je nemám na
malování.... i kdybych se potentočkovala tak to nedovedu 
záleží na tom, k čemu mu ty buňky mají sloužit.
věřit je ve své podstatě to nejlehčí, co zvládne každý člověk
dokonce asi i věřit v boha
pokud ho nekoriguje rozum
Jo, to je možné. A mnozí ne.
ůh ve vědeckém světě asi ničemu nepřekáží
začlo by to vadit, až by se vědec dostával k podtatě světa a ukazovalo se, že boha nebylo třeba. to by ten věřící vědec mohl mít problém a dokonceznehodntit svoji vědeckost
Pobožní fanatici tvrdí, že miliardy lidí na Zemi denně komunikují se
svým bohem. Důkaz tohoto nábožensky motivovaného tvrzení pochopitelně
nulový. Prostě udělají z každého, kdo vejde do kostela, s bohem
komunikujícího křesťana.
(osobně - když mi bylo 7 let, tak jsem doprovázel po setmění (v zimě)
babičku a svou sestřenici v plínkách do kostela, kde byla knězem
pokřtěna. Nikomu jsem to nesměl říct, rodiče sestřenice byli kovaní
komunisté.- Fraška, že? Další s bohem "komunikující" křesťan, který o
svém křesťanství nic neví.)
Pavla -- nekteri jsou sama bunka
staci je tady cist jak rozumi vsemu :-)
na víru v boha nepotřebuješ buňky, na to ti stačí se bát neznámého zlého světa.
proto věřících v boha ubývá
Krak zadny buh neexistuje -- existuje pouze Buh --- ale nato pochopeni nemas bunky
ale zato mas bunky na psani nepravdy. Priklad:: pises :nato proc nastala
valka na ukrajine - Tim, ze byl rusky lid a jejich rec tam nedemokraticky - dalo
by se napsat nacisticky zakazano.
-
Snaha ukrajinců vytlačit ruštinu nebyla nikdy před 2014 zaznamenána
(udělat jen jeden úřední jazyk nemá se snahou vytlačit ruštinu nic
společného, má to tak naprostá většina ne-li všechny země světa)
Existuje mnoho zemí, které mají více než jeden úřední jazyk. Přesný
počet se liší podle definice a zdroje, ale nejméně 77 zemí. Některé
země, jako např. Jihoafrická republika, mají dokonce 11 úředních
jazyků.
Proc to pises co pises?? Umis si predstavit - priklad, ze by v Kanade zakazali
francoustinu??
Vis kolik statu mluvi Spanielsky mimo jine nebo Portugalsky - radeji nic pis co
chces staejne ti uz nikdo neveri.
Lžeš. na ukrajině nebyla před 27.2.2014 ruština nikdy ani na sekundu zakázána. až asi 2022.
Děkuji za odkaz, který DOKAZUJE, CO JSME PSAL.
Zemí je 193, z nich jen 77 má vícero úředních jazyků .-)))))))))))))))
takže 116 ze,í má jen jeden a to je většina :-)))))))))))))))
Dokud nepochopíš, že ustavení jednoho úředního jazyka NEZNAMENÁ
zákaz ostatních jazyků, nemá cenu se s tebou bavit.
no a až to pochopíš, nebudeš mít ty sám zájem ze sebe dál dělat
vola.
ale ono to asi nehrozí, že bys to pochopil :-))))))))))))
krak ty ani nechapes to co sam napises??
Snaha ukrajinců vytlačit ruštinu nebyla nikdy před 2014 zaznamenána
(udělat jen jeden úřední jazyk nemá se snahou vytlačit ruštinu nic
společného, Snaha ukrajinců vytlačit ruštinu nebyla nikdy před 2014
zaznamenána (udělat jen jeden úřední jazyk nemá se snahou vytlačit
ruštinu nic společného, má to tak naprostá většina ne-li všechny země
světa))
má to tak naprostá většina ne-li všechny země světa)
ach jo jsi natom jeste hur nez jsem si myslel;
zakazovat uredni rec a rec jako takovou a pronasledovat lid tam zijici kvuli tomu -- je nacismus jak vysity
Vlády
té-které země rozhodují o úředním jazyce.
Vláda ČSR kdysi rozhodla, že se všichni musí naučit ruštinu a udělala z
ruštiny i maturitní předmět. Museli jsme to spolknout, nebyla jiná
možnost. (osobně - ptal jsem se ruštináře na co je nám ta ruština
platná. Odpověděl nesměle, že si můžeme číst ruskou literaturu a také
studovat ruské vědecké poznatky v originálu)
Když měli rusáci (před WW1) zabrané Polsko, tak tam byla ruština
úředním jazykem a bylo zakázáno mluvit na veřejnosti polsky. Za
Rakouska-Uherska byla v Česku úředním jazykem němčina.
Nařídit jeden jazyk a i jednu verzi náboženství, mělo sjednotit občany
státu a udělat z nich jeden národ. Jak víme, tak tato možná dobře
míněná snaha spustila nenávist, násilí a války. V současnosti zuří
válka na Ukrajině, která neměla být válkou, ale týdenní policejní
operací, která měla zemi přinést mír, přátelství a spolupráci. Jaksi
to zbožné přání nevyšlo.
???
Úřední řeč nikdo nezakazuje, ty vole, ty jsi ještě blbější než
nejblbější :-)))))))))))))))))))))
Na Ukrajině ruštinu nikdo nezakazoval a do 15.4.2014 ani nepronásledoval
jediného ukrajince.
naopak, už od 1.3.2014 pronásledoval ruský separatistický teroristický
dobytek ukrajince
ano, naprostá většina zemí světa má podle tvého důkazu jen jeden
úřední jazyk.
přesně jak jsme napsal.
ty to nechápeš? .-))))
proč se ptám, vit? .-)))))))))))))))
Co takhle Mnichale -
Jak vypadá, co dělá a čím se potvrzuje bůh v
jehož reálnou existenci věříš ?
Ptám se jeho jestli věří v Boha ? Proč mu to píšu že lidé co věří v Boha tak by nikdy nesympatizovali s genocidou slabších. V tomto případě Ukrajiny s vechovane demokracie.
Rozumím. Zřejmě má dotyčný vyhraněně pozitivní vztah k rusácku a
nenávist k USA, k EU, k Angosasům a k Ukrajině.
Co nadělat.
Náboženské ideologie, především hlášky náboženské mafie, hrají asi
také roli ve tvoření nenávisti občanů k novotám, jakými je třeba
tolerantní přístup k rozličné, tedy ne bipolární, sexualitě lidí. No a
umělé přerušení těhotenství a emancipace žen jsou pro ně dost pádnými
argumenty pro vraždění lidí státu, ve kterém je to prakticky povoleno.
No a ty jsi potvrdil, že jsme napsal pravdu
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ale ty to nechápeš, viť? .-))))))))))))))))))))))))))))
má to tak naprostá většina - toto je mé tvrzení, které jsi sám
potvrdil :-)))
ne-li všechny země světa - toto je už jen úvaha, že to možná mají
všechny země. no tak nemají, to ale vůbec nevadí :-)))) rozhodně to nebyla
lež, ale jen můj dohad, ve kterém jsme se teda spletl
.-)))))))))))))))))))))
Ani ten Buh neexistuje pouze Bůh ti ostatní Buh či buh jsou chybou v matrixu
Chápu, nějaká vysvětlení pro to, že někteří lidé věřící jsou a někteří nejsou, musí mít každý. Podle mne je to stejné nadání/nenadání jako například k tomu malování, které já nemám...
Já proti víře v Boha nemám nic. Lidé si celý život hrají rzné hry
včetně her na "seskupování se podle světonázoru"
Na každý ten světonázor je potřeba "mít buňky", pravice, levice,
komunista, křesťan, nácek, ....... malba, hudba, matematika, fyzika, logika,
.......
já to beru.
ale prostě rozlišuju, kdy je to víra v něco, že "to je správně" (např. ty politické světonázory) a kdy je to víra "v někoho", kdo, ač není SEBEMÉNĚ doložený, mi velí a řídí můj život, i když ve skutečnosti si to všechno na sebe připravují a požadují věřící, jen aby ulehčili svému životnímu osudu
na zavraždění je taky třeba mít buňky, ne každý to dokáže ....
Já to jen doplňuju, že frázi "mít na to buňky" lze napasovat na
všechno :-)))))))))
čili je to irelevantní
PS : nejde o vysvětlení "pro to" :-))))))))))))))) to asi ve skutečnosti nikoho nezajímá, proč někdo věří (možná věřící zajímá, proč někteří nevěří a že by měli, a tak se jim musí chodit se strážnou věží až domů, mít vlastní TV kanál (Noe), atd atp. :-)))), dříve mečem a ohněm převychovávat :-))))))))))
na víru člověk nadání nepotřebuje, věří každý člověk.
na víru v Boha také podle mne potřebuje něco úplně jiného, než nadání :-)))
Už jen ten vsugerovaný "dědičný hřích" křesťanů zřejmě vydá na
velkou dávku strachu z reality. 
Nic takoveho, zhruba se da rici, ze dedicnymi hrichy jsou myslena chybna rozhodnuti nasich predku, ktera se promitaji do naseho zivota..
Jsou myšlena chybna rozhodnuti nasich
predku ???
Takže ne to, že se pohádková Eva nechala ukecat hadem a zbaštila ovoce
stromu poznání? To že se bůh naštval a svou ZOO vyhnal ven z Ráje
neplatí?
To je jen allegoricky pribeh, ve skutecnoosti asi doslo k poruseni prirodnich zakonu ktere melo nedozirne nasledky a tak clovek se zacal potykat s problemy.
Máš pravdu, každou pohádku lze vyložit jako alegorii a nejen pohádku,
ale i lidové moudrosti, jako na příklad "tak dlouho se se džbánem chodí
pro pivo, až se ucho utrhne".
Asi to pochází z případu, že učeň nosící ve džbánu mistrovi pivo,
tajně upíjel, až na to mistr přišel a vytahal ho za uši. Nebo je to jinak
?

V souvislosti s tím musíme poznamenat, že výraz „dědičný hřích“ nevyjadřuje šťastně to, oč jde. Hříchem zpravidla rozumíme osobní čin, a tím „dědičný hřích“ není. Zde totiž nejde o hřích, kterého se kdysi kdosi dopustil a který se dnes přičítá všem. Nejde přitom ani o nějakou dědičnost v biologickém smyslu. Jde spíše o jakési dědictví, do něhož vstupujeme tím, že jsme lidé. Je to stav ne nějakého aktivního překročení zákona, nýbrž stav, kdy se nedostává něčeho, co bychom podle Boží vůle mohli a měli mít.
Toto nešťastné dědictví znamená asi toto: lidstvo se dostalo na bludnou cestu, vzdálilo se cíli a vydalo se jiným směrem, než mělo. Patří tedy k člověku, že je poznamenán hříchem. Od počátku lidstva až dodnes lidé odporovali a odporují Boží vůli. Adamův hřích není tedy nějaká vzpomínka na minulost, ale je v nás samotných. Všichni se rozhodujeme pro Adama a jeho hřích. (Hebrejské Adam znamená člověk.) Adamovým hříchem upadl každý člověk v moc hříchu. V tomto smyslu přechází Adamův hřích, jako nákaza, na celé lidstvo. Všichni jsme lidé jako on, a proto jsme podrobeni hříchu. Co je charakteristické pro celé lidstvo, zkonkretizoval biblický autor v jednom jedinci, Adamovi. Adam je zároveň příčina a prototyp našeho stavu. Otázka fyzického původu od Adama, případně zodpovězení otázky, zda lidstvo pochází z jednoho nebo více párů lidí, jsou z tohoto hlediska nepodstatné a na této skutečnosti nic nemění. Líčení Starého zákona o hříchu prvních lidí je napsáno v obrazné řeči. Naukou víry je skutečnost hříchu od počátku lidských dějin.
(vzato odtud)
Obecně je vcelku legračně nepochopitelné, že "dědictví"="hřích", když na začátku stál opravdu "hřích" .-)))))))))))))))))))
Druhý věc je, proč Bůh nastavil "poznání" jako hřích. Asi chtěl před člověkem utajit pravdu. Lhal. A to je hřích nedědičný, o to větší
jj, ta knížka je fakt dobrá, srozumitelně a rozumně vysvětluje katolickou, ale ve většině obecně křesťanskou víru. Jinak té pasáži o dědičném hříchu předchází toto:
Bída lidské svobody
Svoboda je veliký dar a tvoří velikost člověka. Je však současně i jeho ohrožením. Každé schopnosti a každé možnosti je totiž možno použít ke špatnému. Tím vzniká pro člověka i možnost zneužít svobody, tedy dělat to, co je nesprávné a špatné. Díváme-li se na svět trochu pesimistickým pohledem, máme dojem, že zlo je mocnější než dobro. Láska je tolikrát klamána a zrazována. Člověk ohrožuje člověka. V tomto světě, který Bůh člověku dal, existuje kromě lásky moře krve a slz, a to snad převládá.
Otázka, která pronásleduje člověka celá tisíciletí, zní: Odkud je zlo? Vytvořit si princip zla, nějakého "antiboha" - to podle Písma nelze. Neexistuje nějaká zlá moc rovná Bohu, která by vkládala zlo do původně dobrého stvoření, která by mezi zasetou pšenici zasela koukol. Není tu jiný tvůrce kromě Boha. Bůh však netvoří zlo; chce dobro, chce dobrý svět.
Zneužití toho, co bylo dáno člověku jako veliký dar, totiž zneužití svobody, je i podle Písma hlavním zdrojem zla. Člověk, který dostal svobodu, mohl a může mařit Stvořitelovu vůli,. může narušovat řád života, může uvádět do světa zlo. Je to člověk, kdo připojuje k láskyplné Boží myšlence zlo, a to tehdy, když řekne Bohu své "ne".Co je hřích?
Toto "ne", řečené Bohu jako odpověď na jeho lásku, je hřích. Je třeba důkladně poznat toto slovo v jeho strašlivé skutečnosti. Nepoznáme-li je, zůstane nám velmi mnoho dalších výkladů nesrozumitelných a neuspokojivých. V podstatě jediným hříchem je odmítnout Boží lásku. Starý Zákon měl pro toto odmítnutí výraz "nevěrnost" nebo "porušení smlouvy". Tím, že je člověk Bohu nevěrný, v podstatě říká, že Boha nepotřebuje, že si stačí sám. Člověk se vytrhuje ze vztahu k Bohu a sám sebe činí měřítkem všeho.
Příkazy, které nám Bůh předkládá, nejsou rozhodně jeho libovůle. Chtějí to nejlepší pro jedince i pro společnost. Byl by společný život lidí myslitelný bez pravdivosti, bez ochrany života? Člověk se v hříchu vlastně ničí sám. Je to pro něho největší nesmysl, protože hřích se kříží s Boží vůlí, jež je k člověku dobrá. Snad každému z nás se stalo, že jsme po hříchu nemohli pochopit, proč jsme tak jednali. Nemůžeme pochopit, proč jsme se hříchem stali sami sobě nepřáteli. Jestliže vidíme ve víře jenom zákazy a předpisy, které zasahují do našeho života, pak jsme nepoznali, co víra skutečně je.
Na základě prosté úvahy je jasné, že existují různé stupně hříchu podle toho, jakým způsobem vyslovíme ono "ne" k požadavku Boží vůle. Někdy je vyslovíme uvědoměle a uvážlivě, a to je podstatně horší, než když je to v nevědomosti nebo z přehlédnutí. Bůh nesoudí člověka podle zevnějšku, ani podle výsledku jeho činů, nýbrž podle jeho úmyslu. Tedy ten, kdo nezamýšlel hříšnost, se neproviní, i když jeho jednání bylo nesprávné. Také předmět, jehož se týká odepření poslušnosti k Bohu, může být více nebo méně důležitý. Každému je jasný rozdíl mezi krádeží a mezi mlsáním dítěte, mezi vraždou a nezdvořilostí. I apoštolové rozlišovali běžné hříchy z lidské slabosti, kterých se dopouštěli všichni, a hříchy, které vedou k duchovní smrti.Následky hříchu
Hřích, když byl vykonán, vlastně zůstává. Ne sám, byl třeba dílem okamžiku, avšak zůstává svým následkem. Tím následkem, který vzniká a trvá po hříchu, je stav viny. Hříchem dal člověk něčemu přednost před Bohem. Proto hřích, který nazýváme smrtelný, zpřetrhává pouta mezi Bohem a člověkem, odcizuje člověka Bohu a vylučuje člověka ze společenství s Bohem. Pro toto společenství byl člověk stvořen, hříchem už není jeho život zaměřen k cíli, který měl splnit lidskou touhu po štěstí. Není to však Bůh, kdo se odvrací od člověka, to člověk se odvrátil od Boha. Protože Bůh je smyslem všech věcí, porušení vztahu člověka k Bohu znamená zároveň porušení vztahu člověka k ostatním lidem a k ostatnímu světu. Hříchem se stává svět horší. Tím, že se člověk od Boha odvrátil, neublížil Bohu; Bohu nemůže nic ublížit. Člověk ubližuje vlastně sám sobě. Ztrácí se mu smysl jeho vlastního určení. Znakem toho je utrpení, nemoc, smrt, nejistota, zoufalství. Známe příklady, jak hřích rozvrátil člověka morálně a duševně, dokonce i fyzicky. Hřích tedy trestá sám sebe.
Každým jednáním, ať dobrým nebo zlým, nabýváme větší zručnosti a většinou snadněji konáme jiný úkon téhož druhu. A tak také každým hříchem roste sklon k dalšímu hříchu. Tím, že první člověk odmítl Boží lásku svým prvním hříchem, narodili jsme se všichni do možnosti zneužít své svobody.
Píše se tam:
"Bůh však netvoří zlo"
Ale z Bible víme že : Iz 45:7Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“
Podívej se na další překlady:
CSP Formuji světlo a tvořím tmu, činím pokoj a tvořím zlé; já, Hospodin, činím toto všechno.
MPCZ ztvárňující světlo a tvořící tmu, zjednávající pokoj a tvořící pohromu, všechny tyto věci činím já, Hospodin.
BKR Kterýž formuji světlo, a tvořím tmu, působím pokoj, a tvořím zlé, já Hospodin činím to všecko.
B21 Já formuji světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím pohromu. Já Hospodin to všechno působím.
B21P Já formuji světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím pohromu. Já Hospodin to všechno působím.
JB Utvářím světlo a tvořím temnoty, působím štěstí a tvořím neštěstí, já Jahve konám to vše.
HEJCL Já, Hospodin, jsem to a nikdo jiný, ten, který tvořím světlo a činím tmu, ten, který tvořím štěstí a činím neštěstí, já, Hospodin, to všecko činím."
KLP Tvořím světlo a působím tmu, dávám štěstí a dopouštím neštěstí, já, Hospodin, to všechno působím.
VS bůh, který tvoří světlo a působí tmu, kdo dává štěstí a neštěstí volá - já, Jahve to jsem, původce všeho!
Je z toho jasné, že říká "uděluji svou přízeň i svou nepřízeň", "odměňuji věrného a trestám hříšníka". Nejde tedy o konání zla, mravního zla.
Po zhřešení člověka řekl: 22I řekl יהוה Bůh: Hle, člověk je jako jeden z nás v tom, že zná dobré a zlé..
řekl aia ? A že tak najednou ! Určitě to máš zdokumentované na DVD z
doby před 14 miliardami let. ,

Ta prvotní svévole měla více následků: uvědomění si své nahoty,
stud a skrývání se před Bohem. Není příliš těžké pochopit, co se
stalo.
Vyhnal ho proto, aby se nezmocnil ještě ovoce ze stromu Věčného života.
Máš to v bibli.
Až člověk nabude "rozumu a mravního vědomí" bude mít právo ke stromu života.
pokud má rozum a svědomí, tak proč vykládáš nesmysly o Adamovi a Evě v rajské zahradě a nějakém dědičném hříchu kvůli utrženému ovoci?
Ty jsi si už předem rozhodl, že jsou to nesmysly a proto to nemá cenu vykládat? To je dost iracionální. Už jsi na tom stejně jako Ondi.
proč já? nic nenasvědčuje tomu, že existovali Adam s Evou a celý ten příběh o pojezení zakázaného ovoce, naopak vše nasvědčuje tomu, že lidi se vyvinuli daleko dřív ze svých předků, tak proč ještě operovat s tím starověkým výmyslem?
Protože uvažuješ stejně iracionálně a dogmaticky jako on.
Mluvíš přece o vykládání toho příběhu, takže ho snad musíš brát
jako obrazné podání. Jinak by nedávalo smysl ho chtít vykládat. Tak proč
mi ho najednou předkládáš jako reportáž? Buďto ten příběh bereš
doslova, že se odehrál doslova tak, jak je podán a pak není co vykládat,
anebo ho bereš alegoricky, jako obrazné vyjádření, kdy osoby, předměty a
děje něco zastupují, a pak je tu přece prostor pro výklad. 
obrazně budiž, jseš si jist, že ho autoři Genesis mysleli obrazně?
pak musím brát obrazně i to neuposlechnutí Boha, dědičný hřích a
všechno, co se z toho vyvozuje, a nepracovat s tím jako s faktem...
Jsem si naprosto jist. Celé je to obrazné vyjádření historických a biologických skutečností. Je tu popisováno nabytí vědomí sebe sama u druhu homo sapiens spolu s důsledky, jaké to s sebou přineslo.
co je tam biologického??? Adamovi narostl pupík a Eva se stala plodnou?

ty tam prostě vidíš i to, co tam není, ale je to jen primitivní
představa...
možná, že do světa vešla smrt, to by mohlo být do biologické, jenže smrt ve světě byla dávno před člověkem...
Nabytí vědomí sebe sama je snad biologický proces, ne? Psychické procesy jsou procesmi probíhajícími v mozku a procesy v mozku jsou biologické procesy. Historicky se to někdy v minulosti událo, možná u jednoho jedince, který to pak předal dál v genech, nebo možná nezávisle u více jedinců... ale na tom nezáleží, tady prostě Adam obrazně zastupuje celé lidstvo (a Hebrejci to tak čtou, v hebrejštině adam=člověk), přičemž jsou tu popsány ony změny v psychice, které nabytí vědomí sebe sama doprovází.
nevím, to už vede zpátky k tomu, jestli je myšlenka hmotná nebo ne, nevím, jestli je nabytí vědomí biologické, možná k tomu stačí jen biologické podmínky, i pes si je vědom sám sebe, copak byl ten původní Adam ještě míň vědomý než pes?
Tak nemám důvod si myslet, že nabytí vědomí sebe sama není
biologickým procesem. Koneckonců rodíme se v sebe-nevědomém stavu a
vědomí sebe sama někdy kolem 2,5. roku věku nabýváme. Souvisí to s
růstem mozku a zvyšováním jeho komplexity, což není ničím jiným než
biologickým procesem.
Pes si je vědom svého těla, je si vědom svých vjemů, ale není si vědom
sám sebe tak jako člověk (viz ty texty od Koukolíka, co jsem sem dával).
Adam byl tehdy stejně vědomý jako zvířata, byl vlastně ještě na
animální úrovni, když ještě neměl vědomí sebe sama, protože tahle
schopnost, tohle "metavědomí" (vědomí si svého vědomí) je to, co dělá
člověka člověkem, co ho vyvyšuje (nikoli povyšuje) nad zvířata a
zdánlivě nad přírodu.
když přimhouřím oko, tak tedy Adam byl tím předchůdcem člověka, ne neandrtálcem, ne kromaňoncem, ale něčím dávno před tím, co začalo už vytvářet nástroje a malovat v jeskyních zvířátka, co lovil...
To já nevim, kdy se u rodu homo sapiens utvořilo vědomí sebe sama. Nebude to ale nejspíš moc daleko do minulosti, ony ty jeskynní kresby taky nejsou starší jak 50tisíc let, pokud se nepletu.
to je pořád o dost víc (a ve skutečnosti je to mnohem víc než 50 tisíc let) než šest tisíc nebo podle vistora max deset tisíc let od Adama...
Teď jsem se díval a uvádí se že možná až 64tisíc. Ale na tom nezáleží, vědomí tak jako každá schopnost narůstá po malých krůčkách, jak je v přírodě obvyklé. Tady se jedná o "okamžik", kdy člověk nabyl už takové míry uvědomění (a spolu s tím takové míry volní schopnosti), že dovedl oponovat pudům a instinktům, tedy kdy získal autonomii a dovedl zarazit jejich průběh či nepodlehnout jejich tlaku.
No asi odmítl Noe vzít Neandertálce, Gromagnony a Denisovany na palubu. Ovšem na druhé straně zachránil Noe všechny nakažlivé nemoci lidí i zvířat.
Zřejmě byl Noe hloupým, ale pilným člověkem. Ta loď na jejíž stavbu
by bylo zapořebí statisíců lidí po dobu mnoha let, zvládl za pár týdnů.
A ten transport a nalodění všech druhů zvířat, hmyzu a rostlin Země by
dnes nedokázalo realizovat ani celé lidstvo. 
Už jsi se ptal psa, jak se vnímá ?

Asi ten tvůj ti to přesně a obšírně vyštěkal.

nejsme v jejích hlavách. když se ale vrátíme několik tisíc let zpět, víme že vyprávění příběhů hrálo ve formování a identifikaci kultur velkou roli.
jo, ale byly to skutečné příběhy, nebo smyšlené če
"předpokládané", vysvětlované na zákaldě tehdejšího rozsahu poznání
lidstva??
dostal se k nám přes propast času autentický záznam příběhu, nebo
upravený už k naprostému nepoznání původního mustru?
tedy zjednodušeně : "řešíme" vůbec něco, co se opravdu někdy stalo?
Spíš ne, to co lidstvo povzneslo byl vzájemný obchod mezi národy a přenos dovedností a výrobních procesů. A také posunková "řeč", tlumočníci a překladatelé. Pohádky, legendy, náboženství, příběhy hrdinů a supermanů, atd. se přenášelo jaksi automaticky.
I v cestopisu Marka Pola je tenhle transfer kultur, dovedností, řemesel a znalostí dobře začleněn. Benátčané i Mongolové z toho měli obrovský přínos.
ano, to je velmi správná a důležitá otázka : my si bibli a všechny ty alegorie vysvětlujeme nějak a z toho děláme závěry o minulosti
ale mysleli je tak i ti, co je namalovali ap.?
dejme tomu, že lze oprávněně předpokládat, že v jejich době neexistovalo tolik možností vysvětlení mozkových pochodů a obecně životních zkušeností, jako dnes, takže možných vysvětlení těch zaznamenaných obrazů ap. je méně než by bylo dnes, ale přesto asi nikdy to možné vysvětlení není jen jedno.
Tak když to malovali, nějaký důvod k tomu jistě měli.
A asi by bylo divné jim dneska podsouvat to, co si o tom myslíme my, proč že
to malovali .-)))))))))))))))
Třeba Jung k tomu píše:
Primitivní mentalita mýty nevymýšlí, ale prožívá je. Mýty jsou původně zjevení předvědomé duše, bezděčné výpovědi o nevědomém duševním dění, a rozhodně to nejsou alegorie fyzických procesů5. Takové alegorie by byly jen neplodnou hrou nevědeckého intelektu. Mýty mají naopak vitální význam. Není to pouhé znázornění, ale současně duševní život primitivního kmene, který se okamžitě rozpadá a zaniká, když ztratí své mytologické dědictví, jako člověk, který ztratil svou duši. Kmenová mytologie je jeho živoucí náboženství a jeho ztráta je vždy a všude, i mezi civilizovanými lidmi, morální katastrofa. Náboženství je však živoucí spojení s duševními procesy, které jsou nezávislé na vědomí a odehrávají se v temném zázemí duše. Mnohé z těchto nevědomých procesů mohou být sice nepřímo vyvolány vědomím, ale nikdy na základě vědomé libovůle. Jiné se dějí jakoby spontánně, tj. vědomí nemůže jejich příčinu ani rozpoznat, ani dokázat. Moderní psychologie pokládá produkty nevědomé fantazijní aktivity za sebeznázornění procesů nevědomí nebo za výpovědi nevědomé duše o sobě samé.
Je možné, že si to neuvědomovali, ale to nemá vliv na skutečnost, že se jedná o obraznou výpověď. O tu se koneckonců jedná v případě jakékoliv metafyziky i velké části filozofie, třebaže si to ti metafyzici a filozofové neuvědomovali, že ve skutečnosti nepopisují svět vně, nýbrž že popisují lidské nitro.
Ještě by se pro úplnost slušelo dodat část předchozího a část následujícího odstavce:
U jedince se archetypy jeví jako bezděčné manifestace nevědomých procesů, jejichž existenci a smysl lze dovozovat jen nepřímo, zatímco v mýtu jde o tradiční ztvárnění ponejvíce neurčitelného stáří. Sahají až k primitivnímu prasvětu, jehož duchovní předpoklady a podmínky můžeme dosud pozorovat mezi současnými primitivy. Mýty jsou na této úrovni většinou učení kmene, jež jsou předávána z generace na generaci ústním podáním. Primitivní mentalita se liší od civilizované hlavně tím, že její vědomí je co do rozsahu a intenzity daleko méně vyvinuté. Funkce jako myšlení, vůle atd. nejsou dosud rozlišeny; jsou předvědomé, což se například u myšlení projevuje tím, že primitiv nemyslí vědomě, nýbrž že se jeho myšlenky objevují. Primitiv nemůže tvrdit, že myslí, ale že „to v něm myslí“. Spontaneita aktu myšlení nespočívá příčinně v jeho vědomí, nýbrž v jeho nevědomí. Není ani schopen jakéhokoli vědomého volního úsilí; musí se nejprve uvést nebo nechat uvést do „nálady chtění“ – odtud rites d’entrée et de sortie (obřady vstupu a odchodu). Jeho vědomí je ohrožováno přesilou nevědomí – odtud jeho strach z magických vlivů, které mohou v kterémkoli okamžiku zkřížit cestu jeho záměru, a proto je také obklopen neznámými silami, jimž se musí nějak přizpůsobit. Při chronicky zastřeném stavu jeho vědomí je často téměř nemožné zjistit, zda se mu něco pouze zdálo, nebo zda to opravdu zažil. Do vědomí se všude vtírají manifestace nevědomí s jeho archetypy a mytický svět předků – například altjira nebo bugari australských domorodců – je existence rovná, ne-li nadřazená hmotnému světu4. Z jeho nevědomí nehovoří svět, jak jej známe my, ale neznámý svět psýché, o níž víme, že zrcadlí náš empirický svět pouze zčásti, a pokud jde o další část, utváří tento empirický svět v souladu s vlastními duševními předpoklady. Archetyp nepochází z fyzické skutečnosti, spíše líčí, jak duše fyzickou skutečnost prožívá. Duše se přitom chová tak autokraticky, že popírá hmatatelnou realitu nebo tvrdí věci, které jí přímo odporují.
...
Jak už jsme se zmínili, fantazijní produkty ... vznikají ve stavu snížené intenzity vědomí (ve snech, deliriích, denních sněních, vizích atd.). V takových stavech mizí zábrany, jež ukládá nevědomým obsahům soustředěné vědomí, takže dosud nevědomý materiál proudí jakoby otevřenými bočními dveřmi do pole vědomí. Tento způsob vzniku je obecným pravidlem (výjimku tvoří určité případy spontánních vizí, „automatismes téléologiques“ (Flournoy) a procesy při metodě „aktivní imaginace“, kterou jsem zavedl).Snížená intenzita vědomí, nepřítomnost soustředění a pozornosti, „abaissement du niveau mental“ (snížení duševní úrovně – Pierre Janet), odpovídá téměř přesně primitivnímu stavu vědomí, v němž, jak musíme předpokládat, mýty původně vznikaly.
Ano, to je ta správná otázka !
My si můžeme také položit otázku, co vedlo Victora Huga k napsání "Dělníci moře". Nebo Swifta k napsání "Gullivera na cestách". Ten druhý kritizoval tehdejší společenské nešvary té křesťanské nadvlády nad rozumem.
Proč psal Karel May své "cestopisy" víme, měl dva důvody 1. živnost a za 2. propagaci křesťanství.
Zkrátka povídky a pohádky.
Ty si lidé vymýšlejí jak pro zábavu, tak pro poučení a jako výchovný
prostředek pro děti a dětinské mentality.
Třebas nás Červená Karkulka poučuje, že se nemáme vydávat do pustiny,
nebo hlubokého lesa, kde na nás mohou zaútočit úchyláci.
Ta scéna, kdy se poloslepá a hloupá Karkulka ptá úchyláka (= podobenství
vlka) "babičko, proč máš tak velké oči?" je jasné podobenství pedofila a
také, že je špatné nezamykat vstupní dveře do domku. Dále nám to
podobenství ukazuje, že úchylák už babičku oddělal a že má Karkulka
prchat, volat policajty a záchranku a ne se pouštět, s prominutím, do
idiotské, diskuze s úchylákem.
Ano, v pohádkách stejně jako v náboženských příbězích je ukryta moudrost. Jde jenom o to, jestli má člověk důvtip k tomu, tuto moudrost odhalit.
Moudrost odpovídající době vzniku pohádek.
Pohádky byly vždy fantazijním prostředkem k ovlivňování jiných,
nestačilo říct, nechoď k jzeru, utopíš se, tak vodník .....
Dneska už to umíme jinak a lépe, i bez pohádek
Takže ty katolický komunisto přiznáváš, že náboženská ideologie jen
habaďůra pro naivy a naivky. Krásně se lze na toto téma hádat, ještě
štěstí, že se internetem nemohou dávat facky, nebo někoho upálit. Tohle
stavění "do latě" známe z komunistických a katolických dob. I
homosexualita byla za komoušů a za katolíků trestným činem.
Prostě bratři, jednovaječná dvojčata v diktatůrách - komouši a
katolíci.

Toho komunismu, co máš zarostlý pod kůží, už se nikdy nezbavíš. Marxovo rétorika je už dneska překonaná, ale ty se jí stále dogmaticky držíš, protože nemůžeš jinak. O náboženské ideologii se tu nikdo nebaví. A ty svoje chorobný fantazie by sis už mohl začít léčit.
Náboženští i ateističtí fanatici ho nemají. Takže si můžeš podat ruku s Visitorem.
Pravda bolí, že ?
Mohl bys si dávat studené střiky, to prej fanatismus léčí. Vlastně to
musíš znát, když to máš předepsané, než tě pustí z klece do
zahrady.
Už je ti lépe, chudáčku?
Není. Nemůže být :-))))))))))))))))))))))
Pouze antiteista.
Ale to přeci víme dávno .-))))))))))))))
To právě že rozum mám ale zcela nerozumní jste vy když věříte blábolu že Bůh je bytost a nebo osoba což v Bibli není a Bůh to jistě ocení že nevěřím kde čemu :-)
Nemáš rozum, protože neumíš racionálně/logicky vyhodnocovat fakta.
My nevěříme, že je Bůh v bibli popsán jako bytost či osoba, my to víme.
Ty jsi tady ta, kdo věří.
Oprostit se od takové představy že Bůh je bytost a nebo osoba je docela přínosné :-)
Bohové jsou pohádkové bytosti a když zrovna neubližují lidstvu, tak
hrají marijáš. 
Akorát nevím, jaké národnosti jsou různí bohové. Ten křesťanský bůh
je asi Semita, že?
Představu o bohu si měj jakou chceš, ale ať už máš o něm jakoukoliv představu, tak pokud máš rozum, tak musíš uznat, že v bibli je Bůh popsán jako bytost.
Jelikoš nelpím na tom že Bůh je bytost a nebo osoba tak se mi představy o Bohu vyhýbají :-)
Nepřipustím, aby vztáhl ruku po stromu života, jedl a byl živ
navěky.
Ale:
Po obou jejích březích rostl strom života nesoucí dvanáct druhů ovoce, na
každý měsíc jeden. A listy toho stromu sloužily všem ke zdraví -
blahoslavení, kteříž zachovávají přikázání jeho, aby měli právo ke
stromu života.
Čili nějakej další strom, vedle toho stromu poznání?
Takže vlastně člověk neměl poznat, že existují stromy s plody věčného
života?
A proč ne? Vždyť v ráji až do hada člověk byl nesmrtelný, tedy věčný,
ne? smrt mu byla "nadělena" až pči rozlučce s papínkem a pytlíkem buchet
na cestu .............. tehdy jim bůh nesmrtelnost vzal.
nějak se to zamotává, už skoro víc jak Ulice.
Klasik napsal:
V Edenu rostly dva stromy, strom vědění a strom života. Strom vědění jest rozum, strom života jest láska, tvořící víru. Rozum bez víry jest smrt srdce. Víra bez rozumu jest tvůrčí šílenství pekla, vyhubení ducha.
Strom života, to jest strom víry, má pouze jeden kořen a jeden kmen. Má svůj lesk a svoji zimu, má listy a padající květy. Neříkejte, že je mrtev, když opadávají listy; na jaře se opět zazelená. Nepodtínejte ho, když vadnou jeho květy, vyčkejte, až vydá plod.
Tak to je ještě zajímavější.
Takže Bůh zakázal lidem strom "poznání", aby si neuvědomili a se e
nedostali ke stromu víry a mohli/museli věřit v Boha.
Jestli jsem si doteď myslel, jekej byl a případně je Bůh pokrytec, když
věděl, že adam a eva neprojdou tou zkouškou se stromem poznání a plod
utrhnou, tak teď to dostalo o několik levelů vyšší dimenzi, on jim ten
strom narafičil do cesty, a nejen že věděl, že neprojdou a on je vyžene,
on jim ho tam narafičil přímo aby neprošli a on je mohl vyhnat dřív, než
by si ukousli z kmene stromu víry (věčného života) a stali se zcela
oddanými věřícími v taťku .....
no ty vole, tak to teda na úsvitu lidských dějin byl větší masakr než při velkým třesku ................. už tehdy taková brutální politika ................
dáváš Bohu fakticky své lidské vlastnosti. Co když je zcela jiný, mimo naše chápání a naopak my neuměle zrcadlíme vlastnosti Boží a teď jen rozplétáme... co může být Božské (duchovní) a co je lidské (materiální)
To ne. Já sice hodnotím Boha, ale na zákaldě toho, co dělá/dělal. No a popisuju to člověčím jazykem a definičními obory slov, nejsem Kroky
je úplně jedno, jak si Bůh pojmenoval to, co provedl. nedivil bych se, kdyby si to sám pro sebe napasoval do slova láska, ale z hlediska logiky a lidksého života, a hlavně z hlediska verifikace a konfrontace s biblí jako s textem, který je údajně plodem jeho inspirace, mi to prostě vychází tak, jak píšu
prostě a jednoduše, tak jak mi to je popisováno věřícími, to ukazuje
na docela zajímavého šílence.
a to by mohlo stvoření světa a člověka odpovídat, to nikdo jinej nemohl
vymyslet :-))))))))))
Srovnávání lidských vlastnosti s vlastnostmi boha není možné, dokud boha nedefinujeme a nepopíšeme.
Nobelovku by bůh nedostal ani v jedné kategorii. Nic nevynalezl, ničím lidstvu neprospěl. Prospívá tak akorát církevní mafii držet naivní lidičky v poslušném šoupání bačkorama.
Definovat je moné opět jen lidsky... tedy nedostatečně a opět jen antropomorfně.
Cožpak my popisujeme hvězdokupy antropomorfně? .-))))))))))))))))))) že mají ručičky a nožičky? .-))))
Boha tak popisujeme, protože Bible je plná zmínek, které přináleží bytosti, kam ale lidská mysl řadí i ducha, kterého si nutně s ručičkama, nožičkama a prdýlkou asi ne všichni představujeme. jedinou "podmínkou" bytosti je projevy života a myšlení
tak jako tak, u Boha je problém, že ho OBJEKTIVNĚ nelze definovat VŮBEC NIJAK, ANI JEN LIDSKY, ANI JEN ANTROPOMORFNĚ.
Bůh je láska
Bůh je v Ječný
Bůh ví co dělá
to nejsou definice, to jsou přání, aby to tak bylo.
No právě ... a my jsme lidé proto potřebujeme přesnou a úplnou definici modly. Pobožní ji potřebují ještě víc, aby věděli komu, proč a na co slouží.
Co má ten mono-bůh ze služby pobožné babičky? Zvedne to bohovi náladu? Krmí se tím?
Umřel by mono-bůh , kdyby mu nebylo slouženo? Asi jo, takže mono-bůh je smrtelný.
Já Bohu nedávám nic, když v jeho existenci nevěřím.
Já mu dávám jen to, co mu dávají věřící
Já naopak souhlasím s tím, že Bůh, kdyby byl, je nepochopitelný a neuchopitelný, což nutně znamená jeidné : člověk o něm vůbec nemůže mluvit, natož spekulovat, když není schopný jeho existenci a smysl pochopit.
jsou to věřící, kdo se Boha snaží nastrkat do škatulky lidských
pojmů a hlavně dojmů :-)))))))))))))
a zcela v tomto duchu si napsali Bibli a zcela v tomto (lidském pojetí Boha)
duchu si povídají v kostelech :-))))))))))
Jak třeba a kdo přišel na to, že Bůh je láska? .-))))))))))))))))) Když
člověk Boha nedokáže pochopit ani uchopit .-)))
opravenka : člověk o Bohu samozřejmě může spekulovat, i když by bůh byl nepochopitelný a neuchopitelný. ale pokud si nkdo tu nepochopitelnost a neuchopitelnost uvědomuje, musí vědět i to, že jakékoli spekulace o něm jsou jen spekulace, které nemůže vydávat za realitu, pravdu
náboženství by tím pádem ztratilo význam a právo na existenci
spekulace jsou spekulací, ovšem jistota že Bůh je, my jsme v Něm a onv Nás je fakticky jistota. Je to podstata Bytí, my jsme produkt Bytí na zemi. Je to odpověď na otázku, že jsme... jak je možné že jsme.
Kdyby "Bůh je" byla jistota, nemusí věřící jen věřit, věděli by, a my ateisté bychom neměli výmluvu.
Tak jsme produkt "Bytí" (co to je?) a nebo Boha? Nebo Bůh je Bytí? .-))))))))))) To by bylo zaímavé zacyklení se .-))))))))
Na otzáku, jak je možné, že jsme, jsou nejméně dvě odpovědi :
Bůh
Evoluce
jsme produkt Bytí... Bytí je Bůh ve třech osobách Otce, Syna a Ducha. Ale pozor, to jsou pomocné pojmy. Protože my jako lidé právě užíváme jen produkty Bytí, stáváme se...dokážeme vnímat a rozlišovat. To vše je díky Bytí. Jen to vtšinou považujeme za samozřejmost a moc si neuvědomujeme, že někde se to vzít ve vesmíru či přímo vesmír muselo.
Nejsme produkt Boha.
Jistěže se to vzalo - evolucí.
To jsi na zase samém začátku diskuse, jen za situace, kdy se domníváš, že
Bůh opravdu existuje, bez ohledu na to, jak si ho nazveš a co mu přisoudíš,
vedle toho hlavního - stvoření člověka
pořád z podstaty lidského BYtí, pokud jsme všichni sjendoceni v Bohu...jsem jedno, pak toto vnitřní propojení je láska. Problém lidí je v tom že si to neuvěodmují.
láska nebo nenávist. nelze oddělit.¨
ale moc nechápu, co a proč jsi teď psala.
"pokud jsme" je prostě spekulace. i kdyby to byla pravda, nejen láska, ale i nenávist. Myslím si, že lidé si to uvědomují, že k někomu cítí lásku a k jinému nenávist, různých intenzit
to že k někomu ano a k jiném ne je již rozlišování na povrchu, tedy to je následek oddělené existence, že si vytváříme své vlastní světy s tím co chceme a nechcem, po čem toužíme a po čem ne, pestrou paletu všeho možného a vzdalujeme se od sebe... proto nenávist i když nenávist je vlastně škodlivá, ubližuje všem i tomu kdo nenávidi
???
Nenávist nemusí být jen škodlivá
A to s tím oddělením, k někomu ano, k jinému ne - tomu nerozumím.
minimálně jaký to má vliv na boží podtsatu :
Bůh je láska, a já dodávám, že i nenávist. to jde ruku v ruce. jako
všechno na tomhle světě. platí totiž, že bez existence nenávisti bychom
nemohli mít rádi, milovat, lásku.
a pro jedno i druhé - L i N, si vytváříme vlastní světy - např.
věřící si vytvářejí svět boha, kde je jen láska, asi, a svět lidí,
kde je obojí ... já vlatsně ani nevím, co si věřící cvytvářejí
samozřejmě i já píši o té lásce ne manželské ..... pragmatické, pro zaleožení rodiny, ale o té "vyšší"
např. vyšší mravní princip.
nebo obecně nenávist ke všemu "zlému"
Ty pohádky samy o sobě postrádají logiku, proto se zbožní fanatici
snaží svými podobenstvími a výklady (jeden den je miliarda roků a pod.) ty
hlouposti učinit stravitelnými. Ano, zajisté byla blble psaná pro
nevzdělané primitivy doby bronzové, ale ona má ty blbiny i dnes,
Proto se pobožní fanatikové zaštiťují tvrzením, že boha lze "pochopit"
jen dlouholetým studiem pobožnosti na školách a intenzívním
praktikováním pobožných rituálů. Zřejmě není možné "pochopit" boha
rozumem. Korunu tomu nasazují pobožní fanatici tvrzením, že ateisté
nemohou "pochopit", proč boha "chápou" jen promovaní odborníci na boha.

To je v žalmech taková časomíra, s tím nic nenaděláme : Tisíc let je
ve tvých očích jako včerejšek, jenž minul, jako jedna noční hlídka.
Ve východních náboženstvích je o tom taky tak.
Den země byl stvořen až ve stvořitelovém dni čtvrtém.
Lidi měli vždy povědomí že jsou i jiné čas než jenom ten náš čas
zemský
Jestliže BŮH!!! v Bibli popisuje jeho stvořitelské konání jako den první až sedmý, LOGICKY plyne, že všechny ty DNY jsou stejně dlouhé :-)))) A o žádném "DNI ZEMĚ" se v Bibli nepíše, pokud vím :-))))))))))))))))))))))))))))))))
A jaký jiný čas ještě je než ten pozemský? :-))))))))))))))))))))))))))))
Tak to se zase musím smát já :-)
Pozemský čas se týká naši země :-)
A Vesmír a nebo vesmíry jsou taky z takového času jaký má naše planeta
?
Současný výklad astronomických pozorování ukazuje, že stáří
vesmíru je 13,799 ±0,021 miliardy let a že průměr pozorovatelného vesmíru
je minimálně 93 miliard světelných let čili 8,80×1026 metrů.

Stáří Země je přibližně 4,54 miliardy let s nepřesností jeho určení
± 70 milionů let
Ty si prostě nedovzdělaný vemínko :-))))))))))))))
Možná píšeš o různých gravitačních a jiných anomáliích v toku času,
ale to funguje - tenhle čas - ÚPLNĚ STEJNĚ NA ZEMI
.-)))))))))))))))))))))))
A současně jsi vůbec nepochopila, že délka nějakého časového úseku není poplatná označení kýmkoli :-)))))))))))))
ČAS JAKO TAKOVÝ JE JEN JEDEN. A troufnu si tvrdit, že i v případných úplně jiných Vesmírech.
Jestli něco s označením "den" trvá 24 hodin nebo 10 milionů let je samozřejmě otázka lidského označaní, ale :
mimochodem, pokud by bůh potřeboval na stvoření čehokoli "den" v délce lidských 10 miliard let, např. tak bych teda asi zapochyboval a zaútočil na jeho všemohoucnost, protože za tu "chvilku" vše dokáže i evoluce bez boha :-))))
Tak určitě :-))))
Otázkou je : proč? :-)))))))))))))))))
A druhou otázkou je, proč teda věřící tvrdí, že evoluce neexistuje a
vše je dílem boží kreace :-))))
no vzhledem k tomu, že se zaštiťuje biblí, která jednoznačně popisuje
kreaci bez ohledu na to, "jak dlouhý den" si usmyslíš, tak by ti být
mělo.
ale možná je lepší, že není
Ja jsem se v Bibli o evoluci dočetla neb nejdříve byla stvořena havěť -
létavci a savci a potom nakonec člověk :-)
Starý a Nový zákon je o tom samém, o evoluci.
Ano, to už jsme četli a je to jen další důkaz toho, že vůbec nechápeš, možná neznáš, definici, význam - slov stvoření a evoluce.
Takže ne, po těch 7 dní bible jasně píše, že bůh "stvořil" to a to, neponechal to evoluci. kdyby všechno, co si v bibli přisuzyuje jako svoje stvořitelské dílo, nechal na evoluci, není ho vůbec potřeba. no a tak to vidíme my ateisté
Fajn, tak já to zpřesním :
tvrdíte, že evoluce nemohla stvořit člověka.
nevím jak k tomu došlo že člověksi uvědomil že je člověkem a začal rozlišovat co je dobré (pro všechny a všechno) a co škodí.
to je v kontextu debaty zbytná otázka, jak si uvědomil sám sebe - vznikl evolucí a logicky evoluce ho dotlačila k tomu uvědomnění si se
pro me se i v té evoluci projevuje Bůh... bez něj by nebyla evoluce, lépe řečeno nebylo by nic ani my.
Ahoj co říkáš na to jak v Irsku se našli ty hroby děti usmrcených katolickou církví,bylo to v tv . Děti byli pokřtěný. Maminky využívali na práci a když se někomu z žen narodilo dítě zbavili se ho ,mnoho těl tam leží i v odpadních jímkách.
co k tomu říct? Je to hrůza, každé utrpení jak žen tak dětí nezávisle na víře je hrozné. Nebo mučení malých dětí ve středověku za to že ukradli chleba. Je to hrůza., příšerné.
Není tak trochu se nad tím vším zamyslet a říci si že tyto praktiky ukazují pravou tvář katolické církve tedy pozadí toho pozlátka co ukazuje katolická církev a přehodnotit že raději věřit v Boha toho pravého, než být součást této církve?
ale noták, neukazují žádnou pravou tvář katolické církve :-))) spíše se ukazuje tvoje nenávist k církvi a touha najít něco pro svá obvinění a odmítnutí. Přičemž každé úmrtí dítěte je špatné a smutné.
taky je třeba se podívat akou roli hráli příbuzní těch neštastných žen, kde byli otcové těch dětí, rodiče a jak je možné že je rodina nechala v tak zoufalých podmínkách. Ony samy neměly kam jít. Jenom domů by mohly jít.
My si ani nedovedeme představit, jaká kdysi byla bída. Kdy nebylo co jíst... kdy nebyly léky. Z dnešního pohledy buchom to vyřešili razdva.
Mě jen fascinuje proč jím neudělali hroby a matkám bez jejich svolení ty děti brali a usmrcovali. Byla tam jedna co o tom mluvila že jak porodila dítě jí vzali a nic neřekli.
už se to vyšetřuje několik let, třeba to někde uvedou a dozvíme se více podrobností.
Myslím že se vše dozvíme jen tehdy až bude zrušena katolická církev kolik zvěrstev mají a schovávají.
ta zrušená nebude :-) To by museli zrušit i Irskou vládu a to neudělají. Nebo celkově zrušit Irsko
No jedná se o katolickou církev,ti zneužívají pravomoce to že Irsko to vědělo je druhá.
za zneužití pravomoce někým konkrétním se nezruší celá instituce. Kromě toho jsem někde četla, že sestry odmítají vinu. VYštetřuje se to více než 10 let. Zatím nedošlo k nějakému oficiálnímu stanovisku, kdo a v čem pochybil.
u nás byly taky chudobince a sirotčince, ale asi ne tak rozsáhlé a hodně sirotků se rozmělnilo do rodin a třeba si je vzala do péče obec.
Problém Irska byl asi v tom, že tyto ženy nacházely útočiště jen v těchto institucích a jeptišky na ně nestačily. Zejména pokud bylo potřeba zajistit tak velké množství lidí bez finančí podpory. Tou prací si zajišťovali existenci. Lékařský pokrak ještě žádný nebyl, umíralo se na dětské nemoci, úplavice.
My s manželem jsme dělali genealogický průzkum a hledali jsme v starých archivech předky. A samozřejmě jsme procházeli knihy ... (v bílých rukavičkách) Umrtnost dětí byla takových 30% a to i u bohatých, co měli jídla dost, prostě nemoci, dětské nemoci, různé poruchy etc.... tedy je zcela normální že těch mrtvých dětí muslo být hodně a nikdo je zabíjet nemusel.
Katolická církev je jako houba dřevomorka, pomalu a tajně se rozlézá a pokrytecky ničí. V případu různých skandálů katolických představitelů zametá pod koberec a nebo bagatelizuje.
Někteří křesťané hlásají hrdě do světa lež, že křesťanství
přineslo do Evropy kulturu a pokrok. Je to vzor auto sugesce.
Pravda je, že křesťanství v Evropě zablokovalo pokrok a naopak vrátilo
Evropu do barbarství. Pokrok nastal v Evropě až renesancí (Renaissance
znamená "znovuzrození") tedy návratem do civilizace, humanity, svobody a i
demokracie.
Akorát že si katolíci v různých zemích dlouho hájili své mocenské
pozice. Nebo si je chtějí znovu dobýt - pámbu s námi a zlé pryč. 
A co ty dvě strašlivé světové války, v něž vyústil ten údajný
návrat do civilizace a humanity? 
První světovou válku zahájil katolický trumbera a druhou světovou také
katolický trumbera. Trumbero.
Státy křesťanské Evropy vedly stále vzájemné války.
Najdi si to katolický trumbero.

A kde teda byla ta ateistická civilizovanost a humanita? To všichni aktéři byli katolíci? To asi ne, že katolický fantazijní trumbero (jsi přece pokřtěný v ŘKC).
Takže podle tebe nebyl Franta Pepík rakouským katolíkem a ani Wilda2
nebyl křesťanem ?
Italové, křesťané zaútočili na Rakousko za účelem dobytí Jižních
Tyrol a Benátska. Němci si zase zchladili žáhu na Francouzech.
A všichni zůčastnělí měli plné huby pámbíčka, který všem pilně
pomáhal ničit a vraždit se navzájem.
A Vatikán ? O ničem nevěděl ?
A kde teda byla ta ateistická civilizovanost a humanita?
Ty jsi taky přece stejný katolík. Bojovali tedy v té válce vůbec nějací
ateisté? 
Ondi a katolík,
, nedej se vysmát. Jsem někde do
počtu, jonaan1 si mne k těm miliardám připočítává a mou manželku také.
Dokud ode mne diecéze ve Vídni nechtěla velkou daň (původně chtěli asi
tak, co stálo deset litrů benzínu) a tak jsem jim pro klid duši platil. No a
pod mi poslali dopis, že jsem neuvedl přidání na platu a chtěli po mě
skoro trojnásobek. Tak jsem na tu diecézi naklusal, že vystupuji z církve a
on na to že to nejde, jednou pokřtěný = navždy chycený. Ale že mohu své
katolictví odstavit a tím nemusím platit církevní daň, do kostela smím
dále chodit, ale nemám právo na některé černosutanášské služby. Tak
jsem jim řekl, že to nebezpečí zneužívání církve v můj prospěch
nehrozí a nadto jsem tu dlužnou daň ukecal na polovinu, zaplatil a
vypadl.
No, pámbíček to se mnou myslí dobře
a tak jsem vedl a vedu spokojený život.
Asi nehřeším a nehážu první kamenem.
Franz a Hitler na tom byli stejně, ale ty je i tak prohlašuješ za katolíky, takže seš potom katolík taky.
Ateistů bylo v době první světové jen málo. Všem bojujícím stranám žehnali (a někdy i jejich zbraně světíli ) kněží, feldkuráti nebo popové.
Tehdy jich bylo opravdu velmi málo. Četl jsem nějaké průzkumy z té doby, hlavně tedy po válce a k ateismu se hlásilo jen nepatrné procento lidí. Na vesnicích téměř neexistovali.
Nazývali se "materialisty". Bezbožnost byla staletí trestná, nebo aspoň
dehonestací (nadávkou). 
Ano. Hlásit se k ateismu bylo a někde stále je dost riskantní. Ateisté
byli trestáni, dehonestováni, mohli přijít nejen o své společenské
postavení, práci, ale i o život.
Věřící se domnívali, že bez Boha se ateisté cítí jako beztrestní a
mohou klidně páchat jakékoliv zločiny. Z představy Boha si udělali
jakéhosi všemocného četníka, který všechny ovládá jen strachem z
následků, z božího trestu.
Přitom zločinnost ateistů není vyšší než je tomu u věřících, ba
osobně se domnívám, že věřící (tedy nejen křesťané) jsou na tom i
hůře.
V průběhu 20. století vedly totalitní komunistické režimy, které se
hlásily k ateistickému světovému názoru, k odhadovanému počtu až 80
milionů obětí. Tyto režimy často potlačovaly náboženství a odmítaly
tradiční morální rámce, což jim umožnilo vytvářet vlastní ideologicky
motivovanou „morálku“, přizpůsobenou potřebám moci.
Je důležité si připomínat, jak nebezpečné může být, když morální
zásady zcela podléhají lidskému rozhodnutí bez širší odpovědnosti nebo
pevných hodnot.
Lžeš. To už jsme vyřešili.
Ty oběti nebyli oběti ateismu, ale jiné neteistické, ale jako teistická
také fanatické, ideologii
to neubrečíš
Přesně tak. To jsou výsledky řádění ateistické mafie.
Ovšem ateističtí fanatici (co jsou nezřídka nasáklí marxistickou
ideologií) si vsugerovali, že ateismus přinesl civilizovanost a humanitu.

:-)))))))))))))))))
Ne, to jsou výsledky řádění komunistické mafie, komunistické ideologie,
která si nezadá s tou teistickou :-)))))))))))
A jako ateismus není podstatou komunismu, není ani podstatou civilizovanosti a
humanity.
Ateismus je jen a pouze nevíra v Boha :-))))))))
Pravda je, že svého času měla církev a králové "patent" na vědu a
inovace - nikomu jinému nedovolili se ve vědě angažovat, než svým
oblíbencům, navíc nikdo jiný na to neměl tehdy peníze. Takže církev a
králové byli nevětšími donátory tehdejšího pokroku. Ale brzdili ho.
Až emencipace vědy a její vyvléknutí se z želízek církve přineslo
zvýšený pokrok. s tím ale ateismus souvisí jen nepřímo v tom smyslu, že
najednou šlo dělat vědu a pokrok nepodřízeně jen církvi, ale jinak to
byli samozřejmě lidé různých ideologií, např. levicových, a jejich směr
bádání byl dán hodně tou ideologií, už jinou než náboženskopu.
ateismus byl a je jen někde hodně vespod, umožňuje tu většáí svobodu
bádání, ale asi bych ho "nevinil" přímo z přínosu čehokoli
konkrétního. jen to umožnil právě díky své neideologičnosti. bohužel
umožnil právě i komunismus a podobná zvěrstva. opět jen umožnil, ne že
to je ateismus. no ale jestli zvěrstva ideologie komunistů nebo křesťanů,
to je normálnímu člověku bez ideologie u prdele.
Neubral jsi komoušům 20 milionů obětí ? Máš tam PolPota, Castra, Severokorejce, Čauceska, Tita, Che Gevaru a Severovietnamce ?
nj, pravda, ateistická mafie zavraždila nejvíc lidí v historii. To je ta tvoje vylhaná civilizovanost a humanita.
Žádná ateistická mafie nikdy neexistovala. Ateisté nemají potřebu zabíjet kvůli víře - což se o všech věřících říci nedá.
Komunisti byli (a jsou) ateistickou mafií. Ti měli potřebu zabíjet kvůli ateismu, který byl v jejich ideologickém programu. Když může být církev prohlášena za teistickou mafii, tak můžou být stejně tak komunisti prohlášeni za ateistickou mafii.
Komunisté nezabíjeli kvůli ateismu, sami často ani ateisté nebyli, ale kvůli likvidaci odlišné ideologie. Totalitní státy vesměs nesnášejí jiné než oficiální názory.
Zabíjeli. V zájmu prosazování ateismu bourali církevní stavby a zavírali, mučili i vraždili věřící (zejm. představitele církví).
Samotné prosazování ateismu nemá pro nikoho žádný význam, ani společenský, ani ekonomický. V SSSR šlo hlavně o likvidaci opozice.
Význam to mělo pro komunisty. Ateismus byl hlavní, filozofickou
součástí jejich ideologie. Proto ho prosazovali a vysloveně se snažili
zlikvidovat víru v Boha v hlavách lidí. Častokrát tak zlikvidovali rovnou
celýho člověka.
To i náboženských válkách šlo o likvidaci opozice.
Nebyl hlavní.
V žádné definici komunismu nenajdeš mezi stěžejními kriterii ateismus
:-)))))))))))))))))
To pouze komunistická ideologie vyžadovala svou vlastní exkluzivitu jako
jediné správné ideologie. a tak samozřejmě ta křesťanská ideologie,
která se považovala a považuje za stejně exkluzivní (i když dnes už její
ani komunistickou exkluzivitu nemusíme uznávat) musela být upozaděna
:-)))))))))))))
Nikoli kvůli nevíře některých lidí v Boha .-)))))
Přehled od AL:
Komunisté v Československu byli obecně ateisté, jelikož ideologie
marxismu-leninismu, na které byl komunistický režim založen, byla silně
protináboženská. Ateismus byl vnímán jako součást budování
socialistické společnosti a odstranění "předsudků a tmářství", kam
patřilo i náboženství. Režim aktivně potlačoval náboženské aktivity a
snažil se ateismus prosazovat i výchovou.
Důvody ateismu komunistů:
Marxisticko-leninská ideologie:
Náboženství bylo vnímáno jako nástroj útlaku a překážka rozvoje
společnosti.
Vědecký ateismus:
Byla vyvíjena snaha nahradit náboženství vědeckým poznáním a ateistickou
výchovou.
Potlačování náboženských aktivit:
Komunistický režim aktivně omezoval náboženské svobody, zatýkal
církevní hodnostáře a snažil se omezit vliv církve.
Výchova v ateistickém duchu:
Byla prováděna systematická výchova a vzdělávání v duchu ateismu.
Byla
prováděna systematická výchova a vzdělávání v duchu
ateismu.
Takže ta tvá umělá inteligence radí - hurá zpět k bohovi, obnovit
povinnou výuku náboženství a vědu zakázat ? 
Země je středem Vesmíru, bůh začal tvořit buňky z prachu po době
kamenné a kdo řekne slovo "Evoluce" budiž na hrdle ztrestán, nebo aspoň
utopen.

Náboženské ideologie ohlupují lidi dodnes, viz "sluneční zázrak ve
Fátimě", přechody Rudého moře suchou nohou a zkamenělá archa u Araratu.
No a věčné polemiky o bohovi, jestli je osoba, věc, nebo bytost do
náboženství také patří.

Tuhle otázku umělá inteligence nezodpoví 
Italsky je to IA , německy KI, chorvatsky UI , maďarsky MI , polsky SI .....

Na co jsme zapomněli? :-)))
My přeci nepopíráme, že komunisti byli primárně ateisti, i když mezi nimi
byli i věřící (nebo kolaborovali)
ale realita je taková, že - a teď to trochu přeženu -
"každý" komunista byl ateista, ale NE KAŽDÝ ateista byl komunista."
a z toho jednoznačně plyne, že konání komunistů řídila komunistická
ideologie a nikoli ateistický postoj k Bohu .-)))))))))))
"NE KAŽDÝ ateista byl komunista" :-)
A kdo ?
Ty někoho takového znáš ?

Například ateisté na zdejším fóru nejsou komunisté. V některých komunistických stranách v latinskoamerických zemích a zčásti i v Itálii a Francii měli k náboženství smířlivý postoj, dokonce se tam objevil i názor, že Kristus byl první komunista vzhledem k jeho postoji k hromadění majetku a k prvním společným křesťanským obcím.
Že 35 let po sametové revoluci na zdejším fóru nikdo není komunista to není nic divného :-).
Tím si ale odporuješ sama sobě, své předchozí reakci na Kraka. Měl
pravdu v tom, že ne všichni ateisté byli nebo jsou komunisté.
Stejně tak mezi komunisty byli věřící. Jen své názory museli skrývat. To
už tak v totalitních režimech bývá.
???
Tys tu otázku, jestli znám nějakého ateistu, který nebyl komunistou,
myslela vážně?
To je neuvěřitelný .....................
Inu dobrá : takže já jsme ateista a nikdy jsme nebyl komunista
V týhle zemi za soudruhů bylo 1 15 milionů obyvatel jen 2,2 milionu
komunistů. určitě nebyli všichni zbývající (12,8 mio) ateisté, ale
myslím, že nejméně 10 mio byli ateisté a nebyli komunisté.
Ateisté v zemích, kde komunisty ani nemjí, také jsou ateisté a nejsou komunisté
Je neuvěřitelný, na co jsi schopna se ptát ....
No jo ale jestli "oni" tvým případným pokřtěním jako mimino nezavadili
o Tebe :-)
To prý je na pořád :-).
moji rodiče byli také ateisté, takže nezavadili, neboj.
krom toho na nějaké "napořád" bych se vám vysral .-)))))))))))))))
To nic nemění na faktu, že tu byla skupina ateistů, kteří se za účelem šíření ateismu a likvidace teismu dopouštěli nepravostí a přímo zvěrstev. K těm Ondiho teistickým ideologiím, které podle něho mají na svědomí spoustu mrtvých, je tedy potřeba připojit i tuto ateistickou, která má na svém kontě dokonce nejvíc mrtvých.
To mění.
Zde byla skupina lidí, kteří si vytvořili ideologii. A uvedené dělali
kvůli té ideologii, která neuznávala boha, to je pravda. ta ideologie.
Není tedy možné připojovat ateistickou ideologii, když taková ideologie
ani neexistuje :-))))))))))))))))))
Je třeba připojit tu správnou ideologii, tedy komunismus, nacismus/fašismus,
islám, atd atp. Prostě ideologii .-)))))))))))))))))))))))
A jen podotek. Pokud srováváme křesťanskou ideologii s komunistickou, ve fanatismu jsou si rovné.
ALE!!!!
Jen křesťanská se věky věků prsí "láskou k bližnímu svému", aby pak
vraždila miliony bezvěrců ve jménu té boží lásky
komunisté si aspoň na nic nehráli a říkali rovnou, že kdo nejde s nimi,
jde do lágru :-)))))))))))))))))))))))
PS : už někdo spočítal ty stamiliardy mrtvých díky víře v boha, jakéhokoli, od vymyšlení těch bohů? .-))))))))))))))))
Náš visitor77 vědecky spočítal, že Adam a Eva mají do dnes teprve 100 000 000 000 (= 100 x 109) potomků.
Kdo tvrdí že ježíš byl komunista je naprostý idiot, který neví co je
to křesťanství ani co je to komunizmus 
Zkus definovat komunistu.
Podej popis typického Československého komunisty.
Zkusit to můžeš třeba i s Italskými, Francouzskými, Rakouskými,
Švédskými, Německými ... komunisty. Počítám, že ve všech zemích
světa najdeš komunisty. Já měl kolegu, deklarovaného komunistu a nešel z
něj strach.
Ze slušného člověka neudělá "Komunistický manifest" hajzly, práskače, vraha a sadistu.
Ostatně jsem přesvědčen, že jsi komunistický manifest Marxe a Engelse
nečetl - nečteš, nevíš.
Komunistický Manifest
Jestli máš moc velký strach ze čtení, tak si postav na stůl kříž s
Ježíšem, zapal dvě svíčky z pouti na Svatý kopeček, zapal kadidlo a
postříkej obrazovku svěcenou vodou. Tím zabráníš internetovému
komunistickému čertu, aby na tebe skočil. 
Komunizmus má v Třídní boj a je koncept, který je:
Popsán především v Komunistickém manifestu (1848). Dále rozpracován v Kapitalu (1867 a dál).
Ježíš naopak zastával pravý opak tedy lásku a mír.
Cituji z kom manifestu:
„Dějiny, jak jsme je poznali“, mohli říct Marx s Engelsem, „byly vždy
dějinami třídních bojů“ – v historii proti sobě pokaždé stáli na
jedné straně utlačovatel, na druhé straně utlačovaný (např. svobodný a
otrok ve starověku, feudál a nevolník ve středověku), kteří spolu vedli
tu skryté, tu otevřené boje, jež bez výjimek ústily v revoluce, ve změny
společenských pořádků.
Výzvy k zabíjení farářů tam nenajdeš. 
Neobhajuji komunisty, ale pravdu o rozdělení společnosti do tříd.
Asi v téhle mocenské pyramidě
A ne každý komunista byl udavač, hajzl a sadista.
Na druhé straně tu máme mafii, třeba nějakou na katolické Sicilii, která
nechá vraždit jak členy druhé mafie, nebo policisty, prostě té mafii
neposlušné a nebezpečné lidi. No a po vraždě se jde vrah vyzpovídat a
vše je smazáno.
nepsal, i on vždycky říkal, že tam platí určitá pravidla a hřích není takhle automaticky smazán poté, co ho člověk anonymně přizná knězi.
Sám uvádíš, že i v náboženských válkách často šlo hlavně o
likvidaci opozice. To je pravda, vezměme si si jen například notoricky
známý případ Jindřicha VIII., který začal potlačovat katolickou církev
a nahradil ji anglikánskou, neboť katolíci mu nepovolili rozvod.
Pro komunisty nebyl ateismus ani zdaleka hlavní součástí jejich ideologie.
Tou bylo hlavně společenské vlastnictví výrobních prostředků a veškerá
moc soustředěná do vlády jedné strany. Tu filosofickou součást své
ideologie - dialektický materialismus, z něhož ateismus logicky vyplýval-
využívali jen jako záminku k likvidaci největší opoziční síly, kterou
tehdy církev v tzv. socialistických zemích byla.
Také si myslím, že jde o souboj (nebo válku) jedné ideologie proti té druhé.
Tak mi napadá, jestlipak nebyl Jan Hus komunistou, že pro ho katolíci zavraždili. No a Husité, ti se museli proti katolíkům bránit, měli být vyhlazeni, jako byl Jan Gus odkrouhnut, neboť představovali nebezpečí pro katolickou hegemonii. Autokraté odpor nestrpí.
Ta anglikánská církev je lidštější a sympatičtější, než ta zapšklá katolická.
Jistěže je to o konkurenčním boji.
Vždyť to samé probíhalo a probíhá mezi KSČM a ČSSD.
Pod svincnem je vždy tma, každá církev či ideologie má své kostlivce
ve skříni. 
To je zastaralý pohled, dnes platí "pod svítidlem je nejvíc světla".

To s těmi kostlivci ve skříni, nebo se psy zakopané ve sklepu je fakt.
Zkrátka se spousta věcí tají nejen kvůli konkurenci a nepřátelům, ale i
vůči vlastním lidem. Jinak řečeno, teda někdy, "navrch huj, uvnitř fuj".

Pokud jde o husity, je málo známo, že oni zpočátku nebyli ozbrojeni a z
následování Husových slov žádné násilí nevyplývalo. Jejich
shromáždění však byla často napadána, byli zabíjeni, věšeni,
pronásledováni. Vyvrcholilo to masakrem u Kutné Hory, kde byli husité
házeni do šachet po stovkách. Potom se ozbrojovali selskými zbraněmi,
zejména jejich cepy byly pověstné.
Husité se sami považovali za boží bojovníky a bohužel se pak mnozí
chovali jako náboženští fanatici, kteří likvidovali stoupence odlišných
názorů. Na druhé straně byli mnohdy později vyzvedáváni jako obránci
české země proti cizozemským křižákům a nepřemožitelní
válečníci.
myslím že byli ozbrojeni od počátku, i v kostele během kázání Husa... nebo proč myslíš že nebyli?
Při kázání Husa ještě ozbrojeni nebyli. Ozbrojeni byli až o několik let později, např. při kázání Želivského.
máš pravdu, spletla jsem si to s kázáním u Panny Marie Sněžné a první pražskou defenestrací.
Husité mají také světové prvenství ve -vozové hradbě-. Tou se
válečníci dostali na úroveň nepřátelské jízdy a mohli snadněj bacat
křižáky po šiškách. Jak to bylo se střelnými zbraněmi nevím, byly
Husity nazývány píšťalami, četl jsem, že z té střelné píšťaly pak
vznikl název pistole. 
To pak stejně tak můžu mluvit o autokratických ateistech, co vyvraždili přes 80miliónů lidí (dokonce výhradně svých občanů).
můžeš, ale nebude to pravda.
vždy vraždila ideologie, ne samotná ne/víra
maximálně můžeš psát o ateistických autokratech s nějakou vlastní
ideologií.
Nikdo nezabíjel kvůli ateismu, ale kvůli šíření své ideologie či víry. Samotný ateismus přináší jen střízlivější a racionálnější pohled na svět, oproštěný od nereálných představ a falešných nadějí. Ateista je nezávislý na působení různých církví a sekt a proto je i méně manipulovatelný. Ve svobodných zemích je ateismus i víra právem každého člověka a jeho soukromou věcí. V totalitních režimech jsou pronásledováni jak někteří věřící, tak někteří ateisté a nelze z toho obviňovat ateisty či věřící jako celek, ale právě jen tu totalitní moc, která si vždy hledá nějaké nepřátele, aby je obvinila ze všech problémů a nedostatků.
Komunistický ateizmus byl pln nereálných představ a falešných nadějí.
Komunistická ideologie ano, ale ateismus či jeho podstata je právě to oproštění od nereálných představ a falešných nadějí.
To by nelpěli na nereálné představě a falešné naději že Bůh je osoba a nebo bytost :-)
To normální lidé ani neřeší, nějaké lpění. Bůh je bytost a tím to hasne. A ničemu v úvahách o Bohu to nepřekáží
Aha tak že když milovati mám Boha svou tak milovati mám svoji bytost a bližné své tak jako sebe, což potom ale Bůh je mnoho bytostí - Bůh je množina.
v pohodě, kroky, miluj si koho chceš a už to sem netahej. dík :-))))))))))))))))))))
Proč si nejdeš milovat svou boženu na své DF? Tam ti nebude nikdo odporovat a můžeš si tam sama přitakávat.
No sláva, tak máš lepší řešení, přeji ti výživné diskuze na tvém DF.
Jestli je neexistující Bůh osoba nebo bytost nebo jiné jsoucno je ateistům naprosto jedno, čili šumafuk.
Nelpíme!!! Kolikrát se ti to musí opakovat? Jen nejsme slepí ani blbí,
umíme číst, takže jasně vidíme, že podle Bible to bytost
je.
Tak jako podle knížek Václava Čtvrtka je Rumcajs
loupežník. Máš pocit, že by to znamenalo, že věříme v reálnou
existenci loupežníka Rumcajse? Já ten pocit teda nemám. A úplně stejně to
máme s bohem: Ačkoliv si umíme přečíst, že podle Bible
je to bytost, tak v jeho reálnou existenci nevěříme. Úplně stejně jako u
toho Rumcajse, který podle knížek Václava Čtvrtka je
loupežník. Obojí je v těch knihách jasně napsáno, a u obou je nám to
fuk, protože ani jeden z těch dvou neexistuje. Jen nám vadí, když někdo
tvrdí, že podle Bible bůh není bytost. To je stejná lež, jako říkat, že
podle knížek Václava Čtvrtka Rumcajs není loupežník.
A už s tím jdi do hajzlu a spláchni za sebou!
To se tedy potom podle Čtvrtka Rumcajs v lese Řáholci vůbec nezdržoval.
Protože toto slovo se tam v tomto kontextu vůbec nevyskytuje! Co myslíš ty
– zdržoval se Rumcajs v lese Řáholci, podle knížek Václava Čtvrtka? Byl
Cipísek Rumcajsovým nebo Mančiným příbuzným? On totiž nebyl příbuzný
vůbec s nikým, protože slovo „příbuzný“ tam o něm není vůbec
použito!
Co ty na to, Ykorku?
Mně čtvrtkovi pohádky nezajímají i když je dnes čtvrtek :-)
Ale ráda by jsem vyřešit jak je to z Bohem, tak že když je člověk jeden i
když je jich mnoho tak Bůh je taky jeden i když je jich mnoho, což může
být důvod proč Bůh není bytost neb bytostima jsme mi a Bůh je v nás, jsem
se dočetla a to že se povídá o Bohu to či ono, to nemusí být pravda.
Chtěla jsem tam připsat aby jsi se do diskuze s Kučerou nepletl, neb není
to Tvoje věc a tvoje takovéto příspěvky jsou jenom ubohá a trapná
šikana.
Asi chceš tím dělat veliká ramena jakej že jseš Borec :-)
Co se Ti dařilo někde na základce - to sem nepatří.
ej, to jsou kompulze. On se s každým příspěvkem musí dostatečně vypořádat, aby snížil vnitřní napětí. Normálně to ignoruj, to píše pro sebe (proto je to všechno snůška žvástů).
Komunisti zabíjeli kvůli ateismu a pro ateismus. Teismus byl podle nich nesprávný postoj či světonázor a ateismus byl správný. Teismus se proto snažili vymýtit. Proto dělali to, co jsem popsal.
To není pravda, ateista může být antikomunistou stejně jako věřící. Samotný ateismus pro komunisty nic neřešil, nebyl jejich hlavním cílem.
Je to pravda. Zjisti si fakta. Komunisti prosazovali ateismus, protože podle
nich byl správným postojem, zatímco teismus nesprávným. Jeho nastolení ve
společnosti byl jedním z jejich cílů. Viz:
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C4%9Bdeck%C3%BD_ateismus
https://pages.pedf.cuni.cz/pedagogika/?attachment_id=5198&edmc=5198
Ale samozřejmě že to není pravda stejně jako nic komunistického
.-))))))))))))))))))))))
odmítala m,ožnost pravdivosti náboženství, čili ne že komunismus chtěl
nastolit ateismus, ale naopak potlačit teismus :-)))))))))))
PS : Kvůli ateismu ale nikoho nezabili. Protože zabíjeli i ateisty :-)))))))))))))))))))))))))
Prosazovali ateismus, aby mohlo být dosaženo komunismu, a nikoliv naopak! Křesťanství byla nejrozšířenější konkurenční ideologie, proto ve snaze o její vymýcení prosazovali ateismus. Vnutit vlastní ideologii někomu bez ideologie je totiž snazší, než někomu ovládanému konkurenční ideologií. Křesťan je vždy ovládaný konkurenční ideologií (křesťanskou). Ateista sice taky může být pod vlivem nějaké ideologie, ale ne nutně.
Ateismus byl integrální součástí komunismu. Byl odvozen a považován za jediný správný postoj či světonázor. Přečti si to ve zdrojích, co jsem uvedl zde.
To nehraje žádnou roli :-)))))))))))))))
V uvedené věci má každý ideologie na výběr jen "s Bohem" a "bez boha". na
bezbožném základě je víc ideologií, na božském základě také, z toho
jasně plyne, že ateismus, který není ideologií, je prostě jen "použit"
stejněš jako světonázor, u komunistů, že lidíé jsou si rovn, ap.
to, co způsobuje to vraždění je úplně jiný atribut těch ideologií, a to přesvědčení o exkluzivitě, výjimečnosti té ideologie, která pak odstraňuje konkurenty. na stejném základě a principu vraždili křesťané, vraždí muslimové, vraždili náckové i komunisté :-)))))))
takže abychom to emancipovali :
za vraždění křesťanůů NEMŮŽE BŮH, ale křesťanská ideologie,
které je na boží existenci jen vystavěna (samotná víra v Boha ještě
není ideologie, to až příslušné náboženství).
za vraždy komunistů nemůže ateismus, ale komunistická ideologie, která je
MIMO JINÉ vystavěna na světě, který nepotřebuje boha (samotný ateismus
ještě není ideologie, to až příslušná ideologie ) :-)))))))))))
a nejde s tím nic udělat :-))))
Ateizmus byl pro komunisty tou nejhlavnější ideologií. Ta formovala
morálku komunistů tak, že zavraždili 80milionů lidí. Mimochodem
komunistům se to podařilo za několik desítek let.
Zato za stovky let procesů s čarodějnicemi si vyžádalo jen 300 000
obětí.
Ateismus pro většinu komunistů buď nic neznamenal, nebo ho brali jako vedlejší, zástupný problém. Sami byli mnohdy věřící, mnoho předních bolševiků mělo židovské vyznání. Proto byli komunisté nacisty označováni za židobolševiky.
Ateismus je pro komunismus zásadní. Komunistická ideologie je ateistická ideologie. Proto taky prosazuje ateismus a snaží se ze společnosti vymýtit náboženství. Jak už jsem psal, k těm Ondiho teistickým ideologiím, které podle něho mají na svědomí spoustu mrtvých, je tedy potřeba připojit i tuto ateistickou, která má na svém kontě dokonce nejvíc mrtvých. Komunisti jsou, řečeno Ondiho terminologií, ateistickou mafií.
Ano, klidne pripoj komunistickou ideologii😂😂😂 to pripojujeme i my celou dobu 😂😂😂 ateismus ideologie neni, takzo ji nelze pripojit 😂😂😂
PS : na to s jakou verbou PODLE TEBE komunisticka ideologie vymycovala krestanstvi se to komunismu moc nepovedlo. Co? 😂😂😂
Komunisti jsou komunistickou mafii, krestani nabozenskou mafii
😂😂😂
Ne vsichni ateisti byli komunisti, ale vsichni teisti v nejakeho boha
(nabozenstvi) veri 😂😂😂
Ale ne :-))))
Všichni ti mrtví byli zabiti jako vzpouzející se nebo škodící komunismu,
komunistické ideologii.
NIKDO!!!! nebyl zabit za to, že věřil v Boha, ale pokud už nějaký
věřící, tak za to, že škodil komunismu úplně jinak, nikoli jen vírou v
Boha :-))))))))))))))))
Pogromy na věřící v Boha, jiného než vy, jste dělali jen vy,
teisté.
Bez ohledu na to, v jakého Boha jste věřili a věříci v jakého jiného
jste zabíjeli jako konkurenci v "jediném správném pohledu na svět"
Ateismus není ideologie, má JEIDNÝ charakteizující atribut=nevíra v existenci Boha. Proto se nezabíjí .-))))))))))))))))))) zabíjí ten, kdo v něco věří a má na to ideologii, ne kdo v něco nevěří
takže jasně , i ateista může zabít, ale třeba kvůli nevěře manželky, které věřil. ne kvůli tomu, že věřila v Boha :-))
„Ateizmus byl pro komunisty tou nejhlavnější ideologií.“
Kecáš, jako „nejhlavnější“ složku komunistické ideologie sis to určil jen proto, abys pošpinil nevíru jako takovou.
„Zato za stovky let procesů s čarodějnicemi si vyžádalo jen 300 000 obětí.“
A tady sis zase pro změnu vybral jen jednu malou položku na seznamu obětí katolicismu, a srovnáváš ji s celkovým počtem obětí komunismu. Nehledě na to, že pokud už chceš ke srovnání „hroznosti“ různých ideologií používat počet obětí, měl bys ho vztahovat k celkovému počtu obyvatel ve stejné době. Taky si třeba ve, jak dlouho byl u moci Islámský stát, a kolik obětí si vyžádal jen za tu krátkou dobu… Ty islamistické hrdlořezy přece formovala teistická ideologie!
Integrální součástí komunismu bylo dalších x atributů
:-))))))))))))))))))))))
ale vraždila ideologie :-))))))))))))))))))))))))) ne jednotlivá kriteria
.-)))
Ano, zuřivě propagovaná ideologie se lživou propagandou o ohrožení
národa jiným národem s odlišnou ideologií .
Je to smutné. Nerozum vládne světem, lidstvo je zoufale přelidněné. Bez
umělých hnojiv a jedů na hubení plevele, hmyzu a hub by agrární produkce
pokryla 1 / 3 potřeb lidstva.
Ano, komunismus se neobejde bez ateismu. Ateismus se ale bez komunismu obejde. Z toho plyne, že ateismus není hlavní cíl komunismu. Kdyby byl, komunismus by se nesnažil potlačovat ostatní ideologie a světonázory, které jsou s ateismem kompatibilní.
Nastolení ateismu ve společnosti je jedním z cílů komunismu. Máš to napsané v těch zdrojích, co jsem uvedl. Je to tam řečeno dost explicitně.
Jasně - komunisté vylili lidem ateizmem mozky :-).
Nastala ateistická diktatura :-).
No, tak se dneska podívej, kdo kde ve světě vraždí. A čím mají vylité mozky: teismem, islámským nebo pravoslavným.
Podívej, Ykorku, předhazovat ateistům komunisty je totéž, jako
předhazovat teistům Islámský stát. Ateismus nemůže za komunismus o nic
víc, než teismus za Islámský stát.
Pokud chceš tvrdit, že ateista má vymytý mozek komunismem, pak musíš
připustit, že teista má vymytý mozek ideologií Islámského státu. A pokud
chceš namítnout, že to druhé platí jen pro islámské fundamentalisty, tak
musíš připustit, že to první zase jen pro komunisty.
No vždyť ho přece taky ateisté teistům předhazujou. Ne konkrétně IS, ale obecně náboženské války. Ateisté tu přímo tvrdí, že teismus může za náboženské války, a tedy i vlastně za ten IS.
Neřekl bych, že teismus sám o sobě může za náboženské války,
zločinné je však násilné prosazování některých jeho forem - např.
právě ten IS.
Stejně tak ateismus nemůže za pronásledování věřících, což je
podstata antiteismu.
Jo, v reakci třeba na Jonatána, který se teistických zločinů zbavuje tak, že věřícího vraha prostě prohlásí za ateistu, protože vražda přece není ve shodě s vírou… Z čehož mu pak jeho akvaristickou logikou plyne, že za všechno zlo může nevíra v boha…
V pekle nebude žádný křesťan, protože křesťan má nějaké atributy,
které mu umožní být v nebi.
Pokud tedy zde na zemi někdo místo lásky někoho zavraždí nebo prosazuje
dobyvačnou a jinak bezdůvodnou válku a před smrtí toho nelituje a
nenapraví křivdy které způsobil, tak se ocitne v pekle.
Je jedno zda si hrál za života na křesťana nebo na věřícího v Boha.
Vyvstává tu otázka byli všichni papežové křesťané? je některý z nich
v pekle? Co křížové výpravy?
do jaké míry byli v souladu s tehdejší morálkou?
Zase kecáš! Úplně stejně plkali komunisti pokaždé, když nějaké
jejich svinstvo bylo uznáno za svinstvo oficiálně, „shora“. Třeba
procesy z 50. let. To potom měli huby plné různých levých nebo pravých
úchylek od toho správného komunismu, kterými se řídili ti, kdo ta
oficiálně odsouzená svinstva páchali. Tedy to podle nich nebyli opravdoví
komunisté, protože ti by přece svému lidu nic takového udělat nemohli…
Byli to podle nich pomýlení jedinci, kteří se od opravdového
komunistického učení odchýlili.
Přesně stejně se ty snažíš vyvinit křesťany z toho, co páchali ve
jménu své víry, když prohlašuješ, že to nebyli křesťani.
Nebo stejným takovým pokusem je, když ateisté tvrdí, že komunisté nebyli ateisté, ale antiteisté.
Nikdy jsem vraha neoznačil za ateistu.
satan ten taky v Boha věří- zná ho přesto je vrahem.
Komunista věří v Marxovy, Engelsovy, Leninovy představy o světě a tam je
ateizmus jednou z nosných linek komunizmu. Jen díky ateizmu s vlastní
morálkou byli komunisté schopni vyvraždit tolik lidí aniž by je nějak
zvlášť tlačilo svědomí. Jak říkají ateisté morálku si tvoří samy
sobě podle vlastních potřeb. Popkud mají potřebu vyvraždit národ je to
pro ně legitimní morálka kterou dokonce oslavují. 
Každý ideologie tvořená člověkem je zneužitelná, katolictví, komunismus, islám,buddhismus, i hinduismus tak i ateismus.
Co je na ateismu ideologického? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ateismus lze zneužít některou z těch uvedených ideologií, ale ateismus sám ideologií NENÍ A NEMŮŽE BÝT :-))))))))))))))
Podstatou ateismu je pouze odpověď na jednu otázku - věřím v Boha? ANO
nebo NE
Není to tedy žádná ideologie
Nicméně z ní logicky něco vyplývá - třeba pro mě teď, když je venku
bouřka, tak si jako ateista určitě nebudu zapalovat hromničku.
ano. proto za vraždění druhých nemůže sám věřící, ale ta ideologie
na víře vystavěná - náboženství.
ateisté žádnou ideologii nemají, takže z animi nejde vůbec nic
:-)))))))))
církev Ježíše Krista kterou on sám založil není ideologie protože je
to láska k Bohu a bližním.
Naproti tomu co tu předvádí ateisté to je ateistická ideologie. Na
základě jejich dogmatu o neexistenci Boha se snaží pomlouvat věříci lidi
a jejich církev. Ateisté zde bojují proti víře v Boha. 
Kristus to možná jako lásku myslel, ale lidé z jeho učení udělali
něco jiného.
Na tomto fóru se prostě vede polemika mezi věřícími a nevěřícími.
Vyloženě bojem proti víře bych to nenazval. V poslední době zde spíš
teisté útočí proti ateistům a snaží se na ně svést všechny hříchy
světa - počínaje působením komunistů, francouzských jakobínů,
španělských anarchistů a jiných antiteistů.
Tady je jeden ateista, který na víru a náboženství neustále a tvrdě útočí. Snaží se na něj svést všechny hříchy světa. Když už tedy někdo chce útočit, tak ať si taky uvědomí realitu, protože ani ateismus nebyl ušetřen ideologického bláznění (přičemž toto bláznění má ze všech ideologií na svém kontě nejvíce mrtvých).
Ateismus není ideologie a nemá na kontě žádné mrtvé. Pleteš si ateismus a komunismus. Ateisté nemají potřebu svou nevíru prosazovat. Proč taky? Co bych z toho měl, kdyby přestali lidi chodit do kostela?
"Ateismus nemá na kontě žádné mrtvé"
Oni ateisté neumírají ?
(ftip) 
To je to že Krak tady zavedll takovouto politku že už nesmím napsat ani FTIP.
Vtip napsat můžeš, ale ne takový blábol. Dříve jsi třeba napsala, že věta nemá začínat slovem já. Kde jsi k takovému nesmyslu přišla? JÁ si to nemyslím. Je to běžný začátek věty, když chci to zájmeno zdůraznit.
Protože to byl blábol tak proto jsem pod to
napsala do závorky že je to vtip to aby si
někdo o tom nemyslel a nebo nemohl myslet něco jiného, což byla od mně
docela prozíravost :-)
Když věty často začínají na JÁ tak to může být nemoc která se jmenuje
jáství a lidem co tak činí se říká
Jájové.
A setkala jsem se na netu s programem kde slovo Já napsat na začátek věty
ani nešlo.
Aha. Takže časté používání zájmena Já v hovoru nebo textu je tedy egocentrismus nebo narcismus, žádné Jáství .-)))))))))))))))))))))
O tom je novozákonní dvojtero že Jáství je o milovaní sebe sama(Boha svého) ale druhé přikázání je o bližních tak jako k sobě což už je pokročilejší vnímání světa :-).
Takže ty se do toho rozhodně nepouštěj
ne že bys nebyla narcistní egomaniak, ale nepouštěj. ne tady. tady jen
vtipy. i sebeblbější
Tak samozřejmě že si babu našteluju vždy tak, jak se nám to oběma
líbí.
Kolikrát i ona sama
Bůh není Jáství a milování Boha nemá nic společného s milováním sebe sama.
To jsem si taky vždy myslela ale studiem Bible + novozákonního dvojtera
jsem si všimla že je tomu jinak :-)
Neb milovati máme Boha svého celým svým..
(nikoliv tamtoho Boha) a bližní své tak jako sebe: Na těchto dvouch
přikázáních stojí Zákon celý i proroci.
A neb : Vždyť celý zákon je shrnut v jednom slově: Milovati budeš
bližního svého jako sebe samého/sebe samou! (G5:14)
O nic víc ani nejde a nebo o něco víc jo ?
To tvé jedno slovo mý slov devět. Já vím - náboženské
připodobnění, neboť v náboženství je vše jinak, než si myslí tví
oponenti.

To byl kralický překlad v jiných překladech je v jedné větě.
Zastarale se říká slovu nějaké řeči- proslovu.
Například Slovo o pluku Igorově taky není jedno slovo ale je to epos.
Tam není napsáno nic takového, že by bůh byl Jáství a že by milování Boha mělo něco společného s milováním sebe sama.
To máš sice jistou pravdu že toto přímo napsané tam není ale lze to
tak pochopit :-)
A nebo proč myslíš si že Bůh je JSEM ?
To řekl Mojžíšovi: řekni jim že JSEM posílá mně k Vám.
I Desatero přikázání se tak začíná : Ja jsem...
Bůh není žádné JSEM.
Stejně tak i že je Bůh bytost tam není přímo napsané, ale lze to tak pochopit z toho, jak je tam prezentován.
Když myslíš ale mám i mohu mít na to jiný názor :-)
A od kdy Bůh není žádné JSEM?
Poslyš, mluvíme o tom, co je psáno v bibli. Ta o Bohu neříká, že je nějaké JSEM. Jinak si Boha představuj jak chceš a měj si na něj libovolný názor.
Mojžíš se zeptal Boha jaké je jeho jméno,jak mu má říkat. Bůh mu řekl: Říkejte mi Jsem, který jsem .
Ono slovo Jahve, JHVH, se obvykle považuje za staženou formuli slov Jsem, který jsem.
Já mu říkám Abe nebo Elohym Adonai ,mnoho podob jak ho oslovit jako třeba ehje Ašer ehje či Jah
Ono slovo se ale nemusí překládat jenom jako JSEM, ale také jako BUDU nebo EXISTUJI. Takže to nejspíš vůbec nesouvisí se skutečností sebeuvědomění.
Protože významově to odpovídá tomu, že Bůh říká, že je existující (ten skutečně existující bůh, narozdíl od bohů jiných národů), anebo tím dává najevo, že je důvěryhodný a lze se na jeho přísliby spolehnout.
No ano liší se od ostatních bohů a čím ?
Podívej se jak to říká:
Ja jsem Bůh vašich otců, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův..
A Ježíš říká : Otec ve mně..
A taky že Bůh je v nás tak že o čem jiném
by to mělo být když je Bohem živých?
Liší se tím, že existuje. 
Bůh je podle bible na nebesích. V nás je jenom jeho obraz anebo vliv,
Duch.
Toto praví יהוה: Nebesa jsou mým trůnem a země podnoží mých nohou. Kde je ten dům, který mi chcete postavit, a kde místo mého odpočinutí?
Hle, stojím přede dveřmi a tluču; zaslechne-li kdo můj hlas a otevře
mi, vejdu k němu a budu s ním večeřet a on se mnou.
Kdo zvítězí, tomu dám usednout se mnou na trůn, tak jako já jsem
zvítězil a usedl s Otcem na jeho trůn.
Stejně tak lze snadno pochopit, že bůh je bytost, i když to tam přímo
napsané není

nevíte někdo, kde má tohle zařízení vypínač?
Jestli miluješ svého otce, protože je v tobě, bylo by fakt záhodno, aby
ho z tebe vytáhl a šel se udat za incest. Protože ty bys svého otce, i když
už není v tobě, přeci neudala :-)))))))))))))))))))))))))

????
já neřeším otce, ale "svého".
protože tvůj "svůj otec" je prostě tvůj otec bez ohledu na to, kde je, nemusí být v tobě.Každý z nás má svého otce. pro sourozence je "svůj otec" pro každého jedna a ta samá osoba.
Tudíž tvoje "pojetí", že když máš milovat boha "svého", že to znamená, že je jen tvůj a v tobě, je prostě pojetí debila, který nerozumí vůbec ničemu
Asi Ti uniklo že preferuji milovati Boha svou a bližní své jako sebe :-).
Klidně miluj svoji kundu.
důležité je, že tvůj "svůj bůh" neznamená z pozice tvé první osoby jednotného čísla, že je v tobě a jen tvůj, jak si to zcela mylně vysvětluješ, ale že to klidně může být jeden a ten samý "svůj bůh" pro všechny věřící na světě
v BIBLI SES NIC UVEDNEÉHO NEDOČETLA. POUZE PŘEČTENÉÍ JSI ZCELA ÚPLNĚ NEPOCHOPILA.
a UŽ SE TU TRAP ZASE SAMA SE SEBOU
Ne každý, ale jen ti v reálnou existenci takové pohádkové bytosti
(věci) věřící.
No, do určité míry je jedno, jestli si někdo potlačuje strach z přírody
psychofarmaky na chemické bázi (alkohol třeba), nebo užívá náboženskou
ideologii o posmrtném znovuzrození. 
slovo
„duchovně“ v kombinaci s „úrovní bytí“ může vytvářet dojem
jakéhosi hierarchického systému, aniž by bylo jasné, podle čeho se tyto
úrovně měří či rozlišují. Tím věta sklouzává ke spirituálnímu
klišé, které zní hluboce, ale ve skutečnosti nenese konkrétní informaci.

I ty máš nějakou představu Boha. Ateisté by nemohli Boha odmítat, kdyby
o něm neměli vytvořenou představu.
A pak jsou věřící a to jsou ti, co tu přírodu poslouchají, neboť slyší
její slabé tlučení na dveře své duše.
Pochopitelně jak z pohádek tak z fresky Buonarrotiho. Strašně sympatický
bůh se vyskytl v pohádce Stvoření světa.
Je to zdokumentované:

Nikdy jsem netvrdil, že pobožní nemají nějakou představu o své
modle.
Akorát jsem se opakovaně ptal, jak podle nich jejich bůh vypadá, z jakého
materiálu je, odkud bere energii a co umí. Odpovědi jsem se nedočkal.
Energie je ve Vesmíru nadbytek, hvězdy, tedy naše Slunce "vyrábí"
tepelnou energii z hmoty na plné pecky. Jen prťavé množství sluneční
energie "napájí" naši planetu Zemi a ta na Zem vyzářená tepelná energie
má výkon zhruba
2x1017 kW.
To je neskonale víc, než by lidstvo dokázalo spotřebovat. Přesto máme my
lidé té energie málo a vedeme o fosilní zdroje energie války, ve kterých
se vraždí nevinní, způsobuje zoufalství a ničí to, co lidi postavili.
Zkrátka, vše, co se pohybuje a jedno jestli jde o bity v počítačích
nebo o elektrochemické vzruchy v mozku potřebuje přísun energie.
Energii potřebují i vodníci a hýkalové, nebo jezinky, no a také bůh, ale
v realitě jde jen a jen o pomyslnou energii tekoucí z představ lidí, kteří
v existenci takové bytosti věří.
Zkrátka a ještě jednou : bohové pobožných lidí jsou napájeni mentální
energií dotyčných lidí.
Proč by Bůh musel být z nějakého materiálu když Bůh není materialista :-).?
Protože všechno, co existuje, musí z něčeho sestávat, z nějaké matérie. Jenom NIC z ničeho nesestává.
Jistě, v jádru každé síly či energie je nějaká matérie. V případě magnetismu je to foton.
Foton je kvantum energie elektromagnetického vlnění. Jako částice má foton nulovou klidovou hmotnost, pohybuje se výhradně rychlostí světla. Jako elementární částice patří foton mezi bosony, tedy má celočíselný spin.
Aha?
A proč jsem si já myslel, že foton je produkt interakce elektrického a
megnetického pole?
A on mezi tím nese magnetismus?
Magnetismus je prosté pojmenování přírodního fenoménu projevující ho
se se přitahováním a nebo odpuzováním feromagnetických částic. Ta
vzájemná síla vzniká pohybem elektrických nábojů.
Jen díky této síle je život na Zemi vůbec možný.
Díky bohu za to, že ten magnetizmus stvořil hned na počátku.

Takže Bůh z materiálu není, ale jeho vůle ano?
Kde je v něm ukotvena a k čemu?
Jistěže. Pakliže je to JEHO vůle, musí v něm být ukotvena na něčem,
co ho "tvoří".
Jako je lidská vůle ukotvena v nebo na mozku člověka, na čem je ukotvena v
Bohu? navíc s tím dodatekem, že jeho vůle mění materiální svět, i když
sám ten bůh podle tebe materiální není.
Ano, ukotvena. Přichycena.
Nevíš co říct, nechápeš naprosto běžnou metaforu, tak ze sebe budeš
dělat krávu? .-)))))))))))))))
To už nemusíš, hele :-))))))))
Tak ono fyzikálně vzato i ten duch musí z něčeho sestávat, musí být něčím tvořen. Má-li existovat, tedy má-li být NĚCO a ne NIC, tak musí být něco, nějaká matérie, co ho tvoří.
Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh.
To bylo na počátku u Boha.
Všechno povstalo skrze něj a bez něj nepovstalo nic, co je.
no jo, ale to tak bylo u každého z 8 miliard bohů?
to navíc se v čase ten 1 původní adamovo nějak dělá a dneska je jich 8
miliard, nebo jak vznikají pro kažédho člověka scvůj vlastní? .))))
A svět stvořil ten adamovo a těch 8 mld dalších jsou už jen přicn´mrndavači nebo jak? :-)))
To sem psala tu i onde mockrát že nevypadá neb je psáno že žádnou
podobu jste neviděli - slyšeli jste jen hlas a hlasy máme občas skoro
každej jsem se dočetla:
https://budejovice.rozhlas.cz/hlasy-v-hlave-mame-vsichni-kdyz-nas-ale-prekvapi-a-nedokazeme-je-kontrolovat-je-8845404
Mohu směle tvrdit, že tvrzení "Hlasy v hlavě máme všichni" je žvást, podobný jako že všichni máme duši, či boha. Takové tvrzení je milosrdná lež psychiatra k na hlasy trpícímu pacientu.
Nikdy jsem nějaký neexistující hlas nevnímal a neznám nikoho, komu by se to stalo.
"Pane Nováku, proč jste dal tady panu Novotnému facku ?"
"Ježíš mi to pane primáři nařídil"
a z rohu místnosti se ozve
"Novák kecá, nic takového jsem mu nenařídil".
Lidé jsou lidé a nemálo jich má úchylky od normálu. Já trpím zvědavostí, potřebou se učit (získávat znalosti), vyhodnocovat skutečnosti.
Měl jsem kolegu, přítele a ten tak strašně zadrhával, že někdy
potřeboval tucet "náběhů" než vyslovil nějaké slovo ve větě.
Taky jsem měl kolegu, který mi opakovaně líčil, jaké to mají v nebeském
království pěkné a jakej byl smraďoch, než se dal k té ideologii. Prý
chlastal, sváděl holky a věnoval se karbanu. Opakovaně mi líčil že
Ježíš je už zase na Zemi, že se blíží konec světa a že spaseni budou
jen oni. Otravoval mne s tím jeho božím královstvím často, byli jsme
mladí, ze začátku jsem se bavil, ale pak jsem mu sdělil, že nemám v
pracovní době čas na poslouchání pohádek a že jsem ateista. Víckrát
nepřišel na misionování.
No a také jsem jednou neodolal a přijal pozvání na přednášku
scientologů. Ale to je na delší povídání.

He to jsem se zase něco dočetla :
"Oni to ale odmítli vnímat; vzpurně se otočili zády a zacpali si uši, aby
neslyšeli".

Ty "hlasy v hlavě" nepřicházejí ušmi.
Jsou to prosté halucinace a lidé jimi mohou velmi trpět. Možná proto, ze
zoufalství, se postižení utíkají k psychedeliku od alkoholu a muchomůrek,
po LSD a olizování jedovatých žab. Umělou halucinací potírají svou
přirozenou halucinaci.
To že prej si lidi můžou mezi sebou v myslích povídat že se na tebe někdo napojí a ty si myslíš že máš hlasy a ono soused-ka :-)
Jo jo, ať žij telepatie, že?
Čtení myšlenek, myslí ovládaný pohyb koule na kulečníkovém stole
(telekinéze), teleportace, zaříkání , vkládání rukou, modlitby,
proutkaření, astrologie ... vynechal jsem něco?
Kdo v to věří, ať tam běží.
Hlasy slysi temer kazdy clovek aspon jednou v zivote. Vetsina z lidi se s tim nikomu nesveruje, maji obavy, aby nebyli oznaceni za blazny v tom smyslu, jak jsi se vyjadril ty.Nejedna se o zadnou nemoc, ti vsichni netrpi schizophrenii, ci psychozou, zatim se predpoklada, ze se jedna o neurologicky jev neznameho puvodu. Ty hlasy pusobi zcela normalne, poskytuji rady ruzneho druhu jako tykajici se zdravi a jinych zivotnich problemu, nekdy i varuji pred hrozicim nebezpecim..uklidnuji, utesuji a vetsinou jjsou pozitivniho charakteru. Daji se zastavit a daji se privolat...to, o cem mluvis ty, jsou tezka onemocneni a potrebuji neuroleptika. Vetsina lidi zije s hlasy at uz provazejicimi chorobu, nebo jenom tak, docela normalne...to jen neznali lide z nich delaji pomatence.
Scientologové to je děs k nim se šlověk upíše na všechny budoucí životy jako že na věčnost je tam například Tom Cruise :-).
Děsivého na té přednášce nebylo zhola nic. Spíš mi to připadalo jako nějaké křesťanské kázání. Nabyl jsem dojmu, že jde o společenství ve kterém si všichni pomáhají (v kariéře), třeba jako soudruzi svobodní zednáři, nebo soudruzi komunisté.
Jediné co mne zajímalo, bylo jak přišli k představě, že lidský mozek je využit jen z deseti procent a že pomocí kurzů, meditací a pod lze do "práce" intelektu zapojit i ladem ležící areály mozku. K tomu na té přednášce neměli nic konkrétního jen nabídky takových kurzů (za nemalé peníze). Prý se ta investice obratem vrátí vyššími příjmy z lépe hodnoceného zaměstnání.
Představy o Bohu si nedělám neb máme být střízliví a bdělí a představy nás uvádějí do snů a fantazií naší mysle což by byli jenom nějaké bludy :-)
Samozřejmě, že jo, představ bohů je spousta, třeba Zeus vypadá jinak
než Helios a daleko jinak vypadá Poseidon, nebo Hades. Héra vypadá jinak
než Athena. Indičtí bohové vypadají jinak, než helénští bohově. No a
pak tu máme ještě slovanské a germánské bohy. A to jsme jen tady v
Euro-Asii, že ?
Bohů je prostě jako sr..ek . Každý si může vybrat ty, kteří se mu
zamlouvají.
Boha svého máme zřejmě každej jenom jednoho - od toho je to monoteizmus.
Egyptští panovníci se vesměs považovali za bohy. Za boha byl považován i japonský císař Hirohito. Prakticky byl bohem i hitler, stalin, lenin, severokorejčan ...
Bohové byli i Nofretéte a Echnaton. Ten určil, že bůh Slunce Aton bude hlavním a jediným bohem, Tak vznikl z rozmaru faraona Echnatona monobůh hebrejců, muslimů a křesťanů.
Náboženské ideologie vznikaly postupně a jsou už mnoho staletí vylepšovány za účelem nalákání lidiček na nesplnitelné sliby, jako lákají rybáři kapry na rybářský háček obalený žmolkem těsta.
Symbol křesťanství
![]()
Monoteismus znamená pravý opak - je jen jediný Bůh pro všechny.
v polůyteismu, mnohobožství, byste mohl mít každej svýho :-)))))))))))
Je jeden Bůh který je na de všemi prosřednictvím všech ale i ve všech nás ale milovati máme svého Boha celým svým srdcem, celou svoji duší, celou svoji myslí i celou svoji silou a bližní své tak jako sebe a k modlitbě vejít máme do pokojíka svého.
To už jen opakuješ nepodstatné : má 8 ,iliard lidí JEN JEDNOHO boha, který je pro každého z 8 mld "jeho", tedy "svůj",
nebo existuje 8 mld Bohů a každý člověk má toho svého, kterého s nikým druhým nesdílí?
A NEBO má každý z 8 mld lidí boha svého, kterého s nikým jiným nesdílí, ale současně všech 8 mld "osobních bohů" má nad sebou toho jednoho hlavního? .-)))))))))))))))
ze kterého vše pochází, je nade všemi a ve všech, tedy i nad a v těch osobních bozích :-))))
Ono je psáno, Bůh vašich otců, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův mě poslal k vám. ale Ti lidi už dávno nežijí leda někde v nebi, tak že tvoje číslo z 8 mld je zavádějící
????
Dnes je (=aktuálně žije) přes 8 mld lidí. Pokud by podle tvé teorie měl
mít každý člověk svého Boha jen pro sebe, muselo by existovat 8 mld
Bohů
Jasně, klidně by Bozi již zemřelých mohli přejít od mrtvého k nově rozenému, možná je to reinkarnace a někd se právě rodí 150.000. varianta otce Izáka a ten Bůh prochází ty životy s ním, ale o om řeč není.
Řeč je o tom, že dnes by muselo být 8 mld Bohů
A ti bozi by museli neustále "vznikat", protože lidí dodnes PŘIBÝVÁ, i když už pomaleji než dřív. v roce 1750, před pouhými 275 roky, žilo na Zemi 800 milionů lidí. dneska 8000 milionů, 10x víc. kde se ti bozi jednotlivých lidí vzali?
Takže NIC NENÍ ZAVÁDĚJÍCÍ, ty prostě jen vůbec nic nechápeš,
ničemu nerozumíš, ale "máš jasno". no spíš polojasno. vlastně zataženi.
ba úplnou tmu.
každý máme svého vlastního Boha. to víš, že jo.
Přestaň kličkovat jak postřelená kráva a zcela jasně sděl, co si představuješ pod tím "svého" Boha. :-)))))))))))))))))))))
A, každý má svého vlastního Boha, kterého s jiným člověkem
nesdílí
B, Bůh je jen jeden, sdílený, a za svého ho považuje každý věřící
A nebo B?
Neodpoví, protože by se připravila o možnost vykládat to jednou tak a jednou opačně, jak se jí zrovna hodí…
Neodpovídáš, protože kráva jsi.
A uvědomila sis, jaký píčoviny píšeš.
Ale nejsi schopná to přiznat, jako kráva
Nikoliv - když jsem došla ke slovu "kráva" tak jsem to dál nedočetla neb jsem se necítila být tím oslovena :-)
No tak nám napiš, jako kdo jinej se tedy vyhýbáš té prosté odpovědi?
Když jsem to nedočetla tak neodpovím :-)
Nemusím se cítit být oslovena příspěvkem pro krávy:-)
Ale já jsem nic o kravách nenapsal, to sis tam dosadila sama. Já se naopak ptal, jako kdo jinej!
Otázka zazněla ještě před krávou. Kráva zazněla až díky
neodpovídání.
Ostatně jako vždy .-))))))))))))))))
Otázka zazněla už předtím, tu jsi dočetla - a neodpověděla .-))))))))))))))))))))))))))))))
Už zde zazněla poprvé ta otázka, jestli je podle tebe bůh sdílený všemi a nebo má každý člověk opravdu přímo svého, nesdíleného boha
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=131880#p131880
stále ještě bez krávy jsme se ptal i zde
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=131901#p131901
odpověď nikde.
Mezi první otázkou bez krávy a tou s krávou tedy byla ještě jednou
otázka bez krávy. 1. otázka zazněla včera v 16:43, ta s krávou dnes v
10:10 - znamená to, že mezi těmi otázkami bylo 17 hod 27 minut
:-)))))))))))))))))))))
i když odečtu 9 hodin na spánek, pořád jsi měla 8,5 hodiny na to
normálně odpovědět ? .-))))))))))))))
Proč jsi neodpověděla? .-))))))))))))))))))))
A co to je zdílený ?
Když ja Ti vůbec ani nerozumím, vymyslíš si zdíleného Boha a ja ani
nevím co to je :-).
sdílený, ne zdílený
Vysvětleno bylo dostatečně : sdílený je ten Bůh, jako je otec sourozenců
- každý sourozenec má svého otce, ale pro všehcny sourozence je to ta samá
osoba
tedy : 3 sourozenci - 1 otec
nesdílený je když má každý věřící svého vlatsního boha jen pro
sebe
tedy : 3 sourozenci - 3 bohové/bozi :-)))
je to pro tebe dostatečně jasné? .-)))))
Si to rozsekni sám, proč by jsem ja měla tvoje myšlenkové konstrukce řešit ?
Ne moje. TVOJE myšlenkové konstrukce buď tak hodná a "rozsekni", ať víme, jak to myslíš :
Takže znova, abys to nemusela hledat :-)))) z tvých myšlenkových konstrukcí není jasné, "jak vnímáš Boha".
vyber jednu ze dvou možností :
A : sdílený Bůh, tedy Bůh, který, jako u sourozenců se společným otcem - JE JEN JEDEN ale přitom je to "svůj otec" každého ze sourozenců, tedy jeden a ten samý "svůj Bůh" pro každého věřícího.¨
B : nesdílený Bůh, každý člověk má svého vlastního Boha, který je jen jeho a nikoho jiného.
A nebo B?
To je tvoje konstrukce a tak si ji zodpověz sám, co mi je do tvého A nebo B ?
Ptáms e tě, jak vnímáš Boha ty, odpověz :
Ne moje. TVOJE myšlenkové konstrukce buď tak hodná a "rozsekni", ať víme, jak to myslíš :
Takže znova, abys to nemusela hledat :-)))) z tvých myšlenkových konstrukcí není jasné, "jak vnímáš Boha".
vyber jednu ze dvou možností :
A : sdílený Bůh, tedy Bůh, který, jako u sourozenců se společným otcem - JE JEN JEDEN ale přitom je to "svůj otec" každého ze sourozenců, tedy jeden a ten samý "svůj Bůh" pro každého věřícího.¨
B : nesdílený Bůh, každý člověk má svého vlastního Boha, který je jen jeho a nikoho jiného.
A nebo B?
Na diskusi se otázky kladou a pokud je dotazovaný seriozní diskutník, tak i odpoví .-))))))))))))))
Já tě nenutím :-)))))))))))))))))
Já jen chci, abys odpověděla :-))))))))))))))))))))))))
A současně vím, že tovje neochota mi odpovědět je vlastně odpověď sama o sobě. Tys prostě na zákaldě mé otázky pochopila, že tvoje "myšlenková konstrukce" s nesdíleným Bohem svou v každém člověku, tedy 8 mld nezávislých Bohů, je PÍČOVINA A ČŮRÁKOVINA JAK VRATA OD HANGÁRU, souřasně ale chápeš, že když přiznáš Boha sdíleného, tedy jediného pro 8 mld člověků, tak popřeš ty svoje myšlenkévé prasárny a píčoviny, a vzhledem k tomu, že jakákoli z odpovědí A i B u tebe jen potvrdí, že jsi blbá, tupá kráva, tak jsi ještě navrch takovej zbabělej sráč, kterej není schopen si připustit pomýlení .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
jsi prostě jen hloupoučká, zbabělá cuchta od sporáku
.-))))))))))))))))))))))))))))))))
tuny žvástů, stát si za svýma umět to obhájit, to ale ne.
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
děkuji za pobavení, blbko .-)))))))))
Klidně mohou být smazány. už jsi je četla a verzi pro tisk už jsme taky poslal .-)))))))))))))))
A verze pro tisk :
Já tě nenutím :-)))))))))))))))))
Já jen chci, abys odpověděla :-))))))))))))))))))))))))
A současně vím, že tovje neochota mi odpovědět je vlastně odpověď sama o sobě. Tys prostě na zákaldě mé otázky pochopila, že tvoje "myšlenková konstrukce" s nesdíleným Bohem svou v každém člověku, tedy 8 mld nezávislých Bohů, je nesmysl, současně ale chápeš, že když přiznáš Boha sdíleného, tedy jediného pro 8 mld člověků, tak popřeš ty svoje "myšlenkové konstrukce", a vzhledem k tomu, že jakákoli z odpovědí A i B u tebe jen potvrdí, že nejsi nejostřejší pastelka v penále, tak jsi ještě navrch zbabělá, neschopná připustit pomýlení .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
hromady, vagony teoretizování, ale logika v tom není žádná
:-)))))))))
děkuji za pobavení .-)))))))))
kroky [Uživatel je online]
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
01.07.25 07:17:19 | #131898
Reakce na příspěvek #131849
Ono je psáno, Bůh vašich otců, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův mě poslal k vám. ale Ti lidi už dávno nežijí leda někde v nebi, tak že tvoje číslo z 8 mld je zavádějící
Je Ti snad z toho příspěvku jasné že to není jenom o žijích lidech na zemi .
Takže těch Bohů je dokonce VÍC NEŽ 8 mld?
Ať to zkrátíme, nebudeme řešit konkrétní číslo
A : existuje pro všechny lidi jen jeden Bůh, každý člověk ho má za
svého?
a nebo
B : existuje tolik Bohů, kolik je tvorů, kteří mají svého vlatsního Boha
jen sami pro sebe?
A nebo B? .-))))))))))))))
Už jsme se vyjádřil, že je zjevné, proč to ty odmítáš : doložilo by to tvoji imbecilitu a zbabělost :-))))
1 V shromáždění bohů postavil se Bůh, vykoná soud mezi bohy:
2 „Dlouho ještě chcete soudit proti právu, stranit svévolníkům?
-Sela-
3 Dopomozte nuznému a sirotkovi k právu, poníženému a chudému zjednejte
spravedlnost,
4 pomozte vyváznout nuznému ubožáku, svévolným ho vytrhněte z
rukou!“
5 Nic nevědí, nic nechápou, chodí v tmách, a celá země v základech se
hroutí.
6 „Ač jsem řekl: ‚Jste bohové, všichni jste synové
Nejvyššího,‘
7 zemřete též jako jiní lidé, padnete tak jako každý vladař.“
8 Bože, povstaň, rozsuď zemi, dědičně ti patří všechny pronárody!
Zajíamvé, ekumenický překlad tedy tvrdí, že bohů je opravdu víc? .-))))))))))))))))))
Ale
1 Žalm Asafův. Ve shromáždění mocných stanul Bůh, uprostřed
„bohů“ soud vynesl:
2 „Jak dlouho budete soudit převráceně, jak dlouho budete na straně
ničemů? séla
3 Chudých a sirotků se zastávejte, nuzným a ubohým právo zjednejte!
4 Chudého ubožáka vysvobozujte, dejte mu uniknout z ruky ničemů!
5 Oni však nechápou, vůbec nerozumí, v temnotách stále tápají, bortí
se všechny zemské základy!
6 Ano, řekl jsem: Vy jste bohové, všichni jste Nejvyššího synové.
7 Jakožto lidé ale zemřete, tak jako každý vůdce padnete!“
8 Povstaň už, Bože, abys soudil zemi – vždyť tobě patří všechny
národy!
překlad 21. století
a Kraliská
1 Žalm Azafův. Bůh stojí v shromáždění Božím, u prostřed bohů
soud čině, a dí:
2 Dokudž souditi budete nespravedlivě, a osoby nešlechetných přijímati?
Sélah.
3 Zastávejte bídného a sirotka, utištěného a chudého spravedliva
vyhlašujte.
4 Vytrhněte bídného a nuzného, z ruky nešlechetných vytrhněte ho.
5 Ale nevědí nic, nerozumějí nic; ve tmách ustavně chodí, až se proto
všickni základové země pohybují.
6 Řeklť jsem já byl: Bohové jste, a synové Nejvyššího vy všickni;
7 A však jako i jiní lidé zemřete, a jako jeden z knížat padnete.
8 Povstaniž, ó Bože, suď zemi; nebo ty dědičně vládneš všemi
národy.
Ve všech jsou ale ti druzí jen bozi, jen jeden Bůh
co to znamená? .-))))))))))))))))
s čímpak sis to zase dopletla? .-)))))))))))))
zhledme k tomu, že v žalu :7 všechny ty bohy s malým b ale nechává zemřít jako člověka, je zjevné, že to nejsou bozi rovní Bohu .-))))))))))))))))))))))))))))))))))
takže tvoje teorie o nesdíleném Bohu v každém z nás je prostě píčovina a opět jsi jí vymyslela ty :-))))))))))))))))))))
chtěl bych upozornit, že já jsem té krávě svoji otázku dneska zopakoval hned asi 4x a stejně doteď neodpověděla.Jo? Myslíš, že je to fuk? Ale ti s malým zemřou, ten 1 s velkým ne. To je fuk? .-))))))))))
Tak znova kroky :
A , je podle tebe Bůh jen 1, sdílený všemi věřícími a pro všechny
lidi
a nebo
B, je Bohů víc než jeden, nebudeme si to kvůli tvé nižší inteligenci
komplikovat konkrétním číslem. víc než jeden.
A nebo B?
nebo nějaké C? Napiš jaké
Takže existovalui minimálně Bůh Abrahamův, Bůh Izákův, Bůh Jákobův a Bůh vašich otců (kolik těch otců bylo v danou chvíli?) Bozi? .-)))))))))))))
minimálně 5 : abrahámuv, izákův, jákobův a nejméně 2 otců? .-))))))))))))))))))))))
To je velmi jednoduché všichni :
"Bohové jste vy všichni" (Žalm 82:6)
Nevyvrátila jsi vůbec nic.
sama jsi žádné neuvedla
Ale opakuji, že konkrétní číslo je zbytné, celé to stojí jen na tom,
jestli Bůh
A, je jen jeden
nebo
B, je Bohů víc
A nebo B? .-)))))))))))
A nebo B je Tebou vytvořený dotazník na který odpovídat nemusím neb tady se nevyplňují dotazníci ale diskutuje se :-)
Ano, tady se diskutuje. A nedílnou součástí diskuse je odpovídání na otázky.
Takže A nebo B?
Výzva, abys odpověděla, kterou z těch variant si ty myslíš, že je správně, je otázka.
tak dobře, beru na vědomí, že jsi totálně vylitá kráva a zpetám se bez dotazníku :
Myslíš si, že každý člověk má svého Boha, o kterého se s nikým nedělí, a tedy že je tolik Bohů, kolik je lidí?
Krak se zeptal znova, bez dotazníku. Já jen, kdybys to „náhodou“ přehlédla…
Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE: RE: RE:…02.07.2025 17:06 | #132096
Reakce na příspěvek #132095
Výzva, abys odpověděla, kterou z těch variant si ty myslíš, že je
správně, je otázka.
tak dobře, beru na vědomí, že jsi totálně vylitá kráva a zpetám se bez dotazníku :
Myslíš si, že každý člověk má svého Boha, o kterého se s nikým nedělí, a tedy že je tolik Bohů, kolik je lidí?
Myslíš si, že každý člověk má svého Boha, o kterého se s nikým nedělí, a tedy že je tolik Bohů, kolik je lidí?
Jeden je na de všemi ale i ve všech nás ale to už tady píšu asi jedno století :-).
Odpověz, prosím, na to, na co se ptám :
Myslíš si, že každý člověk má svého Boha, o kterého se s nikým nedělí, a tedy že je tolik Bohů, kolik je lidí?
nezajímá mne kde je nad kým ap.
Zajíámá mne, KOLIK jich je.
Odpověz na to, na co se ptám a nepiš zbytečně po 150. něco, co NENÍ ODPOVĚDÍ NA MOI OTÁZKU
Jak by se mohl kdo dělit když má každý svého v sobě a jak si vůbec přišel na to dělení ?
Je psáno že všichni ale co ja vím kolik jich je když se odděluje zrno
od plev.
Někteří lidi jsme plevy a někdo zase zrno.
Jak jen jeden? před chvílí jsi psala, že bohů je tolik, kolik je lidí, a to dokonce i mrtvých??????
"Ne, Bůh je jeden - ten Nejvyšší. To lidi si dělají jiné bohy, kterým
přisuzují různou moc.
Nemyslím si, že Bůh si s námi hraje hry. Má pro nás plán záchrany,
dobrou budoucnost bez konce, a tak nás spíš zve a říká nám, jak se k té
budoucnosti dopracovat."
No jo když je psáno že bohové jste vy všichni tak je jich víc ale je i
jenom jeden - to je jako s tím pivem co se rozlévá do sklenic.
Sklenice, to jsme mi lidi.
sklenice jsou lidi. a ve sklenici je nalito co?
část Boha nebo nějaká sračka, která nemá s Bohem nic společného?
vysvětli rozdíl mezi Bohem a bohem. detailně
1.Ko 6: 19 Či snad nevíte, že vaše tělo je chrámem Ducha svatého,
který ve vás přebývá a jejž máte od Boha? Nepatříte sami sobě!
20Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.

Tak znova : v tělech lidí je nějaká část toho Boha, co člověka stvořil, nebo nějaký jiný bůžek, modla, která nemá ani zdaleka vlastnosti Boha a nenadiktoval bibli?
Zkus odpovědět přesně, jasně a bez použití nesmyslů z Bible. děkuji
S tímhle by jsem mohla souhlasit : "v tělech lidí je nějaká část toho Boha, co člověka stvořil"
Takže Bůh je jen jeden.
Jak tvrdíme všichni ostatní celou dobu.
A nikoli tolik, kolik je lidí, jak tvrdíš ty
Už by sis to měla pro sebe ujasnit a uzavřít, abys mohla pokračovat dál. Dokud si tohle neujasníš, veškeré tvoje teoretizování bude hloupé anedůvěryhodné.
Jen částečka Boha je v každém z nás, nikoli celý Bůh. Bůh je
přítomen v každém, člověka nejspíš jako "láska" :-)))
to je jeho součást, prý teda :-))))))))))))))
pokud disponuješ láskou, pak je v tobě Bůh, i když ne celý a nejen v tobě, ale v každém
vždyť je to jasné i dětem z mateřské školky
:-)))))))))))))))))))))))))
proč to nechápeš ty?
snaž se .-)))))))))))))))))))))
do zítřka máš čas :-)))
1.Jan 4
15 Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a on v
Bohu.
A to sem někde já napsala že Bohů je tolik, kolik je lidí?
To sis vymyslels Ty :-).
Tos mi leda tak vnutil ty něco takového neb ja takové blbosti nepíšu :-)
Poslal jsme ti kopie tvých příspěvků :-)))))))))))))))))))
Ten jeden reagoval přímo na můj dotaz
Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE: RE: RE:…02.07.2025 21:50 | #132122
Reakce na příspěvek #132120
Odpověz na moji otázku : kolik je podle tebe Bohů?
ten druhý navazoval na totéž :-))))))))))))))))))))))))))
Víš, že věřící nesmí lhát? .-))))))))))))))))))))
A proč ti asi tak často píšu aby jsi si na svoje otázky odpovídal sám ?
???
Protože jsi blbá kráva, která to i pochopila, že je blbá kráva?
Já ti pokládám otázky proto, abys mi na ně odpověděla ty a sdělila,
jak to vidíš ty.
Proč bych si na ně měl odpovídat já? Já na ty otázky svoje odpovědi
mám, al ety tvrdíš píčoviny, tak chci pochopit, jak jsi se k nim
dobrala.
Ty nehcápeš vůbec nic. VŮBEC NIC. Jsi debil
Když kladeš blbé otázky tak se nediv že dostáváš blbé odpovvědi :-).
Otázka byla jasná a jednoznačná.
OdpoVěď, protože tvoje, byla zase s učitím okecáváním a obalem z hoven,
ale přesto dostatečně jasná :-)))))))))
Jasné je to že jsi si vybájil co v mé odpovědi vůbec není na tebou položenou otázku.
Tohle je také zcela jasné :
Odpověz na moji otázku : kolik je podle tebe Bohů?
Je psáno že všichni ale co ja vím kolik jich je když se
odděluje zrno od plev.
Někteří lidi jsme plevy a někdo zase zrno.
Takže ty nevíš, kolik jich je :-)))))))) Kdyby byl jen jeden, tak bys to
věděla? Pokud ne, JAKS E VŮBEC MŮŽEŠ BAVIT O BOHU, KDYŽ ANI NEVÍŠ,
KOLIK JICH JE? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))

Důležité je, že tvrdíš, že Bphů je víc :-))))))))) Víc než žijících lidí .-)))))))))))))))
Měla by ses odtáhnout stydět do boudy a olízat si rány
.-)))))))))))))))))))))
s tebou nelze vést normnální diskusi .-))))))))))))))))))))))
protože jsi blbá jak topič v letním kině, jako ta funkce, ne ten topič. to
taky stejně nepochopíš
Napsalas to ty sama, nikdo ti nic nenutil, jen jsme ti položil otázku.
Na tu jsi odpověděla :-))))))))))))))))))))))))))
Ty jsi neskutečnej zoufalec, víš o tom, .-))))))))
Ale neodpověděla jsem na ni tak jak to vnucuješ, jseš totiž mistr v překrucování textů :-)
Nakopíroval jsme ti to, co jsi napsala.
Pokud, překroutila jsi sama sebe :-)))))
Prostě jsi dokázala, že jsi kráva a nemáš ponětí, o čem píšeš
Odpovídala jsem na toto:
Shadow_of_Krak [Uživatel je online]
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
před 7 hodinami | #132113
Reakce na příspěvek #132112
Odpověz, prosím, na to, na co se ptám :
Myslíš si, že každý člověk má svého Boha, o kterého se s nikým nedělí, a tedy že je tolik Bohů, kolik je lidí?
nezajímá mne kde je nad kým ap.
Zajíámá mne, KOLIK jich je.
Odpověz na to, na co se ptám a nepiš zbytečně po 150. něco, co NENÍ ODPOVĚDÍ NA MOI OTÁZKU
Ano, přesně tak. Odpověděla jsi, že je jich víc než lidí, že je jich i k již mrtvým .-)))))))))))))))
Tímto:
kroky [Uživatel je online]
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:… |
před 4 hodinami | #132121
Reakce na příspěvek #132113
Když má každý svého tak je tolik bohů kolik je lidí ale nad námi je ještě Bůh nejvyšší který si s námi hraje hry :-).
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…02.07.2025 22:03 | #132128
Reakce na příspěvek #132122
Je psáno že všichni ale co ja vím kolik jich je když se odděluje zrno od
plev.
Někteří lidi jsme plevy a někdo zase zrno.
Odpovědět
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…02.07.2025 22:01 | #132126
Reakce na příspěvek #132123
Mně těch tvých 8 mld +1 bůh nezajímá když trvám na tom že jich je víc
protože Bůh Abrahamův a Bůh Jákobův atd.
No a kde tam je napsané že Bohů je tolik kolik je lidí, jak to tvrdíš ty ?
Na to ti seru, tys tvridla, že je jich dokonce víc .-)))))))))))))))))))))))))))
"Mně těch tvých 8 mld +1 bůh nezajímá když trvám na tom že jich je víc protože Bůh Abrahamův a Bůh Jákobův atd."
Otázka stojí naprosto jasně : je Bůh JEN JEDEN nebo je jich víc? (a je lhostejno, kolik. .-)))))))))))))))))))
Odpověděla jsem to co vždy odpovídám že Bůh je ve skutečnosti množina.
Jasný, množina s jediným prvkem. Bůh je prostě jen jeden :-)))))))))))))))
to my ostatní víme celou dobu, ty jsi v tom zašmodrchaná jak hovno v rybářský síti .-)))))
už to máš i s otázkama, ty krávo blbá, která si není schopná najít souvislost :-))))))))))))))))))))))))))
už to máš i s otázkama, ty krávo blbá, která si není schopná najít souvislost :-))))))))))))))))))))))))))
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…02.07.2025 20:23 | #132121
Reakce na příspěvek #132113
Když má každý svého tak je tolik bohů kolik je lidí ale nad námi
je ještě Bůh nejvyšší který si s námi hraje hry :-).
Ty nejsi malá kráva. ty jsi VELKÁ kráva. přesně na to jsem upozornil já tebe a tys mlela, že to je jedno.
takže kolik je těch bohů, kteří stvořili člověka. a máš poslední možnost
Jjojo Bůh a paní Bohová ale oni jsou jedno tělo :-)
Ale mi lidi jsme údy těla, neb nebesa jsou Bohu trůnem ale země podnoží,
neb po ní běháme mi lidi: Jan 14: 20V onen den poznáte, že já jsem ve
svém Otci, vy ve mně a já ve vás.
To sem asi slepá když jsem odpověděla na příspěvek kde mně oslovuješ k...ou, snad to příště nepřehlédnu a vícekrát na takovéto příspěvky nezareaguji.
Příště zkus nepřehlédnout, co ti píšu já, nebudu tě muset nazývat krávou.-
Když má každý svého tak je tolik bohů kolik je lidí ale nad námi je ještě Bůh nejvyšší který si s námi hraje hry :-).
Takže je 8 miliard samostatných Bohů, nesdílených, v každém člověku jeden. A nad těmi 8 miliardani Bohů (asi teda bohů, co zemřou jako lidé:) je ještě 8.000.000.001., ten nejvyšší, co je úplně jiný Bůh, ten v lidech není, ale řídí všech těch 8 mld co v lidech jsou
No tak t jsme chtěl slyšet (číst) .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Mně těch tvých 8 mld +1 bůh nezajímá když trvám na tom že jich je víc protože Bůh Abrahamův a Bůh Jákobův atd.
mně zas nezajímají tvoji abrahámové ap., bohatě mi stačí, že podle tebe je bohů víc.
Takže i těch cca 8 mld jsi nakonec potvrdila, poté, co jsi tvrdila, žes mi to číslo vyvrátila :-)))))))))))))))))))))
já se z tebe vyvrátím .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
zajímalo by mne, kdo z věřících souhlasí s touto myšlenkovou
konstrukcí, že je 8 mld +1 bůh :-))))))
hlavně kde se to púíše v bibli .-))))
půjdu se zeptat i na jiná náboženskáí fora :-))))
Ale když Bůh Abrahámův a Bůh Jákobův atd. tak to je o moc víc lidí než 8 mld žijících a ja nevím kolik jich v nebi je
Jakože ti jejich osobní bozi s nimi jsou v nebi nebo v pekle? .-))))))))))))
no tak ty to bereš po žebrech, ty bláho :-)))))))))))))))))))))
Aha, takže když jsme tři bratři a každý z nás může pravdivě prohlásit, že jeho otec žije, že tedy svého otce stále má – tak to znamená, že máme dohromady tři otce?
Mně by ale zajímalo, jestli si to myslíš ty. Protože když to, že
všichni máme svého boha, znamená, že je tolik bohů, kolik je lidí, pak
logicky prostě musí platit, že když všichni tři sourozenci máme svého
otce, pak musíme mít dohromady tři otce.
A pokud si myslíš, že to je úplně něco jinýho, tak není. Jsou to dvě
naprosto analogické věci, na které aplikuješ dvě naprosto rozdílné
„logiky“. Pak ale diskuse opět ztrácí jakýkoliv smysl.
Moje odpověď je v příspěvku před 13 minutami | #132292
Nic se od té doby v tom nezměnilo ani se nezmění je to pořád tak jak to je
:-)
A když byla v příspěvku starém půl hodiny moje otázka, která se taky nezměnila, tak to byl problém, že?
Ty jsi tady v pohodě, nikdo tě tu nemaže a tak se můžeš do sytosti vykecávat ale ja to mám jinak a tak se nezlob že jsem v odpovědích skromnější :-)
y to máš jinak naprosto logicky, protože jsi blbá kráva, která vůbec
nechápe, co tady bleje z ablbosti.
diskutovat se s tebou nedá
prej miliardy Bohů, já se picnu
Aha, a na toho nejvyššího kašlem, protože milovat máme toho svého, zatímco o milování nějakého jiného Bible mlčí?
Když je nade všemi prostřednictvím všech a ve všech nás, tak je jeden a všechno to v pohodě stihne :-).
A proč mi na otázku, jestli ho tedy vůbec máme milovat, když nám to Bible nepřikazuje, odpovídáš sdělením, že to všechno stihne?
Ptal ses na něco jiného jestli máme kašlat .. na tamtoho když je v nás, tak jsem ti to víc zmapovala kde všude je :-).
No ale máme tedy milovat toho jednoho, nebo každý toho svého (kterých je podle tebe tolik, kolik je a bylo lidí)?
Je to jako s tím pivem nemusím to snad dookola opisovat ale chápu že se v horkých dnech nudíš a rád by jsi asi že prohodil pár slov :-).
s tím pivem je to tak, že každý z těch lidí má svoje vlastní pivo, kteréí s nikým nesdílí a vypije si ho sám
tedy miliardy vlastních svých piv.
Aha, takže je jen jeden bůh. Kolik minut to bude platit, než zasde prohlásíš, že má každý svého vlastního?
Ale furt píšeš, že má každý svého. To „vlastního“ jsme dodali my, aby ti docvaklo, jak to tvé každý svého vyznívá. A proto furt chceme vědět, jak to teda myslíš.
Milovati máme Boha svého celým svým ...a bližní své tak jako sebe.
Je to tak těžké přijat to tak jak to napsané je ?
Tak to přijímá každý
ale jen kripl si myslí, že máme v sobě svého boha, kterého máme milovat (tedy že máme milovat sebe) a proto stejně máme milovat bližní
to je hrozná sračka a píčovina
Není přímo napsáno že sebe ale Boha svého a když bližní jako sebe - tak to proto že je v nás.
Co to zase blábolíš? .-))))))))))))))))))
Kdo kde tvrdi, že máš milovat sebe, ty krávo? .-)))))))))))))))))))))
Milujte BOHA celým svým srdcem. 1. přikázání, řešící tvůj ideální vztah člověka k Bohu
Mulujte bližní své JAKO sebe. 2. pžikázání řešící ideální vztah člověka k člověku. a jak jsme ti opakovaně psal, když budeš sama sebe nenávidět, hypoteticky můžeš nenávidět i ostatní svého druhu, tedy lidi.
Co na tom proboha furt nechápeš, ty krávo? .-)))))))))))))))))))))))
I kdyby byl bůh v tobě, jeho máš milovat celým svýým srcem. JEHO,
BOHA, NE SEBE :-))))))))))))))))))))))
Uvedené by platilo jen kdybys byala Bůh, ale to by muselo být 8 miliard a
víc Bohů :-)))))))))))))))))))))))))))))
dyk se o tomhle bavíme už měsíce, i poslední 3 dny a ty nejsi schopna pochopit podstatu :-))))))
jestli je blůh jen jeden, je u prdele, kde je, máš milovat celým srdcem JEHO, i kdyby byl v tobě. ne sebe, BOHA v tobě.
pokud bys měla milovat jako boha sebe, musela bys být bůh a musel by být bůh každý člověk :-))
kurva, proč myslíš, že jsme se tě na to ptal?
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
to jsi vážně TAK ŠÍLENĚ BLBÁ? :-))))))))))))))))))))))))
Vynechla jsi slovo svého to takto nejde že si vynecháš přivlastňovací zájmeno.
Tak znova, kroky :
je jen jeden bůh a nebo 8 mld bohů?
odpověz jasně a jednoznačně a už si zapamatuj, co jsi odpoěvděla.
Bapiš to znova teď tady za sebe
a. Bůh je jen jeden
b, Bohů je 8 miliard a více
nesyď se za vlastní názor
Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a on v Bohu a
kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v něm.
Ale spočítat to nejde kolik lidí to je :-)
To pro téma není ani důležité, v kom zůstává bůh a kolik vás je.
důležité je jen to, že to z vás nedělá boha (že je ve vás) a tudíž
přikázání "Milujte boha svého celým srdcem" se nevztahuje na vás,
věřící. mezi sbou s emáte milovat jen jako sebe
Já ti seru na údy.
Stále řešíme jen jediné - Boha máš milovat celým srdcem
Bližní své JEN JAKO SEBE, člověka.
neplatí to, co vnucuješ, že každý člověk je Bůh, a když má milovat sebe jako Boha a bližní své jako sebe (tedy Boha), tak že by byla řeč o milování celým srdcem Boha i blížních.
to je prostě tvoje duševní sračka
kterou jsi to zjevně už znechutila všem
možná i já, že se o tom furt dohaduju s takovou hloupou krávou, jako jsi ty .
Pakliže tvrdíš, že existuje jen jeden Bůh, je možné vynechat to svého, protože každý s IQ vyšším, než má šumící tráva, ví, že Bůh je jeden jediný "svůj" pro všechny lidi (nebo aspoň věřící)
Podle mne to tam bylo takhle napsáno jen proto, že už tedhy existovalo Bohů víc a byl to apel na to, aby si člověk vybral "toho svého", nejlépe křesťanského, že ano :-)))
No a co? .-))))))))))))))))))
To pochopí každej s mozkem, že když ti Bible říká, že máš jen jednoho
Boha, že to je ten "svůj Bůh", kterého máš milovat celým srdcem. Jakýho
jinýho svého bys proboha chtěla milovat, ty demente?
:-))))))))))))))))))))))
Přesně takovýhle ovce jako ty jsou perfektní potravou pro jakýkoli nesmysl, sebeotřesnější ideologii - vůbec nepřemýšlet, hltat, co někdo napsal nebo řekl.
Já s etě naprosto jhasně zeptal, jak to "svého" myslíš :
A, Jestli jako majií sourozenci svého otce, tedy všichni společného,
sdíleného
a nebo za
B, jestli má každý svého vlastního, nesdíleného otce
toto jsme ti opakoval několikrát. Musel jsme překonvertovat "dotazník" na otázku na B. k tomu jsi mne donutila ty
to si mne pleteš s tvojí vlastnbí, tedy svou, s nikým jiným nesdílenou, debilitou
svůj = vlastnictví. čehokoli. třeba nápad, nebo bůh
svůj bůh znamená bůh dotyčného. neznamená automaticky vlastnictví
Když je jeden, nemůže být žádný člověk Bůh :-)))))))))))))))))))))))))
Tudíž "Milovati Boha svého celým svým srdcem" znamená jednoznačně, že všichni lidé mají jen jednoho jediného Boha, pro všechny lidi je "svůj" jen ten jeden Bůh a nikdo další bohem není .-)))))))))))))))))))
Jenom že ta přikázání jsou dvě na kterých stojí zákon celý a proroci.
No ano není jedno bez druhého je to jako mince, ta má taky dvě strany.
to, že není jedno bez druhého neznamená, že jsou o tom samém, ty naše malá duševní titánko .-)))
Nikdo další není když milovati máme bližní své tak jako sebe a neb jako Boha svého ?
Když nikdo další není, proč máme milovati bližní své? :-)))
ostatně, ti s milováním boha vůbec nesouvisí .-)))))))))))
Ne, bližní s bohem nesouvisí.
proto musí být ta přikázání dvě, protože jedno řeší vztahj k bohu a
durhé k lidem.
což prostě není to samé .-))))))))))))))
Jenom že tak to napsaný není že mějte vztah k Bohu a vztah k lidem, z toho by takto kdyby to mělo být mohl vzniknout stav vyhoření.
Tak to napsané naopak je :-)))))))))))))))))))))))
Milujte Boha celým srdcem
a úplně mimo tohle
Milujte bližní své jako sebe sama :-)))))))))))
co bys s tím chtěla dělat, ty malá cmundičko? .-))))))))))))))
Nikoliv, milovati máme Boha svého celým svým...a bližní své tak jako sebe.
Tak znova, kroky :
je jen jeden bůh a nebo 8 mld bohů?
odpověz jasně a jednoznačně a už si zapamatuj, co jsi odpoěvděla.
tam není žádné "aneb"
to jsou dvě naprosto oddělená přikázání.
už zase lžeš?
Proč by jsem měla lhát ?
Jak by mohla být oddělená když na těch dvouch přikázáních stojí zákon
celý i proroci?
To jest jako by jsi k chůzi nepotřeboval dvě nohy :-).
K chůzi nepotřebuješ dvě nohy.
Ale potřebuješ i k chůzi mozek.
kterej ty zjevně nemáš.
Ta dvě přikázání jsou skutečně základem pro ten váš zákon.
každé to přikázání je, logicky, o něčem úplně jiném - vztah člověka
k Bohu nemůže být ten samý, jako vztah člověka k člověku A PROTO jsou ta
přikázaní dvě.
kdyby jsi byla Bůh měla se milovat celým svým srdcem a současně jako Bohy milovat i bližní své, nebyla by dvě přikázání potřebna, stačilo by jedno :
Milujte Boha, sebe a bližní své celým svým srdcem.
Tak buď je kreten Bůh a nebo ty.
Já mám jasno
To tam napsané není. Tam je napsané přímo JAKÝ vztah k němu máte mít
ale je *- máš ho milovat celým svým srdcem .-)))))
to je jednoznačný popis, jaký vztah máš mít k bohu :-))))))
Pakliže je Bůh jen jeden, jak jsi tvrdila, je to varianta sourozenců s jedním otcem
Každý sourozenec má milovat otce svého, u všech se jedná o jednu
jedinou osobu, která nedělá automaticky otce z každého sourozence, protože
je v každém sourozenci v podobě konkrétních kopií DNA.
Otec a jeho děti (sourozenci) jsou naprosto odlišné skupiny, i když děti v
sobě mají i kousky otce, jen ten jeden je otec jejich, tedy svých.
Sourozenci/děti NEJSOU VLASTNÍMI OTCI , přikázání jim tedy "nařizuje "
mít k otci vztah "milujte otce svého celým svým srdcem"
Toto přikázání platí jen pro vztah k otci.
Mezi sourozenci pak platí to druhé přikázání, milujte bližní své jako
sebe.
a jak máš milovat sebe ti žádné přikázání neurčuje
Ale jo určuje : Všechno, co byste chtěli, aby lidé činili vám, čiňte i vy jim;
no, to je klasické pravidlo MEZI LIDMA -jen otočené z toho známého nám : nedělej druhým nic, co nechceš, aby dělali oni tobě. to ti ale NIC NEPŘIKAZUJE, NEURČUJE. To je jen rada.
Na kterou přijde každý normální člověk sám asi tak do 5. roku života prostou zkušeností. Tedy i bez Bopha
Sám?
Ale před chvílí jsi napsal:
Shadow_of_Krak | #132366
Reakce na příspěvek #132365
"to je klasické pravidlo MEZI LIDMA "

Tak jak to že sám ?
???
Přišel jsme na to sám. Protože mám mozek.Ty vůbec nerozumíš, o čme je
řeč, viť? .-)))))))))))))))))
nespapala jsi zase lustr? .-))))))))))) nebo aspoň lampičku? .-)))))
Jistěže, jako normální, myslící člověk, to se tobě ještě nepodařilo.
Já myslím stále stejně, prostě myslím.
ty jednou chápeš málo a jindy vůbec
Obdivuji lidi, kteří mají trpělivost na povídání si s mentálně
postiženými lidmi.
Ty jsi v tom jednička.
(Nejen "tady" ale i jinde. Opravdu - máš můj obdiv.)
On by opravdu rád věděl jak to je - to jo, jinak by tak dlouhé řeči o tom nevedl :-).
Asi jo, asi musím být nějak postiženej, že mi to stojí za to :-)))
Já si užil neděli, takže tomu, kdo se zase nudí, vůbec nezávidím :-)))))))))
Ano, katolíci to slaví a jsou na tu podlou vraždu J. Husa náležitě hrdí.
Pavla -- vrana k vrane seda blizny blizneho si hleda -- To je krak :-)))
Jinak ja hledam v CR nekoho kdo by mne neco koupil na aukro a poslal sem -
platim predem.
Ja Visitora vubec neznam -- teda cet jsem odne neco tady ale min jak od
tebe.
Jinak dik uz je zarizeno -
Uzasne jaky je Putin lidumil a hlavne ukrajinsky.
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-putin-vas-bude-dal-urazet-trumpuv-oblibeny-bulvar-vyzval-prezidenta-k-vyzbrojeni-ukrajiny-40529070
z clanku ::
Po vašem telefonátu provedl největší útok drony a raketami této války,
při kterém zabil nejméně jednoho člověka,“
-
Nejvetsi utok dromu a raket na 2.5 mil obyvatel a jeden mrtvy -- To je jak denne
na silnici v CR .
EU by mela zakazat auta -- a spatky na kone.
No to by bylo fajn, kdyby mu to dopřál! Putin by složil funkci, přiznal by se ke všem zločinům a ke lživosti jejich obhajování, a dostavil by se k mezinárodnímu soudu do Haagu. A pravda by byla prosazena…
To svědčí o putlerovo neschopnosti
cílí na vraždění, nedaří se mu
na silnicích (aut je násobně víc než 500 dronů a raket) málokdo chce
zabít druhé
Už jsem tady nechtěl reagovat, ale takový primitivismus, který tady
předvádíš je něco neskutečného.
Je vidět, že držíš s tvůrcem zla a smrti. Jsi stejná zrůda jako on.

Dalko -- casem pochopis, ze vsechno dobro zacalo s primitivismu -- Ja s nikym nedrzim a Putin rozhodne neni pricinou zla a smrti ani nahodou ne.
https://link.chatujme.cz/redirect?url=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Freel%2F9547221282043619
tady to mas jasne receno jak to presne bylo a kdy to zacalo?
Rok 2013 -14 na Ukrajině mám nastudovaný. To je jak by jsi napsal, že 17/11/1989 byl v ČSSR puč. Ukrajina poslala na Donbas armádu z důvodu obsazení úřadů separatisty za pomoci ruské armády. Takže legitimní reakce na tamní puč organizovaném z Kremlu. Srovnej si to konečně v hlavě. Tehdejší prezident zradil voliče i Ukrajinu - reakce na to byla taky legitimní kvůli zachování demokracie a nezatahování UA k Rusku. Tak to bude i na Slovensku, protože tato vláda tahá Slováky do pekla.
Jakýsi magor na Facebooku. Co ten o tom může vědět? .-))))))))))))))))))))
Neposlouchal jsme to, možná to řekl jasně, ale lhal.
Na Donbase se prvního násilí dopustili proruští separatističtí teroristé 1.3.2014 a ukrajina na ně poslala, zcela v souladu s Ústavou, armádu až 15.4.2014, po 1,5 měsíční snaze se s nimi dohonout
KDYBY SES POSRAL, KIWÍČKU .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Že druhá světová začala polským útokem na německý vysílač, to bylo taky řečeno jasně. Akorát to mělo tu samou vadu, co ten tvůj odkaz: Nebyla to pravda.
Putler je příčinou zla a smrti na Ukrajině a leckde jinde, o tom nelze diskutovat. A náhodou to tak rozhodně není, ten psychopat to má v krvi a dělá to cíleně.
nechápu tyhle kecy typu - Ja s nikym nedrzim
to si myslíš že ti někdo věří že jsi jakože objektivní ,což má s těch slov vyplývat ?
jo rusofilové si to opravdu myslí. Ve stejném duchu mluvil Visitor i Selen
a mluví tak většina rusofilů. Je to obyčejná propagandistická rétorika.
Když nemáš v ruce fakta ani argumenty (natož když fakta hovoří proti
tobě), tak ti nezbývá nic jiného, než o sobě prohlašovat tohle a pořád
to opakovat dokola. 
Chtělo by to, aby nějaký takový lidumil zaútočil na Nový Zéland a aby při tom taky byla jedna oběť. Jedna zcela konkrétní.
Tajtrlíku z NZ - podle tvého pomateného rozumu tráví Ukrajinci celé dny a noci v bunkrech rádi ???
Podle tebe, tajtrlíku, je putinovo moto "mír je smrt, boj je život" i tvým motem ???
Tvůj oblíbenec, zářný vzor, putin a medvedev ... jsou lidumilové ? Šílené zbrojení světa a rozpoutání třetí světové války bude bohatýrským činem ? Už se nemůžeš dočkat ?
Ano. A ten je jen jeden, jak jsi tvrdila, společný pro všechny lidi. Tudíž žádný člověk není Bůh, aby se musel milovat celým svým srdcem .-)))))))))))))))))))
Nade všemi, prostředictvím všech a ve všech nás je společný tím že je i nade všemi.
Je prostě jen jeden a máš ho milovat celým svým srdcem.
Ne tak své bližní. ty máš milovat jen tak, jak miluješ sama sebe
jasněže ho. ty si můžeš klidně milovat i svou prdel, tedy ji, po mně to nechtěj, já nemám v hlavě seno jako ty
Vztah je obecná vlastnost konkrétního objektu nebo subjektu (entity), která se váže k jinému objektu nebo subjektu (entitě). V praxi může tato vazba nabývat nejrůznějších podob a vždy záleží na dalších okolnostech a podmínkách její existence. Obecně se může jednat buďto o vazbu jednostranně působící nebo o vazbu působící oboustranně. Při posuzování jednotlivých vztahů či souvztažností je nutno tento fakt vždy brát do úvahy. Jedna entita může mít více různých vazeb k vícero různým entitám, vzájemné vztahy těchto entit mohou v praxi někdy tvořit velmi rozsáhlé sítě a vzájemné propletence. Přesně definovanou množinu navzájem propojených a souvisejících vztahů pak označujeme termínem souvztažnost.
Vztahy mezi lidmi neboli mezilidské vztahy mohou také nabývat nejrůznějších podob, od vztahů velmi špatných (vztahy negativní) přes vztahy nedefinovatelné (neutrální) až po vztahy velmi dobré až vynikající (vztahy pozitivní).
I mezi lidmi mohou působit vztahy jednostranné či oboustranné. Příkladem jednostranného vztahu mezi dvěma lidmi je např. platonická láska či přátelství (pozitivní vztah) nebo závist a nenávist (negativní vztah). Oboustranná (obapolná) pak bývá láska. Sexuální vztah nemůže být základem manželství nebo trvalého partnerství, avšak patří do oboustranného vztahu.
Mezilidské vztahy se s ubíhajícím časem přirozeně mění a mohou být i ambivalentní. Jedna z nedobrých lidských vlastností je vztahovačnost, kdy takto postižený jedinec hledá negativní vztahy vůči své osobě i tam, kde žádné negativní vztahy vůbec nejsou. Dalším stupněm je ukřivděnost, kde na sebe jedinec přebírá odpovědnost za újmu, která se mu osobně nestala a vleče její břímě dál tak, že s ní zatěžuje své okolí a činí křivdy ostatním, kteří s ní nemají nic společného.
PS : No píšeš "aneb" - tedy že milujte boha je totéž jako milujte bližní své. Není. To je lež :-))))
Takže po 12 hodinách už není žádný Bůh Ahrahámův, Bůh Jákobův, Bůh Izákuv a dlašícj, ale už je to zase jen jeden jediný Bůh pro všechny ty pány současně a společný, tedy sdálený? .-))))))))))))))))
Ty jedeš .-))))))))))))))))))))))))))))))))
Od miliard a "rozhodně je jich víc" k jedinému .... a nazpátek
.-.)))))))))))))))))
Protože opakovaně lžeš, že jsi vyvrátila nějaké číslo. Sami jsme ti psali, že to číslo platí jen za předpokladu, že se ti bozi recyklují. Pokud ne, musí jich být ještě víc. Takže to číslo je buď správné (stačí jich tolik, kolik je teď na Zemi obyvatel, protože víc jich nikdy nebylo), nebo podhodnocené, pokud je každý ten bůh na jedno použití. A víš moc dobře, že to, která z těch možností má platit, závisí na tom, jak odpovíš na tu donekonečna opakovanou otázku, o které se tváříš, že ji neznáš. Takže cokoliv jiného, než odpověď na tu otázku, má v tomhle kontextu hodnotu právě jen toho výzvratku.
Jinak to B je samozřejmě TVOJE konstrukce, ne moje. Já jsem zastáncem A,
ty protlačuješ B, ale současně to mlžíš, tak se jasně vyjádři,
je Bůh jeden pro všechny lidi (A) a nebo má podle tebe každý člověk
svého boha, tedy je 8 mld bohů (B) ? .-)))))))))))
Proč odmítáš odpovědět? .-)))))))))))))
Jak zavádějící? Je nás 8 mld, víc nás nikdy nebylo. S recyklací bohů Krak výslovně uvedl že počítá, takže 8 mld bohů je správný počet, ani víc, ani míň. Pokud by každý bůh byl jen na jedno použití, pak by jich muselo být ještě mnohem víc!
No ale co když se to týká všech lidí co kdy žili ?
To se dá spočítat kolik jich celkem bylo ?
Já se to odhadnout. Ale proč to dělat, když pro vysvětlení tvých teorií nám, stačí to, co víme .-)))
No tak by jich bylo víc. Kolik přesně, to je pro tuhle debatu úplně fuk! Otázka zněla, jestli je jen jeden, kterého má každý za svého, nebo jestli má každý svého vlastního, byť třeba recyklovaného po někom, kdo už nežije. Já vím, že je to debilní otázka, ale v debatě s tebou se nedá nepoložit, když z použití zájmena „svůj“ zřejmě vyvozuješ, že jich je víc. Tak se chceme jen ujistit. Je to sice otázka na jednoslovnou odpověď, ty se jí ale vyhýbáš, seč můžeš. Důvod jsem napsal. Ten tvůj důvod je nesmysl, to bys musela napsat jen s jedním záporem.
Jeden nade všemi prostřednictví všech i ve všech nás.
To je jako s pivem, piva je nekonečné množství ale v jedné sklenici je
jenom malá část to piva.
No vidíš, a všechno to pivo je jen jednoho rodu. Nebo ty snad piješ pivo svou?
Ja piju limonádu ale aby Ti to bylo srozumitelnější tak jsem dosadila na to místo pivo.
Jeden nade všemi znamená jeden nad jinými.
příměr s pivem je úplně out
Jeden Bůh nade všemi Bohy a jejich prostřednictvím v nás.
Takže jsi odpověděla, že každý má svého boha, kterého nesdílí s nikým jiným, a ti maji jednoho šéfa.
tak ale o tomhle bible ani nepípla.
jak jsi na to přišla?
Bůh je přeci pivovarník :-)
A to pivo musí někam rozlévat a ne že out.
To není moje myšlenková konstrukce ale mám to z Bible kde Bůh vinařem nazván je :-)
„To není moje myšlenková konstrukce…“
Máš pravdu, slovo „myšlenková“ se k tomu moc nehodí.
No právě neb i lomonádu někdo vaří :-)
Říkal jeden že v jednom kotli nejdříve bílé limonády, potom žluté,
potom červené a nakonec kofolu a až potom se ten Hrnec čistí.
takže navíc v sezoně permanentně zlitej. no výborně
a je teda jen jeden, jo? pro všechny lidi?
Jeden na de všemi, prostřednictví všech a ve všech nás a milovati máme svého a bližní své jako sebe, co na tom je složitého a nebo k nepochopení?
O bližních svých se nikdo nebaví, netahej to sem.
Bavíme se o Bohu v tobě
Podobné je to s počtem lidských duší. Každou sekundu se na Zemi narodí tak 5 lidiček. A to nepočítám ty duše, které to nedotáhly až do porodu. Nebeská fabrika na duše jede na plný pecky.
ze kterého vše pochází, je nade všemi a ve všech, tedy i nad a v těch osobních bozích :-))))PS : Jasný, Boha celou svou silou, bližní už jen jako sebe. proč je do toho furt motáš, když to i v Bibli je označeno jako 2 různá pravidla? .-))))))))
Máme jednoho, nebo máme každej jednoho? To je rozdíl!
A jaký vliv na to má slovo svého? Vždyť např. každý Čech má svou vlast, a tou je Česko. Co to podle tebe znamená – existuje 10 milionů Česek, nebo je jen jedno a slovo „svou“ na to nemá vliv?
A co když někdo má svou oblíbenou píseň? Znamená to, že už ji nemůže mít za oblíbenou nikdo jiný?
Nebo jakou „logikou“ docházíš k závěru, že má „každý svého“?
To je docela dobrý příklad neb vlastenectví projevujeme každý osobně :-)
A je jich teda 10000000, nebo jen jedno? Když ho každý máme za svou vlast? Téhle odpovědi se zase vyhýbáš?
A všichni dohromady jich tedy máme kolik? Jednoho společného pro všechny, nebo každý jednoho pouze svého?
Jeto zcela jednoduché :
Efezským 4:6 jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny
působí a je ve všech.
Jen skrze ženy se projevuje mateřsky :-)
To s tím jástvím je pěkná blbost. Zkus to vysvětlit třeba Angličanům, že nemají zájmeno „já“ dávat na začátek věty!
Jde tedy o to, kdo rád mluví o sobě – takže co s tím má společného používání osobních zájmen? Nebo si snad myslíš, že věta „Já se na to vyseru“ je příznakem, že její autor rád mluví o sobě?
Tak znova říkám – vysvětli to Angličanům. Nebo jsou to všichni egocentristi?
Nikdo a nic. Ateisté většinou boha neřeší, někteří asi vůbec, max si uvědomují, že existují lidé, kteří si myslí, že existuje.
Ale třeba většina ateistů je díky ateismu přemýšlivější, protože nemá berličku v podobě boha na všechno, čemu nerozumí, neví, nechápe, tak není vůbec nic zvláštního, že i ateisté "chtějí poznat svého nepřítele" :-))))))))))))))) a jako filosofická otázka je bůh a víra v něj zajímavé téma i pro ateistu. ateista se nemusí vyhýbat žádnému tématu, narozdíl od věřících .-))))
Bůh není berlička to že Bůh by měla být brelička si mohou myslet jenom nějaká nedochůdčatá :-)
Bůh je berlička.
Pro všechny lidi, kteří nedokáží žít ve světě ve stavu, že něco
neví, ve světě, který má "konec bez náhrady"
Pro lidi, kteří potřebují "vědět", proč se (jim nebo obecně) něco
děje, proč jsou věci tak jak jsou, co je čeká po smrti, atd atp.
Nechtějí v takovém světě žít, chtějí, aby za svoje chyby nemohli oni,
ale minimálně někdo věděl, že tu chybu udělají, že se něco stalo ne
proto, že je dotyčný lempl nebo ti, kteří něco způsobili (nebo dokonce
vrah), ale že "Bůh to tak chtěl", chtějí, aby po smrti pořád někde
existovali, protože přeci jsou tak hrozně moc důležití, že přeci nemohou
navždy jen tak zmizet :-))))))))))))))))))))))))
No jo, soucte, k tomu Boha používáte :-))))
on vás stvořil, on věděl o všem, co se šustne, on vám nadiktoval pravidla
pro život, to on vás trestá a odměňuje, je to on, kdo je láska a chce
abyste žili "boží život", ale ono to vždy nejde, tak pak za to může
satan, atd atp :-)))))))))))))))))))))))))))))))
zcela bez jakéhokoli fanatismu jak to je .-)))))))))))))))))))))))))))))
Přeci k tomu, aby člověk pochopil, že nejlepší svět je ten, kde má člověk jen samé libé pocity (ale aby si vůbec uvědomoval rozdíl, diferenci, na kterých je celý svět založen, mezi dobrým a zlým, musí zažít i to zlé .-))))))))))))))))
to nemusí dělat Bůh, to je prostě pravidlo lidského života, že musíš mít s čím srovnat - kdyby existovalo na světě jen dobro, nikdo si to neuvědomí, že to je vlastně dobro, a stane se to fádní nicotou lidského života :-)))))))))
nikdo nás nemusí trestat, odměňovat, čekat na nás po naší smrti aby nás nejpve odsoudil a podle toho nacpat do zahrady nebo do kotle :-)))))))))))))))))))))))))))
jisté ale je, že bez těch dvou protichůdných možností (Jin-jang) by
nám to bylo úplně u prdele :-))))
nejsrandovnější je, že kdybychom nebyli jiní než zvířata, vůbec si
neuvědomujeme, že nejsme zvířata :-)))))
za všechno tohle filosofování, veškerý život a jeho uvědomování si
ho může, ve zkratce : + a - :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
na co bůh? .-))))))))))))))))))))))))
stačí, že mohou existovat POUHOPOUHÉ DVA STAVY ŽIVOTA, a je všechno to, co je .-))))))))))))))
Ježíš říká tlučte bude vám otevřeno. Buddha učil netlučte,nikdy nevíte jestli netlučete do zdi nebo do prázdna.
Prozatím otvírají evropští křesťané hranice lidem, migrantům ze zoufale přelidněných zemí.
Lidská duše je vynalezena ideology náboženství. Pobožní z nejasného důvodu přisuzují takové lidské duši lidský mozek dotyčného člověka vybavený senzory, které umožňují té duši rozpoznat okolí, uchovat vědomosti a dovednosti ... Podle nich je ta duše prakticky plnohodnotný člověk, ale nemateriální a neviditelný, za to věčný.
Si myslím, že soudný člověk takovým halucinacím nepodléhá.
No a také duše = pneumatika. Kdysi měly i mičudy duši.
V přeneseném slova smyslu je duše virtuálním centrem objektu a tak může
mít duši i národní divadlo ... atd
To jsou tvé zážitky, Mníchale? Použils zrcadlo z pohádky O Sněhurce?

Ještě horší jsou vyšinutí jedinci, slabé povahy, emočně labilní. Co nejprve útočí na druhé a pak nesnesou zpětný úder a nervově se zhroutí. Ti dovedou druhým opravdu škodit.

Když se dočteš, že Růženka usnula stoletým spánkem po píchanci do prstu
- tak to také tak bude?
Ano, tak to bude, ale jen v hlavičkách čtyřletých dětí a v
hlavičkách těch, kterým se vývoj intelektu zastavil ve čtyřech letech.

No ještě ke všemu je to spíš začátek věty, když to JÁ zdůraznit nechci. Čeština má totiž ve zvyku nejdůležitější část sdělení dávat na konec.
Nejdůležitější část sdělení může být buď na konci nebo na začátku. Zájmena se zdůrazní spíš tím začátkem. Pro srovnání - Udělal jsi to. - Ty jsi to udělal. nebo Nechtěli jsme to. - My jsme to nechtěli.
Mně připadá, že pokud je to na začátku a má to mít důraz, musí se to zdůraznit tónem řeči. Jinak je hlavní sdělení na konci:
My jsme tohle nechtěli.
My jsme nechtěli tohle.
Tohle jsme nechtěli my.
Nebo:
Ty tam přijdeš?
Ty přijdeš tam?
Přijdeš tam ty?
Ono se to dá brát různě. Já jsem ze staré školy a vycházím z Trávníčkovy mluvnice:
" Na konci stati jsem již připomněl, co rozumím důrazem a že důrazné slovo, ve větě nejdůležitější, stává nejen na místě posledním, nýbrž též na prvním nebo na prostředním. Tento rozdíl proti slovosledu nedůraznému má několik příčin, které poznáme podrobněji při probírání různých případů. Je to především snaha začátkovým postavením důrazného slova na ně upozorniti se zřením k větě nedůrazné, kde stojí na konci. Dále zde působí ta okolnost, že důrazná slova bývají dvě, a proto se klade jedno na konec věty, druhé na začátek. Středová poloha důrazného slova je leckdy závislá na tom, že některá slova mají ustálenou polohu začátkovou. Různou polohou důrazného slova rozlišuje jazyk různé druhy důrazu. Střetají se tu někdy dva základní principy, jednak myšlenkový, představový, významový, jednak čistě fonetický, přízvukový. Slovo (sousloví) vázané přízvukově nebo významově na jisté místo porušuje, mění pořádek slov proti obdobným případům, kde takové slovo není, nebo omezuje jinak dvojí možné postavení.
Asi by pomohl nějaký příklad, kde zdůrazněné slovo (tedy jádro sdělované informace) není na konci, a přitom nemusí být zdůrazněné tónem řeči (přízvukem)…
Standardně se to dává na konec, ale při emotivních sděleních se dá
dát i na začátek. V mluvené řeči je to vždy zdůrazněné, ať je to
kdekoli, vzhledem k tomu, že to má pro mluvčího emoční náboj. Např.
Tisíc korun jsem utratil za takový nesmysl!
Viz:
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%BD_slovosled
https://cs.wikipedia.org/wiki/Aktu%C3%A1ln%C3%AD_v%C4%9Btn%C3%A9_%C4%8Dlen%C4%9Bn%C3%AD
No ale to je to, co říkám. Jen si nemyslím, že na konci se to taky musí zdůrazňovat. Třeba když vyprávíš, tak to nezdůrazníš víc než jakékoliv jiné slovo v okolí.
„No a pak do toho pokoje přišel Jarda…“ Sděluješ hlavně informaci, kdo tam přišel.
„No a pak do toho pokoje Jarda přišel…“ Sděluješ hlavně informaci, co v tu chvíli Jarda (o kterém posluchač už nejspíš ví, že v ději někde vystupuje) udělal.
„No a pak Jarda přišel do toho pokoje…“ Sděluješ hlavně informaci, kam Jarda přišel.
Jasně, na konci věty se nemusí zdůrazňovat, ale když to má pro tebe emoční náboj (vyvolává to v tobě emoci - a tudíž máš důvod to zdůrazňovat), tak to stejně hlasově zdůrazníš, ať to dáš na začátek nebo to necháš na konci věty.
Jo v textu se to pozná obtížně. Napadá mě, že se to občas může dát vytušit na základě kontextu, kdy věta vzhledem k předchozím dává smysl spíše či příp. jedině, když je to (slovo či větný člen) míněno jako zdůraznění. Jinak v psaném projevu se zdůraznění dává najevo vykřičníkem na konci věty; věta zvolací dává najevo, že je sdělení emocionálně zabarvené.
Samozřejmě – pokud je kontext jasný, tak je to jasný. Vykřičníkem na konci věty zdůrazníš tu větu, ne její část.
Myslel jsem to tak, že zvolací věta indikuje emocionalitu a tudíž že má být předpokládán subjektivní slovosled.
Myslím, že zrovna na tom zmíněném já se to dá ukázat. To zájmeno se dá z věty vynechat - Byl jsem tam první nebo ho vložit na začátek Já jsem tam byl první. Čeština má přirozený přízvuk na první slabice slova a lze ho nenásilně uplatnit i na začátku krátké věty. V uvedeném případě, když chci zdůraznit, že zrovna já ( a nikdo jiný) jsem byl první. Platí to ovšem hlavně v mluvené řeči. Jako studenti - budoucí kantoři - jsme se mj. důrazem a slovosledem také zabývali.
No takže se vlastně shodnem – pokud to jde zdůraznit větným přízvukem (jak jsem ne úplně správně napsal tónem řeči), pak to může být na začátku. Ale tam se to jako důraz dá rozpoznat jedině v mluvené řeči (nebo v textu třeba tučným písmem, což asi není to, o čem se bavíme).
Ano. V písmu je slovo, které chceme zdůraznit, většinou na posledním místě ve větě. Není to ale striktně dáno, někdy mohu slovo zdůraznit tím, že jej dám na začátek věty, zejména pokud tam není obvyklé nebo nutné (jako třeba osobní zájmena).
Právě osobní zájmeno mi ale připadá na začátku věty obvyklé. To je zrovna to, čím tahle debata začala…
Obvyklé je dle tohoto tvého příspěvku mít osobní zájmeno ve větě až na 4. místě :-)
Pozice 1. místa by vypadalo takto:
Mně ale připadá právě osobní zájmeno na začátku věty obvyklé.
To je zrovna to, čím tahle debata začala…
Hm, tak mi prozraď, jak by ses právě v tomhle sdělení bez osobního zájmena obešla!
Se omlouvám ale mně štípou oči a pořád se to zhoršuje - bolí mně koukat se do obrazovky, nevím čím to je, potřebuji si asi odpočinout.
Jdi si odpočinout, času si vezmi kolik chceš, až s etu poprvé objevíš, napiš, jak je to s těmi počty bohů. nic jiného nepiš. až pak se vyjádři k osovbímu zájmenu ve větě a teprve až potom se vyjadřuj třeba k bibli, co všechno v ní není :-))))))
Ale prosímtě?
Mám tě napráskat za lhaní a kyberšikanu, ty předizolovaná trubko?
šikana VŮBEC NEBÝVÁ KOLEKTIVNÍ ZÁLEŽITOST :-))))))))))))))))))))
Kam ty na ty píčoviny chodíš.
Asi do vlastní bývalé mozkovny, dnes už jen "duňovné dutovny"
:-)))))))))))))
I kdybych nebyl, ve vzduchoprázdnu jsem nežil
a já byl i na vojně :-))))))))) ještě :-)))))))))
Včera jsem se tu nakopírovala o šikaně toho dost tak neleň a něco si k tomu nastuduj.
Nemám důvod. Od tebe se nikdy nic nedozvím. Jen co dávno vím a lépe nebo jen totální blbosti.
sorry, ako, motýle a chrouste
Jistě, stejně tak ani teismus není ideologie a nemá na kontě žádné
mrtvé.
Nepletu si nic, jen poukazuji na fakt, že komunismus je ateistická
ideologie.
Ty mrtvé mají na svém kontě ideologie na nich (teismu i ateismu)
založené.
No jo teizmus ještě nikoho nezabil asi tak jako ateizmus nikdy nikoho ne :-).
No, tady bych s něčím nesouhlasil. Teismus má různé formy a všechny
jsou velmi propracované staletími předávané ideologie. Ateismus je prostě
nevíra v tyto ideologie.
Samotné křesťanství jako jedna z forem teismu nemá na kontě žádné
mrtvé (když tedy pominu Starý zákon, ale podstatou je ten Nový zákon). Ale
jeho prosazování násilím už jich má dost. Příklady všichni známe.
Ovšem třeba islám, jako další forma teismu, už výzvy k boji proti
nevěřícím (džihád) přímo obsahuje. To vedlo a stále vede k obětem na
životech.
Není vinou ateistů a ateismu, že základem komunismu je materialismus, z
něhož ateismus logicky vyplývá. Násilné prosazování jakékoliv ideologie
samozřejmě k válkám a obětem vede. O tom není sporu.
No nevim, islám neznam, ale nejsem si jistý, jestli ten boj proti nevěřícím není jenom něco vytrženého z kontextu, tak jako se to stávalo i u křesťanství. Halík v tomto kontextu prohlásil, že islám má ten problém, že neprovedl intelektuální přezkum či reflexi své posvátné knihy, tak jak to u sebe provedlo křesťanství.
teismus na ideologie sere.
Ateismus je nevíra v Boha
Bible k násilí na jino- a be-věrcích také obsahuje
Křesťanství jako náboženská ideologie samozřejmě má na kontě plno
mrtvých. Křesťanství jako osobní víra člověka nejspíš oběti
nemá.
ano, viníkem jsou ideologie, obzvláště ty nenávistné k druhým, které vnímají jako konkurenci
Snad se dá napsat/říct, že ateismus je emancipace od náboženství a od
náboženských ideologií. Ateista prostě nepotřebuje a neuznává boha s
nebeským a se zemským příslušenstvím. 
jj, takže zatímco komunisté nevraždili kvůli víře v boha, teistické ideologie vraždili kvůli neváíře v boha
no ale to říkáme od začátku
Nejsi poctivý :-)))))))))))))))))
Protože ateismus není ideologie, nemůže mít na svědomí nikoho .-)))))
Zatímco víra v Boha, Ježíše, ap. má svoji zastřešující ideologii,
vystavěnou právě a jen kvůli tomu Bohu, Ježíšovi (o ničem jiném ta
ideologie-náboženství není), tak na hrbu mrtvé má a ne málo.
Komunismu, jak jsme si doložili, šlo ve zvtahu k církvi o něco úplně jiného, jen o to, aby přestala podle nich balamutit lidi blbostma a ti idé si uvědomili, že soudruzi jsou na jejich straně a chtějí je zachránit. kdyby si t věříci uvědomili sami, vůbec by komunisté nepotřebovali ateismus jako berličku pro svou ideologii .-)))
Jinak : v posledních dnech se nejzapálenější ideologové náboženství snaží přehodit vinu i na jim odporující ateisty a to tak, že za každou cenu, i zcela mimo logiku .-))))))))))))))))
mně by fakt zajímalo, jak je to s těmi počty : jestli opravdu od úsvitu dějin a "vnziku Boha" v myslích věřících zabil víc lidí komunismus nebo teismus, tedy všechny ty náboženské ideologie vystavěné přímo na tom, že Bůh existuje a proto ...... bez rozdílu boha.
Jelikož to je
"ucelený systém myšlenek, postojů, hodnot a idejí, který tvoří základ
pro jednání a chápání světa, obvykle spojený s určitou sociální
skupinou nebo politickým hnutím. Může sloužit k obraně zájmů skupiny
nebo k prosazování určitých cílů. "
tak to samozřejmě ideologie je, to, čím se tebou uvedení řídí .-))))))))))))))))
Ateisté mají asi takhle "ucelený systém myšlenek, postojů, hodnot a idejí, který tvoří základ pro jednání a chápání světa, obvykle spojený s určitou sociální skupinou nebo politickým hnutím. Může sloužit k obraně zájmů skupiny nebo k prosazování určitých cílů. "
Nevěřím, že Bůh existuje

Ne nadarmo se kdekdo ohání světem "na křesťanských hodnotách". Kdyby to nebyla ideologie, nemohl bys uvedené tvrdit, že jsou nějaké křesťanské hodnoty
A povíš mi, jaké jsou ateistické hodnoty pro obecný život člověka? .-)))))))))))))))))
Směšné,že ateisté čerpají informace o církvi z komunistických filmů
minulého století.
Zapalování hromniček fakt žádný katolík potažmo křesťan neprovádí

To ja jo :-)
Vždyť je to v bytě hnedle útulnější a taky minule při silné bouřce v
noci odešla elektřina na 5 hodin, tak že je lépe mít svíčky a zápalky
při ruce.
Venku bylo jako v pravěku nikde nic do rána nesvítilo.
Poučení o hromničkách nejen pro neznalého Jonatana.
https://www.svickarstvi.cz/a/hromnicky-svicky-plne-mystiky-a-ochrany
Jak můžeš napsat tak očividnou lež? Jak můžeš napsat co dělá nebo
nedělá ŽÁDNÝ KATOLÍK NEBO KŘESŤAN? Za prvé to není pravda a za druhé
- každý jsme jiný- nemůžeš lidi vtěsnat do jedné škatulky a tvrdit, že
se v ní všichni chovají stejně.
Ty hromničky se ostatně světily v kostele. Takže s tou vírou asi nějak
souvisí, nebo ne?
Já se přiznám, že já čerpám jen tady od vás teistů :-)))))))))))))))))))
Ano, jedním z cílů. Cílem podle nich nutným k
nastolení rovnosti, protože křesťanství nerovnost neodmítá. Cílem je ta
rovnost, ateismus je jedna ze zastávek na cestě k ní. Samozřejmě, že když
chceš dojít k cíli, musíš absolvovat i cestu, která k němu (údajně)
vede, proto si i tu cestu musíš stanovit za jeden z cílů, kterých je třeba
dosáhnout.
To je rozdíl oproti všem náboženským radikálům, pro které je naprostá
teizace společnosti tím konečným a nejdůležitějším cílem.
To je zase jenom další slovíčkaření. Ateismus je podle komunistů nutnou komponentou té rovnosti, takže jeho plošné nastolení ve společnosti je nutné stejně jako plošné odebrání výrobních prostředků soukromým osobám. Ateizace společnosti má tedy stejnou důležitost jako ostatní komunistické cíle vedoucí k rovnostářské společnosti.
Na tom ale ve skutečnosti ani nesejde, jak dalece je ten cíl důležitý. I kdyby nijak zvlášť důležitý nebyl, tak to totiž nic nemění na faktu, že tu byla (a stále je) skupina ateistů, kteří se za účelem šíření ateismu a likvidace teismu dopouštěli nepravostí a přímo zvěrstev. K těm Ondiho teistickým ideologiím, které podle něho mají na svědomí spoustu mrtvých, je tedy potřeba připojit i tuto ateistickou, která má na svém kontě dokonce nejvíc mrtvých. A když ateisté mluví o církvi jako o náboženské mafii, tak lze pak stejně tak mluvit o komunistech jako o ateistické mafii.
„Na tom ale ve skutečnosti ani nesejde, jak dalece je ten cíl důležitý. I kdyby nijak zvlášť důležitý nebyl, tak to totiž nic nemění na faktu, že tu byla (a stále je) skupina ateistů, kteří se za účelem šíření ateismu a likvidace teismu dopouštěli nepravostí a přímo zvěrstev.“
Na tom sejde, protože na tom závisí pravdivost té vytučněné části. Komunisti po věřících nešli kvůli jejich víře v boha, ale proto, že v rámci církví organizovaně odporovali státní ideologii. Zájem komunistů na jejich potlačení nepramenil z nevíry v boha, ale z víry ve správnost komunistické ideologie. Když něčemu nevěřím, tak to prostě nepřijmu jako fakt. Abych to násilně potlačoval, nestačí mi tomu nevěřit. Musím věřit, že mé násilí je oprávněné. A to mi zdůvodní, ospravedlní, pochválí, nebo dokonce nařídí nějaká ideologická doktrína. Tou je v případě komunistů komunismus, ne ateismus. Ateista nešel vraždit proto, že byl ateista, vraždil proto, že byl komunista. Nebo nacista. Nebo debil, to je jedno.
To je fabulace. Která odporuje tomu, jak komunisté chápali náboženství a ateismus, i tomu, jak jednali. Komunisti po věřících šli kvůli jejich víře v Boha. Samotná víra v Boha (teismus) není ideologie, a přesto se jí komunisti snažili vymýtit. Zaměření nebyli jenom proti členům církví, ale proti věřícím obecně.
Komunisté po věřících nešli kvůli samotné víře v Boha. Šlo o to, že pokud by víru oslabili nebo vymýtili, ztratila by církev - jejich hlavní konkurent, svůj vliv.
To je fabulace. Nic na to neukazuje - naopak je víra v Boha vykreslena jako neblahý či nesprávný stav mysli a filozoficky je zdůvodněno proč. Komunisté po věřících šli kvůli samotné víře v Boha. Právě proto, že ti lidé věřili v Boha, proto po nich šli. Jejich víra byl ten důvod.
Komunisté předpokládali, že víra v Boha postupně vymizí a proto nebyla ani výslovně zakázána a svoboda náboženství byla pokud vím i v tehdejší socialistické ústavě. Nešli proti obyčejným věřícím - těch byla tehdy většina - ale proti kněžím, církevním institucím, klášterům a řádům. Byla to otázka politického boje.
Podívej, já mám životní zkušenosti, jak se komouši chovali k
"nábožensky zatíženým", úplně obyčejným lidem, mně nic nenakukáš.

Zkušenosti můžeme mít různé. Já pocházím z křesťanské rodiny,
dodnes v tomto směru nejaktivnější v obci. Přesto jsem se bez větších
problémů dostal na gymnázium a pak na pedagogickou fakultu a to jsem ani
nebyl svazák. Stejně tak moje mladší sestra. U mě to ovšem bylo na
přelomu 60. a 70. let kdy nastalo jisté uvolnění v podobě pražského jara.
Ono to všechno hodně záleží na lidech, jestli vás potopí nebo
podrží.
Na vesnici byla tehdy většina věřících, na prvním stupni jen jeden žák
z naší třídy nechodil do náboženství. I o komunistech se tehdy žertem
říkalo, že dostávají vyšší plat, protože to mají dál do kostela. V
místě se totiž v kostele moc ukazovat nemohli.
Neznám případ, kdy by proti obyčejným lidem někdo zasahoval jen kvůli jejich víře. Obyčejné lidi potřebovali i komunisté hlavně na práci. Pokud tzv. drželi hubu a krok a plnili plán, v chození do kostela jim nikdo nebránil - aspoň já takové případy neznám. Pokud ale šlo o funkcionáře, tam se "vyrovnání s náboženskou otázkou" předpokládalo. A někde se jistě našli blbci, kteří bránili v přijetí děcek na školy pod touto záminkou.
Chodila jsem do Českobratrské církve evangelické.
V roce 1972 jsem se dostala na střední zemědělskou technickou školu. Jak
jsem se dověděla až později, tak PODFUKEM, který spáchala pro mne a
ještě jednu stejně postiženou spolužačku naše třídní učitelka.
To už začínala normalizace a pro nás, z "politicky nespolehlivých rodin",
na středních školách nebylo místo.
Pokud si to někdo pamatuje, tak žák, hlásící se při vycházení ze ZDŠ
kamkoliv, musel mít /posudek". Nevím jak to bylo ve městech ale na vesnici
ten posudek a doporučení musel vydat příslušný místní národní
výbor.
Moje třídní a jedna známá profesorka na gymnaziu se mne nejdříve
pokučely "dostat" na gymnazium, přímo přes ředitelku gymnázia Ovšem ta
jim řekla, že holka s takovým posudkem může jít tak akorát KE KRAVÁM.
Takže jo. Vyplnily jsme přihlášky na Střední zemědělskou technickou
školu v Rožnově pod Radhoštěm a třídní učitelka požádala o "posudek"
místní MNV.
Jenže.
Ona tam vynechala slovo "střední".
Prostě jenom: Zemědělská technická škola.
Ti dva blbci, předseda a tajemník MNV, vůbec netušili, že škola v
Rožnově je S MATURITOU!!
a posudem mně i spolužačce dali kladný.
Přijaty jsme byly bez problémů a pak i odmaturovaly.
Nastoupila jsem do laboratoře v ZNZ ale chtěla jsem se osamostatnit a sehnat
si byt. Tehdy mně kamarád mého otce nabídl, abych šla pracovat do JZD, že
se tam staví nová bytovka kde jsou garsonky a o ty není zájem a já bych ji
mohla získat.
Takže jsem se ocitla v JZD.
Po více než šesti letech od podání žádosti o přijetí na střední
školu.
Tehdejší předseda MNV byl už důchodce a přivydělával si v JZD jako
vrátný.
Já nastoupila do JZD jako technik.
Když ten důchodce zjistil, že mám místo technika, vletěl do kanceláře
předsedy JZD protestovat proti mému zařazení, že na to musí přece být
střední škola!! A kde jsem asi tak vzala maturitu??
Nemohl pochopit, že mně on sám dal na tu střední školu doporučení! A
když se dověděl, že i ta Jana má maturitu stejně jako já (protože si
pořídila dítě ještě před maturitou a pak druhé, tak v JZD v té době
nepracovala) málem ho trefil šlak! Vyváděl prý jako pominutý
ale bylo mu to prd platné....
Mimochodem? ta ředitelka gymnázia asi byla jasnozřivá - poslala mne ke
kravám
a po smrti mně
odkázala SVÉHO VOLA

(možná tady jsou i nějací pamětníci... je to již 16 let....utíká to,
utíká....
)

Já měl v 9 v posudku. že jsem svazákem, že mám krásný dělnický původ
a že čtu denní tisk. Kazil mi to děda, soukromník a antikomunista a
nějací příbuzní v Argentině. Naštěstí ne v USA, nebo v NSR. Komise
mudrovala jestli smím na střední školu, zkoušeli mne ze jmen ruských a
Československých politiků, tam jsem pohořel ale bodoval Novotným a Fidélem
Castrem a jeho bojem proti USA.
Na tom svazáctví jsem byl obětí lásky. Tajně jsme miloval jednu
spolužačku a ta byla svazačkou.
Za to mne pak politruk naší školy peskoval, že nevyvíjím žádnou
svazáckou činnost. Dvakrát požadoval mé vyloučení, ale sešlo z toho.
Protože byl tělocvikář, tak jsem měl z tělocviku 4.

Proklamace a velkohubá prohlášení o náboženské svobodě byla jedna
věc
praxe byla věc jiná.
Hnusná.
Mohla bych ti vyprávět hodiny a hodiny....
příkladů spousta. 
Víru v Boha nelze zakázat. 
Ústava byl jenom cár papíru. Deklarovala práva a svobody, která byla v
praxi lidem upírána.
Komunisti šli proti obyčejným věřícím. Měli to ve svém ideologickém
programu.
No a mezi námi:
i z tvého nicku se mně dělá špatně..... doslova blivno.
Prostě komanč je komanč, je to prachsprostý křivák a hajzl nejhrubšího
zrna, který tě podrazí i když mu právě zachráníš život, otočí se a
bodně ti kudlu do zad
To jsou prostě KOMUNISTÉ.
Prvotní význam slova Komanč je příslušník indiánského kmene. Že se
později tak na základě pouhé podobnosti slova říkalo komunistům -
komančové, komáři a pod. je něco jiného. Kdysi jsem vedl tábory se
zlatokopeckou, indiánskou a zálesáckou tématikou. Je to jedna z mých
tábornických a trampských přezdívek. Taky mě na některých diskusích už
pár lidí poznalo. Uvažoval jsem o změně nicku, ale pak jsem si ho ponechal.
Používám ho už skoro dvacet let a takový nick je jakási naše značka.
Ostatní už vás tak znají a tak trochu vědí, co od vás čekat a v čem s
vámi souzní a v čem nesouhlasí.
Sám bych nikdy nikoho podle nicku nesoudil. Jsou různé - třeba Lenin,
Vinnetou a jiné. Posuzovat je můžu jen podle jejich názorů a taky to
dělám.
To mám i já s mým nickem takto mě tu identifikují ti co mě znají z
lidé cz kde jsem měl jiný nick,ale všichni mě oslovovali občas jménem a
tak spojil svůj nick s jménem poněvadž a to nebyl můj nápad,ale mého
letitého kamaráda z lidé CZ kdy mi řekl jednou čau Mnichale. A tak jsem i
přišel už sem hotový. 
Pokud, šli po nich koministé, ne ateisté .-)))))))))))))))))))))
A pověz nám něco bližšího o těch aktivitách komunistů proti teistům?
:-)))
své zdroje si strč do prdele. :-))))))
komunisté možná chtěli z lidí udělat ateisty, ale NIKOLI NÁSILÍM,
VRAŽDĚNÍM, PŘEVÝCHOVOU
A JAK SÁM PÍŠEŠ : komunisté to CHtěli, NE ATEISTÉ .-)))))))))))))))))))))
Co je špatného na podotknutí, že ateista se nerovná komunista? Jak z toho má plynout nějaké „svatí ateisté“? Můžeš tenhle logický kotrmelec tvého mozku nějak vysvětlit?
To je kotrmelec tvého mozku neb to že "ateista se nerovná komunista" tam napsané není.
Reagovala jsem na toto:
"komunisté možná chtěli z lidí udělat ateisty, ale NIKOLI NÁSILÍM,
VRAŽDĚNÍM, PŘEVÝCHOVOU"
Tak proč teda píšeš Svatí Ateisté, a ne Svatí Komunisté? Co to má společného obecně s ateisty?
„To je kotrmelec tvého mozku neb to že "ateista se nerovná komunista" tam napsané není.“
Zase neumíš pochopit přečtené? Ono to tam je, akorát že jinými
slovy.
Těmihle: „A JAK SÁM PÍŠEŠ : komunisté to CHtěli, NE ATEISTÉ
.-)))))))))))))))))))))“
Se mýlíš.
Celá ta snaha o osvětu myšlení nevzdělaných lidí byla pro normalizaci
myšlení a pro dobro lidí. Třeba to, že mrtvoly nevylézají o půlnoci z
hrobů aby strašili lidi, nebo jim odebírají krev drákulací.
Nebo, že vodnici neexistují reálně a neškodí lidem. Koza zdechla, protože
ji sousedka uřknula. Postižený novorozenec je božím trestem.
Za mých mladých let zapalovaly babky při bouřce hromničky, nechali od faráře vykropit barák a i chlév ...
Dalo by se říct že jejich pověrčivost nikomu neubližuje, ale tak úplně to není, když se věří, že modlitba léčí a že lékařů není třeba. Nebo, jako v Africe po návštěvě Vojtyly, se šířila zbožná "pravda", že křesťan nikdy nechytí a nemůže chytit AIDS. No a dnes? Ty spiklenecké teorie o neúčinnosti očkování proti COVIDu, o zlém chemtrails na obloze, o zlém národu, který zavraždil Ježíška zamlžuje i dnes soudnost pověrčivců..
Komunisté byli zejména v období stalinismu antiteisté nebo se tak spíš
navenek tvářili. Jejich programem nebyl ani tak ateismus, ale aktivní boj
proti náboženským organizacím, proti církvi. Školy, společenské
instituce a sdělovací prostředky vedly kampaň proti tzv. náboženským
předsudkům, zdůrazňovaly jejich škodlivost.
Ateisté nemají nic takového zapotřebí. Nevedou proti věřícím žádný
boj, maximálně s nimi občas diskutují jako my na tomto fóru. Ateisté
nemají k věřícím nepřátelský postoj (pokud svou víru násilně
neprosazují), spíš se na ně dívají jako na své bližní poněkud
postižené nereálnými představami nebo jako na neškodné podivíny, kteří
tvrdohlavě lpí na starodávných mýtech.
Věřící si často pletou často politicky motivovaný antiteismus s
prostým ateismem, jehož podstatou je vidění světa založené na poznatelné
a opakovaně prokázané realitě. Jen tak si hledají argumenty proti
ateismu.
Pro běžného ateistu je antiteismus v podobě např, stalinistického období
v SSSR, teroru za francouzské revoluce nebo vraždění kněží za
španělské občanské války stejně nepřípustným zločinem jako činnost
inkvizice, křižácké války a jiná tažení proti nevěřícím nebo jinak
věřícím.
Vidění světa založené na poznatelné a opakovaně prokázané realitě mívají i věřící.
Za to ateisté od halucinací, fantazií a nebo od různých představ nebývají osvobozeni :-)
Ty ses dneska asi zase přehřála, že, fňukno a kňouro :-)))))))))))))))))))
Nejlépe bys udělala, pizdo, kdybys vypadla sama dobrovolně a nebo se začala chovat jako normální diskutník.
???
Odkdy je žádost, abys vypadla, vyhrožování nebo zastrašování?
Ty ji otřesně rozkřáplá kráva
To bcyh musle psát třeba "vypadni odsud, nebo si tě najdu a udělám ti pleťovou masku kolejnicí.
Ale žádost, abys vypadla, nebo aspoň už držela ten tvůj prasečí rypák co se týče těch tvých píčovin, O KTERÝCH UŽ DÁVNO SAMA VÍŠ, ŽE TI JE NIKDO NESPAPÁ, NIKOHO NEPŘESVĚDČÍŠ, ALE JEN ROZESÍRÁŠ A PROVOKUJEŠ DISKUSI, rozhodně není ani vyhrožování, ani zastrašování.
Nejhorší pro tebe je, že ty osobně s těma tvýma píčovinama se
nechytáš už vůbec nikde a vůbec u nikoho, nejen všech druhů věřících,
ale dokonce ani u nás ateistů.
ale nedáš pokoj a nedáš, a budeš otravovat jak ten nejsprostší parchant.
když nevíš, kdy je něčeho dost, nelez sem.
Takže kyberšikana to v žádném případě nené
stejně tak to není : pomluvy, vyhrožování - bohužel ani ignorování
je to : nadávky, ponižování, zesměšňování
tedy vše, co si díky svému naprosto otřesnému chování na internetové
diskusi PLNĚ ZASLOUŽÍŠ. už to trvá moc dlouho, co ignoruješ naše
vyjádření a furt nám cpeš do hlav ty tvoje sračky.
začni už být dospělá, zapomeň na ty své sračky z biblke a bav se
normálně o všem jiném, ta svá sračkoidní témata už nám ne sklo
nestrkej, smrdí,.
pochopilas, co ti píšu?
A NEŘVI.
Mám právo uvedené žádat.
Jsi jen kravinec hozený mezi normální lidi.
Jestli se neumíš chovat normálně, taks e spláchni
svobodu ani svobodu rozhodování ti nikdo zde omezit nemůže. dostojnost a čest žádnou nemáš, jinak bys nedělala, co dělíš i teď.
jestli jsi slabší nevím, odlišná rozhodně jsi , ale nikdo tě nezneužívá, ani já. já jen chci, abys přestala vysírat s těma svýma sračkama a nebo rovnou vypadla, nejlépe. a rozhodnutí je na tobě.
nemám nad tebou vůbec žádnou uvedneou převahu, jen inteligenční.
nikdo další kromě tebe, a ty to máš zalsouženě, si nic neodnáší.
sama jsi dokázala, že se o šikanu nejedná.
a už vypadni
Ne, TO TY s eneumíš chovat jako normální člověk, I KDYŽ TI TO ŘÍKAJÍ VŠICHNI, s čím máš dát pokoj. A ty nepřestaneš. jak malej, zasranej umíněnej parchant, který si musí protlačovat sovje hovna i když už DÁVNÉ VÍ, že neprotlačí.
Já nejsem všichni, jistěže ne. Proto jsme tě vyzval, ať si tady
uděláš vlastní průzkum.
A jde jen o to, aby, pokud tě většina s těma hovadinama co v bibli
není/je/není, bytostí nebytostí, bohem/boženou POŠL DO PRDELE, ABYS DO NÍ
OPRAVDU ODKRÁČELA. A nebo minimálně s těma čůrákovinama už NAVŽDY
PŘESTALA.
To ti, opět nejen já, píšeme už dlouho. V nejlepším případě dáš pár dní pokoj, bays pak začala zas. A jetš to zdůvodňuješ bábolením "já hcci vyřešit ...."
Jdi si to řešit do prdele.
Stejně tak bys mohla skončit s tímhle šaškecem, co tu teď předvádíš
Tak sem nelez.
A nebo s euž vyser na ty tvoje sračky, když jsi sem dala seznam komunistama
naháněných věřících, reagoval jsme zcela v pohodě.
ale ta hovna s tím, co je a co není v bibli, kde si vyhbíráš jen
hodící se, bytost, nebytost, bůh božka, to už fakt ne-e ...... klidně si
udělaj dotazovací průzkum, kdo to od tebe chce ještě někdy číst.
pokud většina napíše, že jo, že se o tom chtějí bavit, odejdu já
V určité míře ano. V oblasti své víry však věřící tohle vidění světa opouštějí.
Ano, i pobožní fanatici vidí, že cukr je cukr, tedy sladidlo, nebo že
voda v tekutém stavu, tedy mezi 0°C a 45°C se dá pít.
Ale mýlí se v tom, že člověk je prachem, který se v prach obrátí.
Zkusila jsem s tím že jsem prach meditovat
a je to docela dobrý :-)
To tělo jako když není :-)
Slovíčkaření. Antiteista je typ ateisty. Antiteismus je stupeň ateismu.
Komunisté prosazovali ateismus a byli tedy ateisté. I zde jsou ateisté, co
jsou vůči víře i věřícím nepřátelští a permanentně na ní i na ně
píšou pamflety. Tvoje romantický představy o ateistech jsou k popukání.

To není slovíčkaření. Mezi ateistou a antiteistou je zhruba stejný rozdíl, jako mezi dobrosrdečným věřícím sousedem a ortodoxním fanatikem typu Koniáše.
Oba, ten soused i ten Koniáš, jsou ale věřící, tedy teisté, že? Stejně tak jsou ateista a antiteista ateisté lišící se jen ortodoxností či stupněm svého přesvědčení (či náhledu na věc).
Tady nejde jen o stupeň přesvědčení, ale spíš o diametrální rozdíl v jejich jednání, v užívaných prostředcích, ve vztahu k násilí. Vyčítat tomu sousedovi křižácké výpravy je stejné jako vyčítat ateistům činnost komunistů.
Ten rozdíl v jejich jednání ale přece vychází ze stupně jejich
přesvědčení.
Ateistům činnost komunistů nevyčítám, jen poukazuju na fakt, že
komunismus je ateistická ideologie, která má ve svém programu likvidaci
teismu, a při uskutečňování tohoto programu se její stoupenci dopouštěli
zvěrstev. Každý ateista že by to měl mít na paměti.
Těch zvěrstev se nedopouštěli JENOM na kněžích, jeptiškách a
náboženským činovníkům. Když se někdo nelíbil nějakému komoušovi tak
k jeho likvidaci úplně stačilo že chodil do kostela
pak na něj svedli nějakou levárnu
udělali na něj vysloveně podraz
a zavřeli jej, děcka nesměla
studovat... ach jo, raději nevzpomínat.
Pomalu se na to zapomíná...
bagatelizuje se to....
ale já ještě HOSIPa nemám 
Seznam obětí komunistického teroru v Československu z řad katolických
duchovních a řeholníků
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_ob%C4%9Bt%C3%AD_komunistick%C3%A9ho_teroru_v_%C4%8Ceskoslovensku_z_%C5%99ad_katolick%C3%BDch_duchovn%C3%ADch_a_%C5%99eholn%C3%ADk%C5%AF
Seznam hezký, jsou tam i daší, ale my bychom potřebovali vědět DŮVODY, proč se to dělo
Ideologická východiska
Komunismus
Komunismus je ideologie založená mimo jiné na ateismu (TEDY
JE TO SAMOSTATNÁ IDEOLOGIE, POUZE ZALOŽENÁ NA ATEISMU, Z ČEHOŽ JASNĚ
PLYNE, ŽE TO NENÍ ATEISMUS, JEN IDEOLOGIE NA NĚM ZALOŽENÁ) a tzv.
vědeckém materialismu. Náboženství je podle Marxe součástí ideologie,
která odráží stávající socioekonomické podmínky. Jako takové
hraje především stabilizační roli; brání utlačovaným skupinám
obyvatelstva rozpoznat svou vlastní společenskou situaci, místo které mu
nabízí iluzorní únik do náboženských představ (náboženství
je opiem lidu) (TAKŽE KOMUNISMU VADILO, ŽE BRÁNÍ LIDEM POZNAT, ŽE JE
STRAŠLIVÝ KAPITALISTA VYKOŘISŤUJE .-)))))) TO BYL DŮVOD, PROČ OMUNISTICKÁ
IDEOLOGIE BROJILA PROTI TEISTŮM). Tak náboženství pomáhá udržet
stávající řád a je překážkou v emancipaci lidstva (TAK, O TOHLE ŠLO A
TOHEL BYLO PODSTATOU ÚTLAKU TEISTŮ, KDEPÚAK ATEISMUS :-)))) . Podle
komunistů v průběhu ustavení beztřídní společnosti zaniknou sama od sebe
či budou zničena.
Komunistická strana Československa v intencích těchto tezí předpokládala naprostou likvidaci církví[3][4] (TEDY NIKOLI VĚŘÍCÍCH) a náboženských společností a vymýcení náboženství. Těchto cílů mělo být dosaženo částečně násilím, částečně indoktrinací ve školách a pečlivou selekcí budoucí inteligence. (TAKŽE NÁSILÍM JEN ČÁSTEČNĚ, NAVÍC NÁSILÍ NENÍ AUTOMATICKY ZAVRAŽDĚNÍ, JAKO TO DĚLALI KŘESŤANÉ BEZ- A JINO-VĚRCŮM). Počítalo se však s možností, že po přechodnou dobu bude trpěna (a případně i do jisté míry organizačně podporována) existence a činnost těch církví a náboženských společností, které budou ochotny podřídit svou činnost komunistické politice a požadavkům. (TAKŽE JAK JSME PSAL, POKUD SE VĚŘÍCÍ NEBO PŘÍMO CÍRKEV "NECUKALA" A PŘISTOUPILA NA PODMÍNKY KOMUNISTICKÉ IDEOLOGIE, VŮBEC SE BOHA VZDÁVAT NEMUSELA :-)))))))
Nejtvrdším perzekucím a útokům měla čelit katolická církev, která byla v Československu nejsilnější (ještě v roce 1950 se k ní minimálně formálně hlásily tři čtvrtiny všeho obyvatelstva v Českých zemích) a jejíž hlava (papež) sídlila mimo dosah komunistického bloku. Předpokládalo se, že řeckokatolická církev bude násilím spojena s ruskou pravoslavnou, zatímco římskokatolická církev bude oddělena od Říma a přeměněna na národní církev plně ovládanou státem. (TO MÁ BÝT TA TOTÁLNÍ LIKVIDACE VĚŘÍCÍCH? :-))))))) JÁ V TOM OPĚT ČTU JEN TO, ŽE POKUD BY SE CÍRKVE PODŘÍDILI POŽADAVKŮM KOMUNUISTICKÉ IDEOLOGIE, NORMÁLNĚ BY EXISTOVALI DÁL. JEN BY HOLT NESMĚLI DĚLAT NIC V ROZPORU S KOMUNISTICKOU IDEOLOGII, JAKO JAN HUS, BRUNO, GALILEO A DALŠÍ NEMĚLI DĚLAT NIC PROTICÍRVENÍM DOGMATŮM A PAK BY PŘEŽILI TAKÉ :-))))) (Druhá část tohoto plánu se později ukázala jako naprosto nerealizovatelná.)
Na ateisty komunistické hrůzy prostě napasovat nejde, i když někteří by moc moc moculinky moc chtělui :-))))))))))))))))))))))))))))))
Tím potvrzuješ moji tezi, že komunistům šlo hlavně o potlačení církve, duchovních a dalších činovníků jakožto své tehdy největší a organizované opozice. Ne tedy primárně o ateismus jako takový.
Ta tvoje teze je tvůj osobní výmysl. Tady si přečti, že komunistům
šlo o ateismus jako takový:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Vědecký_ateismus
https://pages.pedf.cuni.cz/pedagogika/?attachment_id=5198&edmc=5198
To není nic proti ničemu.
LKomouši si vymysleli vědu kolem nepotřebnosti boha, kterou si jeli jak v
nějakém zájmovém kroužku,. nicméně NIKDY TO NEBYL SAMOSTATNÝ DŮVOD K
PERZEKUCÍM NA TEISTECH. To se stalo vždy jen tehdy, když ti věřící
odmítali/protivili s eKOMUNISTICKÝM zásadám, nikoli ateismu
.-))))))))))))))))
nestačí umět číst, chápat je třeba :-))))))
Ten text jsi asi pořádně nečetl, protože právě naopak podporuje můj
názor.
Boj proti náboženství není ateismus, ale antiteismus. Hlavním cílem není
samotný ateismus, ale boj proti minulému společensko-ekonomickému
zřízení, tedy kapitalismu - viz citát z tebou uvedeného textu:
"Boj proti náboženství je především bojem proti
společensko-ekonomickému zřízení, jehož zkresleným odrazem je
náboženství"
„ Smysl vědeckoateistické výchovy byl v upevňování morálněpolitické
jednoty pracujících, i v jejím podílu na plnění ostatních úkolů:
vítězství socialistické velkovýroby v zemědělství, úplné odstranění
zbytků antagonistických tříd, další vývoj výrobních sil na základě
automatizace, mechanizace a chemizace, další zdokonalování socialistické
demokracie.[2] “
Komunistické označení pro antiteismus ( boj proti náboženství) bylo vědecký ateismus (zní to líp). Ten byl ale jen jedním z prostředků k dosažení skutečných cílů a úkolů, které jsou v tvé ukázce detailně vyjmenovány - v podstatě budování socialismu.
Ateismus a antiteismus je jedno a to samé a liší se jenom ve stupni
ateismu, jak už jsem vysvětlil. Antiteista zastává ateismus, je tedy
ateista. (To bychom potom stejně tak mohli věřící členit na teisty,
antiateisty a antijinékonfesisty a tvrdit pak, že náboženské války nevedli
teisti, ale antijinékonfesisti
.)
Asi jsi to úplně nepochopil, ale hlavním cílem komunistů byl mj. ateismus, právě z důvodů uvedených ve tvé citaci. Nebo viz Bilakův proslov:
„Socialistický člověk, aktivní, uvědomělý tvůrce nové společnosti, musí být osvobozen od předsudků a tmářství. Patří k nim náboženství, které je po staletí spojeno se sociálním útlakem. Je založeno na slepé víře a strachu, spoutává síly člověka, omezuje možnosti jeho všestranného rozvoje a duchovně ho deptá mravními zásadami, jež nemají nic společného se skutečným lidským štěstím.“
Čili člověk musí být osvobozen od náboženství a toto osvobození je jednou z podmínek zavedení komunismu. Nastolení ateismu ve společnosti je tu tedy cílem, poněvadž v komunismu není pro náboženství místo (a socialismus coby přechodová fáze ke komunismu se s ním měl vypořádat, a to všemi prostředky).
Hlavním cílem komunistů nebyl ateismus ani náhodou. To je jen tvoje
utkvělá představa. I v tom uvedeném textu se píše, že SOCIALISTICKÝ
ČLOVĚK MUSÍ BÝT OSVOBOZEN OD PŘEDSUDKŮ A TMÁŘSTVÍ. PATŘÍ K NIM I
NÁBOŽENSTVÍ.
Tedy ateismus nebyl hlavním cílem a sám píšeš, že to byla jen JEDNA Z
PODMÍNEK zavedení komunismu. Antiteistické působení bylo jen přostředkem
k dosažení toho cíle. Což samozřejmě pronásledování představitelů
církve a násilné potlačování víry nijak neomlouvá.
Pokud vím, tak členstvím v KSČ postupně prošlo v bývalém Československu od roku 1945 až do r. 1989 až 6 milionů lidí. Troufám si odhadnout, že ani polovina z nich nebyli ateisté. Tolik ateistů možná není ani dnes a stranickým befelem přes noc ateistu z věřícího neuděláš. Oni se jen navenek podřídili stranické disciplíně.
To, co jsem tak odpozoroval v mé kratičké existenci v komunistickém
Československu bylo, že ti zlí komunisti byli akorát političtí papaláši,
kteří angažovali zločince na "špinavou" práci a za odměnu je vzali do
strany. Většina lidí se stali straníky jen k vlastnímu prospěchu, nebo že
chtěli klid a mír.
Zlý člověk zůstane zlým, jedno jestli chodí na stranické schůze, do
kostela a nebo je nestraníkem. Platí stejnou měrou pro dobrého
člověka.
Samozřejmě!
Ale tady se bavíme právě o těch, kteří komunismus PROSAZOVALI.
Ne o obyčejných lidech, kteří jenom plavali s proudem.
To si musí vyřídit každý sám ve svém svědomí, CO svým tichým
mlčením podporoval.
V čem spočívá ta tvá "ateistická vina" ?
Že je sucho, nebo že jsou záplavy ?
To je boží trest za to, že křesťané nezabíjejí židy a ateisty ?
Jak škodí ateisté teistům ?
Z ateistů děláte světce a to je hovadina.
Ateismus může být stejně škodlivá ideologie jako kterákoliv jiná.
Takže když házíte na věřící vinu za zneužití víry, musíte zároveň
přijmout vinu za zneužití ateismu.
Jak prosté, milý Watsone!
Nikdo nedělá z ateistů světce. Ateisté jsou prostě nestraníci
milující svobodu a pravdu.
Jestli se nějaký hajzl deklaruje, že není hajzlem protože je teistou, tak
jsme na úrovni pobožného hňupa, který tvrdí, že kdyby nad sebou neviděl
přísného boha, tak by kradl a vraždil.
Nestraníci nemají nestranickou ideologii. Nemusejí svou nestrannost
študovat a skládat z ní zkoušky.
O nějaké ateistické ideologii nic nevím, leda, že by někdo považoval za
ateistickou ideologii Darwinovo dílo Původ druhů. Tedy ozřejmění Evoluce.
Viz Opičí proces před stoletím v USA. Použití slova Evoluce učitelem ve
třídě k dětem bylo trestným činem.
Opakovaně tu na DF bylo zmíněno že antiteisté jsou nepřátelé teistů - budiž a zajisté byli v ČSR v KSČ antiteisté. Myslím si to, ale nevím kolik jich bylo. V naší dědině byl kostel v neděli plný, hlavně bab. Lavice plné a za lavicemi nějaká ta stovka stojících lidí. O nějakých antiteistech jsem nikdy nic nezaslechl.
Souhlas. Nestraník nemá nestranickou ideologii. Slovo ateismus je cizího
původu, když přeložíme tu předponu -a, psalo by se to jako neteismus.
Jsem-li ateista, nejsem prostě teista. Nic víc, nic míň.
Jestli jako ateista budu komunistou, fašistou nebo demokratem a budu se chovat
podle jejich programu či zásad, to už je něco jiného. To samé ostatně
platí i pro věřící. Ti ovšem na rozdíl od ateistů svou propracovanou
ideologii mají.
Zase další romantismus. 
Ateisté jsou všechno možné, i straníci, co milují diktaturu, útlak a
lež.
Komunistická ideologie je ateistická ideologie, protože je založená na
ateismu a ateismus programově prosazuje (jakýmikoliv prostředky).
Antiteistu uvidíš, když se podíváš do zrcadla. Tvoje vyjádření k
náboženství či věřícím jsou typicky antiteistické.
Jasněže ateisté jsou i komunisté, nacisté ap. jediné co nejsou, teisté
:-)))))))))))))
Komunistická ideologie neuznává boha, protože bůj jako berlička pro
věřící jim znemoˇyňuje vidět tu jejich "třídnot", do jaké že to
společenské vrstvy podle komunistické ideologie patří .-))))))))))
Ani komunismus neprosazuje ateismus jakýmikoli prostředky, už vůbec ne
vybíjením teistů .-)))))))))))) Jako to dělali náboženské ideologie s
jino a bezvěrci .-))))))
Antiteismus znamená aktivní popírání Boha,
tedy zatímco ateismus = nevíra v existenci boha,
antiteismus = víra v neexistenci Boha .-))))))))))))))))
Proto trvám vždy v reakci na to lahní jonatána, aby respektoval skutečnou definici ateisty jeko někoho, kdo nevěří v Boha, protože uvedneý postoj znemožňuje vytváření ideologie a vůbec snahy kolem Boha něco "řešit", kromě snad mlácení prázdné slámy
zatímco "víra v neexistenci Boha" už umožňuje a vlastně vyžaduje vytvářet ZDŮVODNĚNÍ, proč bůh neexistuje a to už je začátek tvordby ideologie .-))))))))))))))
Přesně tak! Ateisté také mají svého kostlivce ve skříni (ateisté či ateismus). To by měli ateisté poctivě přiznat.
Úsměvné je že se na netu často píše "v duchu ateizmu"při tom ale ateisté na ducha či duchy nevěří :-)
Kdo ti to nakecal? .-))))))))))))
Já ti tam klidně jednoho pustím, a uvidíš, jak hodně existuje
:-)))))))))))
Důkaz tvého tvrzení asi nebude, že? Vycucala sis něco z prstu na šikanování ateistů.
Je to v článcích o perzekucích - tam jsem se s tím v poslední době často setkávala když jsme je tu nedávno řešili, je to obvyklá fráze.
A ty články o persekucích psali ateisté? Máš k tomu důkaz ? Nemáš, tak jen sprostě lžeš. Jsi zlá a hádavá osoba, nikdo tě nemá rád.
Když víš na mně to dělá dojem že se tu hádáš ty a to až jako když nevhodným OT způsobem :-).
dělá to na tebe dojem že se chce někdo hádat ,hm ?
no,za posledních 24 jsi nahlásila cca šest příspěvků o kybešikaně a napsala čtyři vzkazy o Ondim a tomtéž ,tipni si jak to působí na mně ?
Když to či ono řeším mimo diskuzi tak je to tak správně a nebo ne ?
Od toho vzkazníky i praporky jsou :-)
Přehled od AI
"V duchu ateismu" znamená v postoji nebo smýšlení, které je
charakteristické pro ateismus.
Ateisté jsou lidé, dobří i zlí, takže může být, že nějací zlé
lidé, mají takového kostlivce ve své skříni. 
Ateismus není a nemůže být ideologie :-))))))))))))
Já teda neházím vinu na náboženství za ZNEUŽITÍ víry. Já tvrdím, a
vyčetl jsem to přímo v náboženských textech, v bibli i Koránu, že
přímo náboženské texty vyzývají k likvidaci nebo převýchově jino- a
bez-věrců. Takže já to házím přímo na Boha. A souvisí to s tématem na
úplném začátku této disputace, že Bůh stvořil i zlo a že Sataan je jen
jiná podoba Boha. Souvisí to i s tím pokrytectvím, co bůh předvedl adamovi
a evě v ráji po zakousnusí se do plodu stromu poznání, hlavně teda jak to
na ně všechno záměrně narafičil.
Ateismus není ideologie, je to jen odpověď na jednu otázku. Spojení ateistická vina je tedy nesmyslné.
Když se píše, že "člověk musí být osvobozen od náboženství", tak se tím míní, že musí být nastolen ateismus. Poněvadž odstranit náboženství = nastolit ateismus. To komunistické hodnocení náboženství jakožto tmářství, předsudky apod. je ateistické (přece s ním souhlasíte). Takže nastolení ateismu bylo programovým cílem komunistů. Nastolení ateismu byla jedna z nutných podmínek zavedení komunismu, čili byl to jeden z cílů komunistů, jelikož bez odstranění náboženství (=nastolení ateismu) nelze komunismus zavést. Neboli hlavním cílem komunistů bylo zavedení komunismu, komunistického společenského zřízení, a to se neobejde bez nastolení ateismu (nastolení ateismu je tedy stejnou prioritou jako zavedení společného vlastnictví).
V pojetí komunistů byl boj s náboženstvím a jeho institucemi jen jakousi
filosofickou a politickou nadstavbou, hlavním cílem byla ta ekonomická
základna, společenské vlastnictví. Mezi kom. stranami bylo ostatně mnoho
proudů a v západních demokratických zemích nebylo nastolení ateismu k
zavedení socialismu považováno za nutné. Komunismus bych neřešil, to byla
velmi vzdálená a nereálná idea.
Samotné nastolení ateismu nebylo nutnou podmínkou zavedení socialismu jako
společensko-ekonomického zřízení. Samo o sobě by nic neznamenalo, ale
mohlo podlomit moc církve, kterou komunisté považovali za nejvýznamnější
opoziční sílu. Proto docházelo k těm známým formám antiteismu,
násilnému potlačování projevů náboženské víry.
Tak Marx-Engelsova komunistická ideologie je filozoficko-ekonomická, jejímž hlavním cílem (nebo prostě cílem, protože jiný neměla) bylo zavedení komunistického společenského zřízení či systému. To že měla zastánce, kteří z ní vylučovali některé prvky (možná), je irelevantní. Podstatné pro nás je, že tu byly její zastánci (bolševici), kteří jí tvrdě naplňovali. Zavedení komunismu, komunistického zřízení se mělo připravovat v přechodném období, socialismu, v němž se měli lidé vychovat v komunisty (politicky uvědomělé a komunisticky smýšlející). Toto vychování zahrnovalo i odstranění náboženství z hlav lidí, čili implantace ateismu do hlav lidí. A to také komunisté dělali. Během socialismu mělo zkrátka náboženství zaniknout. Takový byl plán, který komunisté, jak víme, naplňovali. Antiteismus vyplýval ze samotné komunistické ideologie či filozofie. Nevymýšlejme si pohádky.
Placením desátků církvím vzniká církevní stát ve státu?
To možná že chtěli zrušit a v Rusku se církevní zlaté poklady z
bourajících se kostelů vážili hromadně na kila a tuny a odváželo se to
kdo vi kam..
Ano, tohle mohu podepsat. Ale tenhle plán naplňovali KOMUNISTÉ kvůli zavedení komunistického společenského zřízení. Já jen nesouhlasím s tím, aby se to házelo na ateisty. Ateisté takový cíl nemají.
Slovo ateista se zkrátka nerovná slovu komunista. Tak jako slovo křesťan se nerovná slovu křižák.
Jistě, ateistická skupina, co si říkali komunisté. Tato skupina ateistů takový cíl měla. Úplně stejně jako náboženské války vedla určitá skupina teistů a nelze je házet na teismus nebo na teisty.
Primárním znakem komunistů nebyl ateismus. Stejně tak primárním znakem náboženských válek nemusel být jen teismus. Některým šlo hlavně o majetek, válečnou kořist, nová území.
Vybrat nějaký primární znak nejde, vyznačovali se prostě skupinou
znaků a jedním z nich byl ateismus.
Náboženské války se asi hlavně vedli kvůli náboženství, ačkoli ne
všem bojovníkům muselo jít zrovna o tohle. U některých představitelů
církve, jako je třeba kardinál Rišelijé, si člověk říká, jestli to
vůbec byli přesvědčením křesťané či obecně teisté. 
Richelieu byl katolík, ale ze zištných důvodů stál ve třicetileté
válce na straně nekatolíků. Z pragmatických důvodů mu šlo o oslabení
katolických Habsburků a "nejkatoličtější země" - Španělska.
A souhlasím s tím, že náboženství nebo boj proti němu bylo často jen
záminkou v boji o moc, majetek nebo něco jiného.
No jo, ale přesvědčený křesťan nemůže jít proti křesťanství, vlastně proti svému přesvědčení. Jestli jím Rišelijé byl, tak nemohl dělat to, co dělal.
:-)))))))))))))))))))))))))))))
No, a co ti tu celou dobu vysvětlujeme, že zabíjel ten komplex atributů s
názvem "komunismus" a ne ateismus, který se do té komunistické ideologie
"prostě jen připletl" na základě toho, že každá ideologie z pozice teismu
může být z pozice existence a víry v boha založena jen na teismu nebo
ateismu, neexistuje v daném kriteriu víc možností
:-))))))))))))))))))))
z toho ale nelze dedukovat, že zabíjí ateismus :-)))))))))))))))
neexistovala válka, kde by vytáhli "jen ateisté" bez jakékoli jiné ideologické nadstavby zabíjet věřící jen proto, že jsou věřící v boha. naopak je těch případů docela dost. kdy byla násilím šířena víra
a skupina byla spojena primárně komunistickou ideologií. ne ateismem
:-)))) ten chtěla pouze prosazovat, ale zase vůbec ne nějak horem dolem.
křesťanská ideologie vedla války za prosazení boha do hlav jino a
bezvěrců :-)))))))))))))))))))))))))))))
protože křesťanství je ideologie
ne křesťanská víra jedince, to je jako s ateistou - jeden v boha věří,
druhý v boha nevěří.
ti první si ale vytvořili ideologii založenou přímo na tom křesťanství,
tedy příslušné víře v boha
ateisté si nezaložili nic, žádnou ideologii. ono to na nevíře v podstatě ani nejde
jj, ale antiteismus už může mít ideologii, ateismus nikoli
:-))))))))))
A jak psáno a doloženo - ano, se zánikem náboženství jako konkurencí pro
myšlenky komunismu se počítalo - ale nikoli vražděním
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Zatímco křesťanská ideologie kvůli tomu vraždila, jino- a
bez-věrce.
Jasně byla tehdy jiná doba :-)))))))))))))))))))))))))
to je ale pro dané téma lhostejné .-)))))))))))))))
Nevymýšlejme si zbytečné pohádky ve snaze jakoukoli ideologii vyvinit z jejích svinstev. My ateisté to neděláme pro komunistickou ideologii, křesťané by se měli smířit s tím, že jejich ideologie ta svinstva dělala také. Buďte k sobě poctiví, nelžete sami sobě :-.))
kdo kolik ap. už můžeme řešit samozstatně .-))))))))))
To je nepoctivé účelové chápaní :-))))))))))))))
Jak jsme si doložili, nastolení ateismu vůbec nebylo cílem komunistů,
věřící jim nevadili, jen měli získat správný komunistický světonázor.
Bůh jim překážel jen jako klapky na očích věřících a stačilo ty
klapky sundat, tedy pozměnit "roli Boha ve společnosti a životě lidském",
ale bůh mohl klidně úřadovat na obláčku dál
:-)))))))))))))))))))))))))
žádná ateistická ideologie neexistuje, pouze komunistická ideologie, kdy jedním z kriterií je odmítání boha, tedy ve skutečnosti antiteismus, ne klasický ateismus
a likvidaci víry v boha v programu neměli, vážně byt mne zajímalo, kolik věřících zabili čistě proto, že věřeili .-))))))))))))))
Ateistům to je a může být u prdele, pokud to nebyli současně komunisti,
vůbec se jich to netýká, protože uvedené dělali klomunisti, ne ateisti.
žádnej ateista NIKDY NIKDE neudělal to, že by zxabil věřícího.
pokud byl ateista, za tím zabitím stála zcela jiná motivacxe, a to nějaká
ideologie :-))))
Ne, hmota a antihmote jsou dost rozdílné záležitosti. zásadně rozdílné.
stejně tak antiteista je možná typ "nevěřícího v boha", ale proto antiteista, a nikoli jen ateista, při detailnějším rozlišení, protože antiteista má skutečně zájem (militantně) popřít Boha.
radikál a umírněný radikál jsou oba radikálové, ale je mezi nimi také zásadaní rozdíl .-))))
neufňukáš to.
ateista nic uvedeného (vraždění teistů) nikdy nedělal, nedělá a nebude
dělat (n ekvůli víře nebo nevíře v boha)
existuji ideologie, které ateismus mohou přímo nebo nepžímo zneužít
na světě nenajdeš "jen ateistu", který by zabil věřícího JEN PROTO,
ŽE VĚŘÍ V BOHA.
Teistů, kteří zabíjeli ateuisty nebo i jen jinověrce jen proto, že
nevěřili v toho "správného" (jejich) Boha, najdeš v historii víc než dost
.-)))))))))))))))))))
Ateismus byl hlavní součástí komunistické ideologie a právě kvůli jeho prosazování bylo náboženství potlačováno, přičemž věřící byli zavíráni, mučeni a vražděni a bourali se církevní stavby. Komunisté měli ve svém ideologickém programu převychování teistů v ateisty. Komunistická ideologie nesestávala jenom z ekonomických idejí, ale i ze světonázorových (Marx ve své filozofii dokazuje, že politicky uvědomělý člověk, socialistický potažmo komunistický člověk musí být ateista).
Nebyl. Bylo to účelové kriterium, ale ideologie na něm nestála.
věřící byli zavírání, vězněni, mučeni, atd atp úplně stejně jako
ateisté - stačilo, aby se režimu vzepřeli. když se nevzepřeli, nikdo je
nemučil a nevraždil JEN PROTO, že věřili v boha.
Na Marxe sere pes, to že něco někde "dokazuje", kdo ví jestli, neznamená, že to je třeba vynucovat vražděním.
ateismus je jen vhodným kriteriem komunisty, ale v žádném případě to neznamená, že ateisté jsou zodpovědni za komunistickou ideologii .-)))))))))))
já vím, je to těžší, v situaci, kdy se člověk nedokáže pustit jen toho "dělení podle víry v Boha" :-))))))))))))))) pak samozřejmě na jedné straně stojí teisté s křesťanskou ideologií, a na druhé straně ateisté se všema ostatníma ideologiema "bez boha" .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
jako ve školce :-))))))))))))
To je u katolických fanatiků neustále stejné - lidi rozškatulkovat na
katolické a pohanské a nedej bože ateistické.
S božím požehnání vyvolávají mezi lidmi protivenství.
Protivenství tu vyvolávají jak katoličtí, tak ateističtí fanatici. Ty rozškatulkováváš lidi úplně stejně, jenom každou tu škatulku jinak hodnotíš, tím jediným se lišíš od katolických fanatiků.
Ale kdeže :-)))))
Za prvé co všechno zbourali? .-))))))))))) Když už, nastěhovali tam rudou
armádu :-)))))))))))))
Nikdy to nedělali kvůli ateismu, ale kvůli komunismu, který vyznává
výjimečnost své ideologie a jakákoli jiná je pro něj nepřijatelnou
konkurencí - jako že ne předseda UV KSČ, ale nějaký Bůh, ž je
nejvyšší? .-))))))))))))))))))
Tak to ne :-)))))
Vinit z tohohle ateismus je stejné jako vinit z toho skutečnost, že lidé
mají ruce a nohy (i když ne všichni je mají) :-)))
Je to jen zoufalství :-)))
Ateismus není ideologie, tudíž nevyžaduje VŮBEC NIC, žádnou likvidaci
někoho "odlišného"
Křesťanská a komunistická ideologie však ano.
Kistepane :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Dělo by se tio, kdyby ti lidé, co to údajně dělali, byli JEN ATEISTÉ?
:-))))))))))))))
Nebo museli být komunisté? :-))))))))))))))))))))
Ty už jsi obstojně zoufalej .-))))))))))))))
Tak tak.
Šlo výhradně o to, kdo je víc - jestli Bůh a nebo předseda UV KSČ
:-))))))))))))))))
no a zvítězila síla, moc.
PS : a je logické, že předseda tedy nemohl věřit v Boha (nebo to nemohl přiznat), to by přiznal, že komunismus je až druhý :-)))))))))))))))))
Totalitní autokraté nesnesou konkurenci. Proto mají také jen jednu
jedinou politikou partaj a jen pro forma povolí druhou s 1% existencí. 
Jistě, to už vyplývá ze samotného pojmu "autokrat". Bez ohledu na to, jestli jsou ateistického nebo teistického zaměření.
Ne, ne, ti zabíjeli kvůli komunistickému programu .-)))))))))))))))))))
ne nadarmo NORMÁLNÍ, SRIOZNÍ odborníci a lidé když na to přijde,
sčítají oběti NACISMU, FAŠISMU, KOMUNISMU KŘESŤANSTVÍ,
ty jsi první, kdo je počítá ateismu .-))))))))))))))))))))))))))))
ale to je pochopitelné, protože jsi očividně na pokraji zhroucení jak moc se snažíš přesvědčit sám sebe, že člověk, který prostě jen nevěří v existenci boha, má potřebu někoho zabíjet .-)))))))))))))))))))))))))))))
řekni nám, až se ti to povede (přesvědčit sám sebe .-)))))))))))))))))))))))
Problémem je hloupost a naivita některých pobožných lidí, kteří
věří všemu co jim sutanáš, nebo učitel náboženství nakecá. Když jim
nakecá, že židi roznesli mor, tak jsou rozvášněným davem zbožníků
vyvražděni židé, zřejmě byl i hitler takovou obětí lživé náboženské
propagandy, že nařídil vyvraždění židů nejen v Německu, ale i ve všech
vazalských státech. Našemu putinovi nakukal hlavní patriarcha, že Ukrajinci
jsou zločinci a tak mají být vyvražděni, ti servilní mezi nimi
převychováni na rusy.
Normální, inteligentní a rozumní lidé se nenechají lživou propagandou
oblbnout. Ti pobožní se vyžívají v představě, že ateisté jsou zlí
komunisté a jaksi jim uniká, že biblické nařízení "miluj bližního
svého, jako sebe sama" je princip komunismu.
A že těch náboženských komun bylo a
je spousta není také žádným tajemstvím.
I ve dnešní zahrádkářské komuně (kolonii) se může vytříbit autokrat a
vnést do komuny dusno a nenávist. .
No jistě odmítají kdyby přijmuli bylo by to pro katolickou církev víc zlé.
Jde o základ této (náboženské) ideologie. Ta hrozí takzvaným
(věčným) zatracením.
Výraz věčnost je v ideologiích velmi potřebná, dodává do podvědomí
soudruhů pocit stability a neměnnosti.
Mojí generaci bylo v ČSR do hlaviček vtloukáno "se Sovětským svazem na
věčnost a ještě déle". Ta věčnost trvala do roku 1989.
No také mi něco smazal,ale aspoň člověk ví že narazil kovadlinou na
hřebík a jen se tomu už usmeju. Není důvod to tlačit víc. Tomu se říká
vhled že prázdné nádoby tu jsou a je dobré být v klidu a nenechat se
rozhodit od nich kde čím. Proto Ó můj Amithabo. 
Na druhou stranu konfrontovat druhého s jeho nepravostí je správné.
Fakt zábavné - tvůj nepřítel je i můj nepřítel a tak jsme tři
nepřátelé
., že?
Myslím, že by to mělo stačit. Diskutovat věcně a ne osobními narážkami.
Copak ty jsi někdy diskutoval věcně? Neustále od tebe plynou jenom urážky věřících. Žádné argumenty, žádná serióznost, jen výmysly a útoky a pomlouvání. Ničím jiným zde "nepřispíváš". Ty to vážně nevidíš?
Určitě mi můžeš poskytnout důkaz mé zločinnosti. Je směle do toho katolický hrdino.
Já jdu proti lžím a nepravostem. To je v souladu s Boží vůlí a proto v tom mám podporu.
No, brachu, jako misionář budhismu celkem ujdeš, ale coby nádobě plné
budhistických keců jaksi nesluší šířit válečnou propagandu. 
Jsem karmista pouze čistím sebe od zbytků mých činů z minulých
životů. 
Takže jsi toho zlého v minulých životech napáchal hodně ?
Co například ?
Byl jsi třeba Jan Žižka a vyloupil spoustu klášterů ?
I kdybych ti tu napsal co vím tak mi stejně neuvěříš jsi naprogramován
tak ,aby jsi tu jen nevědomě páchal a škodil. Prázdná duše 
Já, Prázdná duše, tu jen nevědomě páchám a škodím ?

Zajisté máš po ruce pár příkladů toho páchání a škození,
Mnichale.
A co takhle mi odpovědět na to, co jsi v minulých životech napáchal a co teď propagací budhismu odčiňuješ ?
Ty a pravda ?

Jsi jen křesťanský fanatik, nic víc. Pojem pravda je ve tvém podání
zvrácenost. Asi ti zde na DF vadí nejvíc titul Ateistická společnost a
proto je zanášíš svými hnidy.
Dneska už je asi jedno, kdo byl viník, nejspíš už nežije.
Ale že to dělali křesťani, jeptišky - jaké je pro to vysvětlení na
platformě "Bůh je láska"?
Děti byly tehdá před pokřtěním jen věcmi, to až dneska je už oplodněné vajíčko plnoprávným člověkem. Řekl bych, že si ony jeptišky a jejich představená s tou záplavou nechtěných kojenců nevěděly rady. Pochopitelně tu nelidskost neschvaluji.
Za nepřirozený potrat hrozil andělíčkářce i těhotné ženě trest smrti a pochopitelně také věčné zatracení. To v některých státech s náboženskou ideologií hrozí i dnes.
nevíme jaké podmínky tam panovaly, nijak se jich nezastávám. Problémem byl především jednoduchý život, hodně práce, jendoduché jídlo. Takhle žily ty jeptišky taky. Neměly víc a pokud někdo tvrdí že žily v přepychu, to bych se fakt divila.
Neodkážu si představit, jaké podmínky by z těch křesťanek měli
udělat takové zlo.
nejlépe tedy asi když je prohlásime za ateistky :-))))))))))))))))))
nedomnívám se že je to vina jen těch jeptišek, byla to elá společnost, rodiny, blízcí, chudoba, alibismus státu který se zbavil zodpovědnosti a nechtěl řešit ženskou otázku. četla jsem že rozhodnutím státu tam bylo odsouzeno cca 10 - 15% žen, zbyk tam dávaly rodiny a věděly že je to tam drsné a těžké, rodiny, zejména otcové měly nad těmito dívkami moc a fakticky je vlastnili. Nevím jak to chodilo v Irsku v té doby, ale hodně Irů právě z důvodu chudoby vyplouvalo do USA, kde jako drsňáci dokázlai přežít.
Mému tatínkovi zeměřeli dva sourozenci na nemoc v ranném věku, a ostatním na vesnici taky. Pokud rodině ukradli krávu, většinou postupně zemřeli všichni. Hladem a na nemoci.
Souhlas s ... byla to celá společnost... Na té sociální mizérii státu se podílela katolická ideologie. Tam má bůh v rozpisu povinností pomáhat lidem, když někdo zchudnul a zemřel hladem na nemoci, nebo mu pošla kráva, tak si to zavinili sami a bůh je jen tresce.
Dětství jsem prožil v jedné dědině na Slovácku, můj přítel z
dětství pochází s velmi pobožné rodiny, pochopitelně ministrantoval a
katolicky se angažoval. Prostě vzorný katolík a před každým jídlem se v
té rodině modlí a děkuje se bohu za dary. Potud OK. Jenže se jim v rodině
narodila 2 postižená vnoučata. No a mému kámoši se doneslo, že se už v
obci mluvilo, že to není jen tak a že museli strašně hřešit, když je
pámbu takhle tresce.
Jedno zemřelo v třetím roce svého kraťounkého života.
Jak na to ty pobožné drbny přišly, že to je boží trest pochopitelně
nevím, zřejmě je nic jiného nenapadlo.
Možná si stále nerozumíme.
Přeci křestanství je PRÁVĚ O TOM, údajně tedy z úst věřících, že
křesťané jsou "lidštější" .-))))))))))))))))) Plní Boží vůli, kterou
je líáska. Čili i v koncentráku by křesťan měl lidem seč může
pomahát. Nezachrání je od smrti, ale osud by jim měl zlidšťovat.
Ty jeptišky zjevně dělaly praý opak a je úplně jedno, jestli to tehdy
dělala celá země, ony neměly.
Nebyl jsme u toho, to je pravda .-))))
Ale svědci a vyšetřovatelé poházené děti v žumpě našli, nebo ne?
špatné je a to každý připouští, že je to špatné, že děti měly mít řádný pohřeb.
možná si zaplatili ateistu, aby to udělal. jestli teda tehdy vůbec
nějakej přiznanej existoval .-))))
no tehdy asi už ano
asi ne, to přece nevíme. Jak to můžeme vědět kdo to dělal. Jeptišky asi nešly kopat hrob.
Raděj si to nechci představovat - lidé jsou zvířata, na tom náboženství nic nezmění.
Někteří jsou krutá, sadistická a bezohledná zvířata. Nejen ti SS (v
koncentrácích) pocházející z křesťanského, civilizovaného Německa,
nebo ti Srbové v Bosne a v Kosovu ....
I v Československu po WW2 se dály "věci", raděj na to nemyslet, zapomenout
to však nelze.
Nedělejme si iluze o lidech a o účinku ideologií.
Máš pravdu, zločin se nedá vynulovat, ale zamést pod koberec není řešení. Samotné vyšetření činů, okolností činů a následující proces je znamením pro případné pachatele, že jim jejich zločiny nemusí beztrestně projít.
Kdysi dávno jsem měl s jedním študentem trestního práva bouřlivou
diskuzi, ve které zastával názor, že výška trestu nezamezí pácháním
zločinů. Oponoval jsem, že když je někdo za svůj zločin přísněji
potrestán, tak v době za mřížemi se nemůže dopustit recidivy a spíš mu
dojde jak poškodil jiné.
.
Upřímně řečeno, na to zcela prdím.
Já to dával kvůli tomuhle :
Využívaly je na nucené práce a děti jim odebíraly.
V těchto místech je tolik dětí – jen tak pohozených. Žádná socha,
kříž, absolutně nic,
Mnoho dětí se pohřbívalo bez úmrtních listů a jejich těla končila v
nedaleké odpadní jímce,
Přestože byly všechny pokřtěny, církev před nimi zavírala oči.
Nezáleželo jim na nich, byly nemanželské
Jak křesťanské, přeplněné láskou k bližnímu svému, navíc
dítěti
a zjevně systematické ....... žádný "občas úlet"
žádný "občas úlet"
V 80, letech líčili lidé ze sirotčinců Vídně doby před WW2 jak k nim do ústavu docházeli muži z "lepší" společnosti, tedy podnikatelé, úředníci a pod. pod pokryteckou záminkou humanity si vyžít své pedofilní sexuální choutky.
Ostatně aféra kardinála Groera za vlády papeže Vojtyly (1995) také
ukázala na pokrytectví v kat církvi. Fuj !!!
pedofilství
Jen si to omlouvej určitě je to vnitřně i pro tebe chybou že jsi jím zasvětila život ty matky jím věřili.
tak jsem se podívala co k tomu píšou, je to fakt hrozné. Ale zatím se nepíše o tom, žeby ty děti někdo umýslně zabíjel. Bude se ještě dělat výzkum, na co přesně ty děti zemřely. Obecně se mluví o nedostatečné péči a nemocech
Mnoho dětí, které jeptišky nechaly zemřít, se pohřbívalo bez úmrtních listů a těla končila i v odpadní jímce na pozemcích domova. Mezi hlavní příčiny úmrtí patřily infekce dýchacích cest a střevní chřipka. Sestry, které domov vedly, se za činy hluboce omluvily a přiznaly, že se jim nepodařilo ochránit přirozenou důstojnost žen a dětí. Cituji:
„Je to převelice těžký a otřesný příběh i problém. Teď musíme počkat, co vykopávky přinesou,“ řekl v pondělí irský premiér Micheál Martin.
Těch trestů bylo víc, včetně usekávání prstů, rukou, nebo mrzačení
ušních boltců, nosů a vypalování znamení na tváři. Nevím, četl tu
někdo Dickensonova Oliverova Twista? To je obraz Anglie 19. století.
Pravda, byla do hrozná doba, umíraly nejen děti (30%) ale i matky, zejména
při a po porodu. Nulová hygiena, "pitná" voda ze studní měst
kontaminována, epidemie různých chorob. Římané měli aquadukty.
Ve křesťanské době nastal úpadek civilizace, nemoci se léčily jen
modlitbami. V Rakousku nechal císař Franta Pepík stavět 95 kilometrů
dlouhý aquadukt, který byl předán k používání 1873.
Tradice - u nás na Slovácku ve vsi měla každá chalupa hnojniště s
latrínou a 5 metrů dále studnu ze které se pila voda. v 50. letech
nařídili zlí komunisté, že hnojniště musí být vodotěsně vybetována.
Aspoň něco. Jaký pán, tokový krám, jaké vlády takové státy.
Katolická cirkev nikdy za dobu své existence neusmrcovala a neusmrtila
žádné dítě. (Nešiř tady odporné pomluvy) 
Opak je pravdou - KC děti ochraňuje je proti jejich zabíjení i před
narozením. Chová se jak Ježíš. který děti ochraňoval.
Člověk by za stejných podmínek naměřil stejný čas kdekoli ve vesmíru
I když přistoupím na interpretaci, že všechno pro člověka zlé, konané bohem, je jen forma trestu, přesto z tohgo jasně plyne i to základní,, že i zlo svtořil Bůh. kdyby ho nestvořil člověk by nemohl být zlý a bůh by nem,usel zle trestat.
jenže takový svět by nemohl existovat .....
Jasně, stvořil jak hitlera, tak putina, hřiby křemenáče i hřiby
satana, stvořil užovky i zmije. Stvořil slintavku a kulhavku, žloutenku,
COVID, mor, alkohol, cigarety, drogy ... S největší radostí tvořil
klíšťata s boreliózou a FSE, zubní kaz, záškrt ...
Hodnej bůh, dal zaměstnání a živnost zubařům a lékařům. 
A co je nesprávné a špatné určujě Bůh :-)))
A my už dneska víme, že tedy podle boha je nesprávná a špatná cesta
člověka za poznáním. tedy bůh chtěl aby člověk zůstal negramotná
poloopice. asi teda spíš tvořil nějakou rodnou ZOO, než člověka s jeho
vlastní vůlí .-)))))
Kdyby všemocný stvořitel nechtěl, tak člověku ZNEMOŽNÍ konat zlo a
tento by si ani nevšiml, že není zcela svoboden :-)))))))))
To, že Bůh "něco chce" ale přeci nelze interpretovat, jako že to mu brání
to u/dělat .-))) Bůh stvořil ne dobro, ale "možnost konat dobro", bohužel
tím automaticky stvořil i "mořžnost konat opak dobra, tedy zlo".
Tedy Bůh stvořil i zlo. Které sám využívá proti lidem s dětinskou
omluvou, že ví, co a proč dělá a že to je pro dobro člověka
:-)))))))))))))))) no takových "politických populistů" známe mraky
:-)))))))))
Ten mono-bůh věděl prej všecko dopředu, tak proč byl tak blbej a ten
strom poznání nezabezpečil ostnatým drátem nabitým aspoň na 20kV. Nebo
tomu stromu dát tenký, kilometrový, hladký a klouzavý knínek, ale se tam
nevyšplhal ani ten had.
Prostě nemyslel, nebo naopak škodolibě čuměl, jak Eva zmoudří, za což ji
a celé Zoo exemplárně potrestal.

no takových "politických populistů" známe mraky :-)))))))))Chtějí to nejlepší, tedy aby člověk zůstal blbý. Zajímavé. Nešlo člověka vystavit jiné zkoušce než té z "odmítání poznání"? šlo přece podle textu jen o to projevit bohu věrnost, lásku, proč t bylo svázáno s přirozenou touhou člověka, s ekterou ho bůh stvořil, na to by snad měl stačit požadavek !budeš mít jediného boha - mne". proč ještě zákaz poznání (navíc u vševědoucího se znalostí, že to poruší. celé je to postavené na hlavu ještě víc než BTC kauza.
Je ale pravda, že pro jedince i společnost by asi bylo nejlepší , kdyby zůstali blbí. rozhodně by to bylo nejlepší pro boha.
"Byl by společný život lidí myslitelný bez pravdivosti, bez ochrany života?" no kdo ví, ale platí, že op tu PRAVDIVOST života a o životě se snažil člověka připravit bůh, ne člověk sebe.
U té kontradikce je to vždy o tom, jaký a za jakých okolností jsme ten hřích spáchali. u většiny hříchů víme dobře, proč jsme ho spáchali a většina z nás ví i předem, co se může stát.
Já o boží vůli nic nevím, takže s ejí vůbec neřídím, protože nemohu. po zjištění obecného souhalsu, že všechno o bohu, všechno v bibli, všechno o dalších jsou tedy vlastně jen metafory, předpoklady, nadsázky, tak vlastně nemám co řešit ani kdybych byl věřící. prostě bych nevěděl. pouze jaké slepý a hluchý náboženský fanatik bych se neuvědomoval ty metafry a nadsázky a bral všechno jako tutovku. To o tom úmyslu jako nutném pro ksutkovou podstatu činu, na to dokázal člověk přijít sám, a co je pikantní, že zrovna věřící ten úmysl třeba z čarodějnic dostávali topením, skřipcem, botičkou a dalšími nápravnými způsoby, dokud uvedení (a nejen čarodějnice) ten úmysl nepřiznali - no a pak je nutné je zabít, že jo, když zlo páchali s jasným úmyslem .-)))))))))))))))))))) tohle ateisté nikdy neudělali a nedělali
takže "člověk ubližuje sám sobě" ano, ale opět v metafoře ve smyslu "člověk člověku"
Že Eva viděla, že Adam je různej a naopak ještě před pojídáním zakázaného ovoce musel stvořitel pohádky O Stvoření vědět, přece nebyli ti dva bez očí a i kdyby, tak by zjistili hmatem,.že jsou různí. Takže to o těch fíkových listech z cudnosti je jen pohádkový, tedy biblický blábol.
A vůbec na Zemi žily generace lidí, kteří byli nazí a oblékali se jen,
když jim byla zima. I v antickém Řecku.
My tady na 50. rovnoběžce potřebujeme nějaký oděv skoro celý rok, a to
kvůli chladu a ne z nějaké cudnosti.
Teprve dobrý oděv umožnil lidem opustit Afriku a zabydlit celou Zemi
ásledky hříchu - člověk je velmi diferencovný tvor a vytváři
společnosti se zcela odlišnou morákou. ve kterých platí i to, že co je v
nějaké hřích, zlo, v jiné je zcela běžné a naopak.
Tudíž následky hříchu "podle mustru boha" jsou pro člověka mnohdy naopak
euforické, zralé na několikadení mejdan, atd atp
a to platí dokonce i mezi věřícími
Tak dlouho se manipuluje se slovíčky, až publikum zaplesá radostí a
hlesne "ach to je tak krásné".
Nám se v dětství opakovalo do zblbnutí "sovětský svaz je nám zářným
příkladem", až jsme tomu uvěřili a zapěli "sojůz něrušímyj ..." a
srdce nám pleskalo radostí. 
To je úkol ideologů najít krásná slovíčka a připravit "pravdivé"
pohádky ke konzumaci svých věřících
.
Jo to víme, že komunističtí ideologové u tebe byli mimořádně úspěšní.
Dědičným hříchem je sexualita, hadem "adamovi a evě otevřené
oči".
od té doby se musíme množit v bolestech a krvi a snažit se přežít v
prachu a vysílení
no, baby odnesly to plození, ale to je 9 měsíců + 2 hodiny .-)))
chlapi odnesli to "živení v potu a prachu" a to je na desítky let
:-))))))))))))))))
Chtěla získat moc ???
A nad kým, nad Adamem, nad bohem, nad hadem?
Možná na tom něco je, když akceptujeme poučky typu "vědění je moc", nebo
"nečteš, nevíš", či "kolik řečí znáš, tolikrát jsi člověkem".
Faktem je, že vědící, tedy zkušení mají určitou výhodu nad
nevědícími, tedy nezkušenými.
Chtěla získat Boží schopnost, chtěla být jako Bůh (což je
náboženská definice pýchy). Viz Gn 3,5-6:
Bůh ale ví, že jakmile pojíte z toho stromu, otevřou se vám oči a
budete jako Bůh: budete znát dobro i zlo.“
Když tedy žena viděla, že onen strom je dobrý k jídlu a lákavý na
pohled, strom žádoucí k nabytí rozumu, vzala z jeho ovoce a jedla. Dala i
svému muži, který byl s ní, a také on jedl.
To chtěl Adam - to skrze něho mluvil had a nebo proč Adam celou dobu "mlčel"?
Když ty z těch penisů vidíš hady jsi už nadržená jak vyprahlá studna
O tebe nejapné ftipy jako obvykle.
To jsem se dozvěděla v jednom TV pořadu že symbol mužů ve strém Egyptě
byl had.
Nesmíš hned všemu věřit. Já také slyšel že muži jsou z Marsu a ženy z Venuše a ověřil si že nakonec obě pohlaví žijí na zemi.
"Symbol muže ve starověkém Egyptě nebyl pouze had, ale had byl jedním z jeho důležitých symbolů. Had se v egyptské symbolice objevoval v různých kontextech, a to jak pozitivních, tak i negativních. Měl významy spojené s ochranou, plodností, ale i chaosu a zkázy."
Nicméně je doložené, že jejich mozky fungují jinak, specificky pro příslušné pohlaví. Je to logické
Had! Toť zjevení Nuit.
Odhalení společenství nebeského.
Každý muž a každá žena je hvězda...
Je mozne, ze to nebylo planovano, ale clovek podlehl a maler byl na svete. Clovek ma ale i jine nectnosti, jako zavist, lenost, smilstvo...a tem taky horko tezko odolaval.
To určitě ano, ale pokud jsme si to studoval, letmo, dědičným hříchem je právě ta nutnost se množit uvedneým způsobem - jak to ale bůh chtěl, kdž už na začátku věků po stvoření člověka vyřkl něco jako "milujte se a množe se", to nevím. možná by to bylo dělením? .-))))
proto u zrození marie ten dědičný hřích vynuloval
celou dobu zkousi cloveka a to od sameho pocatku, co vydrzi..a kdyz nevydrzi,
musi padnout na kolena a hodne prosit a nekdy je tech hrichu tak moc, ze uz to
nejde a musi se to presunout...az treba na priste 
Vyhnání zoo z Ráje byl malér ?
Kdyby ten malér nenastal,. tak by mělo lidstvo dva nesmrtelné lidi a jeden
den stejný jako ten předešlý den.
To by byla pro nás výhra, žádný problém s ucpanými silnicemi, s úřady, se sousedy, s kriminalitou. ....
Dědičným hříchem je sexualita, hadem - adamovi a evě otevřené oči.
Řešení: zakázat povinnou školní docházku. Část lidstva by za takový zákaz byla vděčná a skákala by radostí.
jediný fakt, který je nutné přijmout vzhledem v víře v boha je, že existuje (ta víra v boha, ne bůh) :-)))))))))))))))))
Ustrašení lidé jsou naopak ateisté, co si potřebují vytvářet takovéhle fantazie, jenom aby se nějak vypořádali s Bohem, před nímž se třesou.
Taky se válím smíchy nad tím jaké berličky si pobožní fanatici
vymýšlejí.

Neviděl by ch to až tak tvrdě.
Faktem je, že vědomí existence Boha se nelíbí lidem, kteří odmítají
jakoukoli absolutní autoritu nad sebou.
ve skutečnosti ji neodmítají, pouze v ní nechtějí jen věřit, tedy si
ji v podstatě vymýšlet .-))))))))))))
je to hloupé a pokud, uvedení to potřebují jako berličku, která omlouvá
jejich životy a současně věří, že když budou hodní, dostaneou se k
taťkovi :-)))
lidé, kteří se bojí žít svobodně, bez vodiče, mámino sukýnky :-)
lidé, kteří nejsou schopni vzít sůj život do svých rukou a ten strach je
tak obrovský, že si vymyslí Boha, jen aby "to nebylo na nich", to, co
provedou se svým živote,
věřící jsou lidé, kteří potřebují manuál pro sebe samotné .-))))
a druhou stranu, i kdyby ta autorita existovala a lidé ji odmítali, není
to naopak projev vrcholné statečnosti?
Pominu, že kdyby ta autorita existovala, je konec s vírou ...
V námi řešeném případě je berlička Bůh, víra v Boha, ne víra. Věří každý člověk, v něco. Ale nepotřebuje sám sobě namlouvat, že to, v co vří, může za jeho problémy nebo úspěchy, natož za jeho vznik
Spíš moucha ty jsou také otravné. Hele posliš nechceš zpívat v mé kapele. Hrála by jsi na housle.
Já zpívám potřebujeme zpěvačku k dvoum písničkám. Teď na diskusi Kotlár lanarim do kapely členy.
ad Selen:
.."Můžu zpívat i u tyče"..
hlavne u toho budte opatrna, draha slecno

Víš, proč ženy neumějí couvat?
Protože muži je celý život přesvědčují, že ten malinkatý kousek je
28 centimetrů 
Vím přesně po čem Pavla touží. Pavlo mě vzrušuji jen ukecané
baculky. A mám jazyk na svém místě mezi 
Viděl jsem starý fotky Pavly když byla v mém věku,
K R A S A V I C E 
Copak já! Ale ukázali Ti fotky z mládí i těch dvou "domácích
babiček"? Já se mezi nimi ztrácím! TO byly, panečku, krasavice!! Chodily
jsme spolu do školy, jsou jenom o tři a čtyři roky starší než já.
Všechny jsme byly "pasečanky", my jsme těm "dědinářskám" dávaly
patřičně "na prdel"
neměly
šanci! .... to byly časy.... no a pak si dvě sestry vzaly dva bratry
- oni to byli bratranci mé maminky
takže bych jim měla říkat "tetičky"
občas jim tak fakt říkám dodnes 
Slíbila jsem jim vloni, že k nim moji maminku přivezu.... ale už jsem to
nestihla... 
ad Selen:
.."Nemám pinďoura, ale Š U L I N A který je 28 cm v online
stavu"..
rikam to neustale, ze teologicke fakulty jsou plne megakokotu, draha slecno
Mimochoden: máš mezery ve vzdělání! Copak neznáš Shakespeara?
"Mnoho povyku pro nic" - do 15 cm
"Sen noci svatojánské" - 15-20 cm
"Zkrocení zlé ženy" - 20-25 cm
Když je to nad 25 cm tak už to není Shakespeare-
To je Neruda: "Kam s ním?"
ad Pavla119:
.."máš mezery ve vzdělání! Copak neznáš Shakespeara?"..
neznalost vrcholnych del renesance, ktera jsou prostoupena zejmena
humanistickymi myslenkami, bych doktorovi teologie asi moc
nevycital - ponecham-li tedy stranou antickym umenim a
filosofii ovlivnena dila, domnivam se, ze se slecna s pindourem se
svymi "vosumadvaceti" cisly pomalu blizi biblicke predstave zvireciho trhace
prdeli, pro Oholu a Oholibu optimalnim prroporcim..
vášnivě se oddávala svým záletníkům, jejichž úd je jako úd oslů
a jejich výron jako výron hřebců
Mnohá ponaučení můžeme šerpat i ze Starých pověstí Českých!
Když kníže Krok seznal, že jeho síly ubývají a dnové se nachylují,
povolal k sobě vladyku Přemysla a dí k němu: "Poznal jsem tě jako muže
moudrého a rozšafného. Pojmeš tedy za manželku tu z mých dcer. kterou si
sám vybereš a staneš se vladařem Čechům!"
Těžká to volba, přetěžká! Tři dcery jako z růže květ, ztepilé,
zdatné, kterou si vybrat? Která bude nejen dobrou kněžnou ale i dobrou
manželkou?
I pozval Přemysl tu nejstarší, Kazi, k procházce po vyšehradských
hradbách. V tmavém zákoutí poodhrnul své roucho řka: "Shlédni, Kazi a
rci, co vidíš?" Kazi pohlédla: "Vidím čur.ka!" Tehdy poznal Přemysl, že
Kazi již není nevinnou dívkou ale zkušenou ženou. Vzal proto do zákoutí
její mladší sestru Tetu, kterážto jednostejnou odpovědí zarmoutila srdce
Přemysla. Zbývala nejmladší. Libuška. Ona pohlédla beze studu pod suknici
a s úsměvem pronesla: "Vidím ZVONEČEK!"
Zaradoval se Přemysl: "Tuto dceru mi dej, tu pojmu za manželku a stanu se
dobrým vládcem Čechům!"
Konala se tedy slavná svatba a po bujarém hodokvasu ulehl Přemysl s Libuší
na nejjemnějšími kožešinami vystlané svatební lože. Tehdy znovu odhrnul
suknici řka: "Libuško, musím ti prozradit tajemství: zde to, co vidíš,
není zvoneček! Je to čur.k!"
Libuška zavrtěla spanilou hlavinkou: "Kdepak, Přemysle! Mýlíš se! TOTO je
opravdu ZVONEČEK! To, panečku, Bvoj! TEN MÁ ČUR.KA!!!"
Větší délky jsou také náchylnější k úrazům"
Šel dědeček na kopeček
zařezávat moráka
ruka s nožem se mu smekla
uřezal si....................................................
nos.
????
Už zase dáváš na veřejnost svoji hloupost? .-))))))))))))))))))
Pavlo koupil jsem jednou kondom a tam bylo napsáno středoevropská velikost
a byl krátkej.
Primeros to neřeší, dělají jednu délku a to že i 20cm se do něj vejde
nešetří na materiálu. 
ad TimoAnteroKotipelto:
.."Teď na diskusi Kotlár lanarim do kapely
členy"..
jsi to ty, Stefane?
ad jonatan1:
.."Můj neviditelný kámoš je Duch a ten oči nemá"..
netvrdim, ze ma oci, ale ze co se vsevedoucnosti tyce, jeho schopnost videt vse
patri mezi ustredni krestanske viry..
Oči Hospodinovy jsou na každém místě, pozorně sledují zlé i dobré
Obzvláště si mi líbí ty mužskoženské principy které se prolínají
:-)
O čemž to je Bůh :-)
Ty ovšem nemají nic společného s maskulinitou a feminitou, to jsou jenom analogie pro vyjádření polarity (taky by se dalo mluvit o plusovém a mínusovém principu ve smyslu označení elektrické polarity na + a -, kladný a záporný náboj). No a neprolínají se, vidíš v tom schématu, že jsou oddělené v levý a pravý sloupec.
Nejenom to, ten střední vyšší je ženich a dole je nevěsta je o tomto i
židovská hvězda:
Trojúhelník s vrcholem vzhůru značí oheň a mužskou energii.
Trojúhelník opačně položený pak vodu a ženskou energii.
Tak že podle Tebe Bůh je analogie a nijako se skrze nás neprojevuje ?
Řeč není o Bohu, ale o jeho projevu. O Bohu se dá mluvit jenom v analogiích.
ad jonatan:
.."Detektory které detekují energii vycházející z mozku"..
rozhodne nejsem odbornik, ale dle meho na tebou postovanem obrazku neni merena
energie, ale elekricka aktivita mozku - elektroencefalografie..
Měření rozdílu potenciálů: Každá elektroda snímá napěťové
rozdíly mezi místem kontaktu a referenční elektrodou. Tyto rozdíly
vznikají součtem postsynaptických potenciálů velkého počtu neuronů –
především pyramidových buněk uspořádaných paralelně k povrchu kůry.
Máme několik druhů energie:
1. Mechanická energie
Kinetická energie – energie pohybujícího se tělesa
Potenciální energie – energie uložená v tělese díky jeho poloze nebo
deformaci (např. pružina, výška)
2. Tepelná energie
Energie způsobená pohybem částic v látce
Vyjadřuje se jako teplota nebo teplo
3. Elektrická energie
Energie elektrického proudu nebo napětí
Přenáší se vodiči, využívá se v domácnostech i průmyslu
4. Magnetická energie
Energie uložená v magnetickém poli (např. elektromagnet, generátor)
5. Chemická energie
Uložená v chemických vazbách molekul (např. paliva, potraviny, baterie)
Uvolňuje se při chemických reakcích (např. spalování)
6. Jaderná energie
Energie uvolněná při štěpení nebo slučování atomových jader (fúze,
štěpení)
Např. v jaderných elektrárnách nebo hvězdách
7. Světelná (radiační) energie
Energie elektromagnetického záření (např. světlo, rentgen, UV,
mikrovlny)
8. Zvuková energie
Energie přenášená mechanickými vlnami v látkovém prostředí (vzduch,
voda)

ad jonatan1:
EEG meri elektricke signaly generovane mozkovou aktivitou a nikoliv energii -
nechapu, proc mi vysvetlujes, jake druhy energie mame..
Krom toho elektrické signály jsou také energie, ptávě ten potenciál mezi nimi
Jonatáne, to je samozřejmé, že při mozkové činnosti je potřeba
energie na vytváření a udržení potenciálových rozdílů. Při snímání
EEG (tedy měření těch potenciálových rozdílů) její nepatrný podíl
podíl spotřebuje samotné měření. To ale není žádné „vysílání
energie mozkem“.
Také se samozřejmě uvolňuje teplo, což je druh energie. To je dáno hlavně
tím, že v každém kroku zpracování „paliva“ se energie reaktantů
mění na energii produktů, která není přesným součtem energie reaktantů
(přičemž z principu nemůže být vyšší), takže vždycky zbyde nějaká
energie, která se do produktů „nevejde“ a je tedy uvolněna jako
teplo.
Tady ale byla řeč o tom, že bych měl být schopen něčemu pomoci tím, že na to budu myslet, čímž tomu dodám energii, protože „myšlenka je energie“. Tedy o nějakém cíleném „vysílání energie mozkem“. To je to, co tu popírám, a ne to, že nějaká energie v mozku je a my ji můžeme měřit, nebo že z mozku nějaká leze ve formě tepla.
To mne přivedlo na jednu zkušenost, kterou teda nepokládám za dílo Boha,
ale je to zajímavé.
Dálkové ovládání auta.
Někdy se stane, že člověk se dostane tak daleko od auta, že mu dálkové
ovládání "nefunguje". Prostě neodemkne, nezamkne. Co je zajímavé, ale
samozřejmě nemám to vědecky zpracované, a vlastně jsem to ani nezkoušel
hledat na netu, si teď uvědomuju, že když si člověk přiloží dálkové
ovládání k hlavě, mnohdy mu to i na tu vzdálenost auto odemkne/zamkne.
Jediné, co jsme zkoušel, to ovládání držet ve výši hlavy, a neodemklo
stejně, po přiložení k hlavě jo.
Akorát možná mi to vysmažilo mozek :-)))))))))))))))))
i když to zas tak často lověk nedělá :-)))))))))))
už jsme to tu měli vicekrát a ty si to vicekrát zapomněl takže znovu po
3tí:
myšlenky nejsou energie
energie je jen jejich nosič. Podobně jako je třeba flash disk nebo vypálení
CD
například mám doma externí vypalovačku dvd. ta má laser a ten vypaluje do toho dvd na stopu drážky 1 a to co je mezi nimi to jsou 0 nebo se to do toho DVD lisuje prohlubně s jinou intenzitou odrazu pak to čte jiný laser
Jo, něco jako morseovka dávných přenosů telegrafní sítí, nebo bezdrátového přenosu.
:-))))))))))))))))))))))))))
děkuji za exkurz do minulosti a vysvětlení mi principu vypalovačky
.-))))
no a teď znovu : a jak jsou TY MYŠLENKY NA TEN NOSIČ (energii) zapsány?
vezmu tu vypalovačku, strčím ji zásuvky propojím s PC kde mám informace
a ty potom vypálím na DVD 
Každý PC na trhu má už aspoň pětadvacet let standardně zabudovanou čtecí a zapisovací (vypalovací) jednotku pro CD A DVD kotouče.
Ne první vypalovačky byli běžné vr. 2005 a v r. 2015 se přestali
montovat do Notebooků. 
:-))))))))))))))))))))))))))
děkuji za exkurz do minulosti a vysvětlení mi principu vypalovačky
.-))))
no a teď znovu : a jak jsou TY MYŠLENKY NA TEN NOSIČ (energii) zapsány?
taky by mě to zajímalo, jak! zejména jak jsou přeměněny do vědomých obrazů
pokud si chceš něco zapamatovat tak si vytvoříš v hlavě příběh něco
jako obrazy a do těch obrazů zakóduješ ty informace. Samotné informace by
si zapomněla, ale na obrazy si vzpomeneš a přehraješ si je v hlavě a tak
informace zrekonstruuješ. Třeba když si máš zapamatovat datumy narození
50ti lidí. jediný problém je v tom že na datum narození posledního ti bude
chvíli trvat, než dojdeš. 
zvenku to nikdo nevidí... jsou to jen impulzy, nelze to dekodovat zvenčí
elektro-magnetickou aktivitu mozku sledovat dokážeme. nevíme, co přesně se v hlavě děje, ale používáme to např. ke zjištění, "kde v hlavě" se rodí třeba epilepsie, vztek, .... nebo už dlouho víme, co řídí levá a co pravá hemisfera nebo hypothalamus .... a dokážeme toho i využít třeba právě při léčbě. Samozřejmě i když víme, "kde se rodí" (ve které části mozku) třeba mluvené slovo nebo sny, nevíme co přesně "huba řekne" dřív než to řekne, nebo o čem se nám zdá.
Ale noc je ještě mlad :-))
ro vysvětlení myšlenka je informace složená z jedniček a nul ty mám v
PC a pak se to vypáli na CD nebo se to uloží jinak, ty si to můžeš třeba
psát propiskou do sešitu nebo si to pamatovat.

například mám myšlenku že se "Krak ptá stále dokola na to samé" to si
zapíši do PC do Word a potom ten soubor vypálím. 
Krak se ptá a bude ptát stále na to samé, dokud mu to "autor výroku"
nevysvětlí ne na datech a vypalovačce, ale na "myšlence a energii", jak
autor hlásal .-))))))))))))))))))))
A nebo dokud autor výroku nepronese to kouzelné slůvko "nevím"
.-)))))))))))))))))))))
Jak jsi na to přišel, že myšlenka je složená z 1 a 0? :-)))))))))))))))))))))
A jak se ukládají 1 a 0 na energii? .-)))))))))))))))
myšlenka se ukládá tak, že je složena z 1 a 0. To v případě
počítače. V 1 a 0 je ta myšlenka- informace.
Informace se dá ukládat různými způsoby ne jen 1 a 0 mozek to může dělat
jinak.
Počítač má myšlenky a ukládá je jako 1 a 0? .-.)))))))))))))))))))))))))))
Ale pořád 3x delšího, než ty :-)))))
Ty jsi prostě větší
než já
tak nějak globálně, jako celek :-)))))))))))
to jsi pro změnu 3x větší ty .-)))
popsal jsem ti jeden způsob zpracování informací může jich existovat miliony.
Ale já ti seru na na miliony způsobů zpracopváíní informací .-))))))))))))))))))))
Já se tě znpva prám na jeden NAPROSTO KONKRÉTNÍ STAV, a to : jak přesně konkrétně se zpaisuje myšlenka na energii?
Nejprve mi odpověz, jestli rozumíš otázce.
takže ty máš v mozku jako energii rádiové vlny, na které se ti zapisují modulací myšlenky? .-)))))))))))))))))))))))
tak pak jsi radiovej kokot :-)))))))))))))))))))))))))))))
nebo jsi fakt doteď nepochopil, na co se tě ptám, kokote?
.-))))))))))))))
Máme několik druhů energie:
1. Mechanická energie
Kinetická energie – energie pohybujícího se tělesa
Potenciální energie – energie uložená v tělese díky jeho poloze nebo
deformaci (např. pružina, výška)
2. Tepelná energie
Energie způsobená pohybem částic v látce
Vyjadřuje se jako teplota nebo teplo
3. Elektrická energie
Energie elektrického proudu nebo napětí
Přenáší se vodiči, využívá se v domácnostech i průmyslu
4. Magnetická energie
Energie uložená v magnetickém poli (např. elektromagnet, generátor)
5. Chemická energie
Uložená v chemických vazbách molekul (např. paliva, potraviny, baterie)
Uvolňuje se při chemických reakcích (např. spalování)
6. Jaderná energie
Energie uvolněná při štěpení nebo slučování atomových jader (fúze,
štěpení)
Např. v jaderných elektrárnách nebo hvězdách
7. Světelná (radiační) energie
Energie elektromagnetického záření (např. světlo, rentgen, UV,
mikrovlny)
8. Zvuková energie
Energie přenášená mechanickými vlnami v látkovém prostředí (vzduch,
voda)
je tam někde DVD?

Kdy myslíš, stačí století, se ti p=ovede pochopit, že jsi tvrdil, že myšlenka je zapisována na energii, a já se tě celou dobu ptám, jak konkrétně se zapisuje myšlenka na energii.
to ty jsi dal naprosto pitomej příměr s vypalovačkou a my to jen "využíváme" .-))))))))))))
nikdy jsem netvrdil že myšlenka je zapisována na energii zase lžeš. 
Vypalovačka je zařízení, které ukládá myšlenky na DVD.
Může ale být zapisována na energii například rádiové vlny.
Jak jsem psal muže být nepřeberné způsoby, jak zachovat myšlenku /
informaci
Ale trvdil, i když jsi to napsal jinak :-))))))))))))
jonatan1 Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…10.06.25 15:22:24 | #130504
Reakce na příspěvek #130497
už jsme to tu měli vicekrát a ty si to vicekrát zapomněl takže znovu po
3tí:
myšlenky nejsou energie
energie je jen jejich nosič. Podobně jako je třeba flash disk nebo vypálení
CD
a já se jen zeptal
Shadow_of_Krak Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE: RE: RE:…10.06.25 15:33:47 | #130505
Reakce na příspěvek #130504
a jak jsou myšlenky do toho nosiče zapsány?
od té doby jsi mne "poučil" už asi o 50 věcech, které znám z 5. třídy ZŠ, ale na mou otázku jsi doteď neodpověděl :-))))))))))))))))))))))))))))))))))
čili nás zajímá jen ten způsob, kterým je myšlenka zapsána na energii, už to chápeš? .-))))
takže ty tvrdíš, že "myšlenka" je na "energii" naroubována prostřednictvím modulace frekvenční nebo amplitudové, ano? .-)))))))))))))))))))))
takže hlavou nám permanentně teče elektromagnetické záření, od vysílače myšlenky, kde může myšlenka modifikovat frekvenci, amplitudu, náboj, spin - k přijímači, kde mozek provede dekodování. Možná ti uniklo, že to, co popisuješ je o přenosu dat/informace, z jednoho místa na druhé. ale myšlenka je v hlavě stabilní, ne? nebo fakt nám to tam furt trče a furt se to koduje a dekoduje? .-))))))))))))))))))))))
já osobně si třeba myslím, že to je jinak.
že jsi prostě blb
a už se nedivím, že denně komunikuješ s bohem.
jenom ty, nikdo jiný, max stejně porouchaní
Je úplně jedno, co je tím nosičem energie nebo nějaký předmět. Já
jsem dal příklad prvně s předmětem DVD
a nakonec i s tou energii. Z té věty byl naprosto jasné, že nosičem
informace/myšlenky může být naprosto všechno hmotné. Ale primárně ta
věta říkala, že myšlenka je nehmotná a také ta odpověď na něco
navazovala.

Mne nezajímají tvoje bláboly.
Já s eptám naprosto jasně, jak se v mozku zapisuje myšlenka na energii, coý jsi tvrdil
Takže nejprve definuja vysvětli myškllenku
Pak definuja cysvětli energii, která se stane nosičem myšlenky
A pok popiš, jak se myšlenka na tu energii zapíše
a nebo kurva už napiš "nevim" a mlč. přirovnávat dění v hlavě k vypalovačce ale může jen magor, pokud to teba nemá zmáknutý, což ty zjevně nemáš
No tak teď jsi to vylepšil .))))
Tak teď musím otázku rozšířit na "a jak se zapisuje NEHMOTNÁ MYŠLENKA
NA/DO ENERGIE?" :-)))))))))))))))))))
Takže energie není nosič, je to jen pohon procesu zápisu informace. Ale nejen zápisu – taky každého jiného jejího zpracování, např. myšlením. Případná myšlenka, která z toho vzejde, je zase už jen nějaká ta informace, kterou je třeba za spotřeby energie uložit (nebo zapomenout).
Tak znova : a jak přesně se ta myšlenka na energii zapisuje? .-))))))))))))))))
Znáš rádio a čtecí zařízení tvoje ucho a mozek? přesně popíši:
Základní princip fungování:
Zdroj signálu: To může být mikrofon (pro hlas), počítač (pro data),
kamera (pro obraz) apod. Vytváří tzv. modulační signál.
Oscilátor: Generuje nosičovou frekvenci – vysokofrekvenční signál, který
bude přenášet informaci. Například 100 MHz pro FM rádio.
Modulace: Nosičová vlna je upravena podle modulačního signálu – buď
změnou amplitudy (AM), frekvence (FM), fáze (PM) nebo jiným způsobem. Tím
se informace „naloží“ na nosnou vlnu.
Zesilovač: Signál je zesílen, aby měl dostatečný výkon pro přenos na
větší vzdálenosti.
Anténa: Převádí elektrický signál na elektromagnetické vlny, které se
šíří prostorem.
Jednoduché přirovnání:
Představ si rádio jako poštu:
Modulační signál = dopis, který chceš poslat.
Nosičová vlna = obálka, do které dopis vložíš.
Vysílač = poštovní služba, která dopis rozešle.
Přijímač = adresát, který dopis přijme a přečte.
V tomhle se názory značně rozcházejí.
Myšlenky, ale i sny, nápady, strach, emoce, fantazie ... , jsou virtuelním
výkonem určitého areálu v mozku. Je to zkrátka a prostě činnost
intelektu.
Co se táče ukládání dat v paměti, tak tady jede o elektrochemické stavy
zasíťovaných neuronů. Tohle může připodobněno k "flash memory". Intelekt
"čerpá" informace ze sektoru paměti a vytváří tak ony nápady... .
Mozek potřebuje na svou práci energii, tedy cukr a kyslík a to ne málo.
Jen jsem se snažil vyjádřit, že myšlenky nikam energii neposílají. A pokud je chceme ztotožnit s energií, tak pouze se spotřebovanou.
myšlenky jsou nehmotné, ale na základě nich se energie nejen posílá, ale i přeměňuje a další, prakticky bez nich by tento svět nemohl existovat.
ad jonatan1:
.."myšlenky jsou nehmotné, ale na základě nich se energie nejen
posílá, ale i přeměňuje a další, prakticky bez nich by tento svět nemohl
existovat"..
bez myslenek by predevsim neexistoval Buh, produkt lidske fantazie..
Tak si to teda zahrňme:
7.Informace je nutná podmínka jeho existence
Je možné „něco“ bez informace?
Informace = rozdíl, vztah, struktura, uspořádání.
Pokud si představíme naprosto chaotický, beztvarý „nějaký stav“,
který nelze popsat ani odlišit od jiného, pak o něm nelze říct nic –
což z fyzikálního i filozofického hlediska znamená, že neexistuje. 

Ty jsi zralej na nobelovku .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
naprosto chaotický "beztvarý" (tvar má i chaos, trupko) samozřejmě jsi
schopen rozlišit (a v určitém smyslu i popsat), jinak bys nevěděl, že to
je chaos :-))))))))))))))))))))
a to víš, že existuje, to si piš, že jo :-))))
„6. Svět existuje na základě informací
7. Informace je nutná podmínka jeho existence“
Ne, informace existují na základě světa, který je podmínkou jejich
existence. Jakýkoliv stav, i ten beztvarý, chaotický a nerozlišitelný od
jiného je „nějaký“, a už to je přece o něm nějaká informace, ne? Že
tu informaci nemá kdo vyhodnotit, to je jiná věc, ale ta informace existuje i
bez něčího vyhodnocení. Je daná existencí jakéhokoliv „něčeho“. Že
to „něco“ muselo vzniknout až na základě existence té informace, to je
pouze výsledek tvého uvažování, hnaného potřebou, aby to tak bylo, a abys
tak obhájil nutnost existence „někoho“, kdo to všechno „musel“
stvořit. Hmota a energie nepotřebují ke své existenci žádné informace,
informace o jejich existenci je až výsledkem jejich existence.
Že je informace „v našem světě“ vázána na hmotu a energii, to je
samozřejmě fakt. Že ale existuje nějaký jiný svět, ve kterém tohle
neplatí, to je jen fabulace stojící ze sta procent na pouhé víře.
zahrňuji:
Infomace mozku (z latiny = vzdělávání, poučení) jsou "tvarováním" a
doplňováním vědomostí mozku, který z nich vytváří "obraz" našeho
reálného okolí.
Mozek má k dispozici pět smyslů, kterými získává fakta o svém
okolí.
Zrak - fotony na sítnici očí
sluch - energie vibrujících předmětů v podobě zvukových vln
čich - chemické reakce na čichových sensorech
chuť - chemické reakce na chuťových pohárcích
a hmat - teplota, tvar, adhese předmětů.
add necrczar: bez myslenek by predevsim neexistoval Buh, produkt lidske
fantazie..
Jenže myšlenky existují tak existuje i Bůh.
To je interpertace Neroczarovy věty a sám tím řekl, že existuje Bůh.
Bůh zná všechny informace/myšlenky které byli jsou a budou. A na základě
nich stvořil tento svět.
To je další nevyhnutelnost existence Boha.
Produktem myšlenek jsou roztodivné fantazie a neexistující světy :-))))))))))))
to je TOVJE interpretace necroczarovy věty, nikoli jediná možná :-)))
Bůh zná
všechny informace/myšlenky které byli jsou a budou.
To tvé tvrzení můžeš nějak doložit důkazem? Nebo je to jen tvé zbožné přání, aby to tak bylo.
Kdyby ten tvůj pohádkový bůh znal do detailu vše, co přijde, co se přihodí, tak by bylo všechno včetně spojení dvou atomů vodíku s jedním atomem kyslíku předem dané a nic a nikdo by na tom nic nemohl změnit.
To je fatalismus, ideologie o tom že lidé, zvířátka, ba celá příroda
je jen pouhou iluzí.
Děkuji, nechci. 
Budeš se divit ale jo Bůh zná naše úmysli, naše myšlení i skrytosti
srdce.
Je vědomí ale je i nadvědomí i podvědomí a je i lidská nevědomost.
Hm a docela hustej článek o tom:
https://www.psychologiechaosu.cz/vedomi-podvedomi-nevedomi-a-nadvedomi/
Toto tvrzení mohu doložit důkazem stejně jako ateisté mají důkaz,
když tvrdí, že Bůh nestvořil tento svět.
Prostě Bůh má nějakou definici nějaké vlastnosti například je osoba a je
ta nejvyšší bytost.
Prvně musí být myšlenka a potom na základě této myšlenky se něco může
učinit. Není to tak že se něco učinilo a pak teprve se vymyslelo co se
učiní. Takže prvně myšlenka a pak akce. A nositelem těch myšlenek musí
být někdo.
Něco s eučinilo samo od sbe, stejně jako by s emusel sám od sebe učinit bůh. kdyby existoval
Něco se učinilo samo od sebe? a vědci by řekli že ti hrabe, protože vše podle nich má svoji příčinu.
No to ale hrabe tobě, protože ty tvrdíš, že bůh příčinu nemá, já ne :-)))))))))))))))))))))
pokud ji nemá, muselo se to "udělat samo" .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
už jsem to tady vysvětloval vícekrát ale ateisté jsou slepí nebo bez
paměti:
Bůh příčinu nemá, protože není hmota ani není z tohto jím stvořeného
světa.
příčiny platí jen pro tento svět.
V jeho světě neexistuje čas jako v našem světě.
Bůh je trvalé nyní. Tedy trvalá přítomnost.
Co je trvalé bez času nepotřebuje příčinu jetu stále a byl tu stále na
rozdíl od světa který stvořil s časem kdy něco začíná a končí to je
vlastnost tohoto světa. 
Prostě
Bůh má nějakou definici nějaké vlastnosti například je osoba a je ta
nejvyšší bytost.
A to tě někdo učil, nebo jsi se k tomu dopracoval úplně sám od sebe?

Tak povídej, napiš :
Má tvůj bůh slepé střevo?
Má všech dvatřicet zubů, ani jeden ještě nevrtanej a neplombovanej?
Co vlastně žere, když je už jednou všemocný, tak ohlodává stromy jako
bobři?
Má nosánek, nebo chobot, skobu, nebo kramli?
A nebo o svém bohu nic nevíš ?

Super vy\světlení. Jak tedy vypadá ten tvůj pravý duch? Má očička,
hubičku, ručičky, nožičky atd? 
Očička, hubičku, ručičky, nožičky máme mi lidi a Duch měl by přebývat v nás.
Duchové přebývají tak akorát v mozcích pověrčivých (= pobožných)
lidiček, kteří se svými duchy čile komunikují. Jak vypadá ten jejich duch
nedokáží však popsat. Asi to nejde, neboť popsat lze jen věc, nebo bytost,
kterou svými smysly vnímáme a která tedy dokazatelně reálně existuje.
Dokážeme popsat i tasemnici, nebo parazita v člověku. Vše co v člověku
existuje má popis a může být znázorněno a zobrazeno !!!
Křesťanského ducha, a boha nelze popsat, jsou jen beztvarými halucinacemi v
křesťanských mozkovnách.
To by nebyli duševní nemoci a nebo by nebyli lidi duševně zdraví když by člověk neměl duši a nebo Ducha :-)
Gramatika: nemoci nebyly
"Duševně nemocní lidé" je výraz starý asi tisíce roků, pochází z doby, kdy se o lidském mozku vědělo skoro prdlais. Do dnes to bohužel přetrvává v myslích pobožných lidiček.
Už aspoň několik posledních století je jasné, že duše a duši jsou pozůstatky prastarých dob, vynalezeny asi lovci mamutů. Zkrátka neexistují reálně, podobně jako neexistují vodníci, čerti a jiné pohádkové bytosti. Ale vysvětluj to potrhlému pobožnému, že?
Přehled od AI
Duševní nemoci, nebo také duševní poruchy, jsou stavy, které ovlivňují
myšlení, pocity, chování a celkovou pohodu člověka. Jsou to stavy, které
mohou závažně omezovat schopnost člověka dobře se cítit a fungovat. Mezi
nejčastější patří deprese, úzkostné poruchy, schizofrenie, bipolární
porucha, poruchy osobnosti a poruchy příjmu potravy
Na tuhle starou moudrost jsi potřebovala slovník ?
Ten tvůj rádoby "AI" slovník, je to pro tebe novinka ? Máš ponětí co
mudrlanti do AI všechno zahrnují ?
V každém budíku na pérko máš takovou AI funkci - budíkova AI ví, kdy
chceš, aby zvonil.
Blbej automat, starej už 150roků, má takovou AI - hodíš do něj kačku,
nebo US-cent, AI přezkoumá jestli to není jen knoflík a vydá ti
žvejkačku. 
Mi teť google vyhledávač na firefoxu takto funguje že když něco zadám například: duševní nemoci, tak mi to vyjede definici od Al, nevím čím to je, pomalu si na to zvykám že tomu takto je.
Aha, zajímavé.
Vyzkoušel jsem a opravdu se celkem hore na první stránce objeví cosi jako
"přehled s KI". Ovšem tyhle výcucy k hledanému výrazu jsou v každém
slovníku (lexikonu) asi už hodně přes jedno století,
Ovšem dále jsou k tématu další postuláty.
Ta "umělá inteligence" je teď strašně moderní výraz a tak to plácnou,
kam se jim zlíbí. Ještě jsem se nedočetl jak inteligentní je ta KI, jaké
má IQ. 
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: "Máš tam samé "no imáge""((Smazáno: 14.06.2025 21:32:00))
Duch je ozivovaci princip materie, bez ducha by nasel telo bylo jen mrtvou materii. Duchovni zivot existuje, nechces preci tvrdit, ze se mrtve telo muze bavit s dalsim mrtvym telem?
Tělo je chrám naší duše modleme se v něm a opravujme a zvelebujme ho.
Vnitřní klid a mír a láska Boha do našeho chrámu přivádí a světlo v nás rozvici
Opravu lze provádět s porouchanými, tedy špatně fungujícími objekty. Někdy je nutné přivolat opraváře specialistu (psychiatra).
To v tobě rozsvícené světlo je jako když si dáš do úst reflektor rozsvícené baterky? V dětském věku jsme se tak v noci navzájem strašili.
To byly dávné doby, kdy se začala šířit osvěta lidí, tedy světlo
vědění v mozcích.
No, jak vidět, tak má ještě mnoho lidí v mozku temnotu. 
To sotva, spíš bych já vysvětlil Dalailámovi, že je obtížným
parazitem na Tibeťanů. Ovšem nedělám si iluze, že by něco pochopil.
Ty přece víš, jak a kdo vyrábí Dalailámy.
Mnichale !
Co je na náboženské monarchii pozitivního? Jde o náboženskou mafii, pro
kterou byli Tibeťané jen mluvícím ochočeným dobytkem. Jestli to takhle
viděl tvůj miláček Maotse Tung, tak to viděl realisticky.
Reinhold Messner, před 45. lety, po půlroce handrkování s Číňany,
dostal povolení jet do Tibetu (pochopitelně s policejním doprovodem), aby si
realizoval svůj sen vylézt na Everest solo a bez kyslíku. Z Tibetu je výstup
na Everest snažší, než z Nepálu.
No a co psal o prostých Tibeťanech? Osobní hygiena je pro ně neznámou
věcí, jinak byli dotěrní, vše co sebou měl Messner si chtěli osahat.
Zkrátka národ zaostalý stoletími nadvlády náboženské mafie.
To, co zde v Evropě známe je jen to, co živý bůh blaženě se křenící
Dalajláma (žijící v exilu a financovaný pobožníky světa) kolem sebe
šíří. Pro evropské pobožníky představuje Dalajláma jen raritu, asi jako
vzácné zvíře v ZOO, nebo v cirkuse.
Není to náboženská mafie tvůj pohled chápu jsi zakonzervován určitým
dogmatem. To že se někde někdo ukáže v Tibetu z Evropy,nebo z jiných
kontinentů je jasné že lidé, kteří žijí dle buddhistických tradic,
vidí vše techniku atd. jako co si nevídaného, nemůžeš hned si vytvořit
toto že jsou Tibeťané dobytek ochočený. Já zase poznal Tibeťany co mi
vyprávěli že jeli do New Yorku ,byli v úžasu z těch pozlatek,ale byly
rádi když se opět vrátili zpět. Důvod prostý, uspěchanost lidí. 
Ani cihla se nebaví s jinou cihlou.
No a když použijeme třeba mravence, nebo žížaly, tak se asi také nebaví
mezi sebou, i když mají božího ducha v sobě. Nedovedu si představit jak se
mravenec naučí žížalštinu.
Ty Loreto máš v sobě ducha, to víš na 100%, protože ho v sobě cítíš a bavíš se s ním, že? Třeba ti ten tvůj duch radí, co máš jíst a pít, co si máš obléknout v zimě a co v létě. U normálních lidí to zastane jejich intelekt, který si v paměťovém sektoru mozku vybere ze zkušeností a z pouček, co je nejlepší.
Nejde jen o baveni, to jsem pouzila pro nazornost, zvirata maji instinkt, kterym se ridi..to je uplne jedno, jak to nazyvas, jestli duch, nebo intelekt, jaka je jeho podstata..o to jde, nazvi si to , jak chcer, ale je to porad abstraktni pojem..
Takže podle tvé zbožné představy v tobě parazituje něco nehmotného
neviditelného, ale ty to nazýváš duchem, zloduchem a vnímáš vnitřní
anténou jak ti vytváří metastázy, nebo něco jiného? Nechtěl bys
podstoupit exorcismus a toho parazita vyhnat z těla?

ne je to hňup protože neumí komunikovat pisemnou formou navíc má
ženský mozek a tem jako chlap nedokáže ovlágat. Má všechno na hromadě a
tam se v tom přehrabuje. všechno píše s malima písmenkama a pak se
nedokáže v komunikaci orientovat. 
Zřejmě existuje mnoho duchů, je asi i duch marnosti, a nebo duch závisti,
duch proradnosti a tak podobně :-)
Každý člověk se nějako projevuje a dá se to nazvat v jakém že duchu a
nejživotodárněší je Duch Boží..
No když to ZJISTILA kroky, tak to bude mít váhu podepřenou jejím
okusováním Slunce. To je skoro jak to tvé natřásání Slunce ve
Fátimě.
Někdo je spokojen s přírodní realitou, někdo je náročnější, realita je
mu všední, nebo zmatená a tak si libuje v pestrobarevných pohádkách.
ty máš mozek trochu v retardaci, protože nedoržuješ základní pravidla
komunikace.
Psal jsem Duch s velkým D. Je to tedy Boží Duch říká se mu Duch Svatý.
Bůh je láska tedy na tobě neparazituje.
Naproti tomu duch s malím d je zlý duch a ten se někdy usadí v člověku
když mu to dovolí a ovládá jeho vůli.
Takže buď budeš dodržovat pravidla této komunikace nebo navrhni jiné
které dokáží rozlyšovat bytosti aby si nebyl ve zmatku. OK? 
Jak rozlišuješ jOnAtAne jedinečný ve svých duších mezi malými duchy a
velkými duchy.
Jo, jo - oduševnělá bytost má duchů habaděj. Třeba ducha noemovy aRCHy,
který straší ducha rOZUMu
Aha, to je mi fakt záhadou.
Před israelským bohem měli všichni bohové a bohyně těla a podobali se
lidem. No a tihle hmotní bohové a bohyně zabydlovali Zemi podstatně déle
než současný israelsko-křesťanský monobůh nehmotnek.
Ostatně je pro nehmotného ducha bez mozku, ručiček a očiček zajisté obtížné uhňácat z prachu nějakou tu buňku s DNA, s mitochondriemi, dalšími vnitrobuněčným suborgány a polopropustnou membránou. O rostlinách, hmyzu, ptácích, rybách, plazech a savcích raděj nemluvit. Ten tvořivej duch musel mít nějakej fígl, aby se mu ta buňka z prachu ve vodě nerozmočila.
Kdyby duchové nebyli hmotní/energetičtí, nemohli bychom o nich vůbec přemýšlet.
Ach to podobenství - bůh je jen takový komár, který nakazí svým vpichem zdravého člověka a vyvine v něm nákazu náboženství.
Jak myslíš, pro m je duch způsob jak se chováš, jak reaguješ na podněty, jak se projevuješ ve vztazích... to vše je duch, nikoliv tělo.
No vidíš, ty máš svého ducha, já zas svůj mozek ... a jsme na tom zhruba stejně.
Hmota, jo, ale ne tak obyčejná, jako třeba hmota obsahu tenkého střeva.
Aspoň u některých lidí. 
Ne tak docela a ne v tom samém spojení prvků.
Vem si třeba NH3 - Prvek H je dominantním prvkem živočichů, prvek N je
též nezbytný a všudypřítomný. Molekula NH3 je však jedovatá a
smrdí.
Mozek je nezbytný orgán živočichů, je to něco jako ředitelství, nebo vláda kontrolující a řídící tělo. Obsah tenkého střeva je jen a jen odpadem, který je mimo tělo přírodou recyklován.
Chorobnost je ovšem pozorovatelná u tebe a nikoliv u religiózních lidí.
to si asi nepochopil, že to, že něco znám předem nemá na dané věcí
žádný vliv. jaký mechanizmus by to měl zaručovat? Vím že Trump zítra
prohlásí, že je kokot, jaký vliv to má na to, že to zítra prohlásí? On
neví že to vím.
a já na něj žádný vliv nemám. 
To, že něco víš předem, má ten vliv na realitu, že jsi pokrytecká svině, která ví předem, co špatného se stane, ale nic neudělá
nejlépe to je ovšem vidět na vyhnání A+E z ráje, kdy bůh VĚDĚL PŘEDEM, že Eva podlehne hadovi a tudíž člověka vyžene z ráje, A PŘESTO TU ZKOUŠKU A+E UČINIL.
no to je přeci hovadismus, zkoušet někoho z něčeho a vědět, že selže, ne?
to si zase blbě pochopil.
Bůh jim dal šanci, aby ho milovali, bylo jen na nich co udělají. oni se
rozhodoval zda sni jabko nebo ne.
To že to věděl dopředu nehraje roli. Kdyby to zarazil, jednak by nedostali
šanci k lásce a navíc by se porušila ta předpověď, že to skončí se
sežraným jabkem.
???
Oni se mohli rozhodovat, o tom nepíšu.
Já píšu o tom, že bůh VĚDĚL, JAK SE ROZHODNOU, tak proč se zdržoval
tím, že jim jakoby dal šanci?
oni se nemohli rozhodnout jinak, i to by bůh věděl předem.
dnes se tomu říká pojkrytectví, když někomu zatajíš, že víš, jak něco dopadne, ale druhýmu to neřekneš a necháš ho si to vyžrat
u boha je to o to horší, že on věděl, jak to dopadne, PŘEDTÍM, než jim na vybranbou vůbec dal. tedy on ten úkol připravoval už s vědomím, že A+E neobstojí
čiročiré pokrytectví
Jonatáne, tohle je důkaz, že reinkarnace funguje! Do tebe se evidentně vtělil ten policajt, co ve známém starém vtipu „logicky“ dochází k závěru, že kdo nemá doma akvárium, je buzerant.
Ještě nikdy jsem asi nečetl nic, co by přesněji kopírovalo „logiku“ toho policajta, než tenhle tvůj příspěvek!
Máme tu pár tipů komunikace, které nemusí být s Bohem ale některé
mohou:
Vnitřní hlas / svědomí
Mlčení, ve kterém zazní pokoj
Vnímání skrze přírodu a krásu stvoření
Symbolická znamení v běžných událostech (tzv. "náhody")
Sny s poselstvím
Vnitřní pohnutí / vnuknutí / inspirace
Zaslechnutí odpovědi během modlitby nebo ticha
Dotek ve svědomí nebo v srdci během klíčových životních chvil
Komunikace skrze druhého člověka (slova, která zasáhnou)
Gesta, mimika, pohled – neverbální komunikace mezi lidmi
Slzy, dotek, objetí – emocionální/tělesná komunikace
Hloubkové lidské spojení ("dívání se do duše")
Zjevení ve snu nebo v duchovním vidění
Pocit blízkosti neviditelné bytosti (útěcha, vedení)
Komunikace přes písmo, text, citát, který „náhodou“ osloví
Hudba, obrazy, umění – vnímání skrze estetické formy
Modlitba jako forma otevřeného dialogu s vyšším řádem
Tichá komunikace – přítomnost bez slov
Komunikace skrze „nepojmenovatelný pokoj“
Nepřímá odpověď skrze dítě, písničku, nebo jiný nenápadný kanál

1 nikdy jsem nenapsal 4 miliardy to jste si vy ateisté znásobili
minimálně 2x
2 Protože nemohou být všichni blázni, tak s Bohem musí
komunikovat.
3 Protože iracionální víra se nemůže vyskytovat u tolika lidí a navíc
iracionálně věří jenom pohané, případně nějací hodně odchýlení
sekťáci. 
Podívej se jonatane1, ty sám opakovaně tvrdíš, že ateisté neexistují,
že všichni lidé na Zemi věří v reálnou existenci boha, andělů, čertů,
nebe, i pekla. Z toho ti musí vyjít 8 a něco miliard v bohy věřících
lidiček. A jestli se polovina z nich pravidelně se svým otcem mentálně
spojuje, tak bychom měli 8 miliard lidiček komunikujícími s bohy a
ostatními náboženskými figurami, modlami.
I ty jonatáne1 máš jednu takovou modlu - svého boha.
Pochopitelně tě za to nekritizuji, je to tvůj svět tvých myšlenek, který
ti zřejmě dělá dobře. A to, že ti to duševně prospívá a vede tě to po
tvé cestě životem, je rozhodující. Užívej si to, ovšem s mírou, nenech
se vytáčet do nepříčetnosti.
Umělá inteligence promluvila:
Shrnutí:
Ano, Jonatán může tvrdít, že 4 miliardy lidí denně hovoří s Bohem –
je to jeho názor nebo přesvědčení.
Fakticky je to ale velmi nepravděpodobné. Reálný počet bude pravděpodobně
mnohem nižší (cca 1–2 miliardy max). 
Je to jeho názor nebo přesvědčení, ano .-)))))
Moje AI :
"To je zajímavé tvrzení, Jonatáne! Počet lidí, kteří se denně modlí
nebo se nějakým způsobem obracejí k Bohu, může být obtížné přesně
určit. Náboženství je hluboce osobní záležitost a různé víry mají
své vlastní způsoby komunikace s božstvím. Celosvětově se odhaduje, že
přibližně 84 % populace se hlásí k nějakému náboženství – což by
mohlo naznačovat vysoký počet lidí, kteří se pravidelně modlí.
Je to fascinující téma! Jak ses k tomuto číslu dostal?"
myslel jsem heslo na Chatujme které je spuštěné na Chrome možná byl
bordel v uložených heslech a navíc operační systém nerozlišuje velká a
malá písmena a to se třeba projevuje v tom, že doma ti tvůj program
napsaný na server WZ.cz na PC funguje, ale na serveru to nejede a stačí jen
jedno velké písmeno misto malého a už to ten server nesežere. Proto když
bych v přihlášeni dal ve jménu místo malého písmene úvodní třeba
velké, normálně se přihlásíš jakoby se nechumelilo. 
ajajaj :-))))))))))))))))
4 mld komunikují s bohem přes google chrome? .-)))))))))
já jedu přes Edge, tak možná proto mne bůh ještě nenašel :-))))))))))))
přečetl jsem první dvě věty a nechápu o co jed, Hodnocení: jistá
sračka 
Je tady problém nechce se mě to číst dnešní doba je doba zkracování
jako v Postřižinách ale ted mě napadlo
fláknu to umělé iteligenci ta čte 1000x rychleji at mě z toho udělá
výtah 
To není moc moudrý.
A kam pospícháš, že nemáš 3 minuty na přečtení si článku?
já mám dar rozpoznat co je a není text přinášející něco
prospěšného nebo poučného a to hned v prvních větách.
Umělá inteligence to analyzovala ve vteřině a přinesla jasné
nelogičnosti, takže mě dala za pravdu v tom, že ten text je značně
nedokonalý a pro mě k ničemu. 
Například ty Ondiho dlouhé příběhy čtu jen jednu nebo dvě věty a
nikdy jsem to nečet do konce,
takže vlastně nevím o co mu v tom konkrétním spise jde.
Ale globálně mele stejné kávoviny neustále dokola, jako kafemlýnek, takže
to vlastně vím co napíše aniž to dále čtu.

To je jako by to psala kroky. Možná byste se fakt mohli spolu sčuchnout,
určitě byste si spolu rozuměli. 
„já mám dar rozpoznat co je a není text přinášející něco prospěšného nebo poučného a to hned v prvních větách.“
My víme. Úplně stejně si je o svém „daru“ jista jistá Kroky…
není dar jako dar kroky má naproasto zcestnou představu o tom že má dar
rozumnět bibli. Naproti tomu já hned pozná co je canc o ničem 
tak to já bych raději ten dar, co dostal Blažek, než tenhle tvůj údajný
mám pocit že si závislý na diskuzi s třeba kroky.
Je to dáno tím, že máš na to čas a možnost jak komunikovat s okolím.
Otázka je proč máš na to čas. Ale to je osobní věc.
Do diskuze to má daleko :-)
To bude asi jeho nějaká jeho úchylka :-).
Možná z té své exhibice dosahuje orgazmu :-).
Kroky, z tebe vyzařují feromony a pan Krak to cítí a chce obcovat. 
Sem to někde četla že muži si ženy namlouvají různými způsobmi Ti dekadentnější třebas výstředními oplzlostima a nebo i pliváním a tak podobně :-)
četla a co tam nebylo napsáno, to jsi nepochopila :-)))))))))))))))))))))))
než ta kráva?
tobě prcá, dyk už je v důchodu, já se ho možná ani nedožuiju, jestli
vyhraje babiš
dědku, ty jsi zase sjetej z debaty s bohem, viť?
Ale to mi nemůžeš ve veřejné diskuzi nadávat Xdenně do ....
Tato diskuze si kvůli Tvému nevhodnému chování vyslouží černé
označení jako to je asi ve všech diskuzích kam chodíš.
A navíc je to kyberšikana.
Ty neznáš hovorový obrat „hřešit na něco“? Třeba když někdo hřeší na to, že je zrovna nemocný, a vyžaduje ke každému jídlu nějaké své oblíbené? Nebo když dítě dělá doma vyrvál, protože hřeší na to, že tatínek není doma a od maminky na prdel nedostane?
V záhlaví fora stoji:
Ateismus : Humanistický proto, že na první místo staví člověka,
skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my
všichni.

Tak že Shadow_of_Krak neustále porušuje motto této diskuze,
pravidla diskuzí ale i morální parametry lidství.
a čím?
pokud nazývám píču píčou, tak je to jen popis reality, ty člověšk nejsi, ty jsi hovado, ty nejsi ani bytost, ale chomáček sraček
nemohu nic porušovat, je to nemožné
To ti píšu celou dobu a nejen já, že komunikace s tebou NENÍ
DISKUSÍ.
Proto se snažím tě umlčet a jak vidno, tak se to podařilo
:-))))))))))))))))))))
už meleš jen píčoviny mimo bibli a snažíš zsama sobě nakecat různé
kraviny.
a to, že tě ulhaná kurva selen a bláznivej jonášek, co denně hovoří s 4
miliardama bohů, podporují, to už nevadí, protože to je o jiném, takový
jako nezávadný pokec, kde si sice jen zoufale snažíš zase něco nakecat,
ale už to není o Bohu.
to už prostě chtělo zastavit, vážně, až tu nebudeš, může debata o bohu zase začít, bude to debata. s tebou je to jen o tvé debilitě -))
Už zase toká jako tetřev hlušec :-).
V době toku se tetřevi oprošťují od své přirozené plachosti a opatrnosti, s čímž souvisí rozličná úsloví, např. „toká jako tetřev“ či „hluchý jako tetřev“.
V klidu se vyprdíkuj a vykrkej, ty naše družstevní slepičko
.-)))))))))))))
Hlavně už nám neser na dvorek ta tvoje "boží hovna", díky
.-)))))))))))))))))))
Diskuse s kroky?
Tak ty jsi ještě blbější, než tu dáváš roky najevo
.-))))))))))))))))))))))
Ta virtuální závislost na nějaké jiné osobě je na takovýchto
diskuzích poměrně častá.
A to hlavně ta negativní.
Z hlediska pozorovatele to je fakt hodně legrační i když reálně je to
spíš smutné.... někdy to bývá takové "kolektivní" - jako například
tady donedávna "visitor versus zbytek světa"
Já si spíš všímám těch osobních.
Někdy to opravdu končívá až obsesí.
Vzpomínám na nebožtíka Koleníka, kdysi posedlého diskutujícím s nickem
Bramin. Bramin na Koleníkovy příspěvky často reagoval slovy "tupý
blábol". Ale po čase se od diskuzí odstřihl a zmizel z tohoto prostoru.
Jenže Koleník nezapomněl a kdekoho považoval za Braminovo alterego.
Takže stačilo založit si nový nick
a napsat z něho Koleníkovi reakci
"tupý blábol" a hned začal řev: "BraminBramííínBramííííín" -
"chytal na první šlápnutí" jako dobře seřízená motorka
....nebyla jsem to
jenom já, kdo takhle provokoval že?
Vzpomínáte si?????????
(s Koleníkem si už nepokecáme....a Braminovi musím zatelefonovat - už se dávno neozval, nevím, co s ním je, s trdlošem....)
Já si nevzpomínám, znám tě až odsud :-))))))))))))))))))))))))
"kolenik" mi něco říká, ale spíš jsme o něm jen slyšel.
Já nejsem závislej na nikom, na žádném diskutníkovi, pouze na diskusi,
ASPOŇ TROCHU SERIOZNÍ.
což rozhodně není 2 roky opakovaný "tupý blábol" (BRAMIN!BRAMIN!), že
když něco není napsané v bidbli, že to neexistuje. př. ekvivalent že
když tam něco napsáno je, ale opak tam popřen není, že to neexistuje a
tak.
já si nemyslím, že jsme byl sám, kdo si všímal už delší dobu, že to nebyla diskusi. 6 lidí se pokoušelo něco logickými argumenty a důkazy vysvětlit "jednomu", ale jaksi přijímač vše odrážel a pro změnu vysílal stále jen jedno a to samé. furt dokola.
to fakt není diskuse. možná byla úplně zpočátku, ale ve chvíli, kdy jsme zjistili, že dohodnout se na něčem není možné, mohla a měla skončit. a ne aby to sem ta osůbka bláznivá procpávala 2 roky nejméně
a ty víš dobře, že v tomto případě se sešli na stejné "notě" i ti, co se tu už v jiných případech v debatě i pořádně zhádali, takže zjevně nic osobního.
ale není přce možné ztrácet čas jen kvůli tupé tvrdohlavosti jedné "diskutnice", která netuší, co to je / má být diskuse.
už to nepřivolávej
Trvat na něčem co v Písmu není :-)
Aha tady nějaký Jiří Krutina má názor jako ja a docela rezolutně píše
:
Bůh tedy není a nemůže být bytostí.
https://www.spirituality-studies.org/co-je-buh-co-je-pravda/

Ono je to asi od mé zkušenosti co jsem měla s Bohem dáno že to vnímám jako on.
Vnímat Boha si každý můžeme jak chceme, ale každý inteligentní člověk uzná, že v Písmu je Bůh vylíčen jako bytost.
To právě že si nemyslím že by to mělo znakem inteligence ale přikloněním se ke stádnímu efektu :-)
Ta blbka vážně nechápe, že není řeč o přiklonění se k něčemu, někomu, ale respektování definice bytosti .-))))))))))))))))))))))))))))))
Můžeš se s idiotem diskutovat? .-)))))))))))))))))) o něčem normálním? :-))))))))))))
Na těch stojí komunikace lidí, tedy i diskuse
Ty jsi příliš blbá na to, abys to pochopila.
až se ta definec změní, budeme diskutovat podle změněné definice.
definice se mění souhlasem všech, nebo minimálně odporníků, ne debilitou
blbé krávy, neschopné si přiznat, že je dement
Málo toho víš - ty stránky se editují běžně, ta o bytosti naposledy editována 27. 11. 2022 v 21:06.
:-))))))))))))))))
Jsi idiot
Každý ji přepisovat nemůže a i když ti, co mohou, tak ostatní tu editaci
zkontrolují.
čili pokud vůbec by se objevila tvoje úprava, dlouho tam nebude, neboj
:-)))))))))))))))))))
krom toho definice slov jsou primárně i jinde, kam hovado jako ty nedosáhne :-)
PS : to že je tam údaj o poslední editaci vážně neznamená, že to může každej, krávo
tvoje editace by se vůbec neobjevily na skle. ty jsi kráva, v bibli není napsaný, že nejsi
To rozhodně. Jsi co se týče intelektuálního výkonu hluboko pod náma všema.
Když máš nějakou osobní zášť tak si s ní odejdi do vzkazníku - veřejná diskuze o nich neměla by být.
Ty už nejsi ani k smíchu, jen k politování
ale kdo by litoval debila?
nikdo nikdy si nemyslel, že bys jedinej debil na týhle planetě byla ty
názory si nastrkej do prdele, ty ti nikdo nebere.
ale to soustavný točená jen těch tvých nesmyslů a lží, to je
problém
Kroky, diskuse s tebou není zjevně přínosem pro nikoho z nás, baví maximálně tebe v tom nesoudném protlačování těch tvých sraček, které jsou zcela v rozporu s rozumem a realitou.
Vezmi to, jak to je, a přestaň nás tím už obtěžiovat.
Díky.
PS . pokud tu někoho baví číst tvoje nekonečné naprosto zbytečné,
protože blbé, bláboly, vemte si to k tobě.
raději ticho než tohle.
Vždyť to nemusíš ani číst ani jí odpovídat, ne?
Já to aspoň tak dělám!
To máš stejné jako s Lihunkou
když chci
tak do ní rýpnu a bavím se tím jak vyskakuje a když mne to bavit přestane
tak si jí prostě nevšímám a je pokoj. O tom dalším "hmyzu" co k Tpbě
chodí ani nemluvě.... 
Taky se divím co mu je - však má hafo jinách diskuzí kam ja nechodívám i tu svoji krakovinu(krakistán).
Na Krakistán mu nalezla všelijaká verbež
z diskuzí, které "zemřely na úbytě".
když objevily Krakistán, zvolaly": hurá, je tady diskuze, kde aspoň někdy
někdo chodí" - a tak se chodí vycintávat k němu. Někdy je tam docela
sranda....
Mám tam sedm příspěvků ale vždy mně odradí vulgarita už to tam ani nechodím to číst.
Možná
by bylo dobré jít s evangeliem právě tam, nemyslíš? Z vulgarity si
nemusíš nic dělat! Anebo tam správce vulgarity zakáže
zkus jej o to požádat!

Hej, to by bylo něco jiného než si psát tady s ateisty!
TAM jsou přece ateisté TAKY!
Pojď, zkus to! 
Když ja navštěvuji mnoho jiných diskuzí - ta se srdíčkami například :-)
Vypadni tam a nepíčuj. Mazej oblažovat svýma zhovadilostma zase jiné
Ty máš na krakistánu nějaký příspěvky? ty si je dokonce počítáš? to mi muselo uniknout, jinak bys letěla jak halleyovka, jen bys otevřela rypák s těma tvýma píčovinama :-)))))))))))))
ty jsi skutečně "ozdoba každé "diskuse"" :-)))))))))))))))))))))
Mám 4 diskuse, kam chodím.
jednu z nich permanentně kurví jeden debil s vaginou, co sežral lampičku
Já musím. Blbost je sice neporazitelná, ale člověk to nesmí přestat zkoušet a nehcat se debilitou zavalit