Výsledek třiceti let likvidace Československa, Česka - dnes se se pořádají potravinové sbírky pro Čechy co nemají finanční prostředky na jídlo.
Výsledek třiceti let likvidace Československa, Česka - dnes se se pořádají potravinové sbírky pro Čechy co nemají finanční prostředky na jídlo.
Kapitalistický režim je mnohem víc o samotném jednotlivci,o jeho schopnostech,zodpovědnosti.Přesto patříme stále mezi země rovnostářské s poměrně silným důrazem na otázky sociální.Dokonce existují politici a jednotlivci,kteří naše sociální zabezpečení pokládají za příliš rozhazovačné.
No a já netvrdím,že je sociálna příliš mnoho,ale ani málo.Vždy je třeba vycházet z možností.Jen by to mělo šlapat profesionálněji (digitalizované info mezi všemi institucemi by umožnovalo,aby lidé nemuseli žádat sami,ale pokud event.nastane nárok,aby jej obdrželi automaticky.)
No já ti nevím :-)))))
Tvoje výroky typu : migranti za sociálnem do ČR nemigrují" minimálně
naznačují, že máme malé sociálno :-))))
Jinak klasika "Vždy je třeba vycházet z možností."
Ale že už 80 let nevycházíme z možností, ale z levicové představy o
důstojném životě/platu, to nějjak nehraje roli. A co je horší, ono i to
"Musí to vycházet z možností" není podle mne úplně správně, tohle by
mělo vycházet primárně z cílového záměru - tedy když to přeženu,
jestli chceme vykrovat nemakačenka nebo ne
proti digitaizaci nic, ale kde ve světě to takhle dokonale mají? .-))) a jde to vůbec?
Tohle realistické konstatování o nezájmu migrantů je pouze reakcí na
tvrzení,že je toho sociálna příliš,protože ,může skutečně sloužit
jako jednoduchý lakmusový papírek.Uprchlíkům z Ukrajiny jsme pochopitelně
vytvořili podmínky nadstandarní.
Ostatní řeči o možnostech si nech pro někoho jiného,protože vždy musí
jít o preference,nastavení důležitosti.Zrovna nedávno jsem umístila
odkaz na nehorázné utrácení našich poslanců.
Co se digitalizace týče,již dávno nás předběhly i pobaltské
země.Zjednodušení celého systému by pomohla digitalizace správy
sociálního sytému a propojení mezi úřady, a to jak zdravotními, tak
sociálními.Žadatelé by přinejmenším mj. nemuseli dokola vyplňovat
informace, které už o nich stát má, a úředníci by tyto formuláře
nemuseli zpracovávat.
A moje reakce byla, že přes zájem imigrantů nemůžeš hodnotit
nedostatečnost nebo dostatečnost sociálna nejen ve vztahu k ekonomickým
možnostem, ale ani ve vztahu k nejrozumějšímu záměru :-))))
a nejrozumějším záměrem podle mne fakt není poskytovat lemplům stejnou
životní úroveň, jako mají užiteční, ale ani podobnou, přibližující
se. Lemplovi by mělo být umožněno jen přežít s dostupnou možností
hledat práci, ani o korunu víc.
Ano, o preferece,důležitost. Tady se rozcházíme, ale jinak mne zase jen opakuješ. Ty bys prostě nejraději nakrmila každého až k prasknutí bříška, já jen tak, aby mohl běhat a shánět práci .-))) to je celé :-))))
Ohledně utrácení poslnců za cesty po světě jsme s tebou souhlasil, možná sis opět nevšimla :-)))))
Stejně tak jme se ti vyjádřil k digitalizaci. Zdá se, že "diskuse" s tebou má zvláštní charakter - některé druhé nečteš? nebo čím to je?
Jistě mi tedy vysvětlíš,podle čeho se afričtí migranti,nebo třeba i
uprchlíci ze Sýrie,vlastně rozhodovali?
A nesnaž se trapně karikovat svoje dohady o tom,co bych chtěla,či
nechtěla.
Proč bych ti vysěvětloval něco dávno vysvětleného a dokonce ti
potrvzovaného?
Nechceš mi trvdit, že jsi dodnes nepochopila, co ti o tom celou dobu píšu,
že ne?
Tak se pokud to půjde soustřeď, protože mne to fakt nebaví opakovat 130x :
1. Ano, sociální dávky máme v absolutní hodnotě MENŠÍ než země na
západě. Proto ti černí paraziti jdou raději do bohatších zemí.
což ale neznamená, že ty bohatší země mají socdávky nastaveny
správně
2. Přesto je máme větší než by měly být
3. soc dávky by měly zajišťovat přežití, nikoli žití
Takže mi jen potvrzuješ,že je naše životní úroveň,vč.sociálních
dávek ,odradila.
A ta urážející omáčka je naprosto nadbytečná.
Ano, to ti potvrzuji celou dobu. I proto ta omáčka, možná už urážející, protože nikdo po mne nemůže chtít, abych psal jedno vysvětlení 1000x, nebo může?
A jde jen o to, jestli DOŠLO UŽ TOBĚ, že to, že je naše sociální dávky odradily NEZNAMENÁ VŮBE CNIC OHELDNĚ JEJICH VELIKOSTI, OPRÁVNĚNOSTI
černý tlamy prostě šly parazitovat tam, kde dostanou víc. Což nijak nevylučuje že jak v té zemi, kam šli, tak ale i vté, kam nešli, protože je jejich "níže" odradila, jsou ty dávky moc vysoké a zatěžují ekonomiku
To odmítám. Jedinec se o sebe musí do poslední možnosti postarat sám, to je jeho povinnost, které nesmí být zbaven. Naopak je třeba důsledně kontrolovat, zda využil všechny dosažitelné možnosti řádného výdělku, obživy vlastním přičiněním.
Odmítání sociální politiky vám neberu,jen mi to přijde naprosto nepochopitelné,zejména v případě té české,uměřené.Ostatně kupříkladu na nárok podpory v nezaměstnanosti si člověk musí takříkajíc vydělat.(Stačí se podívat na podmínky).
Nikdo neodmítá sociální politiku. Problém je jen v té tvé "uměřenosti"
ZJdnodušeně jsem ti to už napsal :
Já měřím sociálno tím, že by mělo být jen k "přežití", a tedy
současně nucení k hledání si práce. Jakékoli. I té nejméně placené.
Ale pořád by to bylo víc než sociání dávky
Ty měříš sociálno tím, že černý tlamy z afriky běží raději do německa než do čr. tak podle tebe máme sociálno nízké, nebo v nejlepším případě, jakteď čtu, "uměřené"
o podpoře v nezaměstnanosti jsme s vyjádřil jasně : pokud někdo pracoval, přišel o práci, je žádoucí mu nějakou dobu pomoci s co nejmenším jeho propadem životní úrovně, pokud si práci bude hledat.
Qído by zajisté pochopil,že tím míním odmítání podoby tuzemské
soc.politiky- nikoliv tedy komplet jakéhokoliv sociálna.
Tvoje další dedukce už jsou jenom opakováním.
Kvído ti tady primárně nasypal to, co ti sypu já, ohledně zpodpovědnost iza sebe samotné - zkus si to dohledat, je to nedaleko : primární povinnost dotyčného, kontrola státu max jestli se opravdu snaží. minimum podpory
a i u důchodů velikost důchodů řízena ekonomickými možnostmi, nikoli "valorizačním vzorcem jen nahoru"
O tvé sypání už nemám zájem.Zajímá mě představa Qída- co by tedy konkrétně měnil.
:-))))
On to ale napsal .-)))))))))))))))))))))
Jak by si to představoval a pak už je to jen prostinká komparace s tím
dnešním :-)))))
Nech konečně reagovat Qída,po kterém chci konkrétní nápady,nikoliv pouze definici - jak se má ideálně chovat občan v kapitalismu.(Jak jsem nedávno sama psala Gabrielovi,v čem ta změna režimu spočívala.)
Quidova představa je, že člověk v kapitalismu kýve na cokoli, co řekne
a udělá Putin a nepoužívá vlastní mozek. Protože i když Putin udělá
něco špatného, nemůže to být špatně, jelikož je za tím skrytě
prohnilý Západ a Spojené státy. 😁
Co jiného od toho mamlase čekáš??
To mi jako chceš říct, že já nějak bráním Kvídovi reagvat??????
Proboha snad ne.
Neboj, jistě ti zareaguje, nejpozději v noci.
Já jsme tě jen informoval, že on svoji představu, rámcovou, už ale
napsal.
Jistě spolu můžete jít i do detailů, nebudu překážet, max se připojím
:-))))))))))))))
Tak konkrétně v případě ztráty zaměstnání - proč podporu v nezaměstnanosti, když jsou statisíce volných míst? Jistě, chce to od postiženého ubrat na svých nárocích, např. změnit bydliště, utáhnout si opasek, prodat ledasco ze svého majetku, především nechlastat a nekouřit... V žádném případě, nikdy a nikomu netrpět nedocházku jeho dětí do školy. A to třeba i za cenu návratu do středověku a použití tvrdých tělesných trestů i proti rodičům. Je to absurdní, ale velice to funguje, viz Jihoafrická republika. Bohužel, my jdeme opačným směrem a v době, kdy jsme po uši zadlužení, tak řešíme zvyšování sociálních podpor. To nás ovšem dluhu zbavit nemůže. Je třeba pracovat, všichni a do úmoru.
S tělesnými tresty vřele souhlasím , jen pro masochisty bych navrhoval místo výprasku absolutní dietu . :-)))
Vůbec netuším,nač vlastně reagujete.Očekávala jsem vaše posouzení
zákona o podpoře v nezaměstnanosti a uznání,že podmínky vlastně
odpovídají vašim popsaným požadavkům.Nikoliv tedy filozofickou
dišputaci,proč se tu vlastně nezaměstnaní vůbec vyskytují.Možná
nevíte,že ztráta zaměstnání je po úmrtí v rodině druhým největším
stresorem,který může člověka potkat.Že tu svoji nezaměstnanost nikdo
úmyslně neprotahuje-ani nemůže!(viz.zmíněný zákon).
Nevím,proč se mnou řešíte životy nepřizpůsobivých rodin,které nedbají
na výchovu svých dětí,jakobych se jich někdy zastávala! Vaše další
úvahy o tělesných trestech a uvádět jako příklad JAR,je už úplně od
věci.
Skoro to vypadá,že vám válka na Ukrajině a obhajoba Putina,zkresila úsudek
.
Tak proč těm našim politikům v době inflace přidáváme k obrovským platům tak vysoké navýšení. Podle toho co tu předvádějí si to nezaslouží.
Zákon,vztahující se i na soudce,resp.justici.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/domaci-zmeny-v-roce-2023-vyssi-minimalni-mzda-i-platy-politiku-222221
Mrkni, soudruhu GAAAABO
A tady jak ty vaše úspěchy hodnotil v 1989 Zeman, tomu bys mohl věřit, svému oblíbenci, ne?
Zeman taky není můj oblíbenec. Taky se podílel na likvidaci státního majetku formou privatizace. Privatizovat jednu třetinu ČEZU zahraničnímu kapitálu je jako prodej slepice snášející zlatá vejce.