Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Není řeč o útoku, ale o možnosti útoku, na který neexistuje obrana. Ta možnost nyní neexistuje, vstupem UA do NATO by ta možnost vznikla. Proto se mluví o strategické bezpečnosti RF. Ta válka na UA je proto, aby k takové situaci nemohlo dojít, odpovědný představitel jaderné mocnosti ji nesmí v žádném případě dovolit. Co je na tom nepochopitelného?

hovno by vzniklo, ruSSko je posrané zaútočit na NATO, to by byl konec ruSSka a moc dobře to ví...

Kde tvoje myšlenky bloudí, je mi záhadou.

v realitě...

Že jsi hulvát, je tvoje vizitka, je vás víc. Ale když mluvíš "z cesty", diskuse není možná.

že jsi rusák, je tvoje vizitka a je vás víc, když mluvíš z ruské propagandy, diskuze není možná...

Je větší hulvát a sprosťák ten, kdo občas použije ostřejší slovo, nebo ten, kdo otevřeně podporuje agresi a zaɓíjení a než by přiznal možnost omylu, vymýšlí nesmyslné konspirace, kterými nás denně zásobuje ??

Agresi a zabíjení zde podporují ti, kdož odmítají chápat souvislosti a důvody této války, přijali vysvětlení polovičatá a účelová, nejsou s to vůbec připustit jiný výklad, jiné okolnosti a jiné důvody, než jim strčil pod nos mainstream. Špičkou jsou ti, kteří touží dosáhnout naprostého vítězství jedné strany. Já patřím k těm, kteří si přáli jednání a dohody, realizování Minských dohod, ustoupení UA od požadavku na členství v NATO a pod. To je řešení bez války, mrtvých, přející živým, šance na lidské štěstí. Vy patříte k těm, kdo posíláte na smrt lidi pro vidinu jakési absolutní svobody. Zpitoměli vás na úroveň hitlerovských nacistů, kteří ochotně vyvražďovali lidi podle nesmyslných pravidel a zásad, pro jakýsi ideál absolutní nadřazenosti jedné rasy, jednoho národa. A někteří z takto uvažujících jsou ještě k tomu notní hulváti.
Do jaké míry jsou moje úvahy zcestné, to nechte vývoji, nejste soudcem - ani coby amatér.

Zpitoměli vás na úroveň hitlerovských nacistů, kteří ochotně vyvražďovali lidi podle nesmyslných pravidel a zásad, pro jakýsi ideál absolutní nadřazenosti jedné rasy, jednoho národa. A někteří z takto uvažujících jsou ještě k tomu notní hulváti.

?????? WTF ?????????

Až na úroveň jazyka a výraziva 50tých let a současných Putinových projevů a jeho propagandy by tato, jinak plodná a dobrá, diskuze klesat nemusela. Tohle je dno a navíc zcela mimo ....

Jo, v reálu jste na dně a zcela mimo. Že se cítíte být jinde, je váš problém. A nezmění to ani vaše trapné nouzové argumenty o úrovni výraziva. Ostatně právě toto odvádění od podstaty bylo praktikováno v padesátých letech a v sedmdesátkách...
** Každý, kdo dává přednost válce před nečlenstvím UA v NATO, je spoluodpovědným za mrtvé a zmrzačené v této válce.** Forma, jak to kdo říká, je důležitá jen pro určitý typ lidí. Na tom dně ještě nějaký čas zůstanete, že?

Opět jste jen obrátil, s čìm jsem já přišel první. 😁 Co jiného ale čekat od putinovského papouška? Zlatej Krush, to byl alespoň důstojný oponent.

Vy jste nepřišel s ničím, co by bylo k věci. Na konkrétní tvrzení přinášíte posudek jazykového vyjádření a stylu a samozřejmě zařazením autora do skupiny přinejmenším trapných. To jsou praktiky, které bohatě uplatňovali propagandisté bolševiků, když jim došly argumenty, což bylo téměř pořád. A protože to děláte opakovaně netušíc, v jaké poloze se pohybujete, tak vás na to upozorňuji. Ale vy nejste zjevně s to si uvědomit čeho se vlastně dopouštíte a utěšujete se, že vás opakuji a že jste první.
Důstojný oponent přináší argumenty a odpouští si posudky oponenta. To vám, bohužel, vůbec nejde.

Odpovím vám pouze doslovnou citací vašeho příspěvku. Z něj nechť soudný a inteligentní čtenář, jakých je tu většina, posoudí, komu se jazyk a myšlení bolševiků 50tých a 70tých let dostaly natolik pod kůži, že už si to není schopen uvědomit. Také je z něj patrno, jak kultivovaně, akademicky a věcně argumentujete a nevyjadřujete se k osobě oponentů, nýbrž vždy k tématu.
Zde je ta perla tohoto fóra:
Zpitoměli vás na úroveň hitlerovských nacistů, kteří ochotně vyvražďovali lidi podle nesmyslných pravidel a zásad, pro jakýsi ideál absolutní nadřazenosti jedné rasy, jednoho národa. A někteří z takto uvažujících jsou ještě k tomu notní hulváti.

"Každý, kdo dává přednost válce před nečlenstvím UA v NATO, je spoluodpovědným za mrtvé a zmrzačené v této válce."

Zajímavá myšlenka. Moc jí nerozumím.
Jako že "raději válku, než nečlenství UA v NATO"???????
Nebo jako že "raději válku, než nebýt v NATO"????
Tomu druhému dávají přednost Ukrajinci - svébytný, svéprávný, suverení stát s právem si rozhodovat svoji cestu.

Jsou to navíc klasicky totálně nesouměřitelné zájmy : válka a ne-členství v obranném paktu.

Odvádění od jaké podstaty? Že Putler je psychopatický šílenec, ktermu s etěch asi 20 let prezidentování už vrazilo do hlavy? (vzpomeneš, jak on sám zrušil možnost pouze dvojí kandidatury po sobě, aby tam mohl nerušeně dřepět stále? Není už jen na tom něco hodně patologického?

Spoluzodpovědným za mrtvé na Ukrjaině jsi ty - normální vrah jsi. Protože tomu zabíjení fandíš a tomu vrahovi držíš palce (aby dosáhl svého, i když na to nemá sebemenší právo).
My jen pomáháme tomu, kdo chce rusákovi nakopat koule - tudíž my za nic zodpovědní nejsme ani ve tvých zvrhlých úvahách. Až UA přestane chtít bojovat a přestane bojovat, my ji nebudeme nutit dál bojovat. Zatím pomáháme dobré věci - masakrování rusáka na UA, kde nemá co dělat-

Jste napsal - agresi a zabíjení podporují ti , kdo odmítají chápat souvislosti a důvody této války ." No obhajovat jinou válku než obrannou , takto nepokrytě , si snad dovolí jen člověk s poruchou osobnosti . Proto ani ten Putin nechce tuto agresi nazvat válkou . Další neuvěřitelný blábol - posíláte na smrt lidi pro vidinu absolutní svobody . -Jinými slovy už zpochybňujete i právo UA se bránit . .... Lepší příspěvek by ani v Kremlu nenapsali lépe .

je to rusák...

Jeden z těch, kdo podporuje agresi a zabíjení, jsi ty. Většina z nás chce ukončení agrese a zabíjení odchodem agresora a vraha

Souvislosti a důvody této speciální roku vojenské operace (v Rusku už bys měl jistou nejméně pokutu, možná lágr) chápat nelze pro naprostou neadekvátnost, a nezákonnost uvedeného

Zlaté souvislosti podstrčené mainstreamem demokratické, právní, svobodné země, než ty, které spapali a papají lidé jako ty, podstrčené ruskou propagandu a lži už 9,5 roku

Špičkou jsou ti, kteří chtějí dosáhnout zlovůle agresora

Ty patříš k těm, kdo uvěřil lžím, sám si vymyslel naprosté koniny a na základě nich podporuje ruskou aktivitu rozhodovat o jiných zemích, vnucovat jim svoje nepravidla, dělat z nich ukřivděné a ublížené, podporovat jejich samozvanou rozhodovací roli na základě zcela smyšlených, vylhaných důvodů. Není možné v realitě postupovat podle vylhaných nebo nepotvrzených domněnek a představ, a nerespektovat zákony a realitu, vnucovat, že je někdo povinnen uzavírat dohodu s vrahem.

Nikdo neměl právo UA vnucovat nějaký zasraný Minský dohody, které nakonec stejně jako první porušila druhá strana a rusko, nikdo nemá právo POŽADOVAT a ještě vojenským napadením neúčast kohokoli kdekoli - pokud, hezky poprosí a bude jednat o revanších.

Řešení bez války a mrtvých je nenapadání druhých zemí pro vysněné píčoviny. Pokud už má někdo hnědej lacl, musí primárně jednat (před 2014, abys zase nezabředával do 2022, kde jsou důvody války už úplně jiné).

Rusákové tě zpitoměli už na úroveň Hitlerovo nacistů, kteří ochotně vyvražďovali lidi podle nesmyslných pravidel a zásad, pro jakýsi ideál absolutní nadřazenosti jedné, ruské, rasy, jednoho národa, ruského.
Což samo o sobě tento postoj adorace agresorskýho ruskýho vraha z tebe dělá superhulváta a spoluvraha. Jak se v té roli, kdy máš na rukou krev tisíců lidí, cítíš?

Vývoj zcestnost neurčuje. Tvoje náhledy na válku RF vs. UA jsou totálně zcestné, na straně zločinu, agrese, vraždění, a takové zůstanou bez ohledu na to, co se odehraje v budoucnosti, jestli ruská svině vyhraje a uzákoní si, že vše bylo legální.
Nebylo a nikdy nebude, mezi normálníma lidma., Mezi vrahama možná

Co to blábolíš?
proč by k tomu útoku nemohlo dojít ze zbytku ukrajiny nebo pobaltských zemí, dnes už i finska? .-))))))))))
proč by k tomu útoku nemohlo dojít ze stávajícího území NATO? kvůli těm 3 minutám navíc? .-)))))

děje se něco, KVÍDO? .-)))))))))))) tobě hrabe? .-))))

Konečně jsi to pochopil (Trvalo ti to). Ještě je třeba pochopit, že v jaderném napadení stačí ty tři tebou zmíněné minuty, aby bylo vše rozhodnuto. Ale to si asi musíme zase měsíce počkat, že?

???
Uvedené já chápu celou dobu? Však jsme ti tu s někým, Koksem? už opakovaně vysvětlovali, že ty tři minuty ŽÁDNOU ROLI NEHRAJOU. Rusák své jaderné rakety odpálit stihne a svět se propadne do nějakého atomového jara. To je vše. Netsane se nikdy to, že by rusák shořel a ostatní slavili .-))))))))

To, co jsi teď napsal, jasně ukazuje, že VŮBEC nechápeš. Souvislosti jaderné války jsou úplně jiné, než jak si to zjednodušuješ a líčíš.

???
Já celou dobu vycházím z TVÝCH tvrzení a teorií o "strategické bezpečnosti ruska", kterou popisuješ jako schopnost OBRANNÉ alinace NATO zaútočit na rusko jadernýma zbraněma a tím ho zlikvidovat, přičemž ta strategická bezpečnost podle tebe vychází z tvrzení, že rusko nestihne zareagovat a vyslat svoje jaderné rakety. Čímž argumentuješ, proč Rusko nechce UA v NATO a tedy případné americké/NATO základny s jadernýma zbraněma na UA.
Je to správně?

A my jsme ti tu s Koksem, navíc pomocí vyjádření odborníků na netu, dokládali, že uvedené nehrozí - rusko má svoje strategické rakety v podstatě všude po celém světě na lodích, ponorkách, kdo ví kde všude na svém území. Nenní prostě možné "nečekaně" zničit celý jaderný arzenál ruska, a nebudeme si nalhávat, že to by MUSEL být priomární cíl jakéhokoli útoku NATO. Srovnat Mosvu se zemí není o ničem :-))))))) Zkurvenec bude v bunkru a strategické rakety úplně jinde.

Navíc ti tu opakovaně píšeme věci, které, pokud nejsou samy faktem, jsou minimálně ekvivalntním tvrzením propti těm tvým :
NATO je obranná aliance
UA se do NATO vstoupit nechystala
Kdyby rusák zkusil jednat, místo nexe krymu, nejspíš by neutralitu UA vyjednal. A NEJSPÍŠ I sEVASTOPOL

ATD. ATP.

Klidně mi vysvětli, o co je ten problém složitější. Ale s argumentací, nebo důkazama, nikoli jen dojmy a teorie a mluvení za putlerovo hlavu

jÁ CELOU DOBU VYCHÁZÍM Z tvých TVRZENÍ A TEORIÍjÁ CELOU DOBU VYCHÁZÍM z tvých tvrzení O JAKÉSI STRATEGICKÉ BEZPEČNOSTI RUSKA, KTEROU PŘEDSTAVUJEŠ JAKO MOŽNÝ ÚTOK nato

K tomu se vázala i má poznámka o 3 minutách. Jestli opravdu hrají takovou roli, př. jestli už nejsou dávno "posunuty" díky územím NATO pobaltských zemí, finska ap.

Já akceptuju, že rusák nemá moc důvodů k radosti, že má naopak dost důvodů k obavám, i když ve vztahu k obranné alianci právě i proti němu, v posledních letech primárně proti němu.
Odmítám ale, že to lze řešit masakrováním sousední země, bez jediného slova upozornění a diplomatického jednání.
Proč to nikdy nezkusili jednám jako rovný s rovným? nebylo by to pro všechny mnohem, mnohem lepší? Jelcin to zvládl, proč ne Putler? V době Jelcina byly uzavřeny všechny nejdůležitější "mírové" smlouvy a nikdo nemusel Ukrajinu řešit ani obloukeem. Až když se do toho nacpal utler a začal si hrát na imperátora, a následně porušoval, jednu zmlouvu z adruhou a ovlivňoval vládu v Kijevě, tak se to začalo srát.

Mimochodem, dolož, že ty tři minuty hrají uvedenou roli, tedy i to, že NATO už není tak blízko rusku, že by ho mohlo zasolit, dávno.
Ať se nehádáme o 3 minutách, které jsou dávno pryč .-))))
stačí to odpálit z pobaltských zemí :-)))))

KVÍDO, je ti jasný, že existuje možnost, že se členem NATO stane Čína? .-)))))))))))))))
Neměl by na ni rusák preventivně zaútočit? :-))))) čína ani NATO nikdy neřekli, že to nepřipadá do úvahy !!!!!

a vůbec to na mne nezkoušej s nějakou pravděpodobností. prostě ta možnost existuje. co na to tvoje kolovrátková mantra "strategická bezpečnost"? .-)))))))))))))­)))))))