Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Však jsem upozornila,že to nemá nic společného s nějakým česko-německým potýkáním,ale s násilnou změnou víry z protestanské na katolickou,která se odehrávala právě na tomto území a sklon k ohýbání byl geneticky předán potomkům.
Kdybyste si toho Bělohradského poslechl,bylo by jasno.

Ještě včera mně můj brácha přesvědčoval, že všichni co mluví německy jsou Němci a přece Rakušáci taky, vždyť vítali Hitlera. Zeptal jsem se na Švýcary a neodpověděl. Prostě co je německé, zavání revanšismem, zradou a porobou Čechů v Sudetech, i když na jižní Moravě nikdy Sudety nebyly, ty prohlásil až Hitler při záboru 1938.

Brácha to ovšem slyšet nechtěl, Němci jsou u něho zrádci a utlačovatelé našeho národa (i na Moravě). Že ještě moje maminka a babička mluvila normálně německy, ač obě rodem Moravanky z Brna nebral v úvahu, a že dnes celá Evropa mluví anglicky, přestože národ "anglický" se od ní právě odtrhl, to mu divné nepřijde. Je jenom jediný stát v Evropě, který dnes má angličtinu jako druhý úřední jazyk, je to Nizozemí. Proto je definice národa na jazykovém základu víc než na vodě.

Jasno v tom vůbec není. Bělohradský se drží Masarykovy teze, že Ceši byli před Bílou Horou převážně protestanté a že český národ má protestantskou náturu a to přes vnější katolický nátěr, který dostal po Bílé Hoře.
Bělohradský v tom vidí příčinu zaostávnání českého (potažmo Habsburského) světa za světem protestantským ve kterém se zrodil kapitalismus.
Jenže Ceši byli před Bílou Horou většinově utrakvisté a katolíci , protestantů mezi nimi bylo málo. Ceských bratří prý bylo asi 20 - 30 tisíc. Rekatolizace se opírala o utrakvistické kněze, kteří si mohli ponechat faru i manželku s tím, že ona nemohla po jejich smrti dědit, stejně jako jejich děti.
Výsledkem této "transformace" bylo, že za deset let od vydání dekretu "Obnovené řízení zemské" nebylo na Táborsku jediné protestantské fary, zatímco v kraji Loket byly protestantské fary ještě 100 let po tomto dekretu a Aš a jeho okolí bylo z platnosti tohoto dekretu vyjmuto.
Masarykovu myšlenku o protestantské podstatě českého národa převzala řada intelektuálních elit , jako třebas Klaus. Pokud jsme protestanté neměl by být problém u nás zavést ekonomické principy z anglosaských (kalvinistických) ekonomik, třebas USA. Jenže Klaus musel brzy s těmito pokusy přestat.
Duchovní dějiny českých zemí nejsou jen zábavou pro hrstku religionistů a pár exotů. Mají - jak ukázaly klausovy ekonomické experimenty - svůj dopad na každodenní život a stály nás už hodně peněz.

V.Bělohradský připomíná kázání kardinála Berana na 2. vatikánském sněmu v souvislosti s upálením
Mistra Jana Husa a s násilím při rekatolizaci Čech v době pobělohorské.Kar­dinál Beran promluvil o svobodě svědomí a říká tam doslova - pokud je svoboda svědomí nějakým způsobem potlačována, lidi to pokřivuje.Vzpo­mínal, že v našem národě události kolem Jana Husa a násilná rekatolizace v dalších staletích přinesla pokřivení českého národa a takovou jizvu, která se nikdy nezhojila. A to se potom promítá do vztahu společnosti k církvi.
https://temata.rozhlas.cz/pred-70-lety-byl-na-prazskeho-arcibiskupa-vysvecen-vezen-dvou-totalitnich-rezimu-7989077

Jaksi se zapomnělo na to, že Jan Hus byl KATOLICKÝ KNĚZ a přídomek Mistr bychom dnes mohli srovnat s titulem profesor, protože měl právo přednášet (kázat) a to dělal. Protože byl stoupencem reformace podle Johna Viklefa, tak byl něco jako katolickým disidentem. Ale ani husitské, ani další náboženské války přímo nezpůsobil, na to byli později náboženští fanatici a válečníci jako třeba Želivský. Hus byl naprosto mírumilovný člověk a věřil v obrodu katolické církve zevnitř.

A proč bychom mu ten přídomek upírali,když na pražské univerzitě obdržel titul bakaláře a po dalších třech letech studia i titul mistr svobodných umění? Teprve posléze byl vysvěcen na kněze a začal kázat.

Dnešní ateismus se nedá vysvětlit rekatolizací po Bílé Hoře. "Odnáboženštění" české společnosti odstartovalo na přelomu 19/20 století a vše urychlila první válka. Po roce 1918 z katolické církve vystoupilo přes milion lidí, část z nich vstoupila do nově vzniklé čs. církve. Tento milion se stal základem českého atheismu.

Bílá Hora byla začátkem 30.leté války, která skončila Vestfálským mírem. Vesfválský mír zakotvil zásadu koho panství toho náboženství. Takže od tehdy vrchnost rozhodovala o tom, čemu mají poddané věřit. V celé Střední Evropě, nikoliv jen v Cechách.

Ten český ateismus bych nebral nutně jen jako záporný jev. Může to být i snaha o osvobození myšlení, což je sympatické. Samozřejmě to může vést i k bezduchému životu, urvat co nejvíc pro sebe, nacpat si bachor obloženými chlebíčky a co mi kdo může.

Vliv katolické církve a církví všeobecně v 19.století upadal v celé Evropě. Více v německy mluvícím prostředí než v česky hovořícím. Vlivem německých filosofů jako třebas Nietzeho. To se dnes ( v Cechách) nějak nevidí.
Katolická církev měla v Rakousku-Uhersku největší podporu u Slovanů, kteří tvořili většinu obyvatel monarchie. Proto se taky snažil Vatikán spojit rakouské Slovany pod katolickým praporem proti rakouským Velkoněmcům, kteří koketovali s protestantismem. Celá akce nevyšla, zbylo na ni několik drobných památek ,jako třebas Strossmayerovo náměstí v Praze.
K dalšímu propadu popularity církví v Evropě došlo v 60.letech, krátce po Vatikánském koncilu. Jak na východě tak i na západě Evropy bez ohledu na vojensko-politické bloky. Upadek vlivu církví se tehdy stále bral jako positivní věc, jako osvobození lidské mysli.
Přelom začal nastávat až v osmdesátých letech a i dnes je vidět rostoucí nejistotu a strach z (ateistické) budoucnosti. V celé Evropě. Jak se v tomto ohledu bude celá společnost ubírat je těžko představitelné. Navzdory tomu, že to bylo před 40 lety marxistům ( taky v západní Evropě) celkem jasné.

Děj ve společnosti vždy určoval jeden tzv. správný směr myšlení a ti, co byli proti němu, byli ti špatní. Po letech se dospělo k tomu, že blíže k pravdě byli ti špatní a obrátilo se to a tak dále a dále. Nejlepší by byla otevřená společnost svobodně uvažujících lidí, ale bohužel to zatím nevidím jako reálné.

Každé společenství musí mít nějakou myšlenku, která jej sjednocuje. Politická strana, stát i národ.
Za ranného středověku (pro stát) to bylo křestanství, za renesance konfese, v 19.století to byla myšlenka národa.
Ti kteří tuto myšlenku nesdíleli, byli menšinou a stali se nepřátelé státu.
Dnešní doba nemůže být a zůstat ideově sterilní. Musí být nějaká myšlenka, kterou většina společnosti vezme za svou. V Evropě i v Ceské republice. Jaká myšlenka to bude je ve hvězdách. Evropa má svou rozmanitost a my Ceši minulost plnou nejrůznějších konfliktů.

Nejvic sblizuje spolecny nepritel.

Tuhle úvahu vyjádřil i J.Schneider: "Alternativním nebezpečím teď je, že se Američané budou snažit předejít rozpadu a sjednotí se jako obvykle na tom, že dají do držky někomu třetímu."

To si vůbec nemyslím, všechny ty velké ideje skončily krachem, někdy válkou, nebo genocidou. Ta současná idea "dobroty ke všemu a všem" a bezpohlavní politické korektnosti také hrozí podle mě dalším velkým krachem.
Po roce 1989 jsem si myslel, že Evropu ovládne západní kapitalismus, národní státy na bázi ekonomické spolupráce a individuální svoboda,.Ale tak to nevypadá, lidé asi chtějí něco jiného. Mně by to stačilo. 😊

Lidi dávaly dohromady velké myšlenky. Jako byl ten komunismus. Samozřejmě se ví jak to všechno dopadlo. Jenže není možné bez takových myšlenek společnost slepit. Individuální svoboda společnost atomisuje a staví jednoho proti druhému. Společnost vyžaduje jednotu.
Jak napsal Victor Hugo : Není na světě větší síly, než myšlenka jejíž čas nadešel.

Nic proti velkým myšlenkám-jen nesmí být vnucovány násilím.A o tom celé moje pojednání bylo.
Mimochodem,tvrze­ní,že protestanté tu bývali početně přehlédnutelní,je mylné.
https://www.stoplusjednicka.cz/dva-svety-v-jedne-zemi-katolici-protestanti-v-cechach
České království v průběhu třicetileté války opustily statisíce Čechů. Byli to vesměs lidé, kteří nechtěli konvertovat k vítězící katolické víře. Tedy protestanti všech vyznání – čeští bratři, luteráni, utrakvisté, kalvinisté. Ze země odešla nejvzdělanější část národa a také nejvýznamnější část české šlechty.Pozemkové držby v zemi se na základě rozhodnutí habsburského(ka­tolického) panovníka zmocnila vesměs cizí šlechta, která k nám přišla z mnoha zemí střední a západní Evropy a jejíž mužští příslušníci bojovali na straně Habsburků v jejich vojscích proti protestantům.Ka­tolická církev se v Čechách z celkem nevážené instituce z počátku 17. století(tedy z doby před třicetiletou válkou), stala v Čechách a na Moravě dominantní hospodářskou a politickou silou.V r.1650 katolická církev rozhodla o vybudování Mariánského sloupu na Staroměstském náměstí, a to nedaleko místa popravy dvaceti sedmi českých pánů.Není divu,že to bylo vnímáno jako provokace. (Masaryk charakterizoval sloup jako politickou potupu pro český národ.)
Mě ale v této diskuzi nešlo o nic jiného,než zdůraznění potřeby vzájemné tolerance,svo­bodného rozhodování ve věci ideí.A co s národem udělá opak.

Jistě, ale kalvinisti a luteráni se dokázali dohodnout, Češi udělali vzpouru a s rozkoší házeli z oken svoje politiky (pány). Taky ti co přišli o hlavu (27 vybraných, dalších přes 60 přišlo o majetek, když nechtěli konvertovat (ti "pánové" nebyli žádní vrcholoví politici, bychom dnes řekli, ale ctihodní měšťané, takže to bylo jen pro výstrahu) . To bylo jistě od nich hrdinské počínání, i když nakonec přece jen někteří konvertovali, i dnes je to stejné, o peníze jde až v první řadě. Ale ta bitva byla zpackaná, naprosto zbytečná a otočila naše dějiny jinam, než naši protestantští předkové zamýšleli, když si za krále zvolili neschopného cizince.

Znovu opakuji,že smyslem mého příspěvku bylo pouze konstatování,že sebelepší myšlenka nesmí být vnucována násilím-účel nesmí světit prostředky.

Citovaný článek zcela pomíjí utrakvisty, kteří byli potomky Husitů a byli nejpočetnější konfesí v Cechách. Teologicky měli nejblíže ke katolíkům. Nejvíce rozšířeni byli mezi slovanským obyvatelstvem.
Protestanté žili ve městech a většinou hovořili německy. Náboženské rozdíly dost kopírovaly ty pozdější národnostní.
Mezi katolíky a protestanty před Bílou Horou rostlo soupeření, které postupně vyústilo v konflikt. Samozřejmě především ve městech, tak třebas v Brně žila početná italská kolonie obchodníků vedle početnější německé. Tak tomu bylo ve většině měst, třebas v Kutné Hoře.
Napětí mezi katolíky a protestanty tehdy narůstalo v celé Evropě a zvláště ve Svaté Ríši Rímské (národa německého). Ke stavovskému povstátní ponoukali protestanty v državách Habsburků protestanté ze Saska. Habsburkovům se sice podařilo obnovit svou suverenitu nad českým královstvím v bitvě na Bílé Hoře, jiskra tohoto povstání však přeskočila do okolních protestantských zemí, třebas do Slezska a zažehla všude válečný konflikt mezi katolíky a protestanty, který známe jako Třicetiletou válku.
Náboženství a konfese od ranného středověku tvořilo základní princip existence státu. V důsledku přijetí křestanství vznikl přemyslovský stát podobně jako okolní státy v Evropě. Stát a náboženství tak o samého začátku tvořily nerozlučnou dvojici. Situace se zkomplikovala vystoupením Lutera. Která z těch dvou konfesí má být tou, na které se zakládá stát ? Výsledkem byla válka, která Evropu rozdělila na protestantský sever a katolický jih. Jenže hranice mezi konfesemi nebyla nijak ostrá a katolíci byli na severu a protestanté na jihu. Výsledkem byla náboženská unifikace států, z nichž byli menšinové konfese vyhnány.
Další vývoj vedl k oslabení vlivu církví a k posílení vlivu občanských složek v provozu státu. Na scéně se tak objevil lid, národ. Ten církev , konfesi nahradil. Protože národ nebyl jednotný, v některých královstvích ( v Habsburské monarchii) se národů objevilo povícero, rozběhl se boj, tentokrát mezi národy znovu.

Neřekla bych,že je Česko ateistické,ale že k náboženské víře přistupuje-až na výjimky- pragmaticky.(Neh­rozí pokrytectví,či dokonce fanatismus.) Pokládám to tedy spíš za klad,než zápor.Žebříček hodnot je věcí výchovy i dobrého příkladu rodičů a společenských elit.

Pánové,stále mluvíte o něčem jiném,než V.Bělohradský,nebo kardinál Beran,též římskokatolický kněz,jakým byl i reformátor J.Hus.

Beran s Husem byli kněží. Masaryk kdysi napsal, že česká otázka jest otázkou náboženskou.To napsal kdysi za Rakouska a málokdo se tehdy nad tímto názorem pozastavil. S tímto Masarykovým názorem by dnes - v atheistických Cechách - však málokdo souhlasil. Avšak budoucnost může přinést kdoví co. Když dojde k Evropě k teroristickému útoku, tak je během hodiny je na Novinkach.cz i 500 reakcí. Slovo islám v nich má asi takovou frekvenci a budí takové emoce, jako před tou Bílou Horou slovo kacíř.

Z výše uvedeného plyne, jak zásadně se změnila situace ve 20.století , pokud se týče náboženské otázky v Cechách. A že může k podobným změnám dojít i v tom 21.století.
Já bych doporučoval dějinné události vnímat v jejich kontinuitě a nikoliv původ stávajícího stavu vidět v událostech před 400 a 500 lety.

České nacionalisty (pardon, vlastence) ale nepřesvědčíš Vitásku.

Kdyby nám v 17.století vládli Romanovci a ne Habsburci, bylo by stavovské povstání takovým (pra)Majdanem a poprava 27.českých pánů by byla (pouhým) následkem této (ohavné) rebelie.

Sorry,ale v bitvě na Bílé hoře nebyl jediný Romanovec.Utkalo se vojsko Katolické ligy s vojskem stavovským.Tato bitva znamenala konec českého stavovského odboje proti císaři Ferdinandu II. a svými důsledky ovlivnila další značnou část naší historie.(Stavovské povstání ale odstartovala již pražská defenestrace.)

Stavovský odboj? Vždyť se ani neujednotili na tom (ti čeští stavové - tedy měšťané, proti komu vlastně), jenom s oblibou vyhazovali lidi z oken, místo toho, aby s nimi jednali. Vojsko na Bílé Hoře bylo složené ze špatně vycvičených žoldnéřů a Fridrich byl nešťastná (nebo strategická) chyba. A moravští stavové to dělali taky, myslím ty defenestrace? Nebo jenom zaplatili asi 2000 žoldnéřů Čechům?

Zajímavý a docela realistický názor na Bílou Horu měli komunisté. Alespon jak si na to vzpomínám z učebnic dějepisu na základní a střední škole. Tvrdili v něm, že stavové prohráli, protože svůj boj nespojili s bojem širokých vrstev národa a tedy že ta potyčka na Bílé Hoře byla strážkou jednoho panstva s tím druhým. Jako by to dnes byla nějaká potyčka v pražské kavárně, přičemž většina "obyčejných lidí" se tou dobou koukala na hokej.
Na stavovském povstání se podílely elity (jako třebas ten Komenský), "obyčejní lidé" nemohli tuto událost vůbec sledovat protože nežili v digitální době. Takže většina lidí tehdy asi vůbec nevěděla, že stavy vystoupily proti Habsburkovi a že už mají jiného panovníka. Po prohrané bitvě začala dlouhá válka, přičemž krajinou křižovaly různé tlupy žoldnéřů a pro poddané bylo těžké odhadnout co jiného (kromě výpalného) ti žoldnéři chtějí a ke komu vlastně patří.
Období rekatolizace je tak možné z moderních dějin přirovnat k výměně členských legitimací KSC v roce 1970. Tehdy celá akce zahrnovala pouze členy Strany a většinu společenských elit, přičemž "obyčejní lidé" o celé akci ani nemuseli vědět. Třebas moji rodiče nebyli vůbec pozváni před prověrkovou komisi.

Tyhle technikálie jsou už úplně o něčem jiném,oč jsem se v úvodním příspěvku a pomocí odkazu,marně snažila.

Honzo,mnohem horší je to s těmi moravskými.Ostatně stále mi dlužíš odpověď,jaký že to děláme bordel ve světě a jaká katarze nám ještě chybí.

Co je s nimi horší? A kdo jsou to moravští nacionalisté? Ti co chtějí svoje moravská města a obce řídit sami jako to bylo za Rakouska a odmítají komunistický pražský centralismus?

Tuhle vizi si musí umět Moravané prosadit.Vždyť ti -pražští centralisté- zhusta pocházejí právě z Moravy.
A pokud se já zastávám našinců,pak tím míním komplet všechny-Slezany,Morava­ny,Čechy i všechny národnostní menšiny zde žijící.V tom je ten rozdíl.

U koho si mají něco prosadit? Kdo je tu protivníkem, u něhož se má prosadit něco, co bylo až do roku 1949 naprostou samozřejmostí (i pro Plzeň), dokonce i za těch proklínaných Habsburků? Moravané v centru Prahy jsou možná ti, kteří to zkoušejí, ale víc Moravanů tam nalezlo kvůli penězům.

Například všech 360 suprmarketů v ČR má sídlo v Praze a odvádí daně tam, stejně tak importéři aut ale i výrobci pizzy nebo rozvozová firma Rohlík (Velká pecka s.r.o.) a spousta dalších, třeba na odpady, elektroniku atd. Proč asi? Pro Prahu je Morava strašně daleko, je to už skoro orient. Nač tam cpát nějaké peníze, ne? Už ani ten fotbal a hokej jim moc nejde a motorky zrušíme, další zbytečné peníze. Sice potřebují asi tak jen tolik, co stojí jeden hráč Slavie, ale proč, když je to tak daleko od Prahy, ne?

Skutečně nevíš,kde se prosazují veškeré zákonné změny? Jen k tomu holt musíš nalézt většinu.Zrovna v tomhle volebním období jste k tomu měli ideální podmínky.Vždyť jeden z nejschopnějších lobbistů,mistr zákulisních i nezákulisních intrik Faltýnek,pochází právě z Moravy.

V kapitulách? :)

V kapitulách se evidentně redukce krajů,resp.zemské zřízení,neřešilo.