Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Vše nejlepší k narozeninám

A pusu )))))))))))))))))))

Vidíš co děláš Vivi ? A jak kazíš sled debaty ?

Zemanova odveta za odstavení jeho člověka Prymuly?

Oddechový čas by Babišovi jenom prospěl - obdobně jako odstavení za Sobotkovy vlády-v současných covidových a rozpočtových zmatcích ale ještě mnohem víc.Babišovy volební akcie by v exilu opět vzrostly a příští rok by mohl mít po starostech s nějakou složitou tvorbou koalice.
Zemanovi to evidentně stále zapaluje.Opět by prospěl sobě i Babišovi.

Bohužel,oddechový čas bude jen krátký a spíše kosmetický.

nebude žáden nebuďte naivni

V politice je možné leccos.Opo-smlouva mezi znepřátelenými polit.klany,účelově vypuštěné komando na úřad vlády,prezidentem zorganizovaný povolební puč na jejich vítěze ap.

hmmm

Minulý týden ve čtvrtek premiér nečekaně vyrazil do Lán na schůzku s prezidentem Zemanem. Přišel se mu svěřit se svým neobvyklým nápadem. Prý ať ho nechá vyhodit ČSSD z vlády, doplnit pět uvolněných míst bezpartijními odborníky a dál ho nechá žít jako premiéra v čele „úřednického kabinetu“.

Prezident Zeman, starý protřelý intrikář, odtušil, že s vyhazovem sociálních demokratů by žádný problém neměl a úřednická vláda by se mu líbila. Plán ale ztroskotal na Babišově představě, že zůstane premiérem. To prezident v případě úřednické vlády odmítl.
.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­.............­..........
já bych vyhodil socany a vyměnil bych je za SPD T.Okamury

Proti gustu žádná...

ono ten Tomio stejně moc těch osobnosti nema,nakonec by to všechno obsadilo ano ale ten slastny pocit odstaveni te socialni škodne by bylo famozni

Podobné sestavy by našincům zcela jistě famózní zážitky připravily.Nejspíš si to budeme muset vyzkoušet.Věčná škoda,že se socani nechali prezidentem přemluvit a znovu si s Babišem plácli.Na tom se vzácně shodneme.

Upadek Babišovy moci je povzbuzením pro Zemana. Všichni odcházejí, jediný ON zůstává. Trump by mu mohl závidět.

Právě taktická pauza Babišovu moc znovu nakopne.Pokud by se splnilo poměrně neuvážené přání předsedy Fialy o pádu této vlády,prozatímní vládě úřednické a předč.volbách,Babiš se vrátí posílen.(Ideálně bez potřeby koaličního partnera-teprve poté by byli MZ i AB spokojení.)

Souhlasím. Nesmyslná taktika od Fialy.

Pokud se týče triumfálního návratu Babiše k moci po příštích parlamentních volbách, tak to je jen jeden ze scénářů. Dost bude záležet na poměrech v ANO. Pokud tam dojde ke zradě, třebas úniku některých klíčových hráčů jako třebas Faltýnka k Zemanovi, pak se Babiš k moci vůbec nemusí vrátit.

Babiš zatím neodchází. Potopit by ho mohli socani, ale teď k tomu není dobré načasování. Mohlo by se jim to vymstít jako Sobotkovi, musejí čekat na velkou Babišovu chybu, ta ale zatím nepřišla. Nebo by ho mohli odstavit komunisté ve spolupráci se Zemanem, těm by to moc neuškodilo, jen by naštvali důchodce, kteří se těší na 5.000,- Kč na Vánoce.

CSSD a komunisté čekají na Babišovo zaváhání aby se vyvlekli z vlády a do parlamentních voleb šli jako věrohodná oposice. Přitvrdí taky Okamura, který nebude chtít aby hlasy nespokojených voličů šly ke komunistům a CSSD.
Pokud vláda padne, otevře se další fronta boje mezi SPD a komunisty + CSSD.

Politici ČSSD a KSČM nikdy nebyli na stejné lodi a pokud je něco spojuje,je to pouze sociální politika.
Úvaze o přelévání nespokojených levicových voličů k SPD (a zpět) nerozumím,protože Okamurova SPD je strana pravicová,pro­sazující mj.typický pravicový ekon.program.(Nap­ř.rovnou daň,opětovné zavedení zdrav.poplatků i druhého důch.pilíře,ra­dikální seškrtání sociálních dávek ap.) Nespokojený levicový volič přechází k ANO,příp.k Pirátům.

mají v tom pořádnej bordel, jak jsem nedávno komusi vytkl, že obdivuje zároveň padesátá léta u nás a Trumpa nyní, vždyť u komunisti jsou levice a Trump je pravičák, ale asi jde takovým hlavně o tu tvrdou ruku, ať už zprava nebo zleva, nejlepší Lukašenko, ten se nesere, nechá mlátit lidi, to je správnej vládce...

Tímhle srovnáváním získáš akorát nepoživatelný guláš.

no právě, ale takovým to jaksi nevadí...

Pouze teoreticky, v praxi nikoli. V SPD jsou levičáci David, Foldyna a mnozí další.

ono se to vpravo vlevo už tak vážně dnes nebere...

Oba jmenovaní pánové jsou především lační pomsty a v tom případě jsou ve správné straně,protože okamurovci socany hodně a hodně nemusí.Pokud by se náhodou SPD dostala do vlády,realizovala by svoji pravicovou politiku i v praxi.

Nemyslím. SPD je nejvíc proruskou stranou u nás. KSČM jsou proti nim takový klub Receptáře pro pokročilé.
David a Foldyna jsou nekriticky, až fanaticky proruští a právě to je, spolu s protiimigrační politikou, hlavním důvodem jejich členství v SPD.

Já bych spíš řekl, že jde o pragmatismus těchto pánů. CSSD spolu s KSCM ve volebních preferencích klesají dolů, Okamura spíš posiluje. A Trikolora Okamuru nijak neohrožuje.
Foldyna s Davidem jsou levicoví voliči a chtějí mít jistoty. Ze nebudou muset po čase opět měnit partaj. Ty jim CSSD + KSCM + Trikolora nenabízí a Babiš je u sebe mít nechce.

Okamurovci jsou sice nenápadně proruští,ale především hlasitě protiunijní,pro­timenšinoví,pro­tineziskoví a protisociální.Svoji vlajkovou loď - zákon o přímé demokracii - dokážou podávat velmi hrdě,jakoby ve prospěch hrdé bílé většiny.

Okamurovci se vytrvale snažili být ve vládě s Babišem, jenže nebyli připuštěni do vládní síně. Na oposici si tak hrají s dost velkým zpožděním a jsou v tom dost nevěrohodní, nebot své stoupence si snaží lákat mezi příznivci vládních stran.
Nadávat na Babiše a přitom lákat voliče, kteří Babiše obdivují, totiž dost dobře nejde. Anebo jde, ale musí být k tomu mimořádný politický talent, který Okamura nemá. Takový talent mají Filip s Kováčikem a Grebeníčkem.

Okamurovci nadávají hlavně na socany.

Rozdíl mezi pravicí a levicí je (v Cesku) dost vágní. Socialismus zanikl i na teritoriu bývalého SSSR a tak dnes místo vztahu k socialismu se jako kriteria používá vztah k Rusku. Dále taky poměr k demokracii a diktatuře.

Nejde zase o nic nového, podobné to bylo i před 30 lety. V roce 1992 při parlamentních vobách bylo možné dát tři hlasy do jedné obálky. Sněmovny lidu, sněmovny národů a Ceské národní rady. Bylo dost obálek ve kterých se sešly hlasy Sládkovi, komunistům a Moravákům.

Ve skutečnosti stále existuje především v politice sociální a ekonomické.Štěpení probíhá akorát v politice zahraniční a to dokonce i uvnitř některých stran-zejména v ČSSD,kde je proud liberální a konzervativní,li­šící se např.v přístupu k migrantům,NATO a nejspíš i EU.

Socani jsou tragickou obětí Babiše + Zemana,za kterou si pochopitelně mohou sami -zejména když tu chybu spolupráce s Babišem udělali i po první neblahé zkušenosti.(Misku vah tehdy nerozumně převážila pražská soc.dem,které Zeman slíbil "jejich" ministra.) Pokud by teď chtěli vládu potopit,byli by stejně ubozí,jako Hůlka vracející s velkým pokřikem st.vyznamenání od Zemana.

CSSD lákala blízkost k moci, přičemž pro Babiše to bylo jen nouzové řešení. Slabosti koalice ANO-CSSD chytře využili komunisté.
ODS udělala dobře, že se s ANO nespustila. Její volební preference mírně, ale setrvale rostou. Jedničkou jsou ovšem Piráti. Ti by mohli v budoucnu nahradit ANO. V parlamentu, ve Strakovce i v tom, jak dokážou zmizet z politické scény. Jako OF, Unie svobody, Věci Veřejné....

V tom případě je nutno připomenout,že 49% sociálních demokratů se vstupem do této vlády nesouhlasilo a této "blízkosti k moci" správně rozuměli jako polibku smrti.Jak by ne,vždyť už si to prakticky vyzkoušeli v Sobotkově vládě! Z vítěze voleb se tehdy stal outsider. Nyní ještě hůř-hrozí,že nepřelezou ani 5%.

CSSD musí projít tím čím prochází ODS, jinak zcela zanikne.

ČSSD nezanikne nikdy,protože její program prospívá většině.Nutně ale potřebuje oddechový čas,aby se stala nezávislou na M.Zemanovi,kvůli předpokládané oblibě neuhýbala od demokratických principů a opět se naučila táhnout za jeden provaz.Jedině tak získá i vzdělanou střední třídu a nebude se muset přetahovat o voliče s pofidérními značkami.

Momentálně je většina přesvědčena, že jí nejvíce prospívá Babiš.

Tenhle fenomén zavinila i ČSSD.

A kdo za to může? Autor článku (znalý sportovní komentátor) vidí viníka pravděpodobně zcela jinde,než ty.

Takový podnik nezvládne žádný spolek sám. Pan komentátor by měl vědět, že smlouvu uzavírá nadnárodní promotér (u F1 např. Eckelstein) vždycky s tzv. národní autoritou, kterou byl po léta Automotoklub ČR v Praze, ovšem zájemců je moc, o termíny je bitva.

AČR pak fasoval peníze od státu i na jiné vrcholové podniky, třeba Zlatou přilbu, Barum rallye atd. Ale už to asi nedělá po skandálu s mrtvými dušemi a prachy přiděluje přímo mimńisterstvo. To ale nemůže být tou autoritou a proto musel vzniknout nový spolek. Je to tak i v ostatních státech, ale vždycky velké podniky živí vláda. Například dala postavit maďarský Hungaroring, stejně tak v Rakousku nebo Německu, je to obraz reprezentace státu, nejen hokej, lyžování (v Liberci) nebo rychlobruslení.

Skoro to vypadá,že rodina Abrahamových by to ale ráda řídila sama,resp.pros­třednictvím Spolku pro GP ČR Brno ale za státní,příp.městské peníze.Majoritním vlastníkem Automotodromu je K.Abrahám a skrze svou společnost A.B.R. Holding, a.s. také majitelem většiny pozemků pod Masarykovým okruhem.Abrahám a jeho firmy tak město, kraj i stát drží pod krkem a dokud bude přetrvávat politická vůle Velkou cenu v České republice udržet, může si nadiktovat prakticky cokoliv a ceny dle libosti nadsazovat.Minulý rok jsem zaznamenala,že hospodaření Automotodromu prověřovala BIS,která upozornila,že analýza dokládající vysoké daňové zisky vznikla na politickou objednávku,není nezávislou studií a slouží regionálním politikům jako nátlakový argument pro vyšší dotace ze státního rozpočtu.
(Společnost provozující maďarský okruh pro formuli 1 Hungaroring,je ve vlastnictví státu.)

Jistěže. Do té doby to ale měla pod palcem rodina dr. Ječmínka z Prahy (AČR, náměstka v Hušákově sazce) a pomsta je sladká. Proč ale stát neutvořil státní společnost jako tu autoritu, jako je to jinde, např. v tom H nebo A, se snadno domyslíme.

Podobně je to se vším, s fotbalem, lyžováním, hokejem a dokonce včetně MUS. Města u nás moc nezmohou, nemají pravomoc, tedy nemají letiště, nádraží, stadiony. Budete už mít v Plzni obchvat s tím rondelem?

Protože Abrahamem ovládaná obchodní společnost nemohla stát žádat o dotace na poplatek za začlenění Velké ceny ČR do motocyklového šampionátu,plnil tuhle roli Autoklub ČR(jehož prezidentem byl do r.16 Ječmínek), který pak peníze přeposílal promotérovi šampionátu, španělské společnosti Dorna.Pak zaúřadoval tehdejší ministr Dobeš a tuto roli převzal Jihomoravský kraj.
http://www.ceskaskola.cz/2012/06/prectete-si-spor-o-poradani.html

Autoklub tu roli plnil i za socíku. A hodně potichu, vím lecos, býval jsem předsedou jednoho autoklubu. Trať Velké ceny je v katastru Brno venkov, a vybudovali ji svazarmovci, museli jsme vysázet 80 milionů stromků za zabraný les u Ostrovačic. No a Ječmínek, ten opravdu peníze které fasoval od státu poisílal, ale vždycky jaksi pomalu, a pak se do toho vložili privatizátoři.

Ovšem ani stát ani ministrestvo nebo kraj nemůže (a nesmí) plnit roli sportovní autority pro nadnárodní jednání, proto vznikl ten spolek. Tak to funguje v celém světě s mezinárodními podniky, to měl Dobeš vědět, že to pohřbil. Nebo to pohřbít měl?

Měli tehdy projekt na vybudování okruhu F1 v Praze Strašnicích. To zase vymyslel Abrahamův konkurent Charouz. Když dodnes chybí ta státní autorita .............­.........

https://sport.aktualne.cz/ostatni-sporty/v-praze-ma-byt-zavodni-okruh-i-nova-hala/r~i:article:261731/.

Pokud má stát platit,nesmí ztrácet kontrolu.

Mluví jako nějaký pravičák..

Pro mne je to především tristní ukázka (ne)funkčnosti EU.Že si to Babiš ve svém postavení ošéfuje doma,o tom není pochyb.

tak z podstaty EU není diktátor a nemá donucovací složky, je jen zastřešením společenství států...
a to je asi ten problém, proč nemají audity EU adekvátní odezvu v takových případech...

Jakto ze nema? Muze udelovat napr. financni sankce jednotlivym statum EU., bud jednorazove, nebo i dlouhodobe..

do toho zas tak nevidím, ale to by nám byl ještě čert dlužen, ještě za babiše dostávat sankce...
ti jeho voliči by stejně řvali, že on za to nemůže, že to proti němu brojí opozice a diktátoři z brusellu...

Pravdepodobne je to clovek bez skrupuli a presne to na nem nekteri obdivuji, prali by si byt jako on..jsou jakoby ocarovani..

A.Babiš to celé dokázal podat jako boj šikanovaného ČR s ošklivým utiskujícím Bruselem.Vždyť za jeho kauzu kope i státní aparát.K "očarování" pak dojde velmi snadno.

Tak nějak. Slovákovi Babišovi se podařilo na svou stranu strhnout národně orientované české voliče. Těch kteří celou kauzu vnímají jako snahu Bruselu okrást české důchodce o 5000 Kč tím, že sesadí jejich zastánce a ochránce Babiše pod průhlednou záminkou z trůnu. Aby si pak ty miliardy mohli odvést do Bruselu.
Babiše tak vnímají jako toho Husa. Jen aby ho (NAM) v tom Bruselu neupálili !

Včera mi něco do firmy přivezl asi 60ti letý chlapík a říkal mi, že má Babiše velice rád. Že je lidový, usměvavý a nepoužívá slova jako např. predikce.

Ano je jedním z nás, hovoří stejným jazykem jako my, nepoužívá cizích a nesrozumitelných slov. Ničím se nad "obyčejné lidi" nevyvyšuje. A taky nás ničím nestraší, snad jen tím Kalouskem. A pokud zvolíme ANO, bude (ještě) líp.

Ale Trumpa ten pán rád nemá, že je arogantní, tak je rád, že už není prezidentem . Na jeho politické názory jsem se vůbec neptal, sdělil mi to sám od sebe. :)

Pak si drobet odporuje,protože Trump je z podobného těsta jako Zeman,který právě toho Babiše udělal.

Byl to velice hodný člověk, ale nemělo cenu s ním diskutovat. 😊

To se dokonce stává i v dobrých rodinách.

Nejsme ve středověku,tudíž nejsme tak pružní a krutí.
Babiš je skutečný fenomén,protože teoreticky symbolizuje vše,co je většině obvykle nesympatické.Ne­jenom podivně nabytý i množený majetek,ale i minulost komunistického prominenta,který si neváhal zadat s StB.Na politickém vzestupu mu vydatně pomohl především lidmi oblíbený Zeman i šikovné PR.

Ti kteří kdysi obdivovali Cubu ze Slušovic nyní fandí Babišovi. Cuba lidem představil socialismus s lidskou tváří, Babiš zase kapitalismus s lidskou tváří.

Docela výstižné, možná tě překvapí, že oba používali stejné věty. Měl jsem možnost se s Čubou několikrát setkat a dnes bych řekl, že ti dva měli společného hodně.

Ten Daniel Beneš vypadá jako od Cosa Nostry. To bude asi ten pravej !

Zdání může i klamat.

To ano, jenže když člověk vidí ty co se kolem Zemana ochomýtají...

Čuba byl taky takový blábolič? To si nemyslím.

To srovnání holt taky trochu kulhá.

V zásadě byl, když zasvěceně mluvil o podnikání v době socialismu. Ovšem byla jiná doba a blábolení se provozuje od dob Říše římské.

Na jedné straně vah je Brusel a jeho právní normy, na druhé misce jsou preference českých voličů.

Krudoxi,s touhle argumentací bys u daňového poplatníka čl.zemí EU rozhodně neuspěl.Nejjed­nodušší donucovací složkou je zamítnutí poskytnutí dotací,příp.vrácení neoprávněně vyplacených.Problém ale spočívá ve zdlouhavém procesu překladů,termínů na reakce,odvolá­vání,dovolává­ní,soudních řízení ap..Za AB to navíc všechno vyřizuje stát!

Problém je v tom, o čem se mlčí, ale co ti vysvětlí každý právník. Náš zákon svěřenských fondech není kompatibilní s jinými podobnými zákony v Evropě, je trochu volnější podobně jako v Itálii. Takže podle našich zákonů Babiš vlastníkem Agrofertu není, ale podle nějakých jiných v EU tak trochu vlastníkem je,

to zde můžeš psát stokrát, stejně to někteří chápat nebudou

Totéž lze říct i naopak.

v tom článku ale stojí, že porušuje český zákon o střetu zájmů...

Honzo,můžeš to kroutit jak chceš,ale střet zájmů Babišovi neodpářeš.Doma mu ušije ministryně spravedlnosti zákon na míru-proto říkám,že tady si to v pohodě ošéfuje- ale unijní dotace jsou úplně jiná káva.Tam to musí jít podle evropských pravidel.Babiš ale před byrokratickým unijním molochem vcelku úspěšně kličkuje.

Ten zákonh o střetu zájmů je dost nadbytečný a taky se mu proto říká Lex Babiš. Základní právní normou je pro svěřenské fony Občanský zákoník, § 1448 a násl. Ten zákon dělal ministr Jiří Pospíšil, tehdy v ODS. Okopírovali zákon kanadský a ještě ho trochu uvolnili, pak teprve začaly svěřenské fondy vznikat.

Rozdíl oproti zahraničí třeba v Británii je ten, že ten náš zákon nestanoví, že obmyšleným nemůže být nějaký politik, poslanec nebo zastupitel . Tak to prostě funguje a fondy má kdekdo z našich politiků, ale jen na Babiše se udělal speciální zákon, místo toho, aby se novelizoval Občanský zákoník ke spokojenosti EK, tak jak to mají jinde ve státech EU.

Nebylo třeba nic speciálně českého,stačilo se řídit požadavky unijními.

Náš Občanský zákon je český a nikoliv unijní. Je podle právníků jedině nutné, aby nebyl v rozporu se základním kodexem EU, jako se to teď stalo v Polsku. Jinak je každému jedno (a musí být), co si dáme do českého zákona, na to máme vlastní parlament.

Pokud chceme pobírat evropské dotace,musíme splňovat i evropská pravidla,což je logický požadavek všech daňových poplatníků čl.zemí,kteří se na tyto dotace skládají.

Jenže Babiš nic nepobírá, v tom je to jadérko. A nedodržování zákonů by už bylo dávno u soudu, ale není, že.

To tvé jadérko je vykutáleně prolhané,protože staví na bludu,že svěřenské fondy Babiše od jeho majetku dokonale odfiltrovaly.K evropskému soudu se to ještě nedostalo.

Podle zákona odddělily. A mnoho dalších, když si probíráš rejstřík svěřenských fondů, najdeš tam hodně zajímavých lidiček nejen z byznysu, ale i z politiky, ale pravda, premiér je jenom jeden, zaslouží si svůj zákon.

To je furt dokola-jenom podle našeho zákona,ušitého Babišovi na míru.Zákony musí pochopitelně platit pro všechny lidičky,vč.pre­miéra,který je k lizu nejblíž.
https://www.byznysnoviny.cz/2020/01/10/ministerstvo-pise-babisovi-zakony-miru-aby-mu-pomohlo-ve-stretu-zajmu/
https://www.forum24.cz/vlada-vysla-babisovi-vstric-premier-si-zakon-o-skutecnych-majitelich-usil-na-miru-rika-zdechovsky/

Premiér si nic sám ušít nemůže, musí to projít sněmovnou a senátem a na to nemá dost lidí. Ale ten zákon (i o těch svěřenských fondech) zajímá osobně spoustu dalších lidí. kteří v té sněmovně sedí a mají majetky taky ve svěřenských fondech. Ti nemají samozřejmě nejmenší zájem, aby trusty mohly být nějak ohroženy. Takže neschválí nic takového, ale na druhé straně musejí legislativně vyřešit to, co po nich chce EK. Kvadratura kruhu, nejlépe je to co nejdál odložit.

Tahle hra na schovku je nanic. Jakobys nevěděl,že Babiš má veškeré trumfy v rukou- spříznění lidé na příslušných ministerstvech a pohodlnou většinu v parlamentu-stále rád zapomínáš na smluvní KSČM.EU neřeší žádné jiné -lidičky- než Babiše a Tomana,protože se ta pochybení týkají právě jenom jich.
Udělat z toho kvadraturu kruhu po česku,vyhovuje opět jenom jim,ale ČR staví do pozice podvodníka a vychcánka.

tak tak

No jo, protože ty dva udali TI. Ale vůbec nejde o Babiše, jde o to, aby se svěřenské fondy zachovaly v zájmu příštích politiků a ty dva B + T dostali po nose. Tak se kvůli nim udělal jiný zákon, který po jejich odchodu bude zbytečný, redundatní, protože zbytek asi z 5000 svěřenských fondů bude fungovat v podmínkách Občanského zákona dál, dokud někdo nebude znovu žalovat u EK, tak nebude ani tlak na jeho změnu.

Pašalíci dobře vědí, proč si do zákona ty svěřenské fondy vrátili a nemají zájem na tom, aby do toho kecala EK.

Pevně doufám,že ruka zákona v budoucnu spravedlivě dopadne na všechny lidičky bez rozdílu.V případě premiéra se tak ale neděje a na výsledek,resp.kolik budeme muset EU vracet,jsem docela zvědavá.

Podobně byla bitva u Lipan národní tragédií ? Třebas pro ty, kteří sdílejí takový pocit a zároven oslavují Jiřího z Poděbrad, který u těch Lipan patřil k vítězné straně.

U Lipan se porvali vyznavači husitství sami mezi sebou o majetek a vliv, Táborité se Sirotčími.

Za každou ideologií je boj o moc a vliv-tehdy i dnes.Mění se jen prostředky.

Masaryk,kardinál Beran,či V.Bělohradský ale hovoří o důsledcích násilné rekatolizace.Vážně už nevím,jak bych měla vysvětlit,že nemám na mysli samotnou bitvu dobrých proti zlým a už vůbec to nemá nic společného s otázkou národnostní,která tehdy neexistovala.

Co se tehdejším křestanům v 17.století honilo hlavou ? Myslím tím těm "obyčejným", z nichž naprostá většina neuměla číst ? Kdo z dnešních "obyčejných lidí" by dokázal definovat teologické rozdíly mezi katolickou a protestantskou věroukou. Kolik lidí dnes dokáže rozeznat katolickou bohoslužbu od té pravoslavné ?
Něco víc asi věděli kněží, jenže jejich výuka byla asi taky všelijaká.
V podstatě ta rekatolizace vypadala tak že se musel na pravou víru obrátit kníže či hrabě a ten pak určil kdo bude poddaným dělat faráře. A protože kněží nebylo, tak ten úřad většinou zastával pořád stejný farář, akorát postupně podle nového manuálu. A i to trvalo desetiletí, byla válka, byly jiné starosti než tisknout bohoslužebné knihy. A až válka skončila , většina lidi kteří žili před válkou už nežila a když ano bylo jim 50 let a to tehdy byli kmeti. Už si ani nepamatovali na mládí...
Na druhé straně byly oblastí, zvláště kde žili lidé kalvínského vyznání, třebas na Valašsku , pak tam "helvetská víra" přetrvala staletí. A po 200 letech po vydání tolerančního patentu se v těchto vsích opět objevili protestanté. Byly to ovšem spíš vyjimky.

Takže dnešní poměry , tj. poměry ve 20.století bych z bitvy na Bílé hoře neodvozoval.Od té bitvy se do začátku tohoto století (které začalo potopením Titaniku, vypuknutím velké války u nás doma volebním vítězstvím mladočechů) uplynula století a v nich se toho událo !

Co se asi tehdejším obyčejným i neobyčejným lidem honilo hlavou,vcelku srozumitelně vyjádřil sám katolický kněz-J.Hus.

Pokud se týče toho Husa, tak ten tehdy u "obyčejných lidí" mohl být vnímán jako exponent "pražské kavárny". Hus byl akademik a reakce "obyčejných lidí" na jeho promluvy se mohly podobat reakcím čtenářů Novinek.cz na články Mitrofanova.

To je pravda, byl akademik, navic rektor a koho uz zajimaji nazory nejakeho rektora, behem zivota asi moc "obycejnych lidi skutecne nezajimal, teprve kdyz se doslechli, ze bude upalen, pak zacal byt zajmavy, jinak by na jeho upaleni nedorazilo pry 50 000 lidi.

Hus je vubec sporna postava, hlasal nechal se upalit za svoji pravdu, nevazil si tudis sveho zivota , cimz se provinil proti J. prikazani "miluj sveho blizniho jako sebe sameho", mel podat priklad , povesit talar na hrebik a jit slouzit lidem jako potulny mnich

To samé mohl udělat i Ježíš. :)

Jezis konal Bozi vuli, Buh obetoval sveho syna, kdezto Hus se obetoval sam, asi se chtel prosdit, mozna ho vedla i duchovni pycha

To je jen Tvůj osobní výklad. Já u toho nebyl. :)

Hus byl v kazdem pripade tvrdohlavy, tedy ne zrovna pokory pokorny, nemiloval tudis sve nepratele a proto hresil proti prikazani lasky..Samozrejme , ze je to muj vyklad a to jsem puvodem evangelik.

Nevím, je to možné. V každém případě upálení za živa nebylo zrovna vzorným křesťanským činem a dobrým řešením tohoto případu.

Cirkev asi potrebovala precedencni pripad.

V té době to byla běžná praxe, kterou praktikovali i příznivci Husa.

To je možná nejhustější srovnání, co tu kdy proběhlo. Mitrofanov a Hus.
Husova kázání byla populární a hojně navštěvovaná.

Kult Husa se vytvořil v 19.století. Za středověku, v době Husa, byla úplně jiná společenská situace. Existoval trojí lid, přičemž tato společenská definice byla všeobecně uznávána, i stoupenci Husa.
Požadavkem 19.století byl lidový tribun. Něco takového bylo za středověku těžko představitelné.

Pokud se týče toho Mitrofanova, tak samozřejmě ten má s Husem málo společného. Ale vystoupení Husa v jeho době vyvolávaly ve společnosti konflikt, podobně jako dnes články Mitrofanova.

Mitrofanov obyčejné lidi nedráždí ani zdaleka tak jako Kalousek. Toho zná každý, jeho jméno zabere vždy, stačí říct na shromáždění, na náměstí "Za to může Kalousek" a ozve se potlesk. Mitrofanov je intelektuál, který zajímá vlastně jen intelektuály, obyčejní lidé ho většinou ani nečtou.

Mitrofanov spolu s Pehem komentují politické události v Právu. Deník Právo nějak sponsoruje portál Novinky.cz na kterém Mitrofanov s Pehem publikují. To se však nelíbí bývalým čtenářům Rudého Práva, kteří tvoří významný podíl čtenářů Novinek.cz. A Mitrofanova s Pehem považují za zrádce a jejich komentáře vw svých příspěvcích podrobují zdrcující kritice.
Uvedení kritici Mitrofanova představují konzervativní část společnosti a Mitrofanov je dráždí svým novátorstvím. Pokud Hus přišel s něčím novým tak asi sklízel podobnou kritiku tehdejších konservativců.

Přirovnání Honzy Vichra Husa k chartistovi je už mnohem přijatelnější než to s Mitrofanovem. Mitrofanov, nic proti němu, nic neriskuje, postavení, ani život rodiny, jen píše své názory, se kterými část veřejnosti souzní a jiná ne, ale tak to má každý novinář. Není tak charismatickou osobností, která by strhla davy, říkala nějaké pravdy, které nikomu nejsou známy a které bychom se nedozvěděli i jinde.
Zajímavé, jak přijali Husa za svého komunisté, kteří jinak svobodnému projevu bránili. Ve filmech národního umělce Otakara Vávry je to málem předchůdce Marxe, Engelse, Lenina, Stalina a Gottwalda, který měl smůlu
( spíše štěstí ), že se nedožil únoru 1948. Kdyby byla známa jeho podoba, mohli jeho obraz nosit pracující v prvomájových průvodech spolu se zmíněnými. :)

I chartisté ale byli lidé rozmanitého ražení,které spojoval především tehdejší společný nepřítel.Jejich ideový nesoulad se projevil poměrně krátce po r.89
Že se bohulibé myšlenky ve špatných rukou snadno zneužijí,je známo po staletí.

Je to tak. Abych byl k Vávrovi spravedlivý, ty filmy jsou propaganda, ale dobře udělaná a jsou tam naprosto strhující, dnes nevídané, herecké výkony. Nové zpracování Husa od režiséra Svobody bylo proti tomu velmi slabé.

Film je o emocích, at byl natočen v Hollywoodu či na Barandově. A podle toho se musí zpracovat téma. Jak to tehdy bylo je druhořadou záležitostí. Taky protože pohled na události před staletími podléhá proměnám. Jak třebas "obyčejní lidé" za starověku pohlíželi na farona ?
Dnes vnímáme společnost jako pluralitní. Možná jí byla i za starověku a pohled na tehdejší aktuální události nebyl jednotný.

Ať zde,či jinde-především se to musí umět.V současné době toto naše umění ale nějak skomírá.

S tím srovnáním nesouhlasím. Husova kázání byla velmi navštěvována, nejen v Betlémské kapli, ale i později, na tisícových shromážděních pod širým nebem, když kvůli klatbě musel opustit Prahu. Jeho odvážná kritika bohatství a rozmařilého života církve stejně jako prodeje odpustků byly velmi populární v širokých vrstvách. Říkal vlastně to, co z různých důvodů chtěli slyšet. Proto i reakce na zprávu o jeho smrti byla v Čechách tak bouřlivá.

Jeho pozice byla podobná jako pozice mluvčích Charty 77. I on by dnes asi byl nazýván katolickým disidentem, lidé ho poslouchali právě proto, že nesouhlasili s tím, co jim kázal jejich farář v kostele. Ovšem je třeba to vztahovat pouze k Praze, v té době nebyla žádná televize a lidi na venkově o těch kázáních nevěděli nic, anebo jim to bylo jedno podle hesla koho pán, toho náboženství.

To je pravda. Ovšem nakonec i on působil na venkově, stejně jako další velmi výmluvní kazatelé a studenti po Kutnohorském dekretu již ryze české Karlovy univerzity.

Dnešní vnímání Husa odpovídá nikoliv situaci ve středověku, ale představám 19.století kdy , v prostředí romantismu vznikal novodobý český národ. A ten vyžadoval symboly a velké myšlenky. Hus se do té doby hodil a stal se z něj lidový tribun, který se stal nepohodlným a byl proto odsouzen a upálen. Toto téma zpracovali malíři , třebas Václav Brožík. Představu Husa coby lidového tribuna převzali komunisté.

Hus zaujal především šlechtu, která ve své době se na politické moci, ba dalo by se říct že byla jejím zdrojem. Slo tehdy o dost početnou společenskou složku, tehdy bylo hodně drobné šlechty, jako byl třebas zeman Zižka.
Slechtic byl na svém majetku tehdy absolutním pánem, který se nikomu nezodpovídal. Moc krále či císaře byla tehdy malá a hodně záležela na souhlasu stavů s vládou krále. Doba absolutismu se zrodila právě v době bitvy na Bílé Hoře, Ferdinand byl prvním absolutistickým panovníkem u nás a těm 27 českým pánům to tehdy vůbec nedošlo, že nastává jiná doba.
Na kázání v kapli Betlémské prý chodila i královna Zofie Bavorská. Lze tedy předpokládat, že kázání v té - na pražské poměry docela malém kostele - byla setkání celebrit, tedy tehdejší šlechty. Bylo tehdy nebezpečí, že Hus na svou stranu strhne šlechtu, jak se nakonec podařilo po 100 letech Luterovi.
Krajina za středověku byla těžko prostupná. Už proto, že každý šlechtic byl svrchovaným pánem ve svém okrsku a kohokoliv cizího mohl na svém okrsku zabít. Nevolník byl pod ochranou pána pouze na jeho panství. Nějaká lidová shromáždění se mohla konat jen se souhlasem pána a sotva se těchto setkání mohli zúčastnit poddaní z jiného panství. Neprostupnost krajiny nebyla jen problémem pro Husa, ale taky pro obchodníky, kteří za bezpečný průjezd územím museli místnímu vládci platit cla.
K uvolnění došlo v souvislosti s absolutismem, který omezil moc místní šlechty a posílil moc panovníka. Poddaný tak na území jiného pána přestal být v nebezpečí života. Proto taky za baroka došlo k rozmachu masových náboženských poutí a to i na větší vzdálenost, což v době 11 - 16.století bylo prakticky nemožné

Patrne prislovi " drzi jak helvetska vira" se datuje z te doby..

Kolébku má právě ve Švýcarsku.

Prave, maji to stale v sobe i kdyz vystupuji z cirkve..

Právě stávající náboženská situace na Valašsku by mohla sloužit jako experimentální podklad pro úvahy nad náboženskými poměry v českých zemích před Bílou Horou.
V některých vesnicích na Vsetínsku jsou silně zastoupeni protestanté, na Rožnovsku prakticky jen katolíci. Proč ?
Moji příbuzní se za války přistěhovali do Vsetína a běžně se tam tehdy setkali s názorem, že Vsetín je protestantské město, katolíci v něm jsou jen přivandrovalci. Je možné že na přelomu 19/20. století, kdy ve Vsetíně žilo jen pár tisíc obyvatel, byla většina obyvatel protestantského vyznání.
Na Valašsku došlo za třicetileté války k povstání a povstalci táhli na Kroměříž, který spolu se švédskými vojsky vydrancovali a vypálili. Následovala trestná výprava císařských proti Valachům, při které byl Vsetín dobyt a vypleněn. Pochytaní vzbouřenci byli násilím usazeni na Rusavě. Ta je dnes (většinově) protestantská.
Z toho by se dalo odvodit, že tam kde protestantská konfese před Bílou Horou zapustila kořeny, tak tam rekatolizace měla omezený účinek. U utrakvistů byla "transformace" mnohem jednodušší a také je možné, že právě z těchto katolíků ( s utrakvistickým backgroundem) byla pak ( v 19/20.století) jednodušší transformace na atheisty.

Dnes je jiná doba. Směr Praha!
Přes spáleniště, přes krvavé řeky,
jdou mstící pluky neochvějně dál.
Na naší straně srdce, právo věky,
jdem vpřed jak čas, jak pomsty hrozný val.
S potomky slavných ruských bohatýrů
vnuk husitů jde bok po boku vpřed.
Jsme zbraň i hráz rodícího se míru,
jsme nových dnů přední úderný sled.

To se ti to ale hodně zadřelo.

Já jen, že když jsme u těch husitů. Vzpomněl jsem si nevím proč zrovna na tu hojně vysílanou píseň, kterou jsme si složili sami v ČSR a dvacet let jsme ji měli jako znělku celoplošné centrální stanice Hvězda.

J.Hus si dovolil vystoupit s oprávněnou,ale vcelku umírněnou kritikou do vlastních katolických řad,na kterou církev zareagovala tím nejhorším možným způsobem,jejímž důsledkem byla neadekvátní reakce-pro zdejší luhy a háje atypické radikální hnutí pojmenované po upáleném knězi.Husitské války by mi ale ponížené normalizační období našich dějin rozhodně neevokovalo.

To nebylo normalizační období, ale píseň vznikla v padesátých létech, kdy byli vnuci husitů hojně citováni. A hodně nám z toho zůstalo, nejdem snad i dneska jeden každý Proti všem, jak nazval svůj velkofilm Otakar Vávra? A ty sama určitě nejseš vnučkou husitů?

Jenomže se to protáhlo až do období normalizačního-do existence zmíněného rádia Hvězda.
A když už jsi začal být osobní,jsem víry evangelické,pochá­zím ze Žižkova a režimu jsem bývala dost vzpurná.Takže,kdo­ví..

Je ovsem treba dodat, ze Srbove delali totez. I dnes jsou kosovsti Albanci problemem pro Evropu, stredisko IS se mezitim prestehovalo do Kosova.

něco ti řeknu.....všechny 3 národnosti mají "máslo na hlavě", jen se prostě vybrali Srbové a ti mohou úplně za vše....jinak Kosovo jako celé je ohromný problém

Problémem je celý Balkán.

a víte, co se tam říká ? že každých 50 let tam musí být válka, jinak že to nejde

A je náboženský, jak správně píšeš dole. Na Balkáně se stýká více konfesí a více národů (podle jazyka), ale ani to národy nesjednocuje, třeba Srbové a Chorvati mají jazyk téměř stejný, ale konfesi jinou. Je otázka, co by tam v budoucnu mohlo válkám zamezit, muselo by to být něco, co obě motivace skupin účelně nahradí na konfederačním principu.

podle mě tam prostě "nepatří" ta Bosna...bohužel to trvá už několik století.....co se týče těch Albánců, tak ti dělali záškodnickou činnost už před mnoha lety (požáry a tak.)

Na Balkáně se střetává hodně národností a etnik, ale na rozdíl od Střední Evropy se tam také střetávají tři světová náboženství a o vliv v tomto regionu soupeřili Habsburkové s Romanovci a tureckým sultánem. Pokus o národní sebeurčení - třebas Makedonců - se netýkal jen těch kteří se cítili být Makedonci, ale i Rusů, kteří je podporovali. Na stranu muslimů, kteří žili spolu s Makedonci se pak postavilo Turecko. Boj Makedonců o národní sebeurčení byl zástupnou válkou mezi Tureckem a Ruskem. Národní sebeurčení u Chorvatů zase bylo zástupnou válkou mezi Rakouskem a Ruskem.
Bosnáci hovoří slovanským dialektem, jsou to však většinově muslimové. Tuším že předloni , po fotbalovém utkání Turecko - Německo,došlo v Sarajevu k násilnostem. Někde jsem četl, že v Sarajevu prý v ulicích visí víc tureckých vlajek než těch bosenských.
Situace na Balkáně začíná připomínat poměry před první válkou.

Kam bude směřovat srdce Kosovských Albánců přeci bylo zřejmé.

Boží mlýny mlely hodně pomalu a spravedlnost byla dlouho programově slepá.

Vždyť jsi to sem dával už v pátek.

Pořad L.Staňka u kterého ses tak pobavil.Ostatně máš to kousek pod.

U Staňka to byl jenom výsek, tady je předvedena v širším rozsahu. Rapperská verze je fakt dobrá... dokonalá po hudební i po vizuální stránce

Čímpak se asi zdrogovala? To musel být silnej materiál.

Někteří lidi to ani nepotřebujou

Až na tu mixáž tam nevidím nic nepatřičnýho. Plačící babky, klečící před farářem coby jejich modlou, jsou středověk.

https://www.novinky.cz/historie/clanek/posledni-moravane-upeni-pod-jhem-aneb-myty-o-bile-hore-40341633#dop_ab_variant=0&dop_req_id=68v0LRhfRik-202011082035&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=6&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Bitvou na Bílé Hoře začala 30.letá válka, kterou (taky) skončil středověk. Náboženská válka - kterou ta třicetiletá byla - byla totiž typickým projevem středověku. Renesance a baroko přines novověk.
Tradiční česká historiografie považuje období po bitvě na Bílé Hoře za dobu temna. Jenže stavovské povstání se netýkalo jen Cech a Moravy, ale taky (dnešního) Rakouska a Slezska. Jeho vůdce Thurn byl tyrolským vévodou. Berou v Rakousku a v Uhrách taky pobělohorskou dobu jako dobu temna ?
Takže , běží u nás čas jinak než v Rakousku. Pokud ano, je tedy tradiční výklad našich dějin potvrzením Einsteinovy teorie relativity ? Anebo zavedení jakéhosi jednotného času by bylo "přepisováním dějin" ?

(Sluníčkářka) Tereza Brdečková, kdysi před lety napsala, že tradiční česká historiografie vypadá jako by jejím autorem byl Jára Cimrman.

Naše dějiny stvořil Franz Palatzky, Alois Jirásek a Otakar Vávra. Něco málo přispěly Rukopisy, o jejichž pravosti se vedou spory dodnes. A tak to lidem vyhovuje, i když je to daleko od pravdy.