Tohle vzniklo tak, že jsem napsal Nazdar a pod to řadu hvězdiček
a tady jsem pod to Nebo nenazdar napsal řadu "mínusů", pomlček
takže se neškorpěte, nickdo to nejspíš neudělala úmyslně, to
zvýraznění .-))))
já už si na to taky dávám pozor, tak mám ve zvyku "podtrhávat"
měla jsem cíl zvětšít smajlíka, nepovedlo se, funguje jen na text, a jak píšeš, mám ve zvyku oddělovat kopírované od svého řadou pomlček
Jo, pravda, při tom jsme to zjistil i já, že jsme něco okopíroval a
odtrhl to hvězdičkama, aby bylo patrné, kde to kopírované končí - a taky
mi to zvětšilo
jenže znáš mne, s mojí pronikavou briskní inteligencí jsme na to přišel
hend, co a proč se děje
Škorpení u mně nehrozí ani v reálu.Ale stejně jako si nepozvu domů každého,očekávám i tady od každého příchozího solidnost.Tohle můžeš zkoušet jinde.Snad si rozumíme.
V tom, na co reaguješ, jsme jen dokazoval, že ten problém nemusí být nicku nickdo, ale pouhé neznalosti místního skriptu
Jak jsme psal, mně se to stávalo taky - tady když něco podtrhneš řadou
stejných symbolů (možná jen některých, nevím, prověřené jsou "*" a
"-", namísto toho podtržní ti to zvětší a obarví text.
Tudíž vztekat se hned při prvním "případu" uvedeného zde ne úplně
zkušeného člověka je zbytečné. Když to bude někdo dělat schválně i po
pátém upozornění, pak budiž. Ale tys vyjela hned :-))))
Moje první reakce byla v podstatě prosbou : To zdůraznění je
zbytečné,prosím,příště už ne.
Ostatní reakce na toto téma už byly zbytečné.
Ukradli kybernetickou zbraň Rusů. A použili ji proti
nim
To v podstatě znamená, že nyní vyděračský virus s kořeny v Rusku
terorizuje ruské úřady a společnosti.
https://www.novinky.cz/internet-a-pc/bezpecnost/clanek/ukradli-kybernetickou-zbran-rusu-a-pouzili-ji-proti-nim-40394710
joooo takhle se to má... kdo jinému jámu, sám do ní
Od roku 1990 to tady řídí 3 lidé - Dlouhý, Klaus a Zeman. A od válu se jim nechce.
Prvních několik let všechno řídil Klaus, ať už oficiálně, nebo neoficiálně. Co Klaus navrhl, už v ten moment bylo "zákonem". Jen pár politiků si zaremcalo, alenebylo jim to k ničemu, protože prostě "co Klaus řekl, to je nutné udělat". Takto to onehdá bylo. Zeman? Ten hrál třetí housle.
a co Sarajevo ? Ruml a spol
opoziční smlouva
paroubek atd.
kde vidíš ty třetí housle ?
"Sarajevo" z r.97 bylo vzpourou proti Klausovi z jeho vlastních řad.Ruml a spol.se otevřeně postavili proti nekalému financování ODS.Jak už to tak ale bývá,v průběhu času na to doplatili a VK si v rámci opoziční smlouvy plácnul s vycházející hvězdou opozice-M.Zemanem a později se stal i prezidentem.Ostatně podobnou cestou prošel i M.Zeman.Buldozer Paroubek se s těmi dvěma nedá srovnat-pozitivně se dá hodnotit akorát to,že uměl odejít a navzdory vyhraným volbám dokázal hodit ručník do ringu.
ODS byla dítětem Klause a ČSSD Zemana. Oba Tatíčkové měli ve svých stranách rozhodující slovo. Časem se ale proti nim začali bouřit jejich spolupracovníci. Projevem bylo Sarajevo i neúspěšná presidentská volba. I když se vrcholové vedení ODS a ČSSD proti Otcům Zakladatelům vzbouřilo, voličská základna zůstala Tatíčkům věrná. Oba se stali presidenty.
Zbytky oposmlouvy však přežívají dodnes. Třebas na VŠE. Profesor Ševčík a profesorka Švihlíková. Tradiční pravice a levice.
Souhlasím.
(Jen si nejsem jistá,zda oba jmenovaní profesoři jsou důsledkem
opo-smlouvy.)
To prezidentování může platit jen u Zemana, Klaus byl vždy volen a
zvolen PSP a Senátem, o to nepochopitelbější je jeho avrze vůči ODS a
dalším, kteří ho za prezidenta zvolili.
V rálu se rozkulačil on s ODS, ne ODS s ním.
Už úplně meleš z cesty. Klaus ODS zakládal jako konzervativní pravicovou stranu. Takovu a pro tohle jí založil,ty prohlanej osle. Jako konzervativní pravicovou stranu. Časem se tahle strana ale odklonila (díky různým zlodějkám rohlíků) od ideálů konzervatismu a stala sa z ní liberální eurohujerská strana. Lžeš tady svojí dojmostiku leda tak,protože jseš zrádce konzervativních hodnot aby jsi mohl kopat z socialistickejma eurohujerama a novobolševistikejma neoliberálama jednu brázdu. Klaus je konzervativec a nezakládal tady fakt další liberální eurohujerskou stranu. Přestan tady lhát a mastit si pindíka,ty zrádče skutečnýho konzervatismu.
Ale je to paradox,stejně. Já v té době byl spíš mírnej liberál,Klaus zakládal konzervativní stranu a ty jsi byl konzervativec. No a dneska je ze mě konzervativec,z Klausovi strany se stala liberálně eurohujerská strana a z tebe se stal zrádce a kopeš z liberálama kteří se v posledních 20 letech začali měnit na poměrně totalitní když na to přijde. Zajímavej vývoj. Já jsem začal od toho svého jistého liberalismmu opuštět od doby kdy jsem zjistil že z neoliberálama se větší svobody nedočkáme,právě naopak.
Víš, že to píšeš sám obě, jo? :-)))))))))))))
Schizofreniku :-)))))))))))))))
Klaus ODS založil z ničeho. Zeman si ČSSD přivlastnil a zcela předělal na stranu hospodských, siláckých keců, které jsou jak ušité na českého "obyčejného člověka".
Nemá smysl soc.dem. shazovat,protože jde o solidní demokratickou
levici,která je v politickém systému potřebná,jako zdravá protiváha k
pravici.Nejhorší období zažila,když se pod Zemanovým vedením spřáhla s
Klausovou ODS a oba pánové tak vymazali opozici a nerušeně vládli.
"Obyčejný člověk" dnes volí zejména ANO a SPD,přestože ani jedna z nich
není levicí.
Neshazoval jsem ČSSD, ale to, co se s ní za Zemanova vedení stalo. Ten se také od ČSSD odklonil právě k SPD a k Babišovi, do kterého se doslova zamiloval a toleroval mu cokoli.
Zeman s ČSSD skončil už po své nevydařené první prez.volbě v r.2003 Od té chvíle byla jeho cílem pomsta vůči své bývalé straně.V r.2010 byl zvolen předsedou SPOZ
Obávám se, že se mýlíš.
Za oposmlouvy se pohnulo hodně věcí a ČSSD dokonce poté znova vyhrála
volby a vládla. Posrala si to sama nezřízeným zadlužováním Sobotky
ap.
Ale existuje v životě ČSSD okamžik, dva, kdy se s někým spřáhla a vedlo to nejprve k neskutečnému propadu těsně na hranici volebního kvora a po duhém tom samém spojení k odsunu ČSSD mimo parlamentní strany. Ale ODS to nebyla, s kým se spřáhla. Jistě na to přijdeš sama, kdo to byl, ...... černý .....
Ideologické přetahované nemají žádný smysl.Takže jen poznámku- ČSSD
vždy utvářela nesourodé koalice s pravicí.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_vl%C3%A1d_%C4%8Ceska
Ale to i ODS vytvářela nesourodé koalice i s levicí nebo min středovou stranou. O tom řeč nebyla. Řeč byla jen o tom, že spojení s ODS v oposmlouvě jí nepřineslo žádné ztráty, možná naopak, když následně opět vyhrála a už ani nemusela koaličit s ODS, ale jen ODA a KDU nebo kým, a do propadliště dějin ji dostala koalice s ANO
Pokud pokládáme Klausovu ODS za pravici,pak vytvořila nesourodou koalici s levicí pouze v případě oposmlouvy.Ta byla zničující především amorálností obou hlavních aktérů,kteří si cynicky Česko rozdělili a na voliče udělali dlouhý nos. J.Ruml to tehdy vyjádřil jasně: "Je založena na tom, že poslanci ODS po čtyři roky nevysloví nedůvěru vládě sociální demokracie, ať bude dělat cokoliv. Jde o popření principu politické soutěže, je to zaměřené proti demokratickému vývoji." J.Ruml akorát diskrétně zamlčel,že to ODS nechtěla zadarmo-M.Zeman jim skutečně nešel po krku a jediným obviněným ve slibované akci "Čisté ruce" se stal socan I.Svoboda.
Ale ne.
ODS sestavovala vždy minimálně s KDU-ČSL nebo Zelenýma, koneckonců ta
nesourodst se skoro vždy projevila předčasným pádem vlády.
I proto (že jim vládu shazovaly malé straničky, nutné ale k většině)
následně vytořili oposmlouvu, kterou já hodnotím zcela opačně - byla to
doba nejklidnějšího podnikatelského prostředí. že to byl dlouhý nos na
voliče také není pravda -tzv. velká koalice není sice častou, ale ani
nijak neběžnou záležitostí všude v demokraciích. je to něco jako koalice
ANO+ČSSD+KSČM - hypoteticky vědět to dopředu, nikdo to nevolí, ale prostě
to vzniklo v souladu s pravidly. stejně tak Ruml byl jen zhrzený, že nemohl
mektat do vlády z pozice 6 %, ale pravda je, že ČSSD měla jistotu, že ODS
nepomůže její vládu shodit pouze v případě, že neporuší několik
ZÁSADNÍCH !!! podmínek, týkajících se hlavně státního rozpočtu a
financování státu.
O popření politické soutěže samozřejmě jít nemůže, protože volit
mohou lidé koho chtějí, a předem vědí, že jimi zvolené subjekty se pak
mou s někým nějak dohodnout. To by popřením politické soutěže byla
KAŽDÁ koalice, která vznikla až po volbách. Ruml nezamlčel nic, ten by
primárně nasranej, že předtím ODS podrazil a myslel si asi, jak ho to
vystřelí na piedestal vlády a ejhle, ono nic, naopak zmizel. ODS rezignovala
na dohodu s těmi 5-8% stranami právě proto, že se jim to vždy ředtím
vymstilo.
No, po krku někomu nikdy nešla žádná politická strana, ale jen PČR. Pravdou tedy je, že prostě ty blýboly o tom rozkradení republiky ap. byly jen fámy (tím netvrdím, že se nic nerozkradlo) a rozhodně pokud se tot týkalo vysokých politiků. koneckonců i ten svoboda a snopková byly uznaní vinnými za podvody s JIŽ ZPRIVATIZOVANOU FIRMOU, nikoli při privatizaci ap.
Docela paradox,vzhledem k tomu,že byl posledním příchozím,který se vůči významu disentu vždy vyhraňoval a od první chvíle s jeho symbolem žárlivě soupeřil.
Ano,založil jí u ničeho. Protože chtěl na politickým poli v ČR skutečně pravicovou,konzervativní stranu. Ale časem mu z ní různé Němcové,Vystrčilové a další kariéristi udělali jen další liberální eurohujerskou stranu. Pro někoho je vývoj od konzervatismu do eurohujerismu a liberalismu vývoj kupředu,pro mě je to úpadek.
Klaus ODS založil, ale pod jeho vedeím byla levicovější než po něm
Zemanova ČSSD (ne že bych to nechápal). Ostatně, i jeho dnešní
"souznění" se Zemanem je toho důkazem, že zas až tak mu na konzervativnosti
nezáleželo.
Zbytek těch tvých blbostí je zbytečné komentovat, vůbec tomu nerozumíš,
v problematice se absolutně neorientuješ, jen zaklapkovaná ovečka trikolory
nebo spd, prostě nula.
O Klausově pravicovosti a konservativismu mluvil kdysi Pithard. On
přeložil knihu jednoho britského politiologa, který se zabýval politickým
systémem a jeho ideovou základnou ve Velké Británii. V době kdy Klaus s
Mackem chtěli vytvořit stanovy ODS podle stanov britské Konservativní
strany.
Pithard s úsměvem poznamenal, že když tu knihu překládal, nenašel pro
řadu pojmů v ní uvedených české ekvivalenty.
Mluvit v letech 1992 - 95 o konservativismu či pravicovosti ve zkomunisovaných
Čechách, bylo podobné jako přesvědčovat Komenského o historické převaze
socialismu nad kapitalismem.
ODS byla zajímavým fenoménem. Strana hlásící se k pravicovému konzervatismu tehdy nikde jinde ve východní Evropě nebyla. Na Slovensku v té době byla Mečiarova HZDS a Slovenská národná strana, vedle nich jen Čarnogurského katolíci, kteří byli také nacionaličtí, ale ne tak hrubě a buransky a Maďaři. Ten český pravicový konzeratismus byl fenoménem, který by stál za podrobný rozbor.
Klausův pravicový konzervatismus byla jen ideologická nálepka,za kterou
se snažil skrýt bankovní socialismus i veškeré přidružené
nešvary,jakými je útěk před právem,klientelismus,pochybné
financování polit.strany,vč.jeho oblíbených sponzorských obědů.
https://ekonom.cz/c1-65342900-svet-podle-vaclava-klause-levicovy-rizek-a-falesne-dziny
Bakovní socialismus byl naprostou nutností sociálního smíru.
Předpokládám, že víš, čemu se říkalo "bankovní socialismus"
Před právem neutíkal. I ten výrok "nejlepší by bylo na chvíli zhasnout"
není jeho, ale ježkovo s třískou a nikdy k tomu nedošlo-už vysvětleno.
klientelismus a financování strany - klientelismus bych máznul, jasně se
ukázalo, že existuje dodnes za jakékoli vlády. financování politickýc
stran tehdy bylo, jak jistě víš, na samotných stranách. tehdy ještě
politické strany nedostávaly příspěvek za hlas voliče (respektive naprosto
bezvýznamný) a musely si financování zajišťovat samy. tak, jako měla ODS
lájocze bazce (šrejbra), tak měla ČSSD bamberský kufřík a nějaké
problémy s financováním stran tehdy měla snad každá. akorát že to třeba
nebyla hlavní vládní strana a že se to časově nesešlo. že se ods
pokoušela zakamuflovat sponzorství průmyslníka jitstě nebylo správné, ale
bylo pochopitelné, protože by nesporně vyvolalo miliony teorií "co za to ODS
poskytla". a i kdyby nic, v lidovém vyprávění by toho bylo tuny.
po těchto aferách pak politici přijali zákon o těch příspěvcích státu za hlas voliče už v takové výši, která poskytovala alespoň přežití. od té doby už těch kauz moc nebylo, nejspíš žádná
Právě naopak,protože posloužil akorát šibalům všeho druhu a oddlužení bank před privatizací nakonec stálo obrovské peníze-nás všech.Přes 100 miliard korun stát zaplatil za pád IPB. V létě 2000 ji převzala ČSOB,kter dostala od státu záruky za 22 miliard.61 miliard korun dostala na očištění od špatných úvěrů Komerční banka. Stát její špatná aktiva převedl před jejím prodejem francouzské Societé General. Česká spořitelna předtím, než začala patřit rakouské Erste, dostala na zárukách přes 41 miliard korun.
Ne ne, bankvní socialismus zachraňoval sociální smír, jinak půlka
fabrik padla a s nimi i zaměstnanci, to se nedá okecat, byla to volba mezi
špatným a ještě horším .-))))
Co se týče oddlužení bank před privatizací tak to primárně NIKDO DĚLAT
NEMUSEL, ale bylo lepší to udělat, to je fakt. účetní ztráta z toho byla
asi 280 mld, za celých těch 15 let nebo kolik. což se dalo směle zaplatit
penězma z privatizace, kdyby je čssd nerozfrcala jinde :-)))) do nákupu
volišů. nebo kdyby ta matrace břeiny, šévka ČKA, neprodávala balíky
těch dluhů s 60% slevou .-))))
IPB je něco úplně jiného, to byla v dané době už privátní banka
co se týče těch bank, ony nedostávaly peníze, ale byly z nich vyvedeny roxické úvěry, na státní KoB a následně ČKA, o jejich vymáhání se následně staral stát (KoB, ČKA) - já nevím, jestli si uvědomuješ ten princip. nás to samotné oddlužení nestálo vlastně nic, nás stálo to půjčování těmi bankami "tehdy", když půjčovali fabrikám, aby nezkrachovaly a nepropouštěly. V dané době to byla jen účetní ztráta, kterou nikdo neplatil
Pravicové a konservativní myšlenky byly okrajovým jevem v
předmnichovské republice. První republice dominovaly socialistické a
liberální myšlenky. Typickým příkladem byl Čapek - levicový liberál.
Politické scéně dominovala Agrární strana, byla to však zpočátku
levicová strana jejímž programem byla pozemková reforma. Podobně Lidová
strana opírající se o chudší obyvatele venkova. A nalevo od těchto dvou
stran dominovaly politické scéně internacionální a národní socialisté s
komunisty.
Doprava se začala Agrární strana s Lidovci orientovat až během občanské
války ve Španělsku.
Socialistické strany těžily z plebejství české společnosti. Válka a
vývoj po válce rozmetal sociální strukturu české společnosti a tak pojmy
jako pravice a konservativismus neměly ve společnosti základnu na které by
se mohly po roce 89 uchytit.
Pokusy Klause tak v realitě postkomunistického státu působily hodně
komicky.
Porevoluční pravicový konzervatismus byl zvláštním fenoménem,
rozhodně stojí za pozornost, nechtěl bych ho jenom shazovat. Nebyla to jen
ODS, ale i ODA a spousta dalších, dnes zcela zapomenutých, malých stran,
Dokonce existoval spolek Mladí konzervativci (jakési SSM mladých
pravičáků, nevím jestli ještě dnes existuje).
Vím, že to působilo komicky, v postsocialistických reáliích se chovat jako
člen anglické vyšší střední třídy. Chlapi, co chodili na zakouřené
soudružské pracovní porady o chozrasčotu, náhle oblékli saka z dovozu a
nazývali si project manageři. Bývalí komunisté jako Tlustý, nebo Dlouhý a
mnozí další byli ze dne na den pravicoví konzervativci.
Dá se tomu zasmát, ale říkejte si, co chcete, mně to bylo mnohem
sympatičtější než upocené Paroubkovo buranství, Zemanovo podbízení
nejnižším pudům, nebo Babišova strana jako firma. :)
Nikdy jsem nechápal, proč si Zeman a Paroubek vůbec nerozuměli. Byli a jsou hodně podobní. Paroubek se Zemanovi snažil zalíbit, ale Zeman ho nikdy nebral.
Zeman se nejraději obklopoval vlezdoprdelky a málokoho si skutečně váží-svého času to býval akorát Dostál,Komárek,Battěk,Kohák,Klaus i D.Drábová.Kromě Klause by s ním už ale většina jmenovaných měla velký problém.
Zeman považoval Paroubka za konkurenta. Pytláka, který lovil ryby v jeho
rybníku.
Podobně Klaus vnímal Topolánka, Nečase a Fialu.
Klausovi vyhovoval sovětský systém. Politické byro ve kterém se tvořila
politická linie a výkonný výbor, který tuto linii realisoval. Politickým
byrem měl být (nadosmrti) Klaus a výkonným výborem ODS.
Jenže Fiala se bez politického byra obejde a to je problém.
Klaus se Zemanem představují patriarchální styl politiky. Jejich spory s dnešní ODS a dnešní ČSSD jsou v podstatě generační spory.
Paroubek dolézal za Zemanem-nikoliv naopak,nikdy neměl tak silnou
pozici,jako Zeman.
Že jsou Klaus se Zemanem ze stejného těsta,konstatujeme již řadu
let.(Rozdíly vždy existovaly pouze v životním stylu.)
Paroubek kdysi proti Zemanovi kandidoval na předsedu ČSSD, Zeman se svou pomstychtivou povahou mu to možná nemůže dodnes zapomenout.
Paroubek byl pod jeho rozlišovací schopnost,protože jeho chování nikdy
nebral jako zradu.Však taky nebyla-jak už jsem psala,Paroubek za ním ve
skutečnosti nikdy nepřestal dolézat..
Zemanovými nepřáteli byli ti,kteří pro něj nehlasovali v první
prez.volbě- Špidla a spol.
https://ceskapozice.lidovky.cz/tema/expremier-vladimir-spidla-mym-projektem-byl-hrad-bez-zemana-i-klause.A130121_230100_pozice_91916
Možná mu vadila Paroubkova pověst, kamarádství s kolotočáři, hoteliéry a mafiány.
Na nějakou pověst Zeman zvysoka kašlal.Vždyť ustál Šloufa,Mynáře i
Nejedlého.
Paroubek mu vadil proto,že byl málo pokorný.Sice chtěl se Zemanem vycházet
po dobrém,ale zároveň i dělat vlastní politiku.Zkrátka to neuměl jako
Babiš.
Zeman sice vstoupil na hlavní polit.scénu později,ale druhé housle rozhodně nehrál.Škodit dokázal taky.
Zásadně první-s ohledem na výsledky voleb.Stejně tak Klaus. Ani jeden z pánů není na druhé housle stavěn.
Mohli by hrát poslední housle. S tím že by měli v zásadních věcech poslední slovo.
obhajuje sám sebe?
dnešní novináři už nevědí, jak by přitáhli pozornost čtenáře
???
Obhajuje tu pozici předsedy, ne sám sebe :-))))))))))))
Nemusí ji obhájit, když nebude zvolen, pak bude KDU bez předsedy :-))))
KDU předsedá Bůh ,o) , jen nevím jak s ním komunikujou ,o))
jestli to nebude přes falešné proroky ,o)) tak potěš koště ,o)
aha ,o) říká se člověk míní pánbů mění
pokud to zkusím dešifrovat, tak mi vychází
jedinec míní, trojice mění
dosud se mi nepodařilo dešifrovat toho třetího, když připustím existenci boha a Ježíše, kdo nebo co je ten třetí?
Já to beru takhle :
"slouží k označení zřetelné a silně si uvědomované Boží přítomnosti
na určitém místě či v určité situaci"
čili :
Ano, to už je jasnější a lepší.Je to vlastně inspirace, nebo vnímání Boží existence, ale samotný Bůh to není, jen zprostředkování.
jsem vyučený Nástrojař a mám večerně udělanou strojní
průmyslovku
prý jsi z oboru, jaký máš výuční list ? ,o)
Moje bezmála stoletá tchyně podobným teoriím říkala- těšínská jablíčka.Každopádně toto mystérium máme event.šanci odhalit až po smrti.
no podle mne to asi nehrozí, proto není protikandidát, ale hypoteticky ta ožnost existuje
To zdůraznění je zbytečné,prosím,příště už ne.
Stanovy jsou jasné- každý straník má šanci proti-kandidatury.Když ji
nikdo nevyužije,není to problém dosavadního předsedy.Hlasování je přesto
důležité-potvrdí se,jak má silnou pozici.Zajímavější to bude v
případě volby místopředsedů.
Potuo, ty máš problém, nevím, jestli se mnou, nebo s redakcí seznamu, jak jsem koupila tak prodávám, to zvýraznění reklamuj u seznamu))))))))
víš co, děvče, vlez mi na záda, nejsi náhodou učitelka? protože to, co předvádíš , na to je diagnóza))))))
Není, je na tom aktuálně jako ty, dokonce i v zájmech a dělala také v technickém oboru :-))))
Heleďte se, "děvčata" .-))
Jestli je řeč o tom zvýraznění ohledně bhajoby Jurečky předsedy KDU,
vyšší a světlemodré písmo ....
to bude problém místního skryptu a formátování.
Protože to uvedené s textem udělá třeba to, že to kopírované/napsané
"podtrhnu" řadou pomlček nebo hvězdiček a tak, to myslím není uděláno
úmyslně. Dokonce to může být zcela nevěděomky
mně je to tak jedno, jako nesmrtelnost chroustů, když mne vyrazí, tak tu nebudu
V tomhle případě to novináři napsali naprosto přesně, v ničem nelhali, nic nepřehnali.
Jenomže Jurečka nejenom kandiduje, ale zároveň i svůj stávající post
obhajuje.
(Pochopitelně ve zcela jiném smyslu,než právnickém.)
Takže třeba sportovec neobhajuje předchozí titul mistra světa, který má, ale kandiduje na něj?
Sjezd? Lidovcům jde lépe slalom, kličkování do jednoho extrému k druhému. Momentálně usilovně pracují na nápravě toho, co zde společně se socany pomáhali Burešovi vytvořit.
Lidovci jsou neuvěřitelně pružní až gumoví, a to nejen u nás, ale i v Polsku nebo Rakousku. Dokonce i v europarlamentu.
Role jsou dány, Jurečka hraje roli Maláčové. Až Jurečka zmizí bude tuto roli hrát třebas Havlíček.
K tomuto prapodivnému srovnání holt svádí typická agenda ministerstva práce a sociálních věcí-jinak je nespojuje vůbec nic.
https://www.autoforum.cz/predstaveni/ceny-nahradnich-baterii-do-elektromobilu-jsou-takovy-prusvih-ze-o-nich-vetsina-automobilek-odmita-hovorit/
Lithiové baterie ztrácí kapacitu i když nejsou používány (mají pouze
méně cyklů). Také se u nich zvyšuje časem vnitřní odpor, což vede k
nižší akceleraci a vyšším teplotám které baterii škodí.
Energetická hustota u těch nejlepších a také nejdražších baterií
dosahuje cca 0,5 kWh/kg.
U benzínu je energetická hustota 12,5 kWh/kg (25x vyšší), ... ale to je asi
všem dobře známo.
Kliiid. Je to v začátcích a pokud vím, nic /NIC!!!/ nefungovalo NIKDY
hned na 1. dobrou perfektně. Výdrž baterií? Zrovna to je ideální jako
příklad: Jak dlouho vydržela baterie např. mobilu před 20-25 lety??? Půl
hodiny hovoru a konec debaty:) Dneska můžu kecat 24 hod /dle výrobce dokonce
3 dny, ale já se držím při zemi/ vkuse a stále pohodička. Životnost
baterií se taky hodně prodloužila.
Apropó...pokud by mělo být všechno hned zkraje, kdy jde teprv ještě o
prvopočátky vývoje, jako je tomu u elektromobilů, odsouzeno k záhubě jako
ZMETEK, dodnes žijeme v jeskyních a luk a šíp by byl vrcholem technického
pokroku, pane s myšlením středověké pobožné báby.
Řekla bych,že tato témata šla tak trochu k ledu.Že je odsunula především válka a vše co s ní souvisí.
Neznám žádná srovnání, ale čistě logicky, budou někde na na půli
cesty, ani ryba, ani rak.
Hybrid má taky baterku, ovšem výrazně menší a tedy i levnější a patrně
se i vyplatí ji po výrazném poklesu kapacity vyměnit. S výměnou baterií u
čistokrevného elektromobilu se zřejmě vůbec nepočítá, takže se po pár
letech provozu vyhodí celé auto, pochopitelně ekologicky. Chtěl bych vidět
magora, který si v bazaru koupí pět let starý elektromobil, natož ještě
starší. Naopak pět let staré ojetiny s normálním pohonem jdou na
dračku.
Hybrid je vlastně takový alibismus, jakože je ekologický, ale v podstatě je
to spalovací auto, které může jezdit i bez nabíječky.
No, může ušetřit 30 a více % nákladů, to už celkem stojí za to.
příští rok chce navíc suziky namísto současných mold-hybridů vyběhnout
se strong-hybridy ....
Může, ale nemusí. Ono záleží jak komu. Hybrid je podstatně dražší,
než klasické normální auto a vyměnit v něm ty baterky také není levná
záležitost, přece jen je jich tam o pár kilo víc, než běžném
spalovacím nehybridním autě.
Takže nepochybuji o tom, že se takový vůz vyplatí někomu, kdo najezdí 30
a více tisíc kilometrů za rok. Takový člověk auto zhuntuje, nebo vymění
za tři až pět let, takže nějaké výměny a opravy vůbec neřeší.
Přínos pro běžného venkovského strejce s nájezdem 10 a méně tisíc km
ročně bude nejspíš nulový, spíš na tom hodně prodělá, páč takovým
lidem vydrží auto deset až dvacet let při ne až tak zásadních
investicích do nových dílů.
Nehledal jsem statistiky, takže nevím, kolik průměrný řidič průměrně
najezdí. Průměrné stáří aut u nás se pohybuje někde kolem patnácti
let, což je jasný důkaz, že na elektromobily vůbec připraveni nejsme a
hybrid je jen pro ty, co za volantem tráví značnou část života. Já
patřím mezi ty strejce, takže hybrid určitě není auto pro mě. Na
ježdění do práce, k doktorovi a na nákup nepotřebuji auto za milion a
vsadím své prošlapané boty, že i z hlediska ekologického je obyčejné
spalovací auto lepší řešení než hybrid, natož auto na baterky.
Neni o tolik dražší, 200-300tisíc mnohdy i jen, pořád o půl mega
levnější než šistý eletrouato
ty hybridy se vyplatí naopak na jízdu po městě, nejen mnohdy vše potřebné
ujedeš na alektriku, ale hlavně rozjezdy, ty sežetrou nejvíc paliva
dneska seženeš hybrida za 700000, a podívej, co za ty peníze můžeš mít, i když třeba jen v té základní výbavě, která je ale na úrovni 3x vyšší než u 12 let starýho auta
Můžu, ale nemusím. Asi je to těžké někomu dnes vysvětlovat, že
existují lidé, kteří na nějakou výbavu kašlou. Patřím k takovým. Proč
dávat o 300 000 tisíc víc za něco, když mě popdobná suma téměř stačí
na úplně nový auto a ten finanční rozdíl na palivu nikdy nemohu
ušetřit.
Je ale dobře, že si lidé mohou vybrat. Zatím ještě ano.
Na tu výbavu, většinu teda, určitě ne STOP/START engine, si zvykneš rychle a fakt pomáhá, chrání život
já zde nikoho nepovažuji za hloupého
jde jen o hloubku informací, které jste dosáhli
má jediná snaha je, vám je prohloubit, takže injektivi si nechte jinam,
akorát se tím zdržujeme
prohloubím tvé znalosti, invektivy
jinak jak chceš s tak mělkými znalostmi, jaké máš, někomu cokoli prohlubovat? :-)))
dík, váhal jsem na y a nápověda nenapověděla, tak jsem to střelil
podle oka
,o)))
s tím Noemovým bratrstvem to byl jen takový foreček
ty znalosti se táhnou až k Adamovi před pádem
máš hlubší ?
Musím se přiznat, že já prohluboval to j, injektivy, ne to i/y, to by se mi vymstilo.
Mám.
pokud myslíš počítačové, pak bych snad ještě zvládl Basic, Pascal, HTML ..... a chvilku jsem kdysi v hlubokém mládí realizoval i pár prográmků v assembleru vývojové diagramy pro mne nejsou španělskou vesnicí, ale na dnešní programovací jazyky bych si už netrofal .... nebo ne netroufal, ale musel bych se učit od píči a prostě nemám potřebu
assembler je ok
mně stačí ke štěstí C++
pokud máš základní znalosti, C++ by ti nemělo dělat problémy, je to
brutálně snadný
jazyk, ani nemusíš umět moc dobře anglicky
věřím, ale já nemám potřebu něco si psát, nějaké eppky, většinou
jsou stejně už hotové a nemám problém ani s placenými a lépe než
dotyční bych to asi neudělal.
a programy, které potřebuji ke své práci, bych nenapsal ani kdybych se
okotil, to bych musel změnit profesy
Za sebe můžu říci, že jsem dosáhla informační hloubky Mariánského
příkopu)))))
nic nového pod sluncem a každý chvilku tahá pilku
to je dobrý příměr, jsi hodně hluboko...
ale znám mnohem horší, takže Mariánského jsi zatím nedosáhla...
To je jasný,co je dno přece určuješ ty. To je ložený :-))) Vy vůbec celkově lidi jako ty jste se tak nějak po roce 2000 rozhodli říkat všem okolo co je pravda :-))
Kazatel 1:9 Co se dálo, bude se dít zase, a co se dělalo, bude se znovu
dělat;
pod sluncem není nic nového.
tohle je prostě problém dnešního světa, že se uvádí jen necelé informace
uvedu typický příklad
Efezským 5:14 A kde se rozjasní, tam je světlo.
Proto je řečeno: Probuď se, kdo spíš, vstaň z mrtvých, a zazáří ti
Kristus.
probuďte se ! známý slogan SJ, ale to je jen půlka, vstaň z mrtvých už nikdo nedodává
to se mi přesně včera toto stalo, usnul jsem, ráno jsem vstal z mrtvých a zazářil mi Kristus, a stává se mi to běžně, snad denně, to je fakt boží totok...
šlo mi jen o demonstraci manipulace, která je vypilovaná k dokonalosti
svět je plný lží a polopravd zpívá skupina Kabát
takže tu spolu bojují dva tábory
ty co věří lžím, proti těm co věří polopravdám
a přitom si nemají co vyčítat, jsem i na jiných forech a různě kde co komentuju, co mne napadne, snad střípky pravdy se budou šířit a pravda vás osvobodí
To, že je svět plný lží a polopravd ale neznamená, že na něm není i
pravda. I pravda na tomto světě existuje.
Jediný problém je ji dokázat najít.
Takhle je to postavené od nepaměti.Největší obavy však vzbuzují ti,kteří jsou přesvědčení o svojí neomylnosti,že vyčnívají nade všemi.
Nora Fridrichová (44), televizní reportérka a moderátorka pořadu České televize 168 hodin, se dostala do povědomí diváků nejen prostřednictvím obrazovek, ale i díky svému Šatníku, který pomáhá matkám samoživitelkám a v současnosti ukrajinským ženám. Dělá pro lidi ale ještě daleko víc.
Normální lidi pomáhají. Hyeny rozšiřují na soc.sítích lži a dezinformace
ty jsi sem spad z jaké planety ? tady v ulici máme zaparkované audi Q8 takový to velký auto hádej s jakou spz ? a jejich tady víc a lepší, těm se určitě hodí příspěvek 5 000 kč
v čr má speciální povolení asi 320000 ukrjainců. kolik těch audin tam u vás v ulici stojí?
tak jinak, že se někdo elegantně zbavuje starejch hadrů a ještě za lidumila, no nekup to
hele, i já tady u nás vídám ukrajince v porsche cayenne, aurinách,
mercedesech, 2-3 auta za týden. samozřejmě, a i se to psalo, že z ua
nejdřív zvládli odjet ti bohatí. prostě se sebrali a jeli klidně z minutu
na minutu. ale je jich minimum. neměli by dostat 5000. ale opravdu je
dostávají?
oni totiž mají nárok na 5000 jen PRVNÍ MĚSÍC, každý další už musí
dokládat /samo že se to dá oblbnout jako to umí cikáni ap., ale ukrajinky
to asi tolik nepraktikují (zatím) a na ty příspěvky mají nárok jen 5
měsíců ....
v poho, to mne netrápí, ale jak někdo může adorovat reklamní tah, mi
rozum nebere
prostě Nora forever
normální lidi pomáhají, tudíž je Nora normální, tj. vzorem pro naší zaostalou společnost
ale všichni si to nemyslí ,o)
V jejím případě ovšem existuje důležitá nadstavba - coby mediálně známá osobnost burcuje ty "zaostalejší",sbírku organizuje a věnuje tomu spoustu volného času.Taky není pravda,že jde pouze o staré hadry,kterých se majitel potřebuje zbavit.
a co se týče mne, nejsem mamonář, pro mne jsou důležité jiné hodnoty, hodně štěstí v životě
Nebuď labuť.Bohatý Ukrajinec nebude podstupovat ponižující martýrium (neskutečné fronty na ÚP,v Praze i celonoční) kvůli umrněným pěti tisícům! Jak známo,Ukrajinci jsou zároveň evidování jako žadatelé o práci a jakmile začnou pracovat,sociální podpora končí.
Nejen prací. V tuhel chvíli ten příspěvek mohou nárokovat jen 5x (5 měsíců), pak to musí řešit jinak. a už u druhé žádosti prokazují a podepisují, např. že nemají stravu zdarma.
Ano,to jsem zapomněla zmínit."Naše" Ukrajinky už si práci našly a to jsou tu teprve necelý druhý měsíc a ještě měly starosti se zařizováním míst ve škole pro svoje děti.
V Plzni je kolem 4800 ukrajnek/ců (legálně)a z toho 40 % už má práci,
jak jsme zaslechl před pár dny v rádiu.
když si vezmu, že na jednu ukrajinku jsou 2 další osoby typu dětí nebo
starších ročníků, tak dělají asi všechny.
Jsou pracovité,že si pohostinnosti váží,nejsou jenom prázdná slova. Plzeň má navíc výhodu dostatku pracovních příležitostí.
Ukrajinci také, i jen na stravu, jestli ji tu nějakou mají zajištěnou nebo ne (třeba u příbuzných ap.). Pokud ano, nic nedostaou nebo méně, nevím, jak to řeší
Že se na Ukrajině vyskytují i oligarchové,byznysmeni,vlivní politici a
lidé na ně navázaní,to je známo.Nic to ovšem nemění na faktu,že spolu s
naprostou většinou běžných občanů byli napadení Ruskem a kdo nemusí
bojovat,snaží se uprchnout do bezpečí.
Veškeré výhrady s příp.náklady adresuj Putinovi.
A ze všeho nejhorší jsou trpaslíci. Ty potvory se rychle množí a vlezou vám všude. Ale já je chytám, mám na ně takové malé klícky.
Nomenklaturní komunista, důstojník StB a bývalý ministr privatizace, který byl právě tím, kdo zametl všechna aktiva po socialistických podnicích zejména v zahraničí (nikoliv Klaus, jak se obvykle míní) má být guvernérem České národní banky.
Takže kozel nebude jen zahradníkem, ale rovnou majitelem farmy.
To jsou ty paradoxy.Když mu nic a nikdo v rozletu nebrání,když stále fungují staré i nové klientelistické vazby,nemůžeme se až tak divit.
Pan Vl. Dlouhý byl ideálním zástupcem šéfa prognosťáku V. Komárka. I
on umí hodinu souvisle a smysluplně mluvit, aniž by navrhl konkrétní
řešení jediného problému. Manekýn vysokého sebevědomí a vysokých
ambicí. Že byl důstojníkem StB, tomu nevěřím. Že spolupracoval s StB o
tom nepochybuji. No a že si získal důvěru vedení OF, o tom také
žádná...
Copak si asi vybere? Výběr není snadný - kandidovat na presidenta, nebo
vzít tu pozici guvernéra ČNB?
já finále vidím jako generál Pavel, nebo Blažko (nejsem si jist jménem,
ale googlit nebudu)
a AB, bude prostě referendum
Komunista si zahrál hru "Piki, piki, na hlavu, komunista už nebudu". Byl jeden z těch, kteří stáli před 35 roky na Polských hranicích, připraveni tam jít dělat pořádek.
Je to možné.
Babiš tehdy donášel a kradl v Maroku.
když není z čeho volit, volí člověk menší zlo. Pavel se aspoň ukázal jako člověk, který má na ČR zájem, i kdyby podepřený vlastním prospěchem. Babiš má zájem jen o sebe a agrofert
Já budu volit toho druhého, co bude proti Babišovi. Pokud by to byl někdo jako Paroubek, nebo Klaus, pojedu na výlet.😉
Je smutné,když člověk musí volit tzv.menší zlo.(Naposledy v případě Drahoše a nevypadá to,že bude lépe.)
No plno lidí nevolí menší zlo, ale "toho jejich". to je demokracie,
takhle funguje.
ty se voleb účastnit nemusíš a můžeš nechat rovolit babiše jeho
dorantama a análníma speleologama.
Je mi známo,že to takhle funguje.Jen je mi líto,že nejsou lidi-že se
nenajde charismatický solida,na kterém by se dokázala shodnout většina
občanstva i politiků.
Voleb se samozřejmě účastním a jsem připravená volit i negativním
způsobem volby-abych event.pomohla zabránit mnohem horší variantě.V
případě Zemana se mi to,bohužel,dvakrát nepovedlo.
Málokdy najdeš člověka, který vyhovuje všem a je nevíc dostatečně známý.
No to ani ne. Spíš na počtu kandidujících subjektů a rozložení hlasů.
No v pořádku, ale to nijak neodvisí od volební účasti a do druhé volby se prostě může klidně dostat někdo, kdo v první získá 20 % zúčastněných. A pak třeba i ve druhé vyhrát.
Při posledním nákupu potravin jsem pochopil, že Drahoš právě vítězí. Ceny letí nahoru přímo o závod...
Myslím, že jich bude víc. Gen. Pavel ve své funkci také musel spolupracovat se zpravodajskými službami.
Zcela jistě. Ale nemám z něj pocit prolhaného kecala jako z Babiše. Komunistická minulost mi vadí, ale je pro mě přijatelnější než Babiš, stranu jako firmu za sebou nemá.
babišovo historii? jako to, že je bývalý estébák, terstně stíhaný, pv permanentním gigantickým střetu zájmů (2), atd atp.?
no tovím. proto ho nevolím, nejsem komunistickej kokot.
Z takzvaných ekonomických ministrů v roce 1990 měl jediný Dlouhý rádnou kvalifikaci. Ostatní byli amatéři, kteří se "kapitalismu" teprve učili.
Mohli si nechat poradit i odborníky ze zahraničí,ale zdejší lobby to
nedopustily.Dlouhý s Klausem a spol.tedy rozjeli bankovní socialismus.Je
zázrak,že to neskončilo ještě větším fiaskem.
https://plus.rozhlas.cz/ruzne-tvare-privatizace-7845174
Jenže Klaus označil ty, kteří jej mohli v jeho postavení ohrožovat, za skryté komunisty. Prý před nimi varoval i Bushe.
O přebírání zkušeností ze zahraničí se hodně spekulovalo. Nakonec se
to neprovedlo a podle mne dobře, protože NIKDE v zahraničí neměli
zkušenosti s přechodem socialismu ke kapitalismu. To je jako s tím švejnarem
a zaměstnaneckými akciemi, které doporučoval : on ze svého pohledu a
zkušenostmi z dlouhá desetiletí fungujícího volného trhu v USA to bral
jistě v pohodě, jako dobré řešneí, stejně jako tu privatizaci do rukou
zahraničních investorů - ale víš, co by to udělalo s lidmi v ČR???
Ono stačí ty drobečky zahraničnch investorů, co jsme sem pustily, a
gaaaabrielové z toho mají osypky dodnes. Zápea NEMĚL ZKUŠENOSTI s tak
velkým přechodem majetku a řízení spoečnosti a očekávat od nich
skutečnou radu, nikoli jen tu na základě jejich úplně jiných zkušeností,
to byl stejný risk jako jet si po svém.
Bankovní socialismus měl jedinou alternativů - volný trh a 50%
nezaměstnansot a bankroty firem. To by bylo teprve fiasko. My to zvládli
vcelku dobře. 300 mld účetních ztrát z privatizace v KoB a ČKA při jejím
ukončení po skoro 15 letech je vcelku výborný výsledek.
Tuhle trať jsme proběhli a nepochybně to šlo udělat i jinými způsoby.
Propad jsme zaplatili těžkou inflací. Boháči vznikli v prostředí
džungle, tak to ovšem bylo všude na světě, jen datum se píše jiné.
Kapitalismus tak vzniká...
Za opravdu nešťastný považuji rozval zemědělství - to jsme měli jako
velkovýrobu provozovat dál, restituenty vyplácet postupně.
Já bych se s tím schodkem nemazala, přiškrtit opasek, vyeliminovat neužitečné, popohnat bičem práceschopné, nebo máte jiný nápad?
No je to otázka. V 2014 asi ne, a už předvedl svinstvo. Teď ale v tom roli sankce a upadající ekonomika ruska roli hrát mohla.
Vzhledem k tomu,že velmocenské soupeření je zejména o moci ekonomické,pak ano.Ale postupně uvalovaným sankcím předcházela anexe Krymu a nepřípustné zasahování do vnitřní ukr.politiky,vč.vojenského ohrožení.Proto tuhle válku nepokládám za následek ekonomický,ale zahraničně-politický.
Podobný nápad měl Stalin, který - obklopen línými Rusy - dokázal uskutečnit socialistickou industrializaci.
nepíšu o Rusech, nepíšu o líných, a nevím, co je myšleno socialistickou industrializací
Socialistická industrializace nastartovala v SSSR ve 30.letech za vlády
Stalina.
Ruští mužici trávili dlouhou zimu v zemljankách kde popíjeli vodku aby se
zahřáli. Stalin tomu udělal konec. Mužiky odvezl v dobytčácích do nově
zakládaných továren, kde museli po zahoukání sirény přijít. Kdo přišel
pozdě anebo nepřišel vůbec dostal výprask nahajkou. A pokud to nestačilo,
tak jej šoupli do gulagu.
Mužici se ale s městským prostředím nesrostli, asi proto mají sovětská
města z té doby barbarský vzhled. Nicméně hlavní cíl se Stalinovi
podařilo dosáhnout, SSSR se stal průmyslovou velmocí.
Stalin byl formálně marxistou, avšak ekonomiku stimuloval mimoekonomickým přinucením, jak tento způsob, vlastní feudalismu, označil Marx. Konec konců s tím ekonomickým přinucením jsou vážné problémy i u nás, podobně jako s celým tím kapitalismem, a tak se nabízí alternativy z doby feudalismu.
Tato republika se během třiceti let postavila na nohy, přestože citelná část hodnoty zde vytvořené odtékala a odtéká za hranice. Země se změnila, zkrásněla, lidé si práci našli a mnozí si ji vymysleli a zbohatli. Určitě odtud zahraniční firmy neutíkají, takže jsou se zdejší pracovní sílou spokojení. Byl bych rád, kdybyste uvedl příklad, kdy a kde zde kapitalistická motivace k práci nefunguje stejně účinně, jako jinde ve světě. A nepochybuji, že funguje všude na světě, i v Rusku. Podívejte se, co udělali za 30 let s Moskvou, kolik postavili dálnic, jak změnili zemědělství. Co tato motivace udělala s Čínou...
V Číně to ekonomické přinucení funguje lépe než u nás. U nás naopak ekonomické přinucení eliminujeme. Protože není mimoekonomické, tak to víceméně stojí. Třebas ta stavba dálnic. Nejsou lidi.
Stačí se podívat na to jak se opravují komunikace, kolik lidí tam
skutečně pracuje a kolik tam postává. A tak je to úplně se vším.
Třebas jsem si pořídíl solární panel. Je na to dotace, ale musíte mít
projekt. Vypracování projektu stojí 5 tisíc korun. Myslíte si, že ten
projektant přijde do domu a prohlédne si co tam má naprojektovat ? Vůbec ne
, v kanceláři má šablonu, tu modifikuje a během dvou hodin práce má
projekt (za 5 000) hotov. Že by přijel změřit dveře do sklepa a
schodiště, zda se tam vejde reservoár na vodu, tak to ho ani nenapadne. Pak
přjdou montéři a zjistí že tam rezervoár nedostanou. A tak tam dají s
menším objemem, který ovšem v plánu není. Uředník pak může dotaci
krátit, nedodržel se projekt. Projektant je ovšem s obliga. Tak se pracuje
všude.
Oproti časům socialismu je menší fond pracovní doby. Před Listopadem se
pracovalo 8,5 hodin denně, dnes 8. Pracovník který neměl 30 let měl jen 14
dní dovolené, kolik je dovolené dnes ? A když byl svátek, tak byla
pracovní sobota . Kdo dnes ví co to byla pracovní sobota ?
Za socialismu nebyla minimální mzda. V mlékárnách, tkalcovnách byl plat i 1000 korun měsíčně. A pracovalo se na směny. Samozřejmě tam pracovaly hlavně ženy. Kolik žen tehdy ráno pospíchalo upíchnout dítě do jeslí a pak honem do práce ? Dnes už ani jesle nejsou. Slovo kurzarbeit nebylo ani ve slovníku.
A nejde jen o pracovní dobu. Je drahý benzín. Proč ? Protože je drahá ropa. Měla by se tedy snížit jeho spotřeba aby byla rovnováha, od toho jsou pohyby cen. Jenže kdepak, nic se snižovat nebude, to by se lidem (voličům) nelíbilo. Sníží se daně z benzínu. Podobně to bylo s těžkým průmyslem na Ostravsku. Kdyby se krátce po převratu hutě a doly zavřely tak by bylo dnes o problém méně a ve státní pokladně by bylo více peněz a méně dluhů.
Komunisté ( a feudálové) to měli jednodušší. Nebyly volby, parlamenty a politici. A bylo mimoekonomické přinucení.
Každý váš argument je mimo, protože poukazujete na jevy, které jsou
zapříčiněny vnucenými pravidly, nikoli trhem. Kapitalismus je trh, kde se
nařizuje pouze způsob evidence pohybu peněz, nikoli ceny. Bohužel, naše
zákonodárství přešlo od socialismu (pohodlí) státních podniků a
družstev k pohodlí podnikatelských subjektů. Polovina vaší argumentace
stojí na ekonomickém nesmyslu zvaném dotace. Dotace je socialismus, někomu
se peníze berou, aby je jiný v pohodlí shrábl.
Patříte k lidem prosazujícím obnovitelné zdroje, ovšem vše z toho se
dotuje. V mých očích jste tím pádem socialista jak malovaný. Nechci vás
urazit. Ale dotace jsou ve svém důsledku demotivující. Naštěstí jsou
obory, do kterých se nikdo nemontuje, a je tam produktivita práce neskonale
vyšší, než bývala za reálsocialismu.
Prosím, nedávajte jakákoli rovnítka mezi tím, kolik lidé odpracují a
tím, jak dlouho jsou v práci.
Když pan Pick prosadil za komunistů zrušení pracovních sobot, bylo pro
mnoho ministrů nepředstavitelné, že to nesníží produkci podniků.
Nesnížilo, a rostl počet chatových území...
I kapitalismus má svoje pravidla a regulace i cen a je to žádoucí
(monopoly, monopsony, strategie)
Bohužel dnešní tzv. "vyspělý" svět kapitalismu moc neobsahuje,
kapitalismus se krčí někde hodně dole, obalený inkrustacemi sociálního
státu, pro které je jenom zdroj peněz
Z této pozice - že dnes kapitalismus/volný trh v podstatě neexistuje
(sociálno, dotace, přerozdělování, ....) nemusíe striktně trvat na
volnotržní tvorbě cen, welfare state by to tak jako tak někde okleštilo
Chatová území rostla spíš jako z nouze ctnost, protože :
Také určitý kontakt s přirodou, možnost stavět a budovat něco svého a pocit soukromí, vypadnout z panelákových bytů. V době covidu byli ti, kteří se chalup nezbavili, velmi rádi.
Regulace a byrokracie je projevem moderní doby. Jak na to přišel už na začátku minulého století ten Kafka v tom Zámku. Dotace křiví trh, to je vidět u nás jak ty Cikány ničí sociální dávky a nás Čechy dotace z Bruselu. To že by každý měl umět žít ze svého by si měli uvědomit hlavně voliči ANO a nechtít po státu aby řešil jejich problémy.
Tak jak to řekl kdysi ten Kennedy: Nechtějte po státu jak by vám měl pomoci, ale to jak vy můžete pomoci státu. Slovo pro naše vlastence v čele s Okamurou.
Problémem není to, že stát zasahuje do ekonomiky, ale to že stát zasahuje proti objektivním ekonomickým zákonům. Jako tomu bylo za socialismu.
Ano, a jsou dvě hlavní formy, které nulují objektivní ekonomické zákony. Omezení motivace k práci a dotace. Pokud jsme se hnuli dopředu, je to díky obnovení motivace jednotlivce, tedy možnost realizovat nápady v produkci a směně zboží, být odkázán na skutečnou směnitelnost jeho produkce v konkurenčním prostředí.
Mám po tebe ještě jeden vtip. Představ si, že za reálsocialismu bychom si tady vůbec nepovídali, bylo by to možné jen pod kontrolou nějakého státního dozoru a provozovala by to státní organizace důsledně kontrolovaná StB.