,
Honza-Vichr
Neříkal totéž v 2011 o Ukrajině?
V roce 2014, 3 roky poté, tam nebyla omezována práva menšin ani o milimetr víc, než v 2011 :-))))))
Ne,ale četl jsem jejich jazykový zákon,to mi úplně stačilo. Četl jsi ho také?
Prdlačku, ten zákon by mohl vstoupit v platnost i bez rusů, přeci. navíc
nikdy by nezdrhli všichni rusové.
a teď to hlavní : anexe krymu rusákem není o zdrhnutí rusáků, navíc na
donbase jsou rusákové dodnes a zákon začal platit až někdy vloni? chvilku
předtím?
Myslím, žes ho nečetl.
Jazykový zákon nemůže být impulsem protizákonných iniciativ.
A jak bylo poznamenáno, nikdy nevstoupil v platnost.
Už jen snaha ho předložit hovoří o úrovni vztahů k menšinám. Ostatně Maďaři si na utlačivání menšin stěžují pořád
Maďaři jsou Maďaři. To je na Slovensku utlačují víc a nic se
neděje.
Nebudeme zneužívat ničeho uvedeného - žádné menšině se do 2014 na
Ukrajině nedělo nic takového, že by kvůli tomu musel někdo přerušit
oběd. Pokud to nechtěl zneužít.
Prosím tě neměl hlouposti rusíny utlačovali už od devadesátých let. Kdy tvrdili že je to centrum Ukrajiny a nutili je býti Ukrajinci. Navíc to vždy byla podkarpatská RUS a nikdy zakarpatská Ukrajina.
???
V 2013 neexistoval důvod "chránit" Krymany a proruské na Donbase z pozice
jakéhokoli utlačování.
navzdory tomu, který název je správnější, to území leží na Ukrajině, ne v rusku...
V letech 1945 - 89 nebyli Rusíni jako národ uznáni, nejen v SSSR či v Polsku, ale taky v ČSSR. Vyučovacím jazykem byla pouze ukrajinština či ruština.
taková snaha tam opravdu nebyla, tam byla snaha mlátit přes prsty nenažrané oligarchy a mafiány...
Za tu remízu můžou bejt naši moc a moc rádi, Poláci jsou dobří a na nás vždycky uměli.
Poláci hráli tužku a my ještě větší, bod beru....jinak v novodobý historii jsme s nima se sehráli 10 zápasů 5 - 1 - 4
Celá republika na oslavy svobody a začátku demokracie tak nějak totálně kašle.... Vstupy ČT z měst tragédie.
Ano, taky s emi zdá, i bez TV. A na rovin - to je podle mne to nejlepší,
že se to děje :-))))))
nějaký slavení nějakých dnů .-)))))))))))))))) nasrat .))))
Celý den mám puštěný Radiožurnál a docela příjemně mě překvapili.Zajímaví hosté,tudíž zajímavé rozhovory. Mejstřík,Kovy,Šabatová,Holišová... Uměřené,vkusné.
Tohle je pro tebe docela typické.Vysmíváš se něčemu,cos ani neslyšel.
Já se tomu nevysmívám, tenhle Kovy je jediný, kterého znám :-))))
Nevím, koho jsi myslela .-))))))
Zase ta tvoje sebestředná vztahovačnost :-)))
No tak teď nevím. Přiznám se, že to jsem nepovažoval za možné, žes myslela tohohle. ten se narodil 1996. co měl co říct k 1989?
Dle této logiky už bychom se o historii nemohli vyjadřovat vůbec,protože
jsme v ní nežili a dokonce už tu nejsou ani pamětníci.Zatímco Karel
Kovář má k dispozici přímá svědectví a protože je hodně vnímavý i
inteligentní,má to v hlavě dobře srovnané.Proto mě jeho názory,nikoliv
poprvé, tak zaujaly.A ty střílíš od boku,aniž bys věděl oč jde a když
se nad tím pozastavím,nesmyslně mě nazveš vztahovačnou. 
Nefantazíruj. K historii se samozřejmě může vyjadřovat každý.
Vztahovačná jsi díky své reakci, kterou jsi reagovala na můj dotaz.
"Reakce na příspěvek #126025
Tohle je pro tebe docela typické.Vysmíváš se něčemu,cos ani neslyšel."
Jak jsi na něco takového přišla, že se něčemu vysmívám, že jsme za
link dal smajlíky?
Kdybys rovnou napsala tohle tvé vysvětlení bez toho blábolení o
vysmívání se, tak bych asi zakroutil hlavou, tady u sebe, a víc to
neřešil
PS : Já bych ale očekával, že k oslavám té historie se vyjadřují primárně ti, kteří ji zažili na vlastní koži. Proto už dneska neslavíme Bílou horu, protože pamětníci už nejsou .-))))))
To očekáváš chybně,protože i mnoho současných politiků ještě v r.89 nedosáhlo ani plnoletosti.(Rakušan 11let,Černochová 16,Pekarová 5,Kupka 14,Bartoš 9,Jurečka 8...)
Ale minimálně to už aspoň prožili :-)))))) Narozdíl od někoho
narozeného v 1996.
Ale já bych neočekával ani tebou uvedené, že o tom budou někde blábolit
:-)))))
No, 11 let a kolem není školkou povinné :-)))
v klidu se přestaň snažit, sám jsme napsal, že bych ani od uvedených
nečekal nějaké zásadní projevy, max z politické funkce nějaké uvození,
moderaci.
V jedenácti šlo stále o žáka ZDŠ . Já ovšem na rozdíl od tebe tvrdím,že lze fundovaně diskutovat též o dávné historii,pokud máš o tématu dobré povědomí.Takže Kovy může zajímavě hovořit o hodnotách 17.listopadu možná lépe ,než obstarožní pamětníci- MZ +VK.
Ale tys psala o mateřské škole, ne? Nebo jsem se spletl?
Jo, máš tam i školu .-))))
Pořád platí, co jsme napsal o uvedených - ani od těch bych nečekal
hodnocení.
A také jsme již napsal : jistěže lze diskutovat o historii. notabene pokud o ní máš dobré povědomí. to ale Kovy nemá. alespoň jsme nic takového ve tvém linkovaném článku (ani jednom) nezaznamenal. ano, jistě se může vyjádřit o nějaké hodnotě tehdy získané .-))))))
"Možná jsi svůj první příspěvek tedy neměla koncipovat jako rozhovory
o 17. listopadu
Celý den mám puštěný Radiožurnál a docela příjemně mě
překvapili.Zajímaví hosté,tudíž zajímavé rozhovory.
Mejstřík,Kovy,Šabatová,Holišová... Uměřené,vkusné.
Celá republika na oslavy svobody a začátku demokracie tak nějak totálně kašle.... Vstupy ČT z měst tragédie."
ale prostě jako běžné rozhovory :-))))
Tohle se skutečně nedá označit jako výsměch nějakému Kovymu? 
Jen abys byl v obraze ,o čem to včera mluvil-
https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/historie/karel-kovy-kovar-rozhovor-ai-umela-inteligennce-17-listopad_2311171857_jar
Jistěže ne. To bylo jen pobavení, protože jsem opravdu, ale jako fakt, nepředpokládal, že myslíš jeho. V životě by mne to nenapadlo. Ale já ho nesleduji a neznám. Po normálním vysvětlení bych to v klidu přijal, kdybys díky své vztahovačné sebestřednosti nezačala útočit :-))))
PS : tento můj příspěvek ti - tipuji - přijde jako můj výsměch tobě, že jo?
Výsměch,či pobavený příspěvek hodnotil Kovyho,nikoliv mně.Proto jsi
to s tou vztahovačností nevychytal.
Howgh,končím. 
Užaslý příspěvek :-))))))
A jak dokazuješ celo udobu, zjevně to byla rána na komoru .-))))
Ale nekladu si žádnou zásluhu, to je zjevné už nějakou dobu a všimli si i
jiní .-)))
To je možné.Jakmile si totiž ženská dovolí myslet a oponovat,je to ta největší potvora a pokud jste zůstali jen u vztahovačnosti,je to ještě dobré.
Mno, ponechám to bez zásadního vyjádření, ať si neděláš stále hůř a hůř :-)))
Za sebe tedy už jen zopakuji, že mne oprvadu vůbec nenapadlo, že bys tím
Kovym mohla myslet skutečně uvedeného Kovyho. Dost mne to překvapilo,
pravda, až k překvapenému úsměvu, A TAK JSEM SE ZEPTAL .-)))))
Jak je mým zvykem, když nevím. :-))))
Nic víc :-))))
Zkus se zamyslet nad genezí toho, co ti z mé strany přijde jako vysírání :-))))
No. Beru na vědomí, že k 17. listopadu 1989 v tom přepsaném sylabu se v podstatě nevyjadřoval, takže fajn, ale je otázka, proč by s enemohl nevyjadřovat kdokoli jiný.
Uznávám ale, že v jednom případě se k 17. listopadi 1989 vyjádřil, nebo lépe, vytáhl z někj do současnosti jeden kardinální problém :
"V událostech, které začaly před 34 lety, bylo jedno z klíčových hesel, že pravda zvítězí. Podle Kováře to pravda dnes rozhodně nemá jednoduché, obzvláště s příchodem umělé inteligence, kde přestává být i video věrohodným důkazem."
Pokud jsi Kovyho označila některými těmi superlativy ohledně inteligence ap., tak bych se neskromně připomněl, že uvedené tu já tvrdím už dávno - přes 20 let) a už jsem dokonce navrhoval i řešení, zatímco Kovy zůstal v nejobecnější rovině :-))))
Takže ano, problém s lží, falšováním pravdy ap. je skutečně megaproblém a bude hůř. Ve světě založeném na lži nepůjde žít, to vidíme zčásti už dnes. Netýkalo se to 17.11.1989, ale problém, který bude ntné co nejrychleji řešit, to je.
Věřím. Předpokládám, že kdyby tam bylo něco o 17. listopadu, bylo by to zmíněno i v článku .-))))
17.listopad byl o naději ve změnu politické morálky i hodnot,které ovlivňují životy všech občanů.A o tom ten rozhovor byl především.
Jasně. Čili ne o historii s člověkem, který se narodil až za 7 let.
Právě toto téma se 17.listopadem přímo souvisí a debaty se všemi hosty byly v tomto duchu vedeny především.
V pořádku, pak to nebyly debaty o 17. listopadu, ale max "odkazu" 17. listopadu, o nejobecnějším principu a pravidlu života, které se dá diskutovat a diskutuje kdykli, jen to není u pžíležitosti toho "svátku" .-)))
snad sis povšimla alespoň toho, že to jsem z tvých linků o Kovym vytknul i já sám před tvojí potřebou mi to potvrzovat .-)))
Na Národní třídě prý jednu chvíli nebylo k hnutí, Václavské
náměstí je prý zaplněné.
Na venkově jsou asi oslavy skromnější.
Příští rok bude od Listopadu 35 let. Datum se stává historií a dnešní
lidé vnímají jiné problémy než byly ty v roce 89.
Jak kde.Všechno je o lidech,jak spolu dokážou vycházet .Je
báječné,když se právě na malých místech lidé sejdou,vyrábějí s
dětmi lampióny a večer všichni obejdou náměstí.(A pak si třeba na
vhodném místě udělají zpívanou.) 
Na Národní třídě není skoro k hnutí ani v běžnej den 
....furt musíme něco
uctívat, kdysi Vítěznej únor a VŘSR, teď hadrák... 
, pravej význam toho
svátku z r.39 téměř zcela zapadl....
Projevuje se kontinuita. Okamura na Národní třídě nebyl, zato byl na
Opletalové ulici. Komunisté o 17.listopadu slavili na Opletalové, Národní
třídu ignorovali.
Svůj k svému. Volební segment, který kdysi oslovovali komunisté, stále
existuje. Akorát jej (nyní) oslovuje a representuje Okamura.
Změnilo se něco za těch 30 let, alebo se nezměnilo vůbec nic ?
Vtip je v tom,že nemusíš!!! Dokonce můžeš vynadat ministrovi ,nebo si
vzít tlampač a nesmyslnými výkřiky o novodobé totalitě rušit rozhlasové
vysílání.
Význam r.39 v žádném případě nezapadl,jen sis toho neráčil
všimnout.
Právě v tom vidí kritici 17.listopadu hlavní problém. Chtějí aby všichni vystupovali jednotně a aby nikdo společnost nerozkládal. Jakpak se má "obyčejný člověk" v takové polyfonii vyznat ?
Nemusel jsem ani za socíku, např. jsem nikdy ani s rodičema jako dítě
nebyl v prvomájovým průvodu a oni taky ne, v lampiónovým ano, jenže to
nás jako děti bavilo a politiku jsme v tom nehledali.....jedinkrát jsem byl
na prvomájovým průvodu jako zobák těsně po přísaze v r.ˇ86 v
Prostějově, ale to jsme tam zajištovali něco jako pořadatelskou službu,
stáli jsme ve dvou na rohu, vedle byla cukrárna tak jsme tam chodili na
panáka 
Ráčil jsem si všimnout že někde byl r.39 zmíněn, ale hadrák ho
jednoznačně přebíjí
Prosím tě nežvaň.K vládním představitelům by ses ani nedostal,nikdo
by ti nedal možnost ,abys jim spílal a vedl protistátní řeči.No a za
jejich písemná šíření by tě zabásli.
Nejít na provomájový průvod nebylo žádné hrdinství. 
Nijak jsem se k vládním představitelům nechtěl dostávat ani nic někam
psát, žil jsem si celkem spokojeně ...rozhodně jsem nebyl
tolik nasranej jako teď s EU, pětihnus vynechám....o materiální stránku
nejde, ale o tu slavnou svobodu....
Kovy 
Kovy je takový
velký NIC, nula, která se živí dětinskými ptákovinkami na internetu.
Mentalita a IQ na úrovni 8 letého děcka. Fakt zajímavý host
Docela bych se divila,kdybys se mnou výjimečně v něčem souhlasil. Ono jde totiž o
to,že pro mladé lidi je poměrně důležitou osobou ,kterou ve svých
chytrých mobilech denně sledují a jehož postoje je ovlivňují víc,než
proslovy všech politiků dohromady.A pokud dospělí mají všech pět
pohromadě,budou se o ikonu svých dětí přinejmenším zajímat.No a
Radiožurnál mě v záplavě těch vážených hostů staršího data,několika
podobnými výjimkami mile překvapil.
Mimochodem,Kovy je nadprůměrně inteligentní a ani se nedivím,žes to
nerozpoznal.
Tenhle link je mimo naše téma o 17. listopadu. V podstatě kdyby byl o
Agátě Hanychové, asi by byl výsledke hodně podobný.
Já zhruba vím, kdo je Kovy a co a jak dělá. Ale mne udivilo, že ho někdo
pozval se vyjadřiovat l 17. listopadu 1989.
Teď si jdu přečíst ten druhý článek.
Kdybys nezačal kádrovat jeho osobu ,vést nesmyslné kydy ,že nemá nárok
hodnotit 17.listopad a další se toho nechytil jak hovno košile,ani by mě
nenapadlo dávat sem jeho curriculum vitae.
Zajímavé. Já nekádroval v prvním svém dtazu vůbec nic. To až po to
tvé trošku hysterické reakci.
To že nemá nárok hodnoti 17. listopad, na tom trvám. Tuto pravomoc si
neuzurpuji ani já .-)))))
Co mohu, vyjádřit svůj názor, ale jako člověk, který 17. listopad zažil
sice už jako dospělej :-)))) 
ale v podstatě to prošlo kolem mně, asi bych se omluvil,
kdyby mne někdo zval, abycch se k tom uvyjádřil .-))))
Kdybych se vyjádřil nebo omluvil, že s enevyjádřím? .-))))))))))))))
Mě zaujala diskuse Klaus-Zeman. Jejich výklad událostí 1989 a dnešního stavu se mi až na drobnosti zamlouvá. A doslova jsem zíral, do jaké formy se dostal M. Zeman - žádný opilec žvanící z cesty.
To už konstatoval pár dní před svou smrtí i Schwarzenberk, že co ho odstavili od chlastu, je to plně jiný člověk.
Jejich názory byly dost otřesné.Stejné řeči o nové totalitě,jako
Babiš.A co to mělo být,že jim někdo ukradl revoluci!
Břitké hodnocení současné vlády už byla neslušnost vůči
nepřítomným.
Ještěže jsme nic z včerejších slav nesledoval a měl svůj vlastní,
lepší program :-))))
Koukám, že to možná bylo o nervy :-))))
dva alfasamci, kteří tu revoluci nedělali, ale řvou, že jim ji někdo
ukradl...
ale já se asi odpovědí nedočkám, asi jich nejsem hoden, tak se
vzdálím...
Jsem za greendeal jen se to mělo připravovat dříve a tak aby země unie už měli vše dotahnute do konce. Poněvadž čím déle se to bude prodlužovat ta eko katastrofa o to víc to bude stát všechny země světa to ničení přírody.Dle vědců co říkali asi před 5 lety máme asi 10 let než bude už pozdě.
Dle vědců říkali už v roce ˇ73 že do 10ti let dojde ropa....v
osmdesátkách se říkalo že prej přijde doba ledová, v devadesátkách byla
freonová díra, pak globální oteplovaní a teď tu mám klimatickou krizi....
....nasrat 
To není nic nového.V celé debatě zkrátka nezaznělo nic pozitivního.
Ukradena naše revoluce byla v okamžiku, kdy Brusel začal v zásadních otázkách řídit Evropu. A pokud to není holá pravda, pak na tom určitě alespoň něco je. Lhostejno, zda souzní s Babišem, ostatně oba s ním vždy v zásadních otázkách souhlasili, nebo jeho řešení označili za také možné. Současné vládě vyčítali rozplizlost jejich ideové orientace, ale opět (i včetně presidenta) naprostou odevzdanost Bruselu a USA. Jistě, zaryli si i do kvalifikace ministrů a schopností premiéra.
Ideu 17.listopadu o demokracii a svobodě nám nikdo neukradl.Pokud to vypadá jinak,než si lidé představovali,pak musejí vinit sami sebe.A byli to právě tihle dva páprdové,kteří stavěli polistopadové základy.Jsou zapšklí a pláčou nevkusně na špatném hrobě.
Klaus se Zemanem byli politici 90.let. Proto taky obhajují své tehdejší
postoje. A Babiš by se taky chtěl do těch devadesátek vrátit. Jako spousta
jeho voličů. Jenže doba je dnes úplně jiná.
Taky tím, že žijeme v novém tisíciletí. Jenže voliči u nás jsou
tradičně konzervativní. Rádi by se někam chtěli vracet. Jedni do časů
komunismu, další do doby první republiky, najdou se i tací kteří by
chtěli do časů monarchie. Jenže pohyb na ose času je směrem
kupředu....
Klaus se Zemanem byli politici 90.let. Proto taky obhajují své tehdejší
postoje. A Babiš by se taky chtěl do těch devadesátek vrátit. Jako spousta
jeho voličů. Jenže doba je dnes úplně jiná.
Taky tím, že žijeme v novém tisíciletí. Jenže voliči u nás jsou
tradičně konzervativní. Rádi by se někam chtěli vracet. Jedni do časů
komunismu, další do doby první republiky, najdou se i tací kteří by
chtěli do časů monarchie. Jenže pohyb na ose času je směrem
kupředu....
Odsouvají problém jen dál.to prostě můžou vymýšlet pouze lidé ,kteří celý život sedí na prdeli a rukama nikdy nepracoval.v podstatě ani ten 70letý ajťák nebudeít výkonnost a kreativitu jako 40ti letý. Co doktoři,učitelé, piloti,zedníci,instalatéři,kuchaři ,a já nevím co všechno.... Celé je to zvrácené.
No, pokud se prodlužuje věk dožití, tak to jinak prostě nejde.
Zajímavá informace že mez produktivního dožití je 62 let a zůstává
dlouhodobě stejná
Tak pak jedině důchodce, kteří vyčerpají to, co do systému za produktivního života vložili, nechat zemřít, pokud nebudou mít vlastní vedlejší zdroje.
PS : pokud bys to přečetl, vděl bys, že to není odsunutí problému dál, ale že se jedná sice jen o polovičaté, ale přeci jen řešení. Třeba ANO+ODS v příští vládě to dotáhnou už do konce?
btw. i to "odsunutí krachu o něco dál" je dobré aspoň v tom, že ti to
ávádalší čas na to něco vymyslet.
je pravda, že u důchodů nic nevymyslš. ten systém musí fungovat jako
každý jiný, tedy příjmy=náklady, rozhodně to nemůže fungovat stylem
náklady>příjmy. čili veškerá snaha musí směřovat do jednoduchého
řešení, jak vyrvnat náklady na důchod s příjmy na důchod. vzhledme k
tomu, že náklady jsou vždy jasné, ale příjmy jen odhadované, je zjevné,
že brzda musí být především na nákladovost.
Zdá se, že všichni ti "reformátoři" si nechtějí připustit, že v
průběžném systému jsou proměnné na straně příjmů, že tedy musí být
proměnné na straně výdajů. Z toho je jasné, že systém musí plynule,
tedy cca každý měsíc, (možná kvartál) reagovat na stav účtu buď
růstem důchodového pojištění, nebo růstem či poklesem důchodů.
Technicky je to jednoduše (strojově při stávajícím vybavení)
proveditelné. Další zásadní opatření, které by systému pomohlo, je
zrušení výplat lidem stále zaměstnaným, vrátit pravidla zrušená
Kalouskem. Dnes statisíce lidí pracuje, mají svoji mzdu (plat) a berou
důchod. Tedy dva příjmy měsíčně. Obávám se, že na takové výhody
zatím naše ekonomika nemá. Průběžný důchodový systém není záložna,
spíše je sociální pojištění na stáří....
, byť se to mno Nikdy v životě jsem nechlastal, nebyl jsem otylý, zhruba
polovinu života jsem pracoval více duševně, než fyzicky. Do důchodu jsem
odešel v 65. letech, silně mě bolely klouby, a poctivě musím uznat, že
jsem v posledních 2-3 letech stále častěji dělal ve své práci velmi
významné chyby. (Chci říci, že v tomto věku už se nadělá více škody,
než užitku).
Takže opatření, která navrhuje pětka, opět nic řádně neřeší,
nepřinese stabilitu systému, je to odkládací řešení mající odložit
další deficity eráru.
2 výhrady :
Nic lepšího než průběžný důch.systém nikdo nevymyslel,protože nejde
prošustrovat ani znehodnotit inflací.Jenomže by do něj museli všichni lidé
produktivního věku přispívat poměrným dílem,stejně zaměstanci i OSVČ a
žádné švindly v šedé ekonomice.Technický rozvoj by měl pokrýt i
nižší demografii.
Soukromé individuální spoření je samozřejmě ku prospěchu věci,ale
nemělo by se stát nezbytností,protože mnoho lidí,zatížených hypotékou a
dalšími výdaji kolem dětí,už zkrátka nemá z čeho.
Event.prodlužování odchodu do důchodu musí být individuální- podle druhu
doposud vykonávané práce a zdravotního stavu.
To je otázka.
Všude na západě je kombinace, kdy tento průběhově solidární zajišťuje
od 40 do 90 % starobního důchodu, jen v čr 100 %. zbytek si na západě
zajišťují sami jinak.
Jak vidíš, znehodnotit inflací v pohodě jde, to už nesouvisí s průběhovostí a solidaritou, ale valorizací, která nemusí být vůbec a pak by důchod inflaci podléhal jako cokoli jiného
za komunistů byla šedá ekonomika myslím mnohem větší než dnes a jak určuješ ten poměrný díl, netuším. každý odvádí svůj díl ze svého příjmu.
V případě soukromého spoření by stát měl umožniit spoření si té samé částky, kterou z lidí tahá na průběžný systém. př. ten průběžný transformovat na individuální průběžné účty. to by bylo asi nejlepší.
prodlužování odchodu nemůže být ve skutečnosti individuální, je to
jasná nerovnost mezi lidmi, tedy protiústavní. že se o to pokoušejí a
dělají to pro některé profese, zatím nikdo neodporoval, takže to může
být.
na zdravotní stav jsou ZTP důchody, ne starobní
Já psala především o znehodnocení úspor. Důchodcům to vykrývá valorizace.
Valorizace může být i na neprůběžný nesolidární důchodový systém .-)))
Jakože soukromým penzijním systémům bude někdo valorizovat inflaci a rizika?
I to by bylo možné, jistěže. Ne někdo, stát, jako to dělá sám.
Penzijní fondy jsou nejokleštěnější a nejhlídanější na trhu.
Stejně tak jsme psal, že to může být fond státu.
Ono je úplně jedno, kdo by si kde ten vlastní účet držel. A učinit
zákon, který by nařizoval těm finančním domům valorizovat podle inflace
(víc není třeba) a jistil rizika vždyť ty finanční domy právě na té
inflaci vydělávají také
Průser s penězma je ta solidárnost toho systému a průser se
spravedlností je ta průběžnost.
To se prostě nemělo nikdy stát ....
Solidarita je dar od Boha,kterého bychom si měli nade všechno vážit ,protože každou společnost stmeluje.
No, vlastně souhalsím.
Ale pouze s tou skutečnou solidaritou :
"Solidarita znamená dobrovolnou společenskou soudržnost mezi rovnými, ochotu ke vzájemné pomoci a podpoře v rámci nějaké skupiny.[1] Člověk cítí sounáležitost, je solidární s nějakou skupinou, pokud ji podporuje a její úspěchy i neúspěchy pociťuje jako své vlastní."
s tou státem nařízenou a kriminalizovanou ne, to není solidarita, to je vydírání
???
Ne, to znamená, že pravidla musí respektovat dobrovolnost solidarity. Jinak
to není solidarita.
Ještě ,že to nejde podle tvých představ. Pokud si
většinová společnost z dobrých důvodů zvolila jako základní pilíř
solidární průběžný důchodový systém,jistě měla dobrý důvod.A dokud
se tatáž většina neshodne na něčem lepším,bude tento způsob solidarity
fungovat .
Solidaritě se ovšem meze nekladou.Ostatně všichni jsme nyní solidární i s
Ukrajinou,západní země se zeměmi rozvojovými atd.
No, ono je to trošku jinak - ten systém zvolila menšinová společnost
komunistů a v podstatě násilím. Západní země ten systéém pouze
"doháněly" kvůli svým občanům, ale až na takovou dřeň, jako komunisté,
nikdy nešli.
No a zkus mi vysvětlit, jak se z toho nadirigovanýho systému dá vystoupit?
Když vidíme, že i udělat jen změnu je pro mnohé dnešní důchodce a
levičáky i mladé naprosto nemožné???
Ty tovje socilní systémy dostaly zemi do situace, kdy většina je závislá a spoléhá na pomoci státu. Tahle většina změny v tom systému odmítne, i když jí před rypák postavíš kontejner plnej dluhů díky tomu systému. Dokonce když to po nich budeš chtít zaplatit, pošlou tě do prdelky.
Solidaritě, tedy DOBROVOLNÉ sounáležitosti se meze nekladou. Vydírání bychom je klást měli.
Tvrzení, že všichni jsme solidární s ukrajinou, jsi napsala jen jako řečenické klišé, předpokládám, proto všichni víme, že všichni s ukrjainou nesolidarizují ani v čr, mnozí naopak s ruskem a i mnozí z těhc, co jakoby s ukrajinou, tak jen v tom smyslu, že naoko, aby přestali umírat ukrajinci, ve skutečnosti to chtějí proto, aby rusko vyhrálo.
Obecně platí,že právo na hmotné zabezpečení ve stáří patří k
základním právům garantovaným Listinou základních práv a svobod.A
právě důchodové pojištění je starý zabezpečovací institut,který
tvoří spolu s nemocenským pojištěním součást sociálního
zabezpečení.Již r.1924 vznikl zákon o pojištění zaměstnanců pro
případ nemoci, invalidity a stáří, který je chápán jako jedna z
nejvýznamnějších sociálních reforem československého
zákonodárství.
Moderní sociální zabezpečení vzniklo v Německu za vlády kancléře Otto
von Bismarcka. S úpravou starobního a invalidního pojištění následovala v
r. 1910 Francie a o tři roky později Nizozemsko. Nyní lze u naprosté
většiny vyspělých států světa pozorovat státní účast na sociálním
zabezpečení.
Článek 30
(1) Občané mají právo na přiměřené hmotné
zabezpečení ve stáří a při nezpůsobilosti k práci, jakož i při
ztrátě živitele.
(2) Každý, kdo je v hmotné nouzi, má právo na takovou pomoc, která je
nezbytná pro zajištění základních životních podmínek.
(3) Podrobnosti stanoví zákon.
Přiměřené čemu?
Ano, pojištění na kapitalismus narouboval kovaný pravičák Bismarck
(1871-1890). šlo ale o úplně jinou filosofii pro válečné veterány,
kteří odlsoužili pro svou zemi, nikoli jen o prosté stáří, a šlo o pomoc
v nezaměstnanosti, aby zaměstnavatel překlenul snáze období "neúrody", aby
se mu zaměstnanci nerozutekli o po přejítí nepohody nemusel hledat a
zaučovat nové zaměstnance.
to všechno má jasnou užitnou hodnotu, hlavu a patu¨
vše ostatní až k dnešní hrůze se na ten bismarckovo systém (mimochodem, udělal ho kvůli ryku levičáků) začalo nalepovat právě díky levici, která si z toho udělala na výsost účinný korupční systém pro voliče. no a ten dnešní stav je asi nejlepší ani nekomentovat ...
Tuzemští důchodci nikdy nepožadovali nic nepřiměřeného.
https://medium.seznam.cz/clanek/naturally-duchod-vetsi-nez-mzda-ano-i-takove-zeme-v-eu-existuji-cesko-je-pod-prumerem-5440
Musíme si na férovku říct jedno : pokud jakýkoli požadavek vede k
nutnosti si na něj půjčit někým jiným, než kdo ho vznesl (platí i
zprostředkovaně, kdy příjemce ví, že si na to někdo musí půjčit a
neodmítne to), je to nepřiměřené.
Nepřiměřené rozhodně není, když ekonomika vytvoří v hospodaření
státu přebytek, tak třeba ho rozdělit mezi všechny podle nějakého klíče
(není-li lepší důvod, co s přebytkem udělat). V případě vytvoření
díry by mělo být naopak normální a skoro automatické rovnoměrně všem
placeným státem ubrat.
Link je na naprosto zmatečný článek.
Tak o jakých mzdách teda píší a porovnávají? Na začátku tvrdí, že o
mediánu (který je vždy nižší než průměr), následně pak o skutečném
důchodu daného člověka. Tak jak?
Tohle je všude dáno tzv. náhradovým poměrem, který říká, jaké
procento činí průměrný důchod vůči průměrné mzdě (může se tedy
lišit důchodce od důchodce).
Link je z 2019, ale pokud se něco změnilo, tak u nás ve prospěch důchodců
- i když asi ne, vzhledem k inflaci a brzdě. Možná se dá najít někde
nějaký čerstvější sumář náhradových poměrů. Každopádně je v
zásadním rozporu s tvým článkem, z čehož usuzuji, že tvůj článek v
sobě má nějakou skrytou zapeklitost v nejasnosti vysvětlení, co
poměřuje.
https://www.finance.cz/529710-kde-se-zije-duchodcum-nejlepe/
I když tady je článek z 2022 a ten už tvému odpovídá
https://www.e15.cz/duchody-a-seniori-v-evrope-srovnani
i když závěrečná věta "Vůbec nejlépe jsou na tom ale Turci, jež si s
nástupem do důchodu dokonce polepší. Náhradový poměr v Turecku odpovídá
103,3 % průměrné mzdy. Konec pracovních let naopak nejvíce zasáhne
sousední Poláky." je zase úplně mimo, Lucembursko tam má uveden ještě
lepší náhradový poměr.
Stejně tak tabulka na mém druhém linku dostává nad 100 % jen lucembursko
(107,8) a Itálii, dejme tomu (100), španělsko uvádí (95,8). Tvůj link
sděluje :
"Španělští důchodci dostanou důchod ve výši 103 % svých mezd, Italové
ve výši 106 % a Lucemburčané dokonce 122 %."
To je prostě bordel, ze kterýho nelze vyčíst, co kdo vlastně počítá a z
čeho.
To Turecko mne taky fascinuje - já se tam teda nikdy neptal na to, kolik vydělávají, vím jen, že nic moc, někde jsme zaslechl 12-15000 v přepočtu na naše, ale pak opravdu nerozumím uváděnému náhradovému poměru 103,3 % v Turecku
Sorry,ale jediné co jsem ze tvých elaborátů pochytila ,je výraz
zmatečnost.. 
To jsi nepochytila z mých elaborátů, zmatená jsi permanentně .-))))
Přesně tak, průběžný důchodový je nejspolehlivější způsob
zajištění osob ve stáří. Jakékoli jiné způsoby jsou odvislé na vývoji
měny, tedy mohou v krajním případě znamenat naprostý propad úspor.
Státní vlastnictví spořitelny toto neřeší.
Systém ovšem má své proměnné - na jedné straně počet důchodců, na
druhé straně počet platitelů s zákonem stanovenou výši důchodového
pojištění = množství vybraných peněz. To jednoznačně znamená, že
nemůže být zajištěna rovnováha systému, pokud má stanoveny na obou
stranách účtu v konkrétní výši. Někde musí existovat proměnná
položka, která vzniklé rozdíly vykompenzuje. Řešení změnou parametrů je
vždy v něčem špatně a zafunguje jen na omezenou dobu.
Pokud je řeč o změněn parametrů v podobě např. věku odchodu do důchodu, je to spolehlivé řešneí, které používají západní státy a skoro všehny mají hranici posazneou dál než my v čr
K prvnímu odstavci : to, co píšeš, je ale závislost na koncepci důchodového systému jako nerozlišujícímu mezi zásluhami lidí. Ten systém nejen není nejspolehlivější, což vidíme právě na českém (jinde český systém 100% garance státem starobního důchodu nemají - jinde mají tento systém jen jako základ, ale 60-10 % si zajišťují důchodci jinde-samotná komise EU nás opakovaně před tímto systémem varovala, že je přespříliš rizikový pro státní rozpočet - už to víme ze zkušenosti), ale primárně je neskutečně nespravedlivý.
ale rozhodně je ve svém pseudohumanismu velice líbivý, hlavně pro ty zcela neužitečné.
To co píši vůbec nezasahuje do zásluhovosti vyměřeného důchodu,
případné kompenzace jej zachovávají, dokonce progresivně těm, kteří do
systému odvedli více peněz. Odvedené peníze považuji za jediný ukazatel
zásluhovosti.
Pseudohumanismus z podstaty nacházím v tom, že z tohoto účtu jsou
obdarováváni lidé, kteří nikdy do systému nepřispívali.
Ti samozřejmě "užírají" bez jakýchkoli zásluh důchody. Dle mého jejich
podpory ba měly být hrazeny z jiného účtu.
To je trochu omyl,protože ti kdo nepracovali a neodváděli adekvátní
sociální daně,žádný důchod nemají.Mohou "jen" žádat o dávky v hmotné
nouzi.
https://www.idnes.cz/finance/penze/nezamestnani-a-duchod.A140603_2070411_poj_sov
Jde o to, z jakého účtu jsou ty dávky v hmotné nouzi vpláceny. Prostě zastávám názor, že vyplácení peněz ze státního důchodového účtu může být směrováno jenom k osobám, které do něho přispívali, a to v míře, která odpovídá množství peněz jimi vloženými. Nepopírám ale jistou míru solidárnosti.
Podpory v nezaměstnanosti,či hmotné nouzi,se nevyplácejí z žádného důchodového účtu a neokrádají důchodce.
jj, důchody jsou vedeny samostatně, ale mají tu klasickou specifiku :
když se vybere víc, tak se to rezervuje pro další roky. to je v pořádku.
když se vybere méně a rezarva nestačí, musí si na to stát půjčit.
a to už v pořádku není
Nemůžou přispívat stejně, protože OSVČ nepožívají výhod jako zaměstnanci. OSVČ s každdou bolístkou nejde k lékaři a neválí se každou chvílí doma, aby za to pobíral peníze. Maximálně tak vyfásne léky, na které si beztak připlatí tak 80%, což je, jak tak vidím, průměrný doplatek na léky a jde makat. Nemluvě o tom, že OSVČ za život narve státu na různých daních z materiálu, benzínu, atd, atd, atd, atd, atd, tolik, že ani 1 zaměstnanec tolik nezaplatí státu ani z desetiny!!! Takže naopak: Zaměstnanec by měl platit mnohem víc než OSVČ!!!
Když ví někdo o věci velký kulový, neměl /a/ by se k tomu vůbec vyjadřovat, tvl!
Tak to jsi sem neměl nic psát.
OSVČ platí všechny poplatky státu úplně stejně, jako zaměstnanec
kteréhokoli podniku. Problém tkví v tom, že nemáš představu o toku
financí v podnicích, že všechny ty daně platí za zaměstnance majitel
podniku.
A také bys měl připustit, že všechny odvody a platby, které OSVČ platí
státu, dostává zpětně od zákazníků kupujících jeho produkt. Jsou v
ceně produktu. Jinak by to nemohlo fungovat. Pokud by tyto odvody neexistovaly,
produkty by měly nižší cenu, (tržní vztahy by ceny stlačily), a podniky
ani OSVČ by vůbec nic proti stávajícímu stavu nezískali.
OSVČ tedy má mít naprosto stejné povinnosti k důchodovému systému, jako
mají zaměstnanci, tedy odvádět stejnou částku, jaká je odváděna z
podniků - část vypočtení ze superhrubé mzdy a část vypočtenou z hrubé
mzdy.
Superhrubá už není.
Ten zaměstnanec to také dostává zpátky v ceně produktu, i ta firma.
OSVČ nemá plat, tudíž s jeho příjmem nelze pracovat jako s plateem
zaměstnance
Tahle vláda si troufla trochu to narovnat.
https://neotax.eu/cs/blog/zvyseni-odvodu-osvc-pro-rok-2024
Nezabýval jsme se tím, aleotázka :
Co z uvedeného se změnilo?
Daň 100 Kč/měs je od začátku, minimum zdravotního také. Takže byl jiný
koeficient pro socpoj? menší než 1,15?
Protože jestli ne, tak se musely zvýšit minimální částky zp a sp jako
takové PRO VŠECHNY, nikoli jen pro osvč - a to se děje každý rok.
Ale nejspíš to bude souviset s v článku uvedeným 5% zvyšováním
vyměřovacího základu, což se tedy paušální daně samo o sobě netýká,
nejspíš jen nepřímo díky tomu koeficientu.
Dnes chce většina lidí žít podle potřeb. Jenže výkon domácí
ekonomiky není nic moc a nárokům obyvatel, včetně důchodců, nemůže
vyhovět. O tom jak výkon ekonomiky zvětšit se mluví řadu let, sice se ví
jak na to, jenže reformy jsou během na dlouhou trať a taky "politicky
neprůchozí".
Doba průměrného dožití se neustále zvyšuje a tím i počet důchodců.
Zato hranice odchodů do důchodu se posouvá velmi málo. Z vlastní
zkušenosti vidím, že řada lidí pracuje i do 70 let. Sám bych si to taky
dokázal představit, akorát bych musel po šedesátce nastoupit na podobnou
posici jako na začátku mé profesní kariéry. Jenže toto u nás prosadit je
prakticky nemožné jako jiné věci, které by alespoň trochu vedly ke
stabilisaci systému.
To je právě o tom žebříčku hodnot,ale i životních podmínkách.Stát na výstavbu dostupného nájemního bydlení rezignoval a vše přenechal - neviditelné ruce trhu.A co je obtížně dostupné,je logicky i drahé.Pokud mladí lidé nedostanou byt od svých rodičů,musí se nadlouho zadlužit,nebo platit poměrně vysoké nájemné soukromým osobám,obvykle za dost nejistých podmínek.Pro zodpovědné rodiče je tedy dítě luxus.
No vidíš,a já nedávno četl studii, že za situaci na trhu nemovitostí
může právě to, že v ČR má 80 % obyvatel vlastní bydlení (přesně asi
78,6 %). současně že je v če přes 350000 nevyužívaných obecních bytů,
které jen nemají dnešní hygienické parametry k bydlení .-))))
neviditelná ruka trhu? .-))))))))))))) někde se obcím válí 350000 bytů a
oni je nevyužívají ani stylem, že by je nechali za opravu do nájmu s
návratností v podobě odpuštění nájmu až do zaplacení investice?
.-))))
tahle vláda už má připravenu úpravu pro nájemní smlouvy, které opravdu jsou třeba jen na rok, to je fakt na hovno. upřímně řečeno já jsme zprvu, v 90. letech, vypisoval smlouvu na 3 měsíce. samotnýmu mi to vadilo, ale tehdy asi nikdo z pronajímatelů nevěděl přesně co a jak bude, navíc jsme v sobě měli z reálsocialismu (jen odbočím a vrátím se k tomu komunismu socialismu u nás - u nás to nebyl ani socialismus, ale realsocialismus, vcelku podstatně jiná veze, než která je definicí socialismu) zakodováno, že "nájemník je pán" a dostat ho z pronajatého bytu že se může proměnit v noční můru (ta úprava této vlády upravuje i to, i když je to dostatečně uzákoněno už v NOZ. Plno lidí si dodnes myslí, že když nájemníkovi ve svém bytě umožní trvalky, že to má nějaký ztěžující vliv na možnost mu smlouvu zrušit a dostat ho z pronájmu. Což nikdy neplatilo, jediná "ztěžující " záležitost je, že pokud to neudělá sám nájemník při odchodu v novém bydlišti, že si přepíše trvalé bydliště, což ale každý normální udělá, i kdyby jen kvůli poště), tak to musí majitel dojít odhlásit na matriku sám.
Skutečně patříme k zemím,kde převládá vlastní bydlení,protože
nájemní má špatné reference a nakonec proč cpát zhruba stejné peníze do
cizího.Finančně únosné je akorát nájemní bydlení v bytech
městských,ale těch je žalostně málo.
Stesky soukromých pronajímatelů bytů už nesouvisí s demografií a v
podstatě mě nezajímají.Já osobně jsem byt raději prodala,než bych ho
pronajímala.
Ano je to o ceně na Ostravsku má Heimstaden cca 40000bytů z nichž je ¼ trvale prázdná a tak se hojí na zbylých nájemnících a státu který jejich tzv. Tržní nájemné doplácí...je to postavené na hlavu.
Příspěvky na bydlení nejvíce šmakují šibalům,kteří pronajímají
byty v umrněných panelácích za nehorázné nájemné.Pak ale na internetu
veškeré "sociálno" s gustem odsuzují.
Bytů by bylo okamžetě nadbytek, kdyby se daň z nemovitosti vztahovala k neobydleným (investičním) bytům. A to několika násobně.
Proti tomu by rozhodně nic nenamítali "líní a nevzdělaní" levičáci.
Převaha vlastního bydlení s nájemním nijak nesouvisí. Ta souvisí jen
se sakra širokou privatizací bytového fondu, kdy stát po 89 umožňoval si
byt odkoupit za nikoli tržní, ale zůstatkovou hodnotu, která byla ětšinou
jen v řádu pár desítek tisíc.
A developeři stavěli pro rychlý zisk, tedy přeprodej.
A tato tendence pokračuje i nadále.
https://www.denik.cz/cesko-a-eu/recept-chudoba-vlastni-byt-dum-20230105.html
No, záleží, jestli píšeš o eu nebo čr. v čr to nepokračuje,
hypotéky spadly na ejmenší počet za x-let. stejně tak developeři se
začínají zamýšlet nad tím, jestli nezačít stavět nájemní bydlení, na
prodej dojíždějí stávající projekty. ono za 3-4 roky se toho zas moc v
týhle brandži s velkou setrvačností nezmění.
v eu ten trend nájemního bydlení možná pokračuje.
je to o životní filosofii a možnostech. postsovětské země měly v tomhle
výhodu, že že bytový fond privatizovaly, to eumunsko v podstatě 100%,
protože byl v šíleném stavu. už tehdy se ty země dostaly na svá procenta
poměru vlastní/nájem, za pár peněz, čili ta výhrada z článku o drahé
hypotéce na celý život není úplně správná,. a rozhodně vlastní
bydlení má něco do sebe, a to i to nové na hypotéku, protože další
generace už se obejde bez nákladů na nájem. a dokonce ty sama jsi to yslím
poznamenala někdy před pár dny, že když se rozhoduješ mezi hypotékou nebo
ještě větším nebo stejným nebo o málo nižším nájmem, tak zvolíš
raději hypotéku.
Základní brzdou v tom směru je naše snaha všechno definovat zákonem. Pracovní zákoník u nás je v podstatě nepotřebná a obtížná tiskovina, která brání smluvit si takový pracovní úvazek a na takovou dobu, aby to vyhovovalo oběma stranám, tedy jak zaměstnaci tak zaměstnavateli.
Míním tím například zajímavou módu v USA, kde zaměstnávají na krátké úvazky lidi ve srovnání s námi daleko v penzijním věku i po 70, ale tak, že k nim dají mlaďochy, aby se naučili dělat určitou práci.
Starý chodí třeba jen na dvě tři hodiny denně a dva dny v týdnu podle toho, jak se cítí a jak mu to vyhovuje, ale rád si tím přivydělává k penzi (které jsou v USA dolcela nízké) a je mezi svými lidmi, a taky zaměstavatel šetří různá školení a worshopy pro ty mladé, kteří se ve vlastním zájmu rychle snaží naučit (odkoukat od starého) svou práci.
To je systém dobrý jen pro ty staré 😎 pro mladé kteří mají rodiny naprosto nevyhovující.
Jaké normy?
Ti důchodci jim předávají jen svoje zkušenosti, normy jsou pro všechny
stejné, pokud vůbec nějaké jsou. Předpokládám, že honza nepsal o práci
"u pásu", kde ty normy běží. A které by důchodce nejspíš už
nezvládal.
jistě jsme zase jen něco nepochopil, já vím, rad se dožiju vysvětlení, co
přesně.
Důchodci nebo ti mladí?
Pokud píšeš o mladých, asi jsi nepochopil, co Honza psal.
Tohle už dávno není nějaká brzda.Já neměla problém s prací dodnes.Důchodce už každý rád přijme,protože jsou časově flexibilní a nenároční ohledně mzdy.
Že by si je rodiče tak špatně vychovali a politici jim šli tak mizerným
příkladem?
A proč byste musel v důchodu nastoupit na obdobnou pracovní pozici? 
Potřeby jsou v podstatě nekonečné, nemají jasně definovatelnou hranici. Tak, jak (dlouhodobě) stoupají reálné příjmy občana, rostou i platby důchodového pojištění. Řešit nevyladěnost příjmů a vydání důchodového účtu prodloužením věku odchodu do důchodu je švindl řešení využívané díky zbabělosti vlád. Řešením je snížení důchodů, nebo zvýšení odvodů do systému a zavedení "plovoucí" velikosti důchodů. (Se stanovením krajních mezí korekce velikosti důchodu).
Celoplošný průběžný systém penzijního pojištění hrazený státem je nejdražší možný způsob. Trochu jsem se před časem o to zajímal a nenašel jsem ani jednu zemi, kde by to byl jediný způsob, vždycky je k tomu aspoň nějaké připojištění.
Průběžný systém bývá obvykle jen pro státní zaměstnance, tedy pro ty, kteří byli přijati tzv. na definitivu, tedy jak se říkalo za první repuibliky "pod penzí". To byl významný bonus k pracovní smlouvě nebo ke jmenování. Měli to policisté, řídící učitelé, notáři a soudci apod.
Když odhlédneme od toho, že u nás ve skutečnosti žádné pojištění na penzi neexistuje (pojištění je obchod s rizikem), ale že platíme cosi jako penzijní daň, chybí v tom povinnost pro zaměstnavatele. Za první republiky měl každý pracující pracovní knížku, do níž zapisoval zaměstnavatel, že odvedl příslušnému penzijnímu ústavu pojistnou částku.
Výše pojistného se vázala ke smlouvě a ke kvalifikaci pracovníka. Mám tu na ukázku jednu takovou knížku, kterou měl domovník mého prastrýce. Jednoduché a snadno kontrovatelné. Ale hlavně to nebyly státní peníze, zaměstnavatel mohl takové výdaje odečítat od daní. Nevím, co vymýšlíme, podobně to funguje dnes v USA, vím to, protože tam mám příbuzné.
V časech, kdy většina lidí vstupovala do "pracovního procesu" v 15 - 18
letech průměrná doba dožití byla 63 let a platila všeobecná pracovní
povinnost, nebyly s udržitelností důchodového systému takové problémy
jako jsou dnes.
Pokud dnes pracuje člověk 40 let a dožije se 85 let, pak je celkem jasné,
že si během těch 40 let nedokáže vydělat na těch 20 let důchodu.
za komouš (ale to teď nevydávám za jejich vinu) dělali na jednoho důchodce 4 lidé. dnes 2 a za 30 let, pokud se nic nezmění, to bude 1:1
Nejen je z toho patrná brutální nespravedlnost, ale hlavně to Ponziho schéma .....
Holt se musí víc rodit. Dělohy muslimských žen s tím problém nemají.
Dělohy ne, ale my jo, protože to, co opustí dělohy muslimských žen, pracovat nebude.
Brouku já s tebou po dlouhý době i souhlasím, jen bych dodal že všech
asfaltových žen 
Krom toho tohle tvrzení, že se důchody zachraňují novými dělníky, to
je taky neskutečná bejkárna a píčovina. A do kdy jako že to může
fungovat?
Ona už dneska není práce pro všechny ale my budeme apelovat na dělohy, aby
makali, aby až to vyprdnou, tak to až do smrti živili ti stávající a ne
naopak.
co je nejhorší, že na ten systém, kdy se o tebe starají jiní, se hrozně snadno a rychle zvyká. odvykání s epak mnohdy nepovede vůbec a tak se sem tam někdo nasere a pár těch pracujících skosí na autobusový zastávce náklaďákem, protože kdo jiný by tam na autobus čekal, že ano
prostě svět svět zkouší poručit přirozenému běhu světa. dokonce i ten kapitalistický, kd ese kapitalismus krčí někde hodně vespod pod inkrustacema sociálních šíleností ....
Netřeba zachraňovat počtem dětí,stačí zvýšit produktivitu práce. A
co máš na mysli tím zvykáním? Jakože ti zatracení důchodci nevědí kdy
včas umřít? Ostatně největší šok člověk zažije po vypočtení výše
důchodu.Na to si člověk opravdu nezvykne a proto tolik důchodců stále
pracuje.
No samozřejmě, to ne že to stačí, zvyšovat produktivitu, to je dokonce jediný udržitelný parametr, který může vést ke zvyšování platů, mezd, a tedy i důchodů :-))))) Žádní imigranti nás nezachrání, aniz vietnamu a ukrajiny, tedy ti, co chtějí pracpovat, protož jednoho dne zestárnou a stanou se naopak příjemci.
Snadno se zvyká na stav, kdy dostáváš jen a jen přidáno a někdo (stát) se o tebe prostě postará. Důchodci, kteří pracují, buď chtějí, nebo díky svým výdajům, na které jsou zvyklí, musí
Jak vidíš,spousta důchodců si nezvykla a z různých důvodů stále pracuje. Zvykání si na daný ,byť neuspokojivý stav,je věcí individuální povahy .
Ta tvoje spousta je hodně malá spousta a většinou se jendá o lidi
pravicového myšlení, kterří dřepět v důchodu doma a "užívat si plodů
své (samozřejmě cií, v tom tvém průběhovém nesolidárnu) ani nechtějí,
ne že by nmohli.
Já psal ale samozřejmě jako vždy o něčem úplně jiném :-))))
Totiž o zvyknutí si na stav, kdy "nemohu mít méně". Jestli mi to stačí
nebo ne, to už je individuální .-)))
Ono by to hlavně chtělo, aby stát konečně jednal jako správný
hospodář a ne, že rve desítky miliard ročně oligarchům na dotacích
/nepotřebujou ani 1 korunu, mají už tak dost/, aby dělal řádná
výběrová řízení, neplatil firmám miliardy za tzv vícepráce na
státních zakázkách, aby vyžadoval 100% kvalitu od firem a toto řádně v
průběhu prací kontroloval /následně ušetří stát za nutné opravy po
záručních lhůtách/, řádně si ošéfovat i zakázky "malého" rozsahu, na
kterých ročně jen školství profrcá miliardy díky zkorumpovaným
ředitelům škol /min. 90%!!!/, atd, atd. Hned by se ušetřilo ročně cca 200
_ 300 miliard.
To by ale holt musel stát fungovat konečně tak, jak jsme to chtěli v r. 1989
a proč jsme cinkali klíčema!
Jinak to mohlo zůstat jak to bylo před tím.
Dnes máš vše vedeno také vůbec nechápu co jsi tím chtěl říct?
Povinnost zaměstnavate je zcela jasná ,něco odvedeš ty něco zaměstnavatel
vše je řádně podchycené Snad nemyslíš vážně ,že v dnešní
digitalizované době by sis měl v3st nějakou knížku? 
Myslím, že to souvisí s tím, že to nebyly státní peníze, jako
dnes.
Ale to pojištění bylo pojištěním
Ta garance státu, v případě ČR dokonce 100%, je prostě smrtící -
stát obchoduje s rizikem místo zaměstnanců, je to napínavější, protože
se může zhroutit celý systém. celý stát. a ne jen pár zaměstnanců, ale
my všichni.
typická levičárna .....
To je vždy jen otázka nastavení zákona, peroboha. Krach banky tě
samozřejmě také o peníze připraví, stát ti garamntuje jen 80 % a ještě
jen do výše asi 200.000 EUR, pokud přijdeš o víc, nikdo tio to už
nedá.
Penzijní fondy pak mají násobně větší dohled a omezení možných
investic z hlediska jejich rizikovosti
No proboha,všechno je věcí nastavení zákonů,pravidel a smluv.A právě tohle u nás tak hapruje.
To hapruje max proti tvým představám.
Důležité je, že i u banky můžeš přijít o peníze a že u důchodového
fondu v podstatě nemůžeš, to už musí být kompletní krize světové
ekonomiky
Každopádně lidé si musí zase zvyknout, že žádné "jistoty" nejsou
nekonečné.
Problém je,že ty hledáš příklady v minulosti,zatímco naší inspirací by měly být vyspělé západní země současné.
Z minulosti je třeba se poučovat.
Nehcta se inspirovat současnými západními zeměmi, proč ne. Ale tys to
podala, jako kdyby to byla vždy inspirace jen vším možným
nejpozitivnějším :-))) To ale není.
Za prvé západ sám má s důchody a sociálnem už velké potíže, všechna
ta jejich zadlužení jsou primárně z těch důvodů - stačí si vzpomenout
na Řecko. Tím se tedy máme inspirovat? Pokud, tak spíš v tom smyslu, že
tak to dělat nemáme a spolu z poučením z minulosti bychom na tyhle
sociální tramtárie měli rychle zapomenout, než nás dovedou k tomu, že se
tady začneme mezigeneračně a mezisociálně mastit.
Ale pokud už tedy, tak bychom s eměli inspirovat a zavést druhý pilíř a donutit lidi si muset na dchod šetřit ještě vedle toho příspěvku státu, jak to mají na západě. Proč se tím ODS 2010 inspirovala a ČSSD 2013 právě naopak????
Podotek : na světě má důchod jen asi 1,5 mld lidí.6,5 mld ne.
Možná jsi ani nepostřehl,že první,kdo zde zpřísnil podmínky pro
odchod do důchodu,byl právě socan Špidla.Vždy poukazoval na potřebu
individuálního spoření ve 3.pilíři ,jehož velkou motivací byly firemní
benefity k penzijnímu spoření s čímž souvisí i daňové úlevy.
Zatímco 2.pilíř byl formálně mixem státního důchodového fondu a
penzijního připojištění, fakticky ale hybridem, který se jinde
neosvědčil. Otevřením druhého pilíře by se navíc omezily odvody
sociálního pojištění a 1.pilíř by se stal neživotaschopný úplně.
Ale dej užý s tím "zpřísněním" pokoj, nešlo si nevšimnout, za ten rok zde to od tebe čtu asi popáté, a já s tím dokonce souhalsím, ale to bylo zpřísnění o kakánku. Bezděkova důchodová komise mu předložila úplně jiné požadavky na reformu důchodů, špidlo ji zbaběle strčil do šuplíku a zamkl a prodloužil o měsíc nebo kolik odchod do důchodu.
2. pilíř nebyl vůbec ničím, co píšeš. 2. pilíř měl být skutečnou
reformou, skutečným spořením si bez potřeby 3. pilíře, kdy cílovým
záměrem byl naopak stav, který je naprosto běžný na západě. x % od
státu, y % sám.
To, co ty tady popisuješ, bylo jen přechodové období(ano, trvalo by možná
celou jednu generaci), protože snahou bylo právě to, aby stát negarantoval
100 % starobního důchodu, ale třeba jen 80 %. Na to mu stačí ale 80 %
výběru socpoj na důchody. Cílem nebylo důchody zvýšit, ale změnit jejich
strukturu.
A protože nelze, nešlo snížit SPnaD o 20 % z roku na rok, mělo to
probíhat tak, že se každý rok sníží SPnD pro stát o 1 %, toto 1 % si
pojistník uloží sám na svůj účet u nějakého penzijního fondu - a
chybějící 1 % na SPnD bude po omezenou dobu dorovnáváno o 1 % zvýšenou
DPH.
Ve chvíli dožití se těch, co měli dostatek času si šetřit na důchod u
fondů, se důchodu, by se to pak v jendu chvíli zlomilo a dál už by každý
nový občan jel stylem, že ze SP jde 95 0 a státem zajišťvané penze, a 5 %
na osobní účet.
Takže žádný hybrid. Jne snaha dobrat se nějak bez větších otřesů toho, co na západě funguje dávno a lépe, než ten místní 100% systém.
Jen malou poznámečku,obsluha druhého pilíře přišla klienty pěkně draho. Takže se na tom měly napakovat hlavně banky..
Opakuješ cosi o západních zvyklostech ,ale pochybuji,že máš o
podrobnostech páru.
Vsadím botky, že mám větší páru o víc podrobnostech než ty, protože
ty sis vlastně dovolila tvrdit, že na západě je 2. pilíř eúspěšný.
Mají ho tam ale všude a nejsem si vědom, že by ho chtěli zrušit.
Jen jsme ti vysvětlil ty "tvoje podrobnosti" a českém 2. pilíři. Ty mi na
revanš můžeš poreferovat o transformaci důchodového systému pomocí
Maláčové 0. pilíře
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
A krom toho tam majíregulační poiplatky (na západě)
jj, svět se v prdel obrací. doslova se obrací. všechno.
putin určitě, rozvrácení Evropy je jednou z jeho dlouhodobých snah...
Krudoxi napiš jasně jak se Putin dlouhodobě snaží rozvrátit Evropu..jak to dělá!
všemi možnými způsoby, např. finanční podporou nacionalistických
politiků s tendencemi vystoupit z EU jako je u nás Okamura, ve Francii Le
Pennová atd., taky podporou dezinformační scény, např, Xaver TV...
jen blbec to dne neví...
a má výsledky, viz Orbán, Srbsko, Slovensko...
Dokaž to dodej toky peněz z Ruska těmto politikům nebo stranám ,jinak si prachsprostý lhář.
Takže ty vlastně tvrdíš ,že v Maďarsku a na Slovensku neproběhly volby
demokraticky
Podle něj neproběhly ty volby správě liberálně demokraticky, asi by se
měly opakovat... 
to vůbec netvrdím, copak ty to nechápeš? až tady zvítězí Okamura, bude to naprosto demokraticky, copak nevíš jak funguje dezinformační válka?
No jestli tady budou liberálové nadále podporovat zelené duhové šílenství a demonstrovat s plakáty welcome refunges tak jednou Okamura vyhraje určitě i bez Putina ,to ti nedochází?
Příští volby to ale ještě nebude, vyhraje Babiš ....pětihnus je v
zadeli totálně
To se mýlíš .dyť se podle nich všechno řídí.. zelené šílenství zatím nikdo neodpískal
Okamura nezvítězí, Babiš ano a mohla by být koalice ANO + SPD, zatím je
to možná úsměvný, ale....
Mockrát jsem tu psal že sami z EU nevystoupíme, musím počkat až se
rozpadne na prach sama a každej kamínek je dobrej .....putin neputin
Všechno to dělá CIA ve světě už 70let. Chtějí tedy rozvrátit celý svět?
70 let fejsbůk neexistuje, ani hackeři a trolí farmy...
jen mimochodem...
jinak to by nějak rusáky omlouvalo? že to dělá i někdo jiný?
sry šéfe, nejsi moc chytrej abych to nějak napsal slušnou formou....byly
jiný možnosti ty rusofobe
Celý západní svět, hlavně co už nemusí stavět hráz světovému
komunismu, protože ten vychcípal sám.
To je normální, že člověk se vyvíjí, dospívá.
Rusák je někde v půlce dospívání
Muslimové v prebubertálním věku
a teď co s tím bylo by dobré obma těm druhým skupinám nějak pomoci zrychlit jejich vývoj a dovést je k dospělosti dřív, aby zizely problémy s tou konfrontací "dospělosti".
šlo o "světový komunismus". jistěže ten dílčí na úrovní jednotlivých států ještě skomírá, ale doufám, že u nikdy nezaplane.
To jako že převládly jiné kraviny v podobě svobody slova, názoru, náboženství, pohybu .... ????
Že odchod komunistů z vedoucí úlohy a nabyté svobody nestačí ,pokud je nebudeme neustále kultivovat.
No ale ty záležitosti, co jsme psal, jsou bytostně spjaté s demokracií jako jejími atributy a "kultivovat" bys je mohla max regulacema, nařízeními, zákazy. Diktátem.
Hodnotový žebříček nelze nadirigovat zákonem.Funguje ale vlastní příklad.Společnosti by prospělo víc vzájemné slušnosti,respektu k odlišným názorům a schopnosti se domluvit. A jsem přesvědčená,že slušný člověk se takhle chová i v anonymním virtuálním světě.
Hodnotový žebříček nelze nadirigovat zákonem - tím myslíš co?
Že já mám cítit solidaritu i k naprostýmu lemplovi, třeba i vrahovi, ap.?
Jak je to dneska?
Kde tam jsou jaké hodnoty?
Mám cítit solidaritu s ukrajinou nebo ruskem?
A ten, kdo se solidarizuje s tím druhým, nemá hodnotový žebříček? Nebo
má nějaký svůj? a ten je z nějakého důvodu horší? nebo lepší?
Ano. Ke slušným, chovajícím se stejným způsobem. Samozřejmě.
S tebou nemá smysl diskutovat.Co si já cením jako důležitou hodnotu jsem napsala a je zřejmé,že ty máš tady problém se slušnosti i vůči lidem slušným.Stačí jen odlišný názor.
Nemá smysl nebo nevíš co na to říct? .-)))
Se slušnýma problém nemám a tvoje autosugesce že stačí odlišný názor
je samozřejmě opět lichá .-)))))
Vidím jak jednáš s Qídem a snažíš se samozřejmě shazovat i
mně,přestože poněkud sofistikovanějším způsobem.
Zkus brát věc primárně jak jsou z té lepší stránky. Já nemám
potřebu shazovat nikoho. Jak jsme psal, dokud mi 3x nehodí do xichtu jedno a
to samé, nijak ničím nedoložené, jen teorii, kerá nemá ani elementární
logiku, jen "vysněnou", aby se dala použít k omluvě neomluviteného.
Když proti tomu já postavím argumenty, že ta teorie je jen teorie, kterou
nejen nic nepotvrzuje, ale realita dokonce spíš vyvrací a rozhodně je to
proti dohodnutým pravidlům, a dotyčný nepřestane tvrdit své, jako bych nic
nenapsal (ignorance), tak už mám určeno, po těch 20 letech, že prostě
začnu oponovat stejným způsobem permanentního opakování toho samého s
převahou objektivních fakt a argumentů. to prostě není pak už diskuse.
tobě kolikrát už jsme dal palec nebo potvrzoval, co píšeš. samozřejmě když podle mne píšeš blbosti, tak nejprve napíšixvůj pohled, přihodím svoje argumenty a třeba i pár závorek. ale ty máš pořád možnost mi svůj pohled vysvětlit a vyargumentovat. já fakt nevím, kde je problém (pokud ne v nějaké zbytečné tvé vztahovačnosti nebo uvědomění si nevyzrálosti tvých tvrzneí.
Kolikrát to ještě budu muset opakovat?
Diskutuj. Vysvětluj, neuhejbej, nevymlouvej. Třeba na to budu mít jiný názor, no a co? Tak ho přijmi, jako přijímám já tvůj, byť mu oponuji. Už jsem ti jich i dost potvrdil, a přitom jsme psal, že i když k něčemu mlčím, buď mne to nezajímá a nebo s tím souhlasím (a lze to dovodit z toho, jestli jsme k tomu něco psal nebo ne)
diskuse je ale postavená primárně na argumentaci, já to jinak neumím.
Člověče,tobě to nezapaluje ani v případě toho Kovyho.Jak bychom pak
mohli nějak solidně diskutovat o závažnějších tématech?
Co mi nezapaluje v případě Kovyho?
Solidně diskutovat o závažných tématech se dá jen tehdy, když
diskutující jsou jasní, jednoznační, srozumitelní a féroví. To ty ale
ani teď, v debatě o Kovym, nejsi.
Oproti tomu já byl :
nejprve jsme se zeptal, jestli to byl uvedený.. Pro mne teda docela
neuvěřitelná informace, že ano.
Tak jsme se doptal jen na to, co měl k tématu co říct, když se narodil v
1996.
Možná se k tvé odpovědi ještě pročtu, ale osvětli mně, co mu v případ ěKovyho nezapálilo. Děkuji
Komunismus byl imperiáloní ideologií Ruska. Před VŘSR bylo Rusko
impériem i bez toho komunismu. Dnes se Rusko jen snaží v imperiální
politice pokračovat.
Komunismus jako ideologie již skončil. Samozřejmě že existuje jako státní
zřízení v Severní Koreji, na Kubě a v Číně. Z těchto zemí je velmocí
akorát Čína, která se nesnaží svůj komunismus vyvážet do okolí, ale
své územní nároky obhajuje vytvořením jednoho národa.
Nějak si nemohu vzpomenout kdo se dnes snaží vyvážet komunismus . Jo vyvážka
demokracie nebo islámu ,to bych si vzpomenul ,ale komunismus ,to fakt neé.
No ale to jak píše správně Vitásek a já už to předtím také zmínil, protože komunismus skončil a snad už nevzplane. prostě na to už nejen nemá sílu, ale většina už pochopila, že to byla jen fantasmagorie, chimera, sen. bez životnosti.
Dospět ke komunismu byla skutečně chiméra,které jsme ani
nedosáhli(nejvíc se k ní přiblížili v izraelských kibucech) a ve
skutečnosti jsme žili v socialismu.
Já ale psal o ideologii, ne o zrealizovaných záležitostech. Ideologie že už ani netáhne. Že i komunistické politické strany mizí
Komunismus existoval, 3/4 roku v Kambodži za Pol-Pota, studenta z
rancouzské Sorbony.
Vyjma toho kriteria pro komunismus nedokázal celkem logicky - zrealizovat jen
jeden - svět bez hranic. Na to holt nestačil, zavedl všechna ostatní 4 -
svět bz peněz-rozdělování, centrální řízení všeho, naprostou rovnost
lidí včetně mundůrů a honby intelektuálů, jedinou vůdčí sílu.
Mnozí teda tvrdí, že to komunismus nebyl, hlavně komunisté to tvrdí, jiní
jsou soudnější a jen se vymlouvají na to, že Kambodža nebyla
nejvhodnější zemí v nejvodnější chvíli a podmínkách, že by to jindy
jinde vypadalo úplně jinak. No nemyslím si. ždopádně to byl takový
úspěch a propagace komunismu, že tam raději vletěli soudruzi z Vietnamu a
Pol-Potovo dmluvili sami.¨
Ano, něco na způsob komunismu panovalo v kibucích v době izraelských válek, kdy tam byli odkázaní sami na sebe.
Stejně tak se o formě komunismu, i když tehdy ještě ani neexistoval jako definovaná ideologie, dá mluvit o Husitech.
Je zajímavé, že tedy komunistické prvky typu přerozdělování, narozdíl od komunismu ovšem v provedení skutečné, tedy dobrovolné, solidarity a další prvky sounáležitosti členů nějakého společenství, se uplatňují, když je ta společnost pod vnějším tlakem. No ono to ve skutečnosti až tak zajímavé není, spíš logické.
Izraelské kibucy fungují dodnes.
https://temata.rozhlas.cz/jeden-za-vsechny-vsichni-za-jednoho-rika-o-zivote-v-kibucu-izraelec-7992015
Kibuce existují, komunismus v nich ale ne. To že jsou to pořád samostané "jednotky" a je třeba v nich větší soudržnost, to možná platí dál.
Článek jedná,je to lež ,samozná vyšetřovací komise kongresu konstatovala , že rus ani číňan USA volby neovlivňovali. Navíc to nemá s Evropou nic společného.
rus ovlivňuje vše, včetně voleb v USA, ať si nějaká komise konstatuje
co chce...
nebuď naivní...
vůbec nic nevíš, ovlivňuje toho, kdo je ovlivnitelný, toho, kdo je ochotný mu sežrat jeho dezinformace aniž by to poznal, ty chytrej...
Ježkovy zraky,lidi naučil s Rusy sympatizovat až polistopadový režim!!!
Já ti rozumím.Takhle lze nejlépe shodit to,čemu nerozumíš,co
nechápeš.
JIstě, to říkám pořád, jdeme z extrému do extrému, z jedný prdele plynule přelezeme do jiný a to pořádně hluboko jak je naším zvykem....
Tomu může porozumět akorát člověk,který zažil r.68 už coby
plnoletý. Tehdy tu žádní rusofilové nezbyli.I ti komouši s nimi drželi
basu jenom ze strachu.Převážná většina společnosti milovala Západ
,najmě Ameriku.
A nyní?
To jsem já nezažil, to je pravda.
Ale cožpak dnešní rusofilové nejsou primárně tehdejší skuteční
komunisté?
Sama píšeš "převážná většina". No a ten zbytek? Nejsou to primárně
právě ti dnešní rusofilové?
Jako já nevím, ale já nemám pocit, že v ČR je nějak moc rusofilů.
A u půlky těch českých rusofilů bych si tipnul, že hnacím motorem u nich
není až tak čiročiré rusofilství, jako spíš antiamerikanismus
to je jen o tom, že zakázané ovoce nejlíp chutná, to bych si s milováním nepletl...
Vztah k Sovětům přeci nevycházel ze zakazování! V r.68 se i ti
nejnaivnější mohli přesvědčit,jak to bratrství na věčné časy
vypadá.Důvěra v režim i v to,co hlásal,se rozplynula.
A buď bez obav,že si někdo něco pletl.Mnozí z nás měli na Západě
příbuzné ,či aspoň známé,nebyli jsme neinformovaní.Mnozí z nás též
obdivovali západní spisovatele,umělce,módu...
Asi žiju v jiný bublině, neznám žádnýho rusofila a ani ukrofila, jen
ty fangle a internet asi hovoří že existují, koukni na fotky z Národní
dneska (dneska je ještě dneska ), to je zase vlajkosláva.... .....rok ´68 jsem
zažil, ale byl mi pouhý rok, k Západu jsme samozřejmě vzhlíželi, nikoliv
ale kvůli nějakejm "hodnotám", ale chtěli jsme mít běžně v krámech
západní zboží a taky VOLNĚ cestovat....na bolševika skoro každej sral až
na pár skutečnejch soudruhů
Pokud umíš číst,zmínila jsem pouhé sympatie.Tedy žádné nekritické rusofilství,ale pochopení,či porozumění.Nikdo z nás by se ale nechtěl vrátit do časů nuceného vazalství! (Lakmusovým papírkem může být hypotetická otázka- kam by vedly naše kroky,kdybychom byli nucení emigrovat? )
Komunismus měl u nás solidní společenskou základnu a zhroutil se teprve
po tlaku zvenčí, nikoliv zevnitř, jako třebas v Polsku a Maďarsku.
A tato (nechtěná) minulost se projevuje dnes v podpoře ANO a SPD.
17.listopad tak společnost rozděluje , jako tu Ukrajinu ten Majdan.
Komunistické myšlence věřila většina lidí po 2.sv.válce a tehdy
skutečně k Sovětům cítili vděčnost a komunistická hesla jim ještě
připadala uvěřitelná.Tahle víra dostala zabrat v padesátých
letech,naději oživilo Pražské jaro,ale vše se zhroutilo v srpnu 68 Pak už
mohl komunistům věřit jenom prospěchář,nebo myšlenkově opožděný
kus.Před r.89 byla naše společnost stokrát víc jednotná,než nyní a proto
uvítala listopad 89 s takovým nadšením!
Že dnes toto výročí nevnímáme stejně ,je způsobeno zklamáním a čím
dál horší politickou reprezentací.Za to není odpovědný nikdo jiný,než
my sami.
ČSSR i SSSR byly uzavřené společnosti. Takové krabičky o kterých se
nevědělo co v nich je. Nevěděli to nejen ti, kteří žíli mimo těchto
společností, ale taky příslušníci těchto společností a dokonce i jejich
vládci.
Takový Gorbačov neměl odhad jak se sovětská společnost s tím otevřením
zachová. Výsledek pak překvapil všechny.
I nás po Listopadu 89.
Jistě, k rusákům žádný sympatie necítím ani jsem necítil,
nesnášeli jsme je i když jsme s nimi v osmdesátkách kšeftovali (benzín
hlavně, ale i armádní věcičky)...zrovna tak dnes nesnáším západní
vypatlance ke kterejm jsme tehdy vzhlíželi...
Nikdy mě emigrovat nenapadlo, ani za socíku ani nyní, doklepu do tady
doufám....jinak netuším kam emigrovat, opravdu jsem o tom nikdy
nepřemýšlel
Šéfe ty víš co je dezinformace a co ne?....víš kůlo, někdy stačí se
koukat kolem sebe co se tu děje, ale chápu že jsi zaslepenej rusofob ....vedle jsem napsal
- co nevidím na vlastní oči, nebo čemu nesáhnu do rozkroku tak tomu
nevěřím, to platí 
vyvrací mi to Potua, to mi stačí...
schválně píšu, že vím, protože myslet znamená hovno vědět...
Ty nevěříš americkým kongresmanům zvoleným v demokratických volbách?! Přece USA demokracie je pevná jako skála!
co říkáš na Trumpovo jančení, když zvolili Bidena? jak řval, že jsou
volby zmanipulované?
asi putin málo tlačil... 
To si skutečně myslíš,že voliči konzervativců jsou zmanipulováni
Putinem?
někteří, nepřímo a nevědomky, stejně jako někteří voliči okamurů i babišů, je na tom něco divného?
A co říkáš jančení demokratů kteří málem podpálili Ameriku , když zvolili Trumpa?
Tam jsou jiné, lehce ověřitelné informace :-))))
Já vím, že ty se řídíš jen nadpisy článků, nikdy jsi nebyl jiný
.-)))
Do jaké mozajky ,ten článek je placený takže si žadnou mozajku neviděl
Tři.takových lumpů co okrádají hloupé občany o peníze jsou hromady.nic v článku nedokazuje tvá tvrzení.
ani netvrdím, že by je dokazovalo, jsou to jen indicie, nápovědy...
důkazy samozřejmě nenajdeš, zase tak hloupí nejsou...
Čtyři.,no a co ? Měl bordel v účetnictví? Co to dokazuje? Že Chtěl
rozvrátit Evropu
Šest 
ani
jsem to celé nečetl.pusť si krudoxi USA film, vrtěti psem ,aby si věděl
jak se to dělá. A Black live maters to už dnes víme co to bylo zač,ne?
Takže to shrneme ,nedokázal jsi nic.
fajn, ale to neznamená, že to tak není...
jinak USA nepokládám za svatoušky, ale ruSSko to fakt neomlouvá...
A kdo financuje všechny ty články, které uvádíš? A nemyslíš, že na každou dezinformaci stačí informace pravdivá, nic nepřikrašlující a nehanobící? No a hlavně si nepleť dezinformace s úvahami, se svobodou úvahy přinášet na veřejnost.
Promiň. Samozřejmě si ty nedomyšlenosti a lži o tom, že VŠECHNO zlo jde z Kremlu, piš dál.
ano, kreml je jen zlo, nikdy to nebylo dobro...
a putin je antikrist...
Dyť ty sám budeš rád, když tyto strany v EP dosáhnou na většinu v podstatě
sdílíš minimálně 80%jejich myšlenek......si tedy Putinova pátá
kolona
80 % ne, 30-40 %, hlavně co se týká imigrace muslimů, to ano.
to jsme nikdy netajil
Já jsem hrdej dezolát a FB v lásce opravdu nemám, už od jeho založení
Zukroušem 
A k čemu by mu byl rozvrat Evropy dobrý? Rusko naopak spolehlivý evropský
trh potřebovalo,ani Rusko nemělo dobré zkušenosti s islamisty,ale lpělo na
konci přibližování NATO k jejich hranicím,zejména krymský Sevastopol
pokládalo za svou poslední strategickou výspu.A tohle mohl a měl Západ
respektovat.
Nyní se nacházíme v obrovské nejistotě,co se budoucnosti týče.Není
totiž vůbec zřejmé a jisté,že Ukrajina bez aktivního zapojení NATO
zvítězí.
Mohl, ale netuším, proč by měl.
Co by se rusku nelíbilo zítra a západ by to mohl a měl respektovat?
Jak to, pozdě?
Ty myslíš, že rusák už nikdy nepřijde s nějakou svou nelibostí?
Budoucnost už nedokážu odhadnout.Pokud ale převálcuje Ukrajinu,bude tahat za delší konec.Přinejmenším už o nějaké neutrální pásmo nebude muset usilovat.
Ukrajinunepřeválcuje. Ta se mu nepodvolí. Pokud nenajde opravdu mírové řešení, nebudu mít nikdy pokoj a furt se bude vysilovat.
Každopádně já se ptal, proč je pozdě na uvedené otázky :
Mohl, ale netuším, proč by měl.
Co by se rusku nelíbilo zítra a západ by to mohl a měl respektovat?
Rusák by mohl chtít nárazníkové pásdmo v podobě slovenska, polska, maďarska - pokud by uchvátil ukrajinu a stalo se z ní rusko. zase by si chtěl chránit "svoje" území v podobě bývalé ukrajiny. velmi bohaté území. a odstranil by tím i konkurenta na poli fosilií, s potenciálem rusko nahradit.
Takže bude chtít denacifikovat slovensko (tam budiž :-)))), maďarsko (tam
budiž :-))) ) a polsko.
A západ může a měl by to respektovat?
Já ti odpověděla a odpovědí to zůstává i navzdory tvým úvahám o
erupčním ukrajinském prostředí.
Ty zkrátka pořád nevnímáš,co by pro Rusy znamenalo ovládnutí Ukrajiny
Západem.A je úplně lhostejné,co si o tom myslíme my.
No, já si myslím, že vím lépe než ty, co by to pro rusko znamenalo. Já to vím už je n pro sevastopol :-)))))))))))))
Ale současně vím, že ve věcchega se přeci nemůže ustupovat, když to
znamená jakoukoli formu porobení nebo ovládání jiného národa.
Rusko má své hranice. Uvnitř těch ať se třeba posere.
Mimo ty hranice se mu může leccos nelíbit, ale dokud ho to opravdu
jednoznačně objektivně přímo nehrožuje, je nelíbení to jediné, co
může
A já se ptal, proč by mu západ ustupovat MĚL a respektovat jeho nelíbení. Že by mohl, o tom žádná. Každý může leccos, v těchto souvislostech.
ale tzápad mu ustoupí s ukrajinou.
a jemu se pak nebudou líbit pobaltské státy. západ by mu měl ustoupit
pak švédsko a finsko, západ by mu měl ustoupit - podle tebe.
pak slovensko, polsko, maďarsko, rumunsko čr - to přeci taky víme, že se
rusákovi nelíbí - takže by mu západ podle tebe měl ustoupit.
pak se mu nebude líbit, že jsme v eu - západ by mu měl ustoupit. že jsme
uverenní - západ a my bychom mu měli ustoupit
to je to, co tady píšeš :-))))
a já se ptal na tohle : jak dlouho, s čím všíma v čem všem by západ měl rusákovi ustupovat jen proto, že se rusákovi něco nelíbí .-))))
Kolikrát mám opakovat,že už je na tuhle diskuzi pozdě? Rusák už se o žádné ustupování prosit nebude.Urovnání vzájemných vztahů si nějak neumím představit,protože ta vyžadují dobrou vůli i vzájemnou důvěru.
???¨
Na tu diskusi je možná pozdě mezi představiteli států, nikoli mezi námi
tady na diskusi .-)))))
Rusák už se o žádné ustupování prosit nebude - to jako že už to
vždycky bude řešit agresí a válkou? No tak tím spíš bychom ustupovat
neměli a měli bychom ho naopak "sfouknout", ne? .-))))
Vzájemné vztahy lze urovnat i s naprosto nedůvěryhodným sousedem. jen sji prostě ostražitější a připravenější. a když se z týhle planety nedá odstěhovat, musíš to zvládnout
Rus podle mne není úplně špatný. Je jiný.
S psychopatem to ale nevyhráli. podle mne to je jen díky tomu, že si
psychopat nadělil 20 let vládnutí, už mu z toho jeblo.
Rusové jsou jiní,ale v něčem velmocensky stejní, jako Američané ,nebo třeba Číňané.Jsou hrozně hákliví na znevažování jejich významu a co se jejich bezpečnosti týče, slyší i trávu růst.
No, američan "musel rakety dovážené na kubu vidět", aby háklivě
postavil rusákovi stopku.
Hákliví na znevažování - co to asi je.
bezpečnost je v pohodě, pokud bude opravdu objektivně hrozit nějaké nebezpečí, apk zcela v souladu s chartou OSN, nemám problém
Proč bych měl mít problém s 12 let embargovaným Irákem?
Něco kolem té bezpečnosti, nebo co?
Zkus psát rovnou celé, přidej řádku dvě, ať s enemusím domýšlet, co mi
chceš říct.
Ukrajina už dávno prohrála a my s ní...resp. s pětihnusem v čele....radši to nebudu rozvádět....
Ještě stále neprohrála.Jak se ale nyní musí cítit ukrajinské ženy,mající své děti ve válce,jejíž šťastný konec je spíš toužebným přáním...
Ty ženy s tím počítají. Jejich realita je zcela jiná, než ta filosofická naše zde. Dokonce si myslím, že plno z nich by pak o to víc rusákovi škodilo.
To je tvůj dojem.Zdejší Ukrajinky hovoří trochu jinak a jejich muži dělají všechno možné,aby narukovat nemuseli.
Zdejší možná. Já psal o tamějších.
Zdejší žijí v naprosté pohodě, lepší, než by žili na ukrajině za
míru.
Ukrajinci mohli skutečně kompelt emigrovat, nechat UA na pospas rusku.
Ti, co to neudělali, to většinou vidí jinak než ti, co to udělali.
Ovšem dneska jsem viděl vůz s ukrajinskou značkou - omlácenýho
favorita.
O ukrajincích v podstatě vůbec nevím. sem tam je člověk potká v
obchoďáku.
Jak bych mohl erozumět, přesně tak jsme to myslel .-))))
Tam jsou jejich kluci a muži a ti tam třeba bojují se ctí a hrdostí. jejich
manželky a matky zde, v úplně jiné životní situaci, by je jistě měli
rádi u sebe zde :-)))
ale manželky a matky tam, na ukrajině, jsou na své muře a kluky mnohem víc hrdé, protože musí žít v tom ruském infernu a nechtějí třeba ani utíkat.
čili já ti říkám jen to, že ti imigranti zde, 90 % žen a starších, by samozřejmě raději vidělo své možské syny, otce ap. tady s nimi. nejspíš už i rezignovali na život na UA. ty ženy, co žijou tam, ale tam žít musí a vsadím botky, že na to koukají úplně jinak
To je docela možné,ale převažujícím přáním všech ukrajinských
žen, je konec války.Jsou to takové chcimírky.
Těch v ČR?
No asi, důvody vysvětleny.
Zkusím znova? .-)))))))))))))
Ty na Ukrajině neznáš :-))))))))))))))))))
O těch můžeš jen spekulovat .-))))
Zpravodajství tztama to uvádí i jinak :-))))
Zapomínáš,že zdejší Ukrajinky tam zanechaly příbuzné a manžely,se kterými jsou v neustálém kontaktu a s námi o mnohém hovoří.
jojo, jasně. a říkají jim, jak se mají u nás, já vím. já si raději přečtu vyjádření matek přímo tam.
Přečteš si akorát jak jsou hrdí,když mohou umírat za svoji vlast a
věří ve svoji výhru.
A že hrozící státní převrat na Ukrajině punktuje Rusko.
všechny jsou tzv. "radikální pravice", čili označitelné dokonce za
fašisty :-))))
podstatné je, že chtějí z EU, o tom byla řeč
Nechápu????
Na Ukrajině hrozí státní převrat? Tak to tutově punktuje rusko.
Jmenuje se Zelensky. Nekomol jména! Event.antipatie netřeba vyjadřovat
primitivním způsobem. 
Znám pár zdejších ukrajinek co jsou tu už od devadesátek, hovoří plynně česky i když přízvuk je malinko znát....z tý současný invazní vlny krajanů nemají vůbec žádnou radost...
Můj strýc tu žije od roku 1944 jako malý chlapec 5 letý a taky říkal že s tím že se spojíme s Ruskem k ničemu dobrému nepovede
My jsme se někdy s Ruskem spojili?...Vych. blok nebylo spojení.....ale teď začínáme být mnohem víc spojení s EU což mě teda upřímně sere
Bylo to spojení a mnohem pevnější,než s EU.Když jsme snažili aspoň trochu vymanit a dát tomu socialismu lidskou tvář,dorazila to sem srovnat sovětská vojska a už tady pro sichr zůstala na dalších dvacet let.
No to je hrozné😐 a konec v nedohlednu.ruské matky na tom nebudou líp. A až to skončí bude tam nenávist dalších 100let.☹️
Jenže prohraje....jak se budou cítit ukrajinský ženy je mi srdečně
jedno, hlavně by si mohly vzít svoje syny a dcery zpátky domů z českejch
ulic, lesů a hájů ....UA nevyhraje, nemá smysl ani vypisovat kurz
Řekla bych,že všeobecný návrat na Ukrajinu se konat nebude.Někteří ale od nás zamíří dál do záp.zemí.
Určitě se konat nebude, to byl jen můj vlhký sen....pár jich možná dál na západ zamíří a sem dorazí masa ještě horších exotů...
Kdoví.Tady dlouhodobě zůstanou jen pracovití ,protože sociální výhody i životní úroveň je vyšší jinde.
Uvidíme, obávám se že nikoliv...už tak jich je tu dost a rozlezou se jako kobylky
Posice Ukrajiny je nezáviděnihodná. Válka s Ruskem je typický národní
konflikt, který je obdobou těch, které v západní Evropě probíhaly v
první polovině 20.století.
Rusů je 3 - 4 x více než Ukrajinců a Ukrajinci jsou svou minulostí napojeni
na Rusko. Asi tak jako Češi na Německo. Prosadit na Ukrajině nějakou
dlouhodobou odluku od Ruska je tak prakticky nemožné. Podobně jako připoutat
Ukrajinu k západní Evropě.
Stačí se podívat na to s jakými problémy se podobný proces střetává v
České republice.
O budoucnosti se rozhoduje v míru, nikoliv ve válce. Jako u nás po tom
Listopadu, kdy proběhlo referendum o přistoupení k EU. A nyní probíhá
značně obtížný proces jakési integrace.
Ať už válka Ukrajiny s Ruskem dopadne jakkoliv, Ukrajina se součástí
Evropy nestane. A pokud se stane sooučástí Ruska, bude pro Rusko a jeho
imperiální choutky koulí na noze. Ukrajina bude v rámci Velkého Ruska hrát
podobnou roli jako Polsko v rámci světové socialistické soustavy. Polsko,
které se stalo jednou z hlavních příčit rozpadu SSSR.
božínku, další naivka, rozdrobená Evropa se ovládá lépe, neláká k sobě Ukrajinu či Bělorusko a evropský trh to nijak nepoškodí, právě naopak - žádné sankce...
Božínku,dokud bude existovat EU,Evropa rozdrobená nebude.Jen bude čím dál víc rýt držkou v zemi.
a právě EU se snaží putin rozdrobit, božínku, copak to není jasné? proč asi financuje extremistické strany v evropských zemích? odkazy sem dal Krak...
Neznám jedinou členskou zemi,která chce vystoupit z EU,ale naopak
několik,které stojí v řadě na přijetí.
Nevím které extrémistické politické strany,financované Ruskem,máš
konkrétně na mysli.
Nicméně to, že v leckteré z těch zemích hodně posílili nacistické strany, které by EU nejraději opustily, to snad popírat nebudeš. A věř, že tomu rusko taky pomáhalo.
Samozřejmě,protože víme o výskytu radikálů,ale ne o nacistických politických stranách.
Samozřejmě vycházím z volebních výsledků nějakých ne úplně dávných voleb
Dle politologů je AfD pravicově populistická strana, přičemž mezi jejími členy jsou i radikálové blízcí k neonacismu. (IE+PEN mi nic neříká.)
V Itálii ta Salviniho Liga. Tam navíc mají stranu Italexit, která snad má jediný programový bod
Tohle přeci nejde pojmenovat nacistickými stranami! To je obdobné jako s tou německou AfD,kde by nacisty okamžitě zakázali.
https://www.novinky.cz/tag/alternativa-pro-nemecko-afd-886
https://sk.wikipedia.org/wiki/Alternat%C3%ADva_pre_Nemecko
To máš jako s komunistama - ti se ti také nepřiznají ke komunistické
ideologii, protože by je okamžitě zakázali, neboť komunismus jako takový
nemůže dovolit demokracii, svobodnu slova, zákaldní lidská práva (tak, jak
je známe dnes). S uvedenými komunismus nejde vybudovat, je v příkrém
rozporu. Tak ti komunisti do stanova napsali, že jsou demokrati a vyznávají
pluralitu a LZPS. To pak ale buď lžou,a nebo to nejsou komunisti.
U těchto stran "na a za okrajem" to je třeba brát trochu jinak, než jak jsi
zvyklá u demokratických stran, tedy levice, pravice a středu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Alternativa_pro_N%C4%9Bmecko
https://cs.wikipedia.org/wiki/Krajn%C3%AD_pravice
Vzhledem k tomu, že navzdory některým definicím, ncismus je krajně levicový, dá se mluvit o fašistické straně.
Tady bych já za sebe rád podotkl, že fašismus je původně označení pro
ekonomický systém, vyznačující se korporacemi, a že proti němu bych já
nic moc neměl.
Fašismus v té podobě, jak si ho pro účely války upravil doosazením
válečné totality Hitler, to je samozřejmě jná káva.
Klidně si to pojmenuj třeba levicí,ať máš klid.Každopádně nejde o nacistickou politickou stranu.
Jak se můžeš na mých lincích dočíst, jsou to většinou strany
označitelné až za fašistické, rasistické.
Každopádně, a opakoval jsme to 2x, ve vaší debatě šlo o strany, mající
záměr "zničit" EU, min z ní vystoupit.
Tak jsem ti jich pár poslal, je jich víc, u nás Pitomiovci, např.
Rusko má z Evropy tradičně obavy. Z Evropy na Rus táhli Napoleon s
Hitlerem. Dnešní Evropa je mírumilovná, to se v Rusku dobře vědělo,
jenže Rusové vidí do budoucnosti. Že se na euroatlantickém kontinentu
plíživě vytváří další velmoc se stovkami milionů obyvatel. A velkým
průmyslovým a intelektuálním potenciálem. A to by mohlo v budoucnu Rusko
ohrozit. Podobně jako rozšiřování EU na Balkán do tradiční sféry vlivu
Ruska.
Proto Rusko již víc jak deset let usiluje o rozložení EU.
Izrael má atomové zbraně, avšak bude pro něj potíž zvládnout
odhodlané příslušníky Hamásu. Hamás má taktiku na kterou jsou letadla,
tanky a námořní lodě krátké.
Teroristé jsou schopni rozložit i zavedenou společnost. Jak se o to
pokoušely Rudé brigády v Itálii a Německu. Jakpak by to vypadalo u nás,
kdyby se takoví odhodlaní teroristé u nás objevili ?
To je v podstatě jako to první, jen jiný zdroj. Srovnávat HDP Ruska, které není součástí volného trhu má uměle vyhoněný rubl a umělou válečnou ekonomiku s Německem nebo dokonce námi po Babišovi, to se nedá :-))))) To srovnáváš jen čísla, ale nikoli podstatu. O tomhle se budeme bavit, až se Rusko vrátí k mírové ekonomice jako součásti volného trhu.
Tos nemohl vědět .-))))
PS : Každý si použije ke komentování to, co se mu hodí. To platí pro Bloomberg stejně jako pro mne.. Není to lhaní, může to být maximálně omyl. Ovšem není vhodné, aby to posuzovali lidé jako jsi ty nebo antoušek, tedy lidé s absoulutním nedostatkem znalostí.
Přirovnal bych to k tomu problému s fialovo nutellou, nebo ještě lépe k té kauze cen elektřiny, kteý vydávala ve statistice EU z běžných ceníků ČEZu, nikoli ze skutečných cen v ČR. Atd atp. Neboj a pečlivě tuhle problematiku sleduj, jistě se záhy z jiných zdrojů dozvíš, že sankce fungují, když to nejsi schopen vidět na reálném úpadku a škemrání Ruska .-))))
PS : už dnes pro jistotu píši, že až se rusko vzpamatuje, uvedené své
chování 2014 - konec války do souladu s právem (což může být i jakákoli
dohoda s UA, tedy i taková, že jí UA za něco nechá krym, třeba za vstup do
NATO (protože v BM to bylo naopak) - i to bude uvedení do právního stavu) -
tak teprve potom uvidíme, jak na tom ruská ekonomika opravdu je a jestli se
jí sankce nedotkly nebo ano - když ti nestačí grafy EU .-)))))
Nikdo nebude mít zájem totálně oslabené rusko zničit, jako se o to
pokouší rusko na ua a nejraději by šlo dál.
:-)))))))))))))))) 
Cenový strop NENÍ tržní cena, těch stropových pro ropu dopravovanou po moři 60USD/barel (věě jsi vůbec, že jsou rozdílné "sankce" pro ropu z ropovodu a po moři? Nevěděl, já vím :-))))))))))))) je méně než světová tržní barel, cena, která je někde kolem těch 75 USD/barel, to i u Brentu .-)))))))))))))))))))))
Ale je to úplně jiná cena, než vloni chtělo rusko :-)))))))))))))))))
Takže opět konstatuji, že prostě ničemu nerozumíš, nic nevíš, a chytáš se každý sračičiky. A to jsi ještě zapomněl na tu drobnost, že těžba a vývoz ruské ropy prostě poklesl :-)))))))))))))))))))))) čili jí vyváží zásadně méně než kjdysi. Za nižší ceny, max stejné, jako je světová cena. Ale už nikoho nevydírají :-)))))
Na závěr znova konstatuji, že vy někteří prostě nemáte ani tucha, jaké sankce vlastně jsou na Rusko uvalené.
Ty jojo co to zas blábolíš a překrucuješ ? Nikdo o cenovém stropu jako tržní ceně nemluví. Si na hlavu ? Proč zase lžeš? A 75$ je průměr za nějakou dobu navíc ropa se kupuje s určitou dobou dodání (chápu že to nemůžeš vědět))))
:-)))))))))))
Ty jsi blb .-)))))))))))))
Já ti jen sděloval, že ta zastropovaná cena není tržní, a proto si někam
jinam než na západ možná rusák může dodat nějaký barýlek za tržní
cenu :-)))))) ve tvém článku byly srovnávány ceny za jaké rusák prodal
nějakou svoji ropu po moři, tedy že NAD CENOVÝM STROPEM, ale i tak pod nebo
za tržní cenu :-))))))))))))))))))))))
o té ropovodama se nemusíme vůbec bavit :-))))))))))))))
Sám si blb i poslední blb (kromě tebe) ví že 60$ zatropovaná cena není
cena tržní ,ty si fakt už úplně vykrákaný 
tady jde hlavně o
to že rus prodává za tržní cenu a na celé sankce zvysoka se..e.
zeleličký svět s ním prostě čile obchoduje , akorát ten svobodný tvrdí
že je to jinak..si prostě magor
???
Takže potvrzuješ, že jsi blb :-)))))))))))))))))))
Za 1. se bavíme jen o ropě dopravované po moři, ano? .-))))))))))
Za 2. to jsem ti přeci psal primárně já, že je rozdíl mezi zastropovanou
cenou a tržní (ve prospěch zastropované). Tudíž rusák může po moři
někam dovézt svou ropu i za tržní cenu .-))))
Je to minimum ropy
A neprodá za víc než tržní. Nikoli za 3-5x vyšší cenu, jak zkoušel
vydírat v létě 2022 :-))))
Krom toho cena ropy aktuálně klesá, je to znát i u ČS.
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-ceny-ropy-prudce-klesaji-40451087
PS : to je úplně jedno, že se ropa kupuje buď dopředu, ae i spotově,
den za dnem podle okamžitých cen. My řešíme právě a jen tu cenu a její
porovnání se zastropovanou a tržní :-)))))
Laskavě si uvědom, že EU brala z ruska plynu 40 0 a ropy 50 % svojí
spotřeby (možná je to naopaka možná je jedno z těch čísl ještě
větší), a dnes bere naprosté minimum.
No a co? Rus to prostě prodává za tržní cenu jinde. Celý svět na kecy svobodného světa, který se řídí údajně pravidly prostě kašle.
Ano. Ale jen v 50% množství .-)))))))))))))))))
Proto rád prodává i s cenovým stropem .-)))))))))))))))
A do Indie a Číny s 50% slevou :-))))))))))))))))))
ale tam to nevozí loděma, takže o tom ten tvůj článek nebyl
.-))))))))))))))))))))))
Ty samozřejmě také nevíš co nám Rusko nedodává ačkoli to moc moc
potřebujeme
Jako do detailu to samozřejmě nevím, ale narozdíl od tebe zjevně vím, že na ropu máme do konce tohoto roku výjimku. Takže tu od ruska stále bereme.
Jen aby nám to po posledních krocích pionýra Lipavského vydrželo.
To je "pěkný" fórum ...one man show Brouka Kraka Pytlíka....Brouku ty ses
nějak rozjel, neboj, tvoje bláboly nečtu, jen ty adresný .....aneb jak zabít
diskuzi
Víme oba, že je čteš komplet všechny a celé, a většinou 3x, jak se snažíš je i pochopit :-))
Nejsem masochista 
, tvoje příspěvky by měli čist muklové v lapáku za trest
Aha, až příštího, jo? Tak to jsem popletlNevím, jestli jsi nebo ne
masochista, každopádně zdravou hlavu nemáš, a to teda že vůbec.
A jistěže čteš všechno mé. víme to oba :-)))
A ze jsme zase u toho , nečtu tvoje sáhodlouhý elaboráty, opravdu ne....je mi
jasný že budeš tvrdit opak, ale nečtu....
ajajaj. má si taky přímou linku do bunkru pod Kremlem?
A tohle je asi dobrá zpráva
https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-ceny-ropy-prudce-klesaji-40451087
Nepsal jsi už před rokem že Rus je už absolutně v prdeli,že už nic nemá a vystřeluje už jenom pračky a ekonomicky je úplně v prdeli ? Tak bud tady lžeš ty,anonymní pučmeloun na Česklém webu a nebo lže ten analityk z Trinity bank.
Ano :-))))
Rus už skoro nestřílí, všiml sis? .-)))))))))))))))))))))))))))))))))
A v září vloni zbankrotoval.
Od té doby jede umělý rubl a "roste", i díky válečný ekonomice .-)))
Ty jsi vážně meganeználek, človíčku .-)))))))))))))))))))))))))
Kovanda byl vždy nakloněný rusku. já ho hodniotit nebudu, to nepotřebuji
.-))))))
mně stačí realita a ne jeho "vypadá to", mohlo by, když se to navíc týká
věcí, které nejsou ani důležité :-))))
Naposledy - bud tady lže hlavní ekonom z Trinity bank a agentura Bloomberg a nebo tady lže anonymní grafoman a gemagog z webu pro 5 lidí.
Musíš počítat i nakukující přespolní čtenáře,kteří reagují buď
jenom občas,nebo vůbec.
A dál,cituiji "Zrovna v těchto týdnech Rusko podle všeho překonalo hospodářský propad,jenž nastal po invazi jeho vojsk na Ukrajinu. Ruská ekonomika roste nejrychlejším tempem prakticky za posledních více než deset let. Daří se zdaleka nejen zbrojařům, ale i bankám, automobilkám nebo leteckým dopravcům" Takže máme tomu rozumnět tak že Ruské ekonomice se daří jako nikdy před tím,za to naše ekonomika jde totálně do hajzlu ? Hlavně že máme ty tvoje hodnoty,je to tak ????
A pokud je článek pravdivý a jako že je,tak sankce celého rádoby "svobodného světa byly absolutně k ničemu. Naopak,Rusko ještě posílily. Neuvěřitelný...Ale nezoufejte,je tu ještě jedna možnost. Jestli chcete Rusko potrestat,pošlete jim naší vladu. Ta by do půl roku srazila Rusko na kolena. Jenže takové nýmandy by tam postavili rovnou ke zdi a zastřelili. Fialova pětibanda Nutelly dokáže 150 x víc než všechny sankce světa :-)))))))))))))
Na Rusko jdou sankce celého západního světa a Rusko je překonalo a naopak jeho ekonomika roste. Nám stači na likvidaci jeden spolek nýmandů,který zničí tuto zemi 150x vic než kdyby na nás uvalila sankce půlka světa :-)))
Ano. Když se tvůj příjem propadne z 20000 čistýho na 5000 čistýho, tak když ti pak přidají 1000, tvůj plat vzroste o 20 % :-)))) kdyby ti to přidali když jsi měl 20000, bude to jen o 10 % .-))))))))))))))))))
když tomu nerozumíš ani na té nejzákladnější úrovni, věnuj se svýmu pindíkovi .-)))
No Rožánek na ČT předevčírem přímo z Moskvy říkal že rusové jsou
spokojeni,platy a důchody rostou a v obchodech je zboží dost,tak ti nevím
to už lže i
ČT?
Začínáš se v tom jitrnice topit ,radím ti dobře vzdej to
V Moskvě asi ano
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
I když mají poloviční životní úroveň jak my v ČR
:-)))))))))))))))))))
Ne, v ničem se netopím, jen ty nejsi schopen nefanatické, seriozní a logické úvahy (tedy překážkou tobě a ti podobným není jen rusofilie a fanatismus, ale i to, že tomu prostě nerozumíš .-))))) Mně to ale fakt nevadí :-)))
Přestaň ty vole fantazírovat ,nad jejich životní úrovní prostě
stoupá i přes válku a i kdyby si se podělal ,napsal závorek na tři
stránky nic na tom nezměníš.buď chlap a přiznej to
Stoupá, jo? :-)))))))))))))))))
No asi takhle : propadla se nejméně o 12 % (ztráty ekonomiky v prvních měsících válčení 2022, jen prodej fosilií šel -40 %), tím se snížil základ pro výpočet a z toh onižšího základu se pak samozřejmě "radostněji roste" .-)))))
Fakt se o tom nemůžeme bavit, když tomu vůbec nerozumíš.
Já na realitě nic měnit nechci a nepotřebuju :-)))))))))))))
Já si nevysnil, že sankce rusko zničí. To ani nikdo nechce .-)))))
Jen mu ztížit financování války a to se děje .-))))
Já pamatuji, kdy jsme žasli nad ekonomickým růstem Číny, ovšem utěšovali jsme se, že tam mají zoufale nízkou životní úroveň. Dnes ji mají vyšší, než my. A vůbec bych se proto nepouštěl do hodnocení ŽÚ v Moskvě...
Vyšší životní úroveň a srovnatelné a vyšší platy mají pouze ledé v megaaglomeracích na jiho a jihovýchodním pobřeží. Kontinentální čína, nějakýcgh 90 % číňanů, jsou na tom stále jako kdysi dávno.
A co se týče životní úrovně v Moskvě, na to jsme taky dopsal, že v Mosklvě možná ano. Ale rusko jako takové, od slovenska až k aljašce, opravdu ne.
Ano, Babiš tuhle zemi skutečně poslal do sraček. Věřím, že s dnešní vládou vyplaveme zase na vzduch.
Jj propad ekonomiky,nutela ošizená a ještě drahá Coca-Cola také a to
všechno asi vyrábí a prodává Babiš
Coca-Colu light nebo zero, ale originál má ty samé ceny, kupuji skoro
zásadně v ČR, jsou tu menší ceny.
Nutella ošizená, to nevím, v případě Fialovo nutelly šlo o jinou gramář
a cenu, tedy pouze ta cena byla problémem, stejně jako propad ekonomiky
za cenu nutely může inflace, a ta je /byla nesporně 6 % Babišovo
propad ekonomiky je taková hra s čísly, jako u toho ruska :
už jsme to tu částečně vysvětloval, tak ještě jednou zjednoduešeně
¨:
je rok 2019, HDP ČR je (příklady pro jednoduché počítání, vysvětlení
podstaty, ale není úplně mimo reálná čísla) 4 biliony
v roce 2020 dochází k propadu ekonomiky a tedy HDP o 5 %, na 3,8 bilionu, ale
vláda si půjčuje 400 mld, protočí je ekonomikou a na konci roku je HDP 2020
4,2 biliony, tedy +5,0 %. Že dlužíme o 400 mld víc a dluhová zlužba se
nám zvedne o 25 mld, to se přímo v souvislosti s HDP nikde nedočteš.
v roce 2021 se to opakuje. ekonomika vzroste na 4,0 biliony výkonu, babiš k
tomu opět přihodí 400 mld, dosáhne HDP 4,4 bilionu, růst HDP mu vyjde
+4,5.
a pak přijde tčeba rok 2023, už s jinou vládou, ekonomika vzroste z 4,0
bilionu na 4,1 bilionu, vláda k tomu ale přihodí jen 300 mld, takže HDP
vyjde 4,4 bilionu a růst HDP tedy +-0 :-)))))))))))
Přestože výkon ekonomiky vzrostl, HDP zůstal stejné, protože o to, o co ekonomika vzrostla, tahle vláda snížila zadlužování/schodek pokud by ekonomika VZROSTLA jen o 0,5 bilionu (4,05) a vláda třeba snížila zadlužování jen na 200 mld, bylo by HDP 4,25 bil a růst HDP -3,7 %. Přestože by ekonomika jako taková rostla, HDP by se snížilo.
A z toho ty máš hlavu :-)))
samozřejmě pak do toho mého prostoduchého příkladu vstupuje dluhová
služba, proti ní třeba inflace ap., ale snad jsi pochopil aspoň princip.
HDP je mantra levičáků. Ano, je to uznávaný makroekonomický parametr k
měření ekonomiky. I přes naprostou nedokonalost a neobjektivnost a
manipulovatelnost HDP nemáme nic lepšího, asi, zatím.
Takže to můžeme používat, ale minimálně by měl každý vědět právě
to, jak se dá s HDP čarovat.
A nebýt z každého propadu posranej.
Mimochodem, ale to si zkus už sám, zkus si od roku 2019 přepočítat HDP (abs. výši a růsty/propady) po odečtení schodků SR, tedy peněz, které si vláda Babiše půjčovala na dohánění růstů HDP. Zkus to, napiš to sem, podíváme se na to spolu. :-))
Kraku, kamaráde starej, opakuješ se porád dokola. Udělej mně patnáctiřádkovou radost a neopakuj ji, nebo to jednou do mně vjede a smáznu tě. Pak mně to bude líto, že sis dal tolik práce s datlováním a já ti rozkopal bábovičky. Jenže všechno má svou míru, ne?
Netuším, k jakému mezníku máš vyměřený čas????
Ale nasvědčuje, primárně snižování schodků, teď dúúchodová
"čtvrtreforma" Jurečky.
Dělají, co mohou, co jim umožňují levičáci, odboráři a ostatní, na
státu závislé skupiny občanů-voličů.
Už se začíná i ukazovat, k čemu "byly" ty celoplošné korekce cen energií
ap.
Největším nepřítelem současné vlády je šetření té bohatší části občanů.
Volební období.Zásadní opatření musejí být připravená a realizují se na začátku.Příp.bolesti neovlivňují volby,ale naopak mohou dokázat ekonomický prospěch.
Ne, zásadní opatření se realizují klidně až v půlce. Navíc tahle
vláda musela řešit úplně jiná opatření, závažnější.
Je to ale o to složitější, jak bylo psáno i v článku o těch důchodech,
že opozice, ANO, místo aby sehrála jen divadýlko ale jinak byla ráda, že
někdo udělá něco, co ona pak už může jen dotáhnout (jako Kalouskovo +1
důchodové % do 2015 - máme ho dosud, nikdo si už ani nevzpomene, jak by
vypadala ekonomika bez něj? superhrubpou také rušili až úplně nakonec.
problém prostě je, že druhá strana barikády proti vládě si hraje na zcela
neústupné.
ale ono po volbách bude zase všechno jinak, tím nemá smysl se zatěžovat.
já souhalsím, že tahle vláda měla z roku na rok škrtnout celých těch 400 mld strukturálního schodku rozpočtu a vzít to těm, kterým to maláčová rozsypala. vznikl z toho takový průser, který tím stanjurovo šolícháním budeme řšit 6-8 let, POKUD SE K VLÁDĚ NEDOSTANE NĚJAKÝ DEBIL, který zase podlehne populismu a kdákání odborů apodobných neužitečných ....
Opět si vedeš svou,přestože pravdu nemáš.Každopádně budoucí volební výsledky této vlády mě opravdu netíží.
Jakou svou? :-))))))))))))))
A jakou svou si nevedeš ty? .-))))))))))))))))
V prvním roce se každá vláda teprve seznamuje se skutečným stavem
státu. Ty se bohužel mýlíš ve svých tvrzeních, "že se na to vládnutí
připravovali 4 roky" .-)))))))))))))))) asi ano, ale se skutečným stavem
věcí se vždy seznámí až po převzetí stolů a šuplíků .-))))))
tahle vláda navíc sotva dosedla, měla předsednictví EU a energetickou krizi
.-))) zvládli to výborně, i pochvala z EU přišla. o to méně času bylo na
ty šuplíky. takže se seznamovala až 2023. ale i tak je normální, když se
zásadní věci odehrají až třetí rok. některá vláda, žádná levicová
a s čssd, neudělala žádné zásadní řezy a rozhodnutí ve prospěch
zdraví veřejných financí, jen naopak.
co tě tíží nebo netíží je naprosto nezajímavá informace. navíc tahle
vláda takhle už nikdy vládnout nebude, protože už se nechali slyšet
piráti, že jejich koalice se STAN končí s touhle vládou, prý je to stálo
příliš. což chápu a akceptuju.
a už se těším na ANO s ODS, i když oSvobozující rozsuDek nad Babišem
ohledně čapáku byl odvolacím soudem zrušen a začínají znovu. už je mi
to jedno, tady je fakt primární problém s voliči, ne s pol. stranami. Takže
i kdyby to byla forma a kopie opoziční smlouvy, jen dobře.
Když někoho soustavně kritizovali,museli mít představu ,jak to budou
dělat oni.
Hodnotím především vl.domácí politiku,nikoliv jejich pochvalu z Bruselu.
Představu jistě měli, jak by to chtěli dělat. Ale 3 "ale"
ale až po převzetí vlády se zjišťuje, jak na tom stát opravdu je a je
m ožná nutná korekce
ale pak zjistíš, že jsi vyhrála jen se 17 % a že ti, co jsou s tebou, mají
trochu jiný názor na detail (koalice, ráda se tím sama oháníš)
ale pak zjistíš, že voličíi nevědí, co chtějí - jedni tě šikanují,
demonstrují, nadávají, odmítají - protože děláš, cos říkal a druzí
protože to neděláš dostatečně razantně, chtěli ještě víc ....
takže jedni tě nenávidí a spílají, žes jim vzal 300 stovky důchodu, druzí, žes jim nevzal všechen dlůchod
Takže bud lže hlavní ekonom z Trnity bank a nebo tady lže celou dobu anonyxmní pisatel,grafoman a demagog Krak. Jiná možnost neexistuje
Je tu ještě jedna možnost, ta pravdivá - ty osobně těm věcem vůbec
nerozumíš :-))))
A já ti je už vysvětlovat nebudu .-))))
https://www.consilium.europa.eu/cs/infographics/impact-sanctions-russian-economy/
Já normálně se nestačím divit. Ono v reálu to pak bude úplně jinak,úplně než nám tvrdí naše média. To jenom pravda občas prosákne na povrch a teprve až se to celé posere,tak najednou se protrhne přehrada a všichni začnou otáčet..Slyšíme tady jak Rusko je na kolenou,jak Ukrajina postupuje,jak Rusko určitě prohraje,jak je Rusko agresor a ono se nakonec ukáže že vše je jinak a že třeba tam Ukrajinskej režim ty lidi tam mastil dávno před válkou a Rusko tam pak vlítlo,když už se na to nemohlo roky z Ukrajinou dohodnout,stejně jak by vlítli kamkoliv USA,kdyby někdo roky mastil někde jejich lidi. Ale USA dřív,ne až za několik let. Nevím jak válka na Ukrajině dopadne,tedy vlastně tuším,co vím ale určitě je to že západ musí projít zásadní změnou,katarzí. Současný stav je neudržitelný. Takhle už to dál nejde
Tak s těma slyšinama si co nerychleji zaběhni na psychiatrii, mohlo by se ti to rozjet a začneš slintat a tahat nohu :-))))
Pokud Rusko dodá nezvratné důlazy o tom že jeho občany,či ruskojazyčné obyvatele Ukrajinský režim perzekuoval a pronásledoval,pak obvinění Ruska z agrese padá. Musí ale důkazy dodat,ty o kterým tvrdí. Pokud ale je nedodá,tak je agresor a mělo by být potrestáno. Ale jestli ty perzekuce byly a nebo jestli je dokonce inicioval a punktoval západ,tak je všechno absolutně jinak. Jinak ke slyšinám,tak asi tohle Kraku. Leckterý nadšený příznivec nacismu mohl psát v roce 1943 ohledně prvních zvěstí o koncentračních táborech jako o slyšinách. O dva roky později uz držel hubu
Nikdo soudný (až na skalní příznivce Ruska) nebude na straně velmoci které se jen zachtělo válčit. Ovšem pokud tam ty perzekuce a pronásledování před válkou byly,tak je všechno úplně jinak. Rusko ty důkazy musí předložit,pokud jsou. A pokud byly,tak podle mého to inicioval někdo zvenčí a Ukrajinské složky jen dělaly špinavou práci. Některé indicie ukazují že tam je jistá úloha Britské MI5,ne až tak Američanů,ale Britů. Byli to oni,kteří předvědčili Ukrajinské vedení aby odvrhlo jakékoliv mírová jednání a aby bojovali do posledního Ukrajince. Jako by tady zamrdělo jisté pokračování imperiální politiky ubývalé koloniální velmoci,dnes jen oddaného pucfleka USA.
njn, za 9 let nic nedodalo .-))))))
každopádně nikdo mu neuzná občanskou válku rozpoutanou jimi jako jejich
perzekuci .-))))
jj, západ v 2013 iniciovala punktoval perzekuce, ach jo .-))))))))))))
ty jsi furt na začátku v 2014, čéče :-))
Prostě s těma svýma slyšinama něco dělej, vážně :-))))))))))))))
"Růst ruské ekonomiky překonává všechna expertní očekávání, ukazuje dosavadní slabost sankcí, shrnuje agentura Bloomberg" Počkej,já zapomněli že v Bloombergu nic neví,pravdu má anonym Krak,protože proto :-)))) Fakt to už vzdej,jitrnice. PROHRÁLS
???
Situace se mění každý den. Takže já samozřejmě nevylučuji a nikdy jsme
nevylučoval, že s umělým kurzem rublu a válečnou ekonomikou může ruská
ekonomika opticky stoupat :-))))))))
Co bylo před rokem, nemůže být dnes. Rusko sešupajdilo na HDP už asi o 15
%, vzato z reálných poměrů takže se mu "lépe" leze nahoru, notabene s
vylhaným kurzem rublu (ten sletěl z 60/usd na 100/usd (nevím, kolik přesně
je dnes, ta měna je nezajímavá, stejně ji nikdo neobchoduje, takže se ani
nedá "řešit" .-))))
Důležité je, že jeho vývoz klesá, dovoz stoupá (tedy platí víc za
dovozy, vydělává méně na vývozech) a teď ještě sletí cena fosilií a
zase bude mít psychopat méně :-)))))
a že díky válečné ekonomice vyroste HDP ruska o 0,2 %?
.-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ty voler, já s enemohu ani smát :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Já fakt nevím, co Bloomberg čekal, že nastane? .-))))))))))))
že psychopat doleze se sepjatejma ručičkama pro skývu chleba?
.-))))))))))))))))
sankce, to není nic na týden, to je na dlouho :-)))) vydrž, prťka, vydrž, už takhle jsi za vola a budeš z aještě většího .-))
To je správné! Představ si že u nás vyměníš cedulky kde napíšeš ,
že rus vyhrává a nebo že zabil víc ukrajinců než Ukrajinci rusů. Nebo
tam jen dáš ruskou vlajku Tak tě zavřou také
Podle takového podle kterého chtějí stíhat ,ty co třeba podporují palestince?
Ptám se tě, a myslím že docela jasně, podle jakého paragrafu by se u nás zavíralo, kdyby někdo přelepil cenovku ruskou vlajkou nebo tam byl nápis, že rusák vyhrávánebo že pozabíjel víc ukrajinců.
uvítal bcy, kdyby jsi odpověděl na otázku formou uvedení toho paragravu, alespoň číslo zákona a paragrafu, nejlépe kopie toho paragrafu.
Kdybys už neměl čas, tak aspoň místo lhaní jen mlč, ju?
PS : uvedneé lze stíhat podle paragrafu
§ 403Založení, podpora a propagace hnutí směřujícího k potlačení práv
a svobod člověka
(1) Kdo založí, podporuje nebo propaguje hnutí, které prokazatelně
směřuje k potlačení práv a svobod člověka, nebo hlásá rasovou,
etnickou, národnostní, náboženskou či třídní zášť nebo zášť vůči
jiné skupině osob, bude potrestán odnětím svobody na jeden rok až pět
let.
(2) Odnětím svobody na tři léta až deset let bude pachatel potrestán,
(3) Příprava je trestná.
Ne :)))))
V Rusku stačí říct, že ta válka je svinstvo, a jedeš minimálně pro
mastnou pokutu .-)))))
Tento slogan se stal symptomatický v Izraeli. Díky kontextu. U nás ne.
Ten slogan?
No je to charakteristický slogan pro vyhlazení Izraele. tedy to možná lze
považovat za podporu uvedneého.
rozhodně to trestné ale ještě není a myslím, že nebude.
Už jen úvaha o tom, že by mohl být je důkazem co za diktátorské metody by Rakušan rád zavedl bolševik zasraný
Všiml sis v tom článku, že v Bavorsku a snad i dalších zemích EU to
tak už je, Holandsko ap.?
a nebo sis ho zase ani nepřečetl a zas jen bleješ, abys blil?
A to považuješ za správné? Vysvětli minjediný důvod proč bych měl
být stíhám když si dám na tričko slogan od řeky až k moři? 
Třeba já tím myslím že od řeky Odry pojedu až k Jadranu.....nebo Baltu
Těžko říct. Pak někdo přijde s tím, že Hail Hitler je jeho vzdání
hodlu jinému Hitlerovi než "tomu".
To je na rozhodnutí lidí.
Asi není vůbec žádný problém NEPOUŽÍVAT ten slogan, pokud je naprosto
jisté a jasné, že vznikl v souvislosti s přáním teorirstů po uvedené
likvidaci židů.
samozřejmě výhrady k slava ukrajini a svastice ap. lze vznést, ale tad
platí, že prapůvodní význam těch symbolů asloganů nemá přímýou
souvislost s nějakými zvěrstvy, kdy uvedení ten slogan nebo symbol pouze
přebrali. tam už by bylo třeba zkoumat, co tím myslí.
Vzhledem ke zřejmé souvislosti s islamistickými hesly je to podobné, jako by sis na tričko dal slogan Židé do plynu.
U nás za takový čin dle paragrafu 403, čl.2d je trest 3-10 let. A máme tu skutečné soudní řízení s paní učitelkou. Mrzuté, že?
Paní učitelka jen lhala a jen dostala padáka, alespoň zatím, protože ve škole se dětem lhát nemá, i kdyby tomu paní učitelka opravdu věřila. V rámci výuky o tom vůbec nemusela mluvit.
Paní učitelka jen řekla pravdu, klidně si to video najdi a pusť. Vzdej to jitrnice!
To není třeba. Soud potvrdil, že dezinformovala a lhala
:-))))))))))))))))))
A soud o tom ví nejvíc, nebudeš tvrdit, že ne, že ne? .-))))
PS : To, že ji neodsoudil ze schvalování válečných zločinů na uvedené infromaci, že lhala, nic nezmění :-)))
1
1
1
1
