dobrej koment
A teď se ukáže že soud v Haggu je pouze banda komediantů a darmožroutů neschopných cokoli vynutit.izrael si s nimi vytře ,víte co.
Sinostickej žiďák si vytírá s mezinárodním právem prdel od svého založení
14.5.1948 15 minut po půlnoci!
A dělá dobře v tomhle případě. Zato tvůj chlebodárce, fašista Putin, co si vytírá zadek mezinárodním právem dnes a denně od svého nástupu k moci kdysi dávno, ten by zasloužil před mezinárodní tribunál, pak umístit v kleci na rušným místě v Kyjevě.
To máš jako s ruskou sviní. Těm to soud v Haagu nařídil už před 10
roky a rusák na to sere. takže co se teď vztekáš, ty ruská filcko?
můžeš za to i ty
No tys mu to ale teda nandááál!!! Ještě jsi mu měl pohrozit,že mu
nepůjčíš žádný hračky a budeš na něj žalovat pí čitelce
Jak se Donald Trump pokusil o převrat a jak z něj nejvyšší soud USA udělal krále
Ne Pane Tomský, Donald Trump není „jediným efektivním obhájcem západní civilizace“. Je to šílenec, co se pokusil o státní převrat.
Proč dáváš odkazy na mudrování stejných laiků , jako jsme my?
Názorová spřízněnost nestačí , když chybí objektivnější vhled za
oponu. Že měly archaické americké volby již několikrát problémy se
sčítáním hlasů, je obecně známo.
https://plus.rozhlas.cz/prezidentske-duely-iv-george-w-bush-versus-al-gore-aneb-usedl-do-kresla-v-bilem-6528512
Mocná generální prokurátorka New Yorku, Letitia Jamesová , je politicky
aktivní demokratka , podporující Bidena , která již před nástupem do
funkce slíbila , že dostat Trumpa je její životní ambicí .Tedy něco v
našich luzích a hájích naprosto nepřijatelného !
https://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/amerika/nova-newyorska-prokuratorka-se-chysta-na-trumpa-a-jeho-rodinu_506610.html
A kde ses dočetla, že "která již před nástupem do funkce slíbila , že dostat Trumpa je její životní ambicí"
Teda pokud to nemáš odjinuid než z linkovaného článku, kde o tom není ani písmeno ale jen a pouze o tom, že se bude pozorně věnovat prošetřování všech podezželých (podezželé z nich neudělala ona, ale jiné orgány a instituce) aktivit trumpa a jeho rodiny???
krom toho mám pocit, že zatím vůbec neuspěla.
To bude nějaké fake, my přece držíme při sobě a jeden druhého podporujeme Jestli on Síkela nebude Putinův agent a nechce mezi naši soudržnost vrazit nůž!
Ne , není to fejk , ministerstvo hospodářství se už obrátilo na
veřejnost a hledá jedince s extrémně dutou hlavou , kteří by mohli
přechodně sloužit jako mobilní zásobník plynu . S velkou
pravděpodobností tě brzo osloví .
Proč mi to píšeš já se tu tlemim jen tomu . Sloužím jen lidem dobré
vůle.
Hlavu má jak pátrací balón , jedním pšouknutím vypustí imperiální
galon .
Netřeba se vzájemně urážet , faktem je, že ruský plyn stále odebíráme - od EU máme udělenou výjimku do konce r.24
Kime ty lišáku! Nebo Putin ?nedej bože někdo z Íránu kdo by tak ještě
v tom mohl mít prsty
Číňan!!!
???
Crow - něco, firma, která posrala aktualizaci svého bezpečnostního
softu
proč se chováš jak debil?
protože jsi debil?
dyk viník byl znám hned .....
Fiala podepsal dvoustrannou bezpečnostní smlouvu s Ukrajinou , která mj.
obsahuje formulaci, že Ukrajina poskytne pomoc v případě vojenského
napadení ČR .Totéž do 24 hodin i ČR.
Protože Kyjev dosud uzavřel přes dvě desítky takových bilaterálních
dohod (s USA, Británií, Německem, Francií, Itálií, Polskem i s celou EU)
může jít teoreticky o náhradu za NATO.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/fiala-zelenskyj-dohoda/r~65f0360c44e111efae9c0cc47ab5f122/#utm_content=freshnews&utm_term=bezpe%C4%8Dnostn%C3%AD%20smlouva%20s%20ukrajinou%20a%20vojensk%C3%A1%20pomoc&utm_medium=hint&utm_source=search.seznam.cz
Sice jsou právně nevymahatelné ,ale pokud se k něčemu ofic. smluvně zavážeš a pak to neplníš, ztratíš mezinár. kredit.
Jj a proto třeba němci omezili v rámci smlouvy pomoc na polovinu.... Asi
na mezinárodní kredit se...
Otázky toku nerostných surovin s tím nesouvisí. Pokud by v tom ovšem Němci pokračovali , závislosti na Rusku bychom se nezbavili. Tohle musí vyřešit EU, konkrétně Evropská komise pro energetiku.
Smlouvy tohoto typu mi připadají poněkud praštěné!!! Jak se mohu zavázat, že půjdu na pomoc napadené zemi, která je momentálně napadnuta? Znamená to, že okamžikem podpisu bychom se měli vojensky přímo zúčastnit obrany i útoků armády UA. To ovšem nemůžeme, neboť jsme členským státem NATO a proto by nám měli, (ale nemuseli) přispěchat na pomoc i ostatní státy NATO. To by znamenalo 3.SV. Je to mimo realitu, jde tedy jen o blufy a formální potvrzování, že jsme momentálně na straně UA. Což samozřejmě přidává na sebevědomí a pocitu síly představitelům současné Ukrajiny, která tak neustále doufá ve své vítězství. A zbytečně umírají další tisíce lidí...
Jako mě tady honíš Vichr pro zvýrazněnej text a taková mluva ti tady nevadí ? Bud teda jseš ten akurátní,který vyžaduje korektnost a nebo to zabal. Tobe vadí zvýrazněnej text,ale mluva jako kdyby to psalo poslední podsvinče ti nevadí ? Ty nad tímhle zmetkem držíš ochrannou ruku nebo co ?
no tady taky trochu ostřeji, ale pokud chce někdo o něčem psát, asi by si to měl předtím nastudovat, aby nepsal vyložený píčoviny. tenhle kvídovo příspěvek je opět důkaz, že jen svoje teorie je schopnej vydávat za fakta a argumentovat jimi, i když ověření si, co v té dohodě je a jak řešeno, je otázka několika málo minut.
ale to ne, prostě možnost možnosti a "tu mi nikdo nevezme".
jen to otravuje a zdržuje
Přestaň už se posrávat kvůli možnosti možnosdti 3WW, ty posránku, a
přestaň už radit ukrajině ta svoje ruská řešení, poznamenaná tvojí
tvrdou zbabělostí nebo rusofilní svinskostí.
pokud rusák začne 3 WW, a nikdo jiný to nebude, jednou provždy na týhle
planetě skončí, ty proruskej vrahounku. a zbytečně neumírá nikdo, pokud
chcípá 2x tolik ruskej sviní.
A opět,zase. Jak to že mu dovolíte tady takhle psát ? Mám sem začít taky takhle psát,abys to bylo z gruntu ? Jako nechápu. On má nějaký privilegia,tenhleten hulvát jednostrannej ? Klasickej Odeesák,myslí si že je něco víc. Tenhle vysloveně střep je prolezlý akorát nenávistí,jednostranností,arogancí a hulváctvím. To jako ten Kvído který píšeš korektně si má nechat nadávat,protože Krak je Odeesák a to je nšco víc,nebo co to tady je ??? Bud se Vichr chovej teda akurátně a nebo to zabal.
Nech to být. Krak je blb, který si myslí, že má všechno
vyargumentované, což je samozřejmě úplná blbost. Jeho polohloupoučký
přístup k chápání událostí jsem měl do svých 40 let také. Také jsem
si myslel, že stačí dva tři argumenty a je vše jasné, nezpochybnitelné,
nemohoucí být jinak. Rozhodně jsem ale "neokrašloval" svou argumentaci
vyhledáváním a vymýšlením všemožných urážek druhých. Až později
jsem si připustil, že existuje ještě něco nad lidmi, nad materialistickým
viděním běhu světa, že v lidském rozhodování figurují také city. Krak
je naopak v urážení vyžívající se rozené hovado.
Na pováženou je spíše to, že tento typ člověka je tak ukřičený, že se
stává dost často mluvčím či vzorem jemu podobných nátur. Takovými
křiklouny byli nacisté z SS, GESTAPa, někteří bolševičtí bachaři a
StBáci v padesátkách, příslušníci KGB atd. Zda je Krakův přístup do
zdejší diskuse v pořádku, to rozhoduje Honza Vichr a Potua. Podle mého
vkusu to v pořádku není... Bráním se tím, že na Kraka nereaguji. Druhá
možnost je, že odtud odejdu. (Mám dost možností diskutovat s lidmi ze
svého okolí).
To mi pak přijď sdělit, jak dlouho s tvými "názory" (lžmi) ti druzí vydrželi "diskutovat" .-))))))))))))))
"Také jsem si myslel, že stačí dva tři argumenty a je vše jasné, nezpochybnitelné, nemohoucí být jinak."
no a vidíš, jak jsi dopadl, argument nemáš ANI JEDEN a přesto ti to nebrání tvrdit nedoložené, vymýšlet a lhát :-))))))))))))
to sis od těch 40 let vážně polepšil
Ty ses nám ale rozkňoural .-))))))))))))))))))
Tak co kdybys zkusil vyargumentovat to, co jsi tady za dnešek tvrdil, co?
:-)))))))))))))))))
zkusíš to? :-))))
bez ohledu na Kraka? .-)))))))))
prostě jako slušnej, seriozní diskutník, .-)))))))))
Ano on je,na rozdíl do tebe,který tady už dávno nemá co delat. Dokud nezměníš své vyjadřování. Měl by jsi si tak na měsíc odpočinout. No a pak se sem vrátíš jako zjihlej a slušnej človíček,než ti zase otrne. A nebo verze B,že tě tady nechají dál řádit no a pak se nastoupím já,budu psát stylem jako ty a tohle forum můžeme "zkulturnit",no ne ? :-)))
S tebou já se vůbec nebudu špinit, blbečku předpřiposraná :-)))))))))))
Na tobě se mě líbí že napíšeš a ted budu doslova citovat "Kdyby si se posral, lhát tu nebudeš" Aby jsi napsal těsně před tím "evropa je vcelku v pohodě" Opravdu,EU je úplně v pohodě,fakt že jo :-))) A to že že jí vládne banda progresivních bastardů je fikce,žeč :-))))) A nebo napíšeš,cituji tě "teď konečně se ua stane členem NATO" A to je jako co,pravda ? :)))) Kdy to bude ? Tenhle rok ? Přístí rok ? Napsal jsi ale že to bude TED,tak asi myslíš ted :-))))))))) TY jsi opravdu monumentální kašpar :-)))))))))
jen naprostý dement neví, že slova "vcelku" a "naprosto" nejsou stejná
:-)))))
navíc samozřejmě je třeba brát v potaz kontext :-)))))
ale to je na tebe moc, blbečku, to nedáš nikdy :-)))))))))))))
klidně dál fantazíruj, slintale
"vcelku" a "úplně", sorry, raději ti to opravím, nebo 4 dny neusneš .-))))))))))))
"teď se konečně stane" oznamuje jen časový předěl, který rozhodl, že
už tomu nestojí nic v cestě .-)))
ale to vědí všichni s IQ větščáím než má pochcaná šumící tráva,
takže ty jsi omluven .-)))
Bude to ted,ty střepe,jeden :-))))) ty jseš neskutečnej :-)))))))))))))))))))) Prober se ze sna,Zelensky už smolí smlouvu,kde bude postupovat území,válka je u konce za podmínek který mohly být už před dvěma lety. Ty statisíce se poslali na smrt absolutně zbytečně. Hyeny tvého ražení totiž namluvili Ukrajině at bojuje do posledního Ukrajince .Výsledek je ten že půlka mužské populace na Ukrajině je bud mrtvá a nebo jsou z nich mrzáci. Tobě ale šlo hlavně o ty mrtvé "Rusáky",že ? O to šlo hlavně,že ? Než si uděláš kafíčko a pak si zabalíš na dovolenou na Meledivy ,že ? Jsi člověk vyšších morálních hodnot,že ? Ty odporná,hnusná pokrytecká hyeno...
Jo, teď už k tomu může kdykoli dojít bez sebemenších výčitek
svědomí :-))))))))))))))))) ¨
Ale ne, teď se možná něco podepíše, ale rusák dřív nebo později
všechno vrátí a před dvěma roky by to byla kapitulace
:-)))))))))))))))))))) to teď nebude :-)))))))))))))
nikdo ukroušům nic nenamluvil, ty náš malej blbečku - nebo to doložíš?
.-)))))))))))))))))
žádná půlka kde nic tu nic, neplácej a předkládej důkazy.¨
nemáš niíc, viť? .-)))))))))))))))))
mrtevj rusák, velmi dobrej rusák, po 27.2.2014. s tím nic neuděláš,
neubrečíš to .-))))))))))))))))))))
Zmrde ruskej vvyjenabej Lavrovem :-)))))))))) VRAHU!!!
Jistě,ty demagogu,lidská pokrytecká nenávistná hyeno a především lháři...Co jsi doložil ty ? Smjlíky jsou důkazy ? A čeho ? :-))))))))))))))) Co jsi doložil,ty ??? :-))))))) Ty jseš tak ubohej,víš to o sobě ? :-))))))))))))
vše, co jsme tvrdil, vše, co tvrdil kvído jsme vyvrátil .-)))
A nmic s tím neuděláš, kdyby sis proprdíkoval tlustý střevo, ty ruská
filcko a vrahu .-)))))))))))
Nevyvrátil jsi vůbec nic,jen jsi napsal svoje fantasmagorie,osobní nenávist a účelovou demagogii a na konci jsi dal smajlíky a sprostoty. Nevyvrátil jsi absolultně nic.
ale to víš že ano, budliky budliky :-)))))))))))))))) ťu ťu ňu ňu .-)))))))))))))
Pro tebe je doložení tvůj smajlík ? V kterým vesmíru ? :-)) V tomhle těžko :-)))))
Válka je u konce :-)))))))))))))))))))))))
nepsal jsi to už před rokem, že válka už skončila?
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))
i s tím vyduněným bussýkem?
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
UA už prohrála .-)))))))))))))))))))))))))
4585
4585
vy jste fakt dvojka dementů :-))))
něco jako Judy a Clarens :-))))))))))))))
posránka bych nebral jako nadávku, proruskej vrahounek je jen konstatování reality
Mně připadáš hodně praštěnej ty .-)))
Zkus si o tý smlouvě nejdřív něco zjistit, ať tu pak nejsi za vola
:-)))))))))))))))
Ty smlouvy neobsahují jenom závazek, že v případě napadení bude jeden stát aktivně pomáhat tomu druhému se ubránit, ale jejich součástí je taky např. pomoc při vyzbrojování Ukrajiny, vzájemnou výrobu zbraní a munice atd.
Fantazíruješ pozorně. K pozorování se vůbec nenamáháš. Přečti si po sobě, co píšeš.
Já vim co píšu. Ale ty nevíš co píšeš ty, když si nejseš vědom toho, že píšeš jen samé fantazie.
Já na rozdíl od tebe velice dobře vím co píšu a nežiji v bludu jako ty
plané fantazírování je právě žití v bludu. Zjevně nevíš co píšeš, anebo jsi extrémně málo vědomý člověk, že si nejsi vědom své fantazijní činnosti.
Pseudologia fantastica ( bájná lhavost ) , u dětí do 6 let se netřeba znepokojovat . Podle nicku je Jardík ještě dítě .
Ten už z toho nevyroste, bo já ho viděl .-)))
ten už má jen dvě možnosti :
Ty smlouvy jsou komedie, jsou šidítko (dudlík) za slibované a přitom
nemožné členství UA v NATO.
Ukrajina je rozbitá země, která má dost neřešitelných problémů sama se
sebou a těžko by asi jakkoli mohla pomoci nám, kdybychom byli napadeni.
To už není starost tvoje a tvých fantasmagorií, broučku, ty si názor na
cokoli udělej jakýkoli, ale pokud to nejsi schopen vyargumentovat, nech si ho
doma pod deklem .-))))))
Ty tvrdíš, že ty smlouvy jsou komedie, protože jsi
brutálně zoufalej
JÁ SI MYSLÍM, že ty smlouvy svoje uplatnění najdou, obzvláště poté, co se i kdyby nějaký zbytek UA stal členem NATO. :-))))
komedie jsou tvoje výpady proti Ukrajině provázené neschopností chápat
základní věci.
To říkám od začátku, Ukrajina nepotřebuje nutně přímo do NATO, stačí jí bezpečnostní dohody s jednotlivými státy NATO.
Jj a proto jim germáni snížili pomoc na polovinu a odmítli postat
rakety...
Je dobré mít smlouvu s Ukrajinou která nám přijde na pomoc kdyby nás
někdo napadl
No jo ,ale kdo?Napadají mě jenom USA, Germáni,Poláci ,Slováci a Rakušáci.
Nebo nás může přepadnout ještě někdo jiný?
Ty ale taky neumíš adekvátně odpovídat jste na tom tedy stejně?Asi
koukáš do svého zrcadla.
na blbost netřeba odpovídat. Zkus taky přemýšlet místo toho planýho fantazírování.
A teď mi pověz jak nás může přepadnout a Ukrajina nám přijít na pomoc?
Je to naprosto otázka na místě m prozraď jak nás rus může přepadnout a Ukrajina nám přijít bnabpomoc. Normálně to vysvětli jinak jsi ulhaný ubožák
Co je na tom k vysvětlování? Čteš přece proruské weby, tak víš, čím rusové hrozí Evropě. Nepotřebuješ vysvětlit i jak si utřít zadek po vykonání potřeby?
Už ti někdo odpověděl, rusák vyhrožuje ostřelováním i dalších zemí.
Jak nás může přepadnout? To není těžké odhadnout. Ostatně tím i veřejně vyhrožují.
Válečná propaganda nás přeci nemůže překvapit. Rusko si to ve skutečnosti se žádnou zemí NATO rozdat nechce. V opačném případě by to už dávno udělali - zejména vůči Pobaltským zemím, bývalé součásti SSSR.
Nechce. Nechce?
Jak víš, že nechce?
Jasně, nejprve si to rozdá na zkoušku s nečlenskou zemí.
Ale jak víš, že by nejraději nešlo dál? (neplést s tím, že třeba
nepůjde, když sezdá, že na to prostě už dávno nemá - což už nejspíš
poznalo)
Není těžké uhodnout , lze ale stejně tak konstatovat , že do r.2014 byl v Evropě klid .Pokud tedy nepočítám národnostní čistky na Balkáně.
Ano. Od začátku tady stavíš na nesmyslech a nepodstatných
souvislostech.
Můžeš nějak doložit, jak tyto bezpečnostní dohody mohou zafungovat? Tobě
nestačí, že válka běží třetí rok a to celé slavné NATO je bezmocné,
nepoužitelné, zmůže se jen na velké sliby a omezenou pomoc? Kde je ta tvoje
racionalita a logika?
Ty si upad na hlavičku?
A ne poprvé, že?
NATO se do té války zatím přímo nemíchá. ale už jen zbraně proti
tankům a letadlům na rameno zastavily celou tu tvou slavnou rudou armádu
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
co bys chtěl víc, ty trubko?????
Ty chceš po mě něco dokládat? Ty, který jsi nebyl schopen doložit
vůbec nic z toho, cos kdy tvrdil a jenom kolem sebe kopeš?
Jsi malý kluk, že potřebuješ vysvětlit, jak fungují bezpečnostní dohody,
které v lidské společnosti existují odnepaměti?
NATO se v ruské válce na Ukrajině neangažuje aktivněji jenom proto, že
tvoje milované rusko v takovém případě hrozilo jaderným konfliktem. Pokud
by tam ale mělo "vlítnout", tak ruské vojáky z Ukrajiny rychle vyžene.
Dokládat se dá pouze lidem schopným přijímat i jiné argumenty, než ze
"zaručených" zdrojů.
Od nepaměti polovina bezpečnostních dohod selhala. Např. závazek UA z roku
1991, že bude státem mimo vojenské pakty. A hle, v roce 2007 se zajímá o
členství v NATO. Dále třeba Minské dohody z roku 2015. Ani náhodou je UA
nedodržovala. (Ostřelováním zabila na 280 dětí - kde jsi tehdy byl s
odsuzováním jejich vrahů)?
NATO se v této válce angažuje v téměř plném rozsahu. Jak výcvikem, tak
"poradci", dodáním zbraní a financováním. Pravidelně se schází
nejvyšší orgán NATO a řeší zásobování, ale i strategii válčení.
To, že vstup kteréhokoli státu NATO do války s RF znamená nebezpečí 3.SV
vědí všichni odjakživa. Že to může vyvrcholit použitím jaderných
zbraní, protože prohrávající je použije, to víme už od Chruščova a je
to jedna z mála věcí, na kterých se USA a SSSR shodly. Byl si toho vědom i
Biden hned od začátku, proto byly dodávky vysoce sofistikovaných zbraní
blokovány, až s neúspěchy armády UA se to "vylepšovalo", bez valných
výsledků.
Tvá představa, jak NATO vyžene Rusy z UA je dost komická, taková naivně
prostá. Nevím, kde by se vzalo dostatek vojáků a techniky NATO. USA to mají
dost "z ruky" a dopravit tam potřebnou sílu vojsk je logisticky dost
náročné. Je např. otázkou, jaká část vojsk a techniky by vůbec do cíle
nedorazila. Z Evropy by bylo nezbytné nejdříve zavést povinné odvody
mužů, pak je vycvičit a dopravit na frontu. Jinými slovy, NATO není s to
zvládnout současnou válku s RF - nemá zbraně, nemá lidi, nemá munici, má
spoustu gaučových chytrolínů, kteří tu válku vyprovokovali v představě,
že to bude hračka, že Rusko se zhroutí a zostudí. A k tomu všemu se k
Rusku přidala Čína, podporují ho státy mající USA plné zuby, BRICS -
jejich počet roste. Chápeš, že se dosud jasně zostudilo NATO? Že
Ukrajincům slibovalo nesplnitelné? A že se rozjel impulz k zásadním
změnám světa? A to všechno je proto, že USA chtěly UA do NATO, coby
nástroj k následnému ovládnutí RF.
Krak zde argumentoval, že Zelenskyj nabízel v březnu 2022 neutralitu UA a že
Putin to odmítl, přijetí Putin podmínil ručením USA, VB, Francie a tuším
Německa. To pro "myslitele" Kraka znamená zlovůli Putina. Jenže ono to jinak
nejde, hlavní státy NATO se musí zaručit, především USA - UA už
porušením předchozích slibů ztratila důvěryhodnost a současná vláda
neručí za vládu příští... Proto svět vzhlíží k Trumpovi, ten to ví,
neskrývá to a je tím skutečně schopný během několika dnů tu válku
skončit. Samozřejmě, jeho programem není házení klacků pod nohy Rusku, on
potřebuji "rozpustit" současný deep state USA. Pak se svět, doufám,
uklidní.
důkazy nepotřebují příjemce :-))) důkazy jsou důkazy ._())))))))
Ten závazek jistě doložíš :-))))))))))
Zajímat se mohla, ten tvůj závazek je lež :-))) neexistuje. proto to
nedoložíš :-)))
Minské dohody bylo vydírání a primárně je porušovalo rusko a ruskej
terorista.
ale v 1994 rusko něco podepsalo, pak 2004 - v 2014 to všechno komplet porušilo :-))))))))))))))
Kdo zabil ty děti NIKDO NEVÍ, broučku upatlanej, nebo jsio schopen to
doložit, že se ví, čí kulka a v jaké situaci zabila nějaké dítě -
zjevně píšeš o Aleji ANdělů?
Tkaže zase lžešč :.-)))
UA od 1994 dodržovala budapešťské mmorandum.
když ho ruský dobytek jako ty pochcal a zadupal do země, 27.2.2014,
samozřejmě že všichni pochopili, žeodevzdat rusku jaderné zbraně a
podepsat s ním nějakou dohodu byla největší chyba učiněná od pádu
železné opony .-))))¨
a jistěže jí ukrajině, západ začal pomáhat .,-))))
prohrávající je nemusí použít i když tím vyhrožuje, protože si
dokáže spočítat, že tím by nejen prhrál,a le skončil
zas tuny dojmologických , ničím nepotvrzených, nedoložených sraček,
jak ty to děláš .-))))
nebezpečí to možná znamená, ale ropzpoutal by ji jen a pouze ruskej
sviňák, nikdo jinej .-)))))))
NATO by rusáka vyhnalo během týdne, ale zatím stačí pomáhat a vyžene
si je ukrajinec sám. má to trhlinu v podobě trumpa. možná. možná ne
:-)))))))))))
ty tak krásně žvatláš blbosti, furt samé tvrzení, ale argument, důkaz,
vůbec žádnej vůbec nikde
NATO má vše potřebné :-))))))))))) rusák nemá nic, a musí kupovat v
koreji .-)))))))))))))))))) dosud se jasně zostudilo jen rusko :-))))))) NATO
na to kouká jen zpoza rohu a čeká a pomáhá a stačí to, na zostuzení
rusáka, kterej za 2,5 roku nedokázal porazit mnohem slabší ukrjainu
:-))))
důkaz, že usa chtěly v 2013 ua do nato, jinak lžeš a jsi lhář :-)))))
důkaz, že to chtěli k následnému ovládnutí RF
VŽDYŤ TY JEN BLEJEŠ JEDNU LEŽ ZA DRUHOU , TO SNAD NENÍ MOŽNÝ :-))))))))))))))))))))))))))))
Zlovůli putlera, ty vypatlaná masko, dokazuje to, že se rusko dožadovalo, že všichni budou garantovat bezpečnost ua jednomyslně, tedy že v případě jakékoli pomoci ukrajině s tou pomocí MUSÍ SOUHALSIT VŠICHNI!!! :-))))))))))))))) jenže když ukrajinu ZNOVU NAPADLA TA RUSKÁ SVINĚ, jak by asi dopadlo to hlasování o pomoci ukrajině, ty demente blbá? .-)))))))))))))))))))))))))))) rusko by hlasovalo proti sobě? .-)))))))))))))))))))))))))))))) tak vypatlanej bejt nemůžeš, že nesji, ty cxvoku hloupá .-)))))))))))))))))))))))) rusko by bylo proti a vlatsně by tím zabránilo i pomoci těch zbývajících. že nejsi takovej idiot, abys to nepochopil, že ne? .-)))))))))))))
sliby porusšilo jen rusko, nikdo jiný. 27.2.2014. všechny včetně mezinárodního práva.
promárně je nutné rozpustit ruskou svini. a všechny jeho filcky, nebudeme si nic nalháívat
Ukaž mi ten závazek, cimbále prolhaná .-))))))))))))))))))))
https://cs.wikisource.org/wiki/Deklarace_nez%C3%A1vislosti_Ukrajiny
bonus pro poučení hlupáka, takže pro tebe a antagona
Smlouva z roku 1686 ? V té době to tvé milované Jůesej nevěděli že budou ještě provádět genocidu původního obyvatelstva. Ani jsem na tu hovadinu neklikal.
však já vím, že jsi blbeček .-))))))))))))))))))))))
1686 ty pohádky o nezávislosti ukrajiny začínají, ale je to až k dnešku
:-)))))))))))))))
já chápu, že ty jsi blbeček, který čte jen nadpisy a ještě ani nezvládne celé .-))))))))))))
Ty si to permanentně pleteš, a já už ti to nejméně jedenkrát psal, s 16. 7. 1990 – Deklarace státní suverenity Ukrajiny. V kapitole IX – Vnější a vnitřní bezpečnost, nalezneme prohlášení: „Ukrajinská SSR slavnostně vyhlašuje záměr stát se permanentně neutrálním státem, bez účasti ve vojenských blocích, a dodržovat tři principy bez jaderných zbraní – nezískávat, neprodukovat a nenakupovat nukleární zbraně.“
to je ale rok 1990 a vyhlášen je POUZE ZÁMĚR uvedneého. v samotné deklaraci nezávislosti z 1991 UŽ NIC TAKOVÉGHO NENÍ A NIKDY NEBYLO :-))))))))))))))))))))))
LHÁŘI PROLHANÁ, HLOUPÁ .-))))))))))))))))))))))
jenže tehdy se to týkalo ještě Ukrajinské SSR, ty vemeno z kapra.
kdežto nezávislost se týkala už jen Ukrainy jako takové, a tento státní
celek nic uvedneého prostě neslíbil.
ty jsi prolhanější než ta ruská savině, kvído, protože ani ruská
prasnice netvrdí, že jim UA uvedené slibovala.
flus před tebou, lháři odpornej.
Chtěl bych vidět jak by USA reagovali kdyby třeba v Mexiku chtěli instalovat Ruské základny a zbraně. Zbytek jsou jenom kecy. USA by reagovali tvrdě a rychle. A to už se nebavím o tom kdyby Mexický režim do toho ještě pronásledoval Americké občany trvale žijící v Mexiku. Byl by jsi první kdo by obhajoval Americký vpád. To už by agresoři najednou nebyli svině,které mají chcípnout. Už by to byli šiřitelé demokracie. Dokonce naši vojáci by šli do Mexika na pomoc USA. Takovej jseš ty,takovej je ten tvůj režim. Jseš pokrytecká hyena.
Ty bys furt chtěl něco vidět, blbečku .-))))
Tak si to vezmi ze zkušenosti :-)))))))))))))))))
karibská krize, cokoli jiného - jasně a jednoznačně by, nejspíš v OSN,
řekli a svolali jednání kolem uvedneého že - pokud - s tím ensouhalsí,
tak že si to nepřejí. jednalo by se, pokud by rusákové zastavili uvedené ,
jednalo by se měsíce, roky, vyslechly by se arugmenty pro i proti. kdyby to
nepomohlo a amíci zdůvodnili, proč jim to vadí, nejspíš by jasně řekli,
že jestli se rusákovo lodě s cihlama ještě pohnou, potopí je.
ROZHODNĚ BY NEZAČALI ROZKRÁDAT A ZABÍJET MEXIOKO A MEXIČANY,
blbečku.
všechno by proběhlo zhruba tak, jako ve všech těch válkách OSN za
posledních 80 let. výzva, jendání, snaha se domluvit a jen v nouzi
nejvyšší válka.
rozhodně ne tak jako ta ruská prasnice, kterýá ZCELA BEZDŮVODNĚ (nějaký trdlo tady plácá njěkaý totální kraviny o možnosti možnosti, jenže možnost možnosti JE ÚPLNĚ VŽDY, KAŽDOU SEKUNDOU, ÚPLNĚ PR VŠE .-)))) to by se rusák nezastavil. možnost možnosti je i to, že ho napadne severní korea .-))))))))))))))))) ale to je jen nějakej blbec, co to tady valí už 2,5 roku, tý ptákoviny :-)))))))))))))))))
takže uvedneé by nejěpí, s njvětší pravděpodobností, proběhlo
uvedneým způsobem.
rozhodně ne tak, jak to provedl ruskej dobytek s ukrajinou.
a jak sám píšeš v zadání, stalo by se to až by rusák ty základny opravdu chtělk instalovat, ne dnes, kdy takty hrozí možnost možnosti, že je rusák bude chtít instalovat .-))))))))))))))
ne nebyl :))))
ale naopak, já tu opakovaně tomu slintalovi,a možná i tobě psal, že KDYBY
RUSKO POSTUPOVALO tak jak jsme popsal u těch amíků, tedy svolávalo jednání
o dané věci, nejlépe v osn, nebo s nato, usa, urkajinou (o jejím členství
v nato a základnách ap.) a nikdo rusáka nevyslyšel, kdyby pak ukrajinu
přepadl, mlčel bych. pokud vyjadřoval bych se třeba k nějakým excesům,
ale pokud b yrusák jevil ochotu se dohodnout na vzájemné bezpečnosti a nikdo
by ho neposlouchal, ať do toho jde klidně atomem.
jenže tak to rusko neudělalo ...........
PS : A nesnaž se psát za mne, blbečku, nemáš na to, se svým IQ houpacího koníka.
Neutralitu dal do ústavy ua až janukovyč v 2010, ty opičko prolhaná
.-))))))
Takže jste vy, ruskej dobytek, armádou přepadli zemi s neutralitou v ústavě
- kvůli údajné ne-neutralitě :-)))))
ty jsi fakt komik, ty bys mohl jezdit s Berouskem jako hlavní šašek
.-))))))))))))))))))))))))
Až se bude NATO angažovat v plném rozsahu, tak to poznáš. Válka rychle
skončí.
Ty se zjevně vyžíváš v planém plkání, mě na něj ale neužije.
Kdyby se UA necpala do NATO, neměla by dnes žádné vojenské problémy a patřil by ji Krym, nebyla by válka. Takže kde přesně je ten začátek?
27.2.2014, kdy rusák ukradl bezdůvodně krym, přestože před 27.2.2014 se
UA vůbec nikam necpala :-)))))))))))))))))))
přestože mohla, protože žádný zákaz neexistoval a neexistuje
:-)))))))))))))))))))))
po té krádeži by do NATO chtěl každý :-)))
Ty problémy má jen proto, že v rusku má moc hodně nemocnej psychopat.
Neexistoval jediný důvod, proč by ua nemohla být členem nato, a přestože
se do nato necpala, rusák ji zcela bezdůvodně přepadl.
po 27.2.2014 už bylo všechno jinak a způsobil to ruskej vrahounskej zmrd.
Začátek je u ruska, poněvadž Ukrajina by dnes neměla žádné vojenské problémy a patřil by ji Krym, nebyla by válka, kdyby neměla souseda trpícího imperiálním bludem, pod jehož tíhou u něj vyvstala touha dobývat (staro)nová území.
Od roku 2014 se vojensky připravovali věděli co se z Ruska na ně chystá. Důvod jasný Krym strategické misto pro Rusko. Propaganda Ruska: Krym terorizuje fašistická Ukrajina, hrozí že bude Ukrajina chtít být členem NATO a to může ohrozit Rusko.
Progresivisté zavedli cenzuru politické korektnosti, bělochy napadají za vrozený rasismus a prosazují tzv. pozitivní diskriminaci. Ideologie multietnicity, inkluze a spravedlnosti (DEI) založená na identitě menšin zničila univerzitní humanitní obory a do značné míry ovládla elitu demokratické strany i velké firmy, přestože by v důsledku vedla k likvidaci zásluhové ekonomiky a tržního hospodářství. A aby dokonale zničila soudržnost společnosti, Bidenova vláda otevřela hranice a během tří let vpustila do země nejméně šest milionů nelegálních přistěhovalců.
Pokud souhlasíte s heraklitem , automaticky souhlasíte s tímto textem...
6 milionů vzhledem k 340 milionům vsech je kapka v moři . Jinak jsou v Americe svobodné volby a je s podivem , že když je tam tak svobodnému životu nepřátelské klima , nemají republikáni v pruzkumech preferencí už teď 99% . Pokud ale zhruba polovina obyvatel souhlasí s politikou demokratů a jestli je tato polovina přiměřeně rozumově vybavená , nezbude , než to nechat na volbách . Tvoje ideologická masáž je plně oprávněná , avšak jsou tu i jiní s jiným názorem . S Herakleitem většinou souhlasím , ale s tvým textem jen když ho H. autorizuje . :))))))))))
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Za-14-dni-budou-Azovaci-v-Praze-Za-500-Kc-si-s-nimi-muzete-popovidat-758545
Tohle si ale přečtou......zdejší pravosektoroví azováčci......přijedou
jejich bratři banderovci a za pětikilo si s něma budou moct pokecat.....není
to báječné??...
Jen nech na hlavě, dorotko .-)))))))))))))červený vykřičník,
červené ičko -
nechceš si jít skočit z nuseláku,
bez gumy a bez padáku?
verš máš zadarmo jako bonus, icciku
Na Svobodné Evropě působil svého času redaktor Sláva Volný . Na jeho práci dnes navazuje jeho jmenovec Sláva Práskal .
Děkujeme , Slávku , za dnešní skvělý příspěvek . ....Tvoji věrní
bolševici .
Jak zase tenhle osobní šťouchanec souvisí s tématem článku? A co má Alex.Tomský společného s bolševiky? 🫢
Nemám čas komentovat celý Tomského článek , ale pro tebe jako
levičáka - souhlasim s T. , že levice má zabudovanou nenávist k
nedokonalému světu páč hájila vždy společensky méně úspěšné .
Nesnaž se škatulkovat, protože mě neznáš a levice je příliš široký pojem. Z tvého úhlu pohledu bych vlastně měla fandit americkým demokratům, které nyní reprezentuje Biden. Jenomže článek je o Americe a Američanech.
Nevím jak tě napadlo srovnávat Slávu Volného s Tomským, přestože oba
emigrovali 1968 a vymezili se proti okupaci. Slávu Volného pamatuju jako
redaktora Československého rozhlasu, který se hodně angažoval v srpnu 1968.
Tomský je konzervativec a monarchista, poněkud neukotvený nebo spíš
zatuhlý v minulosti a nerozeznává to čemu se levice a pravice říká
dnes.
Já osobně se vyhýbám tomu dávnému označování podle lavic v britském
parlamentu, je snad Labour party a nebo Demokratická strana v USA srovnatelná
se sovětskou komunistickou levicí, založenou v roce 1917?
Zde je reakce z diskuze pod tím, kterou můžu podepsat, líp bych to nenapsal:
Občas, ale je to velmi výjimečně, se shodnu i s lidmi, se kterými většinou nesouhlasím. Trumpova výzva po atentátu byla velmi nebezpečná a Amerika má s tím sebestředným psychopatem nakročeno k občanské válce - Rusko nemůže nic víc těšit…
Trump po atentátu se zdviženou pěstí třikrát vyzval své příznivce - bojujte! Když je takhle burcoval po prohraných volbách, skončilo to útokem na Kapitol….
Opravdu si A. Tomský neuvědomuje, jakou hrozbou pro demokracii ten nevyzpytatelný obdivovatel diktátorů je? Nechce se tomu věřit.
Ne náhodou má Trump, který do dnešního dne neuznal výsledek demokratických voleb a nepogratuloval vítězi, jak je v civilizovaných zemích zvykem, takovou podporu u zdejších proruských flastenců… Místo toho Trump bez důkazů dál šíří lži o volebním podvodu, i když soudy všechna tato lživá tvrzení smetly ze stolu.Trump tím podkopává základní pilíř demokracie - důvěru voličů ve spravedlivé a svobodné volby.
Opět proruští flastenci? Skutečně bys lépe svoji reakci na článek nenapsal ? 🤫
Nevím , kde vidíš , že srovnávám Slávu Volného s Tomským ,
připomínám ho ( Volného) jen jako shodu jmen se Slávkem z vedlejší
diskuze a to ještě v legraci !
Jinak ten Tomský také není z Trumpa pro jeho nechutné osobní vlastnosti
nijak unešen .
V tom případě se omlouvám za nedorozumění, nechodím tady na jiné diskuze, tak mi unikl kontext. Nic to ale nemění na tom, že AT je skutečně poněkud kontrovezní osoba.
Já znám Alexandra Tomského osobně, ze setkání v Londýně, i když s ním už dávno neudržuji žádný kontakt a ani nesleduji, co teď dělá a jak žije, ale souhlasím s tvým hodnocením jeho osoby, tedy že to je "konzervativec a monarchista, poněkud neukotvený nebo spíš zatuhlý v minulosti a nerozeznává to čemu se levice a pravice říká dnes". Nicméně, co se týká jeho posledního článku, myslím, že tu celkovou situaci shrnul celkem dobře.
Co se týká té tebou citované reakce z diskuze k článku na Novinkách, tak s tou si dovolím nesouhlasit. Trump je takový jako je, a jeho příznivci ho tak i berou. Jejich důvěru už teď rozhodně neztratí, ať udělá cokoliv. Naproti tomu to burcování demokratů proti Trumpovi jako symbolu všeho zla se nesetkalo s velkým ohlasem. Kdo je horší - ten kdo burcuje k boji za to, co vidí jako svoje (tedy americké) hodnoty, (tedy Trump), nebo ten, kdo se pořád přetvařuje a snaží se hrát roli demokratického "policajta světa" a snaží se rozhodovat o tom, kdo je ten "dobrý diktátor" a kdo ten "špatný", proti kterému musí západ "demokraticky" bojovat?!?
Tomský vidí nebezpečí, které západu hrozí právě z této levicové vize o "lepší společnosti" - v případě americké společnosti nejde ovšem o levicovou ideologii jako takovou, ale spíš o ideologii "neo-konzervativců", kteří měli právě tyhle touhy "spasit svět", a tím nadělali víc zla a zkázy než dobra - viz jejich zásahy v Iráku, Afghánistánu, a teď na Ukrajině... - ti tradiční konzervativci, ke kterým se řadí i Trump a jeho příznivci, už si na žádné "spasitele světa" hrát nebudou...
"Takže zlem a zkázou teď zasahuje USA na Ukrajině". (citace)
Zato rus se tam obětuje pro spásu tamních obyvatel a začal od těch
nejbezbranejsich , že jim začal přestavovat dětskou nemocnici .
Dobře víš že tam spadla Dánský NASAMS. KDYBY TAM spadlo 800kg ruské výbušniny tak tam bylo 400mrtvých a ne 4.
Podle OSN tam spadla ruská raketa. Bez ohledu na tvoje nepozorné fantazírování a ruský propagandistický sračky :-)))))))))))))))
Nevidím, že by USA nějak zasahovaly na Ukrajině, leda dodávkami zbraní, což ovšem dělá i KLDR a Irán.
Rusko vojensky zaútočilo a jeho vina je nezpochybnitelně největší, ani se nedá omluvit žádnými příčinami. Ty však existují a proto svůj podíl viny nesou i ti , kteří nyní Ukrajině nezištně (?) pomáhají. Popírání je nejenom proti všem demokratickým principům , za které jsme kdysi tolik bojovali , ale v budoucnu by nás odsoudilo k opakování téhož.
Příčina je jev , který nutně vyvolává jev jiný , nezávislé na
lidské vůli . Proto příčina války RF x UA není správná terminologie .
Tady se jedná o důvod . Ten vede k vědomé činnosti člověka .
Vina války , ( stotisícové oběti ) pokud uznáváme právo se bránit , je
jen na tom , kdo válku zahájí . Válčit lze jen z obranných důvodů ,
nejsme ve středověku . Rusa nikdo nenutil k útoku páč nebyl ohrožen . Jen
Quido zde vidí důvod "možnost možností " . Proto žádný podíl viny
jiného není , když je útočník svéprávný.
Tohle je pořád dokola, protože se nebere v úvahu zásadní povinnost
každého politického lodivoda vůči svojí zemi a tím je zajištění
bezpečnosti. Pro Rusko byla nepřekročitelnou hranicí přítomnost NATO na
Ukrajině , resp. plánované vypovězení ruské námořní jednotky v
Sevastopolu. Jedinou překážkou byl dem.zvolený prezident Janukovyč.
Toto vypuštění džina z láhve by nikdo soudný býval nepřipustil!
To jako že Ukrajina měla povinnost pronajímat dál Sevastopolskou základnu rusům, a vykašlat se na zajištění své bezpečnosti?
Kdyby nehlásali čistou a neposkvrněnou Ukrajinu a neomezovali menšiny ,nic by se jim nestalo .
Možná se to děje teď :-)))
Ale pokud vím, krym i donbas je pod hlavněma rusáka, takže to dělá rusák
ukrajincům, čemuž lze věřit :-)))))
A už někdo někde někomu dokázal, že se to tam opravdu dělo a mělo to
sílu k bezpodmínečnému okamžitému napadení ukrajiny ruskou sviní?
a nebo si furt jen děláš z huby hovnocuc při vypouštění?
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
No, moje otázka směřovala právě k tomu, že tu smlouvu prodloužit NEMUSELI
.-))))))))))))))))))))
a neměli. ostatně, tvůj link ukazuje tu kontroverzi víc než lépe.
Tu smlouvu se Ukrajina chystala vypovědět, sama jsi o tom psala. Co takhle kdybys začla odpovídat na otázky? Volala jsi přece po seriózní debatě, a seriózní chování je zodpovídat dotazy a reagovat na námitky. Takže ptám se v návaznosti na tvůj původní příspěvek: Ukrajina měla povinnost pronajímat dál Sevastopolskou základnu rusům (neukončovat jí), a vykašlat se na zajištění své bezpečnosti (přestat myslet na NATO)?
Čí je to vina, že tolik s Ruskem sousedících zemí se rozhodlo vstoupit
do NATO? To je tam nahnalo vedení tohoto paktu posedlé svým rozšiřováním
směrem na východ, jak tvrdí prokremelská propaganda?
Lze oprávněně předpokládat, že pokud by byla Ukrajina členským státem
NATO, Rusko by tam žádnou "speciální vojenskou operaci" (což je eufemismus
pro obyčejnou agresi - napadení sousedního státu) neuskutečnilo.
Z tohoto hlediska lze úsilí Ukrajiny o vstup do NATO chápat. Stejně jako u těch ostatních zemí.
NATO je na nic,většina zemí NATO bude islamizovaná do roku 2040 a ty jseš jednostrannej šílenec. Rusko má svojí "speciální operaci",západ zase akce z názvem "Trvalá svoboda" což taky byla jenom agrese. Ale tam jsi tak agilní nebyl. A proč ne ? Protože jsi jednostranej a vidíš jenom to co chceš vidět. A z tebou spousta tobě podobných. A o ničem jiném to není. Kecy o "vysokém morálním kompasu" si nech od cesty. Na tvým kompasu visí z jedné strany magnet a ten vychyluje ručičku jenom na jednu stranu.
Nemáš pravdu. Já pamatuju jako tehdejší student r. 1968 a od té doby
jsem proti tomu, aby jakýkoliv stát vojenským napadením řešil něco v
jiné zemi. Tedy i Sověti a potom USA v Afghánistánu, USA ve Vietnamu nebo
potom v Iráku, Francouzi v Alžíru apod. Nic dobrého to nepřinese, akorát
se nakonec zpravidla ti místní sjednotí proti cizincům.
Výjimku bych udělal při první válce v zálivu - kdy Irák napadl Kuvajt a
porazili ho spojenci pod hlavičkou OSN a pak když Vietnamci v Kambodži
vojensky rozdrtili krvavou diktaturu Rudých Khmerů.
Boj proti komunistům (Afghanistán 70. roky, Korea, Vietnam - byl naprosto v
pořádku, a ve všech těch zemích vlastně jen pomáhal)
2. afgh byl jen proto, že tento odmítl vydat UbL. Irák v podstatě v soualdu
s většinovýmnázorem OSN (jako Srbsko-Kosovo, i když tam šlo o jiné)
Já vím, o co v těch konfliktech šlo. Boj proti diktaturám, totalitním
systémům, genocidě, nesvobodě - v pořádku.
Já mám ale problém obecně s tím, že nějaký stát pošle armádu na
území jiné země a zavádí tam - třeba s nejlepšími úmysly - nějaký
režim.
Pokud jde o akci OSN - Korea, válka v zálivu po napadení Kuvajtu - to byla
pomoc napadené zemi, naprosto OK.
Ale třeba ten Vietnam, Irák (druhá válka), Afghánistán - čeho se tam
dosáhlo? Vietnam ovládli stejně komunisté, Afghánistán Talibanci, v Iráku
kdovíjak to dopadne.
Navíc - útok na Irák je taky sporná věc. Zdůvodnění - oni tam (možná)
vyrábějí nějaké ZHN, to je podobné tomu putinovskému zdůvodnění
(objevuje se i na tomto fóru) - oni by vstoupili do NATO, měli by tam
(možná) základny, jejich rakety by byly blíž k Moskvě atd.
Sorry, ale kvůli takovému možná zahájit válku je přes čáru.
Navíc - kdo má právo nařizovat jinému suverénnímu státu co může a
nemůže dělat na svém území? To se samozřejmě týká dnes Ukrajiny, ale
tehdy zase Iráku ( i když odstranění Saddáma byl dobrý počin).
Na druhé straně argumentace zdejších rusofilů, že když dělala po válce
světového policajta Amerika, proč by to nemohlo dělat Rusko, je dost
hrozná. Jakoby řekli, když mohl souseda zavraždit jeden, proč by to nemohl
dělat druhý - je to přece normálka.
Není to normálka. Vojenská agrese proti jinému státu by snad už konečně
měla být v dnešním světě nepřijatelná.
Ale to víš, že nedělo, nebuď z toho vyjevenej .-)))))V uvedených případech ale nikdo nic nikde nezaváděl, pokud tedy za "zavádění režimu" nepovažuješ právě ten pokus o zabránění uchopení moci komunistama, většinou formou pomoci už v běhu nějaké občanské války - čili naopak šlo o udržení režimu těch, kterým pomáhali.
Vietnam - nedosáhlo se bohužel ničeho, jižní vietnam neubránili před
komunistama. inu, není každý týden posvícení, navíc tam si to posrali
amíci sami svýma hippieskama.
Afghanistán, dostali UbL - koalice tam kvůli jinému nešla. že si pak, jako
i u první války v IQ za GWB seniora, který si už tehdy chtěl dojít pro
saddáma do bagdádu - SVĚTKOVÉ VEŘEJNÉ MÍNĚNÍ vykníkalo, že nemají
dělat víc, než na co mají mandát OSN a že když někam vlezou, mají
povinnost se postarat i o to budoucí - to je jiná kaluž krve. Navíc ale
třeba dnešní afgh je přeci jen už trochu jinej afgh než před 2001. V
Iráku už si zkusili demokracii, 20 let, zbytek je na nich, nemůžeme je
přeci richtovat trvale. každopádně IQ od 2003 a vytunění SH už je
zkontrolovaná z hlediska ZHN, už nepodporuje palterory, už neplynuje vlasyní
obyvatele, už nešmelí s frantíkama ropu a obecně už je irácká ropa
součástí globálního trhu. jetě byl myslím jeden objektivní důvod toho
zásahu v 2003, když si vzpomenu, dopíšui. uvedené ale byly napraveny a
dodnes je IQ neporušuje, TAKŽE UVIDÍME.
To zdůvodnění samozřejmě není stejné - o tom, že IQ nedoložil
likvidaci přílišvelkého množství prekurzorů a nenechl se zkontrolovat
hovořila už zpráva Hanse Blixe z října 2002, když sám SH zavdal dost
příčin mu nevěřit, ale jak jsme uvedl výše, to samozřejmě nebyl jediný
důvod invaze do IQ - což mi připomnělo ten 5 nebo jaký důvod, totiž
udržování bezletové zony nad irákem a 12 leté embargo na irák uvalené, v
podstatě zajišťované jen prostřednictvím armády usa a gb. Takže co se
týče zhn sh, úplně jiná situace - dvě prokazatelně zplynované vesnice,
přes rezoluce osn nedovolení kontroly maae, nedoložení likvidace příliš
velkého množství prekurzou ap. To byla objektivní faktografie iráku. navíc
se s irákem 12 let jednalo, i před invazí s ním bylo intenzivněji jednáno
přes půl roku, ještě 2 měsíce před invazí sh dostal možnost se vzdát,
splnit reoluce osn, případně utéct do azylu do syrie.
ua v nato je fantasmagorie putlera a jeho šůrovačů prdele, nic tomu v 2013
nenasvědčovalo, že se to i jen chystá v dlouhodobém horizontu, natož hned,
NIC TO LE PŘEDEVŠÍM ANI NEZAKAZOVALO, žádná rezoluce osn ap. k tomu nebyla
a rusko se ani nepokoušelo jednat ani sekundu, natož aby jednalo 12 let nebo i
jen půl rioku.
zbytek v pohodě, už jen jedno : irák i afgh NIKDY nebyla záležitost jen USA (vždy nějaká koalice), už vůbec ne dobyvačná, se snahou získat území, nikdy to nebylo neohlášené napadení ......
prostě to, co předvádí od 2014 rusko neudělal z civilizovaných zemí nikdo za posledních skoro 80 let a NIC není srovnatelné s tou agresí ruskýho dobytka
S většinou toho, cos napsal, se dá souhlasit, hlavně s těmi spornými pokusy o "změny režimu" v zemích, které fungují úplně jinak než liberální demokracie západního typu, zvlášť když jde o země, kde náboženství nebo etnický původ hrají větší roli než v západních zemích.
Dobrý příklad je to s tím Irákem - ano, ta první válka v zálivu po napadení Kuvajtu Irákem, posvěcená rezolucí OSN, byla možná OK, ale zase - kdo dal Saddámovi pocit, že si to může dovolit (napadnout Kuvajt)? Byly to právě USA, které Irák vojensky podporovaly v irácko-íránské válce, kde tím napadeným byl tehdy Írán. Ale USA se rozhodly, že Írán je přece větší "potencionální zlo" a že budou podporovat Irák v jeho agresi proti Íránu, a podle toho to taky dopadlo. Saddám získal pocit, že si může dovolit cokoliv, protože za ním stojí USA. A tak napadl Kuvajt. Pak se ale karty obrátily a USA zjistily, že stojí na špatné straně, tak se postavily na stranu Kuvajtu, a Saddám vyvázl jen tak tak, s odřenou kůží. A pak, po dalších 20 letech, se neokonzervativci v čele s prezidentem GWB rozhodly dokončit tuto misi, kterou začal jeho otec, ale která jim připadala jaksi nedokončená. Tak pod záminkou neexistujících ZHN napadly Irák podruhé, a tím vlastně dosáhly jenom dalšího chaosu v regionu, protože se tam (v Iráku) akorát shromáždili islámští radikálové ze všech okolních zemí, aby tam (v Iráku a v Sýrii) vytvořili svůj Islámský Stát.
V Afghánistánu se konaly podobné obraty - nejdřív západ podporoval mudžahedíny v jejich boji proti Sovětům, potom, když viděli, jak se tito mudžahedínové začínají radikalizovat i proti západu, jejich podpora polevila, a další útok na Afghánistán po útocích z 9/11 nebyl ze strany SSSR nebo RF, ale ze strany USA, pod záminkou, že tam měl Usáma Bin Ládin svoje tábory, kde trénoval svoje islámské radikály, aby útočila na západní cíle. Přestože většina těch útočníků zodpovědných za útoky na WTC pocházela ze SA. Zajímavé taky bylo, že v době po útocích 9/11 bylo umožněno členům rodiny Bin-Ládinů žijícím v USA (s kterými měly vládní kruhy výhodné obchodní styky) umožněno se tajně a bez problémů vrátit do SA, aniž by byli vyslýcháni ze strany FBI, ve spojitosti s těmito útoky. Takže opět pokrytectví ze strany západu.
Nelze se tedy divit, že o "morálnosti" těchto vojenských zásahů už si nikdo nedělá nejmenší iluze. Ani o tom, jak to asi dopadne na Ukrajině, protože i ta je pro Američany jenom vzdáleným bodem na mapě, podobně jako Irák, Afghánistán, nebo nějaká země v Africe. Co je to "dnešní svět"? To není jenom Evropa nebo USA, ale i třeba ta Afrika nebo Latinská Amerika, kde probíhají vojenské konflikty každý den. Ta Afrika je ale příliš vzdálená i od Evropy, takže co se děje tam, nás nijak zvlášť nepálí, i když tam denně ve válkách umírají tisíce lidí, taktéž podporováni z mnoha stran, včetně Ruska, Číny i USA. O budoucnosti Izraele a arabských zemí radši ani nemluvím. Takže já si o budoucnosti "světa bez válek" nedělám žádné iluze.
Kristepane.
Za napadení Kuvajtu mohou USA.
Tak to nedávam :-))))
Ptoože amík jen poslední rok srovnal síly irácko iránské války, aby irák nešel do prdele a ajatoláhové se nedostali na hranici saudů, tak tím může za napadení kuvajtu
tobě zřejmě ješt nepustili tu teplou a ta studená s tebou teda cvičí, dorotko .-)))
Dodes, tvoje snaha svést všechno na USA je dost přehnaná a jednostranná.
Je pravda že po druhé světové někdy vystupovaly v roli světového
četníka a taková úloha je dost náročná a občas nepopulární. Takový
policajt bývá na straně zákona a práva (aspoň většinou), ale občas
použije nepřiměřenou sílu nebo někoho zaklekne.
S tím Kuvajtem ses dost sekla, tam USA předvedly i se spojenci dobrou práci -
jenom Saddáma měli zlikvidovat už tehdy a než až po letech.
Pravda ale je, že na rozdíl od dnešního Ruska, nenapadly žádnou zemi, aby
se zmocnily části jejího území. Záminky Ruska - jako třeba
rozšiřování NATO - jsou průhledné a nesmyslné. Za rozšiřování NATO
může jen a jen Rusko a obavy z něho - které ostatně samo potvrzuje.
" Jdeme do NATO kvůli vám" - to vzkázali nedávno Finové Rusům. Nedivím se
jim.
Už je to moc daleko vzadu, tak jenom stručně - s tím Kuvajtem jsem se nesekla, nikde jsem nepsala, že tam nebyly USA na té správné straně - ba právě naopak. Akorát jsem psala, co k tomu (byť nepřímo) vedlo - vojenská podpora Iráku ze strany USA v předchozím íránsko-iráckém konfliktu, kde Irák byl agresor a Írán byl ten napadený - to dalo Saddámovi sebevědomí vést další útočné války, tentokrát proti Kuvajtu.
Co se týká Finům, vztahy mezi Ruskem a Finskem byly posledních 80 let naprosto vyrovnané, obě země se od rozdělení Karélie vzájemně respektují a drží se té tiché dohody o tom, že se nebudou vzájemně provokovat, protože už ze zkušenosti ví, kam by to vedlo. Finsko mohlo klidně zůstat i nadále neutrální, ale to, že se stalo členem NATO, na jejich vzájemném soužití myslím nic nezmění.
Houby s octomilkou, dorotko.
Jak jsme ti psal, usa pouze vypomohly saddámovi srovnat síly v době, kdy by
ho irán během pár dní porazil. a dostal by se k hranicím saudů a kuvajtu,
což by bylo ještě horší
tvoje šílenství, že tím usa způsobily přepadení kuvajtu, to je něco tak
pitomýho, že na to ještě+ není vynalezeno slovo. co bys ty a to vemínko
kvído, co byste neudělali, abyste neobvinili usa i naprosto šílenejma,
mentálně zmraženejma, teoriema.-
nakonec bys tedy měla vítězoslavně zkonstatovat, že za všechno může vznik života na týhle planetě.
proboha už se vzpamatuj, dej mi tlf, já jim zavolám, ať už ti tu teplou pustí, tohelů není možný...
zajímavé, že finsko v NATO nic nemění, i když je to taky
púřiblížení hranice NATO k rusku, ale nevyzbrojená UA byla problém
.-)))
ty by sis to měla psát, co se kdy událo, pak bys neplácala blbosti jako
kvído :-))))))))))
ale tvůj "názor" ti samozřejmě neberu, chraň bůh, vlastní život
nasadím, abys ty pitomosti mohla dál psát ... a já se mohl smát
.-))))))))))
Dopouštíš se zásadní chyby v tom, že dáváš rovnítko mezi jadernou
velmoc a stát bez jaderných zbraní.
Jaderná velmoc nesmí dovolit ani možné zhoršení své obranyschopnosti.
Pokud vznikne možnost, může být využita a pozor!!!! - potom už neexistuje
cesta, jak si vynutit návrat zpět k původnímu stavu. Proto jaderné mocnosti
provádí zákrok okamžitě.
Svět zažil dva případy: První v roce 1962 v Karibské krizi, kdy vláda USA
seznala, že rakety SSSR jsou v takové blízkosti hranic USA, že výrazně
snižují jejich obranyschopnost a reagovaly nesmlouvavě i za cenu vojenského
střetu. (Blokáda Kuby). Druhý případ je Ukrajina a Gruzie.
Kdy a jak dojde ke snížení obranyschopnosti lze pojmout odborně vojenskými
odborníky. Ovšem vždy je rozhodující náhled ohroženého. Pokud jasně
sdělí světu, že se tím a tím krokem cítí být ohrožen, je to sdělení
ostatním, že půjde do války, nebude-li upuštěno od jeho ohrožení. Putin
o tom mluvil už od roku 2008. Kde je chyba?
z hlediska mezinárodního práve mezi těmi zeměmi = je.
nikdo nesmí dovolit zhoršení své obrany (=)
pokud vznikne možnost, může být využita - A POŘÁD EXISTUJE CESTA K
PŮVODNÍMU STAVU. viz tvoje oblíbená karibská krize, debile. vždyť to sám
píšeš, ty jsi normáně pomatenej .-))))))))))))))))))))))
náhled ohroženého dnes už nestačí. dnes už na to máme mezinárodní právo. když někomu někdo sdělí, že se něčím může cítit ohrožen, NENÍ TO EKVIVALENT SDĚLENÍ, ŽE KVŮLI TOMU PŮJDE DO VÁLKY. opět lžeš, zoufalče. navíc vždy má dost času to, že dje do války, říct na férovku. a předtím ještě jednat. žádná možnost množostí, ty tupoune, není využitelná během 2 hodin. to snad není možný, že si to myslíš.
putin o ničem od 2008 nemluvil, o to,m, o čem mluvil ne do, ale v 2008 se
vůbec nekonalo.¨
chyba je jasná - psychopat putler.
Nesouhlasím s tebou. Kdo by se v dnešní době odvážil byť i jen
pomyslet na napadení jaderné velmoci? Nota bene takové, která má
největší počet jaderných i konvenčních zbraní? Rusku naprosto nic
nehrozilo a vstup dalších zemí do NATO si samo vykoledovalo.
To tzv. ohrožení obranyschopnosti je pouhou záminkou. Stejně jako konflikt
na Ukrajině před ruskou agresí, jehož vznik mají na svědomí nejen
ukrajinští nacionalisté, ale i aktivity ruských separatistů.
Já osobně vidím daleko větší nebezpečí v ruských snahách o obnovení
svého vlivu v prostoru bývalého SSSR a jejich představách o jakémsi
"novém světovém řádu".
dal bych těch palců víc, kdyby to šlo
jenže s tím prolhaným vocasem to stejně nic neudělá, sám nemá jediný argument, ale důkazy on neuznává, jeho vyprděný nesmysly jsou pro něj vše,
PS : říkal jsme mu to všechno slušně celý rok, následně už i
neslušně, když se choval jak ta nejsprostší ignorantská lemra.
má výdrž.
Jediný faktický důkaz , který jsi kdy předložil o ohrožení SB RF , byla tvoje "možnost možností" , což je přiznání , že ohrožení je hypotetické , protože zbraně nebo takové systémy na UA nebyly . Na rozdíl od tebou tak často zmiňované Karibské krize . Až budeš v budoucnu ronit krokodýlí slzy nad stotisícovými oběťmi a nedozírnými škodami , uvědom si kdo válku zahájil , vede , jaké má k tomu důvody a kdo se brání .
Proti tomu je každý normální člověk . Po pádu Železné opony jsem doufala , že bipolární svět ztratil opodstatnění.
???
To je masakr.
Bipolární svět jaksi nemůže ztratit opodstatnění, dokud je bi-/multi-
polární.
Což je celou známou dobu existence lidského světa - že všichni lidé
nemají jeden jediný názor, nebo třeba i rozdílné, ale kompatibilní. celou
donu existují země s nekompatibilními názory
mimochodem, když tu byla řeč o tom afgh, koreii, viatnumu - no tam se
právě bipolární svět vytvářel a mohl být a byl větší (větší
bipolarita) díky rozlezení se komunistů. čemuž s eprávě usa a západ
snažili zabránit.
jasně, mpžeš si klást otázku, proč to dělali, proč naopak nepřijali
komunty jako vedoucí i usa a západní země :-))))))))))))))) a rázem mohl
být celý svět unipolární, komunistický :-))))))))))))))))))
asi by se ti to líbilo? .-))))))))))))))
Klidně mohlo jít jenom o Evropu. Sověti hodili ručník do ringu , tak proč se je snažit obehrát a zašlapat?
Myslíš jako ta unipolarita jen v evropě nebo jak?
Rusko se stále stavělo bipolárně - kdyby ne, bylo dávno v eu i nato.
nezlobím se na něj, mají na svět a život jiný pohled, nároky
pokud ale někdo chce kamarádit s tímhle a ne támhletím, kde vidíš
jakou snahu je obehrát?
proč chceš druhým říkat, s kým smějí kamarádit a s kým ne?
Kvůli penězům, Potuo. Oni hodili ručník do ringu a přestali být bolševiky. Ale jsou velcí, bohatí a nechtějí si nechat vnucovat pravidla, která odvádějí u nich vyprodukované peníze do kapes mimo RF. Prostě jsou úzkostlivě opatrní nechat přiživovat cizí firmy na jejich majetku (surovinách). A to je "zločin". RF je benzinová (ropná, plynová) pumpa, ze které nejsou odváděny daně do rozpočtu USA. To je NEPŘÍPUSTNÉ!!!! To je důvod k barevné revoluci, k válce atd.
a nějaký důkaz uvedeného bys měl, lháři? .-))))))))))))))))))))))))))
Abuaký důkaz bys chtěl? T4rba ten krvavé báby Algrigtové která naplno řekla , že je nespravedlivé aby rus vlastnil tak obrovské nerostné bohatství a mělo by patřit všem .Všem je samozřejmě myšleno USA ,které by ti ho pak dráze prodalo.
No jasně třeba právě ten.
Důkaz, že to Albrightová řekla.
Tak ukaž.
Až ukážeš ty,ale pokud vím dohoda zněla jasně ,nebudeme si nic dokazovat ostatně to byl tvůj nápad
Ptal ses mne, co chci dokazovat, nebo jaký důkaz požaduju (ne po
tobě).
Žádná dohoda neexistuje, já ti jen jasně napsal, že vzhledem k tomu, že
ty nedokzauješ nic, končím i já s dokazováním tobě. Ty už ses jen
přilepil jak hovno na košili s tím samým. Něco na zplůsob ubožáka
putlera, když zelenskij vyhlásil, že s ním už jednat nebude, tak on
umíněně vyhlásil opačné, že nebude jednat se zelenským. jste oba stejní
zoufalci, ty a putler.
Přesto to dost často "poruším" a důkaz ti pošlu
Pokud ale žiješ v představě nějaké naší dohody, o to víc jsi tady vůbec neměl právo se zapojovat dotazem, jaký důkaz si představuju, s tím, že jsi hned k tomu vyblil další svoji lež.
měl by ses vzpamatovat a vrátit se do cvokárny, než si tě tam zpátky odvlečou ve svěrací kazajce.
Pokud se týká důkazu k výroku kvída :
"Ale jsou velcí, bohatí a nechtějí si nechat vnucovat pravidla, která
odvádějí u nich vyprodukované peníze do kapes mimo RF. Prostě jsou
úzkostlivě opatrní nechat přiživovat cizí firmy na jejich majetku
(surovinách)."
tak to jsme doprovodil smajlíky, protože celý ten příspěvek byl zas
nebetyčná rusofilní píčovina :-)))))))))))))))))))
Rusku přeci nikdo nebránil, nikdy, dodnes nebrání, aby na své území
cizí firmy nepouštělo .-))))
to je čistě volba ruska, jak si okaučuje uvedené. :-)))) to jste vy dva
duševní giganti nevěděli? .-))))))))))))))))))))))
bylo to samotné rusko, ruské firmy, které volaly a dodnes volají po spolupráci se západníma, protože nemají příslušné technologie :-)))))
zkus konečně pochopit, jitrnice, že to, co se od 2014 děje, je POLITICKÉ ROZHODNUTÍ PSYCHOPATICKÉHO DEBILA, nic víc .-))))))
jeho přepadlo "náhlé vnuknutí" zabrat si krym, když 30 minut hrozila "možnost možnosti", že třeba za 4 roky (kdy končil pronájem sevastopolu) dojde k ukončení pronájmu sevastopolu rusku. a pak už to přestal zvládat, co se začalo dít na donbase a jinde, dostal se do kolotoče, ba řetězce klotočů lží, manipulací, pžetvářek.
já si furt myslím, že pulter v 2014 nechtěl vyvolat to, co se následně stalo. prostě to blbec nedomyslel. ale naštěstí za sebou má rusko plné primitivních voličů, kteří k životu potřebují někoho vraždit a krást mu zemi. něco jako ČSSD za zemana a paroubka, viz jarouš tvrdík a jeho přiznání ohledně agresivní volební kampaně, cílené na starší, méně vzdělané, sociálně podprůměrné - voliče.
PS : samozřejmě pokud by rusko odmítalo pustit na své území cizí
firmy, případně jen jim zvedalo daně, cla - samozřejmě by se rusko
dočkalo recipročních ekonomických opatření, jak mezi sebou "válčí" i
USA a EU.
o už je pak jen věc suverenního rozhodnutí a odborných propočtů ruska, co
je pro něj lepší.
ale argumentace, že si rusko nechtělo nechat "krást" zisky západem - a
že to celé je kvůli tomu, že daně netečou do amerického rozpočtu - to
může jako "argument" pro ruský válčení napsat jen naprosto vylízanej,
impotenní blb.
protože ty ameické firmy samozřejmě platili daně v rusku, stejně jako
platy rusákům, a pokud tu ropu nebo phm ty americké firmy v rusku prodaly
dál - tak kromě toho, že do usa to nebylo, tak i kdyby bylo, tak se v usa
bude platit spotřebka a dph z uvedeného tak jako tak, bez ohledu odkud ty
produkty jsou - co je důležité - to, že to nebudou těžit a zpracovávat
americké ale ruské firmy, na uvedneém NIC NEZMĚNÍ.
jediné co by bylo jinak jsou dividendy akcionářů. ale i to lze na území
daného státu legálně omezit .-)))
prostě z kvída jde jedna perla za druhou ..... v jeho zoufalé snaze tu
ruskou svini ze všeho vyvinit.
už je úplně mimo realitu, už přemýšlí jen směrem rusáka vyvinit,
realita už pro něj ztratila význam, nejspíš ji ani nevnímá
aaa, koukám, že už jsi byl na ty oboustranný lobotomie a že už máš
hotovo .-))))
gratuluji .-)))
Po rozpadu Varšavské smlouvy i V.Havel usiloval o zrušení NATO a
vystavění jiné bezpečnostní struktury . My jsme v r.99 vstupovali do NATO
jaksi preventivně , aniž by hrozilo potencionální nebezpečí z Ruska ,
natož z Německa. Spoléháme na roli odstrašení a event. společnou obranu
.
Lze oprávněně předpokládat , že Ukrajina měla zůstat neutrálním
územím.
Lze oprávněně předpokládat , že Ukrajina měla zůstat neutrálním územím.
Tak jako mělo Československo v r. 1939 postoupit Sudety Německu? Nebo jak to myslíš?
Opět to nemožné srovnávání !
Ukrajina není malou , Západem zrazenou zemí a o Putinovi si nikdo nedělá
iluze , jako kdysi naivně Západ o Hitlerovi.
Jediné co lze aspoň trochu přirovnat , je nemoudrý vztah Západu k
poraženému Německu po 1.světové válce. Právě toho ponížení dokázal
Hitler zneužít.
Napsala jsi
Lze oprávněně předpokládat , že Ukrajina měla zůstat neutrálním územím.
To jsi myslela tak, že Ukrajině mělo být toto nadiktováno, tak jako tomu bylo v r. 1938 v případě Československa? Nebo jak jsi to myslela?
řeklas to svým Ukrajinkám, že mají jako neutrální poklonkovat putinovi a držet hubu v rámci bezpečnosti v Evropě?
"Moji" Ukrajinci touží po jediném - a to je konec války. Protože jsou z
Charkova, k Rusku měli vždycky blízko a jejich rodiny jsou dokonce různě
národnostně promíchané (jako mnohé jiné.)
Nepatřili mezi sociálně slabé a řekla bych, že jim nejlépe vyhovoval
Janukovyč , kterého volili opakovaně.
A kdo jim za této situace brání se vrátit?
a mohou zajít do kremlu se domluvit s putlerem, ať už z ua vypadne
Putina za rozpoutání války samozřejmě nevelebí a jejich muži se jí účastnit nechtějí. Víc tu tvou poznámku nemá smysl komentovat.
No s tím souhlasím.
Jen bych ještě dodal, že ve světle uvedeného zbytečný komentář byl
primárně ten tvůj, na který jsme reagoval.
miochodem, na tom tvém článku (myslím že od tebe) o popularitě
zelenského /od bohdana korčáka nebo jak) tento ale jasně říká, že
popularita se mu snížila proti volbám v 2019, a že by se to stalo tak jako
tak.
a současně jasně říká, že názor kapitulovat a vzdát se území je tam
fatálně menšinový¨
tak buď to vezmu na vědomí, a pak nevypouštím blbosti o míru, protože ten je za situace uvedeného prakticky nulového názoru ponechat rusákovi obsazené tak trošku mimo kontejner, a nebo prostě musím tlačit na rusko, aby přestalo válčit, odešlo, vrátilo ukradené, nejlépe odškodnilo poškozeníé a vydalotoho kremelskýho sajrajta soudu.
jakmile k tomu za současnýho stavu budeš psát cokoli jiného, je to jen blábolení, které ukrajinci (až na pár výjimek, možná tvé rodiny) prostě nechtějí, tak jim dio prdele už přestaň radit a ber věci tak jak objektivně jsou
tak co tady proboha dělají? vždyť je tam rusáci osvobozují! tak proč
utekli do ČR? před kým utekli? a myslíš, že
ostatní Ukrajinci netouží po konci války?
A už někdo někde někomu dokázal, že se to tam opravdu dělo a mělo to
sílu k bezpodmínečnému okamžitému napadení ukrajiny ruskou sviní?
a nebo si furt jen děláš z huby hovnocuc při vypouštění?A kde se to tvoje
pojetí oprávněnosti vzalo?
Na čem jsi ho vystavěla?
Proč UA nemůže / nemohla vstoupit do NATO ze stejných důvodů jako ČR a
ostatní?
jakým způsobem ty přicházíš na svoje teorie a závěry?
err : tento můj příspěvek měl být až od toho :
"A kde se to tvoje pojetí (...)"
Pravomoci politického lodivoda končí státní hranicí jeho státu . Roztahovat se na cizím území si koleduje o výprask . Protože vznik svobodného státu Ukrajina nebyl podmíněn pobytem russkych vojsk na jeho území, o čemž není pochyb , nemají tam tato co dělat . !!
To těmto soudružkám a soudruhům nevysvětlíš, svých pravidelných 30 stříbrných pobírají za to, aby nemysleli a hráli za Rusko podle notiček z kremlu.
Stejně by postupoval každý politický lodivod, který by, přesně jak píšeš, plnil svoji zásadní povinnost v podobě zajištění bezpečnosti své země.
proč by kohokoli z ostatních zemí než je rusko mělo zajímat, co je
červenou nití pro rusáka, pokud se tato (červená nit) "nachází na území
neruském"? Takže mámo právo rusku nařídit, kde na sém území smí mít
rozmnístěné haderné hlavice?
přestaň už blbnou a stále dokola točit pitomost.
Suverenní země, uznaná i rusákem, suverenní rozhodnutí, stejně ta
samá, jakých se dožaduje suverenní rusák.
pokud mu jde o bezpečnost jeho země, MUSÍ si ji zajišťovat JEN A POUZE na
svém území, jinde JEN A POUZE jendáním, dohodou.
Janukovyč přejkážkou nebyl, dokud se z něj nestal vlastizrdáce, kterej opúroti předvolebním slibům přetočil ukrajinu do ruska místo na západ, kam sliboval, a proti slibům a vůli ukrajinců prodloužil pronájem sevastopolu rusákovi a tím umožnil pobyt ruské armádz na ua území a tím vlastně způsobil možnou rychlou anexi krymu a těch jižních oblastí.
už s tím fakt dej pokoj s nějakou ruskou červenou nité na ukrajině. tak měl nejprve jednat, niťař
Ukrajina už dávno žádnou suverénní zemí není, protože je plně závislá na ekonomické podpoře západu, který financuje nejen vojenskou pomoc ale i chod země - bez toho by nefungovala infrastruktura, doprava, nemocnice - prostě nic. Koneckonců, předtím Ukrajinu někteří odborníci včas varovali, že to tak skončí, ale ti všechna tato varování ignorovala, jako že se jich to netýká...
Na Ukrajině skončil jako "vlastizrádce" každý dosavadní prezident,
protože až dosud se vlastně jednalo jenom o boj mezi pro-ruskými a
pro-západními oligarchy, o nic víc. Po Janukovyčovi přišel opět
"prozápadní oligarcha" Porošenko, který byl ale obratem po prohraných
prezidentských volbách v r.2019 označen za "vlastizrádce" a kde čelil 24
soudním jednáním, tak radši včas zdrhl. V roce 2022 se sice vrátil, ale
pořád o něm jaksi není moc slyšet. A tak to jde pořád dokola. Zelenskyj
byl zvolen většinou ukrajinců i z těch pro-ruských východních oblastí
kvůli slibu, že skončí konflikt na Donbase a přinese ukrajincům mír a
prosperitu. Místo toho zatáhl zemi do další války a přišel už o třetinu
území a polovinu obyvatel, z nichž část (asi 5 milionů) zdrhla do Ruska, a
dalších 10 milionů zdrhlo na západ, a nehodlá se už vrátit. Takže až
válka skončí a zbytek UA (pokud něco zbude) si zvolí nového prezidenta,
bude i Zelenskyj prohlášen za "vlastizrádce", to už je holt taková
ukrajinská specialita.:-)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zneuzivani-pravomoci-a-vlastizrada-porosenko-celi-24-trestnim-rizenim-111507
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/svet/porosenko-se-vratil-na-ukrajinu-kde-celi-obvineni-z-vlastizrady-24569
Místo toho zatáhl zemi do další války
lžeš jako rusáci, Zelensky Ujkrajinu do války nezatáhl, tam ji zatáhli tvoji milovaní rusáci...
To je pravda, DODE, ukrajina svrchovanou zemí není.
a proč jsi hned nenapsala i to, PROČ není svrchovanou zemí?
viť, že to doplníš?
ať víme.
Dodes, jak dopadne Zelenskyj, to těžko říci. Nemyslím si, že on zatáhl zemi do války, On byl spíše donucen stát v čele UA a realizovat příkazy někoho, koho dosud jmenovitě neznáme. Mám na mysli lidi organizující Majdan, kontrolující sdělovací prostředky a celou propagandu atd. Docela se bojím, že Zelenskyj "nedodstane příležitost" o tom mluvit. (Leda by vzal roha do Ruska).
Ty jsi naprostej chudáček a zoufalec, kvído. ty jsi necysychající senkruvna lží.
ty sice nevíš, kdo stojí v pozadí, kdo je ten tvůj konspirační deep
state, ale seš si jistej, že zelesnkyj jen plní rozkazy uvedených.
bleju z tebe, co jsi za ... ani to nebudu psát. odporný.
a to jsi všechno stihl za cca 30 let od tvých 40, jo?
jak jsem ateista, dej bůh, ať se ze mne takhle prolhaný prase nikdy nestane.
Než zareaguju, zkus vysvětlit konkrétně a detailně tyhle své věty :
"Ty však existují a proto svůj podíl viny nesou i ti , kteří nyní
Ukrajině nezištně (?) pomáhají. Popírání je nejenom proti všem
demokratickým principům , za které jsme kdysi tolik bojovali , ale v budoucnu
by nás odsoudilo k opakování téhož."
Už jsem to vysvětlovala mnohokrát. Pokud to nestačilo, škoda dalších
slov ..
???
Mně ne. Tohle ne. To je nový level tvých úvah.
Zkus to aspoň jednoduše,
Takže opět jen další vytáčky a mlžení. Nepřekvapuje, už jsme si zvykli.
To je jasný. Máš úplnou pravdu. "Někteří lidé" si myslí, že USA tu
válku začaly v okamžiku, kdy zahájily snahu dostat Gruzii a UA do NATO.
(Navenek 2007). V případě UA - když tam cpaly 5mld USD a vyrobily v roce
2014 Majdan. Trump hodlá (bude-li zvolen presidentem) válku na UA zastavit
během jednoho dne. Takovou moc USA nejspíše mají...
A tak se "někteří lidé" ptají, proč to Biden neudělal už v roce 2021?
"Někteří lidé" jsou zkrátka hlupáci, že?
Takovou snahu nikdo nezahájil, ty komunistickej lháři
.-))))))))))))))))))
4 mld tam daly na demokratizaci, jako každíé postkomunistické zemi,
nevzdělaná nádobo .-)))))
Ano, jsi hlupák, až to bzučí.
Protože trump za jeden den nezastaví ani hovno, je to stejnej velkohubej
tlachal jako ty, a pokud to zastaví, jak slibuje nově, do inaugurace, tedy za
cca 1,5 měsíce, tak jen za cenu, že se ukrajina vzdá nějakého území.
to není zastavení války, ty ruskej pošuku a vrahu :-)))))))))))))))))
největší jsou ti, co si pletou suverenitu "spolkové" země s
nezávislostí a o 30 let později na internetové diskusi lžou, až se
rozhraní červenají
.-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
a z modemů se práší .-))))))))))))))))))))))))))))))))
ty jsi naprosto nedůvěryhodnej ruskej skrček, kvído, cokoli napíšeš,
má 95% pravdě+podobnost, že sis to sehnal u agentury cuc-cuc s.r.o.
.-)))))))))))))))))))))))))
hrozně hloupej, hrozně prolhan ej, takže je pochopitelné i to, že nejsi
schopen nic doložit, nikomu, nejen krakovi, ale o to víc sraček vypustíš na
sklo :-))))))))))))))))
na druhou stranu antoušek ti to žere a vylizuje misku
:-)))))))))))))))))))))
tak to nevzdávej .-))))
Vaše hloupost se tu už nesčetněkrát prokázala. Tví soudruzi jí tu demonstrují neustále.