Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Bravo Brouku , nebyl jsem tu 9 dní ale koukám že jsi v mimořádný formě .....já jsem hlavně zvědavej jak se s tím popere pan "správce" Vichr, protože jestli si myslí že jsem si nepřečetl jeho reakci z 13.7. na mojí osobu tak se velmi plete

Tak já si to tu občas pročítám. A myslím, že Potua to zvládne. Je to hodně umírněná správkyně, dává všem volné pole působnosti....pokud diskutují bez vzájemných urážek a nebo napadání a zesměšňování správce.
A pokud se Krak bude chovat tak, jak to tu předvádí....dopadne blbě. Každá trpělivost má své meze.

Děkujeme za informaci, je tak důležitá, že nešlo si ji nechat pro sebe, pa pa :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))

PS : však já nepopírám, že tu všechna fora mohou "fungovat" tak jako Xaverof nebo už dneska Svobodná bez cenzury :-)))))))))))))
Tak hlavně, že jsi spokojená správkyně, jak to tam válíš :-)))))))))))))­))))))))))

PS : samozřejmě stejně důležitá infromace ode mne, jakou jsi poskytla ty tady

správci se nesmí zesměšňovat jenom v komunistických místnostech.

Jak souvisí slušné chování s komunismem? Ostatně stačí si přečíst pravidla webu.
Já osobně si myslím, že lidé se k sobě mají chovat slušně, bez ohledu na nějaké správcovství.

To ale platí oběma směry. A musí být akceptováno, že někoho urazí vulgarita, jiného uráží lhaní druhého

Potuo, v těch pořadech solovjova vystupovali oficiální tváře ruska .-)))))))))))))
které uvedené tvrdily :-)))))))))))))­))))))))))
a krom toho i medvěděv a lavrov vyhrožovali válkou s okolním světem .-)))))))))))))­)))))))))))

nikdo nevydával nějaký plky solovjova za oficiální doktrinu ruska, jen jsme to konstatovali na výkřiky rusofilních dementů, že rusko o žádném přepadení čr a eu a tak nikdy nemluvilo .-))))))))))))))

Takovýhle přitroublý pravidla, že se správci nesmí zesměšňovat a že se vlastně proti nim nic nesmí říct, si stanovili v místnostech řízených soudružkama.

1990 – při rozhovorech o sjednocení Německa se presidentovi SSSR Michailu Gorbačovovi dostává ujištění o tom, že NATO se nepohne ani o palec na východ; těchto ujišťování se dostává i dalším představitelům SSSR, a v dalších letech RF – Tohle prostě není pravda. Bylo to během jednání o sjednocení Německa a o situaci pouze v Německu (navíc na jaře 1990 ještě existovala Varšavská smlouva a na západě nikdo netušil, že se tak rychle rozpadne). Navíc to bylo zmiňováno pouze v diskusi nad různými možnostmi a navíc osobami, které k tomu neměly oprávnění. Kromě toho SSSR vzápětí zanikl a i v dalších rozhovorech se nejednalo o žádné závazné sliby a jediné, co je v nějakých dohodách, je ve smyslu „brát ohled na bezpečnostní zájmy“, ale tam už by to byla těžká debata o tom, kdo dělal více vstřícných či nevstřícných gest a co přesně tato formulace má znamenat. Viz o třeba tento článek na Neviditelném psu, případně podrobnější článek na více alternativním webu.

5. 12. 1994 – Konference OBSE v Budapešti; přistoupení Běloruska, Kazachstánu a Ukrajiny k Smlouvě o nešíření jaderných zbraní. Ukrajina se takto vzdala jaderných zbraní (byly na jejím území, ale ovládala je vždy Moskva) za bezpečnostní záruky slíbené jí Ruskem, USA a Velkou Británií – Ano, a ty bezpečnostní záruky se týkaly mimo jiné i územní integrity. A porušilo je Rusko 2014.

24. 3. 1999 – Bez rozhodnutí RB OSN začíná NATO pod vedením USA bombardovat Srbsko, kampaň trvá 78 dnů – Jistě, nicméně NATO nezačíná bombardovat Srbsko jen tak z plezíru, ale protože pár let před tím probíhala v Jugoslávii brutální občanská válka s etnickými čistkami na všech stranách (a která byla ukončena vojenským zásahem NATO schváleným OSN). Následně, když se oboustranně začala hrotit situace v Kosovu, tak Miloševič, ten samý, kdo vedl Srbsko za občanské války, to začal řešit silou, což vzbudilo obavy z opakování historie. A protože Miloševič, aby umlčel vnitřní opozici, se potřeboval prezentovat jako nacionalistický tvrďák, tak nevycouval a následně na to dojel. A kvůli němu i celé Srbsko.

Poznámka k RB OSN: tady je opakovaně zdůrazňováno, že „Bez rozhodnutí RB OSN“. Nicméně OSN je ideál a v praxi má vliv omezený. Proto rozhodně neplatí, že by RB OSN měla právo rozhodovat o tom, kde smí a nesmí být válka. Jasně, když to RB posvětí, vypadá to lépe, ale to je asi tak všechno. Rusko válčilo v Čečensku také bez souhlasu RB, Ázerbajdžán v Karabachu, Saudi v Jemenu, Čína ve Vietnamu, Pákistán s Indií atd. A to samé platí i pro NATO, jehož vojenské akce nepodléhají souhlasu RB. Takže tohle zdůrazňování je fakticky irelevantní a pouze má mezi řádky vzbudit dojem jakési „agresivity“ nebo „nelegálnosti“ akcí NATO.

7. 10. 2001 – Bez rozhodnutí RB OSN vstupují vojska USA a NATO do Afghánistánu – přesně tak, ale opět to nebylo nějaké „vstupování“ jen tak pro zábavu, před tím proběhlo 11. září, ke kterému se přihlásil Usáma, který zároveň byl usazený v Afghánistánu. A tamní Taliban ho odmítl vydat nebo vyhnat (protože krátce před 11.9. Usámovi hoši oddělali Massúda, který bránil tomu, aby Tálibán ovládl celý Afghánistán). A ohledně RB viz výše.

atd.

https://medium.seznam.cz/clanek/jaroslav-zamazal-archiv-ukrajina-co-chybelo-v-clanku-generala-pelze-5485

Správně jitrnice ČASY SE MĚNÍ! Takže si zase sedni ,a vydýchej se .

Ten článek shrnuje a "svým způsobem" dokládá vše, co tu celou dobu od 2014 tvrdím (tu = na internetu)
čili ne tu známou věc, že časy se mění, ale JAK A KDO ty časy měnil za posledních 10,5 roku.
tos nemohl pochopit, já vím.

Tuto starost Alzák nemá, tomu se vracejí leda v rakvích ,pokud vůbec.

ale jdi, ty brepto, už zase slintáš :-))))))))))))))

No nemá problémy s tímto mají vyřešené tím že západ jím pomáhá lépe jak Rusku Čína.

Právě, že ani v rakvích, ukronácek je píše mezi nezvěstné aby nemusel platit rodině a taky není ve statistikách mrtvejch, jak prosté Watsone, dvě mouchy jednou ranou!

rusák to nechal shnít a sežrat zvířatama na ukrajinský frontě, 500.000 porciček .-)))))))))))))­)))))))))

Propagandistický lži. Většinou ze strana Ukrajiny,která výrazně nadhodnocuje čísla padlých Rusů. A ty píšeš Kvídovi "Kdyby si se posral, lhát tu nebudeš" Když naprostá většina toho co smolíš ty jsou bud lži nebo demagogie a zbytek jsou urážky ? Ty střepe,jeden..

Tak to bys měl nějakou tu lež dokázat, jako já dokládám ty kvídovo .-))))
jinak ta čísla nejsou ukrajinská, ale západní :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))
ty jsi ale blbeček .-)))))))))))))))

Přímo od Putlera .-)))))))))))))­)))))))))))

https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-putin-propalil-pocet-mrtvych-rusu-na-ukrajine-40475236

Tedy kdyby rus opravdu chtěl ,tak jsme absolutně nahraní......
Povolání dnešní mladeže do armády hrozí hrozí bolševicko LGBTIA+ revolucí

Bolševici a vyznavači LGBT - to jsou absolutní protiklady. To skutečně nehrozí.

Novodobí bolševici.

Přestaň už blbnout s těma bolševikama! 🤫 Je to akorát trapné. "Bolševickým způsobem myšlení" je skutečně míněno něco jiného.

no tyvole to povstanou i menševici

To se dalo už čekat.
Teď jen koho tam strčí

ve zprávách Trump si přeje více Bidena jak viceprezidentku kdo ví proč.

Biden po odstoupení z prezidentského klání prohlásil, že plně podporuje kandidátku na viceprezidentku Kamalu Harrisovou.

No nedivím se kdyby jí demokraté zamítli, voliči demokratů by jím to dali sežrat.

Nebylo tak těžké dopředu odhadnout, kdo Bidena v kandidatuře může nejlépe nahradit .

To je pro evropské bolševiky obrovská tragédie..

Naopak pro nás liberální demokraty je to známka toho že naděje stále je na naší straně.

To je totální duhový úpadek. Na fotomontáž to nevypadá, v pozadí ty tři muslimky se asi také nestačí divit těmhle "západním hodnotám".

ty muslimky tiše závidí, že jsou ti lidé tak svobodní.

jj, evropští komunisti jsou tím úplně zdrcení...

To je dobré pro demokraty, dává jim to naději, pokud si vyberou mladého a schopného kandidáta, který by dokázal oslovit voliče. Biden už nestíhal a Trump měl i kvůli nezdařenému atentátu psychologickou výhodu.

Mladý , nadějný, leč neznámý , by v tak krátkém čase neměl šanci .Proto Harrisová.

Mě je úplně šumák, jak tu názorovou výměnu nazveš,ale nadávat oponentům se tady nebude.

Jsi v pohodě? .-)))))))))))))))))
Nenazývám to já, ale ty - máš to v preambuli : "Předmět diskuze: (...)"
definici diskuse jsme ti poslal
ještě doplníme oponenta :
"oponent [oponεnt] ~a m (1. mn. ~i)

1. člověk stavící se proti (nějakému názoru)"

oponentura pak probíhá právě formou předkládání argumentů, důkazů, logických konstrukcí ap., proč předmět oponentury není pravdivý.

chceš mi říct, že fotomonty bussny, ýkřiky jardika, př. fantasmagorie kvída, splňují parametry oponentury, tedy oponenta?

snad ne, proboha.
takže oponentům já nenadávám.
debilům neschopným diskuse možná

kdyby ses vzteky převrátila

To " kdyby ses vzteky převrátila" je agresivní narážka, která určitě nepatří do diskuze.
Tebou uvedená definice oponentury spadá spíše do soudních procesů než do diskuzí.
Názor (i opoziční) může být vytvářen mnoha okolnostmi vč. osobních zkušeností z reálu a mnoha dalších vlivů. To by jako měl oponent vypisovat vše, co ho vedlo např. k jinému názoru? To je očividně nesmysl!
Příklad: Oponuji někomu, kdo třeba napíše, že čínské výrobky jsou aušus. Podle tvé "teorie oponentury v diskuzích" bych měl doložit seznam přístrojů, nářadí, nástrojů, ... se kterými mám vynikající zkušenosti? ... nebo jenom některé? Požadovat po ostatních v diskuzích něco takového je z mého pohledu pouze jakýsi moralistický nesmysl.

Však taky nediskutujeme, ale řešíme Potuy zbytečné problémy.
Oponentura je oponentura, může se lišit v detailu, přesnosti, ale vždy to má být věcný nesouhlas, podkládaný argumenty
Já psal, jak si člověk vytváří názor, to nemusíš opakovat. A ano, jistěže když se dotyčného zeptáš, jak ke svému názoru přišel, proč si něco myslí, měl b y uvést, jak na svůj názor přišel, proč si něco myslí. A neboj, za prvé zas až na základě tolika věcí si názor netvoříš, a klidně stačí uvést ten důvod, který považuješ za nejzásadnější. ale - někdo to nechce udělat, protože v tu chvíli jde s kůží na trh a jeho "důvody názory" mohou být zpochybněny. nicméně kso si je svými důvody poro názor jist, nemá problém juvedneé sdělit.

:-)))))))))))))­)))))))))
Nerad ti radím, BORSTE, ale v případě, že tvůj oponent, kterému chceš dělat oponenta, napíše, že všechno čínské je aušus, asi by bylo nejlepší, kdybys ten seznam výrobků s doložením, že to je aušus, požadoval ty po dotyčném, ne? .-)))))))))))))­)))))))))))))
To je "!moje teorie oponentury", BORSTE, příště se raději nejprve zeptej, já ti svoje názory rád vysvětlím, neboj
:-)))))))))))))))))

a drž se jedné klasiky : kdo tvrdí, dokazuje. tak se případně snaž nedostat do pozice tvrdícího .-))))))))))
akorát že pak nebudeš moci moc vyjadřovat svoje názory, rozhodně ne většinu :-)))

"... asi by bylo nejlepší, kdybys ten seznam výrobků s doložením, že to je aušus, požadoval ty po dotyčném, ne?"
To není špatná rada, ale nerad bych ti zůstal za poradenství dlužen, tak kdyby jsi něco nevěděl, klidně se také zeptej a neboj se :-)

beru na vědomí a případně toho využiji :-)))))

Krak je příklad diskutéra, jehož arogantní otravnost válcuje vše, co je na jeho příspěvcích zajímavé a za normálních okolností by debatu rozvíjelo. Pochopitelně to má vliv na atmosféru v celém fóru- na vydráždění oponentů , sešikování jeho souvěrců , přičemž na verbální bitvy doplácí akorát pár naivních donkichotů , kteří nepřestali věřit, že se dá diskutovat slušně . 🤫

Diskutuji slušně s každým, kdo nelže. Nemusí se mnou souhlasit. Nemusí (nesmí) lhát.
Když je mu něco doloženo, MUSÍ to vzít minimálně na vědomí a chovat se podle toho, dokud nepřijde s důkazy jiného. Nemusí (nesmí) to být odporný ignorant.

Já určitě některým otravuji život ... arogantním hloupým lhářům. To nejsou diskutníci.
A vsadím boty, že pár lidí i tady by se naopak postavilo z amne.

I ty jsi na vážkách.

Skoro jsem chtěl napsat, že to není tak černobílé, jak píšeš. ale ono to právě je tak černobílé.

lež - pravda
nemohu za to, což jsme opakovaně psal, že nesnáším lhaní a hledám pravdu.
ale nemyslím si, že by to na mně bylo špatně

bylo by nejlepší

I kdyby stokrát neměl pravdu , nemáš na urážky nárok.

Takže - dá se diskutovat slušně.
Už včerejšek jasně řekl, třeba právě na Borstovi, že ač mne "napadl" on, myslím, že jsme to vyřešili jako slušní diskutníci, vysvětlili jsme si to.
Máme jiné názory, nežereme se.
Protože míáme jiné názory. Borst nelže, alespoň si nejsem vědom, že by lhal. Pokud, opět jsme si to vysvětlili.
Ty? Mnoho jiných názorů, někdy fakt až teatrálních. Nenadávám ti, vím, že jsi slušný diskutník, který není ignorant a nelže - tedy i když máš jiný názor a nepustíš se ho ani přes námitky a logické vyvracení, pořád ho máš proto, že třeba kromě té logiky konkrétní důkaz neexistuje.
opravdu jsi mohla postřehnout, že se "hádám" jen s kvídem, DODE, bussykem (ale tam všichni víme, co je zač), antagonem (totéž). s honzou a vinnetouem o dálnici a ČT .... ale už úplně jinak, že jo?
protože nelžou a nevymýšlí vyložený blbosti, jako snad ani já. prostě rovnocenní diskutníci, kteří DISKUTUJÍ
fakt jsou tu jen ti 4, které považuji za naprosto amorální ...... (něco) ..... kvůli jejich podpoře ruského svinstva, které, jak sama píšeš, nejde ničím omluvit. oni to stále dělají a to i za pomoici zjevných lží, překrucování časosledu, vymýšlení debilit, které ani nemohou existovat a nelze je uplatňovat. Přitom u DODE a kvída jsme pořád přesvědčen, že by to zvládli, u antagona si nejsem jist.

ještě jsme zapomněl na Jardika, ale tam si pořád, po těch 15 letech znalosti jeho netové "povahy" myslím, že i když tam nějaké zaháčkování ve prospěch ruska bude, většinu dělá jen aby vysíral. Taková "kovanová" v kalhotách.

Slibuju, že pro dnešek už tohle a sebe nebudu řešit

Sliby, chyby. Takže já raději nebudu slibovat , jen upozorním - pokud nebudeš psát výhradně k věci , dáš si tady pauzu.

Reaguji naprosto věcně k tématu a věci, které jsi zde zahájila ty.
Reaguji na tvůj příspěvek a to, co řeší.

"Potua Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE:22.07.2024 10:26 | #157861
Reakce na příspěvek #157741
Krak je příklad diskutéra, jehož arogantní otravnost válcuje vše, co je na jeho příspěvcích zajímavé a za normálních okolností by debatu rozvíjelo. Pochopitelně to má vliv na atmosféru v celém fóru- na vydráždění oponentů , sešikování jeho souvěrců , přičemž na verbální bitvy doplácí akorát pár naivních donkichotů , kteří nepřestali věřit, že se dá diskutovat slušně . 🤫"

já nemohu za to, žes téma a řešenou "věc" udělala ze mne. já se držel tématu zcela a asi jen těžko bys zpochybňovala, že jsme ten nejpovolanější, kdo ti o mně může něco říct.

ano, nepletu se, kirkuša, kopretina .... všudepřítomná očička a pět praporků v každé ruce :-)))))
jasně, zbytečné plky ... já vím.
ale není od věci vědět.

Toto je sice nahlášené jako zpochybnění správce, ale to je věc názoru.

Jak lze zpochybnit správce, proboha?

Sice by ti to mělo být jasné ,ale už jsem zvyklá, takže vysvětlím - jakože jsem tu pro srandu králíkům, když ti poskytuji takový prostor k dlouhým , sebe - oslavným monologům. 🙂

jak by mohl sebeoslavný monolog zpochybňovat správce?
já to pochopil jinak - v tom inkriminovaném příspěvku jsme napsal, že v předmětu máš slovo "DISKUSE", ale že jsi se tu vyjádřila spíš stylem, že ti jde o debatu nebo dokonce jen výměnu názorů, tedy takový druhý Xaverof.
já tě jako správce zpochybňuji max tak, že někdy píšu, že nejsi schopna rozeznat příčinu problémů (nejen) se mnou

Závodčí,jdou vařit čaj s rumem....

https://www.youtube.com/shorts/PrWdwUmQUWE
Oni raději svoje s evropskými hodnotami, ti co nám připsal Rakušák!

Mě ty praporky směšné nepřipadají ani trochu.

No já za směšný ale označil něco jiného. chceš to vysv+ětlit nebo to necháme plavat a ty přijmeš pouze fakt, že jsme za směné neoznačil praporky, ale jiné?

i když i autoři toho praporkování jsou samozřejmě neskutečně směšní, jak vidno, ten pocvit moci, jak mohou někoho opraporkovat a domoci se jeho smazání a př. dalšího, to u nich musí být patologickžý.
vždyť stačí, aby sem nelezli, když na to nemají.

jardikovi nebo mně naše vzájemné napadání a urážení nevadí, tak proč nějaká slepice má potřebu to rozhodovat za nás praporkem?
však proto sjou anoinymní, vědět kdo a být správcem, už by si na mém foru takovej práskaví dobytek ani neškrtl.

Chytrolíne, jak rozeznáš smazané příspěvky na základě "praporku" ?

Celkem snadno. A i proto jsme jasně konstatoval, že po tom absurdním útoku na mne BORSTEM ap. jsem si sám projížděl své večerní příspěvky na kvída a bussýka a komentoval je z hlediska vulgárnosti ap. - následně ty příspěvky byly smazány , nejspíš tebou, a to je právě to, co jsme označil za směšné .-))))))))))))))

Jak konkrétně? 🙂

Jak konkrétně poznám, že jsem smazán na základě praporku?
no buď to sama napíšeš, nebo mažeš příspěvky, které mažeš "zničehož nic", ačkoli jiné jinému nebo jindy i mně je nemažeš.

No a ty poslední dnes, to byla celkem 99 % pravděpodobnost, tedy jistota, protože jsi tu zrovna i byla, že sotva jsme ty své příspěvky okomentoval jako "v pořádku" nebo "s pochybností", najednou zmizely .-))))))
zjevně jsme na ně sám upozornil :-)))

To je ovšem velmi špatné, až primitivní rozlišení, na základě tvého dojmu.

https://zivotvcesku.cz/sandor-mame-tu-prvni-zablesk-ze-by-valka-na-ukrajine-mohla-skoncit/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1325901&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Záblesk :-)))))
Že by rusák ustoupil a vrátil okupovaní území? .-)))))
to přeci putler vylučuje.

"Jako příští prezident USA přinesu světu mír a ukončím válku, která stála mnoho životů a zničila nespočet rodin," napsal Trump ve svém příspěvku. Dodal, že obě strany budou mít možnost sjednat dohodu, která ukončí násilí a otevře cestu k prosperitě."

a myslíš, že donutí tu ruskou svini dojít si pěšky do Haagu a nechat se odsoudit?
nebo nakope prdel veškerému mezinárodnímu právu a nechá toho zmrda, který JEDINÝ je viníkem všech těch mrtvých a rozbitých rodin, na pokoji?

Trump se nechal slyšet, že k jednání je chce dohanat stylem :

1. zelenského že mu zastaví pomoc
2. putlera tím, že v případě jeho neochoty jednat poskytne naopak ukrajině vše, aby rusko vymetla z ukrajiny

Trump je populista, to víme dávno. Ve kterém bodě nejspíš kecá?

Krom toho : dožene je k jednání - s čím by se smířil, když bude dohodnuto?
Ukrajina se vzdá všeho okupovaného (to ale ukrajinci rozhodně nechtějí, nechtějí VŮBEC ŽÁDNÉ územní ústupky, v naprosté většině) , jak požaduje ruská svině?
Nikdy nevstoupí do NATO a bude mít max 78000 armádu, nebo kolik to tem skutr kremelskej vymyslel?

Takže bude po zločincovo?

Jediné řešení v souladu s mezinárodním právem je kompletní odchod rusáka z celé ukrajiny a reparace.
A pak se může jednat max o členství v NATO A PODOBNÝCH DETAILECH, KDY ALE RUSKO BUDE NA REVANŠ PODEPISOVBAT ZASE TO, CO SI VYŽÁDÁ EKVIVALENTNÍHO UKRAJINA.

jakýkoli jiný výsledek je popření mezinárodního práva a nastolení práva silnějšího.
no tak proč ne, že ano.
už jsme to v dějinách zažili mnohokrát, i když ne za posledních 80 let, a vymýšleli jsme kvůli tomu, že to nevyhovovalo, mezinárodní právo.
tak ho zase pohřbíme.
no a začneme se stejného dožadovat i u národního práva. taky právo silnějšího. žádná policie a vymáhní púráva, trestání viníků. vždyť je to zbytečné a jen to zdržuje.

Zloděj (USA) křičí chyťte zloděje..... Největší porušovatel mezinárodního práva

USA nic neporušily.

Stihl sis přečíst, co jsme ti psal v těch mně smazaných příspěvcích, kdy zjevně nějaký hloupý vemeno neudrželo nerváky a poslalo praporek?

Jj nastěhovali se tady bonzáci co jsi u sousedů zablokováni.

Bylo jich tu opět požehnaně.🫢

Ona Kirke se musí předvádět, i když anonymně, s celou tou jejich sqadrou slepičurou ....

Kdyby to nahlášení bylo bezdůvodné , nic bych nemazala.🤔

Když nad tím tak přemýšlím, napadení ukrajiny ruským prasetem bylo důvodné nebo bezdůvodné? :-))))))))))))))

ono je to hodně o tom, co si kdo usmyslí jako důvod, že ano?
takže někteří to mají už jen tak, že důvodem je nick Shadow_of_Krak a nikoli nějaké skutečné provinění proti pravidlům.

nicméně tyhle hysteričtí labilové jsou všude, takže na to sere pes.

Kdybys pociťoval nutkání šermovat invektivami jenom vůči politikům , šlo by to ještě tolerovat . Ty takhle ovšem častuješ i zdejší diskutující , kteří se "provinili" pouze odlišným názorem.🤫

Nikoli odlišným názorem, ale lží nebo tvrzením bez doložení, navíc 2,5 roku furt dokola omílanem.

ty vážně nechápeš rozdíl mezi názorem a tvrzením a názorem a lží?¨
OPRAVDU NE?

Ty nejsi arbitrem pravdy! Co na tom nechápeš?

???
Já to chápu, proto píšu, že když něco doložím jako lež, tak je to lež.
Ty také nejsi arbitrem pravdy, co je lež a co není lež, co na tom nechápeš?

o uvedeném rozhodují jen důkazy.
já NIKDY nenapíšu, že je něco lež, aniž bych současně neuvedl argumenty, důkazy.
které lze samozřejmě v dalším klidně vyvracet a doložit, že lžu já.
což se ale do těch rusofilních pasáčků vepřů a husiček nikdy nedočkáš

Tohle je jenom důkaz tvoji natřesené arogance . 🙂

Jako ten tvůj příspěvek, na který jsem reagoval, je zase důkaz té tvé natřesené arogance :-))

Nic se vracet nebude a ještě když budete zlobit přijdete o Oděssu, můj malej Nosánku!

Jo MY přijdeme o Oděsu? A kdopak nám jí veme?

nejspíš ONI...

jo spolu s TAMTĚMA

le bude se vracet, neboj. dřív nebo později rusák vrátí všechno .-)))))
a ua už o nic nepřijde.

rusko už přišlo o ukrajinu, to jediné je zcela jisté

A třeba to takhle nebude :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­)))))))))))
Třeba tím odevzdaným bude jen Krym :-)))))))
a třeba nakonec dojde jen k neúčasti UA v NATO, a to mohlo být už v 2013 bez jediného mrtvého :-)))))))))

Však o to jde dodnes. Nikdo nemůže za to , že Busch mladší byl blb..

Buchs nebo buchse je německy kontaktní zdířka, uč se jazyky. Ten pán se jmenoval George Walker Bush.

Jirka Chodec Křoví.....to by souhlasilo, kupčíku z Šalinogradu!

No jo, takový Snadný Život s chybějícím G, to je paráda..... v rybníku moudrosti to jen plave.

???
Dodnes o to vážně nejde. Kdyby JEN o uvedené (nečlenství v NATO) někdy šlo, tak to měl rusák v 2013, kdyby otevřel hubu. ale ono šlo ještě o další věci

a opravdu netuším, proč by měl být gwb jr blb?

Janukovyč musel odejít právě kvůli jeho odmítavému postoji ke stále intenzivnější spolupráci s NATO , vč. jeho drzému prodloužení nájmu sevastopolské námořní základny Rusku. Proto nešlo riskovat ani volby předčasné.

ech????????

Proč nešlo "riskovat" předčasné volby?
Protože by mohl janukovyč "nebýt zvolen" a ten nový by ty proruské prasárny nedělal nebo jak to myslíš?

Napadá tě lepší vysvětlení ,proč radikální opozice smetla podepsanou dohodu?

Ano. A psla jsme ti to asi 5,5 milionkrát - protože v ní byl termín předčasných voleb stanoven až na prosinec 2014 (v únoru 2014), asi 1,5 měsíce před koncem oficiálního mandátu janukoviče.

Radikální opozice, ale nejen, prostě chtěla janukoviče vymést "CO NEJDŘÍV", řemu se na tom divid. A jak se pak ukázalo, šlo předčasné volby uspořádat už v květnu 2015 (Porošenko). Proč to nebylo rovnou v té dohodě?

Pokud by to byl relevantní důvod, nešlo by o závazný dokument , podepsaný nejenom Janukovyčem, ale i zástupci opozice a EU.
Tvoje stokrát opakovaná účelovka , se skutečně nestává pravdou.

????
Co prosím?
Zepútala ses mne, proč s tím radikální protestanti nesouhalsili
Odpověděl jsem ti ZCVELA DLE TOHO, CO O TOM ŘÍKALA TA RADIKÁLNÍÉ LEVICE (mj. kdy na majdanu i vystoupili nějací zástupci těch uvedneých s tím, že tam nemrznou 3 měsíce, aby tam janukovič zůstal skoro do oficiálního koncvew mandátu
Nechápu, o jaké účelofce mluvíš - reprodukuji ti 5,5 milionkrát důvody uvedené to radikální složkou, která u podpisu té dohody NEBYLA, Potuo, NEBYLA. chápeš, co to znamená?

nebo proč jsi pořád tak šíleně zmatená?

Já naopak zmatená nejsem , protože demokraticky zvoleného prezidenta respektuji a nikdy bych neschvalovala jeho divoké svržení jen proto , že se mi nezamlouvá .Opozice už měla Janovyče tam, kde chtěla a pokud by smlouvu dodržela , mohla budoucnost Ukrajiny vypadat podstatně jinak. Vlastně nejenom Ukrajiny.

???
Já ho taky respektoval.
Já ti jen reagoval na to, proč s tou dohodou ti radikální nesouhlasili, a zopakoval jsme ti JEJICH vyjádření
Budoucnost ukrajiny možná mohla vypadat jinak i kdyby janukovyč tu samou noc, co podepsal tu dohodu, zbaběle neutekl na krym a pak do ruska.
tomuhle se myslím říká "po bitvě generál" a stejně není možné tvrdit, že by se ukrajina měla lépe. klidně se mohla mít i hůře.

Jen pro srovnání, v podstatě to byla dohoda typu Minsk. Taky ji podepsali skoro všichni, a stejně ji nikdo nedodržoval.
Ty jsi fakt jako malá umíněná holčička, žijící ve svých bludech.

To je ale hloupé srovnání! Smlouva mezi prezidentem a opozicí se netýkala nikoho jiného než Ukrajiny a obsahovala konkrétní body, o které opozice usilovala.
Jenomže Janukovyč musel odejít za každou cenu-
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ukrajina-valka-rusko-cia-gur-zpravodajska-sluzba-vojenska-rozvedka-zelenskyj-biden-obama-budanov.A240226_114536_zahranicni_dtt

???
Já ti reagoval na to tvé vyjádření, že ji nedodržovali.
A pořád dokola : byla uzavřena nějaká dohoda.
Nebyla u ní radikální opozice.
Ta argumentovala naprosto logicky a v rímci situace seriozně : Janukovuč pokud možno okamžitá abdikace, co nejdřív nové volby.
Reálné to bylo, poté, co janukovč zbaběle utekl, najednou šlo nové volby uspořádat v květnu, za 2 a něco měsíce. proč bylo v dohodě termín až do prosince 2014 (i když jen jako nejzazší termín?)
Proč janukovyč utíkal, kdež za tou dohodou stáli všichni spolupodepsaní, tedy většina?
Kdyby mu vážně něco hrozilo, ochranu by od těch podepsavších dostal.
utekl do ruska a tím se dostal zcela mimo vliv ukrajinské ústavy, což je všude na světě považováno za zásadní rozpor, vylučující výkon funkce.

Tak já to vidím podobně, akorát si nemyslím, že to půjde tak hladce. Většina Ukrajinců už má myslím té války až po krk, ale Zelenskyj sám je pořád pod tlakem těch samých ukrajinských radikálů, kteří ho už předtím dotlačili k tomu, aby odmítl dodržovat Minské dohody, a ukončit konflikt na VUA, k čemu se v roce 2019 jako kandidát na prezidenta zavázal. Nezapomínejme, že Zelenskyj byl zvolen většinou Ukrajinců i z těch pro-ruských východních oblastí kvůli slibu, že skončí konflikt na Donbase a přinese všem Ukrajincům mír a prosperitu, a ukončí vládu oligarchů. Místo toho zatáhl zemi do další války a přišel už o třetinu území a polovinu obyvatel, z nichž část (asi 5 milionů) zdrhla do Ruska, a dalších 10 milionů zdrhlo na západ, a nehodlá se už vrátit.

Je proto dost nepravděpodobné, že by opět obrátil a přistoupil na mírové podmínky, které bude s největší pravděpodobností vyžadovat Trump - tedy že se Ukrajina vzdá nejen Krymu, ale i všech území, které jsou momentálně pod kontrolou RF. S tím že by Krym zůstal rusky a ta ostatní území by zůstala neutrální (ale pod kontrolou RF a OSN) až do určitého dalšího data, kdy by se v nich konalo další referendum o tom, kam chtějí patřit. Mezitím by vzniklo dočasné příměří, něco jako Minské dohody 3, ale pochybuji, že by to vedlo k trvalému míru.

Takže Zelenskyj bude pod velkým tlakem jak ze strany USA (pokud Trump vyhraje volby), tak ze strany Ukrajinců - jednak těch, kteří budou po něm chtít co nejrychleji ukončit válku, ale i těch, co mu dají nůž pod krk a zakážou mu to. Nakonec se ocitne pod stejným tlakem, pod jakým byl Janukovyč před víc než 10 lety, kdy byl přinucen vzdát se své funkce a zdrhnout ze země. Předpokládám, že Zelenskyj skončí podobně - historie se totiž neustále opakuje...

No a pak se najde zase někdo nový, kdo ten mír podepíše, anebo bude válka pokračovat ještě dalších pár let, než Rusko získá i Oděsu a tím odřízne Ukrajinu úplně od moře, což by byl pro ni konec. Ale to jsou samozřejmě jenom pouhé spekulace, nejdřív si počkáme, jak dopadnou ty americké volby, a pak se uvidí.:-)

Místo toho zatáhl zemi do další války

znovu sprostě lžeš, jako rusáci, Zelensky nikoho do války nezatáhl, tu válku vymyslel putin, lhářko...

Rusko Ukrajině navrhlo diplomatickou cestou dohodu v lednu roku 2022, kterou ale Zelenskyj odmítl podepsal (očividně na nátlak svých "poradců").

Podle té dohody by na Ukrajině nebyly zbraně NATO a ani Ruska, Ukrajina by ohledně zbraní byla neutrální, Ukrajina by mohla vstoupit do EU a Krym by zůstal součástí Ruska. Rusko válčit nechtělo a ta dohoda pro Ukrajinu nebyla nijak bolestivá, pochybuji o tom, že ta druhá dohoda, která se za nedlouho bude konat, bude výhodnější než byla ta první. Jedno je jisté, pokud Ukrajina bude muset složit zbraně a dát ruce nad hlavu, tak tím dnem se na Ukrajině bude postupně vše měnit, každý kdo hlásal Ukrajino válčete, válčete a střílejte ty ruské šváby, tak tím hlásáním Ukrajinskému národu vykopal hrob a to hodně hluboký, protože Rusko udělá maximum, aby se to už nikdy neopakovalo.

Důvody války a válek jsou různé, ale vždy je to z důvodu nezvládnuté politiky a Zelenskyj tu politiku nezvládnul a národ který mu důvěřoval uvrhnul do zrůdné války, měl podepsat tu dohodu, ta druhá už nebude tak výhodná, jako byla ta první. To je realita bez fantazírování.

Nelži.
Neúčast UA v NATO rusku nabízel zelenskij už v 2015, pak 2021.

podle té dohody by krym nebyl součástí ruska, pouze by běželo 15leté období, kdy by se stataus krymu ujasňoval.

jenže současně mělo rusku zůstat vše v té chvíli dobyté, ale hlavně :
ruskej dobytek jste přišli s naprosto nevkusnýma podmínkama na "malost" až nicotu UA armády a na garance ua neutrality snad celého okolního světa (což usa i západ a další odmítli, logicky, vč. johnsona, navíc to ten tvůj sudokopytník měl vymyšlený tak, že hlavními garanty budou usa, gb, asi německo a rusko s tím, že cokoli se podnikne ve prospěch ukrajiny, budou muset schválit VŠICHNI 4 GARANTI - no krása, copak asi schválí rusko, pokud by ua znovu napadlo? vy jste fakt idioti, když si myslíte, že všichni kolem jsou idioti :.-))))))))))) a dokonce tam byl požadavek na návrat NATO do roku 1997.

takže si jsi dát studenou sprchu a nelži

Ty osobní plky o lžích si strčte za klobouk, nebo vám to budu mazat. Reagujte pouze k věci.

okud někdo lže a já jeho lež označím za lež, není to osobní plk ale konstatování lži a rozhodně REAGOVÁNÍ K VĚCI

Ty tu ovšem nejsi arbitrem pravdy! Už jsme tuhle nanicovatou diskuzi vedli mnohokrát a mě už došla trpělivost.🫢

To ale nejsi ani ty :-))))))
tedy nejsi arbitrem toho, jestli mé označení něčeho za lež je nebo není lež. prostě to tak je mnou označeno ajá na to mám právo.

Nicméně : pokud já jsme schopen doložit, že něco bylo nějak jinak, než tvrdí "ten druhý", mám pro to nějaké argumenty a on nemá ani ty, většinou jen svoje přesvědčení, domněnky, přání, a pokud ANI NA VÝZVU nepředloží důkazy pro své tvrzení, JE TO LHÁŘ a to tvrzení JE LEŽ a já mám právo to tak označit.
a jestli dotyšný jen byl línej to doložit, to své tvrzení, pořád má možnost to doložit po ménm označení toho za lež.

co se do toho do prčic furt montuješ, to jako chceš tvrdit, že tady nikdo nikdy nelže, nebo co:??????

Já nikdy žádnému diskutujícímu nenadávám .A to musí být základ každé diskuze.
A skutečně tě nenapadá , proč se tady do toho "montuju" ? 🤔

mimochodem, pro mnohé zde je nepřekonatelným problémem už i jen ten názor.
snad se shodneme v tom, že názor si člověk vytváří na základě nějakých informací, zkušeností, prožitků osobních i zprostředkovaných ap.

ALE VŽDY!!!! by měl být dotyčný "respondent" schopen vysvětlit, na základě čeho si ten názor utvořil.
a všimni si, kolik a jakých lidí ti neodpoví ani na tuto otázku - tedy když se jich zeptáš, jak k tomu svému názoru dospěli. odpoví ti, že je to prostě jejich názor. no jo, je, ale proč nejsou schopni napsat, jak k němu došli?
protože si ho právě VYMYSLELI?????????

s takovým člověkem prostě SERIOSNÍ diskuse není vůbec možná. protože není o čem. když tu každej jen vyblejeme svůj názor, tobě to bude stačit? i když budeš vědět, nebo přesvědčená, že třeba lžu nebo kecam? Nebudeš chtít vědět, proč něco tvrdím? Aby sis případně mohla opravit nebo potvrdit to své?

Tak co kdybychom si tu, jako v Xaverově, začali posílat jen linky?
Tohle byste si měli přečíst : www.xyz.cz
Tohle je zajímavé : www.fb.xyz.cz
Tohle video mluví za vše : www.tytrubko.cz/banderovci-vraždí-chudáky-rusáky, video je ovšem z nigerie, kde požírají svrženého krále

nebo jako pussna si začneme posílat zfotomontovaný obrázky a další sračky, vytvořené zájmovýma skupinama pro potřebu konspiračních idiotů

a nebo co vlastně chceš, aby tady probíhalo?

od kdy se tady lež nesmí nazývat lží? rusovatíš snad?
Zelensky zatáhl Ukrajinu do války? opravdu?

Ani ty nejsi arbitrem pravdy! V diskuzi stačí vyslovit nesouhlas a předložit vlastní pohled věc. V žádném případě nešermovat osobními urážkami!

Když mám k dispozici důkazy, že to je lež, PROČ BYCH TO NESMĚL OZNAČIT ZA LEŽ, krucifix? .-)))))))))))))­)))))))

Jakej nesouhlas .-)))))))))))))­))))))))))

Máš ponětí, o čem je diskuse? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Každý má svoje důkazy , který oponent promptně označí za lživé. OK, potud to ještě lze akceptovat. Úplně jiná káva ovšem je , když to vztáhneš k osobě oponenta.
Takže o tomhle musí být diskuze a pokud to tady odmítáš akceptovat , nemusíš sem chodit vůbec.Vzájemné urážky totiž úroveň každé diskuze potápí.

Mně stačí tento výstřižek z tvé věty :

"Každý má svoje důkazy"

:-)))))))))))))­))))))))))))))))

Takže se dohodněme takto : každý, kdo NEUVEDE SVOJE DŮKAZY PRO SVOJE TVRZEBNÍ může být označen za lháře a jeho tvrzení za lež :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))
Pokud je neuvede ani po vázvě, aby je uvedl, může tak být označován obecně i bez dalšího .-)))))))))))))))))

Mně elou dobu, co jsme tady, o nic jiného nejde, Potuo .-)))))))

PS : každou diskusi potápí idioti jako je pussík, zoufalci se svýma fantasmagoriema, neschopní jediné věcné věty, doložení jediného svého výroku, vysvětlení jediného svého názoru (mezi vším je logické AND) - jen plácání a blábolení svého přesvědčení stále dokola a dokola a dokola .......
ignoranti, kterých se můžeš 2,5 roku ptát a nikdy ti prakticky na nic neodpoví

to je konec diskuse, milá potuo, ne to, když někdo označí lež za lež. a pokud to lež není, nemůže být problém, aby autor uvedneého doložil, že to lež není.

Naposledy jsem připustila tyhle nanicovaté diskuze o tom, že domnělá pravda opravňuje k používání osobních urážek.🤫

Kopíruji si, že jsi naprosto správně napsala "domnělá" pravda.
Objektivní pravda to tedy umožňuje i podle tebe

Dodes, ty v podstatě píšeš, že Zelenskyj tím, že odmítl podepsat "dohodu s Ruskem", v podstatě ale diktát o tom, že Ukrajina se vzdá části svého území a podřídí se ruským představám o své politice - tvými slovy uvrhnul národ do zrůdné války ...
Tak ne Putinovo Rusko, které vyslalo svou armádu do sousedního státu a z místního občanského konfliktu udělalo válku se statisíci obětí a zničenou, spálenou zemi, ale politik, který odmítl podepsat novodobou mnichovskou dohodu ( v principu stejnou - ztráta části území, ovlivnění politického zaměření) - ten je viníkem války? !!! Nepřipadá ti to strašné?
Možná máš z pragmatického pohledu pravdu, nebylo by tolik mrtvých. Kdyby nebylo Mnichova 38 a my se Hitlerovu Německu bránili, taky by byly na naší straně větší ztráty. Kdoví, jak by to dopadlo. Ale my tehdy neměli spolehlivé spojence. Doufám, že teď je Ukrajina má. Jinak dopadne jako my v letech 38-39.

Celý "pragmatický pohled" Dorotky bez teplé vody je v tom, že má ruské předky, to je celé.

Ruské předky mám, to je pravda, ale nevím proč mi říkáš Dorotka když jsem vždycky byla Dodes - nepleteš si mě s někým?!?

tak tím se všechno vysvětluje...

Nepletu :-))))
Dorotka je v českých pohádkách a povídkách představitelka nepříliš mentálně zdatných holčiček .-))))))))))))))))

Děkuji za vysvětlení, nicméně můj nick je "Dodeskaden", tak se toho drž. Stačí zkrácená verze (DODE nebo DODES), jiné oslovení budu považovat za urážku či zkomoleninu nicku, což je proti pravidlům diskuze.:-)

:-)))))))))))))
DODE, DODE, ty víš, že pro tebe pořád mám slabost .-))))))))))))
Tak tě tedy nebudu oslovovat přímo Dorotko, ale budu to psát nepřímo, stylem "ty jsi takoví moje/naše Dorotka" .-)))))))))))

Už ti teče ta teplá? .-))))))))))))

No, já to vidím trošičku jinak. Ta navrhovaná a Zelenským odmítnutá dohoda z roku 2022 žádné ukrajinské území Rusku nedávala - musíme si uvědomit, že Krym byl od samého vzniku Ukrajiny AUTONOMNÍ REPUBLIKOU, sice oficiálně pod kontrolou ukrajinské centrální vlády, ale se svou vlastní vládou, i se svým prezidentem, parlamentem atd - viz link níže. Kdyby mu Ukrajina dopřála plnou autonomii, a neplánovala "darovat" Sevastopol (který měl jako město taky svou vlastní autonomii) amíkům, aby si tam udělali svoji vojenskou základnu, tak by nemuselo dojít k té eskalaci. Ale co je moc, to je moc, a v podstatě ta situace na Krymu v roce 2014 se hodně podobala "kubánské krizi" z roku 1964, akorát že tu kubánskou krizi (která mohla vést k jaderné válce) se podařilo nakonec diplomaticky vyřešit - Rusko stáhlo svoje instalace z Kuby, USA stáhlo svoje reciproční zbraně namířené na Rusko z Turecka, a byl klid.

Prostě obě strany si dokázaly uvědomit, že protivník to myslí vážně, a že nemá smysl zbytečně provokovat silného soupeře. V případě rusko-ukrajinského konfliktu docházelo k nesčetným varováním ze strany Ruska, že takhle to prostě nepůjde, že existuje určitá "červená linie" a přes to vlak nejede, ale západ se na tu červenou linii vybodnul a sliboval Ukrajině nemožné - proto je teď Ukrajina v takřka bezvýchodné situaci, a pokud se z ní chce dostat, tak to bohužel bude za cenu ztráty dalšího území. Když je někdo holt nepoučitelný, tak se nedá nic dělat. Ale pořád to není konec světa - Finsko taky ztratilo po "zimní válce" v roce 1940 část svého území, tedy půlku Karélie, která je dnes rozdělena mezi Finsko a Rusko. Ale Finsko si tím hlavně vykoupilo klid - i když zůstalo až do loňského roku zemí s neutrálním statusem, a nemělo zájem vstoupit do NATO, byla tady prostě taková nepsaná dohoda, prostě vy si nechte tu svoji půlku, my si necháme svoji, a nebudeme se navzájem otravovat. A tak to víceméně fungovalo od roku 1940, kdy byla podepsaná "Moskevská mírová smlouva", i po skončení 2. světové války v roce 1945, i po roce 1991, kdy z "Karelské ASSR" vznikla "Republika Karélie", která je součástí RF ale má svou autonomii. Podobně jako Krym.

A podobné to je koneckonců i s Kyprem - ten měl taky dost bouřlivou minulost, když byl ještě anglickou kolonií, a poté si ho "rozdělilo" Řecko s Tureckem. Po tzv. "mírové operaci" v roce 1974 si půlku ostrova zabrali Turci, ale může snad dnes někdo donutit Turecko (členský stát NATO), aby odešlo z obsazeného území Kyperské republiky? Naopak ani jeden stát NATO neprotestuje, že by se Turecko mělo stáhnout z anektovaného území - koneckonců Řecko je rovněž v NATO, takže to dost dobře ani nejde. Ale někdy je prostě lepší STATUS QUO, i když to oběma stranám nevyhovuje úplně na sto procent, než se pokoušet o něco nemožného, což je momentálně případ Ukrajiny. Tak snad dostanou konečně i Ukrajinci rozum.:-)

Kdyby mu Ukrajina dopřála plnou autonomii, a neplánovala "darovat" Sevastopol (který měl jako město taky svou vlastní autonomii) amíkům, aby si tam udělali svoji vojenskou základnu, tak by nemuselo dojít k té eskalaci.

k jaké eskalaci tam prosímtě došlo? Jedinou eskalací bylo, že ten poloostrov obsadili ruští vojáci. Do té doby tam byl klid.

Krym patří Ukrajině, bez ohldu na tvé totálně laicke teorie .-)))))))))))))­)))))))
máš nějaký důkaz toho plánu se sevastopolem (ae to se ptám jen aby se neřeklo, krym byl aje ukrajinský dodnes :-)))))
proč by mu ua měla něco dopřávat, proboha, .-)))))))))))))))))
podobalo se to kubě? :-))))
a co a odkud stáhlo rusko, když se američn stáhl ze sevastopolu božíčko, dorotko, ty jsi trubka :-)))))))))))))))

žádné červené linie nejsou. je jen mezinárodní právo, ty vtipálku.
žádná varování se nekonala.
západ ukrajině nesliboval vůbec nic :-)))))) nato zarazilo německo a francie už v 2008, v 2014 by to zarazilo víc zemí .-)))))) a eu se o ua taky zrovna nepřetahovala :-)))
proč si tak hrozně vymýšlíš a lžeš? .-)))))))))))))­))))))))))) nejsi kvído převlečenej do suknice? .-)))))))))))))­)))))))

ty tvoje bláboly kolem fuinska, to jsi vyčetla v nějakých omalovánkách? .-)))))))))))))))))))

ty vole, ani kypr nezůstanej suchej, ty ses prostě rozhodla to vzít z jednoho oceánu načisto, viť? .-.)))))))))))))))))))))))­)))))

status ěuo byl. kdo si usmyslel, že něco změní a zmněil to násilím, válečným zločinem, je ruská svině.

ty to nevnímáš, co se stalo a co se děje???
nebo to prostě odmítáš, nedokážeš přijmout rtak, jak to objektivně bylo, a musíš si vymýšlet zdůvodnění? .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

hlavně abys konečně dostala rozum ty. nebo ti aspoň rozmrzl. dej mi to tlf číslo.