Exodus 18 :
11 Nyní jsem poznal, že Hospodin je větší
než všichni bohové;( odplatil jim podle toho, jak se
vypínali nad Izraele.)“
Je x dalších, kde jsou bohové - bez náznaku - modly.
Exodus 18 :
11 Nyní jsem poznal, že Hospodin je větší
než všichni bohové;( odplatil jim podle toho, jak se
vypínali nad Izraele.)“
Je x dalších, kde jsou bohové - bez náznaku - modly.
viz https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101208#p101208
nebudu to psát pořád dokola
Nemusíš - paměť mi zatím slouží.
Ale z textu plyne, že se nemyslí modly, protože je to ve vztahu moci Boha a
bohů.
Pokud by to bylo jak to bereš ty, tak i kříž byl modlou.
Je to pořád vyjádření ve stylu, že bohové nemají žádnou moc, protože neexistují, a proto by k nim Izraelité neměli lpět, k čemuž měli neustále tendenci. Když se na ten text podíváš blíž, tak zjistíš, že se tu nemluví přímo o bozích, ale o egyptských kněžích + faraonovi, kteří ty bohy zastupovali (a protěžovali je), poněvadž TI se vypínali (naparovali) nad Izrael. Ne egyptští bohové, ti v celém příběhu (a vůbec v celé bibli) nijak nejednají.
Mě to vychází tak, že v intencích Boži existence hráli Boží synové
role bohů : RA/RE, Odin, Zeus, Rod/Rid a atd.
plus další bohové k s nimi spolu-vládnoucí. Stále tam byl jeden do hrál
roli šéfa - tak jako u křesťanů Jahve a s ním spolu-vládnoucí Syn.
V Bibli je x indicií, které to dosvědčují - je to přímo v
Desateru je tak i rozlišení bohů a model.
Nebudeš mít jiného boha mimo mne - Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na
nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému
klanět ani tomu sloužit
V Bibli nejsou bohové jiných národů bráni jako reálně existující a když se o nich mluví, tak se míní jejich kult či náboženství. Ty reálně existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem chránit. Je to právě dobře vidět na tom verši, cos dával.
kdo se tedy účastnil shromáždění bohů?
opakuješ svou mantru do omrzení, abys nemusel pochybovat a měnit
názor...
A o tom někdo pochybuje?
Pokud reálně existovali, tak Bůh v Desateru dál zákaz je uctívat.
O tom se celou dobu bavíme.
Později je Izraelité opisovali jen jako modly - s tím, že reálně existuje
jen jediný Bůh.
To jsem psal celou dobu, takže teď jsem v údivu, o čem jsme vlastně
polemizovali.
Jako modly jsou brány bohové cizích náboženství v celé Bibli. V celé Bibli jsou brány jako reálně neexistující. Zákaz jejich uctívání = zákaz přebírání prvků z jiných kultů = zákaz prznění kultu pravého, skutečného boha (Jahveho). Tak na to Bible nahlíží.
To je i ten Trojjediný takový a to jméno co jsi napsal to taky, to se Bohu připisuje od nedávné doby.
jasně, zvláště po četných redakčních úpravách...
Jako henoteismus ve třetím uvedeném smyslu je chápáno například
uctívání Jahveho ve starověkém judaismu
https://cs.wikipedia.org/wiki/Henoteismus
Napsals :
Ty reálně existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem
chránit.
A proto je pravidlo : "Nebudeš mít jiné bohy" - to je ta ochrana - a v bibli
o nich psáno je.
To, že ti bohové tak jsou jsme tady několikrát deklarovali - to, že ty v
tom vidíš něco jiného, tak s tím už nic nenaděláme.
Dt 4:
7 Kde se totiž najde takový velký národ, jehož bohové by se mu tak přiblížili, jako je nám
blízko Jahve, náš Bůh, pokaždé když ho vzýváme
Žádné modly - bohové.
Je český překlad Bible s יהוה :
https://www.obohu.cz/bible/index.php?csp_poznamky=ano&k=Dt&styl=CSP&kap=4
Líp to vypadá než vokalizace jakéhokoliv druhu, která jenom lidi rozděluje
v názoru jak se יהוה vyslovuje, když to stejně nikdo neví když i tak se
יהוה nemá vyslovovat natož jeho domnělou výslovnost zapisovat :) .
Tady nikoho nerozděluje v názoru, a v češtině je vhodnější používat sklonné slovo než nesklonné.
Zkrátka cizí bohové = modly. Taková platí v celé Bibli rovnice. Stejně jako to mají křesťané, tak to měli i židé.
všechno mělo svůj vývoj, popírej si to jak chceš...
v Bibli jsou pozůstatky monolatrie - henoteismu...
neopověděl jsi a ignoroval moje otázky, co se ti nehodily do tvé ideologické představy...
kdo byli bohové ve shromáždění bohů?
ad soucet:
opakovanim nesmyslu z nej pravdu neudelas - pritomnost monolatrickych pasazi v
SZ je neoddiskutovatelna.. zkus se s tim ve sve argumentaci vypodarat nikoliv
po "visitorovsku"
To ono i v Novém zákoně:
Moc Nejvyššího
Syn Nejvyššího
Tak že jsou u nižší posty od toho Nejvyššího.
Neoddiskutovatelná je pro ty, kdo monolatrii do těch pasáží neoddiskutovatelně čtou. Nějak vám uniká, že křesťané se vyjadřují stejně jako tyto starozákonní pasáže a jejich výroky monolatricky vnímány nejsou.
ad soucet:
.."Neoddiskutovatelná je pro ty, kdo monolatrii do těch pasáží
neoddiskutovatelně čtou. Nějak vám uniká, že křesťané se vyjadřují
stejně jako tyto starozákonní pasáže a jejich výroky monolatricky
vnímány nejsou"..
naprosto ubohej obrannej mechanismus, takze asi takhle.. tobe predevsim unika
skutecnost, ze neoddiskutovalna je pro drtivou cast akademickych ucencu, coz
nikoliv nahodou zahrnuje i KRESTANY!!!
naprosto ubohej obrannej mechanismus. Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor, nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové poukazování argumentačním klamem.
ne, všechno rozhoduješ ty...
jsi absolutní ignnorant, aby se ti nezbořil domeček z karet...
Jen jeho argumenty jsou správné argumenty a ty naše argumentem fakticky
nejsou.
Myslím, že je to "vyslanec" Abuky.
ad soucet:
.."Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor,
nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové
poukazování argumentačním klamem"..
pristoupit v reakci na mne, kdo je na to celkem pes, k tvrzeni, ze bych se byl
schopen dopustit argumentacniho klamu, vyzaduje nejenom dva dny nazpet zminene
"koule z oceli", ale zcela evidentne i sracky namisto mozku, tak poslouchej ty
NIEMANDE!!! odvolavani se na autoritu je klamem pouze tehdy, kdy kuprikladu na
jedne strane onou autoritou neni sofistikovanymi znalostmi prokazatelne
disponujici entita, coz svou odbornost prokazujici a mnou zminena vetsina
akademickych ucencu bezesporu neni a na druhe strane, kdyz v konkretni otazce
neni pravdivost kolektivniho usudku oduvodnena napr. rozsahlym souborem dukazu,
coz ani v tomto pripade jaksi neni na poradu dne - jestlize chces rozporovat
kolektivni vedeckou odbornost a implikovat neverohodnost prezentovaneho tvrzeni
nebo odmitas pritom naprosto legitimni souhlas s nim, nasmeruj prosim svou
pozornost nejprve na vedecke studie, protoze tva zatvrzelost uz zacina pusobi
opravdu smesne..
Asi jsi to nepochopil, argumentačním klamem je skutečnost, že se odvoláváš na počet sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit. Ve věci, ve které mezi sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entitami nepanuje shoda. To, že nějaký názor zastává většina ze skupiny sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit, nerozhoduje, že je tento názor pravdivý.
ad soucet:
ses naprosto ubohej srac, kterej se nezmuze na nic jineho, nez v intelektualni
diskusi dikvalifikujici zamenu odvolavani se na presvedceni vetsiny s konsensem
napric akademicke obci co se odborne cetby textu tyce.. jestli si to
neuvedomujes, tak zacinas vse relativizovat ve stylu nikoliv zamenitelnym s
kiwim, visitorem a dalsimi kokoty!!! a nepoucuj mne uz laskave o argumentacnich
klamech!!!
ad soucet:
obema je nam myslim jasne, ze pouze predstiras, ze argumentacnim klamum rozumis
- jinak bys nic takovyho napsat proste nemohl..
nevím, jestli je mu to jasné, tedy člověku, který musí mít pravdu za všech okolností, ostatně takoví lidé formovali církevní dogmata a nejen to...
Argumentuje ve stylu Svědků Jehovových - jen oni mají pravdu, jen jejich
argumenty jsou odborné a něco "váží"
je to docela smutné, ale nepřekvapuje, už to tady předváděl x-krát...
No pravdivý může být jen tvůj - Jako bych Abuku viděl.
Nejsi jeho dvojče?
Vystupuješ a argumentuješ jako on a stejně argumentuješ závěrečnou
otázkou.
A stejně jako on argumenty oponentů neguješ hlavně argumenty, které
pokládáš jednoznačně správné/pravdivé/nezpochybnitelné.
tohle tvoje plané obviňování je zase tvůj styl, když nevíš kudy kam.
Já tě přece z ničeho neviním.
Přirovnal jsem tvůj styl diskuse k tomu SJ.
A stejně takhle opakoval oponenta.
Takže jsi na to asi školen - jak stohoven
to je obecně křesťanská vlastnost, my vlastníme pravdu, ostatní jsou jen pohani nebo heretici, to mě na křesťanství hodně vadí, přitom ignorují seriozní výzkum...
Ani náhodou - můžeš se zeptat ostatních, jestli mě tak vidí.
Mimochodem : já ti už před třemi dny uznal výhru - vyhráls - pravdu máš
jedině ty - dej sem něco jiného.
rozhodně tě vidím líp než nějakého zabejčeného fanatika, který musí mít za každou cenu pravdu, nebo šíleného ruského vědce...
Samozřejmě se se tak vyjadřují - tak jim to bylo dáno - jinak
nemůžou.
To ale není důkaz, že se v bibli nespomínají existující bohové jiných
národů - v Řecku samotného Pavla nazvali bohem sestupujícím z nebe, když
dělal zázraky - takže to nebylo myšleno - sestoupila modla.
Skutky apoštolů 14 :
11 Když zástupy viděly, co Pavel učinil, provolávaly lykaonsky: „To k nám sestoupili bohové v lidské podobě!“
12 Barnabášovi začali říkat Zeus, Pavlovi pak Hermes, poněvadž to byl
především on, kdo mluvil.
To je důkaz, že se do příslušných starozákonních pasáží monolatrie čte.
A prosímtě mysli: kdo ho v tom Řecku sestupujícím bohem nazval? Bavíme se o tom, jak na věc nahlíží Bible, (tj. judaismus či křesťanství), ne Řekové.
Ty jsi psal, že tam nic takového není.
Z kontextu Bible je jasné, že Izraelité měli své bohy - ne modly - ty je
maximálně zastupovali, jako kříž zastupuje Ježíše v dnešní době.
Kde jsem psal, že tam nic takového není?? Celou dobu píšu a diskutuju jen a jen to, jak Bible nahlíží na bohy okolních národů. Samozřejmě že se v Bibli vyskytují pohanské postavy, které vyznávají polyteismus, ale jejich stanovisko není stanoviskem Bible (judaismu či křesťanství).
Izraelité měli svým náboženstvím, tj. judaismem, jehož posvátnou knihou je Bible, předepsáni pouze jednoho boha s tím, že jedině tento bůh je reálně existující, a ostatní tzv. bohové, bohové jiných národů, jsou fiktivní, lidmi vymyšlené, reálně neexistující, a tudíž na ně judaismus nahlíží jako na modly. Vyznávání jiných bohů je podle judaismu modloslužebnictví.
Izraelité vzešli z Kaanánců, a je to vidět na pozůstatcích monolatrie
v SZ...
judasimus je pozdější záležitost, vydělili se z Kaanánců a chtěli se ve
všem od nich odlišovat...
NAPSALS : Ty reálně
existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem chránit
A teď píšeš, že jsou vymyšlení - neexistují.
Tak si se nám nějak "zamotal"
Dej se dokupy - přečti si tu Bibli konečně.
Ano, to jsem napsal o kultech a náboženstvích jiných národů. Ne o
jejich bozích voe!
Nějak jsi se nám zamotal. Dej se dokupy - přečti si co píšu konečně!
Jenže to samé se dělo u izraelských kmenů, než je dal Mojžíš dokupy
- měli své bohy.
Každý kult mel svého boha - zobrazeného jakkoliv, ale bráno jako
existujícího.
Proč by uctívali neexistujícího?
Pro ně existoval tak jako pro tebe Bůh - který možno existuje, nebo
neexistuje.
Neměl jim kdo ukázat , že neexistuje.
No ano, to se dělo. O tom byla i předchozí debata, že Izraelité měli tendenci "ujíždět" k jiným kultům (bohům). Ale Bible (judaismus i křesťanství) tohle odsuzuje jako modloslužebnictví, jak už jsem psal a představuje tyto bohy jako reálně neexistující. Jako reálně existujícího uznává jenom jednoho boha.
a kdo byli bohové ve shromáždění bohů, kde povstal Bůh?
Nebeská družina
Božský vládce je ve scéně rozhodování obklopen družinou, jejíž
označení je
v jednotlivých epizodách odlišné. Každý z pojmů s sebou nese širokou
škálu konotací,
což rozostřuje jednoznačné pochopení a zároveň představuje značnou
překladatelskou
obtíž: nebeský zástup (~yIm;V'h; ab'c.); Boží synové (~yhil{a/h' ynEB.);
ti okolo
(aY"m;a]q"); zasedající soud (an"yDI).
V proscéniu k Jobově diskursu je Boží shromáždění nazváno pojmem
Boží synové
(~yhil{a/h' ynEB. Job 1,6; 2,1). Na jiném místě starozákonního textu tento
pojem
naráží na mytologický obraz pádu nebeských bytostí, jehož stopa zůstala
uchována
https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/10855/140007479.pdf?sequence=1&isAllowed=y
směj se debílku, na nic jinýho se nezmůžeš, vypatlanej křesťane...
Izraelité ujížděli i potom. Jak píše biblista Novotný, "historie
starozákonního lidu je ustavičným zápasem mezi modloslužbou a pravou
bohoslužbou."
O tom, jak to měli Izraelité před vznikem judaismu, není řeč. Řeč je o
tom, jak judaismus nahlíží na cizí bohy.
a o čem to tedy svědčí? snad o nějakém nezpochybnitelném monoteismu?
no to by asi ti izraelité neujížděli, že?
svědčí to právě o vývoji monoteismu, který nebyl vůbec tak
jednoznačný, jak tvrdíš ty a křesťanští apologeti...
argument nula, součte, když to sečteš, tak jsi biblistická nula, ostatně jako většina křesťanů...
Tak to určitě ne.
Na počátku jste se bavili o přechodu/vlivu polyteismu na monoteismus v Bibli
- nebo něco takového.
Jak to ovlivnilo judaismus a atd.
Tobě stačí jeden na koho se odvoláváš??
Od začátku je řeč o tom, jak Bible (či židovské náboženství,
judaismus) nahlíží na cizí bohy.
Ty nemáš ani toho jednoho.
No nechce se mi to hledat.
Ne jak nahlíží, ale jestli je v Bibli "viditelný" přechod na monoteismus z
polyteismu.
Pokud by to bylo jen na tom nahlížení, tak se není o čem bavit - náhled je
jasný - není žádný jiný bůh.
Nemám - naštěstí.
Nechtěl bych být součástí tohoto kolotoče hrátek boha s člověkem - o
kterém tvrdíte, že je láska a on má při tom choutky zabít všechny, co mu
nevolají na slávu.
Tak si to klidně najdi a přesvědč se, že debata byla o tom, jak na cizí bohy nahlíží Bible (ano, pro ní je pouze jeden reálně existující bůh).
"volat mu na slávu" znamená "mít dobré a láskyplné srdce", a ti co ho nemají, ty zabít nechce, naopak si přeje, aby se oni ve svém srdci změnili, jenže když oni nechtějí, tak mu nezbývá než vykonat akt spravedlnosti.
No a tak když pro ní je pouze jeden reálně existující bůh tak proč si křesťané vymysleli trojjediného ?
To není blbost ale pravda :-)
Na Ježíše při křtu se taky snesla Duch Svatá v podobě holubice, nikoliv
holub :-)
Na Marii taky když ji měla oplodnit moc nejvyššího.
Že si to někdo překabátil na něco jiného je podvod - obelhávání lidí
:-).
„Na Ježíše při křtu se taky snesla Duch Svatá v podobě holubice, nikoliv holub“
To jsou ty překlady překladů… Původně tam mělo být „v podobě holubince“!
kroky uz zase placas nesmysli o rodech?? Vzdyt ty otom vubec nic nevis - tak proc se takle ponizujes ??
To jenom Tvoje mužská ješitnost nechce dovolit holubici co by Ducha a taky když Bůh stvořil zemí tak Duch boží se vznášela nad vodami :-).
A taky na Marii sestoupila Duch svatá a moc nejvyššího ji zastínila
:-).
Hned je to smysluplnější.
kroky pises blbosti --- Duch neni on ani ona - je to proste duch a v tomto pripade Duch svaty -- co dotoho montujes nejaky rod ?? Nakonec napises ono duch Yvuj duch je zensky nebo muzsky ???
Sám píšeš že Duch svatý a to je rod mužský který ale původně byl rodu ženského.
ad kiwiboy:
.."pises blbosti --- Duch neni on ani ona"..
mohu se te, drahy priteli, dotazat, jaky mas nazor na skutecnost, ze kuprikladu
samotny Origenes (jeden z nejvyznamnejsich cirkevnich ucitelu) prijal koncept
Ducha svateho jako Matky / mētēr?
necroczar -- promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drady - dik -- to osloveni je prave dukazem, ze Duch svaty neni rodovej - neni muz ani zena -- je to duch .
Ješitnost "promluvila".
V Tanachu se sousloví „Duch svatý“ (hebrejsky: רוּחַ
הַקֹּדֶשׁ, ruach ha-kodeš, které je pro nás nezvykle
ženského rodu) vyskytuje pouze na dvou místech, a to v knize
Izajáš 63:10 a v Žalmu 51:13
wiki
ad kiwiboy:
.."promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drady - dik -- to osloveni
je prave dukazem, ze Duch svaty neni rodovej - neni muz ani zena -- je to
duch"..
osloveni ci podstatu Ducha svateho prozatim neresim - zajima mne tvuj nazor na
skutecnost, ze kuprikladu samotny Origenes (jeden z nejvyznamnejsich cirkevnich
ucitelu) prijal koncept Ducha svateho jako Matky / mētēr
p.s. jinak o tve sexualni orientaci rozhodne nepochybuji - verim, ze co se stada
domestikovanych prezvykavcu tyce, preferujes jakozto dokonale asimilovany kiwik
ovce namisto beranu
necroczar: p.s. jinak o tve sexualni orientaci rozhodne nepochybuji - verim, ze co se stada domestikovanych prezvykavcu tyce, preferujes jakozto dokonale asimilovany kiwik ovce namisto beranu...človek by k človeku mal zachovať úctu, nešpiniť jeho česť a dôstojnosť..Ježiš povedal: kto špiní svojho blížneho, pôjde pred súd...
ad visitor77:
je to bezesporu na hrane, ale dle meho nazoru to odpovida jeho reakci na mne:
"promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drahy"
Tak že v Marii spolu obcovali ten Duch s mocí nejvyššího ?
To by byli homosexuálové :-).
Chudák Marie :-)
To je právě dokladem toho, že ona ženskost Ducha svatého, stejně jako mužskost Boha Otce není míněna ve smyslu lidské mužskostí a ženskostí.
To by sem mohla oponovat tím že muži mají svoji úlohu a ženy tak svoji
:
1K 11,7 Mužť nemá zavíjeti hlavy své, obraz a sláva Boží jsa, ale žena
sláva mužova jest.
To třeba mají, ale není to míněno tak, že když je Bůh v nás, tak že by to znamenalo přítomnost nějaké mužskosti v nás, nebo když je Duch svatý v nás, že by to znamenalo přítomnost nějaké ženskosti v nás.
To mluvíš o Bohu Otci a Duchu svatém? Jak se to konkrétně projevuje?
Jo umím ale pak si to ono "šířeji" uložím a napadne mne stručnější i vhodnější odpověď a ta se tu objeví :-)
Tak to zkus napsat šířeji, protože takhle stručně to není srozumitelné.
já uznávám akademicky vzdělané odborníky a dával jsem sem citace z jejich prací, ty ses jim jen smál jako debílek...
Součet se zastává trotla, který pohrdá bakalářkou o Bibli, ale sám
“studuje” braky diletantů z Warwicku, kteří nemají ani víkendový
biblický kurz.
hlavně si tu Bibli přeložili svévolně podle svých potřeb, však součet si ji taky vykládá podle své věrouky...
Ne ty uznáváš jenom to, co prezentuje Mat a to přijímáš dogmaticky. Jako správný Pat.
dal jsem ti sem citace univerzitních prací, kreténe, tak nelži....
děláš to schválně, kreténe???
bylo tu x textů z cuni včetně odkazů, čehož si všiml i Abuka, jseš tak
blbej nebo schválně lžeš???
ty jsi fakt óbrkokot, demente...
všude jsem daly odkazy, ty prolhanej ubožáku...
kroky ale tohle neni dukaz rodu -- snad si nemyslis, ze duch ma nejaky rod??
Duch je proto duchem, ze neni presne specifikovan - -- podle ceskeho - on - ona
- ono - to jako ta holubice je podle tebe zenska ted si predstav, ze
zijes treba v Dansku - tam neni rizdil mezi holubem a holubici
proste ---- Due
No tak Due ale proč trváš na On?
A ja nemohu připomenout jak to původně bylo i je ?
kroky ja netrvam na on -- Duch svaty nema rod -- ale podle ceskeho sklonovani je duch brany jako on
Tak například Duch pravdy je ona, neb ona ta pravda ale duch bludu je on, neb onen ten blud :-).
Dalko - Duch nema rod - je proste duchem - to snad ty pochopis. Verim
Priklad - -- krudox - je syn - otec a blbec -- Takze jako jeden kudox muze
reprezentovat tojjedicnost --
Vystupovat jako jeden snich.
Nebo jiný příklad :
Kiwi je - hovado - provokatér - kokot
- taky jako káva 3v1
debata byla o tom, že Bible obsahuje pozůstatky monolatrie, ty si to najdi, manipulátore...
taky že jsem si to našel, manipulátore prolhanej:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?paginator-page=4854
viz třeba můj příspěvek 100961, který je mou třetí reakcí na Dalka
Pro Bibli. Takhle na věc nahlížela, že Jahve je reálný bůh a všichni ostatní tzv. bohové jsou bohové fiktivní, reálně neexistující.
nebo na můj dřívější příspěvek 100954, který je mou první reakcí na Dalka:
Desatero dokládá existenci jiných kultů a zakazuje jejich vykonávání. Zakazuje to právě na základě stanoviska, že bohové, které ty kulty ctí, reálně neexistují a že jsou tedy tyto kulty falší.
Klidně se podívej na předchozí moje příspěvky, že i s Nekročárem byla debata o věroučném postoji Bible (tj. postoji judaismu).
co lžeš ty pipino? debata začala dlouho předtím, kde mluvil Necrozar o monolatrii v Bibli, šašku...
Tohle je začátek naší debaty s Dalkem, kde máš dokázáno, že se už od samého počátku mluvilo o věroučném postoji Bible, tedy o postoji judaismu, zmetku.
Když chceš úplný začátek, tak se podívej zde
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?paginator-page=4845
na příspěvek Nekročára 100775, který je prvním příspěvkem, kdy se
debata stočila k tomuto tématu:
v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus ...
Přesně - součet nějak opomenul, že vznik judaismu nebyl náhlý, ale měl jistou postupnost, co je obsaženo i v Bibli.
no vždyť jo, zabejčený zmatenče. O tom, jak Bible nahlíží na cizí bohy.
ad soucet:
.."jak Bible nahlíží na cizí bohy"..
v monolatrickych pasazich jako na bohy existujici, ale neuctivane
Genesis 20:13
CEP
Když mě bohové po odchodu z otcova domu nechali bloudit, řekl jsem jí:
»Prokazuj mi toto milosrdenství: na každém místě, kam přijdeme, říkej o
mně, že jsem tvůj bratr«."
Dt 32:8-9
Když Nejvyšší přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích.
Hospodinovým podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.
ad soucet:
.."žádné takové jsme nenašli"..
v tom pripade jsi si zrejme stale neracil povsimnout kuprikladu kolegou krudoxem
opakovane citovane pasaze V shromáždění bohů postavil se Bůh, vykoná
soud mezi bohy - a nyni, kdyz ti byla "konecne" predlozena, muzes prosim
pristoupit k jejimu rozboru?
k tomu už jsem se dávno vyjádřil, jak jsem zabejčenýmu fanatickýcmu
krudoxovi už jednou připomenul:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=100956#p100956
U žalmu 82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské) soudce, ti jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu.
ad soucet:
to jakoze fakt myslis vazne, ze se s presvedcenim akademickych ucencu o
monolatricnosti dane pasaze "vyrovnas" jednoduse tim, ze napises, "u žalmu
82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské)
soudce"? ale ok.. jestlize jsi se dnes dovolaval toho, ze "Bible je
věroučná kniha", pokus se mi tedy tento vers osvetlit teologicky, a to,
prosim pekne, predevsim z hlediska reformy nabozenstvi, se kterou je spjat..
Vždyť jsem taky napsal vyjádření učenců. Žalm předkládá odpovědnost pozemských soudců vůči Nejvyššímu soudci.
ad soucet:
ok a jaky duvod mel tedy podle tebe autor textu ony tebou zminene "pozemské
soudce" nazvat "božskými bytostmi" v ramci teologickeho osvetleni, o ktere
jsem te pozadal?
viz. מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱֽלֹהִ֗ים
נִצָּ֥ב בַּעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים
יִשְׁפֹּֽט׃
No to už jsem psal, lidští soudci jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu. Soudcovský úřad je Boží úřad, protože soud patří pouze Bohu a izraelští soudcové měli vůči Bohu odpovědnost:
Dt 1,16-17: Vašim soudcům jsem tenkrát přikázal: „Vyslechnete své bratry a budete soudit spravedlivě, ať půjde o při mezi člověkem a jeho druhem nebo mezi ním a přistěhovalcem. Při soudu buďte nestranní. Vyslechněte malého stejně jako velkého; nikoho se nelekejte, neboť soud náleží Bohu. Záležitost, která by pro vás byla příliš nesnadná, vznesete na mě a já ji vyslechnu.“
2 Par 19,6: Soudcům nařídil: "Dbejte na to, co děláte, vždyť nevykonáváte soud lidský, ale soud Hospodinův. On je s vámi, když vynášíte rozsudek.
ad soucet:
vubec ti nerozumim.. v Dt 1,16-17 se jedna o Mojzisovo prohlaseni, ve
kterem uvadi principy spravedliveho soudu a poveruje tebou zminene soudce, aby
pripady projednavali kuprikladu bez ohledu na prislusnost zucastnenych stran,
zatimco v diskutovane pasazi (Zalm 82 1), Pismem zprostredkovany JHVH
primo soudi a odsuzuje bozstva (idea Boziho koncilu) za jejich zanedbavani
lidstva a je zaltarem "vyzvan k povstani" a prevzeti spravcovstvi - skutecnost,
ze jsou to bohove jakozto soudci v lidskem kontextu a nikoliv obracene, doklada
kuprikladu 6. vers, kde cteni אלהים vylucuje lidi / co se totiz povahy
jejich smrti tyce, je zde nikoliv nahodou akcentovano slovo כאדם, tedy ze
"bohove zemrou, jako by byli lidmi" - kontrast s jejich povahou je proto
evidentni.. jelikoz zde kontext nepodporuje cteni ve smyslu soudcu, ale
bohu a Boha, muzes prosim poskytnout ono teologicke osvetleni
dane pasaze?
Popravdě nevím, jestli oba mluvíme o stejném žalmu. V Žalmu 82 Jahve
odsuzuje izraelské soudce, že nesoudí spravedlivě. Zdůvodnění, proč jsou
soudci nazýváni bohové, jaké jsem poskytl, je myslím dobře pochopitelné.
Slovo כאדם se užívá i ve smyslu obyčejný/prostý lid (viz Ž
49,3), takže Jahve jim říká, že ačkoli mají vysoké, božské postavení,
tak zemřou jako obyčejní, "nízcí" lidé. A slovo אלהים nevylučuje
použití na lidi, obecně se chápe, že je používáno přímo pro soudce
např. v
Ex 22,8: V každé majetkové při, půjde-li o býka, osla nebo beránka, o
plášť nebo o jakoukoli ztracenou věc, kterou by někdo označil za svou, ať
přijde spor obou stran před Boha. Koho Bůh označí za viníka, ten dá
svému bližnímu dvojnásobnou náhradu.
1 Sam 2,25: Jestliže hřeší člověk proti člověku, je rozhodčím nad
ním Bůh. Zhřeší-li však člověk proti Hospodinu, kdo nad ním bude
rozhodčím?" Ale oni svého otce neposlouchali. Hospodin tedy rozhodl, že
propadnou smrti.
v obou případech třeba Kralická Bible slovo Bůh překládá
přímo slovem soudce. Jinak je ještě slovo אלהים aplikováno na
Mojžíše v Ex 4,16 a 7,1.
ad soucet:
rec je o Zalmu 82 a jelikoz citis potrebu se na to dotazat, odmitam dale
diskutovat, protoze to evidentne nema zadny smysl.. ztotoznuji se proto s
krudoxem, ze pochopit to je proste nad tve schopnosti.. tve "cteni" je totiz
nejen chybne, ale predevsim ignorujici v hebrejske Bibli rozsirene literarni
konvence a de facto i izraelskou historii az po pozdni druhe chramove obdobi -
kdybys nebyl naprosty ignorant, tak bys rozhodne vedel, ze zmineny zalm je
jedinou instanci Pisma, kde je takto argumentovano ve prospech monotheismu /
oduvodneni, proc by Buh Izraele mel byt jedinym pravym Bohem.. zalez a uz drz
pysk, jinak te fakt intelektualne vykastruju!!!
ad:
vyjma theisty krudoxe se samozrejme shoduji i s atheistou Dalkem
Prázdný fráze mi nezajímají, ať už od tebe, krudoxe nebo od kohokoli jinýho. Takováhle dětinská reakce je úplně zbytečná.
Biblický henoteismus
Texty, později zahrnuté do Hebrejské Bible, vznikaly v průběhu mnoha staletí a logicky v sobě odrážejí i vývoj lidské víry v bohy a Boha, od polyteismu přes henoteismus až k monoteismu. Finální redakci textů hebrejského kánonu prováděli horliví monoteisté. Přesto v textech můžeme nalézt řadu pozůstatků henoteistické víry.
O polyteistických kořenech, ze kterých vyrůstal Judaismus a v jejichž kontextu vznikaly i nejstarší biblické texty, píše zajímavě Richley H. Crapo na stránkách "An Antropologist Looks at the Judeo-Christian Scriptures".[5]
R. H. Crapo vysvětluje, proč je v Hebrejské Bibli místy používáno
plurálu elohím pro vyjádření singuláru, když pro jednotné číslo
existuje jinde v textu jednoznačný pojem El či Yahweh. Dále volně
přeloženo a zkráceno:
Dříve, před vznikem prvních textů Bible, semitské náboženství
Středního východu rozlišovalo mezi bohem El, někdy nazývaným Bull El
(býk - symbol síly, plodnosti) jako Otcem bohů a Velkým či Svatým
shromážděním (Great Assembly, Divine Council) ostatních bohů, dětí boha
El. Bůh El byl považován za zdroj všeho ostatního. Později bylo jeho
jméno převzato i do hebrejského náboženství pro vyjádření Nejvyššího
Boha. Pojmu El však začalo být zhruba od 1. tisíciletí př. n. l.
používáno i obecně k vyjádření jakéhokoliv boha. Hebrejci uznávali
existenci většího počtu bohů jiných národů, svého Boha Izraele jim
však nadřadili. Pojmu El začalo být užíváno obecně jako titulu "bůh". A
Nejvyšší Bůh byl jmenován jako Elyon.
Princip Svatého shromáždění (Divine Council) pochází ze sumerského
panteonu:
Sumerský bůh An a jeho žena Ninhursag byli prapředky ostatních bohů.
Jejich děti-bohové vytvořili člověka, každý byl odpovědný za určitou
oblast života a stali se např. i patrony sumerských měst. Tito bohové
první generace tvořící Shromáždění bohů (Assembly of the Gods) byli
označováni jako Anannuki (Anunnaki). Jejich vůdcem byl bůh Enlil.
Sumerský panteon si vypůjčili i jeho severní sousedé, semitské národy. Bohy si pojmenovali po svém, základní rozdělení na Nejvyššího božského prapředka a skupinu ostatních bohů však zůstalo zachováno. Nejednotnost panovala v tom, kdo by měl být oním nejvyšším bohem. Babylóňané považovali své bohy Elohim za děti nejvyššího boha El. Vůdcem bohů elohim se stal Elův syn Marduk. Kanaánci, sousedé a političtí protivníci Hebrejců, tohoto nejvyššího boha nazývali jednoduše Pán či Baal ale jeho skutečné avšak tajné jméno bylo Hadu či Hadad. Soupeřem tomuto bohu vládnoucímu ostatním bohům byl Yamm jehož osobním jméno bylo Yaw či Yawu. Podobně i Hebrejci považovali jméno svého nejvyššího boha za natolik posvátné, aby nebylo vyslovováno, ale pouze psáno - YHWH. Oslovovali ho "Pane" (adonai, baal). Ačkoliv byli Kanaánci a Hebrejci nepřáteli, uctívali pravděpodobně stejného boha, i když ho jmenovali různě - jedni jako Baal a druzí Yahweh.
Hebrejský nejvyšší bůh Yahweh byl tedy synem boha El. Tomu odpovídá
verš KTU 1.1 IV 14 ugaritského textu: [a]
sm . bny . yw . ilt
překládáno jako
"Jméno syna boha, Yahweh".
Hierarchii
El (Elyon) >> Yahweh >> ostatní bohové
názorně ukazuje např. verš Deuteronomium 32:8-9:
Když Elyon přiděloval národům,
když rozsazoval lidstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu bohů/synů boha.
Yahweho (Pánovým) podílem je jeho lid,
Jákob jeho vyměřeným dílem.
V hebrejském podání Yahweh vládnul ostatním dětem boha El. Jeho vedoucí postavení je mnohokrát připomínáno v další knize Hebrejské Bible - Žalmy (Psalms), např. ve verši Žalm 86:8 či Žalm 89.
žádné dogma, normální akademický rozbor...
nemáš k tomu vůbec nic, co říct, tak se zmůžeš jen na ubohý
posměch...
To si se vyjadřoval k něčemu, co jsi nepochopil a nepochopil doposud.
Ale teď je tom už jen proto, aby jsi nepřiznal svůj omyl, protože musíš
být vítězem.
jak Bible nahlíží na cizí bohy - ostro, negatívne, zavrhujúco - a hovoví o tom aj 1. prikázanie Desatora...cizí bohy to je vždy pokus o deštrukciu viery v Boha, - a to je otvorené pole pre démonov...
to netvrdím , to tvrdíte vy...a tí démoni vedia, kedy- a u koho majú záujem...Písmo hovorí, že u toho, kto je od Boha, otvorene i skryte vystupuje proti Bohu, zaoberá sa nezmyslami, manipuluje, prekrúca, posmeškuje, oslovuje iného urážlivými a pejoratívnynimi názvami (a tu je to často) - de facto u toho, kto je proti Bohu a blížnemu...a Písmo naviac tvrdí, že kto to rozvíja, príde k nemu (ovplyvňuje ho) viac démonov...
akademický učenec nie je v zajetí démonu - len vtedy, keď sa jasne dištancuje od- a v posmeškovaní dehonestuje Boha...drtivá väčšina akademických učencov si necháva rezervu - sú agnostici, alebo sa nevyjadrujú - poznal som viac takých - obdiv k tomu, čo skúmajú, ale nevyjadrujú sa...
ad visitor77:
.."akademický učenec nie je v zajetí démonu - len vtedy, keď sa jasne
dištancuje od- a v posmeškovaní dehonestuje Boha"..
vubec ti nerozumim.. co je dehonestujiciho na tom, ze ucenci poukazuji na
pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli?
ucenci poukazuji na pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli?...vysvetlíte mi to, o čo ide?
ad visitor77:
.."vysvetlíte mi to, o čo ide?"..
o duvodu, proc bylo toto tema otevreno, jsem dnes jiz psal, viz. "k otevreni
noveho tematu doslo po mem poukazani na pritomnost monolatrickych pasazi v
hebrejske Bibli, coz byla reakce na souctovo tvrzeni, ze "Židovští
reformátoři pochopili, že tohle je přesnější vyjádření skutečnosti" /
namital jsem v ni, ze kdyby tomu tak bylo, byl by jejich popis realne natolik na
hony vzdalen konceptu jedineho Boha, ze bych se neobaval nazvat proroky,
nabozenske mudrce ci charismaticke postavy vnimane jakozto bozskym darem zjeveni
obdarene, za obeti Bozi manipulace"..
krudox --- jenom malickost - rozumis -- Bibli?? -- Nebo ji alespon castecne chapes?
ad kiwiboy:
co se Bible tyce, tak toho dle meho nazoru kolega krudox nejen "chape a rozumi",
ale predevsim vi pomerne dost
je zaujímavé čítať, ako ateistov tu prítomných a presvedčených) zaujíma Biblia, a debatujú o nej celé dni (dokonca sa dohadujú, kto má v tom biblickom texte/kapitole pravdu) - je to dobrý základ, na ktorom sa stavajú veľké veci, ...je vidieť, že Biblia excituje myseľ, núti premýšľať - aj ateistu...
kolik ateistů jsi obrátil k víře?
nebo kdokoliv z věřících zde na nab. forech ?
tipuji - 0
jen se tu diskutuje, kecálkuje,zabíjí se čas ...nic víc,nic mín
Ateista si čte knihy Bible jako každou jinou knihu.
Pokud chceme diskutovat o de Karla Maye, tak co by to bylo za debatu bez
přečetní jeho díla.
Takové věci visitorovi nedochází - asi je to věkem.
ad visitor77:
zajem o Pismo dle meho neimplikuje pouze vira v Boha, protoze vyjma sve
nabozenske funkce ma i jine, kulturni, sociologicke apod.
...som rád, že toto tvrdíte, vidím posun, pred nejakým časom by to tu nikto z ateistov nenapísal...Boh si každého nájde, koho chce, a tomu dá milosť a dar viery....predpoznáva podľa srdca....
ad visitor77:
v mem pripade bych to posunem nenazval.. mam klasicke vzdelani a krestanska
filosofie do nej patri bez ohledu na to, zda-li jsem ci nejsem verici
to nie je kresťanská filozofia, to sú debaty o žido-kresťanskej biblickej viere, ...kresťanská filozofia debatuje o niečom inom...
ad visitor77:
neslovickar.. v ramci studia krestanske filosofie je prece diskutovan i vyvoj
nabozenstvi, koncepty Boha apod.
iste, to vieme...tu badám záujem o Bibliu a jej výklad - tu už ide o náznak viery v Boha, - a to nie je o kresťanskej filozofii - hoci z nej je k Bohu často len krok, prelom v myslení a konaní v duchu - je to tajomstvo...
...k viere je mnoho krokov, niekedy i jeden krok, založený vždy na záujme o vieru v Boha, kresťanskú filozofiu, dejiny žido-kresťanstva, dobro a spravodlivosť, a pod.-..opakujem, Boh dáva milosť viery skrze záujem v slobode, dáva to do disponovaného-, nie zlého apriori antibožského srdca...mám s tým skúsenosť....cesty Božie sú často nepochopiteľné, ale on vie, čo robí - kdy, u koho, ako...
ad visitor77:
nemam potrebu ani duvod verit v Boha.. stejne jako se spousta theistu stane
atheisty, muze samozrejme i neverici konvertovat - netvrdim tedy, ze se to
nemuze stat, ale vazne o tom pochybuji
teista sa nikdy nestáva ateistom - možno formálne dočasne vplyvom nejakých okolností - keď robí kariéru v v kresťansko-negatívnom prostredí, v politickom systéme, vede, keď sa mravne negatívne zlomí, a pod....pre vieru ne je dôvod, viera je dar Boha, a ten nepozerá na to, či ten má/nemá dôvody...
Ale, ale.
Moje tchyně chodila do kostela ráno i večer - dnes si na Boha nevzpomene a to
si uvědomuje, že pomalu umírá, protože si zároveň uvědomuje(zatím), že
to s ni jde z kopce.
Moje brněnská babička vyla věřící do doby, než šla dát své děti
pokřtít.
Před zavřenými vraty do kostela se dozvěděla, že farář zneužíval
ministranty - a víra byla ta-tam.
Takže netvrď, že se s teistů nestávají ateisté a to jsem jeden s dvěma
případy z 1-2 generací.
No ony věřili - jen pak přišlo zklamání ze strany církve - těch, co
měli být pro věřící vzorem - tech, co měli nejvíc cítit bázeň před
Bohem.
Asi vědí nejlíp, že nemají mít před kým, že vše je jenom hra na
"mocných".
presne, hovoriť o viere/neviere na základe nejakých (i falošných, pochybných ) zážitkov je nezmyslom...viera nie je tom, kto čo videl, zažil, či bol/nebol pohoršený, viera je úplne o niečom inom, vieru neovplyvňuje nejaký negatívny, či falošne vykonštruovaný zážitok...Ježiš povedal: všímajte si svoje srdce, to čo máte vnútri srdca, nie toho, čo prichádza zvonka - teda vieru nemôže ovplyvniť to, čo prichádza ku mne zvonka...
viera nie je tom, kto čo videl, zažil
takže nějaké vidění - zážitek Saula, který ho proměnil v Pavla, je nepodstatné...
A spousta "nevěřících" si klidně a beztrestně věří v kde co.
Tak jak je to s těmi věřícími nevěřícími, nebo snad nevěřícími
věřícími?
Zkrátka věříme v bezpečnou funkčnost lanovek, ale na místě by někdy
byla lepší nevíra, než víra. Někteří mají víru ve svůj um za volantem
podepřeným vírou ve sv. Floriánka a v andělíčky strážníčky.
Někteří mají víru tak silnou, že hory přenáší z místa na místo.
Tak jak je to s těmi věřícími nevěřícími, nebo snad nevěřícími věřícími?...nuž, bolo mnohokrát povedané, že treba rozlišovať bežnú prirodzenú vieru (v svetské veci a udalosti v živote - i to, že šťastne dôjdem domov v aute) vs transcendentálnu vieru (vieru v Boha/Krista..viera v andělíčky, sv. Floríána, a pod. je sekundárna//doprovodná v rámci viery v Cirkvi, v rámci tradície, hlavne katolíckej,táto viera nie je pre spásu...teda nie je viera ako viera...
A co jako - máme mít zákaz - jako čtení v minulosti zakazovala
církev??
A ty?
Četl ji vůbec?
Asi moc ne, když bližního neustále provokuješ, místo toho, aby ses choval
jako křesťan, podle přikázání Ježíše Krista.
Ono vlastně ty půjdeš do kostela a vyzpovídáš se z toho - takže se
můžeš chovat jako hulvát a nedebatovat - jen provokovat.
ad soucet:
.."Klidně se podívej na předchozí moje příspěvky, že i s
Nekročárem byla debata o věroučném postoji Bible (tj. postoji
judaismu)"..
co se nasi diskuse tyce, tak k otevreni noveho tematu doslo po mem poukazani na
pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli, coz byla reakce na tve
tvrzeni, ze "Židovští reformátoři pochopili, že tohle je přesnější
vyjádření skutečnosti" / namital jsem v ni, ze kdyby tomu tak bylo, byl
by jejich popis realne natolik na hony vzdalen konceptu jedineho Boha, ze bych
se neobaval nazvat proroky, nabozenske mudrce ci charismaticke postavy vnimane
jakozto bozskym darem zjeveni obdarene, za obeti Bozi manipulace..
Já jsem se zapojil až nějaké 2 dny po začátku vaší debaty.
Ale najdu si to - ale až později - dopiji kávu a jdu ven něco dělat - tady
je krásně slunečno.
Už jsem ti to našel. Od samého začátku jsem upozorňoval, že v debatě jde o (věroučný) pohled Bible na danou věc.
tobě jde o věroučný pohled na věc a jelikož věrouka monolatrii
neuznává, tak dle věrouky v Bibli žádná monolatrie není...
nám šlo ale o faktický pohled, ne věroučný...
Co to plácáš, zmetku prolhaná? Od samého začátku mluvím o tom, že
Bible nepovažuje cizí bohy za reálně existující. Mluvím tedy o její
věrouce, o věroučném postoji judaismu.
To že v Bibli vystupují například postavy vyznávající polyteismus
neznamená, že by Bible byla polyteistická.
věrouka není Bible...
ne, v Bibli vystupují i jiní bohové, viz. "povstal Bůh ve shromáždění
bohů"
Bible je věroučná kniha voe!
Ty jsi zjevně doteď nepochopil, co to ta monolatrie je. Ani co celou dobu
píšu.
reaguješ úplně mimo...
neumíš se k tomu postavit čelem jako chlap?
to si říkej před zrcadlem, idiote, vůbec tomu nerozumíš, máš jen své církevní výklady...
Ano to tvrdils, protože jsi nepochopil, o co Necroczarovi šlo a dokola si
mlel to své, bez týdenního pochopení, že se debatuje o monolatrii v Bibli -
kterou jsme ti doložili.
Judaismus nespadl rovnou z nebe - prošel si procesem, ve kterém hrála svoji
roly i monolatrie.
Ty jsi naše argumenty jednoduše ignoroval, nebo dehonestoval.
a teď se jim jen blbě tlemí...
myslí si, že je chytřejší než akademici z univerzit, kterých odkazy tady
dávám...
To spíš vy dva s krudoxem jste nepochopili o čem je debata a snad jste ani nepochopili ideu monolatrie. Melete si jenom to svý bez toho, abyste dovedli řádně uvažovat a ani neumíte uznat svůj omyl.
Kecálku - teď už jen provokuješ jako Kiwi, nebo Rose od SJ.
Jsi vítěz , jsi Jednička, jsi největší znalec písma a na tebe nikdo z
diskuze.chatujme.cz NEMÁ
Klaním se ti až po zem - tobě - bohu DF o náboženství - sláva Jahvemu.
Běž s tím už někam - budeš se hádat i když víš že nemáš
pravdu.
Ž 82:
1 Žalm. Asafův. Bůh povstává v božské
radě, uprostřed bohů soudí:
2 „Jak dlouho budete křivě soudit, nadržovat bezbožníkům? Pomlka.
3 Suďte ve prospěch slabého a sirotka, ubohému, nuznému zjednejte
spravedlnost;
4 osvoboďte slabého a chudého, z ruky bezbožníků ho vyprostěte.
5 Nevědí, nechápou, jdou temnotou, celá země se v základech otřásá.
6 Já že jsem řekl: vy jste bohové, synové
Nejvyššího, vy všichni?
7 Ale ne, vy zemřete jako každý člověk, do jednoho, knížata,
padnete!“
8 Povstaň, Bože, suď zemi, neboť vládneš nade všemi národy.
O jakých bozích se zde píše?
O neexistujících?
I kdyby přirovnání, tak o neexistujících, když jsou podle tebe zakázáni
- bible o nich nic nevypovídá??
Nějak podivné se "vyhýbat" - podle tebe - nějakým vymyšleným,
neexistujícím bohům - Božím synům.
Tady nemáš co rozporovat - tady je to jednoznačné odvolávání se na Boha a
sbor/řadu bohů.
Bohy v tomto pojetí jsou nazýváni pozemští vládcové (lidé), v závěru je to pak patrné a zůstává jeden věčný Bůh.
Jde o to odvolávání se na bohy - Boží syny - jde o to, že jiní bohové pocházejí z dob před judaismem a že hráli "úlohu/roly" při formování judaismu - v to je spor.
Jak již bylo naznačeno výše, proces krystalizace monoteismu v
náboženství
Izraele byl motivován z velké části politicky. V této souvislosti by
rozhodně nebylo
od věci zmínit vládu judského krále Jóšijáše (cca 640 – 609 př. n.
l.), který provedl
rozsáhlou náboženskou reformu. Ta výrazně změnila pojetí toho, co
znamená být
Izraelec, položila základy budoucího judaismu i křesťanství a vytvořila
také základní
biblické texty. Za nejvýznamnější z nich můžeme považovat Knihu
zákona,60 již
většina vědců označila za původní verzi knihy Deuteronomium, a která
dala podnět
ke zcela radikální změně obřadů i k novému pojetí izraelské identity.
Kniha zákona
obsahovala základní rysy monoteismu, a to zejména uctívání boha výhradně
na jednom
místě, celonárodní slavení hlavních svátků židovského roku, ale i
celou řadu
specifických zákonů týkajících se např. morálky, spravedlnosti
apod.61
Jóšijáš měl na centralizaci kultu samozřejmě i vlastní politický
zájem, protože
centralizace do jediného místa, tzn. do Jeruzaléma, znamenala upevnění jeho
kontroly
nad zemí. Jóšijášovu reformu můžeme bezpochyby považovat za jeden
z nejvýznamnějších zásahů do dosavadního kultického života.62 Jednalo
se důležitý
mezník ve složitém a zdlouhavém procesu krystalizace monoteistického
náboženství,
přesto při formování konečné podoby hebrejského monoteismu svoji
klíčovou roli
sehrály až pozdější události.
Monoteistická podoba izraelského náboženství se zrodila až v období
tzv.
babylonského zajetí.63
Spíše než o celé knize proroka Izajáše, která se spolu s knihami
proroků
Jeremjáše a Ezechiela řadí mezi tři Velké prorocké knihy hebrejské
Bible, je v tuto
chvíli přesnější mluvit pouze o její prostřední části, nazvané Druhý
Izajáš nebo též
DeuteroIzajáš. V tomto textu, konkrétně v kapitolách 40 – 55,85 je
definována již
striktní podoba biblického monoteismu, jehož zásadní podobu později
přebírá
i křesťanství.86 Kompletní text knihy proroka Izajáše sice vznikal v
horizontu zhruba 250 až 300 let,87 tzv. DeuteroIzajáš ale pochází ze 6.
stol. př. n. l., konkrétněji přibližně
z konce babylonského zajetí. Právě v tomto textu dochází ke zcela
radikálnímu zlomu.
Poprvé je zde totiž explicitně řečeno, že Jahve není již pouze
jedním bohem z mnoha
jiných, ale že je bohem jediným.
https://is.muni.cz/th/d0m6d/BP.pdf
součet se ale dělá větším a vzdělanějším než MASARYKOVA
UNIVERZITA,
FILOZOFICKÁ FAKULTA, Ústav religionistiky, nadutec...
Jedná se o bakalářskou práci, nikoli odborný text na univerzitní úrovni.
ad abuka:
prijemny vecer, drahy priteli.. rad bych vyuzil te prilezitosti, ze jste mezi
nas opet zavital a pozadal Vas jakozto jednoho ze svedku Jehovovych o
klarifikaci dvou pasazi z vaseho prekladu - v Genesis se o Abrahamovi
uvadi "Potom tam vystavěl Jehovovi oltář a začal vzývat Jehovovo
jméno" a nasledne v Exodu pritom sam Jehova rika Mojzisovi
"objevoval jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Všemohoucí Bůh, ale
ohledně svého jména Jehova jsem se jim nedal poznat"
Nejsem tvůj přítel, a už vůbec ne drahý.
Přátelé se totiž vulgárně neurážejí.
jeehovista je přítelem jedině jehovistovi, dokud se z něj nestane odpadlík, potom jsou to nepřátelé na život a na smrt...
Ano, nepřátelství některých odpadlíků je celkem jasně čitelné.
My se s nimi jen nebavíme, neútočíme na ně.
No už to, jak jim pořád nadáváte odpadlíci, bych považoval za útok.
Ale připomeňme třeba hit Sfouklá sirka - ukázka “jen nebavení” s bývalými SJ.
nepřátelství projevujete především vy, ze dne na den člověka
zatratíte, i když jste byli třeba nejlepšími přáteli dlouhá léta - tomu
říkám falešné přátelství...
pak svým členům zakazujete stýkat se s bývalými členy, i když jsou to
členové jedné rodiny...
jste ohavná destruktivní sekta, rozbíjíte rodiny...
Stačí si zadat do hledání na jejich propagačních stránkách slovo odpadlíci a nenávistnými útoky se to jenom hemží.
Lhář Abuka si myslí, že známe jehovisty první den.
Máš špatné informace, které s chutí zneužíváš. To je ohavné, ne
my.
Nikdo není vyloučen pro odpadlictví ze dne na den. Trvá to měsíce, někdy
i roky, než se odpadlictví projeví tak výrazně, že je nutné takového
člověka oddělit od sboru, nebo se dotyčný oddělí sám. Mluvit o tom se
našich kritikům už moc nechce, že? Už během té doby
ten člověk zcela logicky postupně přichází o přátele.
Pokud je někdo oddělen od sboru kvůli závažnému hříchu, se situace
případ od případu liší.
Otázka:
Pokud se někdo dopustí cizoložství a nelituje toho, kdo
rozbíjí rodinu?
Mám kamaráda, je to slušný člověk, křesťan. Odešel z vaší sekty, protože nesouhlasil s některými naukami, které navíc měníte. Nemluví s ním za to jeho vlastní syn a vnuci.
Oblbování si nechej na Seznam, kde lidé ví o jehovistech jenom to, že počítají schody po třech.
Nikdo není vyloučen pro odpadlictví ze dne na den. Trvá to měsíce, někdy i roky, než se odpadlictví projeví tak výrazně, že je nutné takového člověka oddělit od sboru, nebo se dotyčný oddělí sám...milý zlatý, je to vo vašej spoločnosti pýcha, neskutočná pýcha a urážanie tých, ktorí od vás v slobode odišli, a vy chcete ukradnúť, degradovať, či pošpiniť slobodu človeka - nikdy to nie je odpadlíctvo, pretože pojem "odpadlíctvo" má svoju náplň, je definované - od vás nikto nemôže odpadnúť, od vás SJ je možné len odísť z viacerých dôvodov, a nechcite, aby som ich tu vymenoval, už som to viackrát urobil -odchádza sa vždy za niečím lepším, dôstojnejším...a preštudujte si pojem "odpadlíctvo"...
Od konce:
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo
přesvědčení.
To znamená, že odpadnout lze i od SJ. Není to zdaleka tak časté, jak si
někteří ve své škodolibosti představují. Je ale mezi nimi hodně
ukřivděných křiklounů, kteří se nedokázali smířit s tím, že jejich
"geniální" nápady nebyly s jásotem přijaty.
Máš pravdu v tom, že odešli od nás svobodně, oddělili se z vlastní
vůle, protože věděli, do čeho svým rýpáním a nekonečným
prosazováním svých názorů jdou.
Jen nevim proč jste si s touto témou nezůstali v diskuzi Svědkové Jehovovi - Oni Vás od tamtut vyštípali ?
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo přesvědčení. To znamená, že odpadnout lze i od SJ..zrejme ste nepochopili presne, o čom je "odpadlíctvo"...odchod od SJ nie je dpadlíctvo, píšete v pýche SJ - parametre odpadlíctva som povedal: musí tam byť (v kresťanstve) pravá biblická viera v Cirkvi, ktorú založil Kristus, nie od spoločenstva, ktoré založil ex post (a to len pred niekoľkými desiatkami rokov) človek s určitými úmyslami...od SJ sa dá len odísť, nie odpadnúť...a naviac, odísť v slobode, a v žiadnom prípade nepracovať na tom, aby sa narušili a prerušili osobné a spoločenské vzťahy (s jeho vybudovanými priateľstvami a vzťahmi osobnými, či v rodinách)...inak je to proti Kristovi, proti slobode, ktorú nám dal....
Abuka:
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo
přesvědčení.
To je demagogie. Co když odchází se sekty právě proto, že je neopustil.
lžeš a překrucuješ, vyhodíte každého, kdo si dovolí projevit vlastní názor, u vás člověk vlastní názor říkat nemůže, může akorat omílat vámi schválené nauky...
vy máte lhaní v popisu práce...
např. "nikdy jme nic takového neučili", že?
anebo "odpadlíci se nám mstí"
Je to jehovistická guma, co umí jenom překrucovat, lhát a povyšovat se. Takový oni tam potřebují, to jsou pro ně ideální šéfíci na sborech, psychopati a oddaní šašci.
franto, odpadlíctvo znamená:
odpadlíctvo čí ide o odpadlíctvo pre kresťana - to je
charakterizované doktrína a učiteľov od ktorých sa odpadá: s dva hlané
typy: 1. odpadnutie od od Cirkvi, kľúčových a pravých doktrín Biblie ku
heretickým učeniam, ktoré vyhlasujú, že sú skutočnou a pravou
kresťanskou doktrínou, vierou, 2. úplné zrieknutie sa kresťanskej viery,
ktoré vedie k úplnému opusteniu Krista....
...SJ nie sú Cirkvou, nie sú pravou doktrínou založenou na Biblii, nie sú v
Cirkvi, ktorú založil Ježiš, je to spoločnosť založená asi pred 150
rokmi človekom za určitým účelom, tam nie je Kristus...a tak od SJ
sa nedá odpadnúť, dá sa od nich odísť, a to v slobode - kto
popiera slobodu pre odchod kresťana z nejakého náboženského spoločenstva,
či sekty, kde zistí že tam nie je niečo v poriadku - vo vzťahu k Biblii,
kde nie je Cirkev, kde necíti pravé učenie viery, nie je Boží, nie je
Kristov - lebo u Boha je na prvom mieste sloboda, ísť za pravou vierou v
slobode, je to slobodné jednanie a konanie za niečím, čo je pre kresťana
lepšie, dôveryhodnejšie, kde sa cíti v slobode, v spoločenstve veriacich,
ktoré vedie k spáse , v ktorom sa cíti slobodný, nekontrolovaný a
nešikanovaný...
Odpadlictví se netýká pouze katolické církve.
Odpadnout se dá od i od skautů.
Bůh má být uctíván duchem a pravdou. Pokud to člověk
dělá, je svobodný. Pokud ne, dostává se do vleku svých falešných
představ, domýšlivosti a hledáním spojenců.
Této svobody se odpadlíci zříkají.
Tak ano - svobodná v Duchu a v pravdě a nikdo mi do toho nemůže kecat :-)
Co když ve vleku falešných představ jste vy jehovisti a ten kdo odešel měl pravdu.
od skautov sa nedá odpadnúť, dá sa len odísť z tohto spoločenstva...ak sa berie sloboda človeku, tak je to trestné...presne, Boh má byť uctievaný v duchu a pravde - ale nie v spoločenstve, ktoré založil človek so svojimi úmyslami, tam nie je sloboda...ešte raz, tie vaše výroky typu: "pokud ne, dostává se do vleku svých falešných představ, domýšlivosti a hledáním spojenců", sú jasnou expresiou pýchy", dokázali ste, že u SJ nie je sloboda viery, je to diktát viery, ktorú si vymyslel zostavil na základe manipulácie s Bibliou človek- vieme, ako to bolo, vaše dejiny vzniku sú známe - kdy, kde, kým a proč......
odpadlíci svobodu získávají odchodem z vaší sekty, u vás svobodu nemají...
jo říkám, jste samý zákaz, to nemá se svobodou nic společného,
nesmíš slavit narozeniny, svátky, vánoce, nesmíš přijmout transfuzi,
nesmíš toto, nesmíš tamto, zato musíš plnit hodiny u stojanů a podobně a
hlavně sypat penízky...
vaši šéfící ve vedoucím sboru si pak koupí drahou whisky, ti můžou...
Jehovisti jsou odpadlíci od adventistů, adventisti by se s nima neměli bavit.
mám informace velmi dobré, je mi jedno, jak dlouho trvají vaše právní výbory a rozhodně není jediným důvodem cizoložství, nesnaž se mě manipulovat...
Cizoložství jsem uvedl jako příklad.
A pokud si to vůbec připustíš, tak ani to cizoložství nemusí být vždy
důvodem k vyloučení.
Tvoje informace nemají skoro žádnou hodnotu, podobně jako jejich zdroje.
vybíráš si příklady vychytrale...
moje informace mají hodnotu pravdy, o mých zdrojích nevíš nic, ale budeš
je hanět zuby nehty, typické...
moje informace jsou naprosto objektivní, manipulátore, nejde o to, co mi vyhovuje, jde o pravdu, o skutečnost...
To se v tom hádání hrozně vyžíváš, že? Pro tebe je obviňování a dohadování se vysloveně rajská hudba.
jsem badatel, na dohadování jsi tu ty, zaseknout se na dvacet stran...
a o obviňování nejde, říkám jak se věci mají ve skutečnosti, když se
nám tady abuka snaží nalhat něco o špatnosti jejich "odpadlíků", ty o tom
nevíš nic, tak se do toho neser...
badatel
je na tobě vidět, jak tě to hádání a obviňování hrozně naplňuje,
badatelíčku
na kolik stran už jsi zaseklej? Tohle už je třetí, že?
Jsi stejný manipulátor jako abuka - překrucuješ dokonce i to co je
fakticky jasně napsané.
Ty nejenom že překrucuješ co je fakticky jasně napsané, ale dokonce ani nedovedeš porozumět tomu co je fakticky srozumitelně napsané.
No vidím, že diskutovat s tebou je hloupost.
Už nevíš jak, tak se schyluješ k primitivismu.
jo badatel, to mi dostalo
nj, vždycky když sem přijdeš, tak se tady soudruhům badatelům aktivuje
komplex a zakousnou se do tebe, s tím nic nenaděláš...
debílek, který si myslí, že je chytřejší než odbornící na univerzitách mi tak bude něco vykládat...
No, já to občas zkusím, jestli se tady dá normálně slušně diskutovat, abych se pokaždé přesvědčil, že nedá.
to bys neměl lhát a manipulovat - např. dělat z vašich odpadlíků ty nejhorší zločince, když tomu tak vůbec není...
ne to byste vy nesměli mít z Abuky komplex a nevrhnout se na něj jak kojoti s obviňováním ze všeho možného jakmile sem něco napíše.
ad soucet:
.."to byste vy nesměli mít z Abuky komplex a nevrhnout se na něj jak
kojoti s obviňováním ze všeho možného jakmile sem něco
napíše"..
ja bych se na nej uprimne receno vrhnul docela rad, ale bohuzel na mne zrovna
moc nereaguje, a to i kdyz ho oslovuji "drahy priteli".. duvodem onoho vrhnuti
by vsak nebyl muj komplex, ale skutecnost, ze je to naprosto ubohy manipulator
Vaše chování vůči němu je komplexového (emocionálně-nutkavého) charakteru. Jste chudinky, co si potřebují ulevit od svých bolístek.
mrmlej si co chceš, jehovisti jsou destruktivní sekta a podle toho se k
němu chováme...
o žádné naše bolístky nejde...
Abukovo chování vůči odpadlíkům je taky (emocionálně-nutkavého) charakteru.
Ta jeho nevraživost vůči nim je až komická. Ten když jde spát po diskusní šichtě, tak kontroluje, jestli pod postelí není odpadlík.
tak zrovna ty máš Abuky plnou hlavu, ty jsi komplexem JW zasažen nejvíc.
Fabulace.
Proč si nejdeš podiskutovat na SJ - tam ti stačí jen psát : ano máte
pravdu - a budeš všemi milovaný.
Proč píšeš o komplexu?
Je to manipulátor a vtíravý Svědek, zneužívající boží jméno.
ad abuka:
.."No, já to občas zkusím, jestli se tady dá normálně slušně
diskutovat, abych se pokaždé přesvědčil, že nedá"..
vskutku zvlastni.. co te kuprikladu na mem dnesnim tobe smerovanem dotazu
"presvedcilo o tom, ze se tady neda normalne slusne diskutovat"? viz me "rad
bych vyuzil te prilezitosti, ze jste mezi nas opet zavital a pozadal Vas jakozto
jednoho ze svedku Jehovovych o klarifikaci dvou pasazi z vaseho prekladu - v
Genesis se o Abrahamovi uvadi "Potom tam vystavěl Jehovovi oltář a začal
vzývat Jehovovo jméno" a nasledne v Exodu pritom sam Jehova
rika Mojzisovi "objevoval jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako
Všemohoucí Bůh, ale ohledně svého jména Jehova jsem se
jim nedal poznat"
U vás se nedá diskutovat vůbec - musí to jít jen podle vašeho
scénáře a nesmí se oponovat.
ad abuka:
.."Já už tady taky končím"..
Tak čau! A příště zase všichni sejdeme se jako obvykle
krudox -- znas vyznam slova zbech?? - Opusteni vlasniho naroda -- opusteni kamaradu - opusteni viry Za vlastizradu se strilelo - za zbehni=uti ve valce to same -- za zbehnuti viry u SJ je pouze nebaveni se se zbehem a zradcem viry -- Ja nejsem zastance SJ a jejich viry ale pravdy.
ad abuka:
ja te za sveho "draheho priteli" povazuji.. nedelej prosim zagorku a odpovez
Ale je tvůj bližní a křesťanská slušnost káže chovat se
přívětivě i k nepřáteli.
Mat 6 :
44 Já však vám pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás
pronásledují
2. Tes 3 :
13 Vy však, bratří, neochabujte v dobrém jednání.
14 Neuposlechne-li někdo těchto slov, která vám píšeme, dejte mu znát,
že k vám nepatří; tím bude zahanben.
15 Ale nejednejte s ním jako s nepřítelem, nýbrž varujte ho jako bratra.
16 Sám Pán pokoje ať vám uděluje pokoj vždycky a ve všem. Pán se všemi
vámi.
Bakalářská práce není text na univerzitní úrovni?
Kéž by vaše Strážné věže měly úroveň aspoň bakalářky, kašpárku.
No není, no.
I když si to možná někteří namyšlení bakaláři myslí.
pokud je to úspěšná práce, je to odborná práce na akademické půdě, frfňat můžeš jak chceš...
Já ale vím, že mám pravdu. Proto se nehádám, ale argumentuju.
Biblí.
Na tohle už jsem odpověděl zde (chronologicky):
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101412#p101412
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101425#p101425
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101436#p101436
a dále zde na Nekročárovo námitky
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101463#p101463
Nedělám si na základě empirie iluze, že něco z toho pochopíš, ale můžeš se o to pokusit.
ty nemáš pravdu, ty jsi jen povrchní křesťánek, který biblistice rozumí jen v mezích křesťanské věrouky, ale mimo to nic neví a vše ignoruje...
Tak proč jsi neodpověděl na mé otázky?
O jakých bozích se tam píše - o jaké řadě bohů?
Odpověděl jsem. Přečti si to v těch odkazech. Nebudu to psát furt znova a znova.
směj se idiote, na nic jinýho se nezmůžeš, co si o sobě myslíš, ty debílku??? že jsi chytřejší než odborníci z univerzit? doufám, že na tu svou nadutost dojedeš...
Nepsals :
Zdůvodnění, proč jsou soudci nazýváni
bohové, jaké jsem poskytl
Jenže já jsem se ptal : K jaké božské radě je přirovnává : Bůh povstává v božské radě, uprostřed bohů
soudí
Proč je přirovnával k bohům? Jakým bohům? Neexistujícím? Proč by to
dělal?
A nebo Genezis 3: 22 I řekl יהוה Bůh: Hle, člověk je jako jeden z nás v tom, že zná dobré a zlé.
Ale no - píšeš o soudcích a já se ptal k jaký soudní radě je
přirovnává.
Takže zase blafuješ a vyhýbáš se odpovědi s podezřením na to, že
nedokážeš přímo odpovědět.
Takže : K jakému Bohu a radě bohů je to směrováno, když judaismus má
jednoho Boha? K egyptské, řecké nebo k jaké radě podle judaismu
neexistující radě.
Tam se nemluví o radě, ale o shromáždění, o Božím shromáždění (slovo Bůh je zde v jednotném čísle), a nejedná se o "fyzické" setkání, ale o fiktivní coby básnický obrat: Bůh izraelské soudce jakoby shromažďuje, aby k nim všem promluvil toto odsouzení či aby vykonal takovýto soud nad nimi.
ad soucet:
.."Bůh izraelské soudce jakoby shromažďuje, aby k nim všem promluvil
toto odsouzení či aby vykonal takovýto soud nad nimi"..
v tom pripade prosim uved text z hebrejske Bible, kde jsou izraelsti soudci
nazvani אלהים , kdyz na tomto cteni trvas
מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱֽלֹהִ֗ים נִצָּ֥ב בַּעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים יִשְׁפֹּֽט׃
ad soucet:
.."Podkladové materiály jsem ti už předložil"..
bohuzel zadny, kde by izraelsti soudci byli v hebrejske Bibli nazvani אלהים
- muzes mne na nej tedy prosim odkazat? s velkou radosti to zde s tebou
rozeberu..
ad:
posli mi prosim odkaz na dany text.. pekne prosim, smutne koukam, prstickem
skrabu
Ne, takový ne, ale uvedl jsem ti texty, v nichž se dává do úzké souvislosti soudce a Bůh.
ad soucet:
neblazni.. neuvedl jsi prece jediny text, ktery by byl co se cteni dane pasaze
jakozto monotheisticke relevantni a kuprikladu tve "v obou případech třeba
Kralická Bible slovo Bůh překládá přímo slovem soudce" je natolik
dementni, ze jsem ho radsi ponechal bez komentare - v ramci snahy o zachovani
seriozni diskuse se o to tedy prosim pokus jeste jednou - mel bys byt snad rad,
ze dostavas sanci tve cteni oduvodnit
Uvedl jsem odůvodnění, proč lze slovo bohové zde číst jako soudci a taky jsem doložil, že tak čteno skutečně bylo. Dementní je tvoje ignorantství.
LZE ale neznamená, že je to v souladu s tím, jak to má být správně.
ad soucet:
.."Uvedl jsem odůvodnění, proč lze slovo bohové zde číst jako soudci
a taky jsem doložil, že tak čteno skutečně bylo"..
mozkem
disponujiciho by snad i napadlo, ze navzdory skutecnosti, ze Buh je v Pismu
tradovan jakozto ten, pred kterym budeme jednoho dne stat a budeme souzeni, tedy
Buh jakozto soudce, tak to samozrejme automaticky neznamena, ze ve chvili, kdy
autori hebrejske Bible pisi o bozich, maji tim na mysli LIDSKE izraelske
soudce.. pro kreteny je zamena dle ctene libosti zrejme mozna, ale ackoliv to
pro tebe asi bude sokujici, tak ver, ze neni soudce (Buh) jako soudce (clovek)
tvoje oduvodneni jsou smesna / stoji za HOVNO, ale zrejme se na tom nic nezmeni
- fakt nemam pocit, ze by to bylo tim, ze jsi nevzdelany, ale problem je dle
meho v tom, ze jsi NEVZDELATELNY
p.s. jo a nezapomen mi v reakci napsat, ze to same bys mohl napsat i ty o mne,
protoze to samozrejme ucinit muzes hned
když to shrneme, tak já odůvodnění mám, přičemž ty jsi se proti nim pokusil vznést námitku, kterou jsem vyvrátil. Od té doby už máš jenom silácké prázdné kecy. Takže nejenom, že jsem biblicky zdůvodnil, že jsou v Žalmu 82 míněni izraelští soudci, ale i jsem doložil, že to tak bylo chápáno (lze uvést třeba i Talmud).
Tím bychom to mohli uzavřít.
ad soucet:
prezentovani picovin neoduvodnuje cteni, ktere je nejen dle meho presvedceni,
ale i dle vedeckou obci zastavaneho konsensu v rozporu s pramenem a jim
tradovanou historii - ale jak jsem jiz uvedl, ver si cemu chces a to i vcetne
toho, ze mas pravdu - klidne to tak proto muzes uzavrit
Právě proto, že prezentuješ jenom z prstu vycucaný píčoviny, tak je možno to uzavřít.
ty máš úplný hovno a nevyvrátil jsi vůbec nic, ty namyšlený debile...
To je to samé, jak Svědkové píšou, že v Jan 1 : 1 - LZE slovo Bůh přeložit jako
bohem/božské
JB :
J 1 : 1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh.
B Kral :
J 1 : 1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha, a to Slovo byl Bůh.
PNS (SJ)
J 1 : 1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo
bohem/božské
Jednoduše si vložit, co se hodí - jak so pasuje, aby si vytvořili Bibli k
obrazu svému.
Bible Kralická :
Ž 82:
1 Žalm Azafův. Bůh stojí v shromáždění Božím, u prostřed
bohů soud čině,
Taky je tam bohů.
ČEP :
1 Asafa. V shromáždění bohů postavil se Bůh, vykoná soud
mezi bohy:
JB :
1 Asafův. Bůh povstává v božské radě, uprostřed
bohů soudí:
No číst zatím umím a rozeznám j.č. a m.č. se mi taky daří.
to bys měl ty, primitive, v originále jsou bohové, žádné soudci, demente...
netvrdil, ten šašek musí překrucovat jak debílek a myslí si jak je chytrej...
Tak, tak.
Toto si pamatuji - to se probíralo, protože pokud by to bylo to, o čem píše
součet, tak se o tom nepolemizuje.
Jeremjáš 13 :
16 Vzdejte slávu Hospodinu, svému Bohu, dříve
než způsobí tmu, dříve než nohama narazíte o zšeřelé hory. S nadějí
se upínáte k světlu, ale on učinil z něho šero smrti, obestřel je
černým mračnem.
Matouš 5 :
16 Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a
vzdali slávu vašemu Otci v nebesích.
Zjevení Janovo 15 :
4 Kdo by se nebál tebe, Pane, a nevzdal slávu tvému jménu, neboť ty jediný jsi
Svatý; všechny národy přijdou a skloní se před
tebou, neboť tvé spravedlivé soudy vyšly najevo.“
Takže to neznamená jen to, co píšeš.
Každý člověk vyznává nějaké hodnoty a těmto hodnotám "vzdává slávu", ony představují to, čemu vzdává slávu. Když se mluví o vzdávání slávy Hospodinu, tak se tím míní změna osobních hodnot či charakteristik ve směru souladu s hodnotami a charakteristikami, které představuje Hospodin, nebo jejich projev a potvrzení. Nejedná se tedy zdaleka jenom o pouhé slovní provolávání slávy, ale o celkový postoj srdce.
Co proč by ne?
Protože bohové nejsou modly.
Modla je něco vyrobeno lidskou rukou a ta věc je velebena jako bůh.
Bohové jiných národů jsou stejně tak chápáni jako vytvoření člověkem, vymyšlení, reálně neexistující. Znění Desatera tomu nijak neodporuje. I dneska se křesťan řídí pravidly Desatera; taky může mezi svými křesťanskými druhy poučujícně prohlásit Nebudete mít jiné bohy mimo Hospodina. a nedělá to z něho monolatristu.
Napsals :
V Bibli nejsou bohové jiných národů bráni jako
reálně existující a když se o nich mluví, tak se míní jejich kult
či náboženství. Ty reálně existující byli a bylo
nutno Izrael před jejich vlivem chránit
Bohové jiných národů jsou stejně tak chápáni jako vytvoření
člověkem, vymyšlení, reálně neexistující
Jedni jsou reální a druzi ne - a to určuješ
ty.
kdo byli bohové ve shromáždění bohů?
ignorante...
nezmůžeš se na nic kromě smajla...
reálně existují i jiné bohové (podle Bible) ale jsou jen stvoření Bohem, jako my. Bůh Stvořitel je jeden... ostatní jsou pouhá stvoření.
takže egyptští kněží měli stejnou moc jako Mojžíšův Bůh, když nechali své hole proměnit v hady?