Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad soucet:
.."Neoddiskuto­vatelná je pro ty, kdo monolatrii do těch pasáží neoddiskutovatelně čtou. Nějak vám uniká, že křesťané se vyjadřují stejně jako tyto starozákonní pasáže a jejich výroky monolatricky vnímány nejsou"..
naprosto ubohej obrannej mechanismus, takze asi takhle.. tobe predevsim unika skutecnost, ze neoddiskutovalna je pro drtivou cast akademickych ucencu, coz nikoliv nahodou zahrnuje i KRESTANY!!!

naprosto ubohej obrannej mechanismus. Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor, nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové poukazování argumentačním klamem.

ne, všechno rozhoduješ ty...
jsi absolutní ignnorant, aby se ti nezbořil domeček z karet...

Jen jeho argumenty jsou správné argumenty a ty naše argumentem fakticky nejsou.

Myslím, že je to "vyslanec" Abuky.

Takže o pravdivosti rozhoduješ ty - pane Svědku

ad soucet:
.."Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor, nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové poukazování argumentačním klamem"..
pristoupit v reakci na mne, kdo je na to celkem pes, k tvrzeni, ze bych se byl schopen dopustit argumentacniho klamu, vyzaduje nejenom dva dny nazpet zminene "koule z oceli", ale zcela evidentne i sracky namisto mozku, tak poslouchej ty NIEMANDE!!! odvolavani se na autoritu je klamem pouze tehdy, kdy kuprikladu na jedne strane onou autoritou neni sofistikovanymi znalostmi prokazatelne disponujici entita, coz svou odbornost prokazujici a mnou zminena vetsina akademickych ucencu bezesporu neni a na druhe strane, kdyz v konkretni otazce neni pravdivost kolektivniho usudku oduvodnena napr. rozsahlym souborem dukazu, coz ani v tomto pripade jaksi neni na poradu dne - jestlize chces rozporovat kolektivni vedeckou odbornost a implikovat neverohodnost prezentovaneho tvrzeni nebo odmitas pritom naprosto legitimni souhlas s nim, nasmeruj prosim svou pozornost nejprve na vedecke studie, protoze tva zatvrzelost uz zacina pusobi opravdu smesne..

Asi jsi to nepochopil, argumentačním klamem je skutečnost, že se odvoláváš na počet sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit. Ve věci, ve které mezi sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entitami nepanuje shoda. To, že nějaký názor zastává většina ze skupiny sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit, nerozhoduje, že je tento názor pravdivý.

ad soucet:
ses naprosto ubohej srac, kterej se nezmuze na nic jineho, nez v intelektualni diskusi dikvalifikujici zamenu odvolavani se na presvedceni vetsiny s konsensem napric akademicke obci co se odborne cetby textu tyce.. jestli si to neuvedomujes, tak zacinas vse relativizovat ve stylu nikoliv zamenitelnym s kiwim, visitorem a dalsimi kokoty!!! a nepoucuj mne uz laskave o argumentacnich klamech!!!

Nedopouštěj se jich a nebude nutné tě o nich poučovat.

ad soucet:
obema je nam myslim jasne, ze pouze predstiras, ze argumentacnim klamum rozumis - jinak bys nic takovyho napsat proste nemohl..

nevím, jestli je mu to jasné, tedy člověku, který musí mít pravdu za všech okolností, ostatně takoví lidé formovali církevní dogmata a nejen to...

Argumentuje ve stylu Svědků Jehovových - jen oni mají pravdu, jen jejich argumenty jsou odborné a něco "váží"

je to docela smutné, ale nepřekvapuje, už to tady předváděl x-krát...

No pravdivý může být jen tvůj - Jako bych Abuku viděl.
Nejsi jeho dvojče?
Vystupuješ a argumentuješ jako on a stejně argumentuješ závěrečnou otázkou.
A stejně jako on argumenty oponentů neguješ hlavně argumenty, které pokládáš jednoznačně správné/pravdi­vé/nezpochybni­telné.

Snad si ani neuvědomuješ, že jsi popsal sebe.

jsi ubožák...

Já jsem zvyklí od SJ - to je jejich styl, když už neví kudy kam.

tohle tvoje plané obviňování je zase tvůj styl, když nevíš kudy kam.

Já tě přece z ničeho neviním.

Přirovnal jsem tvůj styl diskuse k tomu SJ.
A stejně takhle opakoval oponenta.
Takže jsi na to asi školen - jak stohoven

to je obecně křesťanská vlastnost, my vlastníme pravdu, ostatní jsou jen pohani nebo heretici, to mě na křesťanství hodně vadí, přitom ignorují seriozní výzkum...

Ani náhodou - můžeš se zeptat ostatních, jestli mě tak vidí.

Mimochodem : já ti už před třemi dny uznal výhru - vyhráls - pravdu máš jedině ty - dej sem něco jiného.

jo ostatní jsou nezaujatí, těch se zeptáme

rozhodně tě vidím líp než nějakého zabejčeného fanatika, který musí mít za každou cenu pravdu, nebo šíleného ruského vědce...

Součet není takovej šašek jak Abuka.

Samozřejmě se se tak vyjadřují - tak jim to bylo dáno - jinak nemůžou.

To ale není důkaz, že se v bibli nespomínají existující bohové jiných národů - v Řecku samotného Pavla nazvali bohem sestupujícím z nebe, když dělal zázraky - takže to nebylo myšleno - sestoupila modla.

Skutky apoštolů 14 :
11 Když zástupy viděly, co Pavel učinil, provolávaly lykaonsky: „To k nám sestoupili bohové v lidské podobě!“
12 Barnabášovi začali říkat Zeus, Pavlovi pak Hermes, poněvadž to byl především on, kdo mluvil.

To je důkaz, že se do příslušných starozákonních pasáží monolatrie čte.

A prosímtě mysli: kdo ho v tom Řecku sestupujícím bohem nazval? Bavíme se o tom, jak na věc nahlíží Bible, (tj. judaismus či křesťanství), ne Řekové.

kdo byli bohové ve shromáždění bohů?

k tomu už jsem se přece dávno vyjádřil, fanatiku

Ty jsi psal, že tam nic takového není.

Z kontextu Bible je jasné, že Izraelité měli své bohy - ne modly - ty je maximálně zastupovali, jako kříž zastupuje Ježíše v dnešní době.

Kde jsem psal, že tam nic takového není?? Celou dobu píšu a diskutuju jen a jen to, jak Bible nahlíží na bohy okolních národů. Samozřejmě že se v Bibli vyskytují pohanské postavy, které vyznávají polyteismus, ale jejich stanovisko není stanoviskem Bible (judaismu či křesťanství).

Izraelité měli svým náboženstvím, tj. judaismem, jehož posvátnou knihou je Bible, předepsáni pouze jednoho boha s tím, že jedině tento bůh je reálně existující, a ostatní tzv. bohové, bohové jiných národů, jsou fiktivní, lidmi vymyšlené, reálně neexistující, a tudíž na ně judaismus nahlíží jako na modly. Vyznávání jiných bohů je podle judaismu modloslužebnictví.

Izraelité vzešli z Kaanánců, a je to vidět na pozůstatcích monolatrie v SZ...
judasimus je pozdější záležitost, vydělili se z Kaanánců a chtěli se ve všem od nich odlišovat...

NAPSALS : Ty reálně existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem chránit

A teď píšeš, že jsou vymyšlení - neexistují.
Tak si se nám nějak "zamotal"

Dej se dokupy - přečti si tu Bibli konečně.

Ano, to jsem napsal o kultech a náboženstvích jiných národů. Ne o jejich bozích voe!
Nějak jsi se nám zamotal. Dej se dokupy - přečti si co píšu konečně!

Jenže to samé se dělo u izraelských kmenů, než je dal Mojžíš dokupy - měli své bohy.
Každý kult mel svého boha - zobrazeného jakkoliv, ale bráno jako existujícího.
Proč by uctívali neexistujícího?
Pro ně existoval tak jako pro tebe Bůh - který možno existuje, nebo neexistuje.
Neměl jim kdo ukázat , že neexistuje.

No ano, to se dělo. O tom byla i předchozí debata, že Izraelité měli tendenci "ujíždět" k jiným kultům (bohům). Ale Bible (judaismus i křesťanství) tohle odsuzuje jako modloslužebnictví, jak už jsem psal a představuje tyto bohy jako reálně neexistující. Jako reálně existujícího uznává jenom jednoho boha.

a kdo byli bohové ve shromáždění bohů, kde povstal Bůh?

Nebeská družina
Božský vládce je ve scéně rozhodování obklopen družinou, jejíž označení je
v jednotlivých epizodách odlišné. Každý z pojmů s sebou nese širokou škálu konotací,
což rozostřuje jednoznačné pochopení a zároveň představuje značnou překladatelskou
obtíž: nebeský zástup (~yIm;V'h; ab'c.); Boží synové (~yhil{a/h' ynEB.); ti okolo
(aY"m;a]q"); zasedající soud (an"yDI).

V proscéniu k Jobově diskursu je Boží shromáždění nazváno pojmem Boží synové
(~yhil{a/h' ynEB. Job 1,6; 2,1). Na jiném místě starozákonního textu tento pojem
naráží na mytologický obraz pádu nebeských bytostí, jehož stopa zůstala uchována

https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/10855/140007479.pdf?sequence=1&isAllowed=y

směj se debílku, na nic jinýho se nezmůžeš, vypatlanej křesťane...

Izraelité ujížděli i potom. Jak píše biblista Novotný, "historie starozákonního lidu je ustavičným zápasem mezi modloslužbou a pravou bohoslužbou."
O tom, jak to měli Izraelité před vznikem judaismu, není řeč. Řeč je o tom, jak judaismus nahlíží na cizí bohy.

a o čem to tedy svědčí? snad o nějakém nezpochybnitelném monoteismu? no to by asi ti izraelité neujížděli, že?
svědčí to právě o vývoji monoteismu, který nebyl vůbec tak jednoznačný, jak tvrdíš ty a křesťanští apologeti...

tohle už je fakt chytání se stébla

jo, to přesně u tebe je...

argument nula, součte, když to sečteš, tak jsi biblistická nula, ostatně jako většina křesťanů...

Tak to určitě ne.
Na počátku jste se bavili o přechodu/vlivu polyteismu na monoteismus v Bibli - nebo něco takového.
Jak to ovlivnilo judaismus a atd.
Tobě stačí jeden na koho se odvoláváš??

Od začátku je řeč o tom, jak Bible (či židovské náboženství, judaismus) nahlíží na cizí bohy.
Ty nemáš ani toho jednoho.

No nechce se mi to hledat.
Ne jak nahlíží, ale jestli je v Bibli "viditelný" přechod na monoteismus z polyteismu.

Pokud by to bylo jen na tom nahlížení, tak se není o čem bavit - náhled je jasný - není žádný jiný bůh.

Nemám - naštěstí.
Nechtěl bych být součástí tohoto kolotoče hrátek boha s člověkem - o kterém tvrdíte, že je láska a on má při tom choutky zabít všechny, co mu nevolají na slávu.

Tak si to klidně najdi a přesvědč se, že debata byla o tom, jak na cizí bohy nahlíží Bible (ano, pro ní je pouze jeden reálně existující bůh).

"volat mu na slávu" znamená "mít dobré a láskyplné srdce", a ti co ho nemají, ty zabít nechce, naopak si přeje, aby se oni ve svém srdci změnili, jenže když oni nechtějí, tak mu nezbývá než vykonat akt spravedlnosti.

No a tak když pro ní je pouze jeden reálně existující bůh tak proč si křesťané vymysleli trojjediného ?

Bo muž, žena a dítě.

Asasina --- Otec -- Syn - Duch svaty

Jenom že Hebrejsky je Duch Svatá - RUACH - ženského rodu.

https://www.google.com/search?q=Duch+Svat%C3%A1+-+RUACH+-+%C5%BEensk%C3%A9ho+rodu&oq=Duch+Svat%C3%A1+-+RUACH+-+%C5%BEensk%C3%A9ho+rodu&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIKCAEQABiiBBiJBTIKCAIQABiABBiiBNIBBzUzMGowajeoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8

kroky a co tou blbosti co pises chces dokazat?

To není blbost ale pravda :-)
Na Ježíše při křtu se taky snesla Duch Svatá v podobě holubice, nikoliv holub :-)
Na Marii taky když ji měla oplodnit moc nejvyššího.

Že si to někdo překabátil na něco jiného je podvod - obelhávání lidí :-).

„Na Ježíše při křtu se taky snesla Duch Svatá v podobě holubice, nikoliv holub“

To jsou ty překlady překladů… Původně tam mělo být „v podobě holubince“!

To je rod mužský zrovna tak jako holub z nosu :-).

kroky uz zase placas nesmysli o rodech?? Vzdyt ty otom vubec nic nevis - tak proc se takle ponizujes ??

Ale jo vím dozvěděla jsem se - ale Ty si před tím zavíráš oči :-).

kroky - muzu vedet co vis o te holubici jejim rode?

To jenom Tvoje mužská ješitnost nechce dovolit holubici co by Ducha a taky když Bůh stvořil zemí tak Duch boží se vznášela nad vodami :-).

A taky na Marii sestoupila Duch svatá a moc nejvyššího ji zastínila :-).
Hned je to smysluplnější.

kroky pises blbosti --- Duch neni on ani ona - je to proste duch a v tomto pripade Duch svaty -- co dotoho montujes nejaky rod ?? Nakonec napises ono duch Yvuj duch je zensky nebo muzsky ???

Sám píšeš že Duch svatý a to je rod mužský který ale původně byl rodu ženského.

ad kiwiboy:
.."pises blbosti --- Duch neni on ani ona"..
mohu se te, drahy priteli, dotazat, jaky mas nazor na skutecnost, ze kuprikladu samotny Origenes (jeden z nejvyznamnejsich cirkevnich ucitelu) prijal koncept Ducha svateho jako Matky / mētēr?

necroczar -- promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drady - dik -- to osloveni je prave dukazem, ze Duch svaty neni rodovej - neni muz ani zena -- je to duch .

Ješitnost "promluvila".

V Tanachu se sousloví „Duch svatý“ (hebrejsky: רוּחַ הַקֹּדֶשׁ, ruach ha-kodeš, které je pro nás nezvykle ženského rodu) vyskytuje pouze na dvou místech, a to v knize Izajáš 63:10 a v Žalmu 51:13

wiki

ad kiwiboy:
.."promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drady - dik -- to osloveni je prave dukazem, ze Duch svaty neni rodovej - neni muz ani zena -- je to duch"..
osloveni ci podstatu Ducha svateho prozatim neresim - zajima mne tvuj nazor na skutecnost, ze kuprikladu samotny Origenes (jeden z nejvyznamnejsich cirkevnich ucitelu) prijal koncept Ducha svateho jako Matky / mētēr
p.s. jinak o tve sexualni orientaci rozhodne nepochybuji - verim, ze co se stada domestikovanych prezvykavcu tyce, preferujes jakozto dokonale asimilovany kiwik ovce namisto beranu

necroczar: p.s. jinak o tve sexualni orientaci rozhodne nepochybuji - verim, ze co se stada domestikovanych prezvykavcu tyce, preferujes jakozto dokonale asimilovany kiwik ovce namisto beranu...človek by k človeku mal zachovať úctu, nešpiniť jeho česť a dôstojnosť..Ježiš povedal: kto špiní svojho blížneho, pôjde pred súd...

ad visitor77:
je to bezesporu na hrane, ale dle meho nazoru to odpovida jeho reakci na mne: "promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drahy"

Tak ty nám z Marii děláš lesbu, nebo z té Ducha svaté??

Tak že v Marii spolu obcovali ten Duch s mocí nejvyššího ?
To by byli homosexuálové :-).
Chudák Marie :-)

Tak kdo s ní obcoval?

To je právě dokladem toho, že ona ženskost Ducha svatého, stejně jako mužskost Boha Otce není míněna ve smyslu lidské mužskostí a ženskostí.

To by sem mohla oponovat tím že muži mají svoji úlohu a ženy tak svoji :
1K 11,7 Mužť nemá zavíjeti hlavy své, obraz a sláva Boží jsa, ale žena sláva mužova jest.

To třeba mají, ale není to míněno tak, že když je Bůh v nás, tak že by to znamenalo přítomnost nějaké mužskosti v nás, nebo když je Duch svatý v nás, že by to znamenalo přítomnost nějaké ženskosti v nás.

Když ono se to projevuje na venek.

Co se projevuje na venek?

To čím kdo je.

To mluvíš o Bohu Otci a Duchu svatém? Jak se to konkrétně projevuje?

Být v pravdě a v Duchu je být tím čím jsme v Duchu božím.

Hele, umíš to podat trochu šířeji než jenom jednou větou?

Jo umím ale pak si to ono "šířeji" uložím a napadne mne stručnější i vhodnější odpověď a ta se tu objeví :-)

Tak to zkus napsat šířeji, protože takhle stručně to není srozumitelné.

konečně se držíš odborníků sobě rovných...

jo a ty Pat se držíš Mata.

já uznávám akademicky vzdělané odborníky a dával jsem sem citace z jejich prací, ty ses jim jen smál jako debílek...

Součet se zastává trotla, který pohrdá bakalářkou o Bibli, ale sám “studuje” braky diletantů z Warwicku, kteří nemají ani víkendový biblický kurz.

hlavně si tu Bibli přeložili svévolně podle svých potřeb, však součet si ji taky vykládá podle své věrouky...

Ne ty uznáváš jenom to, co prezentuje Mat a to přijímáš dogmaticky. Jako správný Pat.

dal jsem ti sem citace univerzitních prací, kreténe, tak nelži....

Dal jsi tak maximálně citace pana Mata, Pate.

děláš to schválně, kreténe???
bylo tu x textů z cuni včetně odkazů, čehož si všiml i Abuka, jseš tak blbej nebo schválně lžeš???

jistě Pate, x textů z cuni od pana Mata.

ty jsi fakt óbrkokot, demente...
všude jsem daly odkazy, ty prolhanej ubožáku...

A i B je správně.

Chováš se jak primitiv.
Co tak se na to vykašlat?

o mu je obrkokotego nedovolí...

kroky ale tohle neni dukaz rodu -- snad si nemyslis, ze duch ma nejaky rod?? Duch je proto duchem, ze neni presne specifikovan - -- podle ceskeho - on - ona - ono - to jako ta holubice je podle tebe zenska ted si predstav, ze zijes treba v Dansku - tam neni rizdil mezi holubem a holubici
proste ---- Due

No tak Due ale proč trváš na On?
A ja nemohu připomenout jak to původně bylo i je ?

kroky ja netrvam na on -- Duch svaty nema rod -- ale podle ceskeho sklonovani je duch brany jako on

No právě a lidi jsou tím uváděni v blud.