Rozcházím se s ní ohledně interpretace hříchu proti Duchu svatému, co si takhle namátkou vzpomenu. V tebou uvedených věcech s některými souhlasím a některé ani neřeším.
Rozcházím se s ní ohledně interpretace hříchu proti Duchu svatému, co si takhle namátkou vzpomenu. V tebou uvedených věcech s některými souhlasím a některé ani neřeším.
ad soucet:
k onomu vyctu, ktery bych mohl augmentovat jeste hoooodne dlouho, jsem
pristoupil z duvodu, ze jsi hovoril o verouce Pisma a pritom uvedl RKC.. uvedene
doktriny ci nauky totiz nejsou zrovna moc biblicke - prekvapilo mne to..
Některé praktiky vysloveně biblické nejsou, ale nejsou ani protibiblické a já je shledávám jako užitečné. Sem patří třeba zpověď.
To jo, vyznávat hříchy máme, ale není psáno že je k tomu třeba kněze :)
Jak 5,16 Vyznávejte se tedy vzájemně ze svých hříchů, modlete se jeden za druhého, abyste byli uzdraveni. Mnoho zmůže a velmi je účinná modlitba spravedlivého!
Nemusí to být jen kněz.
Vyznávat tady na DF?
Tak se předveď, třeba se ti uleví.
Sebekritika se praktikovala prý na soudružských schůzích minulého
režimu.
Páne jo, 35. výročí normalizace dřívější normalizace, prostě renormalizace.
To už jsem se vyznala. že taky občas nadávám ale chodím s tím do
vskazníku :-).
To už tady v historii diskuze je :-).
Zpověď není sebekritikou, ale upřímným přiznáním svých špatných činů a mravních nedostatků. I podle psychologů je schopnost přiznat si takovéto věci znakem normality - ukazuje to na schopnost sebereflexe, schopnost nic si o sobě nenalhávat, ale vidět se v pravém světle, tj. schopnost určitého kontaktu s realitou - a doporučují to jakožto součást duševní hygieny.
ad soucet:
prijde mi zvlastni, ze vedome jedes "věci", ktere pritom nemaji v
Pismu oporu (napr. nedavno diskutovany prvotni hrich apod.), i kdyz jsme nasi
debatu zacali mym "co z Pisma je podle tebe vhodne brat vazne a proc?"..
Prvotním hříchem bylo, když první stvořená buňka začala svádět druhou stvořenou buňku.
Tak prvotní hřích v Bibli oporu má, je to jenom pojmenování pro hřích prvního lidského páru a jeho důsledku na jejich potomky.
Písmo je náboženská kniha, tudíž jeho záměrem je sdělení náboženských pravd, v tomto případě pravdy o bohu. To si klade za cíl, takže čerpat z něho věci přírodovědné nebo historické je pošetilost, protože sdělovat informace tohoto typu není jeho cílem (i když se tak může tvářit). A co se týká křesťanské náboženské praxe, tak to že předloha některých praktik není v Bibli úplně nalezitelná, samo o sobě neznamená, že by ty praktiky byli nesprávné či scestné. Jestliže pomáhají v následování Krista, tak proč se jich zbavovat. Proč se zbavovat něčeho, co je tím správným směrem účinné.
ad soucet:
.."Tak prvotní hřích v Bibli oporu má, je to jenom pojmenování pro
hřích prvního lidského páru a jeho důsledku na jejich potomky"..
psal jsem o katolickych "doktrinach ci naukach" a nikoliv "jenom o
pojmenování pro hřích prvního lidského páru".. jestli mas zajem,
velmi rad s tebou "vinu, kterou dedime od svych rodicu", proberu - co ty na
to?
No my nedědíme vinu, ale ten stav "nové" přirozenosti. Z vyprávění oněch událostí v Genezi je zřejmé, že se u těch dvou po pojedení jablka něco změnilo.
ad soucet:
.."No my nedědíme vinu, ale ten stav "nové" přirozenosti. Z vyprávění
oněch událostí v Genezi je zřejmé, že se u těch dvou po pojedení jablka
něco změnilo"..
Svaty Augustin, autor teto doktriny, by s tebou sice nesouhlasil, ale ok..
urcite ti nechci vkladat do ust jeho slova, ale jestlize trvas na tom, ze
prvotnim hrichem mas na mysli pouze ono tebou zminene "pojmenování",
muzes mi prosim priblizit, co je tedy ono "něco", co se podle
jablecneho pribehu "změnilo"?
Změnilo se jejich psychické uspořádání: nabyli vědomí sebe sama, vznikla instance já, která se nevyhnutelně začala rozpínat (člověk začal pychnout, přeceňovat svou hodnotu) a v člověku se tak ustanovila tendence ke zlu. S tímto uspořádáním se od té doby člověk rodí.
ad soucet:
.."Změnilo se jejich psychické uspořádání: nabyli vědomí sebe sama,
vznikla instance já, která se nevyhnutelně začala rozpínat (člověk začal
pychnout, přeceňovat svou hodnotu) a v člověku se tak ustanovila tendence ke
zlu. S tímto uspořádáním se od té doby člověk rodí"..
nechci sice klast meze tve fanzazii, ale rad bych v ramci nasi nazorove vymeny
setrval v oblasti diskutovane verouky Bible, ktera by dle tveho nazoru mela byt
brana vazne - z ceho tak usuzujes, respektive o jaky text se opiras? zrejme
nerozumim tvemu pojeti prvotniho hrichu, jestlize tebou popisovane je jeho
dusledkem
V Bibli je popsáno jejich nabytí vědomí sebe sama (uvědomili si svou nahotu, poznali dobré a zlé) a zbytek jsou poznatky psychologie. Bible, potažmo mýty, svým vlastním jazykem popisují reálné události (odehrávající se v člověku).
ad soucet:
.."V Bibli je popsáno jejich nabytí vědomí sebe sama (uvědomili si svou
nahotu, poznali dobré a zlé) a zbytek jsou poznatky psychologie. Bible,
potažmo mýty, svým vlastním jazykem popisují reálné události
(odehrávající se v člověku)"..
odhlednu-li od toho, ze z pohledu psychologie nabozenstvi jsou myty spis odrazem
lidskych myslenek a vedomi / imaginativni pribehy jakozto projev tvorivosti
priblizujici nam kulturu dane spolecnosti, jeji hodnoty apod., tak skutecne
nechapu tvou teologii - vysvetli to prosim jednoduse - to "jejich nabytí
vědomí sebe sama" je v ramci prvotniho hrichu co - pricina, dusledek,
trest? je to neco, co by nam melo byt odpusteno nebo jak te mam chapat?
Nabytí vědomí sebe sama je přece důsledek pojedení jablka. Je to nově nabytá schopnost.
ad soucet:
ptam se jako debil, protoze ti bohuzel stale nerozumim.. jestlize dle tveho
vyjadreni "nedědíme vinu, ale stav nové přirozenosti", ktery je
"nabytím vědomí sebe sama v důsledku pojedení jablka", jak tomu
mam rozumet v souvislosti s doktrinou prvotniho hrichu, podle ktere se rodime
zkazeni ci jako hrichu nakloneni dedicove Adamovy vzpurnosti a jeho viny? kdyby
lidska rasa nebyla "poskvrnena" diky Adamovu padu, jak bys v ramci tve teologie
vlastne oduvodnil Kristovu obet, ktery nas svou milosti obnovil ke spaseni? pred
cim by nas bez mezigeneracni viny prvotniho hrichu mel Jezis vlastne zachranit?
odpovez pokud mozno co nejjednoduseji - diky moc..
pěkně si to spatlal do sebe.
Lidé se rodí do stavu po vyhnání z Ráje. Kdyby to Eva nepodělala, tak
bychom se rodili do stavu co byl v Rájí.
Není to tedy dědičný hřích (KC tento výraz dávno nepoužívá není
přesný) Vyjmenuji několik vlastností
stavu člověka po vyhnání:
1. Poznání dobra a zla
Do té doby žili Adam a Eva v nevinnosti, neznali koncept dobra a zla.
Po snědení ovoce si uvědomili morální rozdíly a začali chápat svou
odpovědnost za své činy.
Zároveň však získali vědomí hříchu, což je považováno za začátek
lidské svobody volby, ale také břemena viny.
2. Vědomí vlastní nahoty
Poprvé si uvědomili, že jsou nazí, a pocítili stud. To symbolizuje ztrátu
nevinnosti a příchod pocitu hanby, který dříve neznali. Je to také první
známka sebeuvědomění a odcizení.
3. Ztrátu bezstarostnosti
Před pádem žili v harmonii se světem, bez starostí a utrpení. Po snědení
ovoce si uvědomili, že jejich činy mají důsledky, a byli nuceni nést
odpovědnost za svůj život.
4. Smrtelnost
Pojedením ovoce poznali, že jsou smrtelní. Ačkoli nezemřeli okamžitě,
stali se smrtelnými, což je důsledkem odcizení od Boha, zdroje věčného
života.
5. Schopnost volby a svobody
Poznáním dobra a zla získali schopnost volit mezi těmito možnostmi. Tím se
stali autonomními, ale také nesli důsledky za své volby.
6. Utrpení a zápas s existencí
Začali vnímat svět jako místo, které vyžaduje práci, překonávání
překážek a zápas s přírodou. Jejich harmonie s okolím byla narušena.
Lidé začali hřešit (v ráji to nebylo) a spravedlivý trest za hříchy
je smrt.
Bůh je ale láska a tak hříchy lidem odpustil.
Jenže Bůh je také spravedlivý a tu zůstala ten trest smrti za hříchy.
Proto Bůh poslal na svět svého syna a ten to vzal na sebe.
Jenže mezitím hříchem člověka vznikly škody:
Důsledky hříchu (časný trest)
I když nám Bůh odpustí hřích a věčný trest, důsledky hříchu na
našem životě a okolí zůstávají.
Například pokud někdo lže, způsobí tím škodu druhým, a tato škoda
vyžaduje nápravu.
Podobně jako v přirozeném životě, pokud něco rozbijeme, je nutné to
opravit.
No a na to se používají odpustky. Pokud nejsou, tak v tom očistci si
projdeš očistným ohněm který má zřejmě jiné parametry než u těch co
dostali odpustky zřejmě o vyšší teplotě nebo délkou čištění (duše v
očistci trpí i tím, že nemá svoje tělo a není s Bohem)
ad jonatan1:
nic jsem "nezpatlal" - ptal jsem se soucta na to, jakym zpusobem nahlizi prvotni
hrich a v me reakci pouzil citace jeho vyjadreni, kterym, jak jsem ostatne
uvedl, nerozumim
S tím víceméně souhlasím. Vědomí sebe sama "překopává" psychiku, proto je taky lidská psychologie daleko složitější než zvířecí (která je v podstatě jenom výčtem pudových charakteristik druhu). Nejen, že poznáním dobra a zla získali schopnost volit mezi těmito možnostmi, oni obdrželi přímo povinnost mezi nimi volit...
žádná Eva s Adamem neexistovali, Jonatáne, je to jen pohádka...
To je dáno také tím, že ten jazyk neznal dnešní filozofická slova k
popisu tehdejší situace vztahů člověka a Boha.
Proto se používali příběhy které situaci objasnili i bez těchto
dnešních slov. To zda existoval Adam nebo neexistoval není podstatné.
Podstatné je obsah zdělání, jaký vztah měl Bůh ke svému stvoření a
naopak.
Přesně tak. A pokud má být náboženství přístupné všem bez ohledu na výši intelektu, tak nemůže být formulováno složitě intelektualisticky, ale musí se hledat nějaká jednoduchá forma vyjádření.
A hlavně slovo adam znamená hebrejsky člověk.
Tak, tak - blahoslavení chudí duchem neb jejich je království nebeské:-)
To je odvozeno od slova žít, takže znamená něco jako život či živá (život dávající). Že to jsou významová slova, to jsi jaksi opomněl vybadatelovat.
jasně dávno, od doby, kdy jsem četl Bibli, což už je hodně let, šášo...
Genesis 3, 20Člověk svou ženu pojmenoval Eva (to je Živa) , protože se stala matkou všech živých.
Existuje do té doby dokud se o něm mluví, vždy myšlenka přetváří vše do životní hmoty.
No ohledně tvého zaměření, i budhismus vlastně tvrdí, že se psýché běžného člověka nenachází v přirozeném stavu (a tudíž že zažívá strast a vnímá svět modifikovaně a ne takový, jaký skutečně je), s tím, že přirozený stav představuje stav osvícení. Koncept dědičného hříchu je v podstatě jen teologické ztvárnění této skutečnosti.
Jaký je ten skutečný svět, který se vymyká vnímání lidí a zřejmě i šimpanzů, žížal a rostlin?
o tom tvém "přirozeném" stavu před dědičným hříchem/sežráním jabka přece...
zase se chováš jak malý děcko, jen abys měl poslední slovo, když už nevíš, co plácnout...
Jojo je Jeden Bůh a jedno náboženství člověka, muže a ženy : On a Ona :-).
By sem to nazvala jinak a to tak že: Duch nás přivádí do celé
pravdy.
Protože aby byl Bůh jenom On je sice pravda, ale jenom polovičatá pravda
:-).
Bůh není ani on, ani ona, ale chce, abychom k němu přistupovali jako ke svému otci (nebeskému).
To chce po synech :-)
Jak taky jinak :-).
Tak ano vyznávám i Boha Otce, ale vím že je to převážně mužská
záležitost.. ženy jsou přeci je obrazem a podobou po paní Bohové :-).
Tuhle jsem se dočetla že ji ne/dal rozlukový lístek.. v Izaiáši 50/1
Tak že existuje.
To chce po všech. Nikde není v Písmu psáno, že ženy k němu mají přistupovat jako ke své matce. I ženy mají otce. To čeho jsou obrazem (stejného Boha) tu nehraje žádnou roli.
To právě že Ježíš mluví při Jákobově studní se ženou Samarskou a té říká že Boha máme vyznávat v Duchu a v pravdě, což pravda je skutečnost ve které žijeme a když je i v Duchu božím.. tak by to mělo být ono.
tu mají taky oba Pointa byla v tom, že vnímat Boha jako Otce mohou jak muži, tak i ženy.
už prosím, netárajte! - už máme (myslím všetci() toho dosť, už ste to zopakovali iste 2000x....
A vy po mně tímto způsobem vyjíždíte po kolikáté ?
To není 2000x SPAM?
A hodně otravný spam, úplně o ničem.
Jestli se sem chodíte hádat, dělat štvavou politiku tak to je OT.
Ja tu se souctem diskutuji, tak se nám do toho nepleťte.
Ale jsou :
Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo byli k
tobě posláni; kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, tak jako kvočna
shromažďuje kuřátka pod svá křídla, ale nechtěli jste! Hle, váš dům
se vám ponechává pustý..
To to jenom nechceš a je Vás takových víc, až i mnoho..
Nejsou. Nikde v Bibli není výzva k tomu, aby se na Boha nahlíželo jako na matku. Vždy je o něm řečeno, že je otec a je tak i oslovován.
V Iziáši 66 je proroctví že tomu tak bude - že Bůh bude i jako matka.
Přečti si znova co jsem napsal a řiď se tím, chceš-li být v souladu s Biblí.
Kdyby jsem byla mužem tak není problém ale jsem žena a tak mi problémek vyvstal: Co když mám milovat Boha svou celým svým.. a bližní své tak jako sebe?
Nic takového v Bibli napsáno není.
Ženám nevyvstává problém, i ony berou Boha jako otce a není to pro ně
problém (není ani důvod, aby byl).
Ja už vlastně taky ne :-).
To totiž není problém ale realita : Ja jsem.
Přeháníte a opakujete se jenom za dnešní odpoledne 3x, je to o ničem ty vaše zcela prázdné příspěvky - ale zřejmě je to tak že "prázdný sud nejvíc duní".
Oficiální jméno Boha živých v češtině
Hele a kolikrát je tím slovem JSEM v Bibli osloven?
Ježíš to říká často : Ja jsem..(dveře, cesta, život, pravda atd.)
A nebo: Dříve než Abraham : Ja jsem.
ale to přece neoslovuje Boha. Ptám se na to, jak často je tím slovem osloven Bůh.
Ježíš říká Otec ve mně... i když mluví - nebo koná tak je to Otec v
něm a potom učí aby všichni jedno byli : Otec ve mně - ja v nich - oni v
nás.
Což je ono JSEM.
Začíná se tak i Desatero: Ja jsem... a potom je - co máme a
nebo nemáme dělat.
aj to bolo od vás už 100x, opakujete sa ako obohratá deska...neviete nič nové, čoby zaujalo?
A naše slovenské opakovátko už se zase opakuje a opět nic k věci, nič nové, čoby zaujalo :-).
Ptám se na to, kolikrát se tím slovem JSEM oslovuje Bůh. Rozumíš otázce?
Proč potřebuješ oslovovat Boha ?
Seš jako Jonatan ten tvrdí že z Bohem komunikují denně miliony lidí
:-).
A prý je to důkaz existence Boha :-).
Bůh je v Bibli oslovován. je oslovován slovem JHVH, v češtině uváděného jako Hospodin. Zatímco slovem JSEM není osloven ani jednou, takže to asi jméno nebude, že?
Do češtiny je to takto přeloženo na takto : „Řekni Izraelcům toto: JSEM posílá mě k vám.“ (Ex3:14)
A naše kalkulačka a opět nic k věci :-)
Asi nemá na to žádnej názor :-)
Ale není to uvedeno jako jeho jméno. Jako to je uvedeno slovo JHVH v následujícím verši. JSEM není ani jako jméno používáno, takže to není jméno Boha.
Jako svoje jméno vyhlásil slovo JHVH a ne JSEM. A taky je v Bibli slovo JHVH jako jeho jméno používáno a slovo JSEM ne. Tak neke!
Ty jsi jako Ti svědci :-)
Přes 14. verš si dali flastr :-)
A vidí jenom 15. verš :-)
Ne je to přesně naopak. Ty ignoruješ, co je v Bibli psáno. Slovo JSEM tam neslouží jako jméno. Jako to tam slouží slovo JSEM. Ve 14. verši není ustanoveno jméno, to je ustanoveno v 15.
Tak že pro pořádek je to tam takto:
Ex 3:13
Ale Mojžíš Bohu odvětil: Hle, přijdu k synům Izraele a řeknu jim: Bůh
vašich otců mě k vám poslal. Až se mě zeptají, jaké je jeho jméno, co
jim odpovím? 14Bůh Mojžíšovi odpověděl: JSEM, KTERÝ JSEM. A pokračoval:
Toto řekneš synům Izraele: JSEM mě poslal k vám. 15Bůh ještě
Mojžíšovi řekl: Toto řekneš synům Izraele: יהוה, Bůh vašich otců,
Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův mě poslal k vám. Toto je mé
jméno navěky, toto je mé připomenutí z generace na generaci. 16Jdi a
shromáždi izraelské starší a řekni jim: Ukázal se mi יהוה, Bůh
vašich otců, Bůh Abrahamův, Izákův a Jákobův..
https://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=CSP&kap=3&k=Ex
Ne to tam nečtu ale našla jsem:
J 8:23
I říkal jim: „Vy jste zdola, já jsem shůry. Vy jste z tohoto světa, já
nejsem z tohoto světa. 24Proto jsem vám řekl, že zemřete ve svých
hříších. Jestliže neuvěříte, že Já jsem, zemřete ve svých
hříších.“ 25Říkali mu: „Kdo jsi ty?“ Ježíš jim řekl: „ Co vám
od počátku říkám. 26Mnoho mám o vás mluvit a soudit; ale ten, který mne
poslal, je pravdivý, a já mluvím ve světě to, co jsem slyšel od něho.“
27Nepoznali, že k nim mluvil o Otci. 28Ježíš jim řekl: „Až vyvýšíte
Syna člověka, tehdy poznáte, že Já jsem a že sám od sebe nečiním nic,
ale mluvím tak, jak mě naučil můj Otec.
Ty tam nečteš tohle??
15Bůh ještě Mojžíšovi řekl: Toto řekneš synům Izraele: יהוה, Bůh vašich otců, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův mě poslal k vám. Toto je mé jméno navěky, toto je mé připomenutí z generace na generaci.
Když Ti někdo podá ruku a představí se ve třech větách a jméno je v první větě a proč ty slyšíš jenom tu třetí větu ?
Jméno je jenom v 15. verši. Máš to tam napsané, že tohle je jméno (יהוה jsou hebrejská písmena JHVH). Ve 14. verši není napsáno, že se jedná o jméno. Tak co furt meleš?
Co je jeho jméno, to uvedl v 15. verši. Máš to tam uvedeno, že JHVH je jeho jméno.
יהוה (jod-he-vav-he) prostě to tak Hebrejsky vyslovujeme, nejedná se o překlad jména.
No ale proč si z jod-he-vav-he vytvářejí jména ?
To jako že každej se nějako jmenuje tak Bůh se taky musí nějako jmenovat
?
Tak že si jod-he-vav-he nějaké jméno vytvoří a to všude cpou :-).
No a ja takové tvorbě nefandím ani nerespektuju ji :-).
Když jsem dala do překladače z tetragramu יהוה písmenko po písmenku tak je to: J Bůh a Bůh a nebo: J ten a ten a nebo: J ta a ta, ale asi by to mohlo a nebo mělo být: "J ten a ta" když obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena a když dám do překladače הוה tak je to vášeň.
V jidiš to znamená Bůh, píšu to Bůh protože my Boha jeho jménem nesmíme oslovit ani říkat či psát,v hebrejštině znamená Jehova .
Máš dva jazyky kterými mluví Židé jidiš a hebrejština a to slovo co jsi dala v našich dvou jazycích znamenají co jsem ti napsal. Svědkové Jehovovi čerpají ze starého zákona s jiných knih , které psal můj národ.
No a ja jsem zase četla že takto se Bůh zcela určitě nejmenuje a že židé se tomu smějí :-).
Jo a taky jsem četla že to jméno ví asi 5 rabínů někde v Americe.. víc nikdo :-)
To jméno zná každý žid jen se nesmí vyslovit jen lidé určené k tomu ,jako rabíni, když čte rabín v sinagoze tak ho může zmínit pouze že je napsán v knihách při čtení.
Každý ho oslovuje po svém tedy národy,my ho nesmíme oslovit pravým jménem a Svědkové mu říkají dle překladu z jednoho z našich dvou jazyků.Jak jsem psal níže.
Protože by tě ze své diskuze vyhodili že - kdyby jsi jim nestranil
:-).
Ja už tě mám prokouknutého, o to se neboj :-).
Víš Kroky jsem žid žil jsem od narození v Izraeli umím číst v našich knihách a vím co píšu a s kým a Svědkové Jehovovi jsou lidé co vychází ze starého zákona jako můj národ, takže určité věci co píšou nemám problém.
Já ti tvou paměť neberu ,ale co bolo to bolo teď už toto není, změnil jsem zaměstnání a to co jsem se učil a naučil posouvám dál.
Nezlob se, ale nějak mi to nesedí.
Pokud někdo u SJ argumentoval SZ, tak mu hned napsali, že židovčí.
Když to udělali oni, tak se hájili, že jenom používají to, co jiní v
NZ.
Takže nevím, že by až tak vycházeli ze SZ.
Mě stačilo, když obhajovali výšku světových pohoří, když byla Potopa,
že nebyli tak vysoké, že Himaláje ještě nebyli a pod..
Už jsem věděl kolik "bije" a že diskutovat s jejími argumenty je těžká
záležitost.
to se týkalo jen jména Jehova, že vychází ze SZ - jednoho z překladů...
V Bibli Krále Jakuba to našli a byl to prý jenom tiskařský šotek :-)
To by to "jméno" Jehova nevyslovovali :-).
Ani by v této formě všude nepsali.
Tak napiš "jméno hloupých na všech zdích".
nebo "jména trdel ze všech hrdel".
Co já vím, určitě se najde vhodná rýmovačka. Jsou lidé s talentem
manipulace, nebo poučení lidí svými trefnými říkankami.
I Martin Luther byl takovým. Třeba to jeho "když si uprdnu, by to mělo být
cítit až v Římu".
On to formuloval pochopitelně německy :"„Wenn ich einen Furz lasse, soll man
es bis Rom riechen."
Mají základy od Židů to že si to dali jméno Boha do názvu je jejích a já se s tím nestotožňuji.
Zaštitují se ním pro sv oji verzi "chápání" NZ a dělají to systémem pokrouceného výkladu k obrazu svému - jako ostatně každá organizace křesťanů.
SZ Ježišo (opona sa v chráme roztrhla) skončil, i keď ho Ježiš nezrušil...Ježišom začal NZ, zákon pre nový Kristov ľud, kráľovské Kristovo kňazstvo, ľud, ktorého spása je len skrze vieru a skutky skrze Krista...
no, nie celkom, ide o to, čo "z mládí" chceme zapomenout - dobré veci isto nie...a tak Ježiš SZ nezrušil, čo je dobré z neho aj pre kresťanstvo, to si zachovávame...
Tak - tak.
A to taky tvrdím já : "Ježíš na tom stavěl."
Měl mnoho let na přípravu iluze, která "obrátila" svět a dala možnost
vzniknout novému náboženství - křesťanstvu.
Nenapíšu ti to sem jen ti napíšu že je tak zapsán ve svatých knihách židovských.
My hlavně ho nesmíme ani vyslovit v kontextu jeho pravým jménem. Proto jsem ti dal dva překlady jednou jsem ho nejmenoval jeho pravým jménem a napsal Bůh a v dalším jsem napsal Jehova.
Víš co si s tím múžeš ?
Tobě nevěřím ani nos mezi očima :-).
Chodíš za svědkami a lísáš se k nim :-).
A do katolického kostela taky na vánoce - ale na mně máš zlou pusu :-).
A jinde zase se vyhlašuješ za Budhistu, máš to v hlavince pomotané :-)
Jsi chudinka co mně blokuje :-)
Buddhista nejsem psal jsem to tu mnohokrát spíše karmista co tak žije,za svedkami chodím no a co ,to že ty s tím máš problém je tvá věc a to co dělám já zase můj problém a pokud jsi zhrzena že ti umím z přímá něco napsat, měla by jsi být v pokoře a ráda, poněvadž, někdo z venčí ti to jentak nenapíše. Máš štěstí že tu jsem , léčím tvé psýché ozehnute sluncem od pojídání ho.
Né vracím to že neumíš unést vyrovnaného člověka co v pokoji míru a lásce tě bez urážení přijímá má své hrudi sluníčko nakousnuté.
ad soucet:
.."Co je jeho jméno, to uvedl v 15. verši. Máš to tam uvedeno, že JHVH
je jeho jméno"..
jestlize je rec o jmenu tveho Boha, tak co se autoru Pisma tyce, musim ocenit
jejich "specificky" smysl pro humor, kdyz Mojzisove MATCE dali jmeno Yokheved,
tedy YHWH je slava
"Amrám si vzal za ženu Jókebedu, svou tetu. Ta mu porodila Árona a
Mojžíše. Amrám byl živ sto třicet sedm let"
Gott lass mich leiden
Der Teufel gibt mir Brot
Mensch gib mir Seele
Und Mutter gib mir Blut
neoprcáš svou přínuznou, jinak musíš zemřít, ok, teta není vždycky příbuzná, ale...
ad krudox:
.."neoprcáš svou příbuznou, jinak musíš zemřít, ok, teta není
vždycky příbuzná, ale"..
vyjma toho, ze co se potomstva vzesleho z pribuzenske plemenitby tyce, nejsem, a
to velmi korektne receno, presvedceny, ze by se vetsinove jednalo o
"vyslechtene" jedince, tak i bez ohledu na potencionalni rizika spojena se
snizenim genove variability mych deti bych niceho takoveho rovnez nebyl
schopen..
p.s. koukni ale treba na tenhle klip k jizanskymu lovesongu, ve kterym krestani "zrejme" nepreji paricim se pribuznym - minimalne jednoho z nich totiz "vobesej" - WTF???
INBREDad jonatan1:
.."to je novinka podobných jmen je v Bibli spousty. Bůh jméno
nemá"..
netvrdim, ze se jedna o novinku - v Pismu je to jiz nejaky ten patek uvedeno..
jinak o jmenu Boha hovoril soucet, cehoz by sis za predpokladu, ze bys nebyl
polodement, mozna i vsimnul, viz. jeho reakce na kroky "v 15. verši. Máš
to tam uvedeno, že JHVH je jeho jméno" - ja v souvislosti se jmeny uvedl
predevsim jmeno matky Mojzise "hlasajici" slavu YHWH davno predtim, nez se
Mojzis vubec narodil a Buh mel sanci se mu predstavit
ad Selen:
.."Bůh to řekl, nemá jméno"..
to ja prece VUBEC neresim!!! je mi SUMAK, jestli ma ci nema jmeno, ale o
skutecnost, ze dle Pisma jmeno matky Mojzise "hlasalo" slavu YHWH jeste predtim,
nez se Mojzis KURVA vubec narodil, draha sleno s pindourem!!!
Tak ty jsi to určitě nebyl - mohl to být jedině ten, co tu knížku psal
- takže asi Mojžíš - pokud skutečně žil.
Mnichal - sam sobe dat jmeno je nemozne -- to je potom nick (prezdivka) a ne jmeno - jmenem musis byt pojmenovany
Bůh řekl jak se jmenuje ale řekl ty mé jméno nikdy nepouzijes.Vim jak se jmenuje a co jaký má pro náš národ význam a proč to lidem řekl.
zitra se muzu zeptat v kafaci - chodim do kavarny co vlasni zidovska rodina
-- jsme docela kamosi
Tak se zeptam a dam vedet
No zeptat se můžeš,ale stejně jako já ti nesmí odpovědět, poněvadž jméno Boha máme zakázané.
ty jsi ale blázen, už se tu řeší dva dny, bylo zde x krát uvedeno ale
ty ho neznáš...
krudox - blazen jsem - ale ja sem nechodim casto -- Myslis JHWH ??? jsem ktery jsem -- ale to neni Bozi jmeno
ad kiwiboy:
.."ty jsi myslis, ze JHWH je Bozi jmeno??"..
Bůh promluvil k Mojžíšovi a ujistil ho: "Já jsem Hospodin (YHWH / יהוה). Ukázal jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Bůh všemohoucí. Ale své jméno Hospodin (YHWH / יהוה) jsem jim nedal poznat
K čemu by mu bylo jméno, když existoval sám?:
Jméno mu vymyslel člověk, který ho stvořil z toho jak se představil - z
věty : "Řekni jim, že Jsem tě posílá - bůh toho a toho ....",
jednoznačně je to jen oznámení bytí - tak jako člověk nabyde schopnost o
sobě prohlásit, že existuje - "Myslím, teda JSEM."
Jo překladatelé Kralické Bible měli před 500lety dobré zdroje
informací a vepsali to do Bible správně: JSEM.
Tak se začíná i Desatero : Ja jsem..
To nemůže nikdo zpochybnit :-).
Boh ve "Jsem, který jsem" sa sám pomenoval, presnejšie - zjavil svoju identitu...
Ano ve zkratce to je tak jak je psané v našich textech a však se oslovuje zkráceným jedním jménem a to pouze se může jen při čtení či,jen ti co mohou.Jako třeba Rábí a tak.
kiwi: u Boha nie je to klasické "meno", je to označenie spíš identity
Boha - "Jsem, ktorý jsem!" jasne definuje túto identitu - večnosť - je
večný, nemá začiatok ani koniec, vždy bol a vždy bude, ....je všemohúci
- je Stvoriteľom všetkého, i v moci stvorenia niečoho z ničoho - hmoty,
nezávislý na nikom a ničom, slobodný, vo vrcholnej slobode, je Stvoriteľom
neba (Božieho kráľovstva) i Zeme, Vesmíru, vrcholne Stvoriteľom života
(implementácia života do neživej hmoty, čo človek nechápe a nikdy
nepochopí), a vrcholne intelektuálneho života v človeku, ktorý je mu
podobný, na jeho obraz, a ktorému dal dočasne obrovskú moc v tomto svete
(ovládať ho), človeka, z ktorého povýšil na svojho priateľa...
...vo svojej moci je Boh Stvoriteľ láska, ktorá zo svojej lásky hriešnemu
človeku (ktorý sa od neho hriechom oddelil) mu umožnila návrat (v milosti
skrze Krista) do pôvodného večného života v jeho prítomnosti v jeho Božom
kráľovstve - Boh je láska, a nijak inak si ho človek nemôže priblížiť a
mu porozumieť, - len vo stvorení a v absolútnosti lásky...
Jah (také Iah, Ah či Joh; v egyptštině jˁḥ) byl staroegyptský bůh Měsíce. První zprávy o něm jsou až z období Střední říše. Není vyloučeno, že kult uctívání boha Měsíce importovali do Egypta imigranti z jiných národů (např. jako obdobu mezopotámského boha Sína). Mohl také souviset s kanaánským bohem Měsíce Jarichem. Podle oběhu Měsíce se ve starém Egyptě také řídil tamní kalendář. V době Nové říše jeho význam neustále stoupal. Byl ztotožňován s bohem Thovtem a Horem. Umělci ho zobrazovali v lidské podobě jako muže s bederní rouškou kolem pasu a měsíčním diskem na hlavě nebo v podobě sokola či ibise.
""Jsem, ktorý jsem!" jasne definuje túto identitu - večnosť - je
večný, .{color: blue}"
No nevím odkud bereš, že definuje věčnost - maximálně tak stále
probíhající přítomnost.
ad visitor77:
Jahve stal predevsim v cele panteonu bohu v ramci POLYTHEISTICKEHO nabozenskeho
systemu
necroczar: Jahve stal predevsim v cele panteonu bohu v ramci POLYTHEISTICKEHO nabozenskeho systemu... je nezmysel, a urážka, dehonestácia, poníženie Boha, čo píšete - treba rozlišovať, a rozlišuje to celý svet v celých dejinách - Jahve je jeden Boh tak, sám sa zjavil človeku, taký, ako som ho v mojej poníženosti popísal - jediný, nestvorený, nevymyslený - žiadny v pantheone nejakého náboženského systému vymyslených bohov - lebo v tomto pantheone je aj brucho, ako hovorí Písmo - tí, ktorí nemajú Boha, Stvoriteľa, Boha Otca, u tých je brucho ich slávou...myslím, že by ste si mali nechávať rezervu v slovách, robia to rozumní...
vy bigotní urážko...
Deuteronomium 32:8-9
Když Elyon přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích (bene elohim).
Yahweho podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.
ad visitor77:
.."nezmysel, a urážka, dehonestácia, poníženie Boha, čo píšete -
treba rozlišovať, a rozlišuje to celý svet v celých dejinách - Jahve je
jeden Boh tak, sám sa zjavil človeku, taký, ako som ho v mojej poníženosti
popísal - jediný, nestvorený, nevymyslený - žiadny v pantheone nejakého
náboženského systému vymyslených bohov"..
absolutni nesmysl a predevsim doklad tve zcela fatalni nevzdelanosti jinak opravdu
netusim, proc bych si "mal nechávať rezervu v slovách", kdyz VSE, co
zde pisu, je zcela v souladu s poznatky akademickych ucencu..
p.s. tak co, uz sis dostudoval Pismo a zjistil, ze mnou vcera uvedene "pozadavky
na mesiassky vek", o kterych jsi nemel sebemensi poneti, ze v Pismu vubec jsou,
Jezisek jaksi nenaplnil?
necroczar: akademickí učenci sú väčšinou neveriaci (tých asi máte na mysli) nevedia o Bohu nič, a tak sa aj vyjadruj...kde nie je znalosť, tam je katastrofa...vzdelaný akademickí učenec veriaci hovorí tak, ako hovorím aj ja...a fakt si nechávajte rezervu v slovách, lebo ho urážate...
ad visitor77:
.."akademickí učenci sú väčšinou neveriaci (tých asi máte na mysli)
nevedia o Bohu nič, a tak sa aj vyjadruj...kde nie je znalosť, tam je
katastrofa...vzdelaný akademickí učenec veriaci hovorí tak, ako hovorím
aj ja...a fakt si nechávajte rezervu v slovách, lebo ho urážate"..
proc by mel
akademicky ucenec verit v tveho Boha? pomuze mu to snad ve vyzkumu? vadi snad
konzervativnim katolikum, ze jiz nemaji patent na pravdu a samotne zaklady toho,
jak sveho Boha nahlizeji, se diky sekularni vede otrasaji?
necroczar:: proc by mel akademicky ucenec verit v tveho Boha? ,,nikto mu to nenúti, ak neverí v Boha, tak nech sa k Bohu nevyjadruje, má iný predmet výskumu, nie Boha...vtedy je to fér...
A co ti tvoji kvantoví fyzici? U těch to není nefér, když se k němu vyjadřovali? A hlavně když ty se tu jejich názorem neustále oháníš?
ak sa vyjadrujú, tak len v rámci filozofického prístupu mimo svojej profesie...pochopiteľne...
Takže jejich názor nemá větší váhu, než třeba názor odborníka na pračky… Tak proč to sem pořád dáváš a zdůrazňuješ, že jsou to třeba nositelé Nobelovy ceny, když to v pohledu na víru žádnou kvalifikaci neznamená?
miešate nemiešateľné...veda je v ateistickom štýle/ateistická, a tak sa aj veriaci vo vede správajúú - hrajú oficiálnu hru, ktorú im diktuje ateistická veda...ale večer chodia do kostola...
Nehrají žádnou hru, prostě uvažují tak, jak jim jejich vědecké založení velí. Že to některým nebrání, aby věřili, to nevadí. Ti holt racionálně uvažují jen v rámci pracovního úkolu a doma racionalitu vypínají. To ale na věci nic nemění.
ano, předmětem jeho (religionisty) výzkumu je náboženství, včetně jeho vývoje od polyteismu k monoteismu...
1 A zamyslel ses někdy nad tím, proč zrovna akademičtí učenci jsou většinou nevěřící? (I když jsi tu donedávna xkrát vykládal, že drtivá většina vědců je veřících.)
2 Vzdělaný akademický učenec (byť věřící) nehovoří jako ty. To si pleteš vzdělání s náboženskou zaslepeností.
nič také som nevykládal....akademickí učenci sú akademickí vo svojom vedeckom odbore, nie vo viere....
Ale no tak – kdo se tu pořád rozepisoval o tom, že kdo rozumí biochemii a molekulární biologii, tak prostě musí věřit v boha?
...ak akademický - profesionálny molekulárny biológ a biochemik neverí v Boha, tak jedine tak, že si zaslepí oko, a vypne zdravý rozum - aj to sa dá pred verejnosťou (a robí to väčšina), ale nemyslím si, že to robí v súkromí., vo vlastnom duchu...
veda je ateistická, v moci ateizmu, a nepripúšťa odborne vieru, vo vede je násilie ateizmu, je to štandard...ale poznám človeka, ktorý má viac vedeckých prác v najlepšom vedeckom časopise na svete -"Nature"(v jeho variante pre chémiu - "Nature Chemistry") , a večer chodí do kostola a vždy aj k eucharistii...
iste, lebo v práci musia byť racionálnymi....veda je ateistická!
Ano - věda pracuje s fakty.
Vědec se nemůže spolehnou na věření - v cokoliv.
Nééé. Nepovídej, tak strašné to je?
Já znám také jednoho vědce, dokonce kosmologa, který se chodil modlit do
kostela ... a vůbec mu to nevadilo. A také znám jednoho vědce, který
vypracoval vysvětlení vzniku (původu) živočišných druhů a zajisté je
milionkrát citovaný ve všech přírodovědecky odborných mediích.
vypracoval nesmysl o zobácích pěnkav celá jeho práce je už vyvrácena jako nevědecký pohádkový nesmysl.
Vyvrácena není ani náhodou. To si jen ti, kteří o tom vědí kulový, nechají nakukávat na kreacionistických webech. A jde to snadno, jsou zvyklí věřit…
ad jonatan1:
.."vypracoval nesmysl o zobácích pěnkav celá jeho práce je už
vyvrácena jako nevědecký pohádkový nesmysl"..
nejen pro mne urcite jeden z nejvetsich "myslitelu" vsech dob, a to s vlivem
minimalne srovnatelnym s Marxem nebo Jezisem.. no uznej sam, myslenka designu
bez designera nebo koncept spolecneho predka - naprosto VSE menici zalezitost,
nemyslis? pribeh o stvoreni tvym neviditelnym kamosem je samozrejme picovina,
ale jestli ti dava pocit ucelu ci smyslu, klidne se drz nabozensky
fundamentalisticke pozice, ale doporucoval bych ti tak cinit spise v kolektivu
obdobne smyslejicich jedincu, protoze jinak budes za dementa
Nevím, jestli má cenu tě poučit, nefandím, že dokážeš myslet
racionálně.
V době 4.-leté vědecké plavby kolem světa, kterou zahájil coby geolog a
intelektuální společník kapitána, si Darwin všimnul rozdílného tvaru
zobáčků pěnkav žijících na různých ostrovech Galapág. Ty ostrovy jsou
od sebe natolik vzdáleny, že pěnkavy nemohou vlastní silou přelít z
ostrova na ostrov. Ten specializovaný tvar (konstrukce) zobáčků je
přizpůsoben různý typům potravy na tom-kterém ostrově. Logický závěr
byl pro Darwina, že se populace
zvířátek dokáže přizpůsobit svému životnímu prostředí. Tomuto
mechanizmu Evoluce se říká "přírodní
výběr".
Ještě jednou po lopatě - ne ptáček si ve svém krátkém životě změní tvar zobáčku, ale životní prostředí zvýhodní ptáčka, který se narodil s malou, ale výhodnější odchylkou od průměrného tvaru zobáčku. Takový ptáček vysedí víc vajíček a vyživí víc kuřátek, než jiný ptáček s jinou méně vhodnou odchylkou tvaru zobáčku.
A ještě jednou
Evoluce neovlivňuje tvar a schopnosti jedince, ale přírodním výběrem,
který trvá tisíce generací, zvýhodňuje danou populaci a nebo ji nechá
vymřít.
Tak tak. Trdla si pořád myslí, že třeba coronavirus se přizpůsobil
vakvině a evolucí se přeměnil v mutaci, která umí vakcině vzdorovat.
Asi žijí v představě, že virus má mozek a myslí, že má "inteligentní
záměr".
Pak se nelze divit, že mluví o inteligentním záměru prostřednictvím viru
Boha
Přitom jde jen o to, že přežijí jen ty mutace, schopné díky svým odlišnostem lépe vzdorovat tlakům nových okolních podmínek. Vlastně za to sami nemohou, natož aby to řídili. Prostě "se to stalo".
problém je v tom, že mRNA vakcíny nie sú (resp. sú veľmi slabé)
imunogeny, to znamená, že nevytvárajú imunoglobuliny/protilátky pre
imunologickú ochranu pred ďalšou infekciou vírusmi...a ak aj vytvárajú
nejakú imunitu, tá je veľmi slabá a rýchlo mizne (nevytvárajú sa- alebo
veľmi slabo imunitné pamäťové bunky pre pamäťovú imunitu (čo sa však
deje pri imunizáciách proti bežným baktériálnym infekciám, ktorými sme
imunizovaní všetci) ...
...a tak, ani opakovaná imunizácia x-krát týmito mRNA vakcínami je
nečinná, alebo slabo účinná...proste odpoveď organizmu na mRA (a tak i
tieto vakcíny) je veľmi slabá...je to známe z vedy (imunológie), že mRNA
je slabý imunogen)...a naviac, niektorí vedci z molekulárnej biológie
tvrdia, že časti mRNA molekuly sa môžu integrovať do DNA genomu, a tak
ovplyvniť genetiku človeka..osobne by som sa takýmito vakcínami nedal
očkovať, nie je to preskúmané, alebo slabo...
co to blábolíš?
já nepsal o "síle účinku" mRNA vakcin (účinné jsou, podobně jako u
chřipky vetorová zhruba na rok, dáno variabilitou viru)
já psal o evoluci na viru cov-19, kdy jeho "odolávání" některým
vakcinám je dílem evoluce, ale nikoli "inteligentního záměru viru", což je
v podstatě jen lypidový (tukový) váček s fragmentem RNA. jen jeho
"náhodné", přirozené mutace způsobí, že vir je schopen překonat
blokátory v podobě protilátek, které mu znemožňují se přichytit k buňce
a "nakrmit" ji svojí RNA k výrobě dalších virů cov-19.
to je evoluce na nejnižší úrovni "života".
ale tak funguje všude a vždy
imunizácia proti vírusu chrípky je o niečom inom (tu nejde o mRNA vakcíny), vzdelajte sa, a nemontujte sa do vedeckých problémov, nerozumiete genetike, biológii a imunológii, tak toho nechte!...a vyprosujem si všelijaké nařčení, tie charakterizujú len nemorálnosť a slabosť človeka, ktorý ich produkuje..
???
Vakcina jako vakcina, vždy je jejím úkolem vytvořit protilátky, jestli
"polonakžením" nebo jen mRNA fragmenty je úplně jedno
:-))))))))))))))))))))))))))))))))))
I proti chřipce se musíš nechat očkovat KAŽDÝ ROK, protože protilátky
vymizí
ty mi přijdeš jako neskutečnej trouba, kterej nedodělal ani 4. třídu ZŠ, a jestli jsi někdy byl v nějakým výzkumáku, tak nejspíš pro svůj komunistický zápal .-))))))))))))))))
Já si taky vyprošuji jakákoli nařčení, ty prase
pobožný!!!!!!!!!!!!!!!
Ty nebudeš lhát, že evoluce není vědecky doložená, když je. S tím se
musíš smířit.
Ty vejlupku pánbíčka.
viete vôbec, čo je vakcína? o čom to je? aké je zloženie vakcín?ako sa "vyrába" (kamufluje) imunita vakcín? vy chcete debatovať s imunológom?
Jasněže vím. Ale debatovat s blbem tvého kalibru nemíním, notabene když jsi zase vůbec nepochopil, o čem jsme psal já a začal jsi blůejt o vakcině.
Znova se tě ptám : jakým způsobem a proč se postupně v čase objevovaly různé varianty viru cov-19? :-))))))))))))))))))))))))))
Ty by jsi měl nejdřív pochopit, že vše vzniklo z první buňky která
nabyla schopnost se dělit. A pak se jednotlivé buňky už jen přizpůsobovali
prostředí, funkcím a x dalším vplyvům. Trvalo to miliardy let při
střídání různých prostředí a atd.
Proto mohl vedle obřího komára vzniknout i Tyranosaurus Rex.
Jenže tobě víra v něco neviditelného nedovoluje přemýšlet jak jinak mohl
na Zeni život vzniknout.
Ondi: "prírodný výber" je fantázia neznalých, hlupotina všetkých,
ktorí to propagujú, aj tá popletená teorie Darwina, na ktorú v naivite
skočil ateistický pseudovedecký svet, a dnes tomu už nikto vo vede (ticho)
neverí...
Ondi, vo svete sa všeličo hovorí, naivne prijíma, šaškuje - a bohužiaľ
aj veda na niečo naskočí, alebo nemá iné vysvetlenia, čo nemôže
dokázať (resp. nechce ich mať), ...aj s "prírodným výberom"...
..."prírodný výber" v evoluci (!vývoj" druh z druha) je hypotéza hlúposti,
sorry...kto pozná profesionálne molekulárnu biologii a biochemii, na to
neskočí...na túto hlúposť skočil amatérsky nevzdelaný svet, a stále
skáče...a veda mlčí! -niečím toto musí "podporiť", lebo sa to svetu
hodí - aj mlčaním...
Blábolíš kraviny - evoluce, tedy přírtodní výběr, je zcela
jednoznačně věšdecky proklázán.
a že ještě ne mezidruhově? :-)))))))))))))))))) to vadí?
evoluci zkoumámě nebo můžeme zkoumat max nějakých 4000 let, skutečně
vědecky 200 let :-))))))))))))))))))))))
přitom každé malé dítě ví, že evoluce je záležitost na tisíce,
desetitisíce, možná miliony roků .-))))))))))))))))
ty ŠAŠKU !!! :-)))))))))))))))))
nič v evoluci nie je vedecky dokázané! nič!...vyjadril som sa jasne, 6 rokov som viedol imunologické oddelenie vedeckého ústavu, pracoval som v molekulárnej genetike a biochémii viem, o čom to je...a len poznámka: tie "úvodzovky" slovách a v slovných vyjadreniach vyjadrujú slabosť, pochybnosť, nevzdelanosť v probléme, neznalosť problému, akési nafukovanie vraj vedomosti, lebo vždy kamuflujú problém - a vy ich veľmi často používate na zastieranie neznalosti, pochybnosti, alebo nevedomosti...
jo to je ono, bylo to kratší, tak posílám znova
Vyjádřil ses jak blbec k něčemu úplně jinému, než jsme já psal
.-))))
to za prvé.
a za druhé ani v uvedeném nemáš úplnou pravdu, nebo lépe : zkoušíš
manipulovat a podsouvat, že nějaké očekávání účinnosti vakciny někdo
předpokládal, ale že taková účinnost není.
já zxnám dokonce pár lidí, kteří, nejspíš dodnes, žijí v domnění,
že vakcina musí mít 100% účinnost a navždy, na celý lidský život
:-)))
no co to je za debily :-))) žádná vakcina nemá 100% účinnost, ani se jí nepřibližuje. max shodou různých faktorů mohlo dojít k "vymýcení" nějaké nemoci a dnes se už třeba nevyskytuje, to ale není dílo vakcin .-))))
u vakciny na covid se OD PRVNÍ CHVÍLE spekulovalo, jestli bude účinkovat rok, max dva (víc nikdo nepředpokládal) a že nebude nikdy 100% bylo zjevné také - ŽÁDNÁ, ani mRNA, ani sputnik a ostatní vektorové s mrtvým nebo utlumeným virem.
každá vakcina funguje tak, že vytváří protilátky, které brání viru
se uchytit na buňce a nebo vir přímo ničí.
netuším, cos zase blil, ale já na něm demonstroval existenci a mechanismus
EVOLUCE, nic o vakcinách, jen jakým mechanismem je schopen se jim časem
"vyhnout" - není to záměr viru, je to přírdní výběr
píšete naivne, nerozumiete genetike, imunologii a biochemii, s vami nebudem o tom debatovať...aká je vaša profesia?
vyšší než tvoje.
ty ne že nebudeš, ty nemůžeš diskutovat ne o imunologii a biochemii, ale o
evoluci :-)))))))))))))))))
jo?, tak ju napášte! (či v prírodných vedách, hlavne v biologii a jej odvodených odborov)...nie ste nejaký technik?- tak totiž píšete, a prispôsobujete si veci z Googlu...všelijaké, sorry, nezmysly alebo polopravdy...
S tebou jsem si zatím vždy vytřel prdel v jakémkoli tématu, soudruhu.
Psát ji nebudu, chcípnul bys vzteky.
Ty píšeš celou dobu jako debil, no a co? Taky je jasný, že debil jsi.
Když ani nepochopíš, o čem píše druhý :-))))))))))))))
povedz, proč se cov-19 vyvíjel od prvotní varianty až k těm následným
.-))))))))))))
a jestli to nebylo evolucí, tak ti taky něco povím .-))))))))))))
:-) rozumiete molekulárnej biologii? takže nerozumiete, ltak neviete, - lebo ten, kto rozumie, vie prečo...:poviem vám to, keď sa ospravedlníte za tie nářky a potupovanie...a odporúčam vám neskúšajte sa hádať z molekulárnym biológom, ani s biochemikom, ani s munológom, popálite sa...
Ne, ty mi to povíš nejprve, ty "molekulární biologu" z uhláku
:-()))))))))))))))))))))))))))))
nejen proto, že jsem se tě jako první ptal, ale hlavně proto, že to je
otázka, ne ty tvoje zoufalý vykecávací srágory :-))))
púokud neodpovíš, bude jasné, že to nevíš :-)))))))))))))
vím, pracoval som aj v molekulárnej biologii, zúčastňoval som sa (robili to kolegovia) i sekvenovania DNA...:-)
Nevíš, kdybys věděl, už bys odpověděl .-))))))))))))))
Ty to nevíš !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ty vole, ty jsi molekula, ty vole .-))))
Nejsi Slovák? .-)))))))))))))))))))))
On to neví .-))))))))))))))
tu len dokazujete, že slušnosť (i k staršiemu a tomu, kto sa profesionálne celý život zaoberal týmito vecami) u vás nie je...prezentujete sa ako posmeškár, bez úcty k inému, ktorý za každá cenu chce mať pravdu...
Slušně jsme se tě zeptal 3x. Nedostal jsme ani jednu odpověď.
Ty se chceš dožadovat slušnosti, ty neserizoní, sprosté pánbíčkářské prase? .-))))))))))))
No děláš si prdel????????
Buď odpovídej na otázky a nebo drž rypák, protože na zmrdy co jen blábolí, ale nejsou schopni odpovědět na jednoduchou otázku (a není to poorvé, nedopovídáš vždy, když se ti to "nehodí" (význam uvozovek? .-)))
VÁŽNĚ NEJSME ZVĚDAVEJ.
Buď ukaž, že o tom opravdu něco víš a jsi schopen to doložit, a nebo si jdi povídat do kostela, vole.
u mne tímhle chováním respekt opravdu nezískáš, ten není předurčen věkem, blbe, ale seriozností a znalostma. a tady v těchto faktorech zatím obstijně "plaveš" (copak asi znamenají ty uvozovky? že si myslím, že se přímo topíš? .-))))))))))))))))))))))))
co ty jsi za vemeno, VÍZO
Slušně jsme se tě zeptal 3x. Nedostal jsme ani jednu odpověď...ak sa ospravedlníte za všetko, čo ste v priebehu hodiny na mňa naložili, tak odpoviem...
Ne. Ty mi nejprve odpovíš, následně zkonstatujeme, že jsme měl pravdu, že je za tím evoluce - no a pak už nebude důvod se ti omlouvat, SRÁČI zbabělej .-)))))))))))))))))))))
Nikdo není povinen napsat svoji profesi, vzdělání a pod.
Není problém vymyslet si profesi, vzdělání, IQ, majetkovou situaci a
pod..
Jednou jsem o sobě něco napsal a už bylo "pozdvižení".
Takže se zde posuzuje většinou všeobecní rozhled a
možnost/dovednost/ochota diskutovat o čemkoliv na jisté úrovni, bez toho,
abych napsal, že ty a ty víš hovno, protože já jsem v tom odborník a mám
pravdu.
Na to by se tady hrát nemělo.
PS : když si někdo myslí, že má pravdu, a chce ji mít za každou cenu,
ale nemá ji, nejjednodušší je mu doložit, že ji nemá .-)))))))))))))
namísto hodiny okecávaček, jak převádíš ty :-)))))))))))
PS : rozumím jí mnohem víc, zjevně, protože od tebe ještě nepřišlo
jediné rozumné a normální vysvětlení :-))))))))))
ale my oba víme, proč ne, viť? .-))))))))))))))
Shadow-e_of_Kraku..naučte sa v živote jednu vec - vážiť si človeka, rešpektovať jeho profesionalitu, a byť slušný a úctivý...
Já to umím, pokud se jedná o profesionály, slušné a uctivé
Ty nejsi ani jedno, takže se k tobě vyjadřuje "podle zásluh" - a teď můžeš přemýšlet, co znamenají ty uvozovky, ty blbe pánbíčkářskej .-))))
no, kto je v týchto diskutovaných veciach profesionál, to je jasné, každý to (kto sa vedami v oblasti biológie zaoberal) dokáže posúdiť...
Jistěže.
Ten, kdo je schopen o tom něco normálně napsdat a doložit to.
No a to jsme z nás dvou jen já.
Ty umíš napsat už roky jen jediné - že jsi molekulární biolog a imunolog.
NIC VÍC .-)))))))))))))))))))))))))
To ale dokáže napsat i Kroky, když se rozhodně lhát, jako ty :-))))))))))))
Jde jen o to, že my jsme zastánci teorie o vzniku života na Zemi a ty jsi zastánce hypotézy, že to všechno je dílo stvořitele.
pardon, v jednom tématu ne, tam mne válcuješ - totiž v pánbíčkářských píčovinách a pohádkách,, to mi nejde, já holt jsem člověk reality a pravdy a tak nestoudně si vymýšlet a věřit každý čůrákovině já holt neumím, to přiznávám bez mučení
krak je Hňup co mu ani stavební firma nefungovala, je jako kroky stále googluje.
Když ja ráda něco čtu :-)
A ja myslela že Krak už natáhl bačkory že mu praskla žilka nebo tak něco,
dlouho tady nebyl a nikdo tu nenadával :-).
To byl klídeček :-).
Pokud chceš něco napsat, napiš, jakým mechanismem se původnímu viru cov-19 podařilo překonat protilátky vakcin a vzikly varianty theta, omikron, beta a co já vím jaké všechny :-))))))
popiš nám, jak se to stalo, že jeden konkrétní virus už se nechytal, ale vznikl jiný, který s euž chytal, přesto ale v čase stále méně takže dneska už je covid na úrovni chřipky :-))))))
pochopil jsi, na co se ptám? .-)))))))))))))))))
To, kde jsi pracoval, s evolucí nemá nic společného, trdlo - navíc, což je tvůj největší problém, jsi věřící :-))))
evoluce JE VĚDECKY DOKÁZANÁ
evoluce jako princip, mechanismus - a jen nevzdělané tupé hovado to bude
popírat.
stejně tak si uvedené nevzdělané tupé hovado NEMŮŽE vymýšlet, co je
evoluce :-))))))))))))))))))))))) tak, aby "evoluce neexistovala"
.-))))))))))
např. https://www.osel.cz/5201-bleskova-evoluce-odolnosti-vuci-chladu-u-koljusek.html
nebo https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/veda/lidska-evoluce-dal-probiha-a-rychleji-nez-kdykoliv-driv-ukazuje-vyzkum-72410
jen naprosto vylízanej blb tohle popírá .-))))))
A pro poučení blbovi :
uvozovku se používají primárně KDYŽ CITUJEŠ, tedy když třeba cituji
nějaký VÝRAZ, POUŽITÝ NĚKÝM DRUHÝM.
a nebo se používají, když VÍŠ, že to případné slovo nemusí mít
konkrétní význam.
tedy žádná pochuybnost, nevzdělanost. kamufláž - kdepak.
buď tím upozorňuji na problematické slovo nebo jeho použití
předřečníkem a nebo tím dávám na vědomí, že vím, že to slovo nemusí
být úplně vhodné k použití v konkrétní větě, ale ze souvislostí (což
je nad tvoje síly) vyplyne pro každého s mozkem, proč jsme ho dal do
uvozovek .-))))))))))))))))))
jsi stále větší trubka, VÍZO .-)))
evoluce (v zmysle vývoja jedného druha z iného druha) nie je dokázaná, je to len ani nie teorie, ale hypotéza (ale aj tá potrebuje nejaké vedecké experimentálne fakty, ale ani tie nie sú - a tak to nie je ani hypotéza, ale zavádzanie neznalých)...tak netárať...evoluce prebieha len vo vnútri druhu mutáciami v alelách (pre rôzne fenotypické varianty vo vnútri druhu, ale druh sa nemení)....
Evoluce JE DOKÁZANÁ VĚDECKY.
Už jsme ti jednou psal, dobuytku prolhaná, že NEJSI OPRÁVNĚN K UVEDNEÉMU OMEZENÍ, JAKÉ JSI PROVEDL V ZÁVORCE.
Evoluce je POSTUPNÝ VÝVOJ organicmu přirozeným výběrem, MEZIDRUHOVÁ evoluce je jen zlomečkem rozsahu evoluce a ta skutečně ještě doložena není (MEZIDRUHOVÁ EVOLUCE, ale nikdo nikdy netvrdil že je). Nicméně lze celke m s dostatešnou pravděpodobností přepdokládat, že JE MOŽNÁ a jednou dokázaná bude.
Aler my se bavíme o evoluci, ne mezidsruhové evoluci, ty pošahanej pánbíčkáři
jestli se svým údajným vzděláním nejsi schopen rozlišit anitohle, tak jdi do prdele vyhladovět, vole.
evoluce (v rámci vývoja druh z druha) nie je dokázaná vedecky, veda nemá dôkaz!
Neptám se na evoluci V RÁMCI VÝVOJE DUHU Z DRUHU, ale ptám se na evoluci
jako princip .-)))))))) mechanismus .-))))))))))))))
dle její definice :-)))))))))))))))))))))))))))
definice evoluce :-))))))))))))))))))
Ty se tak krásně bojíš a sereš strachy odpovědět
:-))))))))))))))))))))))))
oba víme proč, viť? .-))))))))))))))))))))))))
Neptám se na evoluci V RÁMCI VÝVOJE DUHU Z DRUHU, ale ptám se na evoluci jako princip... :- )milý pane, treba rozlišovať, a rozlišuje len múdry, vzdelaný a pokorný, a to je dar Ducha...to vám chýba, lebo miešate vec ako v guláši...
Tak proč nerozlišuješ, ty věřící hovado?
Já vždy píši, že vědecky doložená je EVOLUCE.
Ty do toh ozoufakle sereš mezidruhovou, protože na tu jsme měli zatím málo
času :-)))
ale bojíš se, viť? pánbíčkáři pomatenej .-)))))))))
Takže jak jsi napsal, jsi pokrytecké, naduté, neseriozní prase, prootže nejsi schopen rozlišovat.
znova se tě tedy ptám : je nebo není EVOLUCE (bez jakékoli závorky, specifikace, doplnění, vědecky doložená nebo není? .-))))))))))))
Odpověz, ty zrůdo !!!!!!!!!!!!!!! :-))))))))))))
Zatím se vymlouváš jen ty, známe tě všichni :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
"molekulární biolog" (copak asi znamenají ty uvozovky? .-))))))))))))) ) a
neví, co je evoluce a že je dávno vědecky dokázaná :-))))))))
no já se picnu :-))))
s tebou je sranda imunologu :-))))))))))))))))
som rád, že máte srandu, ale ja som slušný, a srandu si z nikoho nerobím,...lebo srandu si nerobí ten, kto vie, a ktorý nepíše non stop úvodzovky, ja ich nepíšem nikdy - iba ak citujem niekoho doslovne s z literatúry....
Zase ty tvoje psychologický srance a cancy :-)))))))))
Nastrkej si je do kloaky
Nauč se odpovídat na dotazy, hovado .-)))))))))))))))))))))))))))
Já vím a vím i kdy s epíší uvozovky a že ty je nepoužíváš (ale sranda, nakonec potvrzuješ, že se píší při citaci .-))))) to ti v prvotním chybělo :-)))))))))) musel jsme tě poučit :-)))))))))))) ) je tovje věc, která na použití uvozovek NIC NEMĚNÍ a rozhodně nepotvrzuje ty tvoje idioptismy o uvozovkách .-))))))))))))
Jen na okraj:
Uvozovky používáme k vyznačení přímé řeči
i doslovných citátů, přesných názvů (např. knih, skladeb, článků,
časopisů, spolků – z důvodu zachování zřetelnosti textu,
nejsou‑li vyznačeny jinak), výrazů z cizího prostředí, nespisovných
výrazů, výrazů ironických, výkladů významů slov apod.
viz "Internetová jazyková příručka"
PS : mimochodem, já vím, že už jsi vědecké doložení evoluce kdysi
uznal, dokonce jsme pak psla zatvrzelému jonatánovi, že i ty uznáváš, že
je evoluce vědecky doložená (jen ještě ne ta mezidruhová, ale i to
přijde, neboj, i kdyby ses nedožil, stane se :-))))))))))))))))
je to totiž logické, přirozené .-)))))
v zmysle vývoja jedného druha z iného
druha
A právě toto ty nechápeš.
Proč by z jednoho prvního druhu nemohl vzniknout, za miliony let, jiný
druh.
Gen, který neumožňuje se mezidruhově množit mohl vzniknou až časem a de
facto byl objeven jen před nějakými ani ne 20 lety.
Možno před 10 miliony lety mohli mít kůň a osel dál se množící potomky
a vznikli pakoně, zebry a pod.(myšleno obrazně).
Vidíš zpětně tak daleko?
Nevidíš.
Ono je to dokonce i tak, že třeba když by nějaké vnější okolnosti rozdělili jeden druh tak, že už by se nemohl navzájem ovlivňovat a v obou "lokalitách" by panovaly jiné vnější podmínky, může vývoj jedné té části druhu (nebo obě v multipliku) se vyvinout v něco úplně jiného, v podstatě nový druh, který už se nebudeumět křížit s tím druhým odděleným. i když druh není jen o tom,že ase nemohou křížit, ale potomci jsou neplodní.
jenže to je na někoho s krumpáčem vyrytým dogmatem "Bůh je", jako je Jonatán, mezičlánek mezi šimpanzem a bonobo, moc složitý a nepochopitelný :-)))))))
:-) úvodzovky používate, keď neviete, nie ste si istý, pochybujete, len vtedy, co se říká...všímam si vás dlho...iste, úvodzovky sa používajú aj v citáciách, to je pochopiteľné...
???
Tak to jsi ještě blbější, než jsme si myslel .-))))
Uvozovky používám pouze v těch případech, jak jsme ti popsal .-)))
Ale ty jsi na to vymýšlení pohádek, takže chápu hrnec tvoji hlouposti a co zas vymyslela :-)))))))
něco jsi smazal, než jsme tohle odeslal. tak to lepím na jiný tvůj
příspěvek, ale reakce je na to smazané, pokud to znova pošleš
Vyjádřil ses jak blbec k něčemu úplně jinému, než jsme já psal
.-))))
to za prvé.
a za druhé ani v uvedeném nemáš úplnou pravdu, nebo lépe : zkoušíš
manipulovat a podsouvat, že nějaké očekávání účinnosti vakciny někdo
předpokládal, ale že taková účinnost není.
já zxnám dokonce pár lidí, kteří, nejspíš dodnes, žijí v domnění,
že vakcina musí mít 100% účinnost a navždy, na celý lidský život
:-)))
no co to je za debily :-))) žádná vakcina nemá 100% účinnost, ani se jí nepřibližuje. max shodou různých faktorů mohlo dojít k "vymýcení" nějaké nemoci a dnes se už třeba nevyskytuje, to ale není dílo vakcin .-))))
u vakciny na covid se OD PRVNÍ CHVÍLE spekulovalo, jestli bude účinkovat rok, max dva (víc nikdo nepředpokládal) a že nebude nikdy 100% bylo zjevné také - ŽÁDNÁ, ani mRNA, ani sputnik a ostatní vektorové s mrtvým nebo utlumeným virem.
každá vakcina funguje tak, že vytváří rtotilátky, které brání viru
se uchytit na buňce a nebo vir přímo ničí.
netuším, cos zase blil, ale já na něm demonstroval existenci a mechanismus
EVOLUCE, nic o vakcinách, jen jakým mechanismem je schopen se jim časem
"vynout" - není to záměr viru, je to přírdní výběr
Nevyjadřuj se k něčemu, čemu v rámci církevního zákazu o tom vůbec
přemýšlet, nerozumíš.
Pro tebe vše stvořil Bůh a tím je vše "jasné".
Mýlíš se hochu a to zcela. Tobě, coby kreacionistovi, je všeobecné pochopení biologie, fyziky a tedy i Evoluce zablokováno. Kreacionisté žijí dodnes v přesvědčení že bible "slovo boží" je pravdivým dokumentem popisujícím stvoření světa v šesti dnech před šesti tisíci (6028.) lety. Spousta primitivních lidí věří dodnes pohádce o ploché Zemi ve středu Vesmíru.
Kdybych měl plasticky (populárně) posuzovat pravděpodobnost Evolucí vyvinutých nových druhů a vyhynutí jiných druhů kontra kreace pohádkovým bohem, tak bych taxoval Evoluci na 99,99% a boha na 0,01%. Přesvědčen jsem samozřejmě osobně o poměru 100% ku 0%. Evoluce druhů zanechala na planetě Zemi spoustu stop a historických faktů, náboženství je jen mýdlová bublinka, která neprskla jen díky naivitě kreacionistů a potřebou pobožných mít nad sebou nějakého pána dozorce.
Když "načnu jiný soudek zábavy", tak se přenesu do doby našeho (tvého
i mého) mládí, do doby kdy přišly na trh první transistoráky (pro mladé
- jde o rozhlasový přijímač, ve kterém už nebyly použity elektronky,
opět pro mladé - elektronka je vakuovaná skleněná baňka se žhnoucí
katodou, "studenou" anodou a elektrický proud katoda - anoda řídícími
mřížkami).
Takže, tehdá v pravěku elektroniky, byl u transistoráku uveden zpravidla
počet transistorů a diod. Transistorák se třemi transistory a dvěma diodami
byl chudinka proti tomu, který se honosil 4 transistory. Dnes máme kolem sebe
strašné množství přístrojů a strojů na kterých není napsán jediný
transistor. Znamená to, že nemají ani jeden transistor? Vsadím se, že jen
nepatrné procento lidí ví, co to transistor je a jak funguje.
Tenhle výlet do pravěku měl ukázat, že lidé vlastní a používají věci,
jejichž podstata jim uniká a dovedu si představit, že v dalším vydání
bible se ocitne informace, že bůh stvořil sedmého dne nejen transistory a
antibiotika, ale i parní stroje a elektřinu.
V naší fabrice pracovaly stovky lidí při montáži elektronických komponentů do koncových produktů, aniž by znali podstatu té věcičky, kterou musejí připájet, nebo připojit tam a tam. Tím chci napsat, že když někdo pracuje v nějaké laboratoři nemusí mít znalosti o tom co svou prací realizuje. Laborantky a laboranti dokážou třeba jen natáhnout do pipety reagence přemístit je do zkumavky a zapsat reakce.
U tebe, visitore, vidím jednoznačnou diskvalifikaci v oboru biologie, když jsi schopen vážně popírat Evoluci, její mechanismy a její následky (vznik a vymírání druhů). Tobě bohužel uniká i základní znalost procesu taxonomie živočišných a rostlinných druhů. Zpochybňuješ i tak jasnou genetickou příbuznost primátů od lemura, přes orangutana po dnešního člověka.
Omlouvám se všem, kteří zvládnou jen tak tři řádky, než ztratí orientaci v napsaném.
ja nie som kreacionista....ale uznávam, že evoluce v gescii a pod kontrolou
Boha-Stvoriteľa na základe ním stvorených prírodných zákonov mikro- a
makro sveta, - ale nesúhlasím s evolucí, keď jeden druh (alebo nad ním
vyššia taxonomická jednotka, nap. čeleď) vzniká evolucí medzi týmito
jednotkami...
...evoluce je pochopiteľne prijatá vo vnútri druhu či čelede v rámci
mutácií v alelách DNA, kedy vnikajú rôzne varianty v rámci druhu či
čelede.....- nikto, kto rozumie molekulárnej biologii a biochemii, nemôže
prijať evoluci pri vzniku druhov z iných druhov, je to nezmysel, pretože
medzi druhmi sú obrovské genetické a biochemické bariéry kontrolných
genetických a biochemických mechanizmov pre stabilitu druhu....druh, ako
taký, je od stvorenia, od počiatku...uznávam teda teistický
evolucionizmus/teistickú evoluci len vo vnútri druhu (v jeho alelách DNA)
pre jeho mnoho variant...
zrejme nepozorne čítate!:-) nie je evoluce ako evoluce, že...fakt, prosím, čítajte pozorne, ak nerozumiete, pýtajte sa....
Všechny současné druhy vznikly evolucí z jiných druhů. Že současný
stav molekulární biologie a biochemie tento mechanismus dosud podrobně
nezná, to nic nedokazuje. Spoustu věcí ještě neznáme a nemusíme si kvůli
tomu vymýšlet pohádku o stvoření.
Od počátku existence Země se existující druhy mnohokrát proměnily. Není
žádný důkaz o tom, že by byl třeba jen jeden jediný druh stvořený jako
hotový a neměnný. Ostatně každý, kdo se nedokázal měnit a přizpůsobit
- vyhynul. Jako třeba trilobiti, dinosauři nebo mamuti.
Evoluční teorie nemá zatím žádnou rovnocennou alternativu a to včetně
té oblasti mezidruhové. Proto se vyučuje na všech školách v
civilizovaných zemích. Že se ortodoxním křesťanům nelíbí, je celkem
pochopitelné. Boří jim jejich představy jako hrady z písku.
Přitom si myslím, že víru jako takovou nepopírá a věřícím v obecném
smyslu nemusí vadit.
nene chybí fosilní historie tisíce tun přechodných článků se
nenalezli nejsou. proč? jednoduše evoluce nebyla.
Mamuti vyhynuli kvůli kombinaci klimatických změn, které po době ledové
(nastalo oteplování planety a z tundry se staly lesy) zničily jejich
přirozené prostředí, a lovu ze strany lidí, který výrazně oslabil jejich
populace.
Intenzivní sopečné erupce v oblasti Sibiře uvolnily obrovské množství
oxidu uhličitého a jiných plynů.
Tyto změny vedly k okyselování oceánů, což bylo pro trilobity, kteří
měli vápencové schránky, fatální.
Určitě by evolucionisté vymyslelí jak by se mohl trilobit přizpůsobit a
přežít s nerezovou ulitou.
Někteří evolucionisté pyšně tvrdí že vše vzniklo vývojem. Například člověk prý byl původně nějaký vodní červ.
Je zajímavé, že se nenašel jediný přechodný článek od červa k
člověku. Například červ s lidskýma ušima jako přechodný článek.
Tvá neznalost archeologie a palentologie je přímo úchvatná.
Za toho červa, tvého dávného předka, si můžeš dosadit i nějakou dávnou
buňku.
Ty ovšem datuješ své předky od Noa, jeho synů a jejich manželek. Snad máš v paměti i tvé přistání před 4400 lety na Araratu. V té době už Neandertálci nežili, to je mi jasné.
Je mi líto visitore, ale s takovým nevzdělaným primitivem, jakým jsi se ukázal ty , komunikovat nebudu.
ad visitor77:
.."vy ste fakt vzdelaný - aké máte vzdelanie?"..
vzdelani z tebe automaticky necini "autoritu" - jestlize o nej nekdo opira svou
pozici, aniz by v ramci diskuse prokazal svou fundovanost, nemam zadny duvod
akceptovat jim tvrzene.. vyse dosazeneho vzdelani te samozrejme necini imunnim
vuci kritice picovin, ktere zde predevsim konzervativni krestanci (ty, kiwiboy,
jonatan & soucet) prezentuji..
Například člověk prý byl původně nějaký vodní červ. iste, v rámci evolúcie ďalšieho druha z predchádzajúceho druha sa toto musí prijať:-)
nemusí .-)))))))))))))))
ale člověk s mozkem a IQ větším než má houpací koník by to měl
pochopit :-))))
takže ty a mezičlánek jste omluveni .-))))))))))))))
už jsi mi odpověděl na tu evoluci variant cov-19? .-))))
podívám, mikrobioimunočobole :-))))
Je vidět, že v tomto ohledu nevíš o čem píšeš ty - mezičlánku
Ono to funguje tak trochu jinak.
ad jonatan1:
.."je zajímavé, že se nenašel jediný přechodný
článek od červa k člověku. Například červ s lidskýma ušima jako
přechodný článek"..
jestlize zohlednim skutecnost, ze evidentne jsou i taci, kteri picoviny povazuji
za "zajimave", treba te, cistrokrecneho primitiva, o evoluci presvedci tento
klip, ve kterem vystupuje prechodny clanek mezi konem a
clovekem
Ty vole :-)))))))))))))))))))))
To je blb :-))))) ty jsi blb, jonatáne .-)))))))))))))
Jen naprosto vyláízaněj magor může požadovat, že "přechodový
článek", třeba jeden z miliardy, mezi červem a člověkem musí být lidské
ucho na žížale .-)))))
ty vole, co ty jsi za debila .-)))))))))))
já nic o červovi netvrdím a nevím, kde jsi to vzal, ale kdyby, tak třeba
červ-motýl-pterdaktyl-veverka-opice-člověk :-)))))))))))))))))))
ty "symboly" člověka tam mohou přibývat klidně až vna tom posledním
článku před člověkem, proč by je měl mít červ?
.-))))))))))))))))))))))))))))
ty jsi něco tak blbýho, že to jsme ještě v životě neviděl.
Dnes žijící druhy živočichů a rostlin, včetně člověka, jsou
přechodnými články budoucích druhů. Jenže těch se v našem "jepičím"
životu (jeden den jepice je jako 70 let člověka) se nedočkáme. Kosterní
pozůstatky našeho druhu jsou datovány na stáří kolem 200 tisíc let. Náš
druh opustil Afriku před zhruba 50 tisíci kety a i ty bys měl pochopit, že
dnes žijící národy oddělené oceány, pouštěmi, nebo horami se od sebe
liší, jazykem, kulturou a do určité míry i stavbou těla. I Neandertálci,
silnější a odolnější než byli naši předkové před řekněme 30 tisíci
lety neobstáli v potravní konkurenci s našimi předky. Prostě vyhynuli na
úbytě. Neandertálci se odštěpili od dřívějších hominidů o stovku
tisíciletí před našimi předky homo Sapiens.
Nejde jen o vyhynutí mamutů, v Americe byli lidmi "vyjedeni" velcí lenochodi
a dokonce i koně. Koně dodali do Ameriky opětovně až Španělé před pěti
sty lety.
Zkrátka neboj se jonatáne1 si přečíst něco o Evoluci a o biologii dávných časů. Je to fantasticky zajímavá lektura, které ti pomůže se osvobodit od pohádkového kreacionismu a přenést se do současné doby. Máš na to, jen se nebát. Příroda je mocná a "strčí do kapsy" všechny bohy a duchy, které si lidé povymýšleli.
říkáš jen evolucionistické pohádky, které byly vytvořeny podvodem na
vědeckém dokazování- říká se tomu "dokazování v kruhu".
k tomu napíši toto:
Existence společného předka je zdůvodněna prostřednictvím podobnosti –
protože existují podobnosti, existuje předek. Podobnost je však zase
odůvodněna předkem – protože existuje předek, existují podobnosti.
Na platnost hypotézy předka, jehož existence má být teprve dokázána, je proto třeba přistoupit ještě před dokazováním. Jinak fakta nedávají žádný smysl. Pokud nemáme jistotu, že předek skutečně existuje, pak nám je podobnost k ničemu.
Tedy žádné vědecké dokazování ale podvod.
Samotné nálezy různých opičáků v Africe a jinde ještě nic
neznamenají. Evoluci tedy nedokazují,
ale teprve až jejich interpretace. Tady nastupuje velká představivost
evolucionistů a vytváření pohádkových příběhů tak, aby to zapadali do
existence společného předka.
Pokud
bych použil ty samé nálezy a vytvořil pohádky, které by nedokazovaly
společného předka bude mě to takédo sebe dobře zapadat protože fantazii
se meze nekladou v interpretaci nálezů.
Člověk má z 50 procent stejnou DNA jako banán
Lidé sdílejí 65 procent své DNA s kuřaty
Lidé mají velmi podobnou DNA jako prasata
Lidé sdílejí 90 procent své DNA s myší
Lidé sdílejí 84 procent své DNA se psy
Zastávám názor, že vše živé pochází z jedné buňky schopné se
množit.
Možná nedokazují MEZIDRUHOVOU evoluci, ale evoluci dokazují :-))))
a jednoznačným důkazem mezidruhové evoluce, tedy ten chybějící
cmezičlánek mezi člověkem a opici, jsi ty, jonatáne :-)))
takže máme po kupě už všechno :-))))
Vůbec žádnou pomoc nepotřebuje, kdyby měla pomoc, nebude to evoluce.
tak se jdi vykadit bez pomoci a přiď za 15 minut, to už tady nebudu. pa
A mohu použít bidet ?
To asi že ne - že - to by totiž byla pomoc :-).
vyser se klidně do bidetu, to je jeho chyba, že tam někde stojí
a tvoje idiocie. bez pomoci
Nemůžeš překousnou že kadění z bidetem je kulturnější od suchého WC?
???
Klidně si to hovno překoussni, mně je to u tvojí prdele, já jen vám, že
do bidetu se nesere, na to mají normální lidi hajzl, ale ty jsi jiná, tak se
klidně vyser do umyvadla. hlavně užý jdi a vrať se až za 15 minut
To jsi jenom líný přemýšlet i v jiných rovinách než v té nabubřelé svoji :-).
Ja jsem vyléčená dost - proč nejdeš ke svědkům otravovat - tam už tě nechtějí ?
Ty a tvůj mozek těžko jste vyléčený , takže šup k psychiatrovi a né že zas ohlodas slunce cvoku.
žádné dokazování v kruhu, to máš z kostela, tuhle píčovinu? .-))))))))))))))))))))))))))))))
nějakého předka ROZHODNĚ MÁME, blbe .-))))))))))))))))))))))))))
a jako dogma určitě ne, to umíte jen vy pánbíčkáři, my netvrdíme, že
je dokázaná MEZIDRUHOVÁ evoluce, jen a pouze evoluce jako princip .-)))
Sdělím ti novinku - biologický materiál trpí takovou nepříjemnou vlastností - po smrti se rozpadá v prach. takže se uchovává jen ten jedinec příslušného druhu, který zemnře za specifických podmínek třeba umrznutím v ledu, nebo utonutím v bažině, prostě obecně bez přístupu rozkladného kyslíku a dalších prvků
my normální to víme. a i když nemáme mezičlánek mezi šimpanzem/australopythekem a člověkem, máme dost mezičlánků mezi jinými druhy, i když samozřejmě u něčeho, co se vyvíjí, tedy evoluce, je jediným skutečným důkazem možnost sledovat a nebo napodobit evoluci v čase. protože i když najdeme šimpanze s lidskýma rukama bez ocasu a tak, pořád bude riziko, že to není mezidruhový článek mezi šimpanzem/australopythekem a člověkem. v současné době se tedy můžeme řídit jen společnými znaky, dna, morfologie ap.
A POŘÁD JE TO 1000X VÍC A 1000X VĚROHODNĚJŠÍ A DŮVĚRYHODNĚJŠÍ
NEŽ TA VAŠE POHÁDKA O PÁNBÍČKOVI :-)))))))))))))))))
který je vječný, on stvořil člověka, ale jeho nikdo stvořit nemusel
to je tak falešný základ hypotézy, že se tomu člověk s mozkem musí smát
:-)))))))))
jak zoufale upravujete tu vaši fantasmagorii, nejen absolutně nedoloženýma,
ale primárně nedoložitelnýma prremisama, aby vás nikdo nemohl usvědčit za
dementy :-))))))))))))))))))))))
Proč by to evolucionista dělal?
Vždyť jsi zase jen dokázal, že jsi úplně tupé, hloupé boží hováádko,
který stále nepochopilo, nejspíš že ani nechce, princip evoluce, i když je
ti to vysvětlovaáno nejméně 2,5 roku a poslední dny i celkem intenzivně
:-)))))))))))))))))))
evoluce nefunguje tak, že se život při změněných podmínkách začne
přizpůsobovat těm podmínkám :-))))))))))))))))))))))))
evoluce funguje tak, že mutace DNA života způsobí u jednoho jedince nějaké
dílčí změny, které mu způsobí menší senzitivitu schránky na chemii v
moři .-))))))))))))))))))))
takový jedinec, a bylo by jich víc, by pak ne že by se přizpůsobil po
vzniku impulsu, ale byl by ZVÝHODNĚN PŘEDEM a uvedenou změnu by přežil
.-)))))))))))))))) spolu s dalšími jedinci s tou mutací .-))))))))))))))
ty by ses měl vážně co nejrychleji dovzdělat, tobě nevadí, že jsi za místního blba?
Není žádný důkaz o tom, že by byl třeba jen jeden jediný druh
stvořený jako hotový a neměnný....druh je premenný, na základe
mutácií v alelách DNA je mnoho foriem druhu, často aj fenotypicky
nepodobných "pôvodnému" druhu, ale druh (čítanín DNA) ostáva...
fenotyp: je podmienený genotypom, epigenetickými zmenami, funkciou prostredia:
ide o znaky vizuálne pozorovatelné, napr. morfologické znaky - výška,
hmotnosť, počet prstov, chovanie jedinca a i., ale i charakteristické
určité fyziologické funkcie (napr. krvný tlak, ako aj niektoré biochemické
funkcie,
záver: genotyp je stejný, a teda druh ostáva, ale sú zmeny vo
fenotype...
a nezapomněl jsi nám sdělit, jak se "odděluje" druh, jak vzniká? :-))))))))))))))))))))
a že to může nastat i jen při tom, co jsi sám napsal? .,-))))
vždyť ty vůbec nevíš, o čem blemcáš :-))))))))))))))))))
Jasně. Jen bych dodal, že vyhynou druhy, které se dostanou so slepé
vývojové uličky ve které se životní prostředí dramaticky změní v
relativně krátké době.
Jako příklad může posloužit Kareta, ta byla před několika desetiletími
prakticky vyhubená a jen s nasazením ochránců přírody existuje ještě
dnes. To platí i pro velryby, tuleně, orly, koaly a i pro pandy velké atd.
I našemu slunéčku sedmitečnému hrozí vymření následkem invaze
vitálnějšího konkurenta z Asie.
vedec je v rámci svojej vedeckej práce racionalista, ale môže byť aj transcendentálne zameraný na Boha, napr. Collins a stovky iných známych, i nositeľov Nobelovej ceny...
To už jsme probrali stokrát. A je to, jak píšeš teď: Je racionalista v rámci své práce, jinak ne. To znamená, že umí svou profesi oddělit od soukromí, kde uvažuje jinak. Nic proti, on to ví, že je to jen víra. Ale musím tě upozornit, že to, cos napsal dneska, popírá tvé litánie o tom, jak se věda a víra vzájemně doplňují. Jak je vidět – nedoplňují, jen jsou drženy ve vzájemné izolaci.
statistiky: 40% vědců je věřících
40% je jich agnostiků nebo ateistů
a 20% věří v nějaký druh univerzální síly nebo duchovna, ale
nevyznávají tradiční náboženské koncepty a část jich se hlásí k
náboženské tradici, ale nepraktikuji ji.
No a? Agnostiků nebo ateistů – proč je to dohromady? Aby se zamaskovalo, že jsou to většinou ateisti?
agnostik nie je ateista: - agnostik sa nevyslovuje tvrdením o tom, či je- nie je Boh - o existencii Boha vyhlasuje, že ho nie je možné dokázať - ani odmietnuť ani dokázať...
To vím taky, ale proč jsou tam uvedeni jako jedna kategorie? Aby se 40% ateistů plus ten jeden agnostik dali označit jako „agnostici a ateisté“?
Uveď prosím zdroj tvé informace. Doplň prosím, kolik těch vědců je kreacionistů. Kolik vědců je si jisto, že lidi mají dědičnou hříšnou duši od oplodnění vajíčka. Kolik vědců nezpochybňuje Ježíškovo capkání po hladině vody a probouzení páchnoucí mrtvoly do života slovem "vstaň". Uveď prosím kolik vědců věří, že z kříže sejmutá mrtvola Ježíše odletěla po smrti do nebe.
Zbav mne podezření, že jsi si to jen tak ze srandy vylhal. Lež je totiž smrdelným hříchem a s tím dědičným dohromady skončíš zatracen a utracen ve smrdutém pekle někde v jícnu Etny.
opravdových ateistů je ve světě minimum
zdroj ti poskytnu, až uvidím od tebe někdy nějaký
pro ostatní jedna studie z mnoha:
https://www.pewresearch.org/religion/2009/11/05/scientists-and-belief/
Až sem budu dávat něco jiného než všeobecně známá fakta a než mé názory, zdroj poskytnu.
Tu studii sem dáváš proč? Tvé cancy totiž rozhodně nepodporuje.
to nejsou názory ale pravda a studie to podporuje víc než dost dokonce tu
dává věřící Vědce 50na 50
že je ateistů ve světě hrstka tě jistě docela točí to chápu, proto si
tak drzý
A konečně, průzkum mezi vědci zjistil,
že čtyři z deseti vědců (41 %) říkají, že nevěří v Boha nebo
vyšší moc, zatímco průzkum veřejnosti zjistil, že tento názor sdílejí
pouze 4 % Američanů.
No - byl to výzkum v USA - a co je zajímavý, tak "hrstka" ateistů, jak jsi
napsal, zabrala 41% ze všech vědců.
Takže je to ještě setrvačnost víry a dalších letech, objevech se to
otočí a bude to 20 k 80. Před sto lety to bylo 5 k 95.
Takovéhle statistiky jsou ošemetné už z toho důvodu, že žádný z bohumilů nemá ponětí jak jejich bůh vypadá a jaká je jeho reálná funkce v přírodě na Zemi. Důvod k přiznání se k bohumilství je jednak následkem animálního strachu ze smrti, z osamocení (vyčlenění ze společnosti) způsobené šikanou bohumilů a podvraťáckým působením sutanášů. Těm posledním jde o dobré bydlo, o pohodlný život bez práce, o respekt a vyšší třídu ve společnosti.
Je známo, že formulace otázek a ne/vzdělanosti dotazovaných má
fatální vliv na výsledek plebiscitu.
Zaškrtněte váš přístup k bohu:
a. věříte v boha, který vás po smrti vozme do Nebe, dá vám mladé,
nestárnoucí a zdravé tělo
b. nevěříte v boha, chcete být zatracení a zemřít v šíleném strachu a
bolestmi těla i duše?
Vsadím se, že 100,00 % dotázaných zaškrtne to a.
Rostoucí počet ateistů dělá vrásky leda některým věřícím. Nám
ateistům to může být jedno, my nepotřebujeme žádnou celosvětovou
organizaci. K ateismu dospěje každý sám, ti rozumnější o něco
dříve.
I mezi věřícími většina nevěří žádné oficiální církvi, zejména
ne katolické. Pouze se obecně domnívají, že je něco "mezi nebem a
zemí".
naštěstí, otázka ateismu/víry nespožívá jen v odmítnutí křesťanství...
Křesťanské církve vytvořily pejorativní označení pro nesoudruhy a
nesoudružky, jakým jsou v češtině třeba slova "pohan", "bezbožník",
"netvor" používaná současně pro zločince a vrahy.
A kdo se dobrovolně v nějaké vesnické komunitě přizná k ateismu, aby
riskoval, že s ním nebude nikdo mluvit, že se dostane pod drobnohled
sutanášů a náruživých zbožníků ...
V tomto ohledu mi to připomnělo film "Čokoláda" (protagonistku hraje
Juliette Binoche), ve kterém katolický starosta městečka pořádá
nepřátelskou kampaň proti nově přistěhovalé ateistce. Její zločin
spočívá v otevření cukrárny zrovna v době katolického půstu.
Starosta píše pro svého mladého kněze kázání plné zloby a nenávisti
... a mladý kněz, nešťastný pod tlakem starosty, to v neděli z kazatelny
plného kostela čte.
... Konec dobrý, usmíření, tolerance a respekt.
Fakt by mne fakt zajímalo co k tomuto "bezbožnému" příběhu říkají pobožní.
„… jediný, nestvorený, nevymyslený…“
Pouhá víra.
„…tí, ktorí nemajú Boha, Stvoriteľa, Boha Otca, u tých je brucho ich slávou…“
Tupý blábol, servírovatelný pouze dutohlavům. A navíc vylhaná urážka nevěřících.
kto nemá Boha, má len seba, a Biblia to interpretuje: brucho (v zmysle sám sebe) je jeho slávou...
„kto nemá Boha, má len seba…“
Jenže to právě není pravda. Pokud to Bible tvrdí, tak prostě říká lež. Protože omyl to být nemůže, když je od vševědoucího!
Je mi líto, Visitore, ale pohled na moje břicho by ti tuhle píčovinu nepotvrdil. Nechápu, proč se na něj odvoláváš, když jsi ho v životě neviděl. To není zrovna argument hodný vědce!
nechápete pojem "brucho je mu slávou" - nemusí ísť o veľkosť brucha - je tam mnoho aspektov života bez Boha...
No jasně že ne. Jde tu o vyjádření té domnělé konzumnosti, povrchnosti a požitkářství nevěřících, kterými jsou věřící krmeni, aby mezi takové rozhodně nechtěli patřit. To je právě ta lež, kterou jsem měl na mysli. Stejná prasárna, jako když Putin nazývá své oponenty fašisty, aby s nimi nesympatizovalo stádo jeho tupých ovcí.
Flp 3,
18 Neboť mnozí, o nichž jsem vám často říkal a nyní to s pláčem
opakuji, žijí jako nepřátelé Kristova kříže;
19 jejich koncem je zahynutí, jejich bohem břicho a jejich
chloubou to, zač by se měli stydět, neboť smýšlejí přízemně.
čirý fanatismus, typické pro náboženské šílence, buď uvěříš nebo se budeš navěky smažit v pekle, které ti náš Bůh přichystal...
ad visitor77:
.."nechápete pojem brucho je mu slávou"
ty uz vubec ne
rad te o tom presvedcim, jestli ti nebude vadit, ze te jakozto vystudovaneho
teologa lehce ponizim poukazanim na tve ignorantstvi - co ty na to?
ad krudox:
myslel jsem, ze tady o tom jednou psal, kdyz byla rec o exegezi
je to vystudovaný biolog, pokud se nemýlím, a jeho teologické vzdělání spočívá v nějakém bigotním teologickém kurzu...
Kde to tak interpretuje?
Nevěřící nemá jen sám sebe a x jich žije morálnější život než
kdejaký věřící.
To mu připsal z jeho slov člověk - představil se jako JSEM - řekni : "Jsem, tě posílá"
V poslední době ráda používám Bibli kde je přímo יהוה :
https://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=CSP&kap=1&k=Z
V čem vidíš problém? Osobně miluji Sněhurku jako sebe sama, také mám rád jablka, jako se po nich dovedla utlouct i naše prapra....prababička stvořená před 0,2 miliony lety bohem ze žebra prapra...pradědečka Adama.
Pohádky je možné brát co by pohádky, ale někteří zbožní "intelektuálové" ji do slova a do písmene a i do posledního diakritického znaméka věří svou silnou vírou, která hory přenáší.
Ondi: no, vy ste pohádkový človek, všetko to, co se vám nelíbí, je pohádka...s vaším typom je vecná, férová a intelektuálna diskusia nemožná, proste vše je u vás o pohádkach...a máte dôkazy, že viera v Boha je pohádka?- proste s vami, to je jak s ditětem, nemožné, strata času...problém je v tom, že nemáte žiadne vedomosti o tom, čo formovalo štáty, o histórii, tradícii - čo ich vytváralo, vy si nevážite nič, ani vlastnú históriu, tradíciu, a tak ani vlastný štát - vašich hrdinov viery - sv. Václava, sv. Anežku, sv. Ludmilu a mnohých iných kresťanov, ktorí formovali vaše dejiny, vašu kultúru, umenie, nemáte hrdosť k vlastnej štátnej minulosti...proste s vami, to je nesmierna únava, udupanie nejakej rozumnosti v diskusii, udupanie intelektu, proste o ničom - od vás nič, len posmech na všetko - proste vaše príspevky sú lezenie na nervy, o hlúposti...nikdy som netušil, že sa s krsteným v RKC takýmto niečím stretnem...ondi: radšej zhorieť od hanby, ako písať vo vašom štýle na vieru...som sám prekvapený, šokovaný, kam ide ateismus človeka, naviac krsteného...
vy zase nemáte žádné vědomosti o tom, jak se formoval monoteismus a jak dlouho...
Mýlíš se ve všech bodech visitore, ovšem typické pro náboženského nevzdělaného fanatika.
Ondi miluje pohádky a přečetl všechny dostupné počínaje dětským
věkem.
Jen pro ilustraci : Pohádku Pán prstenů jsem si přečetl jak v českém
vydání, tak v německé a pro jistotu i v anglickém. Pohádka od Swifta, tu
zná každý vzdělaný člověk, je velmi poučná, rovněž i ta od Daniela
Defoea. Rovněž pohádkové legendy jak Jánošíka, tak Robina Hooda.
Sv. Vašek se vyznamenal tím, že se nechal zapíchnout jak podsvinče, ti
ostatní, kteří podlehli násilné kristianizaci se provinili podobnou mírou
jako sadistka "Matka Teresa". I v širém světě ničila kristianizace
původní kultury a přinášela jen otroctví a smrt domorodcům.
Náboženské ideologie jsou smrtícím jedem.
Aktuálně se rozhodl jeden šílenec za podpory pravoslavného náboženství násilím zavést "nový světový pořádek" a usilovně pracuje na vyvolání třetí světové války. Oficiálně uznává se svými nohsledy smrt až poloviny lidstva. Nejen přímo zbraněmi, ale atomární zimou, která může zamezit úrodu potravin jednoho roku.
ONDI. S vami je strata času - vy si NIČ NECTÍTE, ANI VLASTNÝ ŠTÁT, ANI VAŠICH PREDKOV, NIČ, ANI UMENIE, ANI KULTÚRU, ANI VIERU...vám sú všetko pohádky...bláznovstvo antikresťanskej hlúposti niekedy vystrkuje rožky...
Aha, tak když to bereš tak důsledně, měla bys z toho vyvodit, že bůh je slepice, ne?
může zkusit Ašéru...
https://rg-encyklopedie.soc.cas.cz/index.php/A%C5%A1era_(JKI-J)
A čtvrté přikázání je o čem ?.
Přikázání by se měla dodržovat všechna :-).
Jo aha - ono je to asi že mimo ľudských zmyslov - u některých mužů..
Nová analýza mitochondriální DNA ukazuje, že pramatka všeho lidstva
žila o něco dříve, než se zatím vědci domnívali. Mitochondriální Eva
je zřejmě stará rovných 200 000 let.
https://plus.rozhlas.cz/matka-vsech-lidi-zila-pred-200-000-lety-6644865
Tato žena žijící před 200 tisíciletími je prabába všech dnes
žijících lidí. Ovšem i tato prabába měla své prabáby a ty také své
prabáby ... miliony let v minulosti.
To je jako s tou otázkou "co bylo dříve, slepice, nebo vajíčko? ".
Tak jak to vlastně je?
Jedinou rozumnou odpověď vypracoval Charles Darwin a tou je Evoluce všeho
živého na Zemi, od buněk a řas, po rostliny a živočichy.
Počátek druhu homo Sapiens je datován do doby před 200 tisíciletími.
Pochopitelně žilo tehdá více žen, klidně tisíce a ty měly také dcery,
jenže Evoluce dá přežít jen těm, které dokáží mít hodně zdravých a
plodných potomků. Rody těch ostatních žen neobstály v konkurenci s rodem
naší dávné prabáby.
Ještě se k těmto senzačním zprávám o prabábě všech dnes žijících
lidí musí podotknout, že do statistiky a vyhodnocení se nedostaly
mitochondrie všech dnes žijících lidí. Proto bych se nedivil, kdyby byli
někdy později objeveni dnes žijící lidé s odlišnou DNA mitochondrie.
No a jen na okraj : i naše kočky mají nějakou prakočku, psi svou
prafenu, koně svou praklisnu ... a želvy svou praželvu. Platí to i pro
ptáky a hmyz, bakterie a viry, smrky a lípy. I jabloň má svou prajabloň.
Jen druhů jabloní je známo přes 6300 druhů (Wiki).
Příroda je mocná svou Evolucí a všichni pohádkoví bohové dohromady jsou
proti ní míň než kapička vody v oceánech.
Zjistili tak, že jejich "nejmladším" společným předkem byl muž, který žil asi před 59.000 lety v Africe.
Výzkum mitochondrické DNA, kterou si už po generace předávají ženy v nezměněné podobě, zase ukázal, že genetická Eva žila před 143.000 lety.
ad kroky:
.."No ale stejně světlovlasí běloši jsou asi že z
orangutana"..
nekteri zrejme ano..
Napsal jsem to už v prvním příspěvku, vznikem vědomí sebe sama vzniká
instance já a ta se nevyhnutelně začne rozpínat (což je
popisováno jako pýcha). Tendence k pýše = tendence hřešit. Naše dispozice
k uvědomění sebe sama nese v sobě vzpurnost, zárodek rozdělení. Můžeš
si toho koneckonců všimnout u dětí, že během procesu jejich růstu spolu s
nárůstem vědomí sebe sama roste i jejich pocit důležitosti.
Kdyby nás Adam touto dispozicí "nezatížil", nedošlo by ke vzpurnosti,
setrvávali bychom v rajské jednotě s Bohem a nebylo by tedy zapotřebí
Kristovy oběti, protože by nebylo co obnovovat, co napravovat.
ad soucet:
.."Kdyby nás Adam touto dispozicí "nezatížil", nedošlo by ke
vzpurnosti, setrvávali bychom v rajské jednotě s Bohem a nebylo by tedy
zapotřebí Kristovy oběti, protože by nebylo co obnovovat, co
napravovat"..
suprcupr, takze jestlize tve "my nedědíme vinu, ale ten stav nové
přirozenosti" neplati a Kristova obet byla ve "skutecnosti" zapotrebi k
odstraneni zdedeneho prvotniho hrichu, pozadam te o uvedeni versu z Pisma, kde
se o predavani tohoto hrichu z generace na generaci pise, jestlize se tedy jedna
o diskutovanou "věrouku Bible"..
Dědí se důsledek prvotního hříchu - dispozice k uvědomění sebe sama. Tento důsledek, tato dispozice je to, co se předává (doslova geneticky dědí) z generace na generaci. Přece všichni Adamovi potomci znali dobré a zlé a byli si vědomi faktu nahoty.
Pane bóže, zase ta náboženstvím deformovaná sexualita.
V teplých krajích není potřeba oděvu, nahota je tam, nebo tam před
příchodem náboženstvím zblblých bělochů byla, přirozená. Co je na
nahotě tak zlé a škodlivé?
Lidé mohli pochopitelně osídlit i chladnější části Země a větší
výšky (nad mořem) jen díky odpovídajícímu ošacení.
Zvláštností byli dnes už vyhubení domorodci Ohňové země. Ti se sice
halili do kožešin, ale ušití praktického oděvu neznali. Jen tak na okraj,
mužové Ohňové země byli křesťany loveni a vystříleni. Podivný sport,
ale s božím požehnáním - nahota je hříšná - rozsudek je trest
smrti.
uvědomili, že jsou nazí, a pocítili stud. To symbolizuje ztrátu
nevinnosti.
slovo symbolizuje- nešlo tu o nahotu. jako vlajka symbolizuje
národ. ale národem není.
ad soucet:
.."Dědí se důsledek prvotního hříchu - dispozice k uvědomění sebe
sama. Tento důsledek, tato dispozice je to, co se předává (doslova geneticky
dědí) z generace na generaci"..
zeptam se jinak, at se trochu pohneme z mista.. dedi se podle tebe, a to v
souladu s krestanskou doktrinou, "stav hrichu"? rodi se do nej kazda lidska
bytost, respektive prenesl Adam svuj hrich a vinu dedicne na sve potomky?
p.s. jestli ne, jak prosim chapes vyznam Jezisova ukrizovani?
Stav hříchu se dědí, když se dědí ona tendence ke hříchu, která stojí v základu uvědomění sebe sama. Každý Adamův potomek opakuje jeho hřích, jeho vzpouru, protože následuje tuto tendenci; jediný Kristus dokázal tuto tendenci zcela zadržet, mít jí zcela pod kontrolou.
ad soucet:
.."Stav hříchu se dědí, když se dědí ona tendence ke hříchu, která
stojí v základu uvědomění sebe sama. Každý Adamův potomek opakuje jeho
hřích, jeho vzpouru, protože následuje tuto tendenci; jediný Kristus
dokázal tuto tendenci zcela zadržet, mít jí zcela pod kontrolou"..
ok - takze treba takhle.. je to az Svaty Augustin, ktery uci, ze clovek se rodi
do tohoto sveta ve stavu hrichu - mezi krestany sice rozsirena vira, ze Adam
poskvrnil i nenarozene a "pouze" prijetim Jezise se Bozi milost muze vratit k
cloveku, ale nejen pro Zídy naprosto neprijatelna KOKOTINA, protoze podle nich
clovek do sveta vstupuje s CISTOU dusi, tedy bez hrichu - nekteri "krestanci"
(fakt diky, krudoxi) vsak maji natolik PICOVINAMA zatemnelou mysl, ze jsou
mnohdy i v hebrejske Bibli schopni "cist", ze clovek hresi, protoze je ze sve
PODSTATY hrisny a nikoliv, protoze neni dokonalou bytosti.. co se vsak
presvedceni, ze clovek je de facto DEFEKTNI, tyce, neni mezi tebou a visitorem
vubec ZADNEJ rozdil, ale ok.. jestli si to "vo" SOBE skutecne myslis, rad te ve
tvem presvedceni podporim - takze ve snaze o dosazeni alespon nejake shody v
ramci nasi nazorove vymeny specialne pro tebe, drahy priteli..
"byls" ZDEGENEROVANEJ jeste nez ses narodil!!!
DEGENERATE ONES
nevim proč bych měl řešit nějaké tvoje vnitřní rozbroje. S těma si zajdi k odborníkovi.
ad soucet:
.."nevim proč bych měl řešit nějaké tvoje vnitřní rozbroje. S těma
si zajdi k odborníkovi"..
o reseni mych vnitrnich rozbroju te rozhodne nezadam.. jenom jsem ti chtel
naservirovat trochu tve vlastni "meducinky" / na adresu Ondiho jsi dnes utrousil
neco u "uchylacich", krudoxovi jsi napsal, ze je "vymyty", o mne si prohlasil,
ze jsem "zvanil", komanc byl nedavno "senilni" a to, co si dovolujes k Dalkovi,
radsi nekomentuji..
jo to je na tobě vidět, že v sobě něco dusíš, co potřebuje ven. Doufám, že ventilace proběhla úspěšně.
tímhle přístupem jen potvrzuješ svoji intelektuální nízkost a
nevzdělanost...
chvíli se snažíš, pak sklouzneš k tomuhle, no nedivím se, nemáš
"nabito", jak říká Necrozar...
ad soucet:
.."jo to je na tobě vidět, že v sobě něco dusíš, co potřebuje ven.
Doufám, že ventilace proběhla úspěšně"..
vzbuzuj si predsudek o me dusevni stabilite dle ctene libosti - je to jen a
pouze tva vec a jestli povazujes za zrale ci efektivni timto zpusobem presouvat
pozornost od tve povetsinou slabe argumentacni pozice, klidne se "bran" i na
emocionalni urovni.. mne osobne to potencial nasrat nema
Jo demonstroval jsi, jak to s tou stabilitou je. A jsi to naopak ty, kdo opustil debatu a to zcela dětinským způsobem. Na emocionální výlev není jak smysluplně věcně reagovat.
ad soucet:
.."jsi to naopak ty, kdo opustil debatu a to zcela dětinským
způsobem"..
uff.. jakoze stesti, ze detinskym a nikoliv mladistvym, protoze bych fakt nerad
byl navzdy kokotem -
FOREVER JUNG..
ad soucet:
.."horší už to být nemůže"..
ale muze, "nepodcenuj" mne
necroczar:....mezi krestany sice rozsirena vira, ze Adam poskvrnil i
nenarozene a "pouze" prijetim Jezise se Bozi milost muze vratit k cloveku, ale
nejen pro Zídy naprosto neprijatelna KOKOTINA, protoze podle nich clovek do
sveta vstupuje s CISTOU dusi, tedy bez hrichu...človek vstupujúci do svet
je zaťažený dedičným hriechom, a následne osobnými hriechmi, to je fakt,
je to učenie NZ, učenie ap. Pavla...čo si myslia židia je jedno, to je už
staré, zhnité, SZ skončil..áno, človek je zbavený dedičného hriechu, a
následne osobných hriechov len skrze milosť, ktorá je v Kristovi - jeho
obeti a zmŕtvýchvstaní...
Jan 8, 24Proto jsem vám řekl, že zemřete ve svých hříších. Jestliže
neuvěříte, že já to jsem, zemřete ve svých hříších.“
1. Korintským 15, 17Nebyl-li však Kristus vzkříšen, je vaše víra marná, ještě jste ve svých hříších,
Dobře to shrnuje tenhle sborník (schváleno církevní administraturou):
V souvislosti s tím musíme poznamenat, že výraz "dědičný hřích" nevyjadřuje šťastně to, oč jde. Hříchem zpravidla rozumíme osobní čin, a tím "dědičný hřích" není. Zde totiž nejde o hřích, kterého se kdysi kdosi dopustil a který se dnes přičítá všem. Nejde přitom ani o nějakou dědičnost v biologickém smyslu. Jde spíše o jakési dědictví, do něhož vstupujeme tím, že jsme lidé. Je to stav ne nějakého aktivního překročení zákona, nýbrž stav, kdy se nedostává něčeho, co bychom podle Boží vůle mohli a měli mít.
Toto nešťastné dědictví znamená asi toto: lidstvo se dostalo na bludnou cestu, vzdálilo se cíli a vydalo se jiným směrem, než mělo. Patří tedy k člověku, že je poznamenán hříchem. Od počátku lidstva až dodnes lidé odporovali a odporují Boží vůli. Adamův hřích není tedy nějaká vzpomínka na minulost, ale je v nás samotných. Všichni se rozhodujeme pro Adama a jeho hřích. (Hebrejské Adam znamená člověk.) Adamovým hříchem upadl každý člověk v moc hříchu. V tomto smyslu přechází Adamův hřích, jako nákaza, na celé lidstvo. Všichni jsme lidé jako on, a proto jsme podrobeni hříchu. Co je charakteristické pro celé lidstvo, zkonkretizoval biblický autor v jednom jedinci, Adamovi. Adam je zároveň příčina a prototyp našeho stavu. Otázka fyzického původu od Adama, případně zodpovězení otázky, zda lidstvo pochází z jednoho nebo více párů lidí, jsou z tohoto hlediska nepodstatné a na této skutečnosti nic nemění. Líčení Starého zákona o hříchu prvních lidí je napsáno v obrazné řeči. Naukou víry je skutečnost hříchu od počátku lidských dějin.
To je sbírka administrativních blábolů církve k pohledání.
I mrknutí oka, nebo kýchnutí je lidským činem, tedy hříchem.
Zajímalo by mne, jak pobožní vnímají hříšnou duši člověka vsazenou bohem do lidského vajíčka. Připomínám, že lidské vajíčko má velikost zhruba 0,1mm = 100µm. Malinkatá dušička s malinkatým hříškem.
To je teologické vystižení jednoho prostého faktu. Není těžké ho chápat, ale je zjevně těžké pro ateisty ho přijmout.
Už tady kolega zmiňoval, že v náboženství nejsou fakta, ale jen a jen
víra a pověra.
Ateisté přijímají pohádky jako pohádky a náboženské ideologie jako
náboženské ideologie.
Je to lehce pochopitelné, i když to u teistů může vyvolat tsunami nevole a jiných negativních emocí, jakým je třeba vztek doprovázený záchvatem padoucnice.
To tak platí, pokud jsou ateisté dogmatičtí. V náboženství jsou fakta i víra.
Maximálně víra ve vymyšlená, vylhaná a předkládaná "fakta".
Nejkrásnějším náboženským faktem je mikroskopické pozorování spermií
v ženských orgánech bohem po koitu, aby nepropásl okamžik vniknutí spermie
do vajíčka a včas tam vrazil dědičně hříšnou duši, že?
Psychologická. Náboženství přesně popisuje lidskou psýché, ústřední bod světa.
jasně, takže místo služeb psychologa máme využívat služeb faráře v kostele, no to jsme to dopracovali...
Napsal jsem snad něco takového? I když je pravda, že v minulosti faráři plnili úlohu psychologů.
„…to je fakt, je to učenie NZ, učenie ap. Pavla...čo si myslia židia je jedno…“
Ne, to není fakt! Fakt je, že je to jenom víra. A tenhle jednoduchý fakt stále nejsi schopen ve své hlavě správně zařadit…
iste, je to viera - ale viera nie je lož, ani pohádka, ani mýtus, ani
legenda... ale kto myslí, vidí to aj vo vedomí, svedomí, v praxi...viera je
vždy podložená aj skúsenosťou a skutočnosťou života, viera skúma
vnútro aj vonkajšok človeka, jeho život, nádej, perspektívu, dúfanie, že
je niečo tak, že sa to stane, dokonca sme v istote, vo viere je svedectvo
predkov, aj keď s tým (históriou) nemáme skúsenosť, ale vieme o nej,
obdivujeme ju, - teda aj s tým, keď to nevidíme - ale dúfame, nádejame sa,
cítime, tešíme sa na to...ap. Pavel to vo svojej múdrosti krásne
vyjadril:
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím,
co nevidíme.
2 K takové víře předků se Bůh přiznal svým svědectvím.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co
hledíme, nevzniklo z viditelného.
„…ale kto myslí, vidí to aj vo vedomí, svedomí, v praxi…“ Kdo myslí nekriticky a iracionálně, ten ano.
„…viera je vždy podložená aj skúsenosťou a skutočnosťou života…“ To nevíra taky.
„…viera skúma vnútro aj vonkajšok človeka, jeho život, nádej, perspektívu…“ Víra nezkoumá, víra věří.
„…vo viere je svedectvo predkov…“ Maximálně svědectví o víře předků
„Pavel to vo svojej múdrosti krásne vyjadril:“ To je spíš zaslepenost než moudrost.
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme. Bez ohledu na to, jestli je to pravda.
2 K takové víře předků se Bůh přiznal svým svědectvím. Údajně se přiznal svým údajným svědectvím.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného. Nechápeme, jen věříme.
ad visitor77:
.."*Jan 8, 24 Proto jsem vám řekl, že zemřete ve svých hříších.
Jestliže neuvěříte, že já to jsem, zemřete ve svých hříších*“..
no a zidovsti vudci na "Kristova" slova odpovedli: "A kdo jsi?“.. uprimne
receno se ale moc nedivim, ze mu neverili, ze je Jezis Mesias, protoze v Pismu
jsou uvedeny kuprikladu nasledujici "pozadavky" na mesiassky vek:
atd. atd. atd.
ad visitor77:
.."kde je to tak uvedené? citujte, alebo si vymýšľate?"..
v Pismu a narozdil od "krestanku" si nevymyslim, drahy priteli.. ze ty jsi Pismo
vubec necetl, vid?
Izajas 11 12
Izajas 12 19
Izajas 11 6
Sofonjas 3 9
Izrelci si nesprávně vykládali z písma jak má takový Mesiášský věk
vypadat a jak má Mesiáš jednat.
Spojovali si tento věk se světskou mocí.
Ale Ježíš tak vůbec nevypadal ani nepůsobil. Tenkrát to však nebyl
Mesiášský věk. Židé prostě nepoznali Mesiáše i když v Bibli o něm
byli zmínky.
V křesťanství se mesiášským věkem obvykle rozumí období po druhém
příchodu Krista, kdy nastane tisícileté království Krista a potom dojde k
poslednímu soudu.
Necroczar to zase všecho pěkně zpatlal do sebe.
ad jonatan1:
.."Necroczar to zase všecho pěkně zpatlal do sebe"..
jestlize "votom" vis naprosty HOVNO, doporucuji ti radsi drzet pysk..
no vidíš tys to prej studoval a jí jsem amatér a zesměšním ty tvoje znalosti kdykoliv otevřeš tu svoji nevzdělanou ústa
Židé pominuli zejména tyto proroctví ve Starém zákoně o
příchodu Mesiáše:
Izaiáš 7:14 – „Proto vám Pán sám dá znamení: Hle, panna počne a
porodí syna, a dá mu jméno Immanuel.“
Micheáš 5:2 – „A ty, Betléme Efrata, ač jsi malý mezi judskými
tisíci, z tebe mi vyjde ten, jenž má být vládcem v Izraeli, jehož původ
je od věků, od dávných časů.“
Izaiáš 42:1-4 – „Hle, služebník můj, kterého podporuji, vyvolený, v
němž má duše zalibení. Dám svého Ducha na něj, aby oznámil národům
soud. Nebude křičet ani hlasitě mluvit, ani jeho hlas nebude slyšet na
ulicích...“
„Byl zraněn pro naše přestoupení, umlácen pro naše nepravosti...“ (Iz
53:5)
Zacharjáš 9:9 – „Zajásaj velmi, Sione, vesele křič, Jeruzaléme! Hle,
tvůj král přichází k tobě; spravedlivý je a nasycen spásou, pokorný a
jezdí na oslu, na oslíku, na hříběti oslice.“
dokážeš jen odborně zamotat naprosté banality, které jsou dávno vyřešeny, Nebo to děláš schválně, což by byla ta lepší varianta, než aby sis myslel to co tvrdíš, že je dokonce i pravda.
dávno vyřešené jsou mýty o tom, že Bible je nějaké "Boží slovo", samozřejmě, co tvrdí Necrozar, je pravda...
Toto nemá s Ježíšem nic společného - jen se vydedukovali vztahy, aby to
k němu patřilo.
Mladá žena přeložená jako panna.
Betléme Efrata - je rod.
A atd.
ak sa môžem vyjadriť: dedičný hriech sa od Adama preniesol na každého, je ťažké povedať že sa "geneticky" dedí, to "dedičný" je len všeobecný názov vzhľadom na jeho prenos na každého... tento hriech je v Písme ako "prvý/prvotný!, v Písme teda nie je "dedičný" - teda prvý hriech je prenesený na každého, a zmazáva ho krst, ale i po krste následky -sklon k hriechu a hriešnosť ostáva....s "dedičným"/prvotným! hriechom nie je možná spása, nie je možné vidieť Boha, preto je tak pre spásu nutný krst...
A jak se má ten dědičnej hřích projevovat? Alergií na bodnutí vosy,
homosexualitou, náboženstvím, fanatismem ... ???
Prozradím na sebe, že jsem nikdy žádnej dědičnej hřích nepociťoval, ba
ani jeho náznak. Čímpato? Asi tím že považuji náboženské bláboly za
... no za bláboly přece.
Na druhou stranu vidím a čtu zde na DF, jak jsou pobožní fanatici
zamilovaní do svého dědičného hříchu .
Tak když nevíš, jak se dědičný hřích projevuje, tak z logiky věci ani nemůžeš říct, jestli jsi ho pociťoval nebo ne.
vždycky musí mít pravdu a bude se hádat i na padesáti stranách, aby ji měl...
Podle tvé zmatené představy dostane každé oplodněné vajíčko ženy do kádrovací listiny červeným inkoustem napsáno "Pozor, podědil hřích !!! nebezpečné individuum, rychle likvidovat"
ad visitor77:
vyjadrit se samozrejme muzes a i kdyz te to mozna prekvapi, dobre, ze jsi tomu
tak ucinil, protoze ackoliv je to teologicky konzervativni postoj, musim uznat,
ze jsi ho dobre artikuloval
ž to že se stali lidé smrtelnými musel být zásah do genetiky, tedy těla člověka.
A proč nežije dnes ani bibličtí Adam, Noe, Methusalem a jiní. V pohádkové bibli se přisuzuje Noemu, že ve svých sedmi stoletích měl děti s manželkami svých synů, nebo jejich dcerami, vnučkami ....
Víra hory přenáší, že jo.
Slepice v Ráji neměly kuřátka, protože byl kohout úplně neschopný blbec
a nebejt toho ZLA (katolicky sexu) v Ráji, tak bychom neměli kuřata aní my.
Ostatně ve státu Athos nesmí být ani slepice, husy, kočky ... td. . Athos
je výspa mužství jako u katolických a pravoslavných sutanášů.
Možná to tu vypadalo jinak že bylo víc kyslíku třebas na zemi, nebo tak něco i když dnes se lidi taky dožívají v průměru víc a víc let musejí kvůli tomu zvyšovat odchody do důchodů:-)
Adam by nesměl sežrat to jabko a lidé tenkrát žili několik staletí ale
Bůh to potom změnil:
Matusalém Genesis 6:3
„A řekl Hospodin: ‚Nezůstane můj duch s člověkem navěky, protože je
tělem. Jeho dní bude sto dvacet let.‘“
Před tímto rozhodnutím, v dřívějších kapitolách Genesis, je
zaznamenáno, že lidé žili velmi dlouho. Například Matusalém(963let) a
Adam žili až do věku kolem 900 let, což bylo běžné pro předpotopní
generace.
Také bych rád dostal odpověď na otázku kdy Adam žil, kdo o Adamovi podal zprávy do pohádkové bible. Proč se tato knížka pohádek bere ještě dnes vážně.
žil před dávnými časy, referovali o něm moudří lidé, a bere se vážně, protože vyjadřuje skutečnost.
Ničím nepodložené tvrzení.
Kniha není důkaz.
Potomci Adama by smilnili a rodili by se jako zdegenerovaní - člověk by
vyhynul hned od počátku.
O původu Kainové ženy jsou jen domněnky - bez důkazů.
Takže to má od skutečnosti jako odsud, ke kraji Vesmíru.
Biblický příběh o Adamovi je jen modelový příběh pro pochopení co se
stalo se stvořením.
respektive proč jsou lidé smrtelní a jaký vztah mají k Bohu a k přírodě
po těchto událostech.
Jak to bylo fakticky se stvořením člověka nikdo neví. Evolucionisté tvrdí
nesmysl. A Bible se k tomu konkrétně nevyjadřuje. Jen konstatuje, že v tom
měl prsty Bůh.
Podle genetických mutací chromozomu Y, který se vyskytuje pouze u mužů,
mohli vědci "spočítat" předešlé generace. Zjistili tak, že jejich
"nejmladším" společným předkem byl muž, který žil asi před 59.000 lety
v Africe.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/adam-s-evou-jsou-opravdu-prarodice-tvrdi-vedci.A001115_162005_vedatech_jup
žádnej Adam neexistoval a žádná oběť Krista hříchy neexistujícího
Adama neřeší...
jsou to jen bludy...
ty věříš, že opravdu existoval nějakej Adam s Evou před šesti tisíci
lety?
to bys byl dobrej magor...
necroczar: vyjadrím sa aj ja k tomu: presne ako hovorí jonatan, ale dodávam:
Pane bóže, zachraň se každý, kdo můžeš, před takovým náboženským
žvástem.
Kdo byli první lidé? Nebyli to náhodou Neandertálci, Denisované a jiné evoluční větvičky rodu homo? Nebo půjdeme dále do minulosti, třeba 10milionů let, našeho se šimpanzi a gorilami společného předka? Také pojedli z pohádkového "stromu poznání"?
ajaj,chlapče, vás sa nedá čítať, toľko naivity sa sotva niekde nájde...intelekt je o niečom inom - i o vecnej diskusii, ale niekto to nedokáže, nevie, lebo je zaujatý, naivný, nemá informácie, a veci prekrúca len tak, aby to vyhovovalo jemu...žije vo svojich ateistických pohádkach...
Chápu, že ve tvém, náboženstvím zatemnělém, mozku nemáš jinou výmluvu na odůvodnění tvého náboženstvím zdeformovaného pohledu na svět.
Uvědom si laskavě, že 16. století, poslední cukání a kopání náboženských ideologií zdechající kobyly, je už dávno za námi. Kdyby nevypukla renesance, tak máme ještě dnes nevolnictví a analfabetismus, svítili bychom loučemi v bídných chýších. Největší rychlosti pohybu člověka z bodu A do bodu B by se docílilo jen pádem ze stromu. Měli bychom epidemie chorob, náboženské války a následné hladomory, "inteligente" !!!
Věda posunula lidstvo do předu, dnešní zdraví a dožití lidí je téměř trojnásobné ve srovnání s dobou náboženského teroru Středověku. Nehladovíme, nemrzneme, náboženští drábové nás nehoní bičem do roboty na "panském". Úmrtnost novorozeňat a batolat je téměř mizivá.
A tohle chceš visitore zavrhnout a vrátit svět o pět století zpět do temného Středověku?
Jenom že "uprostřed ráje" to je co a kde ?
To může být něco v člověkovi co je uprostřed něho.
Tam byli ty dva stromy.
Chápu, v bibli je všechno naopak.
Den není dnem, strom není stromem ... celosvětová potopa není celosvětovou
potopou ... vše je ničím jiným.
reálné události (odehrávající se v
člověku) - poznávají lidé v dětském věku a to postupně a ne
naráz v dospělém věku, jak je to vylíčeno v pohádce o Evě a Adamovi
pojídající ovoce ze stromu poznání.
Žádný takový strom poznání reálně neexistuje a existovat nemůže.
Sebepoznání je proces vývoje bytosti, zdlouhavý, komplikovaný a nad to
značně ovlivněný kulturou prostředí, ve kterém ten svůj "rozum
nabírají".
Hadi, medvědi, vlci atd. mluví lidskou řečí jen v pohádce. Měnění
vzhledu zvládají do určité míry chobotnice, v menší víře chameleoni.
Ale žádné zvíře se nemůže změnit natolik, aby bylo zaměněno za
absolutně jiné zvíře, třeba co do počtu nohou a pod.
Zkrátka bible je kniha pohádek a lidé, kteří berou pohádky za popis
reálných událostí jsou k politování.
Realita je to co zažíváme v bdělém stavu, halucinace zažíváme ve snech a
nebo při omámení psychedelickými drogami (třeba LSD), či jinými
psychedelickými metodami/událostmi (poúrazové trauma, hladovka, odepření
spánku).
No ale malé děti batolata se za svoji nahotu nestydí, neví o ní, to poznání přichází až časem že se začnou stydět a skovávat se.
To víš jak zahlédnu ve tvém příspěvku slovo pohádka tak odvracím
oči od textu :-)
A jak víš že Adam s Evou byli dospělí když ochutnali ze stromu
poznání?
Přece podle obrázků z pohádkové knížky. Nikde tam není napsáno, že
Adam a Eva byli bohem stvořeni jako novorozeňata s pupeční šňůrou.
Možná že v bibli pro pokročilé stvořil bůh jen dělohu, vajíčka a
spermie.
Však víš, že víra Himalaje přenáší.
Jo jo jak se nemá nic zobrazovat :-)
No protože je to zavádějící :-).
Ondi -- snad si nemyslis, ze pro Boha je tezke neco stvorit co tvuj mozek nepochopi??
To asi ne, ale stvořit něco, co tvůj mozek pochopí, to musí být těžké i pro něj.
reflex je instinktivní automatizmus, to je opak vědomí. Vědomí a instinkt jsou opaky.
Poznání se přece neomezuje jen na určitý úsek života. Ale máš pravdu, sebeuvědomění je postupný proces a tento biblický příběh líčí jeho finální fázi. Nikdo taky neříká, že ten strom existuje reálně; tak jako všechny mýtické obrazy se jedná o parabolu či analogii. Bible spolu s mýty, ale třeba i pohádkami či bajkami tak popisuje realitu (skutečnost / to jak se věci mají) a záleží jen na naší inteligenci a životních zkušenostech, zda jejich poselství dovedeme "rozklíčovat".
Ve snech zažíváme sny a ne halucinace. Halucinace lze zažít jen v bdělém stavu. Píšu tě to už asi podesáté! Neschopnost se učit je známkou nízké inteligence.
Zpověď je užitečná pro toho, kdo šlohne v krámě máslo a tím spáchal hřích krádeže. Jde se vyzpovídat, dostane trest, řekněme odrmolit deset zdrávasů a pět očenášů, kněz to nahlásí do nebe a nebeská administrativa tu krádež másla vygumuje. Kdyby se nevyzpovídal a neodromolil uložený trest, tak by za to máslo musel být v očistci aspoň měsíc a tam mu dávali "skotské střiky" jedno palcovou hadicí z wapky směsí vody a centimetrových krup.
Ono i když se vyzpovídá knězi nic se mu nemaze, musí ještě před Bohem vše vysvětlit,ale stejně Bůh ho vrátí zpět, kvůli karmickým dluhům.
Takhle ale zpověď nefunguje. To je laická představa, že stačí něco odrmolit a člověk je bez viny.
Zpoved jen ulehcuje vericimu život a svadi ho k hrichu, protoze ho ubezpečuje, že po zpovedi a pokání mu bude vše odpusteno.
Dalko - zpoved je priznani a zadost o odpusteni - se slibem -- vice krat ne
Nevim jestli jsi pochopil podstatu, ale píšu o tom, že mnoho vericich dela hrich s vedomím, že se vyzpovida, olituje, odrika Otcenase a bude "fajn"
Dalko ja te pochopil proto jsem nasal to co jsem napsal abych te opravil.
Ne zpovědní praxe je odlišná. Platí tu určitá pravidla. Zpověď pomáhá člověku v nastolení vědomí vlastní odpovědnosti, protože ho staví před Boha a konfrontuje ho s ním. Při zpovědi nestojíš tváří tvář knězi, ale Bohu a jestliže třeba při ní nějaký svůj hřích zatajíš, není zpověď platná.