Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

to mi dává smysl.

To sis to sice hezky uplácal ale tady se to píše jinak.
Římanům 14:17 Království zajisté Boží není pokrm a nápoj, ale spravedlnost a pokoj a radost v Duchu svatém.
18 Nebo kdož v tom slouží Kristu, milý jest Bohu a lidem příjemný.
19 Protož následujme toho, což by sloužilo ku pokoji a k vzdělání vespolek.

Díky za ten verš — je krásný a přesný. Mluví o tom, jak vypadá život v Božím království z perspektivy každodenního křesťanského života: spravedlnost, pokoj a radost v Duchu.
Já jsem ale reagoval na jiný výrok — že království Boží je dosažitelné skrze vnitřní „odpojení od ega a žádosti“, tedy spíš cestou seberozvoje. A tam je právě potřeba vymezit rozdíl: evangelium nevede k osvícení, ale k pokání a kříži.
Klasika, si zase mimo mísu, absolutně nevíš jaké je téma

Mimo mísu jsi ty neb píšeš že o seberozvoji království boží není :-)

Mýlíš se – Boží království nestojí na seberozvoji, ale na zapření sebe sama a následování Krista (Lk 9,23). Seberozvoj staví člověka do středu, kdežto evangelium staví Krista. Kdo si chce život zachovat, ztratí ho – to není prostor pro osobní projekty, ale pro smrt starého člověka. Nepleť si evangelium s psychologií osobního růstu.
čteš Bibli a si jak hluchý osel vůbec ji nerozumíš.

Vždyť ty píšeš jednou tak a po druhé jinak jak se Ti to hodí a oponuješ sám sobě :-).

On hlavně nerozumí pojmům a obratům, které užívá.

Tedy tady jsi ten seberozvoj již přijal a jak to že evangelium nevede k osvícení?
On Ježíš není světlo světa a mi nemáme chodit ve světle ?

zase si mimo mísu Osvícení v křesťanství a buddhismu není totéž, je to úplně něco jiného.
Budhistické osvícení je uhasnutí plamene.
Takže buddhistické osvícení je opak „záře“ či „světla“ ve smyslu aktivního záření, než jak je to chápáno v křesťanství.
vůbec nechápeš nic mícháš hrušky z jabkama

Nevíš o budhismu ani hovno a ty kokotiny, co tady prezentuješ, jsou důkazem toho, že ti hrabe.

Pojem osvícení pravděpodobně vznikl z meditačních zkušeností, kdy ve fázi hluboké kontemplace zaplaví praktikujícího jasné světlo a tím se praktikující probudí z iluze samsáry. Osvícení jako náboženský pojem je tradičně používáno i v křesťanství, kde označuje prožitek křesťanských světců, kteří byli „osvíceni Bohem“. Dle buddhismu je však nutné realizovat probuzení vlastními zásluhami. Není nikdo jiný, kdo by nás mohl svou mocí osvítit, nebo nějakým jiným způsobem očistit a předat nám tak své vlastní intuitivní poznání.

Jsi neskutečný fabulační manipulátor, co si myslí, že je mistr světa.

To je to šílenství některých pobožných, že žijí v jakémsi nadpřirozeném světě obývaném pámbíčky, anděly, svatými, čerty .... Když se v tom bláznovství cítí dobře, nebo ho ke svému životu potřebují, tak se v tom mají vyžívat, ale ne s tím otravovat normální lidi.
Tihle pobožní jsou totálně mimo realitu. Jsou v zajetí iluze, že promlouvají (komunikují) s mrtvolami na onom světě.
Prostě nechápu pobožné, kteří si vytvořili iluze o posmrtném životě a dokáží se hádat a nadávat si kvůli absolutním nesmyslům, vyprodukovaným kdysi dávno nějakým potrhlým ideologem a permanentně vylepšovaným interpretacemi a připodobňováními.
Já ty pobožné prostě nechápu. Asi jako nechápu lidi ničící si mozek drogami.

Život, realita, příroda je sama o sobě krásná a zajímavá, na druhou stranu máme běžné starosti, jaké měli naši pradávní předkové a jaké mají ostatní zvířata.

Přesně.

Rád bych věděl, kde je v té chvíli :
Mat 22 : 39 Druhé je mu podobné: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘

V p............­.............­..

To co tu píšeš je známka toho že ti nehrabe, ale že si člověk s nižším IQ.

Ale s vyšším než máš ty.

Ty to chápat ani nechceš. (Anebo jsi tak hloupý, že to chápat ani nedovedeš.)

Add Ondi: si nevzdělaný a ulhaný, tvrdíš o věřících pravý opak:
"Tihle pobožní jsou totálně mimo realitu. Jsou v zajetí iluze, že promlouvají (komunikují) s mrtvolami na onom světě." Křesťane mají přísný zákaz komunikovat se zemřelými je to bráno jako hřích.

Deuteronomium (5. Mojžíšova) 18:10–12 (B21):
„Ať se u tebe nenajde nikdo, kdo by… vyvolával duchy nebo věštil z mrtvých. Každý, kdo takové věci dělá, je Hospodinu odporný…“ Tvoje posedlost pomlouvat vířící je v souladu s vaší ateistickou ideologií.

Určitě ani jedno není tma :-).

Důsledkem osvícení u Budhistů je vyhasnutí plamene. takže osvícení = nesvícení
Budhista začne meditovat a snaží se zlikvidovat vlastní Já.
Ta jeho snaha to vlastní Já ale posiluje, takže Budhista zvolí jinou taktiku:
Přestane usilovat o likvidaci vlastního Já. Jenže to vlastní Já tím znovu posiluje.
Budhista je bezradný, tak zvolí kompromisní taktiku:
Hraje divadlo, že to Já jakože neodstraňuje, ale zároveň hraje dovadlo, že ho odstraňuje.
Cílem této klamavé taktiky je Budhista ve formě vákua.

Jestli je někde vákuum, tak ve tvé hlavě.

děkuji začínám být takzvaný polobudhista prázdno v hlavě ale tělesné touhy zůstaly jako například

hlavně se nehlaš ke křesťanství, protože Krista nenásleduješ.

Takovou kravinu dokáže napsat jen hňup - ty vakuum

Ale houbeles! Z vás dvou není mimo mísu ani jeden, oba jste se vším všudy v ní!

To by ta mísa musela být hodně odolná, to asi proto vzniklo tolik protestantských církví že s katolíky je vždy jen nějaký problém :-).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Protestantismus

přestaň lhát o katolicich provokatérko

přestaň lhát o budhistech provokatére

neprovokuj ty filozofe na baterky

na baterky je ta tvoje umělá inteligence.

S nikým se nesnesli :-).

Pravda o důsledcích rozpadu/rozkladu církve ti nevoní, co?

Kdyby jsi se namísto plytkých řečí radši zamyslel nad významem jednotlivých veršů. Zamysli se nad verši

Jan 8,32-32: "Zůstanete-li v mém slovu, jste opravdu mými učedníky. Poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými."
Žd 10,26: Jestliže svévolně hřešíme i po tom, když jsme už poznali pravdu, nemůžeme počítat s žádnou obětí za hříchy
Žd 6,4-5: Kdo byli už jednou osvíceni a okusili nebeského daru, kdo se stali účastníky Ducha svatého a zakusili dobrotu Božího slova i moc budoucího věku,

Taky se zamysli nad tím, jakou psychickou událost představuje tzv. příchod Ducha svatého. V Božím království přirozeně budou lidé "vědoucí", osvícení, či probuzení. Zamysli se nad těma veršema, dej si je do souvislosti s jinými veršemi a přijdeš na to proč. Taky se zamysli nad tím, proč jsi dosud nepoznal onu pravdu, co osvobozuje od hříchu (zkus to dát do souvislosti s tvojí neochotou se mravně vylepšovat, kultivovat).

Hodnota utrpení pro spásu spočívá právě v tom, že napomáhá pokoře a tím zbavování se ega. Máš-li se totiž cele odevzdat Boží vůli, musíš vykořenit své vlastní chtění, svou žádostivost, z níž tvé chtění prýští - neboli máš to ukřižovat, usmrtit. Tím vykořeníš i své ego, protože to je produktem tvé žádostivosti.

A jestli si myslíš, že Evangelium není ozdravnou kůrou, tak se zamysli nad tím, co to je pád a k jakému vedl důsledku, a co to je spása/záchrana a proč je spojena s osvobozením.

Díky za verše, ale ty závěry, co z nich děláš, už jdou mimo to, co učí celá Bible.
Ježíš říká: „Poznáte pravdu a pravda vás osvobodí.“
Ale o pár kapitol dál taky říká: „Já jsem ta pravda.“
Takže ta pravda, která člověka osvobozuje, není vnitřní vhled nebo nějaké probuzení, ale poznání Krista a život podle jeho slova.
To, co popisuješ — „vědoucí“, „osvícení“, „zbavení ega“ — zní spíš jako buddhismus než evangelium. Bible nikdy neříká, že se do Božího království dostaneš tím, že si v sobě něco vyčistíš nebo potlačíš touhy.
Říká přesný opak: že spása je dar pro ty, kdo se pokoří, odvrátí od hříchu a důvěřují Ježíši.
Ne pro „probuzené“, ale pro pokorné.
A ano, utrpení má smysl — protože nás vede k pokoře, pomáhá nám přestat se spoléhat na sebe.
Ale to není proto, že si „čistíš ego“, ale proto, že se učíš nést kříž a spoléhat na Boha.
Evangelium není duchovní terapie ani metoda, jak si srovnat vnitřní svět.
Je to zpráva o tom, že bez Boha jsme ztracení — a že záchrana přichází jedině skrze Krista, ne skrze vnitřní zlepšování.
Spása není výsledek vnitřního rozvoje, ale Boží milosti.
Nejsme zachráněni tím, že se vytuníme— ale tím, že se vzdáme a přijmeme Ježíše.

A co nás učí Červená Karkulka, nebo Sněhurka?

Nabádal jsem tě k tomu, aby ses u každého verše zamyslel nad jeho významem a uvědomil si tak, co přesně říká. Když NZ říká, že se máš zapřít sám sebe, že máš po Ježíšově vzoru cele odevzdat Boží vůli, že máš usmrtit "své tělo s vášněmi a žádostmi", tudy že vede cesta do Božího království, tak tím říká co? Už jsem ti to v minulém příspěvku zanalyzoval: máš se svých žádostí/tužeb zbavit, vysloveně vymýtit svou žádostivost (čímž se vymýtí i ego, protože to je taky jenom shluk osobních žádostí a tužeb), stejně jako se třeba alkoholik snaží vymýtit svou žádost/touhu po alkoholu.

Protože se nezamýšlíš nad použitými pojmy a procesy, které představují, tak ti uniká, že existuje souvislost mezi pokorou, žádostivostí a vnitřním poznáním. Zpokorňování je proces umenšování ega, tj. jeho zbavování, což je v základu zbavováním se žádostivosti (jednou z jejích forem je vznášení nároků způsobující nafoukanost, inflaci), a tento proces vede přirozeně k sebepoznání, protože mj. vyjevuje, jaká je podstata hříchu. Člověk tak poznává, že hřešit je iracionální, nesmyslné, založené na iluzi a tím se láme moc hříchu, protože člověk začíná ovládat činitele ho způsobující (neboli člověk zvyšuje svou sebekontrolu). Získává tak poznání, které osvobozuje.
(Když Ježíš říká zůstanete-li v mém slovu, tak poznáte pravdu a ta pravda vás učiní svobodnými, tak tou pravdou určitě nemíní sebe nebo život podle jeho slova. Logicky by to nedávalo smysl.)

Člověk je v NZ vyzýván k obrácení se, pokání, ke změně smýšlení, změně své povahy ve směru svého zušlechtění a své vyzrálosti, tj. vstup do Božího království je podmíněn vnitřní proměnou člověka. Proto taky Ježíš připomíná, že tam vede úzká cesta, kterou je namáhavé projít a to je taky důvod, proč mnozí křesťané přešlapují na místě a Božímu království se nepřibližují, protože nejsou ochotní se změnit, nejsou ochotni na sobě pracovat, poněvadž jejich ego je příliš pevné.

Takže ego je jen žádostivost, nic víc? .-))))))
Zajímavé pojetí ega :-)))))))))))))­)))))))))

Ego je psychologický pojem, který se nejčastěji používá ve dvou významech. V původním, freudovském, je ego součástí osobnosti, která zprostředkovává mezi pudovými impulsy (id) a vnějším světem, včetně norem a pravidel (superego). Často se ale slovo ego používá v běžné řeči pro označení pýchy, arogance nebo přílišného sebevědomí.

„Dítě nemá vědomosti. Má důvěru. A to je to, co Bůh hledá.“

Nebo spíš co se hodí jeho vynálezcům.

…protože uvěření nemůže být jako nutná kvalifikační podmínka spasení nastaveno někým, kdo nás vybavil rozumem a kdo nás zároveň miluje. Pro mě je tohle jeden z hlavních důkazů, že křesťanství je slepá víra nainstalovaná těmi, kdo z ní plynoucí poslušnost využívají k dosažení svých cílů, ať už dobrých, nebo špatných.

Tak ona je víra záležitostí citu a ne rozumu, tj. člověk cítí, že to jemu předkládané je nějakým způsobem pravdivé. Jeho cit tomu přitakává, i když rozum protestuje. Následuje-li člověk onen cit, následuje instinkt vedoucí k dosažení oné psychické celosti.

„…člověk cítí, že to jemu předkládané je nějakým způsobem pravdivé. Jeho cit tomu přitakává, i když rozum protestuje.“

Takže souhlasíš s tím, že víra vyžaduje potlačení rozumu (pokud je co potlačovat), aby člověk zůstal ovládán citem, tedy emocemi?

„Následuje-li člověk onen cit, následuje instinkt vedoucí k dosažení oné psychické celosti.“

A psychická celost je podle tebe závislá na víře? Kdo nevěří, není psychicky celý?

Nemluvě o tom, že ten cit vedoucí k víře jednak nemá zdaleka každý, a jednak není nic, co by potvrzovalo jeho správnost. Natož pravdivost té víry, ke které vede…

Ano, víra je iracionální, ale nejde při ní o ovládání emocemi, nýbrž o jakési následování instinktu.
Celost není závislá na víře, ale víra je jedním z prostředků, jak celosti dosáhnout.

Dítě bylo Ježíšem dáno jako příklad spíš z důvodu nepřítomnosti jeho ega, tj. jeho pokory, nefalešnosti a přirozenosti. Dítě díky tomu zažívá psychickou celost, nekonfliktnost psychických funkcí (Boží přízně).

A to s sebou nese i schopnost přijímat bez pochybností sdělené „pravdy“, nezávisle na jejich pravdivosti.

Ne to nenese, intelekt či rozum je úplně odlišná schopnost.

Malé dítě nepochybuje o tom, co mu tvrdí rodiče.

Jo to jo, dítě jo.

Vlastně původně jsem mínil to, že pokora a racionalita jsou projevy dvou různých schopností a není tedy s pokorou spojena intelektuální slabost. Pokora coby nepovýšený postoj (vztah) ke světu, resp. k objektům nemá co do činění s velikostí IQ coby mírou toho, jak dalece umí člověk chápat souvislosti a používat logiku. Pokorný člověk může být naivní či hloupý, nebo také může být rafinovaný či velmi chytrý. Pyšný člověk stejně tak. (Pýcha má jenom díky tomu, že je přezíravá, panovačná a samolibá, ten nemilý důsledek, že zvyšuje chybovost psychických funkcí jako třeba vnímání či intelektu, protože vede k přehlédnutí, opomenutí apod. Lidová empirie to vyjadřuje rčením "pýcha předchází pád".)

Myslím, že následování pýchy pádem je spíš dáno tím, že čím si někdo více zakládá na své „výši“ (což je součástí pýchy), tím více ostatních ho jakožto nafoukance vnímá. Takže si pak jednak lépe všimnou (a přivítají), když se ze svých výšin sesype někam dolů, a jednak je i větší pravděpodobnost, že mu k tomu někdo pomůže…

Pokud jde o nezávislost pokory a inteligence, s tím se dá souhlasit.

Tys ale napsal, že víra je věc citu, zatímco rozum protestuje. Tím mi vlastně dáváš za pravdu, protože právě proto jsem napsal, že bezpodmínečný požadavek víry jakožto podmínky spasení nemohl vznést někdo, kdo nás tím rozumem vybavil, pokud nás dle svého údajného slova přitom doopravdy miluje.

To slovo "víra" má dva významy a ty se mohou poplést.
Věřící věří ve víru.

Věří lidé, věří i zvířata. Lidé musí věřit, že pro ně dovolená u Jadranu nebude "noční můrou", že si tam odpočinou a odpočatí vrátí do svého bytu. Také věří před odjezdem, že jim byt nikdo nevykrade a že jim barák nelehne popelem.
Pochopitelně věří někteří i v to, že Země není planetou jedné z miliard hvězd, ale plochým středem Vesmíru. Jsou tací, kteří věří, že vše co známe stvořil před několika tisíciletími nějaký nesmrtelný, všemocný a vševědoucí superman.

Soubor věření v nadpřirozeno může vyústit do ideologie, která je pak souhrnně nazvána vírou. Takto zformovaní lidé mohou také věřit, že inhalovaná náboženská ideologie z nich udělá lepšolidi. Pobožní nad to věří, že si svou zbožností vydělají na věčný život, moto: "bez práce nejsou koláče", takže "ora et labora" radí zemřelý, nemrtvý Benedikt.

Kůň který je osedláván věří, ze svých pozitivních zkušeností, že to osedlávání mu neublíží a naopak že ho čeká příjemná procházka přírodou.

Věřícími se označují lidé, co věří v Boha. Taková víra se nazývá náboženskou vírou. A její součástí vůbec nemusí být víra v nadpřirozeno (stejně nikdo neví, co nadpřirozené je a co není.)
Takhle jednoduché to je.

Měl jsem na mysli samozřejmě víru v boha, předepsanou jako nezbytnou podmínku spasení.

add: "Tys ale napsal, že víra je věc citu, zatímco rozum protestuje." toto tvrzení je totální a naprostý blábol.

U mě je víra věcí rozumu a 0% citu. Například Součet to může mít právě tak jak si pyšně namlouvá že to mají všichni.

Si také myslím, že zbožnost je pro někoho (vnitřní) potřebou, ale svou zbožnost může klidně odsunout na "druhou kolej" a přejít do racionálního (rozumového) života. Nemyslím si, že musí mít patologicky rozpolcenou osobnost. Zbožnost má zajisté i kultovní a kulturní fasetu, tedy ne bezpodmínečně racionální.
Nevím, jestli je vhodným příkladem, že i ateisté si pustí o vánocích vánoční písničky (purpura na plotně voní ...) a jsou i "na měkko", kdy si zavzpomínají na své bezstarostné dětství s rodiči.
Jednou mi matka mého přítele o vánocích zmínila, že si také strojili stromeček (Pražané), dávali dárky a pod. přesto, že jsou Židé. Jaksi omluvně dodala, že to bylo kvůli dětem, klukům ve školním věku, aby jim nebylo líto, že Židé neslaví vánoce.

ano, tak nějak to funguje. Pro mě byl rozum celá léta překážkou abych uvěřila. Opravdu je potřeba rozum jak to říct nejlépe, postavit na vedlejší kolej. Aby nepřekážel a neunavoval rozumováním. Víra se věří zcela přirozeně, jako když je hlad tak se najím. a nerozumuji jestli můžu nebo nemůžu. Prostě věřím a neřeším jestli jo nebo ne.

Rozum zapínám neb by jsem ráda věděla v Co mám věřit, vy katolíci to máte jednoduché máte svoje vyznání víry které si můžete odříkat a máte vystaráno :-)
V Bibli je víra představena tak že funguje ve skutečnosti třebas tak že se dá i chodit po vodě a tak podobně :-)

takže tvůj rozum to bude pořád řešit, jakože to není možné nebo hledat nějaká vysvětlení proč... a tím se tvá víra ubíjí... lepší je nechat to být.

ne, lkepší je si říct, že víra nemá rozumné opodstatnění a tudíž se jí nepoddám.
poddá s ejí jen ten, kdo z nějakého důvodu chce - alt. potřebuje, protože mu něco vysvětluje, slibuje.

pakliže je to ve věcech nedoložitelných, budiž.
pakliže je to v rozporu s realitou a logikou, rozumem, pak je něco špatně.

To právě že aby víra byla živá tak potřebuji vědět v Co mám věřit :-)

já ne. Nepotřebuji to vědět.

Nepotřebuješ nebo nechceš, tedy "raději nepotřebuješ"? .-)))))))))))

ozhodně je tento postoj k víře snazší - nepotřebovat vědět, ale prostě slepě věřit.

no o tom tu občas právě píšeme, jask vlastně v člověku "vznká" víra v boha.

v důsledku slepě věřit nebo slepě nevěřit je jendo a to samé. Oboje je záklandí paradigma, rozumi si pak nabaluje to co si chce zdůvodnit. A zdůvodní si to i ono podle potřeby. Nepřeceňuji rozum. Možná proto, že mi ho příroda nadělila celkem dost. I proto vím jak je to ošemetná věc. člověk si spočítá x vzorců ale neposune ho to lidsky nikam.

No jo ale když máš víru jako zrnko hořčičné .. tak se stěhují hory a nebo moruše do moře :-)

No vidíš ty to máš takto a já bych nebyl schopen slepě věřit.
Proto u mě city nehrají žádnou roli a vše přebírá čistý rozum.

Tak to asi ne :-))))))))))

Jo čistý. Vymytý dočista do čista.

Myslím, že věřící v počtu "věřících" je záležitost rodinných "klanů", ve kterých nemá nikdo odvahu říct "Já nevěřím", protože by ho ze svých řad vyloučili. Je to pokrytectví - je to vidět, jak se chovají - závist, okrádání rodiny, sourozenců v dědickém konání, boj o majetky, lhaní, pomlouvání a x dalších nedodržení Desatera a přikázání.

Opravdu věřících, že Bůh existuje odhaduji tak na 20% z těch, co má ŘKC v seznamu.

blábol neználka co neví ani co píše, je to lhář protože toto se neděje v žádné rodině z několika miliard katolíků. ¨
Zajdi si k jehovistm a neplácej tady sračky kolik ti je let nejsi jak ten visitor senilní ?

„…toto se neděje v žádné rodině z několika miliard katolíků.“

Máš na stole svodky o všech katolických rodinách? Několika miliardách? A všechny jsi je prostudoval? Fakt? Aha, neprostudoval… Ani jsi nemusel? … WTF??? … Ježišikriste!!! Už mi to došlo! Ó, pane, tak ses přece vrátil! Já bloud tomu nevěřil a teď pokorně prosím za odpuštění! Jen prosím prozraď svému zbloudilému služebníku – proč se vracíš pod tímhle očíslovaným jménem? Jaká moudrost se v tom skrývá? A ty kraviny, co tu píšeš… to je tedy dozajista něco obrazného a hlubokého, žádné kraviny! Všechny si je stáhnu, uložím, prostuduju stokrát po sobě bez přestávky a to moudro najdu! Že by třeba novelu Nového zákona? Nebo možná dokonce celý zbrusu nový Nejnovější zákon v plném znění…
Třeba tady: Čeština na čtyřku… Ano – proto to nové jméno! To přece symbolizuje Svatou čtveřici – Otce, Syna, Vnuka a Ducha svatého! Jak jsem to mohl tolik let přehlížet… Nová Boží osoba – a taková čest, že jsem to první pochopil zrovna já!
Ale já už tam, můj Pane, další jinotaje nevidím, už jen ty kraviny. Ó, jak je mi to líto – nejsem toho úkolu hoden. Toho se dokáže zhostit jen jediná osoba – osoba, která ve všem, co čte, umí vidět jen to, co tam není… Ano pane – najdi ji a pověř ji tím úkolem! Poznáš ji snadno – zeptej se každého, koho potkáš, na něco, co tě zrovna napadne. Pokud ti nějaká osoba místo na tvou otázku odpoví taky na něco, co ji zrovna napadne, tvé hledání je u konce: nalezl jsi Kroky!

Tak to se děje
A lháře si nech na doma

A proč tak nutně potřebuješ v NĚCO věřit? Proč se bez toho něca neobejdeš?

Dočetla jsem se že víra umí co lidi neumějí.

To umějí třeba i ryby. A co jako?

To jo ty umějí mlčet :-)

No vidíš – tam se inspiruj, a ne u nějaký svý trans božky!

To právě že na počátku bylo SLOVO a to Slovo bylo u Boha a to Slovo je Bůh.

A co kdyby jsi mlčel Ty ?

Ta věta není o mlčení, či nemlčení.

Je o inspiraci, věřící mají Boha SLOVO.

Ne, je o tom, že i ryby (a mouchy a bakterie a vítr a šutry a vlastně všechno, co není člověk) dovedou věci, které člověk nedovede. Stejně jako ta víra. A na rozdíl od té víry to dovedou nezávisle na člověku a jeho pohádkách o bohu.

Jo a je jim to dáno VÍROU :-)

Jasně. Třeba virus věří, že umí přenášet žloutenku, a proto to umí…
A taky umí přenášet i tu svou víru – proč myslíš, že mu ten proslulý „národ Slova“ říká vírus?

Víš co mně to nepřijde být rozumné z tebou diskutovat, snad se neurazíš :-)

Neurazím, souhlasím. Mně od tebe vůbec nepřijde rozumné diskutovat.

Ono nejlepší by bylo nekomunikovat tady s nikým.
Brutálně Lepící Bílek Konečně Oschl

Mi přijde, že ve snaze vysvětlit víru v Boha se čím dál víc zamotácáš a zaplétáš, a nejen ty.

?

No už koukam sám, že špatně napojeno, to mělo být myslím na jonáška.
Sorry

Kravina.

Proč by to měla být k...a ?

Na počátku žádný slovo nebylo.

To by jsi se divil ale jo, to že mluvíme se odlišujeme ode všeho jiného, jako jsou mouchy - ryby a to vše ostatní co jsi tady jmenoval ..

A tím, že jako jediná využívá jinak pro všechny jedovaté kadmium, se zase ode všech ostatních liší jistá jednobuněčná řasa. A co jako?

Jak to souvisí s tím, jestli nějaký slovo bylo na počátku?

I tato diskuze má svůj počátek a ryby a mouchy ty příspěvky představ si že neodeslali.

Já jsem ale žádné slovo do souvislosti s počátkem světa, na rozdíl od někoho, nedával… Takže „koho to zajímá“?

všechny druhy živočichů spolu komunikují.

Jo ale ne tady s námi.

???
A my s nimi někde jo?

I rostliny

Slovo bylo dřív než Bůh??

Co kdyby jsi si to přečetl v Bibli, to by bylo určitě pro Tebe lepčí se to dozvědět z ní.

Já bych to nepochopil..
Navíc jsme pochopil, že tam je to jak píšeš ty tady ale i jiní věřící, a to prostě nechápu.

Tak bylo na počátku SLOVO nebo BŮH?

A NA POČÁTKU čeho VLASTNĚ?

Nechápu jak může s Kroky někdo diskutovat ona je věčně mimo mísu

Nevím proč mně napadáš a znevažuješ když po mně chceš (viz vzkazník).aby jsem to ja nedělala vůči tobě, když to navíc ani nedělám.

„Jen konstatuji, že často nepochopíš podstatu tématu, a zároveň působíš dojmem, že s lidmi zatím úplně neumíš přirozeně komunikovat. Zdá se, že si něco zpracuješ uvnitř sebe a pak napíšeš jen výsledek – bez kontextu, jako by ostatní měli číst tvoje myšlenky. Bylo by fajn, kdyby to bylo srozumitelnější a víc navazovalo na předchozí obsah.“

To je jako se ptát jestli se člověk dřív narodí a nebo mluví :-).

To asi ne, chronologie vývoje člověka je snad jasná.
Ten počátek Stvoření popsaný v bibli je pustý výmysl náboženské ideologie. Fyzika nám poskytuje celkem jasný přehled událostí od onoho Velkého Třesku. Bůh tam prostě není, ti pozemští bohové byli vymyšleni až 13,8 miliard let po tom VT.

No jo ale jak velký třesk zajistil že tu budeme i mi lidi a všechna ta příroda v níž žijeme ?

prostě to zajistil tak debilní otázku sem tu neslyšel tedy blábol týdne.

Uvědomuješ si, že by si musela prostudovat všechny knihy fyziky, chemie a všechny přednášky vědců? a další miliony stránek. a že by ti na to nestačilo několik životů? Víš vůbec kde se tu vzali prvky jako je zlato měď železo a další? z kterých je Člověk?

To není složitý :
"Velký třesk je fyzikální teorie, která předpokládá, že vesmír měl na počátku extrémně vysokou hustotu a teplotu a od té doby dochází k jeho neustálému rozpínání."

Tak že život tam byl taky zmáčknutý a umí se i přetavit a nebo vznikl až po té ale proč a z jakého důvodu ?

důvodu variability interakcí

Neboj, tak to zajisté nebylo. Kdybys měla ponětí o fyzice, tak bys věděla proč ta tvá otázka je jen důkazem tvé nevzdělanosti.

To vím že nebylo :-)
Tak že to musí být jiný projekt.

Jaký projekt mají pro tebe Himaláje, nebo počasí, či mořské proudy?
Co si představuješ pod slovem "projekt"?

Proč vzniknul člověk z celou přirodou faunou i florou k čemuž tu jsou vytvořeny životodárné podmínky.
Hory a počasí a proudy jsou i na ostatních tělesech ve vesmíru.

jaké proudy ? vyjadřuj se tak aby ti bylo rozumět

V plynných planetách proudí proudy :-)

IA dala verdikt:
Proudí proudy“ je nadbytečné opakování. Zní to nešikovně nebo dětsky, zvlášť v kombinaci s úsměvem „:-)“, který působí, jako by se autorka trochu smála vlastnímu vtipu.
Takhle to může vyznívat buď jako:
snaha být vtipná nebo poetická (což se ne vždy povede), nebo
nedostatek znalostí, pokud si autorka opravdu myslela, že řekla něco chytrého.

To se podle Tebe ve Vesmíru nic nehýbe ?

ano, zdrojem těch tvých "moudrostí" je íá.

elektrický proud proudit nemusí, když vypneš vypínač :-)))

do a zase si neřekla jaké proudy neumíš přečíst slovo "jaké"?