Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Vůbec ne. To je jenom tvůj pocit a tvé přesvědčení, které si domalováváš, protože chceš, aby to tak bylo.

Tak dolož, že to byl bůh :-)))))))))))))))))))

Jak bych to měl doložit? Neznám žádný způsob.

Když to neumíš doložit, "jakým právem" to tvrdíš, že byl? .-))))))))))))

Tvrdím to proto, že to tak bylo. K tomu, abych mohl říkat, co a jak se seběhlo, k tomu potřebuju nějaká práva?

Ano, k tvrzení, že to by bůh, potřebuješ něco víc než jen svoji rozhašenou hlavinku. Ale nemusí to být kdo ví co - stačí důkazy

Fakt? A kým je zakázáno říkat, že se někdo setkal s Bohem? Tys to zakázal?

???
Ne to ne. Blábolit si samozřejmě můžeš co chceš.
Ale pokut to TVRDÍŠ, měl bys to doložit.

Samozřejmě nemusíš, ale pak budeš objektivně a pravdivě jen tlučhuba.
Klidně to na tomhle závěru uzavřeme, protože dál se stejně neposuneme, víme to oba.

No vidíš. Tak tu netvrď něco o nějakých právech.
Ty taky něco tvrdíš a nedokládáš to. Proč bych to měl teda dělat já? Žádný ateista tady svá tvrzení nedokládá. To jsou teda potom všichni ateisté tlučhubové a klidně to tak můžem uzavřít.

Znova se ptám, důkaz jakého mého TVRZENÍ žádáš?

Teprve potom budeme moci uzavřít k tomu, co už jsme uzavřeli, že jsi jen tlučhuba

Všech tvrzení. Ty to nechápeš?

Dobře, už tě nechám s tývm Bohem v klidu, jsi zjevně rozrušen

no vidíš, dokaž to, že jsem rozrušen.

Tos dokázal sám. Když místo toho, abys po mne žádal důkaz nějakého mého konkrétního tvrzení neustále meleš o něčem všem ap.
To klidný věcný diskutník nedělá :-))

No tak vidíš, nechtěj důkazy po druhých, když je nejsi sám schopen přinést.

Jaký důkaz a čeho chceš?
Ptáms e tě už asi po třetí.
Uvítal bych, kdyby se jednalo o moje tvrzení, které budeš chtít doložit, nikoli tvrzení někoho jiného nebo dokonce tebou smyšelnou konstrukci .-))))

Taky už jsem ti třikrát odpověděl. Protože jsi dost natvrdlý, tak ti odpovím počtvrté: cokoliv tu tvrdíš o čemkoliv či o komkoliv, tak své tvrzení dokaž. A jestliže důkaz nebudeš moci přednést, tak sem to tvrzení nedávej.
Tohle po teistech požaduješ.

???
Neodpověděl jsi mi ještě ani jednou.

Já s etě ptám naprosto jasně na KONKRÉTNÍ MÉ TVRZENÍ, ke kterému žádáš důkaz.
Ne na blábolení "o čemkoli, co napíšu", co ani nemusí být trvzení, jen ty ho chceš vidět.

Napiš, co konkrétního chceš ode mne doložit.
Víš, co znamená slovo "konkrétního"?
nejsi natvrdlý, že ne?

po teistech požaduji důkazy, že bůh existuje, ano. to je vaše konkrétní tvrzení, že Bůh Je, a já bych to chtěl aky vědět, že Bůh je. Ode mne máte naprosto jasný požadavek - dokažte mi, že bůh existuje, co je, jaký je, co to je, kde to je, proč to je, jak to všechno udělal. ....

no, stačí, když doložíte, že je a co to je. zbytek už nějak prodiskutujeme

No všechno, co budeš tvrdit, tak hned taky dokaž, že to tak je. Když důkaz nepředložíš, tak to teda taky netvrď. Tohle po teistech chceš, tak se toho sám drž.

Takže ať ti to ulehčím a netočíš se furt v kruhu : protože nejsi schopen dokázat, že jsem nějaké své tvrzení nedokázal a nejsi ani schoen předložit nějaké mé tvrzení, abych ti ho případně dokázal znovu, tak ty přestaneš tvrdit, že jsme něco nedoložil a v dalším si o důkaz ke konkrétnímu mému tvrzení vždy včas řekneš, pokud ho rovnou nedoložím sám.

Jo, a ještě drobnost - pokud to nedoložíš, přestaneš tvrdit, že Bůh je. :-))))))))))))))))))
A nebo ne, to už bys ani nepípnul, a ani by nebyla možná diskuse o uvedneém, tak tohle nedokázané ti budu tolerovat .-)))))))))))))

To jsem schopen dokázat, že jsi dosud žádné své tvrzení nedokázal: důkazy jsou na téhle a předchozích stránkách. Doložení ničeho z toho, co tam tvrdíš, se tam nenachází. Takže drž se svých vlastních požadavků a netvrď nic, co nemůžeš zároveň dokázat.

Tak už přestaneme blábolit jak malej klučík načapanej za garáží jak si honí pindíka a ty mi přepíšeš mé KONKRÉTNÉ TVRZENÍ, o němž tvrdíš, že jsme ho nedokázal.

POKUD TO BUDE TVRZENÍ a skutečně jsme ho nedokázal, nevyargumentoval, tak to učiním. A nebo o tom přestanu mluvit .-)))))))))))))­)))))))))

už ti přeskočilo, viď?

Tak to dokaž, když máš důkazy přímo před očima? .-))))))))))))))))

PS : chci, ale teisté na to serou.

"chci"

V desateru máš : Nepožádáš !!!!

On nežádá . CHCE.
On není povinen držet se Desatera.

Ale jo dožaduje se toho - jenom že teisté nemusí takovým dotěrům posluhovat když vědí že se to vůbec ani nemá dělat :-)

co je mi do desatera?
to si strč do prdele a proti směru hodinových ručiček zašroubuj až ke slepýmu střevu.
a udělej to při odchodu z tohohle diskusního fora
díky

Rak nám do detailu co nejpřesněji, co si ještě pamatuješ a vybavuješ, popiš, co bylo "to, co považuješ za boha, se kterým ses setkal"

zatím jsi to popisoval jen jako "pocit, který jsi do té doby nezažil". to stále platí? jen tohle? :-))))))))))))

Už jsem ti to jednou dopodrobna popsal a nebudu to popisovat znova. Celý ten komplexní prožitek jsem ti popsal. (Někam jsem si to tehdy zkopíroval, ale nevím kam. )

V pohodě. Ono stačí, že i teď potvrzuješ, že šlo JEN o prožitek. To není důkaz ničeho. Asi ses napil víc než jindy.
Z jakého důvodu sis usmyslel, že to byl bůh, kdo ti způsobil ten prožitek, nebo to ten prožitek samotný měl být bůh?

To už jsem ti tehdy vysvětloval. Byl to prožitek božského. Přítomnosti jakési božské postavy. Božství bylo jeho obsahem, podobně jako u postavy svého táty vnímáš otcovství. Ty otcovské atributy si taky nevymýšlíš, ty jsou obsahem toho prožitku a ty je jen pojmenováváš slovem "otec". To samé bylo tohle. Byl to prožitek se specifickými atributy, u něhož si řekneš "tak jestli je něco Bůh, tak právě tohle".

Co je božské sis ale stanovil ty sám. čili vše, co popisuješ jako božské, je prostě jen tvoje klasifikace bez jediného relevantního kriteria.
Ty otcovské atributy si vymýšlíš, otcovství vnímáš u sebe, pokud jsi otec.
Každopádně otec existuje, tam není co řešit.

Uvedené si můžeš říct u kdejakého pocitu. Jonatán má pocit, že skoro denně s bohem komunikuje. to už musí být docela deflace "božského", pro něj už je bůh stará odrbaná vesta a odrhovačka, při takové četnosti setkání.

Pakliže nevíš, co je bůh, co je božské, řekneš si, že je božské cokoli, co jsi ještě neprožil.
a prožitek ti zprostředkovává tvoje hlava

říct si, že "jestli je měco bůh, tak právě tohle" můžeš, na základě nezkušenosti a nevědomosti, co je bůh opravdu.

mimochodem, jak yen prožitek podle tebe asi stvořil vesmír a člověka?

co jsi ještě neprožil a nebo už zapomněl, že prožil.

Tak jako jsem si nestanovil kritéria otcovství, tak jsem si nestanovil kritéria božství. Prožitek "otec" (tj. prožitek otcovské postavy coby otce, poněvadž postavu otce vnímáme či prožíváme jinak než ostatní postavy) jsem si nevymyslel ani neinterpretoval, ten ve mě prostě samovolně vyvstává a já ho jenom pojmenoval. Nestanovil jsem si sám, jak budu prožívat otce či že ho vůbec budu nějak specificky prožívat; nestanovil jsem si sám, co je "otcovské". Nic takového jsem nerozhodl. S tím prožitkem božského je to stejně tak. Dostavil se prožitek, jehož obsahem jen nebyl "otec" ale "Bůh".
(Byl to komplexní prožitek, tj. sestávající z řady různých kvalit, přičemž jednou z nich byla i otcovství).

Ale stanovil, na zákaldě prokazatelné existence otce a př. tvého otcovství a zkušeností s tím. Navíc lidé si to stanovili. Včetně idealizace otce. Čilico je "otcovské" člověk určit umí, protože otce má či sám otec je.

S Bohem žádnou zkušenost, kromě smyšlených, nemá. A že sis do toho namaloval i otce je logické, však Bůh je podáván jako Otec. Čili jsi opět zužitkoval již naučené a použité.

Nic jsem si nestanovil. Prožitek otce jsem si nestanovil. Nerozhodl jsem se, jak budu otce prožívat. Nesestavil jsem si ten prožitek. To samé platí pro prožitek božského.

Ale sestavil, tvé zkušenosti ti ho v hlavě sestavili, abys to dokázal odlišit od jných "sestav".
jen si to buď nechceš uvědomit a nebo neuvědomuješ, že tvoje zkušenosti s otcem včetně atributů jeho role v hlavě prostě máš :-))))))))))))

Valná část toho prožitku je nejspíš vrozená a zkušeností je jen individualizovaná, ale to je jedno. Není ten prožitek výsledek mého rozhodnutí a to je podstatné.

Ten rpožitek opravdu není výsledkem tvého rozhodnutí, to asi málokterý prožitek, ty se můžeš rozhodnout jen k tomu, že si nějaký prožitek zkusíš navodit - třeba fetem, sexem, pomocí druhému.
Ale většinou opravdui nestačí se jen rozhodnout a poručit si a prožitek poslechne a dostaví se.

Podstatné v kontextu debaty je, že ten prožitek může přijít z rozličných důvodů, které nijak nesouvusejí s bohem a nejsou od boha. ale ty si to jako boha nebo od boha následně vysvětlit můžeš. nebude to pravda.

Jo to jde se snažit nějaký prožitek navodit. A pak jsou taky prožitky, které se dostavují sami od sebe.
Tak prožitek přítomnosti božské postavy s bohem souvisí.
(Mimochodem ty sám jsi tenkrát reagoval, že jestliže byl obsahem prožitku Bůh, tak pak musel pocházet od Boha. Tenkrát mi taková odpověď mile překvapila, protože takhle se to nabízí.)

miliardy věřících se setkalo s Bohem, ne jen Součet a ty ty všechny lidi hodnotíš jako sugesce, halucinace a další.
Miliardy jako svědkové události a ty je všechna označíš za blázny. Na to nemáš za sebou ty počty ateistů.
Miliardy lidí mají pravdu.

Protože tolik lidí statisticky nemůže lhát ani mít stejné sugesce ani tolik lidí halucinace

Však nelžou, lžeš jen ty :-))))))))))))))

Lhát ne, ale naučeně „vědět“, čemu ty nezvyklé pocity přičíst…

S Bohem se ještě nikdo nikdy nesetkal.
Setkali jsye se jen s pocitama, kterým přikládáte "boží přítomnost". Ale to si děláte vy sami na základě svých přání. Kdyby to byl skutečně bůh, byli byste schopni ho dokázat

Nesetkalo - píšeš krávoviny - to "setkání" je jen výtvor bujné fantazie - pocit při modlitbách, či proseb směrem k Bohu. Je to jen tvé tvrzení bez důkazu - já to mám rovnou od několika věřících z rodiny.

to setkání je subjektivní... a nelze dokázat vnitřní nastavení, které má dvě polohy. Ano (JE) nebo Ne (NENI) Neexistuje způob či důkaz jak ovlivnit toto existenciální nejhlubší nastavení, kdy člověk ví, že Bůh je nebo tam nemá nic (není nic)

Ale ten krátkodobý pocit setkání s Bohem můžu navodit i já ateista, když se žertem obrátím k nebi a zeptám se : "Bože, co jsem ti udělal, že mě tak trestáš?" - například při zakopnutí, pádu, pořezání a atd.

ted nevím co chceš vyjádřit. Vnitřní pocit že Bůh je, je vnitřní nastavení...v jakékoliv situaci. žertem mohu říct cokoliv a budu vědt že je to jen žert. že za tím víc není než legrace.

Pocit přítomnosti Boha.

Nicméně i ateista může zcela vážně, a nejen na smrtelné posteli, si v nějaké konkrétní situaci pomyslet "Bože, pomoz mi", i když v něj nevěří, protože Bůh je v lidstvu stále ještě docela zakořeněn a je to velké téma. Navíc při uvedené prosbě nikdo neřeší nějaké kraviny z Bible, jestli má nějaké a jaké vlastnosti, něco udělal, něco "přikázal", prostě a jen "Bože, jestli jsi, pomoz mi". Rozhodně se tohohle můžeme dopustit my ateisté, kteří "pouze" nevěříme v jeho existenci. Třeba antiteistům a podobným by se to asi nestalo, nebo alespoň nemělo stát

Důležité je, PROČ se člověk nastavil tak, že chce vnímat Boha.

Taky nemluvím o pocitu, ale o prožitku. Proto to přirovnávam ke způsobu vnímání postavy otce. Nebo lze jako příklad použít jiné postavy, např. postavu matky nebo milenky/milence. Každou takovou postavu či osobu prožíváme jinak a ten prožitek není jenom nějaký pocit, je to komplexnější prožitek, v němž jsou asi zakomponovány i emoce. Byl to prožitek, který přišel a zase odešel.

Ale vždycky tak, jak už jsme z minulosti naučení :-)) ať už z osobní zkušenosti nebo "z doslechu" nebo "domyšlení"

emoce jsou (po)city
pocit je v principu něco, čím si nejsi jistý.

člověk neví, že Bůh je. Pokud by to věděl, není to věřící.
člověk max (chce) tuší(t), že bůh je

problém je, že emoce, pocity a prožitky jsou (zatím) nepřenositelné.

bylo by zajímavé způsobit jeden a ten samý prožitek věřícímu a nevěřícímu člověku, jestli by se lišili nebo shodli ve vysvětlení

No u mě to bujná fantazie nebyla. S ní to ani nic společného nemělo.

A to jsi schopen doložit, že to nebyla (bujná nebo nebujná, to je jedno) fantazie?

Jsi vážně tak hloupý, že nechápeš, že to doložit nejde? Ale můžu to popsat, aby bylo možno si o tom udělat obrázek.

Jo tys to rozšířil :-)))))))))))))­)))))))))))))))))))

Takže když to nedokážeš doložit, netvrď to. Ses tu včera dožadoval. Tedy netvrď, že to nemohl být jen tvoje fantazie.

Popsat lze i šílenství, natož fantasii, to může být zajímavé, ale nic to nemění na tom, že to mohla být jen fantazie

Nejsi tak hloupý, že to nechápeš, že ne?

Ty sám se svým požadavkem neřídíš, tak se jím nebudu řídit ani já.
Že to nebyla fantazie, je jasné z popisu.

Tvrdíš, že se tím neřídím. Dolož mi, kde se tím neřídím.

Z popisu vůbec nic nepoznáš, protože popis je tvoje subjektivní záležitost, popis si klidně můžeš upravit tak, aby zněl důvěryhodně, druhá věc je otázka, nakolik si to pamatuješ a popisuješ fakticky a nakolik jen díky své fantazii.

Prostě nejsi schopen vyloučit, že to nebyla jen tvá fantazie, max můžeš a rád věřit a myslet si, že nebyla, ale to není relevantní :-))))))))

Do je doloženo tady všude. Neustále, v každém příspěvku produkuješ tvrzení, která zároveň nedokazuješ.

Jsem schopen vyloučit, že se jednalo o fantazii. S tou to totiž nemělo lautr nic společného. Umím rozpoznat mezi fantazií a emocí.

Proč nejsi schopen nějaké to tvrzení, o kterém uvedené tvrdíš, přepsat? .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))
Tvůj subjketivní pocit, vyvolaný účelově, nic nevyloučí, sorry :-))))))))))

Protože pro jejich nevýslovnou četnost je to zbytečný.
Nemluvím o žádném pocitu. Zjevně nemáš páru, o čem je řeč.

No jasněže nemám :-))))
Proto se tě ptám a žádám tě o konkrétní doložení. Vzhledem k tomu, že tvrdíš, že je to L"všude kolem" skoro jako Bůh včetně důkazů, tak NORMÁLNÍ člověk, ne ten s tím pindíkem v ruce za garáží, by neměl problém 1, 2 případy nedoložení doložit :-))))))))))))))))))

Proč si myslíš, že mám v hlavince stejnej bordel jako ty a uvedené bych jako ty chápal? .-)))))))))))))­))))))))

Že tam máš bordel, to musí na tvém chování vidět i člověk, co o psychologii nikdy neslyšel.

A člověk, co si myslí, že psychologii rozumí, pak z toho má v kebulce takovej bordel, jako ty :-)))))))
Ale já nejsem tvůj psycholog ani psychiatr, mně by stačilo, abys mi napsal 2-3 má konkrétní TVRZENÍ, která jsme nedoložil a já ti je doložím .-)))))))))))))­))))))))))))))

jenže přes ten tv§j bordel v hlavince nebude zase nic :-)))

Myslím, že to rozpoznat neumíš :-))))))))))))))

Rozpoznat to umí snadno každý, protože obojí jsou naprosto odlišné jevy (asi jako zrakový a zvukový vjem).

Možná to umí skoro každý, ale ty si myslím to neumíš, podle toho, co o tom píšeš :-))))))))))))))))

možná kdybys DOLOŽIL, že to rozpoznat umíš, když to bez pochybností tvrdíš, že bychom mohli postoupit dál :-))))))))))))))))

mezi emocí a fantazií je rozdíl jako mezi zvukovým a optickým nebo jakým jevem? .-))))))))))))))))))
zakalkuloval jsi, že se bavíme o emoci způsobené fantazií, nebo jsi to nepochopil? :-)))))))))

každopádně nic z debaty o rozdílu mezi emocí a fantazií nedokládá, že bys uměl - notabene sám u sebe - rozpoznat, co je fantazie a co ne :-)))))
nebo snad ano? :-)))))))))

poslyš, už produkuješ jenom samé symptomy své nemoci. Takže pokud nemáš něco inteligentního, tak není na co reagovat.

Měl bych.
Nakopíruj mi konkrétní moje tvrzení, která jsou tvrzením a důkazy, že jsme je nedoložil.
To je to, na co bys konečně mohl zareagovat místo toho infantilně-senilního ožvatlávání a zoufalé snahy se z toho vykecat
:-)))))))))))))­))))))))))

a něco inteligentního bych pro tebe taky měl. přímo pro tebe.

agr guh pik hehelou bing camrda .-)))))))))))))­))))))))))))))
snazžil jsme se napsat ti něco tak inteligentního, abys měl i ty problém s pochopením uvedeného .-))))))))))

Koukám, žes smazal svoji reakci, jestli jsem vážně tak hloupý, že nechápu, že to doložit nejde :-))))))))))))))))

No proto jsme se ptal, protože pokud to nejde doložit, nemůžeš to tvrdit (že to nebyla jen tvoje fantazie .-))))))))))