Předmět diskuze:Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
ad soucet:
.."já jsem nenapsal, že netuším, co je to onen model tyvole!"..
skutecne? toto jsou tva dnesni slova, spino prolhana.. "A když je tomu tak,
tak bys mi koneckonců mohl vysvětlit, jakým způsobem může být
Bůh modelem chování. Protože já to absolutně netušim."
ad soucet:
.."a kde tam máš napsáno, že nevím, co to je onen model"..
pokud "absolutně netušíš", jak muze byt Buh modelem, pak nevis, co ten model
v nabozenskem kontextu znamena - tve pokusy o slovickareni jsou rozkosnym
projevem tve paniky, kdyz vsichni vidi, ze jsi ve spirale lzi
Tyvole co to kecáš za nesmysly, ty šmejde hnusnej? Když se ptám, jakým
způsobem může být Bůh modelem chování, tak samozřejmě vím, co to je
model chování (člověka), a neptám se na to, co to je ten model, ale na to,
jak Bůh může být modelem chování (modelovým příkladem chování
člověka).
ad soucet:
.."Tyvole co to kecáš za nesmysly, ty šmejde hnusnej? Když se ptám,
jakým způsobem může být Bůh modelem chování, tak samozřejmě vím, co
to je model chování (člověka), a neptám se na to, co to je ten model, ale
na to, jak Bůh může být modelem chování (modelovým příkladem chování
člověka)"..
v nabozenskem kontextu, ktery jsi vnesl, je "model" definovan prave tim
zpusobem, jakym reprezentuje skutecnost - tvrdit, ze znas model, ale netusis
jeho zpusob, je jako tvrdit "vím, co je mapa, ale absolutně netuším, jak
může zobrazovat krajinu" - vyrokem popiras samotnou podstatu pojmu.. pokud
dnes "absolutně netušíš" ten zpusob, pak jsi vcera prokazatelne lhal, kdyz
jsi tvrdil, ze je to v tom textu "pěkně osvětleno" a ze je to "skvělé" -
bud jsi lhal vcera, nebo lzes dnes.. bud nerozumis tomu, co pises, nebo popiras
sam sebe, abys utekl z onoho ontologickeho sveraku, kdy tve nadavky jsou jen
kourova clona tveho rozpadu - tve vcerejsi reci o "skvělém osvětlení" byly
jen lzivou pozou diletanta, usvedceneho lhare ve spirale vlastnich protimluvu -
sleduj, jak se tva iluzorni nadrazenost meni v prach..
Ty pitomče, já jsem nevnášel žádný náboženský kontext, nýbrž
mluvil jsem o modelu chování člověka, doslova o "modelových příkladech
toho, jak se má člověk v určitých situacích zachovat". Zase jsi dokázal,
že nedovedeš chápat jednoduchá sdělení. Nerozumíš ani sémantice ani
logice a ve snaze se ze svých omylů vykroutit si vymýšlíš naprostý
hovadiny.