Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Třeba to co znamená "neposkvrněné početí Marie". Všichni lidé a všechna zvířata a hmyz jsou počaty neposkvrněně..už som to na forach uvádzal 100x...ale no, pozrite si, čo znamená "neposkvrněné početí Marie", je to naprosto o inom...som zvedavý, ako to (túto katolícku dogmu) definujete..

Proč bych se měl pouštět do vysvětlování (mudrování) pohádek ? Vždyť jsou kolem téhle katolické verze pohádky v náboženských ideologiích lidstva rozpory, který vedly k lítým válečným masakrům.
To má asi takový smysl, jako mudrovat o tom, že Šípková Růženka chrápala sto let, aniž by ztratila jednu sekundu svého života.
Jediné, na čem se shodneme je slovo "skvrna". To slovo znamená nechtěné znečištění nějakého předmětu. třeba ukápnutý kečap poskvrní ubrus, nebo i ptačí výkal poskvrní pleš plešouna. Marie byla logicky velmi čistotná a nosila jen silně škrobené šatstvo i při početí.

protože vystihují skutečnost. Pro člověka tu přímo zásadní.

Aha, tak pohádka O 12 Měsíčkách je základem našeho kalendáře.

Tak to si piš

vy ste s tým začali, obuli sa do toho a dehonestovali túto dogmu - tak láskavo si to vysvetlite, a ak si to vysvetlíte, ospravedlňte sa, je to slušnosť..

Až ty se ospravedlníš ateistům za tvé urážky vůči nim, tak až potom požaduj od někoho ospravedlnění za to, že kritizuje nějaké tvrzení, do druhá strana nemůže dokázat.

"Neposkvrněné početí Panny Marie je křesťanské učení, které říká, že Panna Maria, matka Ježíše Krista, byla počata svými rodiči Annou a Jáchymem bez dědičného prvotního hříchu. Toto učení zdůrazňuje, že Maria byla od počátku svého života zachována od jakékoli poskvrny hříchu, což ji připravilo na roli matky Božího Syna."

Ale je zajímavé, že na to Římskokatolická církev až v r. 1854 papežem Piusem IX. vyhlásila za dogma.
Trvalo to tak dlouho, že to vyvolává podezření na manipulací písma - "co by nebyl ojedinělý případ."

To není manipulace Písmem, ale čistý výmysl.
V Písmu není ani náznak něčeho takového.
Pramení to z falešné představy, že Marie nemohla jako hříšná žena porodit Boha.
Ovšem tím vzniká otázka, jak mohli hříšní rodiče porodit bezhříšnou Marii. Atd...atd...

abuka, už to bolo viackrát vysvetlené: Mária to od Boha dostala ako milosť - bola zbavená dedičného hriechu z Božej milosti, je to teda o dedičnom hriechu... tá dogma znie:
Nepoškvrnené počatie Panny Márie je dogma katolíckej cirkvi, ktorá hovorí, že Panna Mária bola od prvého momentu svojho počatia **uchránená od dedičného hriechu - podľa tejto náuky ju Boh vopred vykúpil a obdaril mimoriadnou milosťou kvôli tomu, aby sa stala matkou Spasiteľa Ježiša Krista...
a znova zdôrazňujem: ráčte sa najprv oboznámiť s danou kauzou, a potom odpovedajte, a dávajte otázky, nerobíte to, ale si vymýšľate (pridávate, odoberáte, špekulujete)...

Nezní přesně takhle(?) :
"Blahoslavená Panna Maria byla od prvního okamžiku svého početí pro zvláštní milost a výsadu všemohoucího Boha, vzhledem k zásluhám Ježíše Krista, Spasitele lidského rodu, uchráněna jakékoliv poskvrny dědičného hříchu."

a také pro svéé zásluhy, nezapomeňme že řekla FIAT - staň se! Tedy jednala v souladu s Boží vůlí, podvolila se Bohu.

Maria byla člověk jako každej jinej. Byla dobrá a poslušná Boha, je nám vzorem a obdivujeme ji, ale nebyla bez hříchu, jediný bez hříchu byl Kristus.

Seleno nepleť se Katolíkům do Marie- vy protestanti na ni kašlete, tak nemáš čucháky se k tomu vyjadřovat zda byla, nebo nebyla bez hříchu.

Vím, že je to katolické dogma, jenže já jsem zvyklý ptát se na biblický důkaz.
O Marii nic takového nečteme, a Marii samotné bylo andělem řečeno, že našla přízeň (milost u Boha, nikoli, že ji Bůh nejprve obdařil milostí bezhříšnosti.
A mimochodem, pokud by Marie byla zbavena hříchu, proč by po Ježíšově narození přinášela oběť za hřích?

Tato církevní nauky se objevila až v 9. století a pocházela ze syrské tradice.
Nebyla přijímána všemi a bez výhrad, podporovali ji františkáni, zatímco dominikáni, cisterciáci a augustiniáni byli proti.
Konec nejednotě učinil papež Pius IX. v roce 1854 bulou Ineffabilis Deus.
Část textu rozhodně není nezajímavá:
Nauka, podle níž blažená Panna Maria v prvním okamžiku svého početí, díky zvláštní milosti a výsadě ze strany všemohoucího Boha, s hledem na zásluhy Ježíše Krista, Spasitele lidského rodu, byla uchráněna od jakékoli poskvrny dědičné viny, je zjevena Bohem, a proto jí musí všichni věřící pevně a trvale věřit. Jestliže by si tedy někdo (Bůh ať tomu zabrání!) svobodně osoboval smýšlet odlišně od toho, co jsme My definovali, ať ví a sezná, že svým vlastním úsudkem sebe sama zavrhuje; že ztroskotal ve víře; že se oddělil od církve a není s ní v jednotě; že kromě toho sám tímtéž upadl do trestů, které jsou stanoveny pro toho, kdo by si dovolil projevit ústně, písemně nebo nějakým jiným způsobem navenek bludy, které chová ve svém srdci.

A proč to všechno?
Protože podle církevních nauk Marie porodila Boha. To by přece jako hříšná žena nemohla, to dá rozum...
Prostě přijetí jedné falešné nauky spouští dominový efekt přijímání dalších.

Abuko plácáš blbosti, protože tomu nerozumíš. Podle nekatolíků Marie hříšná byla a Boha porodila. Naopak, podle mě, protože byl Ježíš na Zemi pravým člověkem, nemohl ho porodit nějaký “nadčlověk.” Jinak Jonatán vysvětlil, že to není nauka biblická, ale církevní. KC nevychází pouze z Bible. Biblí toto dogma nepoměříš.
Spíš si hlídej vaše falešné nauky, ať ti na starý kolena nespadne nějaké domino. Pro tebe už by to bylo fatální. Co je víc pro tebe, Bible nebo Strážná věž? Tuto otázku jsem ti kdysi dal a zamlouval jsi to.

Abuka jako jehovista Bibli ani rozumnět nemůže. Oni maji sistém vybraných veršů a ostatní ignoruji. Abuka je ani nezná ani neví jejich význam.
Všichni jsou to amatéři, ani jeden z nich není teolog.

to jako že vrah porodí vždycky vraha? jebe ti?

Písmo není jediný zdroj Boží pravdy. Je jím i církev kterou založil Ježíš a pověřil ji ustanovovat i věci co nejsou přímo v Bibli. Tou církví je církev Katolická a částečně i Pravoslavná, pokud pokorně uzná, že se odtrhla a bude se chtít vrátit ke katolíkům tak bude mít plné společenství s Ježíšem.

v bezhříšnost Marie věřila církev už staletí před vyhlášením, takže to nebyla novinka.

Kdy??

odjakživa

Chápu, že pro ateistu je výhodné posbírat co nejvíce falešných nauk a vytvořit si tak zkarikovanou představu víry, do které se pak snadno trefuje.
Pokud někdo chce zjistit skutečný stav věcí, musí informace třídit, porovnávat, ověřovat, což nelze předpokládat u někoho, kdo vlastně Boha nepotřebuje, nebo by mu Bůh dokonce v životě překážel.

Nauky SJ si ověřuješ a třídíš také?

To nejsou nauky, ale ideologický text navíc lživý.

O pohádkových dějích nelze rozumně diskutovat. Třeba ta svatá trojice lískových oříšků. Královský ples trvající tři večery. Akorát u těch bot nemohli použít trojku, leda, že by popelka měla tři nohy.

Omluvit se mi můžeš i ty, visitore77, za nehoráznou lež o věčném životě po smrti. Ne že bych na té tvé omluvě bazíroval. Spíš jde o to, že tuhle nehoráznost vtloukají všechny náboženské ideologie už do bezbranných hlaviček dětí. A nejiné je to s pitomostí dehonestace všech žen pohádkou o ženou způsobeném dědičném hříchu. To vedlo v Temném středověku k excesům tvrzením, že ženy jsou studnicemi hříchu a že jediná oprávněnost existence žen je otročení mužským pánů, tvorstva.

Ty zavíráš oči před realitou, vsitore77, nasadil sis brýle náboženského fanaika.

naopak, žena se stává vykoupením lidstva - viz. Marie. Ale to je tvoje věc v co věříš, jak věříš, co se hon tvojí hlavou :-)

Všechno je to postavené na hlavu.

Bohu se člověk nevydařil, tak to zakamufloval do obětování Syna, přes pozemskou ženu.
Dost to připomíná mýty o Diovi a jeho potomky - bájné hrdiny.

Bohu se člověk nevydařil, tak to zakamufloval do obětování Syna, přes pozemskou ženu..je nehorázne, čo píšete, že sa nehanbíte...nie ste v milosti Boha, ale v nemilosti...

Nepotřebuji milost nějakého neviditelného etnika, kterého znáš jen z Bible plné mýtů
Nemám se za co stydět.
Nehorázně se tady chová ten, co víru prezentuje jako pravdu.
Nejdřív mi dokaž, že v něčem nemám pravdu, než začneš psát takové hovadiny.

ste v nemilosti Boha, a to je tragické...

Neví čemu nerozumíš na slovech, že žádnou milost nepotřebuji od žádného Boha, či bohů.
Dokaž že jsem v nemilosti Boha.

reči a tvrdenia dokazujú, ste v nemilosti Boha, lebo ho zosmiešňujete...

Jak může zesměšňovat něco, co podle něj neexistuje?

Vizitor drsňák:

Visitor77 Uživatel je online | Předmět:
před 3 hodinami | #19
dajte zrušiť toto skurvené forum, máme mravný zákon Boha/Desatoro, a kto ho porušuje, bude niesť následky...tu nejde o to, či tu chodím, alebo nie, tu ide o princíp - takéto názvy foraa iritujú, sú nemravné, človek más voju mravnosť, žena dôstojnosť, úctu a česť, kto to narušuje zaslúži si bičom cez ksicht...

to je slovo chlapa Visitore ty si bůh.

Boh nie som, ani boh...to som rád, sú takí, ktorí vytvárajú neuveriteľné fora, idú na vrchol nemravnosti, pohoršujú, a ešte sa tým chvália...bičom im naložiť...z Desatora si robia srandu!

ty si člověk co nemění názory jako kabát, máš konzistentní názory na víru.
Tady jsou nejvíce ti co jen pomlouvají církev, urážejí věřící a ze všeho si dělají jen srandu.

tak rob aj ty, že neprezliekaš kabát, niekedy ti nerozumiem, píšeš tak i tak...

protože si vybíráš z katechzmu jen něco a nebereš ohled na ten zbytek

Tak z toho si děláš ty, když ho považuješ za základ mravního zákona.

Z desatera se dá odvodit veškerá mravnost

Jenže Desatero není prvotní impuls počátků mravnosti.

Jenže Desatero není prvotní impuls počátků mravnosti...De­satoro/mravný zákon je prvotný impulz, bol stanovený priamo Bohom v danom čase (keď si človek uvedomil, že mravné správanie je rozhodujúce pre existenciu spoločnosti) a zjavený človeku (Mojžišovi, aby ho odovzdal človeku)...a tie všelijaké kvázi "mravné zákony" pohanov (z Egypta, Perzie, a pod.) nie sú mravným zákonom, ale len etickými pravidlami života vtedajšej spoločnosti pre pokojný život (aby sa ľudia nevraždili, nehádali, a pod.)...
...mravný zákon/Desatoro je úplne o niečom inom, je to výslovný osobný príkaz Boha pre život v láske a v spravodlivosti (univerzálne, pre celý svet, pre všetky doby až do skončenia sveta, nielen ad hoc v danej spoločnosti)....

Z Mojžíšových textu vyplývá, že určitý morální kodex Izraelité měli ještě před přijetím Desatera.

iste, to vieme, ak prijali vieru v Boha/Jahve, tak už boli informovaní, čo je mravné a nemravné, kvôli viere a rešpektu Boha...prijatie desatora bolo následné, v plnosti času pre židov (až v akejsi zrelosti ich viery)...

Vizitore světíš sobotu?

bolo to tu x-krát povedané (a vysvetlené prečo), kresťania svätíme nedeľu, SZ je tu (sobota) pre kresťana mŕtvy...

O příspěvek výš psals, že platí až do skončení světa.

Desatoro, je to univerzálny mravný zákon pre každého naveky, každý dešpekt čo i len jedného prikázania znamená pre človeka obrovský problém, až smrť...-

pre kresťana je to nedeľa - najslávnejší a najdôležitejší deň ľudských dejín - zmŕtvychvstanie Krista, a tak aj my vstaneme, a znamená našu spásu, a to platí do skončenia sveta...sobota je pre kresťana mŕtva, irelevantná...

Vy dva s Abukou jste tu na srandu. (Můj názor.)

pozri sa na seba, a potom hodnoť, urob si férový obraz seba, čo si ty za človeka...ja s abukom nemám (vo viere) nič spoločné, alebo len minimálne...

Nemyslím stejnou víru, ale vaši aroganci a fanatismus.

v čom som arogantný, fanatický? - že si ty totálne liberálny? posmeškujúci (až arogantne) , že ty nemám vážne slovo kresťana? že de facto nežiješ vo viere? (nevidím to v slovnom prejave)...kto je teda fanatický v neživote vo viere a v prejave?..vieš, liberalizmus, ľahostajnosť v kresťanstve je cesta do pekla! ...som len zásadový, možno viac než iní....

Zásadovost je hezká věc. Nebo hrozná. Podle toho, jakých zásad se týká…

zásadovosť vo viere, v v mravnom zákone Desatora, inak je problém...

Na správnosti desatera se shodneme asi všichni. Až na ty absurdní body o víře – to už není žádný mravní zákon, ale vodítko s obojkem.

Na správnosti desatera se shodneme asi všichni. Až na ty absurdní body o víře – to už není žádný mravní zákon, ale vodítko s obojkem..Desatoro je prísny mravný zákon, bez viery nie je možné ho plniť - a tak to prvé prikázanie Desatora (preto prvé a základné/nosné) o viere v Boha - inak to nejde...

Ale jde!

ten obojek znamená - neubližovat jiným.

Ten obojek nemusí znamenat jen - neubližovat jiným. V tom prvním bodě to spíš říká - Nevzdálíš se z mého dosahu! Patříš jen mně! Jinou možnost nemáš!

A neubližovat jiným snad nejde bez víry v boha?

Rozumný věřící by nic takového netvrdil.
Znám lidi, od kterých by se věřící měli učit projevovat určité vlastnosti.

A neubližovat jiným snad nejde bez víry v boha?...je to ťažšie, neviera v Boha znižuje/ruší rešpekt Boha, a tak často nelimituje určité konanie - i proti mravnosti, proti spravodlivosti ...viera znamená rešpektovať príkazy Boha - u veriaceho príkaz Boha vedie k bázni a i k zvýšenému akémusi strachu konať zlo...

Pokud věřící jedná správně z strachu, je to špatně.
Správná pohnutka je působit Bohu radost.

...vo viere hovoríme o bázni, ale ak človek ide do evidentného zla (napr. proti Desatoru), tak sa (ak má, alebo si aktivuje svedomie) Boha i báť...aj v Písme máme "báť sa Boha" (boj sa Boha, ak robíš zlo)...pochopi­teľne, žijeme tak, aby sme Bohu robili radosť...

Ok, mluvme tedy o "zdravé bázni", která spočívá v obavách, abychom neudělali něco, co se Bohu nelíbí.
Není to tedy strach z trestu nebo sankce.

Není to těžší – stačí vycházet z toho, že se máš k ostatním chovat tak, jak chceš, aby se oni chovali k tobě. Na tom není nic těžkého.

Naopak – víra často konání zla usnadňuje. Stačí, aby člověk svým „duchovním vůdcům“ dostatečně věřil, a můžou ho přesvědčit, že vybít nevěrce nebo jinověrce je bohulibý čin (nejlépe s posmrtnou odměnou), jak nám dějiny i současnost bohatě v příkladech ukazují.

To jsou všecko světské záležitosti, kdokoliv může podlehnout manipulaci. Koupit si lék který nepotřebuje nebo zbtečnu pojistku. Takhle se nikam nedostaneme protože o tom víra není... není opravdu o tom kolik si kdo koupí životních pojistek nebo že když bude hodný, dostane pochvalu. Pokud si to někdo myslí, pak se točí v kruhu. Má zkreslené představy o víře.

A tvá představa o neschopnosti neubližovat bez víry v boha, ta je nezkreslená?

v*íra často konání zla usnadňuje*...ale no, prosím, nezavádzať, hovoríme o skiutočnej evanjeliovej viere v Boha, o viere v Krista...

Aha, tak je neskutečná víra, že například někdo věří, že v pytlíku s nápisem "múka" je cukor.
Nebo když někdo věří, že po jeho smrti se probere k životu v jiném zvířeti (asi znovuzrození, jako mají hinduisti - nějaký člověk je sežrán tygrem a probudí se jako vůl).

Podívej, je prostě fakt, že bez víry prosťáčků v boha by bylo o jednu velmi významnou pohnutku (válečnými štváči s oblibou a s úspěchem používanou) k odchodu do války méně. Protože pokud (jak tu s oblibou s Jonatánem tvrdíte) závisí správné pochopení Bible (a tedy i víry) na „správném“ výkladu církevních autorit, pak jsou prosťáčci zcela v jejich rukou a zbaští jim cokoliv. Včetně nutnosti jít zabíjet v božím zájmu.

...mnohí zneužívajú vieru v Boha pre svoje záujmy...

Ano, zneužívají víru v boha, to je přece to, o čem píšu! Kdyby ti lidé nevěřili v boha, tak by rozhodně nešli za něho bojovat proti těm, kdo v něj (třeba jen údajně) nevěří!!! Pochopil? Jestli věří podle tebe správně, nebo špatně, to je vedlejší, protože bez víry v něco nikdo nejde za to něco bojovat, nebo ty snad jo?

Desatero není vůbec o ničem jiném – je to jen souhrn dávno známých a uznávaných principů, na kterých tedy (dle tvé logiky) parazituje. Že si tam jeho pisatel přidal pár bodů o víře, to je z hlediska mravnosti zbytečnost, z hlediska tvorby poslušného stáda ovcí zásadní věc, a z hlediska důvěryhodnosti pro kriticky uvažujícího člověka jeden z nejtlustších škrtů přes celou Bibli.

nie je to tak, pečítajte si (a premeditujte v pravde) Desatoro, je to univerzálny mravný zákon pre každého naveky, každý dešpekt čo i len jedného prikázania znamená pre človeka obrovský problém, až smrť...- to svedčí o tom, že je to dielo Boha...

Pouhá víra! O ničem takovém to nesvědčí, to je jen tvrzení, které platí pouze za předpokladu, že Bible je opravdu boží slovo. A ten předpoklad je zase jen ta samá víra, že je to pravda… A tak pořád dokolečka, pes jitrničku sežral…

tu nejde len o vieru, ide aj o prax - kto sa previní proti čo i len jednému prikázaniu, riskuje veľký problém, i smrť (i vyprovokovanú od iného, komu bolo ublížené, resp. z obmedzenosti tela i ducha) ... z prikázaní je to jasné...

„…kto sa previní proti čo i len jednému prikázaniu, riskuje veľký problém, i smrť…“

Aby ovce tomuhle uvěřily, to je přesně to, o co při vzniku desatera šlo. Ty normální body, o nekradení, nevraždění, nelezení za ženou jiného atd. – s těmi se dá všeobecně souhlasit. Jenže mají jednu nevýhodu – jsou jasně dané a každý ví, co znamenají, tudíž nepotřebují nikoho, kdo by je musel vykládat. Takže bylo třeba mít tam něco navíc, co jasné není a co závisí na výkladu toho prvního, za kterým jdou všichni sborem…
Fanatici jako ty jsou ukázkou, jak se to těm dávným vykukům pěkně podařilo.

Víru nemáme danou, alespoň tu skutečnou ne.
Ta se u každého různým způsobem získává a upevňuje.
U někoho nějakým prožitkwm, u někoho zkoumáním a ověřováním.
Pro všechny ale platí, že musí vyvinout určité úsilí
A klíčovou otázkou je, jestli to dotyčnému stojí za to.

to je jen tvrzení, které platí pouze za předpokladu, že Bible je opravdu boží slovo,,je to z rešpektu z najväčšej autority, ktorú vidím v diele stvorenia, takú máme zprávu odjakživa, detailne v Biblii, proste absolútny rešpekt k tejto zpráve, ktorú človek nemohol vymyslieť, vytvoriť - iste, jeden verí, iný nie....

Proč by ji člověk nemohl vymyslet? Protože se to tam někde píše?

Proč by ji člověk nemohl vymyslet? Protože se to tam někde píše?...nemohol vymyslieť, lebo má aspekty mimo myslenia, vedomia a predstáv človeka...ide o Božie zjavenie pre spásu - človek si spásu sám pre seba z ničoho nič nemohol vymyslieť, pretože bez Boha by ani nevedel, čo je- a o čom je spása, nevedel by, čo je Božie kráľovstvo, ľudská myseľ sa pred zjavením Božieho slova nikdy takým nezaoberala......

„…ľudská myseľ sa pred zjavením Božieho slova nikdy takým nezaoberala…“

A prečo by sa nezaoberala? Nebo sis do těch dob koupil zájezd, že jsi si tak jistý? Nikdo to nevymyslel „z ničeho nic“ – byly použity dávno známé vyprávěnky z dřívějších dob.

Člověk si posmrtný život vysnil ze strachu ze smrti a v jedné z těch vysněných forem ho vložil i do Bible. A protože ten, kdo ho tam vložil, věděl, jak moc se lidé smrti bojí, tak spásu podmínil příkazem víry. Správné víry. Té, kterou bude on určovat. A ve které mu oni ve strachu před zatracením budou zobat z ruky…

Člověk si posmrtný život vysnil ze strachu ze smrti a v jedné z těch vysněných forem ho vložil i do Bible...nie je to tak, sú to priame slová Krista, jeho prisľúbenia, človek nevymyslel posmrtný život...

Pouhá víra.

Vše, co bylo napsáno v Bibli bylo známe dávno předtím v jiných civilizacích/kul­turách a v pozměněné formě do Bible napsané.
Důkazů je dost.

nikde to nie je napísané, sú to prázdne reči...Božie zjavenie (o spáse) je len jedno....

Hm, nebo taky žádné…

máme o tom detailnú zprávu!

V Sumerských mýtech je stvoření všeho, člověka, potopa mravní zákon i jiné zákony, Egypt to samé.
Takže zamlžuješ.
Spása je až v Novém zákoně.

V Sumerských mýtech je stvoření všeho, člověka, potopa mravní zákon i jiné zákony, Egypt to samé nič také tam nie je, máte fantáziu, treba rozlišovať - se iné nejaké pravidlá pre nejaké lokálne mravné úkony človeka, a je iné univerzálny mravný zákon po všetky časy a pre každého na celej zemi...

Ale houby – jediný rozdíl je v těch obdivných slovech, kterými to nazýváš v jednom případě, a těmi, které používáš v ostatních. Plus ty nadbytečné „paragrafy“ o povinné víře.

BTW: Copak je reálně možné někomu přikázat, k jakým závěrům musí při hodnocení světa dojít? Nebo mu vyhrožovat, že když nedojde, tak…? To vede jedině k přesně té samé přetvářce, kterou akceptovalo 90 % lidí v komunistickém režimu. Včetně zhruba stejného procenta přesvědčených.

Stejného procenta přesvědčených jako u víry, ne dalších 90 %, pochopitelně!

Důjazů ne, hen hypotéz nebo domněbek.

Abuko jsi ožralý?

Chceš napsat, že Potopa nevychází z Gilgameše.
Trochu zajímavá podobnost.
"AI"
Biblická Potopa a epos o Gilgamešovi mají mezi sebou významné shodné prvky, přičemž epos o Gilgamešovi je považován za jedno z nejstarších epických děl světové literatury, jehož počátky sahají do konce 3. tisíciletí př. n. l. Tento epos obsahuje příběh, který je předobrazem biblické Potopy a Noemovy archy.
Oba příběhy vyprávějí o rozsáhlé záplavě, která měla zničit svět, a o hrdinovi, který byl varován a zachránil životy lidí i zvířat na lodi či archu. V eposu o Gilgamešovi se objevuje postava, která přežívá potopu, což je podobné Noemovi v Bibli.
Nelze říci, že by biblická Potopa přímo vycházela z eposu o Gilgamešovi, ale je zřejmé, že existuje historická a literární souvislost, kdy starověké příběhy o potopě byly sdíleny a upravovány v různých kulturách. Oba texty tedy sdílejí motiv velké potopy, záchrany vyvolených a lodi jako prostředku přežití.

Náhody prý neexistují.

Chci napsat, že je třeba brát sumerskou mytologii jako celek. Tam se teprve ukáže, zda existuje nějaké podobnost.
Všechny mytologie se shodnou na tom, že byla potopa. To je ale asi tak všechno.

Ale pisatel chtěl napsat něco pro svůj národ, pro svoji kulturu - tak si to propůjčil od jiných a přizpůsobil - tak to vidím já.

Národy evidentně vycházely z reálné události - potopy.
Ovšem související popisy jsou postaveny na jednotlivých mytologiích, a tam jsou obrovské rozdíly.
Takže těžko budeš hledat důkazy pro Mojžíšovo opisování.

"Netrep somariny."

Mravní zákon se šířil v každé civilizaci nezávisle na nějakém desateru.
To, co píšeš je absurdnost fanatika, který nepozná jinou alternativu, protože nezná stáří a historii lidstva, na základě vědeckých poznatků dnešní doby.

Z desatera se dá odvodit veškerá mravnost

Zasloužil by kališnickou ťěžkou botou na ksicht, namyšlenec pyšný...

Oi!

Primitiv - jako muslim by vynikal - každou ženu by nechal bičovat.

Ty nerozumíš, že na tvého Boha z vysoka ....????

bojíš se říci co, tak se bojíš i Božího trestu.

Z vysoka seru - nechtěl jsem napsat neslušně, pokud nemusím, když je to z obsahu jasné.
Příště dám smajlíka - jak to děláš ty.

Bojím se trestu od, pro mě, neexistující entity??

bojíš se říci co, tak se bojíš i Božího trestu.

Proč by se mu neměl vydařit. Udělal ho dokonalého podle svého obrazu.

Dokonalý by neudělal chybu a k dokonalosti mu podle Bible chybělo poznaní dobrého a zlého.

Takže dokonalý nebyl určitě.