ad soucet:
tva snaha vkladat rovnitka mezi nahodna slova ("nenávist, nesnášenlivost,
vášeň, zaujatost = neklid") uz neni ani diletantismus, to je cista
intelektualni agonie.. proste si vymyslis vlastni definice pojmu, abys nemusel
priznat, ze ti veda i historie rozkopaly tvou naivní moralistickou teorii o
"zlých lidech bez pokoje" - fatalne si pletes afektivni intenzitu s vnitrnim
neklidem - vasen a zaujatost jsou projevy vysoke psychicke energie (libida)
investovane do jednoho bodu - kdyz je tato energie plne integrovaná a
ztotoznena s egem (ego-syntonie), vysledkem je absolutni vnitrni presvedceni a
chladny, monoliticky klid - fanatik je jednostranny, protoze v nem neexistuje
protipol, ktery by generoval napeti / jeho vnitrni more nema vlny, je zamrzle v
ledu dogmatu.. nesnasenlivost a nenavist fanatika generuji neklid pro jeho
okoli, nikoli pro nej samotného - sam sebe vnima jako spravedliveho, nastroj
vyssi moci (Boha, Ideologie, Gaii) - kdyz likviduje sve nepratele, neproziva
vnitrni neklid, ale hluboke, zvracene uspokojeni z dobre vykonane prace
p.s. zbabele jsi ignoroval norimberske psychiatricke posudky, ktere exaktne
dokazaly, ze architekti masoveho vrazdeni netrpeli zadnym vnitrnim neklidem -
tvrdit tvari v tvar historicke realite, ze fanatik "z podstaty věci nemá
klid", je projev tve zaslepenosti, rigidni neochoty prijmout fakta, ktera se
nehodi do tve iluzorni teorie - tva semanticka ekvilibristika vsak nikoho
neosali - kdyz ti veda dokaze, ze fanatik proziva vnitrni pokoj a ztotoznení s
archetypem, tva odpoved je: "Ale já jsem si definoval vášeň jako neklid!",
coz je diskusni uroven ditete v materske skolce
Předmět diskuze:
“Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.”
Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
1
poslat mi odkaz na lekarsky slovnik, ktery explicitne
potvrzuje mou definici a vyvraci tu tvou, je naprosty vrchol tve kognitivni
slepoty - ani neumis cist psany text, drahy priteli.. ten slovnik, kterym se tu
snazis ohanet, jasne definuje afekt jako: "prudké citové hnutí, druh emoce" a
nikde, netvrdi, ze afekt je synonymem pro "neklid" nebo ze normalni emoce jsou
"neafektivní" - potvrzuje tedy presne to, co ti rikam od zacatku: afekt je
proste druh emoce - pokud krestansky mystik proziva extazi, proziva prudke
citove hnuti (afekt), ale v hlubokem ontologickem pokoji - tys z toho vyvodil,
ze mystici jsou adepti na psychiatrii, a tvuj vlastní link te prave usvedcil z
totalni funkcni negramotnosti.. jinak odvolavat se na profesora Nakonecneho je
tva sebevražda - ve svych dilech sice upozornuje na historicky vyvoj pojmu, ale
striktne rozlisuje mezi afektivni intenzitou (libidozní energii, o ktere pisu
ja) a intrapsychickym konfliktem (neklidem, o kterem blouznis ty) - Nakonecny by
se chytil za hlavu, kdyby videl, jak jeho slova pouzivas k tvrzení, ze
intenzivni laska k bliznimu je ekvivalentem patologickeho neklidu zlych
lidi..