Ateistická společnost

Ano, extáze, pokud je to afekt (silná emoce), tak je to stav neklidu, stejně jako intenzivní láska. Rozohněnost je neklid, to každý známe ze zkušenosti. Jen to není nic patologického. Nepřítomnost afektu ale nerovná se apatie či nepřítomnost emocí.
Projekce jsi se spíš dopustil ty, protože u tebe je zjevné, že nesneseš opozici a že se potřebuješ tvrdě vypořádat s opačným tvrzením. Tvoje afektivita a fanatismus jsou ve tvém stylu "diskuze" a přístupu k ní dobře rozpoznatelné.

ad soucet:
tva argumentacni agonie dosahla bodu, kdy uz vlastne ani nevnimas, jak brutalne kopes do sve vlastni branky - marna to snaha vyhrabat se z baziny, do ktere jsi pritom skocil sam, takze asi takhle..
pripomenme si tvuj prispevek, kde jsi moralizoval, ze "zlý člověk nemá pokoj na duši" a ze "pouze lidé dobré vůle požívají pokoje" - ted jsivsak napsal, ze intenzivni laska a extaze jsou stavy neklidu - pokud je hluboka krestanska laska k bliznimu stavem neklidu, pak lide dobre vule podle tve vlastni definice zadny pokoj nemaji a prozivat ho nemohou / tvuj moralni konstrukt se ti prave zhroutil jako domecek z karet pod vahou tve vlastni logicke neschopnosti.. tvrdit, ze "nepřítomnost afektu se nerovná apatie", a vzapeti tvrdit, ze "afekt je neklid a rozohněnost", je projev absolutniho chaosu ve tve hlave - v psychologii je prece afekt intenzivni, kratkodoba emocni reakcea a pokud ztotoznujes kazdy afekt (vcetne lasky a radosti) s patologickým nebo negativním "neklidem", ze ktereho usvedcujes zle lidi, pak vubec netusis, jak lidska psyche funguje - podle tve bizarni logiky proziva clovek pokoj jen tehdy, kdyz neciti nic intenzivniho.. jinak tva snaha obvinit m z "afektivity a fanatizmu" jen proto, ze ti s ledovym klidem a prevahou srazim vaz v kazdem odstavci, je opravdu k smichu.. ja neprozivam afekt, drahy priteli, ja prozivam "uspokojeni" z toho, jak snadne je te rozlozit na "elementarni atomy" - ma opozice neni fanatismus, je to jen chladna realita, kterou tve krehke ego nedokaze unest.. de facto v teto diskusi uz zadny nazor neobhajujes - ty uz se zde jen s otevrenou zlomeninou intelektualniho sebevedomi pokousis o semantickou ekvilibristiku, pri ktere padas na usta

Samozřejmě, že intenzivní prožitek je stav neklidu. Píšu to celou dobu. Vznícenost či rozohněnost je stav neklidu. Klid = absence vznícenosti či rozohněnosti (afektu). Proto jsou ty náboženské extatické stavy normální jen když jsou to jednorázové prožitky (pořekadlo proto taky říká, že mystik je vždy jednou nohou na psychiatrii).
Jo tvůj ledový klid je fakt vidět, když dobrou polovinu tvých příspěvků tvoří obranný mechanismus.

ad soucet:
stale dokola opakujes, ze "intenzivní prožitek lásky a extáze je neklid" - tim padem podle tebe clovek dobre vule, ktery proziva intenzivni lasku k Bohu a lidem, proziva stav "neklidu" - naopak clovek bezcitny, chladny a emocne prazdny proziva podle tve definice "klid" - svou vlastni logikou jsi udelal ze zleho cloveka nositele pokoje a z milujiciho krestana udelal pripadneho adepta na psychiatrickou lecebnu - vetsi teologicky i moralni blud v teto diskusi snad jeste nezaznel.. pod pojmem "pokoj v duši" si zrejme predstavujes vegetativni apatii sutru u cesty, ale krestansky pokoj (pax, shalom) vsak neni psychologicka absence afektu, ale ontologicky stav vnitrni integrity, spravedlnosti a smirení - tento pokoj v dusi naopak dava mystikum (napr. Janu od Krize nebo Terezii z Avily) silu prozivat ty nejintenzivnejsi afekty lasky bez toho, aby se jejich psyche zhroutila - zamenujes hluboky duchovni pokoj s obycejnou citovou otupelosti.. jinak tvou snaha diagnostikovat u me "obranné mechanismy" povazuji za psychologicky ekvivalent place porazeneho ditete - moje prispevky toti nejsou obrana, drahy priteli - moje prispevky jsou cista exekuce tve ignorance

ad:
jdu ted do divadla, takze budu velmi rad pokracovat zitra

Pokud je ta intenzivní láska stavem vznícenosti či rozohněnosti, pokud je afektivní, pak je stavem neklidu. Normální emoční stav není afektivní. Afekt (vznícenost) znamená vzrušenost a ta je opakem klidu.
Všechny tyhle tvé průpovídky typu "povazuji za psychologicky ekvivalent place porazeneho ditete" či "tva argumentacni agonie dosahla bodu, kdy" jsou obranným mechanismem. Tvoří většinu tvých příspěvků. Píšeš je jenom kvůli sobě. Pro svůj pocit.

Nekroczar afektivní není, když neměl čas, tak tady na to kašlal...
je to intelektuál a samozřejmě intelektuální debata nějakou tu vzrušenost nebo nadšení obsahuje...

Afekt je v jeho příspěvcích dobře patrný. Výrazně přehnané napadání druhého (prakticky v každé druhé větě) nemá jiný zdroj. Díky tomu jsou ostatně jeho příspěvky nepřehledné a já je nečtu celé.
Jestli je intelektuál, tak je to takový intelektuální snob.

tvůj dojem...

tak jako je tvůj dojem, že je to intelektuál.

Je to fakt a ty si udělej stojku...

jak jsi na to přišel, že je to fakt?

Znám intelektuály...

a jak se teda poznají?

Zkus gůgl, třeba, ǰá se nechcu dohadovat...

Vždyť jsi říkal, že je znáš, tak jsem čekal, že to znamená, že je umíš rozpoznat.

Krudox + Součet = jeden člověk a dva nicky

Tzv. “diskuse” sám se sebou.

Už od dob Diskutníků.

sakra, byli jsme kompromitováni!

ano, ale definovat je trochu horší, řekněme např. pražská kavárna, jak říkal intelektuál Zeman...

Definici jsem zrovna nečekal, spíš znaky, kterými se vyznačuje.
Zeman je taky intelektuál?

no ano, Zeman je intelektuál, ale to ještě neznamená, že by nebyl kokot...
ostatně, možná sis všiml, že když si konečně uvědomil, že ho putin tahal za nos, tak dal na truc vyznamenání Zelenskému...
on si chudák do té doby intelektuál myslel, že putin je přítel a jedná s ním na rovinu...

Mě teda nepřijde jako intelektuál. Mě přijde jako narcistní debil.
jasně že jsem si všiml, to samé si ostatně myslel i Doník z Trumpova. Oba to jsou stejní šašci.

mýlíš se, miluj lidi..

Takový ve mě zanechal dojem.
Lidi miluju. Miluju dokonce i debily a šašky.

například necroczar je mnohem vzdělanější v církevnických pojmech než deset visitorů, ačkoliv je ateista...

jo to je.

ad soucet:
totalni psychologicky analfabetismus.. v obecne psychologii je afektivita souhrnny nazev pro celou emocni sferu cloveka - kazda emoce, od jemneho pohnuti po hlubokou lasku, je afektivnim procesem - ty si pletes afektivitu s patologickym afektovanym zachvatem - tim, ze normalni emoce vykazujes mimo afektivitu, prokazujes, ze o psychologii nevis vubec nic a pletes si vedecke pojmy s lidovym zvastem.. trvas na tom, ze "vzrušenost je opakem klidu“ - pokud tedy krestansky mystik proziva intenzivni lasku k Bohu, je podle tebe ve stavu "neklidu“ a jeho duse nema pokoj - znovu jsi potvrdil, ze tvuj koncept "pokoje dobrých lidí“ vyzaduje emocne plocheho, chladneho robota.. tve hystericke opakovani mantry o mych "obranných mechanismech“ je ucebnicovou ukazkou nekoho, kdo byl chycen pri lzi a diletantismu, a tak se snazi analyzovat styl me exekuce - ja ty prupovidky nepisu pro svuj pocit, drahy priteli - ja je pisu pro pobaveni vsech, aby jasne videli, jak snadno lze pomoci exaktni vedy rozmetat nafouknute ego internetoveho pseudointelektuala - moje prevaha neni obranny mechanismus, je to prosty fakt dolozeny kazdym odstavcem, na ktery neumis odpovedet

Dříve byl u psychologů afekt synonymem pro emoci, dneska už se používá pro označení silné emoce. Takto ho užívám i já, jak jsem se už vyjádřil.
Ano, už jsem to psal, pokud je ta jeho láska vznícená, afektivní, pak je stavem neklidu.
Důvod tvých obranných mechanismů jsi právě vyslovil: pocit silné méněcennosti vůči mě a z ní plynoucí (kompenzační) potřeba mého zesměšnění a mé "exekuce" (ať už je tím míněno cokoliv).

ad soucet:
tvrdit, ze "dříve byl afekt synonymem pro emoci, dneska už se používá pro označení silné emoce“, je naprosta hovadina.. v akademicke psychologii, psychiatrii i neurovede (viz napr. klasifikace DSM-5 či ICD-11) je afektivita nadrazenym pojmem pro celou emocni sferu a afekt je definovan jako akutni slozka emocniho prozivani s vyraznou fyziologickou komponentou - nikoli jako synonymum pro tvuj laicky "neklid" - definice si proste cucas z prstu, protoze tvuj mozecek nedokaze unest realitu exaktni vedy.. znovu opakujes, ze intenzivni laska mystika je stavem neklidu - tim padem vsak podle tve zvracene pseudoteologie krestansky svaty prozivajici lasku nema pokoj v dusi, zatimco citove plochy psychopat v nem zije - kvuli sve semanticke uminenosti jsi totalne zlikvidoval a obratil naruby celou krestanskou moralku, kterou ses v prvnim komentari snazil hajit - jsi teologicky analfabet.. jinak tvuj pokus diagnostikovat u me "pocit silné méněcennosti vůči tobě“ je snad ta nejkomictejsi vec, jakou jsi kdy napsal - clovek tveho formatu, jehoz vedeckym zdrojem jsou jutubova videa, matne vzpominky na brozurky a detske traumaticke zazitky u garazi, nemuze u nikoho se zdravym rozumem vyvolat pocit menecennosti - vyvolavas jen a pouze hluboke akademicke opovrzeni a ciste pobaveni.. to ty zde knouras o mych "obranných mechanismech", protoze tve krehke ego krvaci pod vahou mych argumentu - byl jsi verejne deklasovan na pouheho maskota lidske hlouposti, drahy priteli

To nevim z čeho vycházíš, podívej se třeba tady do lékařského slovníku. Psal to tak i Nakonečný ve svém Lexikonu psychologie a já jen tlumočil jeho slova. Upozorňoval na to, že ten pojem se používá nejednotně, ale že většina psychologů ho užívá už ve smyslu silné emoce. V každém případě jsem na začátku uvedl, jak ten pojem používám.
Ano, vyvolávám v tobě tyhle věci a je to v pořádku, protože ti umožní zkompenzovat svou méněcennost a tím znovuzískat psychickou rovnováhu (dočasně).

ad soucet:
poslat mi odkaz na lekarsky slovnik, ktery explicitne potvrzuje mou definici a vyvraci tu tvou, je naprosty vrchol tve kognitivni slepoty - ani neumis cist psany text, drahy priteli.. ten slovnik, kterym se tu snazis ohanet, jasne definuje afekt jako: "prudké citové hnutí, druh emoce" a nikde, netvrdi, ze afekt je synonymem pro "neklid" nebo ze normalni emoce jsou "neafektivní" - potvrzuje tedy presne to, co ti rikam od zacatku: afekt je proste druh emoce - pokud krestansky mystik proziva extazi, proziva prudke citove hnuti (afekt), ale v hlubokem ontologickem pokoji - tys z toho vyvodil, ze mystici jsou adepti na psychiatrii, a tvuj vlastní link te prave usvedcil z totalni funkcni negramotnosti.. jinak odvolavat se na profesora Nakonecneho je tva sebevražda - ve svych dilech sice upozornuje na historicky vyvoj pojmu, ale striktne rozlisuje mezi afektivni intenzitou (libidozní energii, o ktere pisu ja) a intrapsychickym konfliktem (neklidem, o kterem blouznis ty) - Nakonecny by se chytil za hlavu, kdyby videl, jak jeho slova pouzivas k tvrzení, ze intenzivni laska k bliznimu je ekvivalentem patologickeho neklidu zlych lidi..
p.s. tva trapna snaha interpretovat mou akademickou exekuci jako "kompenzaci mé méněcennosti vůči tobě" je uz jen patetickym placem srazeneho diletanta - vyvolavas pouze huronsky smich a opovrzeni - moje psychicka rovnovaha je v naprostem poradku..
p.s. sledovat, jak se dobrovolne strilis do obou nohou, je nesmirne ocistna intelektualni zabava

Když ten slovník říká, že afekt je druh emoce, že je to označení jen pro silnou emoci (tak jak ten pojem používám já), tak tím neříká to, cos psal posledně, že je pojem afekt nadřazeným pojmem pro celou emoční sféru. Tak zas nelži! Jakožto silná emoce je samozřejmě označením pro neklid, poněvadž silná emoce představuje stav neklidu.
Jistě, jen kompenzuj.

ad soucet:
v minulem prispevku jsem napsal, ze afektivita je nadrazenym pojmem pro celou emocni sferu a afekt je akutni slozka emocniho prozivani - ty vsak ve sve mentalni slepote tyto dva pojmy vubec nedokazes rozlisit.. lekarsky slovnik, ktery jsi poslal, jasne definuje afekt jako "druh emoce" a NIKDE tam nenI napsano, ze je to "označení jen pro silnou emoci" - to sis tam opet pateticky pribasnil ze svych jutubovych prirucek a znovu usvedcujee sam sebe z toho, ze neumis cist psany text.. vlozil jsi odkaz, ktery te usvedcil, znasilnil jsi Nakonecneho, poprel jsi Junga, zlikvidoval jsi krestanstvi a ted tu jen trapne prskas urazky, protoze tvuj mozecek nedokaze unest realitu vlastniho selhani- timto byla tva exekuce dokoncena, protoze tva nula na konte odbornych argumentu je absolutni.. kazdopadne ti dekuji za tvuj cas, bylo to zabavne, drahy priteli

Samozřejmě, že se budeš hloupě vytáčet, děláš to celou dobu (stačí si přečíst, na co jsi reagoval a jak jsi reagoval). Ten slovník afekt definuje jako prudké citové hnutí, tj. jako silnou emoci.
Fajn, až budeš znova potřebovat provést mou exekuci, tak klidně přijď. Jsem tu pro tebe.

intenzivní prožitek může být i prožitek úžasného klidu, viz stav klinické smrti...

Tak klid je absencí vzrušenosti a vzrušenost může být způsobena buď přítomností negativní emoce, anebo i přítomností silné pozitivní emoce. Čím silnější/inten­zivnější je prožitek, tím větší představuje vzrušenost. Při klidu naopak vzrušenost utichá.