Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Pro osoby slabé a ustrašené je Bůh posilou, nepotřebují sedativa a jsou schopny se pravdě dívat přímo do očí. Osoby silné a odvážné samy o sobě (bez Boha) jistě nepotřebují nikoho a nic, vystačí si. Otázkou je zda furt

Otázkou je zda furt

Ano do budoucnosti nikdo nevidí.

Lidé hledají různé úniky před realitou. Ideologie jsou jednou z možností, ale i pohádky, fantastické příběhy ... Každý zajisté četl román Tulák po hvězdách. Zkrátka jde o to zaměstnat svou mysl (intelekt) a odklonit ji, aspoň dočasně, od životních problémů.
Někdo volí jinou cestu, konstruktivní cestu. Takový se vrhne do práce třeba na zahradě, nebo do úklidu bytu, či se naplno věnuje nějaké zálibě.

No a ti slabší a neschopnější z nás volí únik z reality drogami. Z jednoho problému do druhého, z bláta do louže.

Pro osoby slabé a ustrašené je Bůh posilou, nepotřebují sedativa a jsou schopny se pravdě dívat přímo do očí.
Otázkou je zda furt.
A další - jaké pravdě?
Té pravé nebo té, co chtějí slyšet?

te pravé, jistě. O tom celou dobu mluvím.

Jak ví, že je to tá pravá??

kdo to má vědět? čím jasnější máš hlavu, čím méně předsudků a klidnější mysl, tím lépe a čistěji se ti v mysli otiskne realita, také pravdivěji reaguješ... jistě že to není aboslutní. Ale dokážeš se smát když je něco směšné, být smutný když je něco smutné, soucitit když druhý trpí, jednoduše tvé vnímání je schopno pojmout okolitý svět a reagovat na něj pravdivě - čistě. protože tvoje mysl a srdce jsou čísté.

Pravda je pro mě přítomná realita, to co právě žiješ, jak na to reaguješ, v jakých vztazích, zda je pravdivé to co žiješ, cítíš, i to jak na danou situaci reaguješ. Je to celý komplex okamžitých vztahů a reakcí. to je pravda.

to nie pravda, to je skutočnosť, realita, vzhľadom na niečo/niekoho, ...
pravda tak môže byť (podľa dvoch kritérií):

1. podľa kritéria absolútnosti, nemennosti, úplnosti: pravda objektívna a relatívna
2. podľa logiky: faktová pravda, logická pravda,

Podľa Tomáša Akvinského podľa ľudského úsudku pravda je je zhoda veci a rozumu (veritas est adaequatio rei et intellectus), a podľa neho môže byť pravda iba jedna, - tá, ktorá pochádza od Boha...preto sa Ježiš deklaroval ako pravda: "som cesta, pravda a život!...takže mi (zvlášť ak žijeme mimo viery v Boha) nikdy nemáme pravdu, lebo je to vždy len naša osobná pravda - vzhľadom na náš život, postoje, činy - ale to môže byť parciálne alebo úplne mimo pravdy, ktorá je len v Bohu...

A co případ, když se zcela odevzdáme Kristu...

...začneme žiť v pravde - to vyplýva z uvedených slov...ap. Pavel: už nežiju já, ale žije ve mne Kristus! - v týchto slovách je to, o čo ide pri hľadaní pravdy, keďže vieme, že Kristus je pravda - ak žijem v Kristovi (čím viac tým viac) , som človek pravdy, žijem v pravde...- lebo len on je pravda...

To je jen ilustrace toho, co jsem napsal. Vy totiž nevíte, že Kristus je pravda, vy tomu jen věříte. A snažíte se od této pouhé víry odvíjet posuzování toho, co skutečně pravda je a co není.

arecuk -- jako ilustrace to neni spatne -- co jsi napsal -- prosim pochop -- vira neni pravda -- kazdy verici v neco prosazuje svou viru za pravdu -- to je uplne normalni vec -- takze kdyz nekdo prosazuje treba nesmysl jako svoji viru a prosazuje ji za pravdu - tak je to normalni - nebo si myslis, ze ateista je jiny? NE NE vsichni jsme stejni - jak jsme byli stvoreni pro obraz Bozi -- je jedno co delas ty nebo ja proto - proti

Odvážné tvrzení. Hlavně když vezmeš v úvahu, že to byl jenom podvodník, který na svoje "zázraky", používal hypnózu.

:-))))))))))))) nic proti tobe - muzes napsat kdo a hlavne kdy to napsal o te hypnoze?

To tvrdím já, a důkaz je v samotné Bibli:
Český ekumenický překlad— Proměnění na hoře
Matouš 17,
1  Po šesti dnech vzal s sebou Ježíš Petra, Jakuba a jeho bratra Jana a vyvedl je na vysokou horu, kde byli sami.
2  A byl proměněn před jejich očima; jeho tvář zářila jako slunce a jeho šat byl oslnivě bílý.
3  A hle, zjevil se jim Mojžíš a Eliáš, jak s ním rozmlouvají.
4  Nato promluvil Petr a řekl Ježíšovi: „Pane, je dobré, že jsme zde; chceš-li, udělám tu tři stany, jeden tobě, jeden Mojžíšovi a jeden Eliášovi.“
5  Ještě nedomluvil, a hle, světlý oblak je zastínil a z oblaku promluvil hlas: „To jest můj milovaný Syn, kterého jsem si vyvolil; toho poslouchejte.“
6  Když to učedníci uslyšeli, padli tváří k zemi a velmi se báli.
7  Ale Ježíš přistoupil, dotkl se jich a řekl: „Vstaňte a nebojte se.“
8  Oni pozvedli oči a neviděli už nikoho jiného než Ježíše samotného.
To je přesný popis hypnotické seance, včetně vyvedení z transu - dotykem.

Nezlob se koleniku - víš, že nic proti tobě, ale už i mně to neustálé opakování těchto "věcí" leze na city.
Kdybys to aspoň nějak měnil, ale je to pořád to stejný .Zkus nějakou novou hypnózu.
Toto už všetci poznáme i o těch vymyšlených božích s čím souhlasím.

Některým jedincům se to musí opakovat vícekrát, než to vůbec pochopí. Už několikrát jsem je vyzval, ať dokáží, že pravdu mají oni, a pořád nic.

Jo jo pokud člověk nežije ve snech a nebo v představách, tak žije v pravdě :-)

Kdo žije v představách, že představy nejsou pravdivé, nežije v pravdě.

Takže ten, kdo žije v představě, že je Kryštof Kolumbus, a věří tomu, ten žije v pravdě? Nebo ten, kdo má představu, že nemuslimy je třeba vyhubit, a té představě věří? Nebo se to týká jen katolických představ a pro všechny ostatní je tu nějaká jiná definice pravdy?

Pravda nemůže být závislá na tvých pocitech a reakcích. Pokud tedy nemáš na mysli jen pravdu o tom, co cítíš a prožíváš.

Ja vim co to je pravda a co to je vira --- vzdy jsem mezi nima delal rozdil --

Kdybys opravdu věděl, co je víra, pak za ni nebudeš považovat ateismus, který je ve skutečnosti prostě nevíra.

arecuk -- pochop prosim jednoduchou vec , ze nevira je vira v to v co neveris - vira je to v co veris - je to proste jedno a to same -- vira v neco

ad kiwiman:
.."nevira je vira v to v co neveris".. tak tohle je fakt absolutni blabol.. co se viry atheistu tyce, odpoved na tvuj dotaz je paradoxne obsazena v samotnem vyznamu onoho vyrazu.. atheista je fakt jen osoba, ktera je nepresvedcena tvrzenimi, jenz theiste predkladaji - povetsinou se jedna o neviru v existenci nadprirozenych fenomenu (zmrtvychvstani, stvoreni apod.), nadprirozenych entit (Buh, demoni apod.) ci alternativnich realit (posmr**tny zivot, reinkarnace apod.).. ve vsem ostatnim je proto predmet "viry" neformovan nevirou, ale tim, jake konkretni pozice dany atheista zastava.. opravdu totiz vubec nezalezi na tom, zda-li je konkretni neverici nihilista, sentientista, symbolismus preferujici satanista, sekularni humanista atd. atd. atd., protoze jedine, co nas spojuje, je skepticismus a jakasi snaha iracionalne neverit v pokud mozno co nejvice nicim nepodlozenych tvrzeni a naopak verit v co nejvice demonstrovatelnych a logicky vyargumentova­telnych.. takze placat tady nesmysly o tom, ze "nevira je vira v to v co neveris", je nejen tragikomicky, ale predevsim hloupy az to boli..

Jenže tak to právě není.

Víra v něco je přesvědčení o tom, že to je pravda. Jenže pokud nejsem o něčem přesvědčen, že to je pravda, ještě to neznamená, že jsem přesvědčen o tom, že to pravda není. Jako s tím Jardou Vopičkou – že nejsem přesvědčen, že ten zločin spáchal, ještě neznamená, že jsem přesvědčen, že ho nespáchal. Pouze to nevím. Ale vzhledem k tomu, že důkazy nejsou a kolem se v inkriminované době motalo tisíc dalších lidí, mám za to, že to nejspíš nebyl on.

Je to jasnější?

ad arecuk:
fakt hezky!! tebou pouzita analogie z repertoaru primeru odkazujicich na vykon soudni moci ci procesni pravo, totiz "pasuje jak prdel na hrnec" - za "Boha" si ted sice nemuzu vzpomenout, ktery filosof tento typ kontra-argumentu ve sve knize dovedl k naproste dokonalosti, ale o vikendu jedu na chalupu, takze se ji pokusim dohledat - pamatuji si predevsim analogii procesu s Jezisem, ktery byl obvinen z neexistence ackoliv se paradoxne jedna o opak tebou uvedene analogie, tak fakt ze i za pouziti snad vsech moznych mutaci apologetickych argumentu byl Jezis i v tomto pripade nakonec vzdy shledan vinnym

Múže to být jenom póza:-)

Čím víc toho dotyčný ví o fungování Země, přírody a i biologii, tím snadněj třídí zrno od plev, rozpozná pravdu od nepravdy. Na to je potřeba studia přírodních věd a ne pohádek vydávaných za boží spis.

To ja slyšela už dva biology co říkali že uvěřili v Boha skrz krásy přírody :-)

Jsou lidé, kteří mají potřebu „jistoty“ i za cenu, že je klamná. U těch je jedno, co studují a jak dobří jsou ve svém oboru. Víra v boha je totiž vždycky až za hranicí vědění.

Říkal jeden že on nevěří v Boha, že prý to ví ...

https://www.tvnoe.cz/porad/30025-atelier-uzite-modlitby

No asi se takový člověk s bohem setkal ... v nějaké halucinaci. Že to byla halucinace bude ovšem popírat.

Zajisté jsou v ústavech, pro typický druh pacientů, lidé přesvědčeni o tom, že nejsou králové tohoto světa, nýbrž králové na nebesích. Prostě bohové.

arecuk -- presne tak -- ateisti potrebujou prave tu jistotu ktera je klamna --- u takovych jak pises je to uplne jeno, co studuji a dobri jsou pouze v tom co je jejich ( studia) vedouci nauci. Dobrym prikladem jsou SJ - jsou to presne oni jak pises -- maji potrebu jistoty i za cenu, ze je klamna -- Ja proti SJ nic osobne nemam - pouze je lituji, ze se nechaji.

Vy tedy máte taky klamné v tom svém náboženství kde co..

Naopak – ateisté jsou ti, kteří vědí, že nevědí. A dokážou s tím v pohodě žít. Na rozdíl od teistů, kteří věří, že vědí, i když vědí taky prd.

arecuk - muzu vedet? nemusis odpovedet je to osobni otazka -- v co veris? --- Hlavem bych chet vedet jak je natom tva vira? -- Jedna se o pravdu nebo o viru?

arecuk: kde máte istotu, že vaša tvrdenia, vaše ateistické presvedčenie nie sú klamlivé? Boh nie ste, aby ste to tvrdili...vo viere v Boha/Krista máme nádej, ale v ateisme nie je žiadna nádej...mimoiného aj o to ide...ak sa smejete nad mojou vierou, tvrdeniami, presvedčením, tak sa smeje - viete, ako sa hovorí: Boh sa pyšným protiví, pkorných zahrňuje svojou milosťou,...alebo medzi ľuďmi: kto sa smeje naposledy, ten sa smeje nejlíp...úloha veriaceho nie je súdiť z neviery, ale ponúknout jedinou naději....

Jak už napsal Arecuk - ateisté vědí, že nevědí...
Podle vás má víra - ponúknout jedinou naději
Jinými slovy (podle K.J.Erbena) : "je lépe v mylné naději sníti, před sebou čirou temnotu, než budoucnost odhaliti, strašlivou poznati jistotu"...
Ateista pravdu hledá, své poznání považuje za neúplné, relativní... Věřící se domnívá, že už pravdu zná, považuje ji (tu svou) za absolutní.
V kterém postoji je tedy větší pokora?

komanc -- vim, ze nic nevim -- Sokrates
Presne co jsi napsal tak sedi uplne a vysledek je uplne stejny --- bez dukazu pravdy

Jenže my žádnou definitivní pravdu nepostulujeme, na rozdíl od vás, protože víme, že není z čeho.

promin arecuk -- zase pises sam proti svemu presvedceni -- proc teda rikate - tvrdite - ze my jako verici (RKC) nemame pravdu? - Kdyz na rozdil od nas moc dobre vite, ze neni z ceho definovat co je pravdou?

Protože za pravdu vydáváte pouhou víru. Konstruujete „vědění“ tam, kde není na základě čeho něco vědět. A to, že my bychom si něco tak nepokorného nikdy nedovolili, prezentujete jako naši neschopnost dodat vlastní pravdu a zneužíváte toho ke shazování našeho názoru.
Typická je v tomto otázka, jak tedy dle nás vznikl život. „No? Nevíte, co?“ Přitom vůči vašemu „stvořil ho bůh“ je naprosto dostačující naše „nejspíš vznikl sám“. Protože abyste měli nárok požadovat odpověď jak tedy vznikl, museli byste vědět, jak ho bůh stvořil…

Takže jednoduchá odpověď zní: Protože kdo vydává za pravdu něco, co z principu nelze ověřit, nejspíš pravdu nemá.

Nemáte pravdu, hned z několika důvodů:

1. V Bibli je tvrzení, že Mojžíš opakovaně ležel před Hospodinem čtyřicet dní a nocí chleba nejedl a vody nepil. To je snadno ověřitelná lež. V tamních polopouštních podmínkách by nejpozději za šest dní, zemřel žízní. A jestli lhal v tak snadno ověřitelné věci, potom v neověřitelných věcech, jako jsou jeho potlachy s Jehovou, lhal jak Rudé právo.
2. Ježíš na svoje "zázraky", používal hypnózu. Důkaz je opět v Bibli: Matouš 17, 1 - 8. Tam je přesný popis hypnotické seance, včetně vyvedení z transu - dotykem, Z toho je zřejmé, že Ježíš byl jenom podvodník, nikoliv Boží syn.
3. Bible tedy obsahuje faktické nesmysly a vyložené lži.

Víra založená na lžích a podvodech, je tedy nesmyslná.

Kolenik -- chapes to jinak nemuze stvrdit, ze pisatel knihy (mojzis) je lhar - to nejde na nepotvrzuji pravdivost Mojzise jako takovou. Zkusim jinak - Nemuzes rict nebo napsat, ze Karel May byl lhar protoze napsal knihu Winnetou.
Je to jedno a to same - mnozi lide co to cetli tak veri, ze to tak bylo -- a jak vsichni vime tak K.May nikdy nebyl v americe a nikdy nevidel indiana -- uzes napsat, ze neveris v to co napsal Mojzis - ( ja v hodne vecech taky neverim) ale to mne neopravnuuje onem tvrdit, ze je lhar - to nejde

Jak - nejde? Jestli je v Bibli tvrzení, že vydržel čtyřicet dní a nocí, a to opakovaně, bez jídla a pití, je to nehorázná lež. A okecávání na tom nic nezmění.

Ber to tak, že v pohádkách je možné cokoliv. Ryby mluví, Jonáš velrybou zachráněn před utonutím a v jejím žaludku stráví tři dny, než ho velryba vysadila na pevninu. V pohádkách máme vedle perníkové chaloupky také kouzelné zrcadlo, vykládající zlé královně jak je krásná, teda kromě Sněhurky. Aladin našel svou lampu ve ktré se zašíval Džin a Old Šetrhend každému nafackoval, měl nejrychlejšího koně a na padesár metrů mohl mouše ustřelit tykadlo. Proč by pak nemohl pohádkový Mojšíš hloubat nad osudem Israelitů po 40 dní v poušti, když za 40 dnů mohlo napršet 8 kilometrů vody a jejich mono-bůh stvořil Vesmír z ničeho za šest dní. To je jediné, co nechápu, proč zrovna jen šest dní? Já bych v té pohádce O stvoření zajisté použil číslovku 40.

ale my nie sme stvorení preto, aby jsme pořád nevěďeli, my musíme stále hledat a najít! - čím rychleji, tím lépe...my musíme prostě hledat, najít a vědět! - věřící věří, ale i ví...

Ne, věřící ví přesně to, co nevěřící. V ostatní pouze věří.

vo viere v Krista je pravda...takže kresťan pravdu našiel...ateista j(ak ostane v ateisme) ju nikdy neobjaví, nikdy nenájde a zomiera v tvrdení, že pravdu hľadal, ale nenašiel - a tak zomiera v absencii pravdy - v nepravde...a víme, kdo je knížetěm nepravdy/lži, který nás odpoutává od pravdy, aby nás sežral....

Jo ale to se musí zůstat v jeho Slovu:
Jan 8
„Zůstanete-li v mém slovu, jste opravdu mými učedníky.
32 Poznáte pravdu a pravda vás učiní svobodnými.“

Což je o tom nevymýšlet si nějaké jiné slovo :-).

len biblicky potvrdzujete, čo tvrdím....

Jo ale to není o nanebevzetí Panny Marie ani o jejím neposkvrněném početí ani o Trojjediném Bohu ve třech osobách atd.
To všechno si někdo přimyslel, to nejsou Slova Ježíše Krista, tedy kdo jim věří je v bludu:-)..

kdo ví, ten ví, kdo neví, ten neví...- lebo má oči i rozum zamlženy! - nie každému je dané viďět, slyšet, chápat a dělat závěry....

V Evangeliích se nic takového nenachází..

A tak to zkuste brát tak že mně je dáno :-)

Všechna náboženství jsou produkty lidské fantazie a lidské tvořivosti.
Základy byly položeny kdysi dávno a od té doby další fantastové vylepšovali a vylepšují tyhle vzdušné zámky náboženstvích dalšími a dalšími detaily, kudrlinkami a "okrasami".

„vo viere v Krista je pravda…“

To je zase jen vaše víra. Není co dodat. Snad jen díky za neustálou ilustraci toho, co tu píšu.

arecuk -- prosim zkus pochopit jednu lidskou vlasnot -- vira v neco -- - zakladem viry je prave to co pise visitor -- vira v Jezise a je uplne jedno jak si Jezise vybavis -- treba jako neviru v Jezise -- ale stejne zustava zakladem Jezis - Jezis je totiz vira -- i treba tvoje vira v to, ze jsem blbec a pisu nesmysli -- to vse je soucasti te viry v Jezise

No tak pokud je Ježíš cokoliv, pak je správným křesťanem každý a za všech okolností.

Promiň, ale opakuješ jako kolovrátek : vo viere v Krista je pravda

Správně by to mělo znít : věřím, že vo viere v Krista je pravda

Jde o víru v něco, i o víru v PRAVDU. Víra v něco není jistotou, že jo. Víra je akceptancí něčeho nejistého, nebo něčeho nepotvrzeného.

Spojení jako - jsme stvoření...a musíme hledat a najít... jsou pro mě poněkud polemická.
Já to beru tak, že právě to poznávání a nalézání, zlepšování a zdokonalování a radost z těchto činností je samo o sobě cílem (cesta je cíl). Nějakou absolutní pravdu nikdy zcela nenajdeme - a to je na tom to nejlepší (jinak by byl konec všeho). Pořád bude co objevovat a tvořit...před­stavuju si to jako nekonečný proces.
Věřící to vnímá jen jako individuum, jde mu za každou cenu o jakési posmrtné pokračování vlastního života a tak se jako tonoucí chytá stébla - chimérické naděje. Já vidím smysl v rozvoji člověka jako společenského tvora, v pokračování lidského rodu, ve vytváření stále lepších podmínek pro život.

čo je/nie je chiméra, to vy nemôžete posúdiť...ano, ide aj o pokračovanie života po telesnej smrti ako zásluha za vieru a skutky z viery v tomto živote- ...avšak len pokračovanie ľudského rodu je v rámci prirodzeného zákona nie je žiadna zásluha, je to prirodzenosť, ľudská povinnosť - pozn.: a čo tí, ktorí z rôznych dôvodov nemali, a ani nemohli mať rodinu? potomstvo?...každý rozumný predsa nechce, aby to, čo v živote dosiahol (rodina, talenty, vedomosti, skutky lásky a milosrdenstva, a ani moja duša/duch) zahynulo, bolo z pamäti nasledujúcich generácií i Boha vymazané, nihilizované...je ilúziou, že to bude pokračovať v mojom potomstve, - deti si často na rodičov, starých rodičov ani nespomenú...jed­noduchú pokračovanie rodu nie je zásluhovosť u Boha, u Boha sú záslužné viera, nádej/dávanie nádeje i v ťažkých situáciách a skutky lásky, včetne milosti a milosrdenstva - viera i nádej však pominú, ale všetko, čo bolo vykonané v láske nepominie, ostane a bude pokračovať u Boha...o tom je podstatne viera...

...každý rozumný predsa nechce, aby to, čo v živote dosiahol (rodina, talenty, vedomosti, skutky lásky a milosrdenstva, a ani moja duša/duch) zahynulo

Jak zahynulo?

Po nás zůstane to, co jsme stvořili. Pochopitelně jsou lidské výtvory většiny lidí jen dočasné, stromy uschnou, domy se rozpadnou, přehrady zboří ... ale mnoho zůstane, možna na věky, jako třeba pohádky bratří Grimmů, Darwinova Evoluce, Koperníkova teorie Heliocentrizmu, dokonale vypracovaná a potvrzená Galileem a Keplerem, jako i teorie relativity Einsteina ... a poznatky dalších vědců.

Některá jména těchto pionýrů vědy, troufám si tvrdit, zůstanou nesmrtelná, jako třeba Alessandro Volta, Ampére, Watt, James Prescott Joule, Galvani ... a další a další, i Nikola Tesla, Gaus, Oersted, Maxwell, Linne ...
Abych odbočil od přírodních věd, tak nesmrtelná jsou jména Buonarroti Michelangelo, Leonardo da Vinchi, Bedřich Smetana, Karel Gott, Mozart, ale i Cervantes, Karl May, Dumasové ... Možná nezapomenou lidi ani Ježíše, Mikuláše, Radegasta, Manitoua, Višnu, Ra, Dia ... Jana Husa, Martina Luthera ...

A ví i to, že bohy si lidé začali vymýšlet už od úsvitu dějin? To je totiž dost podstatná informace.

Jak už napsal Arecuk - ateisté vědí, že nevědí...- iste, to vieme, že tak myslí ateista...ale kresťan hľadá a nachádza pravdu, - vie, že už vie, lebo poznal pravdu tým, že spoznal a prijal Krista...iste, môže sa mýliťv mnohých svetských veciach, každý je omylný, - ale vie, vie, za akou pravdou ide, má smerovku smerom k pravde, vie, akú pravdu hľadá a prijímal...Kristus, ako pravda, dáva pravdu i do svetského života, a tým nás vedie v pravde do večného života - v pravde...je smutné celý život hľadať pravdu, - iste, o pravdu sa treba usilovať, ju hľadať, ale hlavne ju nájsť! - čo má človek z toho, že celý život hľadá pravdu? - a zomrie tak, že je nepoznal, že som ju nenašiel - aký to má význam?

Visitore, sorry, ale všude, kde používáte sloveso vědět, ve skutečnosti patří věřit. Vaše „hledání pravdy“ ve skutečnosti spočívá v zaměňování těchto slov dle vaší libovůle.

arecuk --- hmmmmmmmmmmmmm --- nemam co dodat

Jen pro jistotu – tím „všude“ jsem měl na mysli všude, kde to slovo používá v daném příspěvku.

viera je u kresťana vědění/poznání/spoz­nání...(viackrát som o tom písal v téme "co znamená víra") - je to intelektuální poznání, vědění, pochopení Božích věcí,záměrů k jedinému cíli...ako hovorí slávny G.K, Chesterton: "vědec nic neobjevuje, věděc jen dokazuje to, co už je..."...

…což ale nijak neznamená, že to, co už tu je, je tu díky nějakému bohu.

„viera je u kresťana vědění/poznání/spoz­nání…“

Není. Je to jen další z líbivých písniček, které ptáčku zpívají, když ho lapají. Nebo když ho chtějí udržet v kleci.

arecuk :-)))))))))))) rad te ctu pro zasmani :-))) - neber to jako vysmivani to ne --
visitor napsal jasne -- // viera je u kresťana věděni \\ to jeste neznamena, ze ty podle tebe libive pisnicky jsou urceny pro tebe nebo nekoho kdo neni katolik -- Jak jasne pise visitor jsou urceni pro ti co vedi co to je vedeni a poznani -- neber to osobne to je urceno uplne jinym :-))

Přesně řečeno „pro ty, kdo věří, že poznání je víra v boha a Krista“. Protože skutečné poznání není možné založit na předem přijaté víře v něco, co z principu nelze prokázat. A zkus se zeptat Visitora, co si myslí o těch, kteří by za takový výchozí bod vzali nějakou jinou víru…

A navíc – proč tím tedy argumentuje vůči nám na tomto fóru?

arekus - zkus pochopit i to, ze verici se chodi branit tam kde jsou proti nemu -- kdyby sem visitor neprisel tak neznate druhou stranku mince -- mel by jsi byt jeho pritomnosti podsten -- i z jineho nazoru se muzes poucit.

arecuk -- uz opravdu musim do hajan --ja treba zacal chodit na diskuze k SJ abych se ponaucil neco onich a jejich mysleni a vire. Nakonec to zkoncilo moji blokaci na jejich dvou forech -- to neni zadny problem pouze potvrzeni co jsou zac - ja neporusil v zadnem pripade pravidla zdejsiho fora --- ale musim uznat porusil jsem to, ze jsem nepsal co chteji oni cist -- moje chyba uznavam -- Bohuzel neumim tokat a pritakavat - radeji napisu slusne co mam na srdci a jak to vidim ja - vse ve slusnosti -- Kiwi

Jo, tak dobrou poledne!

Pak ale nemůže používat argumenty, které vyžadují, aby oponent věřil v to, v co věří on. Pokud je základním argumentem nakonec vždy jen to, že „moje víra je pravdivá a z toho vycházejme při posuzování, zda je pravdivá“, pak je úplně jedno, jestli diskutuju s křesťanem, budhistou, nacistou, komunistou, placatozemcem nebo hrabošem.

nie je to jedno, - ide o to, aká je to viera, čo je jej níáplňou, k čomu vedie, čo je je (pozemským i eschatologickým) cieľom, akú dáva nádej pre mňa osobne..nie je viera ako viera, je viera a je aj (mýtus) povera...predsa bežný rozumný človek, vedec, i laureát NC nebude veriť v mýty/povery, - verí v to, čo indukuje a otvára jeho obzory, čo ho fascinuje ako "nepochopiteľné" i transcendentné, v ktorom je však našim zmyslom skrytá í otvorená vrcholná múdrosť - usporiadaný systém), čo mu dáva odpovede na jeho otázky...

ad visitor77:
to je absolutni nesmysl!!!

Jestli vám víra dává naději, nebo nedává, nemá naprosto žádný vztah k tomu, zda je, nebo není pravdivá. Na tom závisí pouze to, jak moc bude líbivá. Všechno ostatní ve vašem příspěvku jen potvrzuje, že jste v domečku své víry zabednil okna a odmítáte se podívat do jiných domečků nebo prostě jenom ven.

pravda je blíž k tomu, co dává naději, jako k tomu, co naději nedává....ap. Pavel: nádej predpokladá a vyžaduje vieru a obe (viera a nádej) lásku...prvé dve telesnou smrťou končia, už nie sú potrebné, ale láska nikdy nezahynie, pokračuje u Boha v inej dimenzii života...a každý vo viere má túto nádej, bez viery táto nádej nie je....

„pravda je blíž k tomu, co dává naději, jako k tomu, co naději nedává…“

Tomu zase jenom věříte.

Kdo si myslí, že nic neví, bude vlasti chlouba. Kdo si myslí, že vše umí, začíná být trouba. (K.H.Borovský)
Trefil to přesně, že?

Kolenik ---- ty jsi to ??? :-)))))))))))))­)))))))

Dokonale.
Proto K H Borovského uklidil katolický mocnář a katolická vláda rakouského císařství do exilu v Brixenu.

Visitore, nesměju se vaší víře. Směju se tomu, jak ji ztotožňujete s objektivní pravdou, a hlavně argumentům, kterými se snažíte ukázat, že obsah vaší víry je pravda. Protože trvale zapomínáte (nebo jste si spíš nikdy nepřipustil), že pokud chcete ukázat, že něco je pravda, nemůžete používat argumenty, které platí pouze tehdy, pokud to pravda skutečně je. Jejich platnost pak závisí na tom, že příjemce vašich argumentů už vaši víru sdílí. Nejste schopen pochopit pohled zvenčí. A uchylujete se k tomu, že nevíru spojujete s pýchou a dalšími špatnými vlastnostmi, čemuž ale zase jen a pouze věříte, takže se pohybujete v bludném kruhu.

arecuk -- pises visitorovi - muj nazor -- mas pravdu otom v cem pises -- nezlob se ale je to pouze tva pravda
-
nechci se zastavat visitora to vubec ne - ale to co pise je pravda v kterou on veri -- jenom tak mezi nama dvema -- veris, ze existujou na stejnou ve dve pravdy? Ktere se muzou v urcitem podani od sebe lizit?

Pravda o objektivní existenci čehokoliv je jen jedna. Subjektivní věci, jako třeba co je v určitém okamžiku a kontextu správné, to je jiná věc.

Vzpomněl jsem si na starý vtip, kde si Brežněv a Reagan dají závod v běhu. Americké noviny píší, že Reagan vyhrál a Brežněv byl druhý. Sovětské, že Brežněv skončil na skvělém druhém místě, zatímco Reagan byl až předposlední… To je ale pořád stejná pravda, jen trochu jinak podaná.

Právě to, že pravdivost posuzujete skrz subjektivní potřebu naděje na věčný život, ukazuje na nepravdivost vaší víry. Nikde není dáno, že by taková naděje musela existovat.

jakú máte vy naději?

To je zcela irelevantní otázka. Zase se točí jen na tom, že naděje = pravda, což ale neplatí.

Mám spoustu nadějí, které se zakládají na tom, co vidím v reálném světě a na tom, o co se snažím. Naději založenou na uvěření staré knize, která obsahuje evidentní nepravdy, považuji za iluzi.

to nie je nádej, to je realita tohto sveta, ktorá je faktom, nic víc...naděje je o něčem jiném....

Ne, naděje v rámci toho, co umožňuje realita, je stále nadějí, reálnou nadějí. O ničem jiném naděje není. Naděje v posmrtný život tedy ano, ta je o iluzi.

Dovol, abych ti připomněl, že "lidskou duši", si vymysleli starověcí neználci, protože neměli ani ponětí o tom, že všechno to, na co si tu "duši" vymysleli, je všechno jenom činnost mozku. Z toho plyne: Není duše, není co zachraňovat před peklem, a posmrtný život, je potom jenom jeden veliký nesmysl.

Co to ta "naděje" vlastně je?

Naděje je emocionální pohled na pozitivní vývoj, tudíž na budoucnost.
V naději je opimismus a to, že je neoprávněný, je potlačeno. Naděje může být doprovázena i nejistotou a obavami, že se ta pozitivní vize nenaplní.

V případu naděje, podobně jako v případu víry musíme definovat k čemu se vztahuje. To, aby nebylo mýlky.

Tvá otázka by měla být formulována třeba " jakou máš naději, že se dožiješ 100. narozenin? "

Jde o to, koli ti tví biologevé o biologii věděli. Třeba si koupili diplomy v Plzni.

Znáš to, že se po týdnu setkají v hospodě kamarádi Voloďa s Nikolou. Voloďa povídá : "Nikolko, takle univerzita, to je ti fantastická škola, ještě před týdnem jsem nevěděl, co je inginýr a jak se to píše ... a teď jsem sám už inginýrem"

„Ale dokážeš se smát když je něco směšné…“

Jako se třeba já směju nad Visitorovými příspěvky?

smějte se, ak vám to dobre robí....je smutné, že niekto sa smeje nad tým, čomu absolútne nerozumie...

Jenže spousta rozumných lidí si odvodí jak a proč vznikají ideologie, včetně těch náboženských.

Takže se útrpně usmívají nad naivitou lidí takovým ideologiím propadlých.