Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ne to jim nakázal, když je umisťoval do Ráje, viz Genesis 1,26-28:

Tehdy Bůh řekl: „Učiňme člověka k našemu obrazu, podle naší podoby! Ať panují nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem, nad dobytkem, nade vší zemí i nad veškerou havětí lezoucí po zemi.“
Bůh stvořil člověka ke svému obrazu, k obrazu Božímu stvořil jej: jako muže a ženu stvořil je.
A Bůh jim požehnal. Bůh jim řekl: „Ploďte a množte se, naplňte zem, podmaňte si ji a panujte nad mořskými rybami, nad nebeským ptactvem i nad každým živočichem lezoucím po zemi.“

V tom, co jsem vylíčil, není pro nějakou zkoušku prostor. Strom poznání dobrého a zlého podle toho představuje možnost dotvoření/dovršení se do plného obrazu Božího (jímž je Ježíš Kristus). Takový tvor musí mít možnost konat zlo, ale sám od sebe (svým svobodným rozhodnutím) ho musí odmítat a chtít dobro.

V tom stromu je zkouška z principu : i kdyby to bylo jak píšeš, je to zkouška, zda toho člověk využije :-))))

Ale pořád nevysvětluješ ten jasný rozpor, který je jednoznačným dkazem testu : ze stormu poznání nesmíte jíst :-))))))
a eva pojedla

a co se stalo? čověk byl dotvořen vykopnutím z ráje? takže bůh čekal že člověk pojí a on ho bude moci zbavit nesmrtelnosti? .-))))
ebo co to teda bylo, že a proč zakázal člověku jíst ze stromu poznání? k čemu, jakému vývoji člověka ku obrazubožímu, to mělo vést a proč si to musel nebo nesměl zvolit člověk sám a jak to nakonec dopadlo? .-)))))

Poskytnutá možnost není zkouškou. Když někomu dáš možnost něco udělat, tak ho tím nezkoušíš. O nic takového zájem nemáš, ale prostě mu dáváš možnost něco udělat.

Myslel jsem, že je to jasné. Bůh stvořil člověka v nějakém stavu - v dokonalém stavu, poněvadž Bůh umí tvořit pouze dokonalé věci (podobně jako virtuos umí hrát pouze čistě, nefalešně). Dokonalostí se míní bez-vadnost, celistvost, plné dostávání/plnění záměru, s jakým byl stvořen. Bůh dal pak člověku možnost se vyvíjet, přičemž další fází vývoje člověka je plné uvědomění si sebe sama a s tím spojená schopnost (a povinnost!) aktivně volit mezi dobrem a zlem. Vzhledem k tomu, že se jedná o stav, který nevyhnutelně vede k pýše (přeceňování svého významu) a tedy k pádu člověka do hříchu a tudíž ke stavu nedokonalosti, nemůže ho Bůh vytvořit přímo a ani ho nemůže člověku doporučovat. Proto před ním člověka varuje a zakazuje mu ho, poněvadž Bůh nemůže člověka nabádat k tomu, aby se vůči Němu vzbouřil, ztratil svou dokonalost/ne­vinnost a propadl zlu. Třebaže je to nutná fáze k dokončení člověka, Bůh nemůže jít proti sobě, proti vlastnímu, Božímu řádu. Tím by zas popřel sám sebe. Takže další fáze vývoje člověka vede přes vzpouru proti Bohu a oddělení se od Boha a z toho pramenící porušenost a strast. Následnou fází pak je opětné připojení k Bohu (návrat domů) správným užíváním svobodné vůle.

Zazvonil zvonec a pohádky je konec.
Člověk měl a má do dokonalosti tak daleko, jako každé jiné zvíře. Třeba jen nepřetržitý přísun energie, vody, kyslíku a prvů od vodíku po železo. Bez vitanmínů se také neobejde. Teplota těla musí být úzkostlivě regulována mezi 35 a 37°C, odchylka o stupeň redukuje použitelnost člověka a víc jak 5 stupňová odchylka znamená nebezpečí nenávratné poruchy.
A co se týče dokonalosti mentálních schopností člověka - darmo mluvit. Ne náhodou platí, že hloupost lidí je nekonečná i ve srovnání s nekonečností Vesmíru.

Stačí si přečíst něco o výrocích člověka jménem Medveděv: : https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-ukrajina-je-parazitem-sajicim-krev-z-krku-zchatrale-eu-nikdo-ji-nepotrebuje-tvrdi-medvedev-40428122

Já taky nemluvim o dokonalé bytosti, kterou je Bůh, nýbrž o dokonalém člověku; s tím, že zároveň vymezuji, co je tou dokonalostí míněno. Chce to opravdu číst, co píšu.

Ano, všim jsem si, jaké píšeš nesmysly.

Takovému hodnocení se nelze divit, když neumíš pořádně číst.

Dokonalý člověk by se nedopustil omylu ani při úplné svobodě - nekonal by zlé věci - a atd..

Dokonalý člověk by nepotřeboval žádné školy, protože by měl znalosti všech vědních oborů zafiksované ve vajíčku, ze kterého vzniknul. Dokonalý člověk by se narodil už jako dospělý a jeden každý by byl stejný, jako ti jiní. Asi jako jsou auta jednoho modelu v ideálním případu identická.

A to ideální dílo takzvaného boha má do dokonalosti stejně daleko. I to Slunce má jak fleky, tak emituje pro živé organismy smrtelné záření, planety a měsíce Sluneční soustavy nemají ideální orbity, nemají ideální tvar. Meziplanetární prostor není ideální, je plný smrttelně nebezpečného "smetí" od meteorů přes planetoidy po komety.

Zkrátka to "boží dílo" je fušeřina.

Já něco jako dokonalou bytost nepovažuju za možnou. Proto ani nevěřím v Boha. Dokonalá bytost by musela být něco jako právě ten Bůh, všechno by už věděla, všechno by dokázala, už by nedělala chyby. Pokud by byli první stvoření lidé už dokonalí, pak by už nedělali takové chyby jako s tím stromem poznání a případného hada by prostě s úsměvem poslali do .
Bavili jsme se o smyslu života a ty jsi jednou použil slovo tao, což znamená nejen slovo cesta, ale také poznání a smysl. Tak nějak to vidím i já - nejde o dokonalost, ale o cestu k ní. Ta cesta k dokonalejšímu bytí může být sama o sobě cílem. Samotné dokonalosti nikdy nedosáhneme, ale můžeme k ní směřovat. A to je dobře, stále bude co zlepšovat, poznávat, objevovat, překonávat...
Dokonalost by znamenala konec, už by nebylo o co usilovat, každé snažení by ztratilo smysl. Takový stav ale v realitě nemůže nastat, je to ostatně dost deprimující představa. Proto jsem rád, že (podle mého názoru) Bůh neexistuje. Nebylo by mu co závidět.

Já taky nepsal o dokonalé bytosti, ale o dokonalém člověku a vymezil jsem, co je tou dokonalostí míněno. Dokonalým člověkem se nemíní nějaký superman (nadčlověk). Proč nečtete, co píšu?
Jinak nevim, co si představuješ pod dokonalostí. Jedinou dokonalostí, které je člověk schopen, je dokonanost. Úplnost, celistvost. Naprostý a trvalý soulad se svou podstatou. Bytí sebou samým. Takový člověk nikdy neztrácí pocit smyslu, ani nezná nudu. Poněvadž není odkázán na vnější stimuly.
S Bohem je to stejné.

Já to ale beru tak, že dokonalý člověk a dokonalá bytost je v podstatě totéž. Dokonalost chápu jako nedostižný ideál. Dokonalý člověk neexistuje. Pokud by byl, mohli bychom ho vnímat jako boha.

To je špatné chápání dokonalosti. Když se mluví o např. dokonalém otvíráku na konzervy, tak se míní zařízení, které je dokonalé v otvírání konzerv, tj. které umí dokonale otvírat konzervy. Nemíní se tím zařízení, které umí dokonale narýsovat kruh, nebo dokonale vyměřit dálnici, nebo dokonale napodobit zpěv skřivánků, nebo dokonale předpovědět počasí na příští tři dny... - od dokonalého otvíráku na konzervy se neočekává nic jiného než právě dokonalé otvírání konzerv. Jak ostatně kontext naznačuje. Ta dokonalost spočívá v tom, že dokonale plní svůj účel. Stejně tak se dá pak mluvit o dokonalém rýsovači kruhů, dokonalém vyměřovači dálnice, dokonalém syntezátoru skřivánčího zpěvu, dokonalém prediktoru počasí... nebo o dokonalém člověku - coby lidském jedinci, jenž je jakožto člověk dokonalý (tj. nemá žádné nadlidské vlastnosti či schopnosti, není dokonalý absolutně, nýbrž právě a jen jakožto člověk).

To asi špatně chápeš ty - dokonalost je dokonalost a už nic nemůže být dokonalejší.
Člověk nemohl být stvořen dokonalý - byl jen k podobě Boha.

Matouš 5
48 Buďtež vy tedy dokonalí, jako i Otec váš nebeský dokonalý jest.

Jistě, dokonalost je dokonalost a už nic nemůže být dokonalejší. Žádný otvírák na konzervy nemůže být dokonalejší než dokonalý otvírák na konzervy. Ale tak jako může být dokonalý otvírák na konzervy, tak může být i dokonalý člověk. Jedná se o dokonalost z hlediska funkčnosti.

Docela by mě zajímalo, jak může být člověk dokonalý z hlediska funkčnosti. Co všechno musí zvládnout, aby byl uznán za dokonalého. Podle mě každá dosažená úroveň jeho schopností je pouze relativní.

Vždyť už jsem to přece před chvílí psal, a několikrát, co je míněno tou dokonalostí.

Kdo určuje, co je tak dokonalé, že už to nemůže být dokonalejší? třeba dokonalý otvíráka dokonalý otvírák s rozumem, co je dokonalejší?

no ne, fakt, dokonalost přeci není dána jen účelem samotným ....

Otvíráků na konzervy je spousta, od těch jednoduchých levných pro trampy a pro vojáky, přes ty komplikovanější s kličkou a kolečky, po ty elektrické a poloautomatické. Každý z nic se může pokazit, každý z nich má nějakou slabinu.

Bavíme se o dokonalosti člověka.
Takže například statistiky maželských rozvodů ukazují na nedokonalost lidí ve výběru životního partnera. A to nejde o prkotiny, zejména když jde o nedokonalosti charakteru rodičů. Tady už nejde o srandu, ale o velmi vážnou věc a v některých případech o násilí a i o smrt. O sexuálních deviacích je toho známo spousta.
Kdyby byli lidé dokonalí a hlavně kdyby mysleli, tedy používali svůj mozek, krotili své choutky, emoce a kriminální sklony, tak by nebyly věznice, nebyli by policajti, nebyla by justice ... Nebyla by jediná bouračka na silnicích, jediný zraněný člověk.
Člověk má do dokonalosti nepřehledně daleko.

Předpokládejme, že není smrtelný a tedy jeho tělo nepodléhá rozkladu a ani nepotřebuje žádné seciální energetické zdroje. není nemocné, není zraněné... tedy nepředstavitelné. Ale prý tak nějak tzv. oslavené dokonalé tělo funguje. Pohybuje se i skrz zavřenou místnost a tak... myslím že lidé takových schopností nebudou řešit nějaký výběr partnera pokud budou živí nekonečně dlouho a třeba žádné děti nebudou mít a nemusí se ničím živit....pak by teoreticky mohli být dokonalí.

Asi jde o uzavřený kruh systému.
Na naší planetě to vidíme všude, vše zaujímá jen dočasně a zdánlivě svou podobu. Kdysi kdosi vypočítal, že člověk si během několika let vymění všechny atomy v těle, že to, co jsme byli už dávno nejsme. |Jde o 100% recyklaci těla zvířat a rostlin. Nic se neztradí, vše jen koluje.
Ostatně tohle kolování mateiálu v přírodě mají v ústavě i některé náboženské partaje. Ve znovuzrození, tedy v inkarnaci. Jde také o moudrost - "nikdy nevstoupíš dvakrát do stejné řeky".

ondi - nechci z nikoho delat hlupaka ani nahodou ne. Pouze nechapete co je myslenkou - Bohem stvoreny dokonaly clovek. Proste a jednoduse je to pravdou a to lehce dokazatelnou.

Tak začni lehce dokazovat.
Můžeš dokazovat dokonalost člověka na putinovi, kadyrovi, medvedějovi ... na Hitlerovi, Goebbelsovi a Himmlerovi (ten má dokonale nebeské jméno).
Myslíš si, že člověk mající duševní poruchu zvanou paranoia je dokonalý? Jsou invalidé, zejména ti váleční také dokonalí?
Jsou lidé závislí na drogách, na hazardu, na náboženství také podle tebe dokonalí?

Ondi -- to je prave ta velka chyba ktere se dopoustite - dokaz dokonalos na Putinovi. Buh stvoril cloveka pro obraz svuj a dokonaleho cloveka - to pochopi i mene inteligentni - dokonalost je ukonceni to neni prirovnani k necemu. to znamena, ze nebude jiny je dokonalym clovekem - to nema nic spolecneho stim, ze neumi litat nebo nema tak vyvinuty cich sluch zrak a jine co maji zvirata -- Buh jak stvoril cloveka taky je ve sve dokonalosti - nemenny je proste dokonalym tvorem clovekem kdyby mu narostli kridla tak to prestane byt clovek - nebo mel oci jako sokol -- nechapete dokonalost a porad ji srovnavate s necim jinym nez ve zkutecnosti je.

Buh stvoril v cloveku jeho povahu ktera je dokonalosti v tom, ze je menitelna a proto jsme kazdy povahove jiny nrmuzes odsuzovat neci povahu ikdyz je vuci tobe spatna je proste jina - sama sebou

Buh stvoril cloveka pro obraz svuj a dokonaleho cloveka
Takže podle tvé hypotézy je putin stvořen k obrazu božímu a jeho paranoia je také božím obrazem?
Copak nevnímáš kiwihochu jaké píšeš nesmysly?
Já tě poprosil o lehký důkaz dokonalosti člověka na příkladech.
Jiné příklady a dotazy : Je vrah dokonalým člověkem? Je nevěrná manželka dokonalým člověkem? Je manžel, nemakačenko a alkoholik, dokonalým člověkem, když prochlastá sociální dávky a mlátí ženu i děti? Je ožralá osoba sednoucí si za volant dokonalá?
Kdyby opravdu existovalo něco jako stvořitel, tak by to byl nedouk neschopný stvořit něco dokonalého. Pravdou je, že kolem nás a i v nás dokonalého není nic.

Ondi porad nechapes - nebo nechces chapat -- To jaky jsme je prave ta dokonalost -- jsme to proste my lidi - kteri se nemenime a jsme stejni ale kazdy s jinou povaho v tom je ta dokonalost i vtom, ze nektere veci nechapeme - to je ta dokonajost proste jedinecnost jsme to my lide

nevim jak si predstavujete dokonalost cloveka, ze vsicgni budou stejni delat vsechno jeden jak druhy poslouchat jeden druheho ??? Co je podle vas ateistu dokonalost Ja vas i presto, ze neverite v Boha vidim jako dokonale lidi s jinou neprozrenou povahou ale dokonale.

Právě proto, že dokonalost jako taková je pouze iluzí, je nesmyslné se snažit o popis dokonalého člověka.

Opět otázky pro lepší vymezení pochopení "dokonalosti". Byl A. Einstin dokonalým člověkem, nebo je dokonalým člověkem katolický papež, či byl Jan Hus dokonalým člověkem, který byl zavražděn dokonalými lidmi?

Další příklad: Dokonalý automobil by nepotřeboval pohonné látky, neznečišťoval prostředí jedovatými emisemi a hlukem, byl by absolutně bezporuchový, nepotřeboval by údržbu ... kiwi, můžeš přidat další atributy dokonalosti automobilu - a kdybys je chtěl všechny vyjmenovat a popsat, tak popíšeš knihu tlustší než je bible.

Ondi porad davas do spojeni dokonalosti cloveka nejake jine veci co stim vubec ale bube nesouvisi -- Chytrost -- nebo vir - nadrazenoust - mocnost - neni dokonalost je to ta povaha kterou nam dal Buh svobodne rozhodnuti proto jsme taky dokonaly -- posuzovat dokonalost cloveka s povaho Franty nebo Lojzi je mimo tema dokonalosti cloveka - povahu dotoho nezahrnuj ta stim nesouvisi - proste jsme lidi a nic jineho a takovy jake nas Buh stvoril - jsme dokonceni dokonaly - menit se bude pouze nase povaha kde mame Bozi svobodu ale to neni dokonalost

Proč by nemohla být schopnost se měnit naopak důkazem naší dokonalosti?

Toto tvé blábolení nesporně dokazuje, že jsi dokonalý dement.

Opět omyl, nikdy neexitovali stejní lidi, jako neexistují dvě stejné brambory. Každý člověk se v něčem od jiného liší.

Ondi ja nerikam, ze jsme stejni ale porad jsme dokonaly lide nejsme nic jineho - kazda brambora je jina ale porad je to brambora a ne meloun - Clovek je taky porad clovekem ikdyz s jinou povahou.

hledam v zahranicnim tisku i v ceskem - nevite nekdo nahodou jak to dopadlo v Polsku se Zelenskym?
Vyzebral neco nebo neco dohod?

to ti může být ukradené,kremelský švábe

Má všechno, aby mohl rusko rozkopat držku a novýmu zelandu nakopat prdel.

oproti tomu ruskej dobytek nevyžebral nic

Dokonalý člověk by od začátku nekonal zlo.
Nebyli by jsme stejní - každý by dělal co chce - sám, nebo společně s jinými - ale nekonal by zlo.
Zlo je atributem nedokonalosti.

Dalko ja porad pisu, ze povaha at uz dobra nebo spatna nema vubec nic spolecneho s dokonalosti cloveka
Je to pouze povaha at uz dela zlo nebo dobro neni to nic spolecneho se stvorenim cloveka a jeho dokonalosti jako clovek

Ale piš si co chceš. Podle mě by dokonalý člověk neměl konat zlo, neměl by nít zlou povahu.
Co je dokonalého na konání zla?
Ty opisuješ člověka, který se tady vyskytl a ne člověka, kterého stvořil dokonalý, všemocný bůh Nejvyšší.

Dalko ale ja nemam proti tomu, ze to nechapes vubec nic a motas do dokonalosti cloveka nejakou povahu
lo neni stvoreno Bohem pro cleveci dokonalost

Dobrou noc - dokonaly clovece

No pokud to hodnotíš dle dobrodružné knížky, kterým nedokonalý člověk ovládl stádo ovcí, tak mi vůbec nevadí, že tvrdíš, že to že nechápu. Od člověka, který si myslí, že r.1850 je 18. století to s klidem beru.

Nevím jestli dokážeš vůbec počítat, takže si tady můžeš žvatlat co chceš.

Tak to ale musíš psát souctovi, ne nám.

Správně, kdyby byl Ábel dokonalým člověkem, tak by nehnal zlomyslně své stádo koz přes Kainova políčka a nevyprovokoval tak Kaina k bacení bráchy motyčkou po jeho zlomyslné šišce.

A vůbec. Dokonalá, tedy pobožná Eva by nikdy nepojedna zakázaného ovoce, leda, že by ji bůh mučil příšerným hladem za trest, že zašlápla mravence Ferdu. Eva určitě nechodila ani ke svaté zpovědi, ani do kostela. Neměla čas, musela podržet Adamovi a rodit spoustu dětí, Aspoň čtrnáct tisíc, odhaduji. To dává po sedmerčatech pouhé 2000 roků reprodukce a množení se. Také je možné, že měla Eva zkrácenou graviditu, ne devět měsíců, ale třeba jen devět týdnů a šestinedělí se scvrklo na dvounedělí. Jedna indická bohyně má 100 prsů, je možná kopií stoprsaté Evy. S tím bůh neskrblil, i Adamovi přifláknul dvě bradavky. Když se podařilo sovětským vědcům rozdojit kozla, tak třeba bůh lehce rozdojil Adama.

Zkrátka by měl být nějaký umírající podplacen, aby šlohnul v nebi filmovou dokumentaci božího tvoření a poslal nám to sem na Zem. To by usnadnilo církevní vědě zdokumentovat bohy a jejich námahu s tvořením a potvrdit pravdivost bible.

Ondi dokonalos neni povaha - uz jsem psal povaha je vyvojem cloveka a ne jeho dokonalosti Zlodej ti vykrade dum a neni podle tebe dokonaly a nadruhy den skoci do reky aby zachranil topici se dite - to nema co spolecneho s dokonalosti cloveka to je povaha -- dokonalost Bozi je ukonceni a nemnnensost bytosti cloveka

Ja taky nepisu, ze putin sel zachranit utalcovany rusky lid jako ten zlodej co skoci do vody aby zachranil topici se dite , ze Pytin je dokonaly -- To je povaho a nema to vubec nic zpolecneho s Bozi dokonalosti pri storeni dokonaleho cloveka.

Putin

měl jsi to správně, to !vraždící kremelská svině".

Právě naopak kiwihochu, povaha člověka je nedílnou částí jeho osoby. Dokonce mnohdy důležitější než intelekt, vzdělání, nebo svaly.

ondi ale povaha nema co spolecneho s Cloveci dokonalosti -- povaha je vyvoj cloveka s ne jeho dokonalosti
povaha je pozdejsi ovlivneni a ne Bozim stvorenim - Buh nam dal povahu a jeji moznost ovlivneni v tom je dokonalost stvoreni

Ano, prostě tě nechápeme :-))))
už 28 let :-))))
Nikdo tě nechápe .-))))
čím to asi bude?

samozřejmě že ta smrtelnost, kterou dal Bůh člověku poté, co ten nevydržel nedělat zakázané a tedy neobstál v té zkoušce, je důvodem, proč má člověk problémy které má. a bůh to věděl. kdyby aspoň netajil trest až do "po přestpku", ale řekl ho předem, byli by to aspoň férové - ale to frt jenom že ze stromu poznání nesmí trhat ..... a nic víc

Přitom Bůh určitě věděl, že "zakázané ovoce nejvíc chutná". Jakmile něco lidem bez vysvětlení zakážete, od té chvíle je nic jiného tak intenzívně nezajímá. Připomíná to onu pověstnou třináctou komnatu, kam se nesmí vstoupit.

Asi i to věděl :-)

Pokud je vševědoucí, musel to vědět. Dost zlomyslná past na první, ještě nezkušené a naivní lidské tvory...

Je to součást tvorby člověka, neb říká :
Genesis 3:22I řekl Hospodin Bůh: „Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé.

No, to je taky prdel :

Genesis 3:22I řekl Hospodin Bůh: „Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé.

Takže JEDEN Z NÁS. Akorát smrtelnej. Narozdíl od Boha. Divný "jeden z nás"

kdo ví, kde se inspirovali ti, co to napsali...

Vedel to , duse byly stvoreny najednou k obrazu Boha a byly a jsou dokonale, je to kousek dokonaleho Boha v nas . Buh ale pak uplacal cloveka Adama a pridal mu individualitu , to jest jeho vnitrni ja a tim to zacalo, poslal pak cloveka na cestu a dal mu svobodnou vuli, mohl si delat, co chtel , duse(nejspis svedomi ale cloveka nejspis nabadala, ponevadz se chtela vratit k Bohu a byt jeho spolutvurcem, nekteri lide svedomi nebo hlas duse utlumili a sesli s cesty...navic jeden stvoreny andel se rozhodl Boha neposlouchat a zacal cloveka pokouset..tim se zrodilo zlo a dobro...a Buh se bavil...

...a jelikoz clovek hresil cim dal tim vic, tak Buh poslal ucitele Jezise, aby lidem predvedl, jak na to..

Nepomohlo

No nepomohlo, proto pry prijde podruhe..

Otazka je, kdyz se rodi porad vic a vic lidi, kde ty reservni duse jsou...nebo jestli musi tvorit dal..

Určitě to má nějaký limit.

A pak se začnou dít "věci"

Naštěstí se toho nedožiji.

No a ten to dosral už úplně ....

Tak za prvé - srovnávat nástroj určený k jednomu účelu s člověkem, který je přece jen všestrannější, mi nepřipadá moc košér. Ale nevadí. Soudím, že každý takový nástroj se dá ještě zlepšit, zdokonalit. Třeba použít lepší materiál, nějaký nový typ pohonu, aby byl samočinný atd. I ten otvírák není absolutně dokonalý, jeho další změny jsou možné, současný stav není konečný...To co se dnes jeví jako dokonalé, může být v budoucnosti hodnoceno jako nepříliš podařený šunt.
Za druhé - čemu říkáš nadlidské schopnosti ? I to je relativní, dobově podmíněná záležitost. Kdybych ve středověku řekl, že člověk se jednou dostane do vesmíru i na mořské dno, že vytvoří počítače a jaderné zbraně, tak asi skončím na hranici s Brunem a jinými...Celkově na vyšší úrovni jsou i fyzické a mentální schopnosti člověka, zvyšuje se i průměrný věk atd.
Člověk má schopnost se dále vyvíjet. Předpokládám, že tento vývoj nemá hranice. Souhlasím s tebou, že nikdy nebude dokonalý absolutně. To by se musel stát bohem.

Ano, každý nástroj či zařízení se dá zdokonalovat, ale u každého logicky existuje limit, kdy už se dál jít nedá. V každém případě ale jestliže se u otvíráku na konzervy použije materiál a konstrukce, která dokonale otvírá konzervy, tak už dál není důvod takové zařízení vylepšovat. Když svou práci dělá dokonale (optimálně, ideálně), tak proč ho "vylepšovat"? Ale o to tady ani nejde, jde o použití přívlastku "dokonalý" a jeho správné kontextuální chápání.

Nadlidské vlastnosti jsou vlastnosti/schop­nosti, které nejsou člověku v principu vlastní či přirozené, jako např. všechno vědět, všechno dokázat, nedělat žádné chyby, jak jsi psal. Nebo taky třeba umět žít bez přístrojů pod vodou (tj. mít žábry) nebo bez skafandru lítat vesmírem jako superman (mimochodem anglické slovo "superman" znamená česky doslova "nadčlověk").

Může člověk vymezovat svoji vlastní dokonalost?
K vymezení se teprve pročtu

Dokonalosti všeho kolem nás bychom se zakrátko nabažili a začali bychom se nudit. Nuda a zahálka je ovšem začátkem konce, vede lidi k degeneraci, k lenosti, k nezájmu a následky jsou viditelné i dnes a tady. A co nejhorší, ve snaze o nějaké to "vzrůšo" animuje mnohé lidi k vandalismu a k násilí. To je zřetelné na atmosféře v hlediští při fotbalových utkáních. Rozvášněné davy fandů musí být kroceny policejními manévry.

Jako atesta děkuji bohům , za nedokonalost toho kolem nás a i v nás, děkuji za náhodu a i za nepředvídatelnou náhodu. Děkuji za rozmanitost u lidí a u ostatních zvířat, za rozmanitost v přírodě, tedy i v počasí.

kdybychom byli dokonalí, nenudili bychom se :-)

Mno.
Proč nedodržují lidé dopravní pravidla? Protože se nudí. Proč si manžel začne techtle-mechtlovat s kolegyní ... a vice versa ? Protože se ve staticky neměnném vztahu v manželství nudí, vítají vzrůšo a milostný "zápas" s neznámým protějškem?
Lidé jsou hraví a rádi soupeří s jinými. Dnes viditelné na situaci na Ukraině. Tam jde o krvavé soupeření v tom která partaj zabije víc protivníků a poničí víc majetku protivníka - tedy soupeře v téhle zvrácené "hře". Že válku mnozí lidé považují za hru se ukazuje v jejich vokabuláru, např. "rusko tu válku vyhraje a zbylý svět ji prohraje". Vraždění, pirátství a vandalismus považuují za hru.
Bohem stvoření dokonalí lidé.

Taky pravda, i nuda je nedokonalostí.

V dokonalosti by jsme měli nějaký cíl, život by měl smysl "někam" dojít - nebyl by čas na nudu.

Náš život, de facto z pohledu žití v přírodě, žádný smysl nemá, jedině pokud nejsme pokusnými králíky. A může mi kdokoliv namlouvat, že má - nemá.

Jednoduše jsme se tady vyskytli tak, jako ostatní zvířata, nebo i rostliny.
Jediný rozdíl je ten, že máme trochu víc rozumu, co je jak tak koukám po světě asi jen na škodu. A jak se lišíme od zvířat, která taky vychovávají potomky, rozšiřují své rody, území, učí se novým věcem a taky si ten život snaží zpříjemnit? Nijak.
Člověk se trochu liší schopností se učit od jiných tvorů - termitů, mravenců, ptáků, hlodavců, vodních živočichů a atd. a atd.
To, že si namlouváme, že smyslem života je rozmnožování, pokrok, cesta k Bohu.
To všechno je jen obyčejný koloběh života - přírody.
Nedávno se zjistilo, že z největší pravděpodobností mají i zvířata své bohy - opice.

Dalko to je tvuj nazor a pohled - nejsi daleko od pravdy -- to co pises co se deje je pravem dilem nas lidi nasi dokonalosti nejsme zvirata jsme presne takoby jaky jsme byli stvoreni Ja nechci rozebirat liseni se od zvirat to se neda srovnavat - Jsme dokonaly lidi - takovy jaky jsme

Pak ty ale nejsi člověk.

To je furt dokola. Když někomu dám nějakou možnost, tak ho tím nezkouším. POKUD HO PŘI VOLBĚ KONKRÉTNÍHO PROJEVU SVOBODNÉ VŮLE NEPOTRESTÁM.
Když někomu poskytnu svobodnou vůli, PŘEDPOKLÁDÁM A AKCEPTUJI, že se může rozhodnout "tak i onak". a ne že mu dám svobodbou vůli ale s tím, že jednu tu volbu (sníst plod ze stromu poznání) mu rovnou zakážu, přeci. tomu někdo říká svobodná volba?
adam a eva věděli, že musí ustát mrlení sežrat hada, od boha to byla zkouška, jestli to dají. a protože to nedali, potretal je.
to je přeci něco úplně jiného, než mi píšeš.

i to v tom větším odstavci, to popisuješ test, zoušku. následné mne vůbec nezajímá, řeším jen to, že adam a eva byly postaveni před možnou volbu, kdy věděli, že kdyt to poserou, tak to odserou.

tomu ale snad nikdo neříká možnost svobodné volby, proboha?????

E.Cayce rika, ze na pocatku byly vsechny duse soucasti Boha, dostaly individualitu a svobodnou vuli,byl to test, jak se budou chovat, zhresily a tim se oddelily od Boha. Musely se pak vydat na cestu, aby prekonavaly pokuseni a ocistovaly se od hrichu s cilem znovu se spojit s Bohem a stat se spolutvurcem Boha.

Tak nějak to celé chápu i já.

Důvod toho trestu jsem vysvětlil. V tom, jak to vysvětluji já, není obsaženo žádné testování a není k němu ani důvod ani prostor. V tom pojetí Bůh nemá důvod člověka testovat.

Svobodná volba spočívá v možnosti volit ze dvou či více možností. To že jednu z možností nedoporučím nebo přímo zakážu, tu možnost jí volit nijak neodnímám. Ten člověk se pro tu možnost pořád může rozhodnout a realizovat jí.

Mně nejde o to, jak to vsyvětluješ ty, když já v tom vidím pořád ten test a zkoušku, a to jsi nevyvrátil.
Já jsme schopen pochopit, že Bůh dal člověku možnost svobodně se rozhodnout mezi dvěmi stavy - dobrem a zlem (tady si jen doplňme, že je určoval bůh a to není relevantní, objektivní - ale zase je potěšující, že jsi v podstatě konečně přímo napsal, že i zlo stvořil pro člověka Bůh) - ale pokud v tom není zkouška, test, pak NEMOHU TRESTAT ZA ZVOLENÍ ANI JEDNÉ Z NICH. Pokud jsme dal z čistého srdce nebo co má bůh možnost člověku jít doleva nebo doprava, tak mu nemohu současně říkat - ale doprava jít nesmíš :-))))))))))) to už je jednoznačně nastavené jako test, jestli člověk uposlechne :-))))))

vytvořit dvě cesty, a rovnou říct, že jednou z těch cest jít nesmíš (navíc s tím, že když po ní někdo půjde, tak až následně mu oznámíš, že a jak ho a to trestáš), to je přeci postavený na hlavu.

člověče, tady máš dvě cesty - půjdeš-li po téhle, staneš se dokonalým, půjdeš-li po téhle, dokonaým se nestaneš, (budeš muset ujít mnoho cest a vrátit se, abys dostal znova šanci stát se dokonalým - toto je rozšíření toho, co stačí) - pak by byl Bůh když už nic jiného, tak upřímnej, férovej - člověk má všechny potřebné informace o jedné i druhé cestě a může si zvolit, a ať zvolu tu nebo tu, ví, co ho čeká, ale nic víc než co mu bůh řekl ho nepotká.

a ne : tady máš dvě cesty, po téhle jít nesmíš. to nejsou dvě cesty. to je jen jedna cesta.

V rámci toho mého vysvětlení neexistuje důvod ani prostor pro to, aby Bůh něco testoval. Tím to vlastně vyvracím.

Není to nutně zkouška, prostě povaha věcí je taková, že je umožněn výběr ze dvou cest, ale jen jedna ta cesta je správná. Myslím, že všechna "proč" jsem osvětlil v tom dlouhém příspěvku.

No to je možná tím, že ty tam ten prostor nevidíš.
Já naprosto jasně

v tom vysvětlení, co jsi tu napsal, se víceméně nepřeme :-))))
člověče, tady máš dvě cesty, jen jedna je správná. a poté už to nikdo nijak neřeší

jenže došlo k jinému :
člověče, tady máš dvě cesty, ale touhle se dát nesmíš. vydržíš to, mít svobodnou vůli, moci se rozhodnout dát se jakoukoli z těch dvou cestu, a jednou z nich se přesto nedat, protože jsem ti to zakázal?

to je přeci naprosto jednosnačná zkouška, test. alespoň pro mne tedy ano :-)))))
a bylo by to tak i kdyby po porušení zákzu nenásledoval terst v podobě vypovězení z ráje ....

ne cesta je jen jedna a ty sejdeš z cesty a zabloudíš. není to žádná zkouška

Součet tvrdí, že jsou dvě.
A jsou dvě :

1. nepojíst ze stromu poznání
2. pojíst ze stromu poznání

to jsou dvě jasné možnosti, které bůh před adama s evou sám jasně postavil

ostatně i ty jasně popisuješ 2 - tu, po které máš jít, a tu, na kterou jsi sešel z té první

možná by to chtělo víc přemýšlet než vymýšlet?

teda nejen součet, snad každý kromě tebe, ale ty to tvrdíš taky, akorát o tom zřejmě ani nevíš ....

Nevidim ho, protože tam žádný není. Pokud tedy opravdu chápeš vysvětlení, jaké jsem podal. Umožnění svobodné volby i sankcionování zla má svoje důvody. Vidět tam ještě nějakou zkoušku je přímo protismyslné.

Tvé vysvětlení chápu a beru na vědomí, že ty tam ten test a zkoušku nevidíš

Nevidim, protože tam není a navíc je protismyslná.

Je tam jak vyšitá bavlnkou .-))))

svobodné volby rozhodnutí, když jedno rozhodnutí je zapovězené? .-))))
dobrá sranda .....

Jistě, zapovězení tu možnost svobodně se rozhodnout nijak neodnímá. Každé rozhodnutí má nějaký důsledek, to člověka zkušeného životem nepřekvapí.

Zapovězení tu možnost rozhodnout se pro tu variantu sice možnost se tak rozhodnout nutně nezabrání,, ale velice silně ji ovlivní až znemožní .-)) rozhodně se už nedá mluvit o svobodném rozhodnutí, když člověk volí tu bezproblémovou variantu, už je k ní tlačen trochu víc tou zapovězenou-

To mi připomíná svobodnou volbu, jakou dávali Frankové Polabským Slovanům. Každý se mohl rozhodnout - buď přestoupí na křesťanskou víru nebo to odmítne a zůstane u víry svých předků. Ty, kdo odmítli stát se křesťany, rovnou popravili.
Tento způsob " svobodné volby" se mi zdá poněkud nešťastným. Ve skutečnosti, kdo chtěl přežít, měl jen jednu možnost.

Před podobnou "svobodnou volbou" stáli nekatolíci v našich zemích po Bílé hoře. Buď přestoupili na katolickou víru, nebo byli vyhnáni ze země a ztratili svůj majetek, popř. i život. Připadá to někomu jako svobodná volba? Kdo chtěl zůstat a přežít, měl jen jednu možnost.
Nechci věřící házet do jednoho pytle, ale představa mnohých z nich o svobodné volbě mi připadá dost tristní.

A on o tom někdo mluví jako o svobodné volbě? (Kromě tebe?)

Je to v principu stejně svobodná volba jako jíst či nejíst ovoce ze stromu poznání. Chceš-li zůstat v ráji, máš jen jednu možnost.

No to jen v případě, že by se tam nenašlo nějaké hovado, které by ti tvrdilo, že se nic nestane

Adam a Eva neznali co je zlé, nevěděli, že porušení zákazu je něco zlého - neměli to vědomí.
Tu vědomost dostali až po snězení ovoce ze stromu poznání.

Říká se, že - nevědomost hříchu nečiní...
Tím spíš je ten trest až přiiš krutý.

A proto: Cti svého otce i matku, jak ti přikázal Hospodin, tvůj Bůh, abys byl dlouho živ a dobře se ti vedlo na zemi, kterou ti dává Hospodin, tvůj Bůh.

čveče, já tio nevím. respektuju některé, že svou matku a otce ctít nemohou ....

Jo jo - někdy je to zapeklité..

Přesně tak. Řeknu jak tomu rozumím já. Vědomí neboli Duch je jedno... tedy pokud byl první člověk obdařen vědomím, byl v jednotě s Bohem něco jako otisk. Můžeme si to představit že jeho či duše Evy byla podmnožinou Ducha a pojezením ze stromu poznání (nevíme co to je) došlo k oddělení od mateřského Ducha.. tedy i od Boha a člověk se stal izolovaným jedincem který se rodí a umírá, protože je samostatnou jednotkou (jeví se mu to tak)
Každý člověk se rodí z Boha (čistý) a k Bohu se navrací... protože všichni jsme jendoho Ducha, ovšem naše bariéry a identifikace s našim odděleným pozemským tělem, mohou bránit návratu Ducha k Bohu... prostě zůstaneme od něj odtrženi v našem smrtelném těle jako zbloudilé ovce.

Jenom potud pokud se nenajde ta ztracená ovce.

Myslíš tu ovci, co urvala had ze stromu poznání a dal jí evě a ta ji snědla? .-)))

A to všechno proto, protože bůh člověku tu MOŽNOST dal. proč mu ji dal? :-))))

Na to se těžko odpovídá, řekněme že jsi jedno se svým otcem ... je ti dobře, a najednou pocítíš nutkání se vydat do světa (pojíst ovoce) tak jdeš... zažiješ dobrodružství života ale třeba zapomeneš odkud jsi přišel, nebo cestu najdeš a tvůj otec ti běží vstříc.

Pamatuji si jak mě opakovaně dojímal příběh o o marnotratném synu z Bible. Otec jen čekal až se vrátí. měl i syna který zůstal... ale chyběly mu zkušenosti a to mu kalilo radost. závist... tedy měl nakročíno bublinu opustit.

"Každý člověk se rodí z Boha (čistý) a k Bohu se navraci"

to je prilis vseobecne, konkretne to znamena co?
Clovek se nevraci, anzto telo se rozpadne, navraci se kdyz uz,.. tak jeho duchovni cast a jelikoz clovek hresil, tezko se jeho dusevni cast, ktera hresila s nim , navrati rovnou k Bohu, podle me musi nastoupit pout za ucelem ocisteni, aby se opet mohla spojit s Bohem. K ocisteni dochazi skrze utrpeni a konani dobrych skutku, hledanim pokory. A to se da dost tezko v jednom zivote stihnout..

Co je vlastně zamýšleným cílem Boha.
KAŽDÉHO člověka obdařil dědičným hříchem a tedy nutností/povinností se celý život pachtit, kát a hledat cestu k bohu. dokonce i ti, co se narodili rodičům, kteří celý život uvedené dělali a cestu k bohu zpět našli. ani těm není dědičný hřích zrušen .....
čili zas ejen nějaký test, jestli to lidé dokáží?

Podle toho ma clovek jen jednu sanci a to je moc tvrdy trest

Kaz 12,7 A navrátí se prach do země, jakž prvé byl, duch pak navrátí se k Bohu, kterýž jej dal.

Myslis rovnou, aniz by neco zlepsil, pak taky?

To bude asi víc teorií na to :-).

No jo, to jsou ty ruzne vyklady a prou se o to uz 2000 let.

To asi i déle Egyptané tu posmrtnost měli taky pěkně rozjetou :-).

tady je ale rec o krestanstvi, ne?

Tady zcela určitě o ateistech, to jsou tu jenom takové jako že bokovky.

Cili Buh neni, dokazte, ze je.

A už vůbec ne duše, ale duševní nemoce ano, ty jsou :-).

Asi není od věci že tam Ježíš jako kojenec s rodiči emigroval a vyrůstal tam tedy i se tam vzdělával?
Kdo vi co tam o tom pochytili za učení :-).

to i Židé tam pobývali

Možná je to jinak :

„Je peklo exotermické?“ Tato otázka byla prý skutečně položena v zimním zkouškovém období při zkoušce z chemie na Washingtonské univerzitě:

„Je peklo exotermické (vydává teplo) nebo endotermické (pohlcuje teplo)? Svou odpověď podložte důkazem.“

Většina studentů sestavila důkaz svých domněnek s pomocí Boylova zákona nebo nějaké jeho obměny (při rozpínání se plyn ochlazuje, při stlačování se zahřívá). Jeden student však uvedl následující důkaz:

Za prvé, potřebujeme vědět, jak se hmota pekla mění v průběhu času. Proto potřebujeme znát rychlost, kterou do pekla duše vstupují, a rychlost, kterou z pekla duse vystupují.

Myslím, že můžeme s jistotou předpokládat, že jakmile se duše dostane do pekla, už z něj neodchází. Z toho vyplývá, že nevystupují žádné duše.

Pokud se týká počtu duší, které vstupují do pekla, musíme se podívat na různá náboženství, která na světě dnes existují. Některá z těchto náboženství tvrdí, že pokud nejste členem jejich církve, přijdete do pekla. Protože je více než jedno takové náboženství a protože lidé nevyznávají více než jedno náboženství, můžeme odvodit, že všichni lidé a všechny duše přijdou do pekla.

Při současné porodnosti a úmrtnosti můžeme očekávat, že počet duší přicházejících do pekla vzrůstá podle exponenciální křivky.

Nyní se podívejme na rychlost změny objemu pekla, protože Boylův zákon stanoví, že pokud mají teplota a tlak v pekle zůstat konstantní, objem pekla musí při přírůstku duší vzrůstat.

To dává dvě možnosti:

Jestliže se peklo rozpíná rychlostí menší než je rychlost, kterou sem vstupují duše, potom bude teplota a tlak v pekle vzrůstat přes všechny meze. Samozřejmě jestliže se peklo rozpíná rychlostí větší, než je rychlost přírůstku duší, potom bude teplota a tlak v pekle klesat, dokud peklo nezmrzne. Takže která možnost je pravdivá?

Jestliže přijmeme postulát, který mi během mého prvního ročníku na univerzitě sdělila slečna Theresa Banyanová: S tebou se vyspím, až bude v pekle chladná noc; a vezmeme v úvahu fakt, že se mi s ní stále nepodařilo navázat sexuální poměr, potom možnost (2) nemůže být pravdivá a tudíž jsem si jist, že peklo je exotermické.

Jediný tento student dostal ze zkoušky jedničku.

Alternativní závěr
Jestliže přijmeme postulát, který nastolila Tereza v prvním ročníku, čili "Dříve bude v pekle zima, než se s tebou vyspím" a se zřetelem k tomu, že se se mnou vyspala včera, musí být správná varianta číslo 2, peklo je tedy nepochybně exotermické a již zmrzlo. Závěr této teorie je, že pokud peklo zmrzlo, nepřijímá další duše, zaniklo a zůstalo pouze nebe, což je důkaz boží existence, který vysvětluje, proč Tereza včera v noci křičela „Ach můj Bože“.

Ovoce ze stromu poznání je v podstatě rozum. A ono je to v Genesis i tak popsané. Významné je to, že důsledkem toho pojezení došlo k nabytí vědomí sebe sama a toto vědomí je v základu založené na vytvoření individuality (uvědomit si sebe sama, své bytí, předpokládá a znamená vydělení se, "vystoupení" ze světa, což vytváří vědomí individuálnosti).

možná rozum nebo individuální vědomí sebe sama, tedy malé já.

Takže člověk v té zkoušce vlastně naopak uspěl? :-))))

a zvolil si správné smrt a sebeuvědomnění sám sebe? .-)))

Ano, ovoce ze stromu poznání je v podstatě rozum. A zákaz tohoto poznání, snaha vyhnout se všem rozumovým úvahám a pochybnostem je pro mnohá náboženství typické. Vždyť každá víra je založena na představách, na fantazii svých tvůrců i přívrženců. Tím se zákonitě míjí s rozumovým poznáním opírajícím se o racionální argumenty a prokázané skutečnosti. Pak se ovšem věřící a ateisté v otázkách víry jen těžko mohou shodnout.

je to jinak nejde to o nějaké rozumové úvahy či co - had chtěl Evu oblbnout, tak ji navykládal, že bude jako Bůh. A dodnes neví Eva co je dobré a co zlé. Nikdo se rovnat Bohu nemůže, už z principu, Ďábel se o to ale snaží i to tvrdí. Je to jeho pýcha, která přináší zlo.