Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Darwinovy představy o takzvané "evoluci" byli všechny vyvráceny a shledány za chybné.
Například přírodní výběr je nesmysl, jednak přežívají ti co mají nejvíc potomků a tento výběr nevede k rozmanitosti druhů, ale naopak k jejich redukci, tedy pravý opak toho co pozorujeme.
Navíc přírodní výběr potřebuje tisice let pomáli se měnící prostředí, což nikdy na zemi nenastalo prostě v kostce Darwinovi sračky.
To co Darwin pokládal za evoluci například-zobáky některých ptáků byli delší a víc zahnutý,
bylo v rámci té samé DNA jako u těch co je měli kratší a rovnější

Teď bohapustě kecáš. Nebyly vyvráceny, byly doplněny. Přírodní výběr není jediný mechanismus, kterým evoluce probíhá, ale jeden z několika. To je v kostce asi tak veškeré to tvoje „vyvrácení“, co jsi tu na nás vyzvrátil.

Navíc přírodní výběr potřebuje tisíce let pomálu se měnící prostředí, což nikdy na zemi nenastalo

Rád bych věděl, odkud bereš takové bludy.
Jak dlouho trvalo ukončení poslední doby ledové do normální dnešní "podoby"?
Týden, dva??

Přiznej se, že to máš z nějakého kreacionistického pamfletu.

A teď vysvětli jek je možné, že ptáčci, podle kreacionisty se stejnou DNA, ale odlišným tvarem zobáku mají potomky se stejným tvarem zobáku.

Ty se tu popíráním Darwinovy Evoluce, která je vesměs akceptována po celém všdeckém světě, dokonce i Vatikánským ředitelstvím, tak akorát zesměšňuješ, Evoluce je vehementně popírána akorát nevzdělanými a zabedněnými kreacionisty. A to se směšným argumentem, že to, co jejích pohádkovej kreátor udělal v jednom dni, se za miliony let nezmění.

pokud by existovala evoluce, tak jak ji popisují evolucionisté to nemohlo být.
Neexistují přechodné články, přírodní výběr nefunguje.

Jj - to seděl Bůh na mezi a tvořil ty milióny a milióny druhů z fauny a flóry.
Vše dokonale!?

Jen člověk se mu nepovedl, co??

A proč stvořil dinosaury a pak je asteroidem zničil???

Člověk se mu povedl
Vše bylo velmi dobře
Genesis první kapitoly kdybys nevěděl

člověk je méně složitej než nějakej hmyz .-)))

člověk je docela tragickej "vynález" .... už jenom těch vad, kazů, hned na začátku, natož v průběhu života.

a i jeho složení je docela zajímavé :))))

No nepovedl - pokud by se povedl, tak mu dá tolik rozumu, aby se nenechal oblbnout satanem.

byla to svobodná volba
dostal slib, který se mu zdál jako výhodný

respektive Eva
Adam, byl pak jakoby "druhý" tak Eva mu dala a on pojedl
Adam, ale měl vědomosti, že to mohl správně vyhodnotit
udělal chybu vědomě
proto Ježíš je druhý Adam, druhá Eva není

Jaký slib?
Dal příkaz, který byl pro člověka nevýhodný.

Opak toho, co ti nakukali kreacionisti je pravdou.

Nemůžeš vytvořit DNA a pak do ní zapsat genetickou informaci, jako to uděláš u cédéčka. DNA není jen nosičem nějaké vložené informace, je vlastně tou informací samotnou. Třeba hudební CD nemusíš sestavovat notu za notou z různých modulů při vzniku toho plastového kolečka, že? Ta informace totiž není jeho součástí, zapíše se až na hotové kolečko. V DNA je ona informace přímo v její struktuře, není to tedy jen nosič. A je to informace čistě chemická. Nebo fyzikální, pokud chceš namítnout, že veškerá chemie jakékoliv látky je dána jejími fyzikálními vlastnostmi (ale to tě asi přeceňuju).

to co si řekl je špatně. DNA je něco jako CD je v ní zapsána informace. Žádná informace není fyzikálního hmotného původu, jen je pomocí hmoty zaznamenána a uchována. Každá informace má svého zapisovatele, toho kdo ji dekóduje a vysvětlí, jak se má používat. Samotná DNA jako nosič nemá s touto informaci nic společné je to jen nosič. A to je problém evolucionisté řekli že neexistuje zapisovatel ani ten co tuto informaci dekóduje .ukládá, atd.. což je v rozporu s informační vědou.

Nemyslíš si že samotné CD je původcem skladby na ní zapsané.

srovnávat anorganickou přírodu s organickou je stejná teistická píčovina, jako argumentovat tím, že když vyhodím do vzduchu tiskárnu, že se litery neseskládají do verilia

ty vole, to je děs ...

o je příklad aby si to chápal DNA je nosič informace samotná informace není hmotného původu je jen zapsána v DNA co na tom nechápeš?

evolucionisté tvrdí, že informace nehmotného původu může generovat samotná hmota. to je normální, ale ta hmota je uspořádána v podobě člověka. Já se ptám, kdo vymyslel nosič informací tedy DNA , kdo vyrobil dekodér těchto informací, kdo vymyslel úložiště informací. Kdo vymyslel jak se mají ty informace číst a co se s nimi má dělat?

Už jsme ti vysvětlil, že evoluce je schopnost přizpůsobit se vnějším tlakům prostředí.
Tato "schopnost" se získává na základě metody slepých uliček, pokusů a omylů - proto plno živočichů vymřelo, přirozeně, protože se nedokázali přizpůsobit třeba změně teploty, složení ovzduší ap., a jiní, kterým "náhoda" umožnila třeba jen o maličko jiné sestavní plic, se té změně složení ovzduší přizpůsobit dokázali = rozuměj PŘEŽILI :-)))))))))))))­)))))))))

FAKT EOLUCE NENÍ NIC VÍC, TAKHLE JEDNODUCHÉ TO JE.
TAKŽE ŽÁDNÉ "INFORMACE URČENÉÉ KE KODOVÁNÍ ČLOVĚKA", PROSTĚ BILIONY HOKUS POKUSŮ PÁTÉ PŘES DEVÁTÉ A ONO TO JEDNOU VYŠLO .-)))))))))))))­))))))))))

To je jen zbytečné slovíčkaření zamlžující podstatu věci.

Podstatou je fakt, že při dělení buňek nejsou kopie identické, běžně to znamená i proces stárnutí celku s nevyhnutelným kocem bio-existence. Ale znamená to také, že ani reprodukované celky (mláďata, děti) nejsou 100% kopiemi rodičů a sourozenci nejsou identičtí. A tyhle ty odlišnosti určují vlastnost subjektu, která mu v daném životním prostředí buď umožní mít hodně potomků s výhodnými vlastnostmi a nebo také málo potomků jejichž genetická větev skončí.

To, co jsem schematicky načrtl je součástí plynulé změny vlastností subjektů. Ovšem čas od času dojde k markatnímu skoku ve změně vlastností subjektu tzv mutací DNA, nebo v dramatické změně životního prostředí. Darwinovy pěnkavy prodělávají při životním cyklu též změny a některá změna jim přinesla výhodu ve snadnějším získání potravy z odlišné botaniky ostrovů Galapág a tudíž ve výkonnější reprodukci svého pozměněného genomu.

ty si pohádkář jako prase, ale řekl si hlouposti, největší tvoje lež je, že ty Pěnkavy měli pozměněný genom.
Geneticky se vůbec nelišili od pěnkav co měli jinačí zobák. Nastuduj si co je to (neexistující) evoluce.
co to kecáš o kopíích vole si mimo do psích koulí, vy jste teda matroš, DNA se předává na 100% přesně neexistuje odchylka s křížením hrachu nebo lidí to nemá nic společné, amatéři ateisti

.............­..Pěnkavy měli pozměněný genom - Geneticky se vůbec nelišili ...................

V rámci jednoho druhu organismu je drtivá většina nukleotidů mezi jednotlivci identická.

Ty si magor, JOnatáne :-)))))))))))))))

https://cs.wikipedia.org/wiki/Oprava_DNA

Písmeno nebo číslice je podle tebe informace, nebo nosič?

To je ti na hovno, ziskavej vědomosti

Jo, tohle si říkej vždy každý ráno před zrcadlem

já vědomosti mám, na rozdíl od vás pomalejších

Arečuk se ptá dobře, protože chce informace o informacích a je to důležitá věc.

Evolucionisti tvrdí, že neživá hmota generuje sama od sebe náhodně informace. Jenže ona se nedokáže dostat ani k tomu, aby generovala spletí nesmyslů. Chemické laboratoře nejsou schopny vyrobit živý organizmus a to jsou nadupané sofistikovanými přístroji , takže kdo by věřil, že se něco samo vytvořilo? jen blázen Z hovna bič neupleteš.

K vytvoření života je potřeba nejprve informace. Zdrojem informací je DNA ale tu mi nemáme ta se má právě na základě informací sestavit takže co bylo prvně vejce nebo slepice ? Jsou v organické chemii
sloučeniny kde je třeba, aby vznikla současně slepice i vejce jinak to nefunguje. Takže se poser samovolně náhodně neexistuje, aby to vzniklo. Přírodní výběr redukuje ne až všechno vyredukuje a život zanikne, tak takto ne, protože přírodní výběr nefunguje= neexistuje , jak pozorujeme v přírodě.

Prvně bylo samozřejmě vejce, protože vejci se množilo už to, z čeho se kur domácí vyvinul.

zde je jedno s prvních vajec co příroda evolucí vytvořila- zatím se ji moc nedařilo, někdo tvrdí že je to dělostřelecký granát z 1světové.

První vajíčko nevypadalo jak máš vsugerováno z dětství, tedy jako slepičí. Ty dětino :-))))))

Vypadalo jako lidské, prostě buňka, schopná reprodukce.

„K vytvoření života je potřeba nejprve informace.“

Potřebné informace jsou struktura a vlastnosti základních částic hmoty a energie.

to si pleteš základní informace o hmotě obsažené v té hmotě jako takové.
Ty tu popisuješ CD, ale složitější strukturu organizování hmoty tu ta hmota nemá, tu musíš dodat.
Ona se dokáže organizoval jen v tom základu, něco se sloučí něco rozpadne, vznikne nějaká reakce, ale to je tak vše. Z CD nevznikne člověk, ale z informace na tom CD už jde vytvořit.

A to "vše" bohatě stačí :-))))))))))))))))

Proč tě rodiče nedávali do školy?
A jen jsi poslouchal CD .-)))))))))))))

bYLY TU ZÁKLADNÍ STAVEBNÍ KAMENY S RŮZNÝMI VLASTNOSTMI. TY SE SPOJVALI A VYTVÁŘELY NOVÉ VLASTNOSTI, NEBO ZESÍLENÉ VLATSNOSTI. JAK JE ZNÁME I DNES U HMOTY, KTARÁ SAMU VZNIKLA A UMÍME JI VYROBIT, ORGANICKOU I NEORGANICKOU
A UMÍME JI I ROZBÍT ....
a to stačilo :-))))
pak už jen počet pokusů :-))))

člověk vzikl samovolně, evolucí, ne řízeně z CD :-)))))))))))))

Byl mnohonásobně doložen .-))))))))))))

Ne, nemáš

když to říkáš ty, tak to bude pravda Ježíši Kriste

Nevezmeš jméno Boží nadarmo, jsme se učili v náboženství.

Třeba má! Záleží na tom, koho myslel těmi pomalejšími, jenže kdo to má z jeho odpovědí poznat? Například příspěvek #35999 zavěsil sice jako reakci na tebe, jenže se v něm obrací na uživatele, který v této diskusi nikdy nebyl. Třeba si tě ale s někým jen spletl…

Tobě je na hovno jakákoliv informace, takže chápu, že můžeš mít ten dojem.

nesuď, nevíš o mně nic, tentokrát ti to prominu
jinak tě rozeberu na součástky

Les nemůže za to, co se z něj ozve, když do něj zavoláš. Já jsem to nebyl, kdo začal soudit, co je komu na hovno…

čili informace.
ne nosiče.

písmeno a číslice je informace není to nosič

Ano, to si taky myslím. Tak tedy věz, že DNA se skládá pouze z nukleotidů, čili písmenek. Není v ní nic, co by ta písmenka jen neslo a nebylo samo písmenkem.

to se pleteš, nukleoidy nejsou písmenka , to jsou nosiče informace, nosiče těch písmenek.
Písmenko není čára namalovaná inkoustem ve školním sešitě. Ta čára je nosič informace že je to , to a to písmenko. zatím si to nepochopil, ale teď už snad ti svitlo?
Samotný sešit ,inkoust ani pero nedokáže tvořit informace. Vznik života je něco podobného jakoby si bezmyšlenkovitě házel perem proti papíru a čekal, že to pero napíše nějakou informaci, co by vytvořila život. Dokonce ani nadupaní vědci v nadupaných laboratořích cíleně nejsou schopni vytvořit život a to tady někdo tvrdí že je to pár chemických reakcí vhodně k sobě seřazených

Ale hovno. Nukleotid je složen z atomů, molekul. A ty svoje "informace" mají dané přírodními zákony :-))))))))))
přestaň už s blábolením pero proti papíru, já chápu, že vy v kostele na víc nemáte, ale tak se aspoň dovzdělávejte :-))))))

vem pero s kovovou špičkou a za papír dej silné magnety a "kupodivu" budeš ti pero napíše infromaci .-))))))))))))

Nadupaní vědci nejsou schopni vytvořit život, protože to nemuelo proběhnout za standardních podmínek v laboratoři, že ano :-)))))

Jonatáne, VŠECJNO, co koduje život, MOHLO VZNIKNOUT SAMOVOLNĚ :-))))
Úplně všechno. Ty stavební kameny máme popsané velmi dobře.

že je neumíme vyrobit není úplně pravda, leccos vyrobit umíme, ale problém je spíš v tom, že zatím nevíme dostatečně jasně, co a jak a kam umístit, aby to dělalo něco co chceme aby to dělalo .-))))

Víš co je děsná prdel, jonatáne?
Genetika jako věda, od těch prvopočátků, kdy se vyslovovaly teprve nejzákladnější hypotézy, je stará teprve 120 let, skutečný výzkum DNA ap. je starý nějakých 70 let, a za tu tobu máme DNA přečtenou a víme, co se stane, když něco vyřízneme, nebo co je v DNA špatně př. který genom způsobuje jakou nemoc.

A teď srovnej : vy věřící 2000 let blábolíte o Bohu, vaši pčedchůdci ještě nejméně 4500 let déle - a výsledek??? Nic? Je to dostatečně výstižné slovo? Nic? Nebo ještě méně? Spíš ještě méně, že jo, protože z mnoha vašich postojů a názorů ubíráte .-)))))))))))) Jak vám ti genetici dávají spapat, že jste věřili blbostem.

To je sranda, co?
dej genetikům 2000 let :-))))

PS : sbychom nezapomněli na to hlavní : co se týče vzniku života, teorie jsou, neumíme to. ale my se začali dohdovat o evoluci. a ta je vědecky doložená dávno .-))))
vy za 2000 let ani to ježíšovo hovno ......

Dám takový dotaz:
Za jak dlouho si myslíš, že by vznikla samovolně automobilka a začala samovolně vyrábět automobily, které by splňovali normu EURO 7? Podotýkám, že živý organizmus je nesrovnatelně složitější než nějaká fabrika nebo auto.

Ty vole a je to tady, než jsme to stihl napsat já :-)))))))))))))­)))))))))

psaní pohádek, neověřených informací a dojmů je tvůj styl života a zábava na celý den

zatímco já byl už dvakrát v reálu, ty tu dřepíš stále a vystačíš si s tou jedinou pohádkou pro věřící mameluky :-))))))
dyk už ani ten váš vatikán na tom vašem "stvoření" až tak nelpí :-))))

No hlavně že ty sem sereš jednu ověřenější informaci než druhou, ty vole

mimochodem, i změny ve viru covidu je evoluce :-)))))))))))))))

to lžeš to není evoluce, nastuduj si něco o evoluci a nevyprávěj tady sračky , kde žiješ někde v jeskyni 200let ?

To je čistokrevná evoluce :-))))
Předlož mi tvoji definici evoluce, blbečku z kostela .-))))))))))))))))

až se z covidu vyvine mutant zvaný coronavirusKrakus bude mít nožičky a nekompetentně kecat nesmysly tak to je evoluce. Jinak je to stále jen covid stejně jako chřipka atd....

Nebude mít nožičky, to není podmínka.
Dej tomu 4,5 mld let a dočkáš se i JonatánuseBlbuse. nebude mít mozek.

přesně naopak. živý organismus vznikne mnohem snáz, protože příslušné "molekuly života" jsou k sobě přitahovány podle pravidel přírodních zákonů :-)))))))))))))­))))))))

myslí že si myšlením v situaci evolucionisty co drží v ruce vařejku a míchá v kýblu proteinovou polévku
a čeká každou chvíli vznik života.

zapomněl jsi zahrnout čekání na náhodný vznik kotel a vařečky, ty "ineteltuále" :-))))

4,5 mld let je VÍC NEŽ DOST na projití bilionama slepých uliček, hošánku :-))

tvůj odhad je o desítky řádů vedle. Pokud se nenajde něco co to pravděpodobnost sníží, tak je tu nulová možnost vzniku života. Protože vědci počítají že 1: 10na 36 jako pravděpodobnost která nikdy nenastane.
Ale u jednotlivých částí DNA se pohybujeme 1: 10na 100.

ani omylem, ty trubko, naopak, pravděpodobnost jde pouze k miliardtinám, max desetimiliardtinám

což je za 4,5 mld let na bilionech míst planety v podstatě JISTOTA VZNIKU ŽIVOTA :-))))

Ty prostě jen plácáš sračky :-)))))))))))

a navíc vůbec nedoceňuješ vliv právě evoluce, která to od první chvíle k životu tlačila .-))))

což je ale dáno tím, že vůbec nevíš, nechápeš, nerozumíš, co to ta evoluce vlastně je :-)))))))))))

O evoluci sis nic nepřečetl. Je to vykládáš dojmy z dávné minulosti je rok 2023

Poslal jsme ti odkazy na seriozní, vědecké důkazy evoluce :-)))
Jak se ukázalo, z nás dvou jeden skutečně nemá ani ponětí, co je evoluce :-))))))))))))

jestli je něco fakt zcela vyloučenýho, tak vznik reálného boha :-)))))))))))))))
jako pohádka samozřejmě vznikl snadno :-))

Stejně tak nukleotidy se spojují jen do dvou dvojic a následně ty dvojice mezi sebou.
80 % lidského genomu, a možná víc, JE ZBYTEČNÝCH, nic nekodují nebo pitomosti typu barvy vlasů, struktury nehtů ap

1. Všechny bílkoviny mají čistě chemicky podmíněnou strukturu. Toto uspořádání je chemicko-fyzikálního druhu. Stejný druh struktury je odpovědný za tvar diamantu jako za činnost nějakého hormonu. Ovlivňuje formu i architekturu molekuly. Proteinoidy, které čirou náhodou vznikají ve zkumavce z peptidů, mají obyčejnou molekulární architekturu, ne však takovou, jaká je nutná pro fyziologii života. Proto také nevykazují žádnou hormonální či jinou fyziologickou činnost. Tyto proteinoidy nesou chemickofyzikální uspořádání nebo strukturu, ale ne takovou architekturu, jakou potřebuje život. Všechny sloučeniny jsou nositeli tohoto prvního druhu chemického uspořádání.
2. U jistých bílkovin, ale i u jiných substancí jako např. u nukleových kyselin, se vyskytuje druhý, dodatečný druh uspořádání, jež leží striktně v rámci prvního chemicko-fyzikálního uspořádání. Tento vyšší druh struktury ovšem používá prvního chemického uspořádání jako svou základnu. Tato druhá struktura je inteligentní uspořádání na základě konceptu a je často kódovaná, zatímco první uspořádání není přirozeně nijak podmíněno kódem. V druhé struktuře je uložen » projekt «, kód a inteligence. Jejich pomocí bílkovina začne fungovat jako stroj či nukleová kyselina ukládá informace. Proteinoidy, jež vznikají ve zkumavce po běžných reakcích z aminokyselin a polypeptidů, jsou nositeli výlučně prvního druhu uspořádání, - čistě chemický řád normálních mocenství - a žádného druhého inteligentního, kódovaného uspořádání, jež vede k projektům a strojům, a které ukládá informaci, jež je také chemicky zakotvena.

Nelze nikdy tvrdit, že chemické uspořádání (tedy řád č.1) vytvoří druhé uspořádání (řád č.2), to znamená řád konceptu.
Z tohoto důvodu je samovolná biogeneze z mrtvé hmoty zásadně i teoreticky nemožná.

Nikdy nelze trvdit naopak jen to, že žádné nové uspořádání nevznikne :-)))))))))))))
Z tohoto důvodu je samovolná biogeneze v podstatě jistotou .-))))))

K těm blábolům 1. a 2. tě jen znova odkazuji na to, abys vedle sebe postavil dva kusy nějaké slitiny (když jsi psal o vzniku auta, na jeho výrobě se MUSÍ podílet člověk, protože přírdní zákony samy od sebe nedělají procesy vedoucí k výrobě auta) a dvě molekuly bílkoviny a pozorně se díval, jestli se někde bude něco dít - v danou chváli abys sám sebe usvědčil z naprosté nevzdělanosti stačí, jestli se vůbec začne něco, cokoli, dít - ať už na straně kudů slitiny nebo bílkovin .-)))))))))))))))))

Biogeneze je možná teoreticky nemožná - ale přesto k ní došlo a stále pokračuje.
Pohyb vozů bez toho, že by je tlačila nějaká živá síla (člověk, kůň, nějaké zapřažené zvíře), byl označován za nemožný - do vynálezu parního stroje. První "samohyby či samochodky, jak se jim pak říkalo", byly dřív považovány za nemožné, nebo za ďáblův vynález.
Létání na letadlech těžších než vzduch bylo považováno za nemožné, cesty do vesmíru byly považovány za nemožné - a jsou skutečností.
Je s podivem, kolik energie mnozí lidé vynakládali na hledání důkazů, proč je něco nemožné. Místo aby se zabývali tím, jak to poznat a uskutečnit. A v tom je princip každé změny i samotné evoluce.

No, to asi působí logicky. Tedy na někoho, kdo o chemii bílkovin a nukleových kyselin nic neví…
Jako biochemik se tě ovšem musím zeptat, jestli máš pocit, že to, co jsi tu odněkud opapouškoval, má hlavu a patu a že tomu rozumíš. Protože já teda fakt ne…

Ještě známější je praktická ukázka pravděpodobnosti vzniku života.
Je to jakoby se nad vrakovištěm letadel přehnalo tornádo a vznikl s toho zbrusu nový Boeing 747

Ne, není

polož těsně vedle sebe 2 kusy železa a kousek od nich dvě molekuly bílkovin a sleduj, co se bude, nebo nebude dít.
ty vole, ty sissnad nechodil ani do základní školy, max na 1. stupeň .-)))))))))))))

Vole ty si hraješ na pískovišti měl sis hrát v zimě, aspoň toho sněhuláka postavit, který je podle tebe téměř živý

Ty si hraješ na obláčku, s tím tvým pánbíčkem si navzýájem přetahuejte předkožku, viť? .-))))))))))))
Sněhulák není živý, ani téměř :-)))
Proč jsi tak hloupý? Nezajímalo tě to někdy? Neptal ses meminky?
Nezajímalo, neptal, já vím, jak by někoho tak hloupého, jako jsi ty, napadlo, že jsi tak hloupý a zeptat se na to

Ve všech takovýchhle „příkladech“ kreacionisti záměrně opomíjejí fakt, že nikdo nikdy neřekl, že z neživých molekul naráz náhodou vznikl živý organismus na úrovni těch dnešních. To je jako tvrdit, že na deseti kostkách nikdy nemůžeš dostat deset šestek. Ale já prostě hodím deset kostek, ty s šestkama dám stranou a házím se zbytkem. A dostanu deset šestek v řádu minut. Ale kreacionista bude vyžadovat, abych je dostal jedním hodem. A proč? No přece aby vypadal, že má pravdu!

Opravdu trefné přirovnání.

Také se dá říct, že když hodí deset kostek bez dalších manipulací 60 milionů lidí, tak padne statisticky aspoň jednou deset šestek. No a příroda měla na Zemi na "házení kostkami" (na abiogenézi) skoro miliardu roků . A když odhadneme, že jeden takový "hod" trval jednu sekundu a na celé Zemi se v tu samou sekundu odehrálo paralelně milion hodů ... tak si můžeme prostou násobilkou spočítat kolik "hodů" proběhlo na Zemi za tu dobu.

Kreacionisti by si měli uvědomit že z počátku to byly pouze jednoduché subjekty (prokaryoty) a teprve přirozená evoluce "vyšlechtila" komplexnější bytosti, viz Kambrická exploze (nebo radiace).

Ovšemže příroda nemůže soutěžit s pohádkovým stvořitelem, který sám, jak kůl v plotě, stvořil živé bytosti v pouhých třech dnech. A to ještě přeskočil mikrroorganizmy.

není sám
je tři

když nevíš, tak se zeptej

Tři v jednom. Klasická marketingová akce, když něco nejde na odbyt…

Je to jinak, v Bohu je mnoho osob a Bůh v nich:
1.Jan 4.
15Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a on v Bohu.

Takže když se dítě naučí mluvit, rodiče mu do šešulky implantují nábožeckou ideologii a to dítě vysloví tokouzekné slovíčko "vyznávám" tak se infikuje chorobou zvanou náboženství ? Nebo jsou prominentní náboženské figurky parazity v dítěti, ovládnou myšlení dítěte a tak se tito paraziti šíří lidskou populací?

Proč o náboženství mluvíš jako o chorobě?

Protože se jedná o nakažlivou a i násilnou deformaci myšlení. Postižený pak nerozlišuje realitu od ideoligie.

A co tě k tomuto přesvědčení vede?

Přísvěvky kreacionistů zde na DF.

Aha. Takže ty nedokážeš rozlišit mezi náboženstvím a kreacionismem? Obojí tě splývá v jedno? Když se mluví o jednom, tak se automaticky hovoří i o tom druhém?

Maj jednoho společného jmenovatele - božského kreátora. Plného superlativů. Například rozmlouvá s postiženými bohovírou, stvoří vše živé za tři dni ... a po smrti pobožného si ho vezme all incklusive - nebe.

Předně, ne všechna náboženství věří v nějakého stvořitele. Jak se podle tebe pozná, že je nějaký člověk postižený? Jakými znaky se takový člověk vyznačuje?

Ptáš se provokativně jako pětileté děcko.

Lidé jsou bytostmi s určitými charakteristikami. Známe základní typy lidí - sangvinig, cholerik, flegmatik a melancholig. To jsou čtyři "šuplíky" typu a v každém z nich se nachází spousta "podšuplíků" a v každém "podšuplíku" se nachází spousta "pod-podšuplíků". Z tohoto množství různých charakterů si lidé vytvořili prototyp normálu. To je podobné jako hodnoty "normálního" krevního tlaku, normálního počtu prstů, normální velikosti mozku, normálního IQ ... atd.
No a tak jsou také lidé vymykající se takovému normálu označovaní za postižené (abnormalitou).

A když se mne zeptáš na příklady abnormity, tak mi napadají třeba závislosti na něčem, na alkoholu, na sexu, na hazardu a pochopitelně i na komunikaci s nadpřirozenými bytostmi. Takových poruch a postiženích je spousta.

Některé abnormity jsou postiženým dokonale kamuflované, tčeba pedofilní farář se vydává za hodného sluhu božího. Člověk je tvor nadaný fantazií a předstíráním (herectvím) něčeho.
Kam se na lidi hrabe chameleon.
Prostě na první pohled nerozeznáš charakter člověka, někdy ani na druhý, třetí pohled ... Například statistiky manželských rozvodů o takové kamufláži, o zatajeném charakteru osoby, vypovídají své. Lidé, kteří by se láskou snědli, odhalí pravdu svého charakteru a stanou se smrtelnými nepřáteli schopnými toho druhého i zabít.

Aha. Takže jestliže mezi abnormity spadají závislosti, tak to mezi ně pochopitelně spadá i závislost na popírání náboženství a závislost na vysmívání se věřícím. Je pravda, že postižených touto poruchou, která se vyskytuje výhradně u ateistů, není nijak málo.

závislost ovšem znamená, že bez toho člověk nemůže vydržet, vyhledává, kde svou závislost ukojit.

v případě děbaty s jonatánem však nejde o závislost, ale jen o ochranu vlastního rozumu.

Asi to, že se věřícímu změní myšlení.
Myslí si, že člověk je na Zemi jen 6.027 let.

Budhisté, ani taoisté si nic takového nemyslí. Stejně jako zdaleka ne všichni židé, křesťané a muslimové. Tak jak něco takového můžeš tvrdit?

Biblofilové ale zůstávají na interpretacích biblických textů.
Třeba na svovo vzatý znalec bible, James Uscher, vypočítal den stvožení na 23 října 4004 let před narozením Krista.
Já vím, magořina, když se netuší kdy se ten Ježíšek vlastně měl narodit.
Ale tého magořině věří spousty lidí dodnes, jako věří spousty lidí na stvoření Vesmíru nějakou fantastickou bytostí, nebo fantastickým předmětem. (byli jsme poučeni, že bůh není bytostí, ale nehmotným něčím nedefinovatelným,) co ovšem pečlivé naslouchá paralelně modlitbám miliard modličů a komunikuje s nimi. Bezdrátová komunikace z pravěku.

On se mohl dopočítat podle rodokmenů stvoření Evy a Adama, což ale je ve stvořitelův den šestý a stvořitelův den může trvat velmi dlouho.

Jasně.

Hlavně z toho jak to udělal/napsal Mojžíš, kterému se nechtělo psát dlouhý rodokmen, tak raději nadělil prvním lidem do Potopy dlouhověkost.

Já jsem tím chtěl naznačit, že se neustále dopouštíte celé řady logických chyb ve svých úsudcích. A to podstatných chyb, a navíc se jich dopouštíte opakovaně, i když jste na ně už byli upozorněni. To neodpovídá obrazu ateisty, jaký jste tu vykreslovali. To odpovídá obrazu věřícího, jaký jste tu vykreslovali.

A nepíše nám to tu teď věřící, jak se vykreslil?

že se neustále dopouštíte celé řady logických chyb ve svých úsudcích.

Pochopitelně. máš úplně jinou logiku, že jo? Když lidi postavili kostel, tak je to podle tvé logiky důkaz existence nadpřirozených věcí.

Podle mé logiky je to ale důkaz toho, že se lidé nechali zmanipulovat příslibem věčného blaha po své smrti, živořili v nuzných chatrčích, umírali hladem, podvýživou a nemocemi, ale pro církevní mafiány stavěli katedrály a zámky pro jejich blaho na Zemi. Ano cesta "slzavým údolím života" vede k blaženosti po smrti.

Vynálezci náboženských ideologií byli prostě parchanti.

Máš silně skreslenou představu o Katolické církvi v podstatě neustále lžeš

A nejen to, ještě se ke všemu dopouští logických chyb a argumentačních klamů.

Chová se jako totální nevzdělaný hňup, ale co s tím léčí si mindrák, asi se v domově důchodců nudí.
Je to

kecá sračky jednu za druhou v podstatě je všechno co řekne lež

Logika je jenom jedna a člověk podle ní ve svých úsudcích buď postupuje anebo nepostupuje. Je celkem snadné dokázat, jestliže někdo podle logiky nepostupuje. Speciálně ve tvém případě je snadné prokázat, že to, co u sebe nazýváš logikou, je ve skutečnosti jen tvá fantazie.

Když lidi postavili kostel, tak je to podle tvé logiky důkaz existence nadpřirozených věcí.
Tato úvaha je založena na čem? Na nějakých faktech, anebo na tvé fantazii?

Není snad kostel dům boží? Není snad kostel místem, kde jsou lidé ohlupování pohádkami vydávanými za realitu? Není kostel místem, kde církevní mafie shromažďuje indformace o farnících takzvanou svatou zpovědí? Není kostel místem, kde je provozován pohanský zvyk kanibalismu? Je to ovšem že "jen na oko", ale je to současnou přípravou na dobu, kdy se církev dostane k moci.
Co si myslíš soucte, že by se mnou a jinými atheisty církev udělala, kdyby mohla? Asi to samé jako s Brunem, Husem a tisícovkami jiných, že? Nech si zajít chuť.
Křesťanské církve mají morbidní lásku k mučení a k ubližování. Pochopitelně, že na realizaci svých zvrácených fantazií ztratily po 30. leté válce moc Buď jak buď. Symbol kříže, popravčího nástroje, o tom vypovídá své. A nařízený celibát, skrytě porušovaný, je jen takový projev pokrytectví provozovaný třídou velebností, samozvanými talóny poctivovosti a morálky.

Nenávistná indoktrinace ateizmem dosáhla vrcholu, lidově řečeno mozek rozmixovaný mixérem ETA.
Řekl si někdy pravdu? myslím že nikoliv jen samé

ano. právě jsi to řekl, dosáhlo to vrcholu
a my víme, co bude následovat

pro vás ostatní
ratata na vrata

Ale jdi ty kecko, ty jseš tak "provoněnej" naftalínem katolictví, že nedokážeš pochytit jinou, než katolickou myšlenku.
Co říkáš na katolické běsnění v belgickém Kongu ukončeném před 120 lety? Tam usekávali katolíci ruce, nebo nohy domorodcům za nesplnění plánu na sběr kaučuku. Ovšem nesekali ruce a nohy dospělým, ale jejich dětem. Halelujá.

Pouč se o pravé tváři katolictví :
https://www.welt.de/geschichte/article206137417/Belgisch-Kongo-Frauen-vergewaltigt-die-Haende-abgehackt.html

Jak se cítíš ? Jestli se ti chce blejt, tak jseš na cestě nápravy.

Jak tě napadlo spojovat to s katolictvím?

on musí ke těm svým lžím dodat další lež aby ospravedlni to své hulvátství to je klasický Putinizmus

Hlavně, že ty tady obhajuješ víru, křesťanství, náboženství a při tom se projevuješ jako dlaždič, nebo kočí.
To je projev čeho? Lásky k Bohu?
Ty máš svým "chováním daleko od toho, abys tady poučoval, nebo moralizoval a hanil ateisty.

Já vím, pro katolíky má slovo "pravda" speciální význam se základem v přesvědčení, že katolíci jsou nadlidé s patentem na pravdu.
halelujá

Tvoje vyhýbání se odpovědím na mé otázky po původu tvých úvah je dokladem toho, že tvoje úvahy jsou založeny na tvé fantazii. Předvádíš přesně ten způsob myšlení, který ateisté vyčítají věřícím dušujíc se, že u nich nic takového nehrozí, poněvadž oni jsou založeni racionálně. Sebeidealistická iluze, jak vidno!

Ale já to netvrdím o všech.

Uvedl jsem jen jeden z příkladů, co udělá víra s myšlením člověka.
Jiná skupina má zapotřebí ukazovat pozůstatky mrtvých, jiná se při každém kříži překřižuje, jiný kleká.

... a autosugestivně opakuje "jsem věřící, věřím v Ježíška, v panenku Márii, v nanebevzetí ...". Pobožní to kolikrát nemaj snadné. Bez toho neustálého opakování a ujišťová ní se, by se možná z nábožnosti uzdravili.

Ondi to tvrdí o všech a ty jeho slova potvrzuješ. Je to stejné jako kdybych poukazoval na aktivitu fotbalovo-fanouškovských ultras a uváděl to jako příklad toho, co udělá sport s myšlením člověka. Takovýhle způsob myšlení je v příkrém rozporu s obrazem, jaký tu o ateistech podávali sami ateisté.

Možno jsem to měl konkretizovat.
Myšlení věřícího se mění i tím, že od svého modlení se k Bohu a od Boha očekává nesmrtelný - věčný život - co je z mého pohledu blud.
Žije mimo realitu - jen věří bez možnosti si ten příslib ověřit.
To je jak dávat zálohu někomu koho neznáme, ale máme od něj příslib, že střechu opraví do dvou týdnů - výhoda/nevýhoda tohoto příslibu je to, že na ten podvod přijdeš po jisté době - na ten s Bohem nepřijdeš.
Je ta víra vůbec u všech upřímná, nezištná??

Možná měl. Tak jak tyhle věci tvrdíte, tak nemohou být pravdivé. Je docela snadné prokázat, že to co tvrdíte, neplatí o náboženství obecně.
Člověk, který očekává po smrti nějaké pokračování života, přirozeně má jiné myšlení než člověk, který po smrti nic neočekává. Přistupuje ke smrti a z části i k životu jinak. Jestli ale žije mimo realitu, to ve vší upřímnosti nelze rozhodnout, poněvadž nevíme, jaká ta realita je. Nikdo si své očekávání/před­pokládání toho, co bude po smrti, nemůžeme ověřit. V této věci jsme na tom všichni stejně.
Mluvit o podvodu je přehnané, protože tu není žádný poškozený.

Jistěže nelze házet všechny věřící, ale ani ateisty do jednoho pytle. Ani všechna náboženství nejsou stejná. Naše kritické hodnocení se nejčastěji týká katolické církve, protože je zde nejvíc rozšířená. Také její působení v historii i v současnosti a její dogmata jsou obecně známa.
Můžeme najít věřící, kteří nevidí podstatu víry v dodržování často zastaralých dogmat a tradic, ale v pozitivním přístupu k ostatním, v nezištné pomoci potřebným, v konkrétním naplňování obecně hlásaného principu, že jejich bůh je láska, soucit a svědomí. Ale jsou také naprosto formální, nicméně aktivní vyznavači náboženských tradic, kteří navenek vystupují okázale jako věřící, ale ve skutečnosti se nechovají ani podle běžných morálních zásad. A pak byli a jsou také různí vyčuránkové, kteří víry ostatních využívají k svému prospěchu. Určitě bychom je našli i v hierarchii různých "služebníků božích".
Ani ateisté nejsou jednolitá skupina. Jedny může charakterizovat racionální přístup k životu a světu, jak je uvedeno v záhlaví tohoto fóra, a řekl bych, že sem patří i zde diskutující ateisté. Jinak ovšem můžeme mezi ateisty najít i lidi o náboženských a filosofických otázkách neuvažující, hledající čistě materiální hodnoty a výhody, někteří i na úkor ostatních.
Domnívám se, že ateisté jsou blíž realitě než věřící. Naproti tomu se můžou věřící cítit obohaceni o nějaký pocit vyššího smyslu života i nadějí na jeho pokračování - byť by to byla záležitost pouze zdánlivá.

Když slábbe racionalita, tak sílí víra. Respektivně - chybějící racionalita je nahrazena vírou.

Jen tak na okraj - tu sebekritiku ve svaté zpovědnici katolíků nahradili plynule komunističní soudruzi nařízenou sebekritikou před publikem. Měli se od koho učit, katolická církev jim poskytla návody jak z podezřelého vymlátit doznání ...

už jsi byl u zpovědi ?
jestli víš o čem s takovou jistou mluvíš,
nebo si to cucáš z prstu

Vše co o tom vím jsem se dočetl různě a i tady od katolíků.

Ondi nikdy neví o čem mluví. Je tu cucálista jako Visitor či Lorák.

jo, to tu výtečně demonstruješ

Když nelze házet všechny věřící ani ateisty do jednoho pytle, tak proč to děláte? Právě vy jste tady obecně věřícím i ateistům přiřazovali konkrétní vlastnosti. Samozřejmě že to tak nejde a že to tak ani neplatí, jak pozorujeme. Jsou ateisté, kteří nemají proklamované vlastnosti, ale mají vlastnosti věřících a naopak. Jak věřící, tak ateisté jsou různorodé skupiny lidí, jak sám správně poznamenáváš, a nám nezbývá než to akceptovat, pokud se tedy máme chovat racionálně.
To samé náboženství, to je také celkem různorodý fenomén. Teistická náboženství jsou dost odlišná od ateistických (což jenom dokládá, že k oné transcendentní či náboženské zkušenosti lze přistupovat různě a různě jí chápat); ale i mezi teistickými náboženstvími jsou docela podstatné rozdíly. Jestliže se mluví o katolické církvi, tak nechť se mluví o katolické církvi a ne o náboženství obecně. Je třeba mít na paměti (tedy pokud se máme chovat racionálně), že to co platí o katolické církvi, neplatí o jiných církvích a už vůbec ne o jiných náboženstvích.
Samozřejmě, že se domníváš, že ateisté jsou blíž realitě než věřící. Kdyby jsi se domníval, že blíž realitě jsou věřící, byl by jsi věřícím.

Aby se nám ze slova "racionalita" zase nestal nějaký místní bůžek, zprofanovaný příliš častým používáním ....

O tom kdo je blíž ale nerozhoduje nějaké domnívání se.
Prostě Bůh je iracionální tudíž KAŽDÝ VĚŘÍCÍ je alespoň částečně neracionální.
A schválně jsme nenapsal v co věřící, protože to platí asi pro každou ideovou/filoso­fickou (světonázorovou) jen víru. Ale u ateisty žádná víra být nemusí, u teisty je vždy.

Teistická náboženství jsou samozřejmě zcela odlišná od ateistických, protože ateista žádné náboženství nevyznává, nemá boha, nevěří v jeho existenci.
ale zaujal mne ten rozdíl mezi teistickými náboženstvímu - ten je jaký? na pár příkladech, třeba ....

Realitu lze pozorovat, změřit, zvážit, popisovat do detailů.
Subjektivní iluze nejsou objektivně měřitelné a popisovatelné.

Co se týče těch pytlů, tak bych řekl, že Brňané jsou v jednom a Pražané v jiném pytli, jako i katolíci a nekatolící. Pochopitelně patří ateisté do jednoho pytle a teisté do druhého. Muži také patří do jednoho pytle a ženy do druhého - to je prostě povrchní dělení a povrchní selekce. Do detailu nelze zacházet, protože se jedná o soukromí dotyčného.

No a protože v realitě není skoro nic černo - bílé, nebo digitální, tak se my lidé musíme nejdřív dohodnout na tom, co si kdo pod nějakým výrazem představuje. Například výraz "abiogenéze", co si pod tím představují lidé.
Napovím si - pro pobožné je tvoření živých organismů z neživého "prachu" boží silou. Pro bezbožné odpadá
bůh, co by činitel, chemik, konstruktér ... takže je abiogenéze vznik živých organismů z neživého "prachu" přirozeným procesem. Nevyhnutelným procesem v abiogenézi vhodném prostředí.

Ano, je to povrchní a iluzorní.

Naproti tomu se můžou věřící cítit obohaceni o nějaký pocit vyššího smyslu života i nadějí na jeho pokračování - byť by to byla záležitost pouze zdánlivá.

Co je to smysl života?
Je to otřepaná fráze uměle vytvořená k účelům zneužití myšlení člověka.

Jednoduše jsme se vyskytli a obýváme planetu.
Vyvíjíme se k pokrokovějšímu a pohodlnějšímu životu.
Daří se to jen zčásti - z důvodu lidského myšlení.
Nedá se psát o nějakém smyslu, který by byl dán/udělen člověku, kde má dospět.

Já bych řekl, že otázka smyslu života každého člověka aspoň jednou v životě napadla. Že se sama v určitých životních chvílích vynoří.

Jo - to vidíš i u zvířat - například u psů.
Kolikrát vidíš psa, jak kouká do dálky a v očích má otázku : "Co já tady vlastně dělám?"

Cože? Proč bych to měl vidět u zvířat?