Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Správně si uvedl několik zásadních argumentů pro ateismus.
Znáš aspoň jeden argument pro víru?
( Tvoje tvrzení, že věřící denně komunikuje s Bohem, není argument. To je jen tvoje subjektivní představa. Ostatní věřící většinou nic takového netvrdí ani náznakem).

S argumentem pro víru se to má jako s argumentem pro životní optimismus, nebo pro důvěru (ve své instinkty, svou intuici, ve svou manželku, že mě nepodvádí...), nebo pro naději (že se vše v dobré obrátí...): žádný mě nenapadá. Přesto ale mají optimismus, důvěra či naděje smysl a své oprávnění.

Uvedené kategorie ale platí pro jedince.
Víra se snaží "vnutit svůj názor" všem zaštiťéváním se velkým kreacionistou

ad soucet:
.."S argumentem pro víru se to má jako s argumentem pro životní optimismus, nebo pro důvěru (ve své instinkty, svou intuici, ve svou manželku, že mě nepodvádí"..
"sorry jako", ale tohle je naprosta kokotina jsou to sice pribuzne pojmy, ale s odlisnymi vyznamy - ocekavani pozitivnich vysledku, tedy optimismus jakozto postoj i treba navzdory aktualne se nepriznive jevicim okolnostem / pozitivni pristup vuci vyzvam ci "neprizni osudu", je prece zcela racionalni, a to za predpokladu, ze vychazi z reality reflektujiciho vyhodnoceni / posouzeni soucasnych okolnosti - muze tedy oduvodnovat viru v budoucnost prinasejici pozitivni zmenu.. hluboce zakorenena vira v tvyho neviditelnyho kamose vsak nevyzaduje konkretni dukaz, jelikoz povetsinou zahrnuje nabozenske ci duchovni presvedceni - pripadne "odevzdani" se "necemu vetsimu" tak jde nad ramec racionalniho uvazovani.. optimismus tenduje k zamereni se na pozitivni vyhled do budoucnosti, ale nabozenska vira zahrnuje podstatne "sirsi" pocit duvery / viry v pritomny okamzik p.s. ma partnerka si mou duveru zaslouzila (nikdy se nechovala jako LACINA KURVICI SE PICA), takze skutecne nepotrebuji iracionalni viru!

Já také psal o životním optimismu, tj. optimismu jakožto habituálním postoji. Ne o momentálním optimismu založeném na posouzení vývoje situace na základě dat. Samozřejmě existují různé míry šíře důvěry, ale o to tu nejde, podstatou mého sdělení je to, že všechny takové důvěry a naděje jsou iracionální. Přesto jsou ale platné.

Nevim jaké máš životní zkušenosti, ale já jsem v životě poznal několik své partnery/manžely podvádějících žen, a věru žádná z nich se ve společnosti nechovala jako "LACINA KURVICI SE PICA". Podle nějakého takového chování nevěru nepoznáš.

Jojo u nás byl starý bezdomovec spal na teplé rouře co vedla přes řeku a povídalo se o něm že se mu žena svěřila že mu byla kdysi nevěrná a tak od té doby nechtěl jít domů, zhroutil se mu tím svět.

Komunikace s Bohem je podmínkou proč lidé v Boha věří, je to prostě živý Bůh.
Takže všichni věřící, tedy několik miliard lidí s ním prakticky denně komunikuje.
To že se s tím nechlubí hrstce ateistu ve světě je fakt,
proto máš asi ten dojem-nemáš informační kanál od věřících.
K té subjektivní představě: Na základě ničím nepodložené víře o neexistenci Boha vytváříš umělou konstrukci o mé subjektivní představě. musí ti ty tvoje nepodložené úvahy logicky navazovat na sebe, což nezaručuje pravdivost, ale tobě to stačí, aby si svým tvrzením uvěřil.

Nikdo s ním nekomunikuje nikdy, ani ty

si typický příklad ateisty, holé tvrzení bez důkazů

Důkazem je, že vzhledem k tomu, že bůh neexistuje, s neexistující entitou nelze komunikovat.

jedná se o prostinké projevy šílenství, u tebe konkrétně zjevně už v pokročilém stádiu

Matouš 6
7 Modléce se pak, nebuďtež marnomluvní jako pohané; nebo se domnívají, že mnohomluvností svou to způsobí, aby byli uslyšáni.
8 Nepřirovnávejtež se tedy jim, neboť ví Otec váš, čeho jest vám potřebí, prve nežli byste vy ho prosili.

A to se mi osvědčilo jako pravda :-).
Bůh ví dřív než to vyslovíš, co máš na srdci tak proč mluvit s Bohem a být jako pohané ?

kroky a kdo tady něco psal o mluvení jedině ty
nikdo tady s Bohem nemluví

A jo miliony lidi s Bohem nemluví ale komunikují :-).

nikdo s ním nemluví ani nekomunikuje

No jo protože ty to zakážeš :-).

To ne.
Protože nejde komunikovat s neexistujícím.

To i když komunikuješ tady s lidmi tak je to komunikace s Bohem když je v nás.

Bůh neexstuje, tudíž není v nás. ne ten bůh, jak ho pojímá křesťanství. jestli jsi nějaká zvláštní sekta a bohem nazýváš něco v nás, třeba lásku, to bývá nejčastější argumentace, pak sji rimárně někde plně jinde, než o čem se tu bavíme

Efezským 4
6 jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je ve všech.

???
Jo, to je jeden z blábolů v bibli. asi jako to předešlé.
bibli psali lidé a tak jim byly dostupné jen metafory a symboliky dostupné lidem (všem) tehdy i dnes.
není s podivem, že lidé i nezávisle na sobě vytvářejí podobné myšlenkové konstrukty.

je s podivem, že ještě ve 21. století mnozí lidé nejsou schopni uvedneé uchopit realitičtěji, pravdivěji, poučeněji - a v podstatě zůstávají na bázi vědomostí z doby před 2000 lety a odmítají se "pustit" .....

přitom samotné náboženství, víra, se vyvíjí

Není každému dáno rozumět - porozumět Slovu božímu.

Naštěstí. To by nám nestačily cvokárny pro ty, co si vsugerovali, že porozuměli Slovu božímu. I když jediný, kdo by jim to mohl potvrdit, že porozuměli, je Bůh, a ten jaksi absentuje

Rozumět slovu božímu nikomu neškodí a tak z nich nemohou být pacienti když s tím nikoho neotravují :-).

No, oni s tím naopak otravují a to tak, že by ty výmysly nejraději přetavili i do reality.
Nicméně do cvokárny se dostaneš i když nikoho neotravuješ, ale chvoáš se jako cvok
třeba když si denodenně povídáš s bohem

Mimochodem : podle jakého měřítka, kriterií, posuzuješ, kdo rozumí slovu božímu?

krak to stejne nepochopis protoze buh neexistuje je je pouze existence Boha - buh s malym b je velka blbost.

Já si počkám, až mi to zkusí vysvětlit někdo jný, KIWI .-))))
A když už, tak bůhs malým b je velká Blbost .-))))))))))))))

Někdo třebas ani nechce

Jo, jasně. No a teď mi odpověz na moji otázku. Děkuji

To sem už odpověděla když jsou tací co ani nechtějí porozumět a potom jsou tací co chtějí a těm už to jde znatelněji lépe i když někdy taky nic moc.

Neodpověděla.
Já jsem se tě ptal právě na to, jak to rozlišuješ, kdo chce a kdo nechce porozumět.
Asi jako VISITOR, že?
Souhlasí se mnou = chce porozumět, nesouhlasí se mnou = nechce porozumět.
To je vcelku jednoduché a pro sebestředné symptomatické chování.

Nebo to máš jinak?

lidé viděli Ježíše syny Božího a stejně mu neuvěřili když jim to říkal. Konal zázraky křísil lidi z mrtvých
přesto mu neuvěřili. Krak by řekl, že to jen nakamufloval, nebo že se to nestalo. Nebo že Ježíš lhal atd.. klidně si vymyslí milion důvodu, proč to nebylo tak jak to bylo a to jen pro jediné ateistické dogma o neexistenci Boha. které mimochodem není schopen podložit nějakým rozumným argumentem.

No PRÁVĚ PROTO mu to neuvěřili, protože to JENOM ŘÍKAL, a on sám. To je naprostosprávná reakce na blemcy jakéhokoli jedince.

žádné zázraky nekonal, to bylo jen PR, které kolem sebe šířil prostřednictvím těch svých pážat od poslední večeře. jistěže se to nestalo .-))))))))))))))))))

já nevěřím v existenci boha. to není dogma, nemůže být .-))))))))))))))))) ty už ani nevíš, co je dogma :-))))))
rozumný argument, jsme ti uvedl - svět/vesmír se vyvíjí, evoluce existuje, nemusel to stvořit bůh. je to minimálně druhá možnost vedle boha. a tak já nevěřím, že to tu udělal bůh, PROTOŽE NEMUSEL, vše dostupné se vyvíjelo samo.
proto ani nemusím mít žádný dalí důkaz neexistence boha.

ty bys měl mít důkaz existence boha .-))))))

já chápua rozumím ti, proč se snažíš přehodit důkazní a argumentační břemeno na aeisty :-))))) protože sám jsi totálně v prdeli a zoufalý, že po tobě chceme důkazy .-))))
na to nikoho nenachytáš, jonatáne .-)))
kdo tvrdí, ten dokazuje :-)))

porozumieť Božiemu slovu je dar - aj tento dar patrí medzi charizmy Boha, ktorý sa nedáva pyšným a nepokorným...teda nie všetci ho majú, má ho len malá časť ľudstva...aj keď ho majú (Boh ho výnimočne dáva aj napr. ateistom, ale tým to končí, nepremenia to na vieru), tak ho nerešpektujú, a žijú si svoj živote bez Boha...

Proč si myslíš, že ty jsi Božímu slovu porozuměl?

viem to, je to dar, o ktorom má človek vnútorné presvedčenie, a je to podložené i osobitným myslením (nielen svetkým), určitou osobnou aktivitou a skutkami...

Ano, SUBJEKTIVNÍ vnitřní přesvědčení. V jehož mustru přemýšlíš i o všem kolm sebe, aby ses do svého přesvědčení "vešel" a neodporoval sám sobě.

To je hrozně málo a nelze to uznat.

kto rozumie Božiemu slovu vie to v hlave i v srdci, je o tom presvedčený, v pravde neklame sám seba...je k tomu dobré aj mať k tomu vzdelanie, najlepšie teologické, ale pochopiteľne aj iné, hlavne prírodovedecké, hlavne v živých prírodných vedách...teda ako dar Božieho Ducha, pokora, a i vzdelanie...- to sa proste vie a cíti, lebo pre vieru sa každý určitý čas vnútorne pripravuje, modifikuje svoje telo, vedomie, myslenie, svedomie...

Přesně to měl i Darwin byl věřící v Boha a sám studoval přírodní vědy na křesťanské universitě.

Ano, je přesvědčený o své subjektivní pravdě.
Stašně málo.

Visitor Božímu slovu porozuměl, ale ne na 100% není to tak, že by si dostal dar a nemusel si se vůbec snažit ho rozvíjet, člověk musí studovat učit se ten dar mu spíš dává schopnost rozlišovat pravdu.
Já sám toho tolik nevím co Visitor i když má konzervativní katolické názory minulého století, které se shodují s učením KC na 99%. nikdo není dokonalý jedině Bůh.
Visitor například nepochopil že v Bibli není o homosexuálech žádná zmínka žádné učení, protože skrátka tenkrát vůbec nevěděli, že existuje něco jako sexuální orientace. Bile odsuzuje maximálně jen homosexuální chování heterosexuálních mužů. Pokud si to Visitor nastuduje , bude se blížit 100%

Kluci, dejte si kvůli vaší víře, její interpretaci, do huby, jak to děláte celé věky :-))))
Přijdu to později zkontrolovat a změřit odtok krve :-))))))))))))))))))

ad.: viera v Boha je najväčšia charizma Boha - jeho Ducha, k jej získaniu treba mať ďalšie charizmy od Boha - dar múdrosti, rozumu, rady, sily, poznania, nábožnosti a bázni voči Bohu - všetky komplexne v jednote vedú k viere v Boha...

dar víry dostane každý, kdo chce,
chtění dost závisí na tom, že nebudu lpět na nějakém ateistickém dogmatu a budu otevřený a vnímavý.
Držet se ateistického dogmatu není jistota.
Oni se drží toho dogmatu, toho pevného bodu, toho kůlu a voda stoupá.
Všichni už dávno kolem plavou, ale oni nemají odvahu se pustit do vln.
Nakonec se utopí a nikdy se plavat nenaučí.

dar víry dostává každý. ať chce nebo nechce.
že ty trdlo zase zaměNuješ víru za náboženství? .-))))
ty holt jsi znalec :-))))))))))))))))

zkus nelpět na náboenském dogmatu "Bůh je" a uvidíš, ajk budeš otevřený a vnímavý :-))))))

jo, vy v tý víře plavete komplet všichni a už s echytáte sebe navzájem .-)))) jaks evám břehy reality vzdálily .-)))))

Ateista nemá odvahu uvažovat tak, že by připustil možnost, že by to v co věří nemusela být pravda.
Naproti tomu věřící si to v co věří ověřuje a zkoumá a v tom nachází jistotu, protože v tom zkoumání mu
pomáhá Bůh.
Ateizmus je nesmysl už věcně.
Agnostik to už mě dává smysl, ale jeho postoj je postoj posery, kterému se nechce, nebo nemá odvah zkoumat dál.

proč je ateizmus nesmysl?
Protože je založen na vědecky neověřených předpokladech.

proč víra dává smysl?
protože si věřící ověřil , ze jeho víra je pravdivá.

Proč je Jonatáš opět ožralý? Protože jeho kradeného mešního vína je tolik že ho i dokáže na svých webových stránkách prodávat, viď exkomunikovany ožralo.

Víra dává smysl, protože pomáhá :-)))))))))))))))))))

pomáhá Bůh

Bůh pomáhat nemůže, když není .-))))

Shadow_of_Krak: Bůh pomáhat nemůže, když není - Boh je, kto myslí, vie, že je, kto má mnoho skúseností s ľuďmi, je asertívny, spoločenský, dobrý, láskavý, ochotný, vie, že sa mu to vracia poiítívne ešte viac, niekedy ako denné zázraky, ...kto má vedomosti, tobôž vedecké, pozná prírodné zákony, kto sleduje svet a vývoj dejín, kto pozná a ctí si seba, rodinu, deti, priateľov, vie, že Boh existuje...samo od seba to nie je!

Tak dokaž, že je :-)))))
Samo od sebe to je. Proč by nemohlo být, proboha?

.však dokazujem! čítajte!

čítam, čítam, důkazy žádné

možná to je tím, že nevíš, co jest nazýváno důkazem?
Důkaz může být:
nepochybné zdůvodnění a ověření pravdivosti

já se přiznám, že ty NIC NEPOCHYBNÉHO nepředkládáš, jen svoje teorie. to fakt není důkaz

„Boh je, kto myslí, vie, že je…“

Takže kdo nevěří, ten nemyslí? Takhle tedy nedehonestuješ ateisty?

Ateismus není založen na ničem, jako NEVÍRA v něco si to může dovolit. Nevěřit můžeš čemu chceš :-))))

Víra v Boha je nesmysl, protože není založena na žádných seriozních důkazech a předpokladech :-))))

Ateista tu odvahu má a proto v něco prostě jen nevěří (tedy klidně se nechá přesvědčit, netvrdí, e něco není, jen nevěří, že to je :-)))))

Teista nemá odvahu si přiznat, že to, v co věří, co tvrdí, možná neexistuje, protože nemá jediný důkaz, argument, než svoje subjektivní pohádky :-)))) Bůh mu samozřejmě v ničem nepomáhá (opět tvrzení bez důkazu, jak je u teisty obvyklé), teistovi pomáhá to hledání Boha jen v tom smyslu, že může věřit, že za jeho průsery a osobní život může někdo jinej, a ten mu pomůže, když bude třeba a teista se bude chovat jako poslušná figurka :-))))))

Ateismus je klasický kritický soudný a rozumový pohled na svět.
Teismus je čiročiré zoufalství spařeného věřícího, který si se svým životem prostě neví rady.

Ateisté nemusí dokazovat neexistenci Boha, stejně jako nepotřebují dokazovat neexistenci upírů. Proč by měli dokazovat neexistenci něčeho, co stejně neexistuje?
To je stejné, jako bych já po tobě chtěl, ať mi dokážeš, že v žádném mraveništi neexistuje Ferda mravenec a ani tam nikdy nebyl.
Zdá se, že i tak zcela jednoduchá a pochopitelná věc - že se dokazuje existence a ne neexistence - je nad pochopení věřících.

komanc -- zajimave co pises - ja jsem byl presvedceny, ze kdyz nekdo neco tvrdi - tak to musi dokazat, ze to tak je a ty napises, ze ateista nemusi dokazovat. Hodne veci neexistovalo a byli nemoznych az casem se prislo nato, ze je to mozne. Krestan musi dokazat existenci Buha a ateista nemusi dokazovat jeho neexistenci. A prece se toci. Jinak rozmlouvat s Bohem je vyzsi stupen lidske ho chapani -- vsichni lide rozmlouvaji treba sami se sebou
-- uz bych tech chytrych filozofii mel nechat - rozmluva se sebou.

Ateista má dva důvody, proč uvedené nemusí dokazovat :

1. Ateista netvrdí, že neexistuje, ateista nevěří, že existuje.
2. Neexistence se dokazuje těžko, a v situaci, kdy věřící tvrdí, že existuje, ale edokazují ho, je to divný požadavek.

já jsem tu dal víc důkazů, ale ateisté si vymyslí o tom důkazu pomluvu a to bez jakéhokoliv důkazu.

Mohl bys, prosím, ty důkazy shromáždit v jednou příspěvku jako určitý seznam, co nejstručněji to půjde?

já od tebe zatím četl jen strašlivý hovna, která s definicí důkazu nemají vůbec nic společného, byly to výplody a vývody tvého chorého mozku, jestli tedy označení "mozek" není přílišný eufemismus pro t realitu, co máš v lebce

PS : Rozmlouvat s Bohem můžeš jen pokud doložíš, že existuje.
Jinak to je práce spíš pro psychiatra.

nie je to tak, rozmlouvat s Bohom sa robí len vo viere...ale, dokonca aj ateista v hektickej situácii povie: Bože pomôž, zachráň ma!, a pod. - takže tu je vidieť, že akísi- akési penzum viery je aj u ateistu, ale to nie je pravá viera - to len potvrdzuje, že viera v Boha je niečo prirodzené, v "naskrytejších génoch" skryté u všetkých, i u ateistov...hektika života (nebezpečenstvo straty života, strácanie podstatných hodnôt, rodiny, a pod.) často urobí akúsi zvláštnu aktiváciu ducha i tela pre vieru...

Každý člověk disponuje vírou.
Nikoli berličkovou vírou v Boha.

V hektické situaci to ateista rozhodně neřekne. Pouze v nezvratné situaci ke svému konci to může zkusit jako pokus, ale to neznamená, že jen proto, že uvedené řekne nebo pomyslí, že začal věřit v boha. To je jako když sázíš a řekneš si : třeba dneska vyhraju. úplně ta samá "víra".

ale jinak jsme rád, že potvrzuješ, co jsem psával už u tebe a vyplývá ze všech studií na to téma : k bohu se člověk obrací ve chvílích různých tragedií a lapálií, patálií ve svém životě, jako k něčemu, co mu s těmi problémy pomůže.
někteří jsou o level dál a pro jistotu se k tomu obrací i když problémy ještě nemají, ale bojí se, že až přijdou, mohlo by být pozdě a tak podlejzají preventivně

možná si to vyzkoušíš ale rozhodně to nebudeš dělat jako pokus

A možná si to vyzkouším a budu to dělat jako pokus :-))))
kdyby ses na růženec postavil .-))))

Píšeš : Krestan musi dokazat existenci Buha
Mýlíš se kiwihochu, ani křesťan a ani jediný pobožný z nepřeberného množstcí náboženských ideologií nemusí vůbec nic dokazovat. Pobožní si vystačí se svými fantastickými představami o bozích, o jejich vlastnostech a schopnostech.

Boha dokazujeme len nepriamo - z následku vecí a javov tohto sveta a Vesmíru...n priamy dôkaz nemáme vedecké ani iné metódy...

No vy nemáte ani ten nepřímý. Pouze to za nepřímý důkaz vydáváte.

kresťan nedokazuje existenciu Boha priamo (ani pokusmi, ani skúsenosťami, ani vedou), ale nepriamo, zo zážitkovej skúsenosti, z rôznych iných zážitkov, z logických príčin a následností javov a vecí tohto sveta a Vesmíru)...

To jsme pochopil. Takže když si umane, za setkání s Bohem prohlásí i svůj LSD trip. To víme.
nebo jakékoli pohnutí ,mysli, které SI CHCE vysvětlit jako setkání s bohem¨

A to je ten problém

"z logických príčin a následností javov a vecí tohto sveta a Vesmíru", pokud se bavíme o té samé logice, tedy že z PROKÁZANÉHO dovozuješ NUTNOU následnost, pak NIC takového boha nedokazuje, neexistuje logická konstrukce od prokázaného k JEDINÉ MOŽNÉ PŘÍČINĚ a tím spíš a tuplem k Bohu nemůže vést NUTNÁ NÁSLEDNOST.

TY POTŘEBUJEŠ ŘEŠT, ŽE BŮH JE PŘÍČINOU VŠEHO, NE ŽE JE NĚKDE V DÁLCE JAKO DŮSLEDEK.

ateista nemůže říci že Bůh neexistuje, protože to neví.
A logicky kdo by stvořil svět, když by nebylo Boha?

ateista jako kdokoli jiný to klidně říst může. proč by nemohl. i teista to může číct.
ale proč by to říkal : on říká jen to, co ho dělá ateistou : nevěřím v existenci boha

náš svět vznikl sám. nebo možná mimozemšťan, nebo možná čajová konvice

„A logicky kdo by stvořil svět, když by nebylo Boha?“

Slovo „logicky“ bys mohl použít, pokud by bylo ověřeno (nebo by to logicky z něčeho vyplývalo), že svět musel být někým stvořen. Ale protože tak to není, tak si tu to slovo jen nadarmo bereš do huby.

Tao ví že je Tao

Lidský a nejen lidský, mozek je strašně komplexní orgán (to není žádná novinka), který vytváří představy z různých podnětů a tak je i náchylný na tvorbu falešných představ i z reálných podnětů. Mohu nabídnout ke studiu sekci "optický klam" (i sluchový, čichový a pod.)

Příkladů je nepřeberně, od splašených koní, po úlek člověka doprovázený fyziologickými reakcemi na nečekaný, nebo překvavivý podnět. Nemusím se snad namáhat líčením nějakých příkladů. Tyhle reakce zažil a zná každý člověk. A takovéhle stavy lze vyvolat i uměle, třeba hypnózou, při účasti na spiritické seanci, v kostele, nebo při sledování "kouzelníka" (iluzionisty) na pódiu.
Takovéto podněty vybudí v mozku pozorovatele odlišné pocity a představy, v korelaci na vzdělání, na jeho intelektu, důvěřivosti, pověrčivosti, skeptičnosti atd.

ono to neexistuje a jak to víš? je to jen tvoje víra, že to neexistuje nic víc.
Ferda Mravenec je nelogický oproti Bohu kterej je logickej a má spousty důkazů existence (pro ateisty nedostupných) jejich vlastní vinou nedostupných protože uvěřili dogma o neexistenci.

Bůh je mnohem nelogičtější než Ferda Brablenec

myslel jsem situaci kdy je ferda v mraveništi

Já taky

a jak by se tam dostal když to je pohádková fiktivní neexistující mravenec?

Jak víš, že je to pohádkový fiktivní neexistující mravenec?
Protože víš, že bůh je pohádková neexistující fiktivní entita? .-)))))))))))))))))))

mluvíme O Ferdovi o tom který je v pohádce O. Sekory. je lehce dokazatelné že nemůže být v mraveništi když je to pohádková postava

ale to bůh taky a tam to vidíš úplně naopak, to je divné, ne?

Jak tohle můžeš tak sebejistě tvrdit? Přece nebudeš tvrdit, že znáš všechny mravence osobně, na Zemi a ve Vesmíru a žádný z nich nenosí červeního motýlka pod krkem a nemá občanku se jménem Ferda Mravenec.

naopak, Boh je najväčšia logika dejín, je spravodlivosť, je lsáka...hoc experimentálne nedostupný:-)

O jaké spravedlnosti a lásce píšeš, když si ji jako člověk můžeš pouze domýšlet, představovat, ale realitu nezažiješ?
Co když se totálně pleteš?

Máš na mysli tu boží lásku, za kterou se schovávali všichni zločinci světa? Je současné barbarské tažení rusáků proti ukrainskému národu, jejich vyhrožování celému světu jadernými zbranění projevem boží lásky a spravedlnosti ?
Nenech se visitore vysmát, i když pro smích není v této lidské tragedii místo. Nově putin prohlásil, že je připraven na válku proti USA.
Jak vnímáš výrok křesťana Orbána, že Slovensko neexistuje a nikdy neexistovalo, že se jedná jen o odtrženou provincii Maďarska.? Že je historickým vlastnictvím Maďarska.

...že sa za Boha schovávali zločinci sveta, to je problém Boha? že speciální operace je problém Boha? že vyhrožoivanie jadernými zbrtaňami je problém Boha? - atd? neobraciate veci hore nohami? takto to podsúvajú ateisti? - proč asi? nie sú to úbohé a na hlavu postavené výmluvy? - pre podporu atismu?

Speciální operace?
Koukám že ses ještě neprobral z kremelské propagandy a stále papouškuješ prorusské slinty
Jaderným vyhrožováním tu chrastí jen a pouze RuSSko
Jo a ruská pravoslavná církev těm zbraním žehná, takže...

Ano je to problém vymyšleného boha, kterému pobožní naordinovali lásku k lidem a funkci vůdce lidstva.
Jako takový, kdyby existoval reálně, by měl morální povinnost zabránit zločincům v jejich zálibě v ubližování lidí lidem.
Ale protože je tahle božská figurka jen produktem lidské fantazie, je pouhou iluzí, tak nemůže přímo ovlivnit děni na světě. Ovšem zahnízděná v mozcích pobožných ovlivňuje dění světa nepřímo, protože propůčí náboženským predátorům mocnahánět davy lidí do neštěstí a do zkázy.

zločinom Boh nezabraňuje, dal mu slobodu rozumu a vôle - to je to najviac, čo mohol dať...takže nechajte Boha na pokoji, a obráťte pozornosť na človeka...

Kdo nezabrání zločinu, ač může, je jeho spoluúčastníkem.
Ale já to na Boha nesvádím. Jak správně napsal Ondi - Bůh je pouhá iluze, proto nemůže ovlivnit dění na světě. Proto se také nemůže projevit.
S tím závěrem - obraťte pozornost na člověka - souhlasím. Však je to v záhlaví tohoto ateistického fóra - pro nás je na prvním místě člověk, tedy ne nějaký vymyšlený stvořitel mimo čas a prostor.

Člověk, který nezabrání zločinu, ač může, je jeho spoluúčastníkem.
To co je napsané v záhlaví, je mystifikace. Už jsem to tu kdysi nastínil.

Logika věřících je prostě neuvěřitelná. Bůh je prý vševědoucí a všemohoucí, bez jeho vůle se ani lístek nepohne, předem tedy ví, co kdo udělá a co se stane. Nechá kohokoliv udělat cokoliv, nezabrání žádnému zločinu ani katastrofě - tomu se pak říká třeba boží dopuštění. A pak někdy po smrti hříšníka má přijít nějaký boží soud a odplata. To věřící považují za boží spravedlnost.
Bůh přece nemusí člověka zkoušet, on ví předem, jak to dopadne a koho potrestá či odmění. Utrpení všech nevinných obětí je tedy zbytečné a mohl by je vymyslet a dopustit jen sadista.
Jaké mají pro to věřící vysvětlení? Bůh dal lidem svobodu, do jejich činů nezasahuje. Nechá je dělat, co chtějí a pak si je někdy (po smrti, možná) podá.
Vysvětlení ateistů je prosté. Bůh je jen výmysl, iluze, představa, uměle vytvořená naděje na nějaké pokračování individuálního života. Proto do ničeho zasahovat ani nemůže. Nelze se na něho spoléhat. To všechno dobré i zlé, co se děje, závisí jen na nás. Je to jen naše odpovědnost a nebe či peklo si vytváříme už tady na zemi.

Logika vřících je korektní, neuvěřitelná je logika nevěřících. To oni mají protichůdné požadavky. Například na jednu stranu nechtějí být omezováni, ale na druhou stranu požadují, aby nebylo na světě zlo. Nechtějí být do žádného konání nuceni, ale zároveň požadují, aby byli lidé nuceni konat dobro.

To co jsi popsal jako boží spravedlnost opravdu je spravedlnost. Tak se chová i světská spravedlnost. Bůh člověka nezkouší, ale prostě ho nechává žít a pak jeho konání spravedlivě posoudí. Ve světě působí a člověka ovlivňuje jinak než tak, jak by si to nevěřící přáli.

Přesvědčení ateistů přece všichni známe. Zčásti je kryje s přesvědčením teistů.

modrá slova neumím to tak dobře formulovat
ateisté nedomýšlí svoje představy do konce.
Bůh má svět pod kontrolou a to prostřednictvím svých zástupců, jsou to andělé a lidé na straně Boží.
Problém je, že na stranu Boží se přihlásili i ti co jsou na straně temna.

Jak může mít vše pod kontrolou někdo, kdo neexistuje??????
to je ta logika věřících?

Ve světě připouštějícím existenci Boha je toto tvé tvrzení nesmysl.

Pokud se natáčí film a má jasný začátek i konec, tak herci musí dělat to, co jím řekne režisér.
Pokud by si dělali, co by chtěli, tak by se ke konci/závěru filmu, který je daný, nikdy nedostali.
Lidé podle Bible mají taky svoji závěrečnou scénu danou - žít nekonečně dlouho v Království nebeském, nezabývat se ničím jiným, než nekonečnou službou Bohu a nekonečným provoláváním jeho jména a slávy.

Nevim kam přesně míříš. Jednak podle Bible jsou dva možné scénáře onoho "konce" a jednak nevím, proč to nazývat koncem, když život pokračuje dál (alespoň v jednom scénáři).

Ale stejně je to konec v Bibli.
Jeden je v nicotě a ten druhý ve věčnosti.
Jaký jiný?
To chceš slovíčkařit a to podstatné, že jsme loutkami v božích rukách a ne svobodní, obejít??

Tak jsou to vyústění našeho pozemského života, ale jestliže by měl náš život pokračovat dál, tak to nelze označit za konec našeho života.
Nevšiml jsem si, že bys psal, že bychom byli "loutkami v božích rukách a ne svobodní". Skutečnost, že třebas umím odhadnout, jak se v určité chvíli rozhodneš, nepopírá fakt, že se rozhoduješ.

To jako vážně?
Zase se děláš?

Nebudu hrát tu tvoji hru na nechápavého.

cože? Kde dělám nechápavého? Odpověděl jsem ti, že fakt, že umím předvídat, nepopírá fakt, že se opravdu rozhoduješ.

Děláš.
Bible má začátek i konec.
Nebo ne?
Jiný scénář není.
Nemůže se narodit, nebo zemřít nikdo, bez boží vůle - to samé platí i pro činnost lidí, protože by se mohlo stát, že by se něco změnilo a lidstvo by nemohlo "dojít" do Království nebeského.
To přece Bůh nemůže dopustit.
Takže žádná svobodná vůle - i toto píšu z jeho vůle, pokud existuje.

Jo, Bible má začátek a konec. Já nepochopil, že mluvíš zrovna o Bibli.
Podle Bible nemá dojít do Nebeského království lidstvo, ale jednotliví lidé (ne všichni). Popravdě ale nevim, co by se mohlo změnit, aby bylo Nebeské království nedostupné, "zavřené" či co. Stejně jako nerozumím tomu, jaká je tu souvislost s lidskou svobodnou vůlí.
To co píšeš, píšeš ze své vůle, ne z vůle Boží. Bůh tě nijak nepřikazuje psát to, co píšeš, pouze ti dovoluje projevit svou vůli a napsat to.

Dle Thovta z Atlantidy každý se vrátí tam odkud pochazime jen každý dle toho v jaký jsme fázi bytí.

Thovta jednoho znám, ale z Egypta.

Nemůže zemřít ten, kdo se nenarodí. je zde určitá cykliičnost... ale s tou jsme tady nepchodila. A svobodná vůle spočívá v jediné věci, zda dospějeme k spáse (svobodě v Bohu) V Bohu máme počátek (viz ranní debata) a tam taky skončíme...

Cykličnost smrti a života ti nikdo nerozporoval, tys cykličnost montovala úplně jinam, už envím kam.

proč by spása (co to je?) měla být "svobodou v Bohu"?

proč spása není prostě jen vnitřní pocit člověka, kdy je spokojena má libé pocity ze svého života?

libí pocit pomine, je pomíjivý a tedy klamavý. iluzorní.

No a jak jinak člověk vnímá spásu?

Ale ono nejde o to, jestli si myslíš, že se rozhoduješ nebo se rozhoduješ.
Jd eo to, jestli někdo ví dopředu, jak se rozhodneš

ateista ví co se dělá v nebi, ač se tam nikdy nedostane

proč by se tam nedostal?

Teista to ví? Zůčastnil jsi se exkurze do nebe a bavil u umrlýma lidma, kteří tam už mají věčný život ?
A nebo je to nebe pobožných jen potěmkinovou vesnicí ?

:-))))

1. "Logika se běžně používá ve smyslu myšlenková cesta, která vedla k daným závěrům. Logika je také formální věda, zkoumající právě onen způsob vyvozování závěrů. Studuje objektivní podmínky správnosti, jinak řečeno je to disciplína studující relaci „vyplývání“. Neformální logika potřebuje zajistit (ostrou) rozhodnutelnost výroků, určit výroky pravdivé a nepravdivé."
Už jen z této základní definice plyne, že věřící v případě Boha NEPOUŽÍVAJÍ LOGIKU VŮBEC, protože tu hlavní premisu, Boha, nemají jako pravdivou premisu spolehlivě ověřenou, vlastně vůbec. Místo toho jste si zavedli dogma "Bůh je", které je neověřitelné, a z tohoto dogmatu pak (a opět těžce nelogicky, viz už jen ty spory mezi vámi samotnými, ale kdo by se na to nevysral) "dovozujete" další vyplývání. Jenže když je špatně premisa, je špatně vše z ní vyzozené.

2. Myslím, žes nepochopil podstatu, že mu ateisté se tu sami, dobrovolně, spouštíme na vaši diskusní úroveň, a jen hedáme, a bohužel nacházíme, hluboké vnitřní rozpory mezi vašimi slovy u každého z vás, natož mezi vámi :-)))))
Takže ateisté samozřejmě nepožadují, aby na světě nebylo zlo, nemají důvod, navíc vědí, že bez zla nebude dobro : ateisté chtějí, aby když tvrdíte, že Bůh je jen láska a jen láska, tak proč nezruší zlo (které dokonce sám vymyslel?) :-))) Stejně tak komanč ti tu před chvílí napsal naprosto jasně o hranici mezi svobodou jednoho a druhého, tedy že není možné mít nějakou bezbřehou svobodu ani už jen fyzicky, natož filosoficky, ale vy tvrdíte, že bůh člověku bezbřehou svobodu dal .-))))) a že tudíž ji nemůže ovlivňovat, protože by s eprovinil sám proti sobě :-)))))) čili jsi asi nepochopil, že to všechno je jen upozorňování na hluboké VNITŘNÍ konflikty ve vaší víře v Boha .-))))

3. Nevěřící si nic nepřejí a působení Boha ve světě nijak nekomentují, neřeší .-))))) Pouze VAŠE PŘDSTAVY, co a jak se údajně děje ze strany Boha :-)))

problém je že spoluúčastník je člověk je to lidský zákon, Bůh nemá lidi na prováscích jako loutky
a nevedeje jen jak on sám chce. Lidi by se měli k sobě chovat slušně to od lidí Bůh vyžaduje. Jestli to nedělají tak půjdou tam kam si přejí do pekla. Spravedlnost bude nastolena pro všechny i pro Putina a další zločince.

No ale okud registruje, zločinec bude mít problém vrátit se do nebe, ne?

Ubohá výmluva, visitore.
To jako by otec koukal na své syny, jak se vzájemně ničí a nic nepodnikl.
Fuj. Zanedbává rodičovské povinnosti.

On má Bůh nějaké rodičovské povinnosti? Ještě jsi nepřišel na to, že v Boha, jak ty si ho představuješ, věřící nevěří?

To byl jen příklad. Copak nejsme v duchu křesťanství boží děti, které prý Bůh stvořil k obrazu svému?
Já si Boha nijak nepředstavuju, vycházím z představ věřících. Je to pravda obtížné, každý si ho představuje jinak. Proto je taky tolik církví a sekt.

Jsme Boží děti, ale nejsme dětmi. Jsme samostatně se rozhodující a jednající "jednotky", nesoucí za každé své rozhodnutí a jednání odpovědnost. Takové nás Bůh chce mít a takovýmto směrem nás vede.
Tvoje (a vůbec vaše) představy nejsou představami věřících. Vy si Boha až příliš antropomorfizujete, to vy z něj děláte jakéhosi supermana. Představa věřících není tak naivistická. Proto jsou taky vaše výtky celkem často "mimo".

Tak to je dobře, že naše představy nejsou vašimi PŘEDSTAVAMI, ne?

predstavy by sa mali zjednocovať, len vtedy sa dá priblížiť k pravde - považovať predstavu iného ako neprípustnú, a hneď ju negovať, - negovať a posmievať sa z toho, čo povie, urobí, čo si myslí iný, ktorý dáva aj dôkazy (priame i nepriame, historické a iné) je znak jednoduchosti, nevzdelanosti­...podobne je to aj s napr. biblickými údajmi, kresťanskou vierou - považovať ich za mágiu, pohádky, báje, povesti, mýty, eposy, a pod. je exemplárne úbohé a charakterizuje nevzdelanosť...mám rád tých, ktorú polemizujú, ale nie sa vysmievajú...

je exemplárne úbohé a charakterizuje nevzdelanosť ..., když někdo považuje náboženství za systém s vysokou morální hodnotou, za vůdčí ideologii.

I my jsme zažili dobu komunistického náboženství s vůdčí úlohou komunistické strany. Jedna z komunistických nadávek spočínala v označení nepřítele za intelektuála, nebo za individualistu. Ano, komouši okopírovali to, co se učili ve školách v náboženství a v kostelech a postavili na tom svou komunistickou ideologii. A taký vyžadovali neopodstatněnou a nezaslouženou úctu ke komunistické ideologii, jako ji požaduí i pobožní ke své náboženské ideologii.

Faktem je, že náboženské ideologie mají základy v primitivním myšlení nevzdělaných lidi doby kamenné. A na tu prvotní "hroudu" nesmyslů z pověrčivosti se už tisíce let nabalují další a další nesmysly a pověrčuvost.
Náboženství je visitore drogou, která má vysokou potenci stát se návykovou drogou a své závisláky honí k barbarským myšlenkám a barbarským činům.

Lidstvu by bylo lépe bez "milujícího " boha. si myslím, aspoň by odpadla potřeba lhát a obhajovat pohádkovou bytost - boha v zájmu nějaké praštěné náboženské ideologie.

ondi: .faktem je, že náboženské ideologie mají základy v primitivním myšlení nevzdělaných lidi doby kamenné. A na tu prvotní "hroudu" nesmyslů z pověrčivosti se už tisíce let nabalují další a další nesmysly a pověrčuvost.
...no to sú, sorry, hlúpučké reči, vo viere v Boha žili od počiatku judaizmu a kresťanstva tisíce múdrych a vzdelaných ľudí, od stredoveku vedcov, ktorí zakladali univerzity, nedávno a dnes aj nositelia Nobelovej ceny...takže napíšte niečo rozumné, intelektuálne...- ak si myslíte, že 2,4 mld ľudí (v každom čase) veri v Krista, a vy nie, tak sa nad tým zamyslite - či oni sú sprostučkí, alebo je to niekto iný...

múdrých a vzdělaných - na tehdejší dobu. dneska ví dítě v 1. třídě ZŠ víc než většina těch tehdejších moudrých a vzdělanýcg