naopak, Boh je najväčšia logika dejín, je spravodlivosť, je lsáka...hoc experimentálne nedostupný:-)
naopak, Boh je najväčšia logika dejín, je spravodlivosť, je lsáka...hoc experimentálne nedostupný:-)
O jaké spravedlnosti a lásce píšeš, když si ji jako člověk můžeš
pouze domýšlet, představovat, ale realitu nezažiješ?
Co když se totálně pleteš?
Máš na mysli tu boží lásku, za kterou se schovávali všichni zločinci
světa? Je současné barbarské tažení rusáků proti ukrainskému národu,
jejich vyhrožování celému světu jadernými zbranění projevem boží
lásky a spravedlnosti ?
Nenech se visitore vysmát, i když pro smích není v této lidské tragedii
místo. Nově putin prohlásil, že je připraven na válku proti USA.
Jak vnímáš výrok křesťana Orbána, že Slovensko neexistuje a nikdy
neexistovalo, že se jedná jen o odtrženou provincii Maďarska.? Že je
historickým vlastnictvím Maďarska.
...že sa za Boha schovávali zločinci sveta, to je problém Boha? že speciální operace je problém Boha? že vyhrožoivanie jadernými zbrtaňami je problém Boha? - atd? neobraciate veci hore nohami? takto to podsúvajú ateisti? - proč asi? nie sú to úbohé a na hlavu postavené výmluvy? - pre podporu atismu?
Speciální operace?
Koukám že ses ještě neprobral z kremelské propagandy a stále papouškuješ
prorusské slinty
Jaderným vyhrožováním tu chrastí jen a pouze RuSSko
Jo a ruská pravoslavná církev těm zbraním žehná, takže...
Ano je to problém vymyšleného boha, kterému pobožní naordinovali lásku
k lidem a funkci vůdce lidstva.
Jako takový, kdyby existoval reálně, by měl morální povinnost zabránit
zločincům v jejich zálibě v ubližování lidí lidem.
Ale protože je tahle božská figurka jen produktem lidské fantazie, je pouhou
iluzí, tak nemůže přímo ovlivnit děni na světě. Ovšem zahnízděná v
mozcích pobožných ovlivňuje dění světa nepřímo, protože propůčí
náboženským predátorům mocnahánět davy lidí do neštěstí a do
zkázy.
zločinom Boh nezabraňuje, dal mu slobodu rozumu a vôle - to je to najviac, čo mohol dať...takže nechajte Boha na pokoji, a obráťte pozornosť na človeka...
Kdo nezabrání zločinu, ač může, je jeho spoluúčastníkem.
Ale já to na Boha nesvádím. Jak správně napsal Ondi - Bůh je pouhá iluze,
proto nemůže ovlivnit dění na světě. Proto se také nemůže projevit.
S tím závěrem - obraťte pozornost na člověka - souhlasím. Však je to v
záhlaví tohoto ateistického fóra - pro nás je na prvním místě člověk,
tedy ne nějaký vymyšlený stvořitel mimo čas a prostor.
Člověk, který nezabrání zločinu, ač může, je jeho
spoluúčastníkem.
To co je napsané v záhlaví, je mystifikace. Už jsem to tu kdysi
nastínil.
Logika věřících je prostě neuvěřitelná. Bůh je prý vševědoucí a
všemohoucí, bez jeho vůle se ani lístek nepohne, předem tedy ví, co kdo
udělá a co se stane. Nechá kohokoliv udělat cokoliv, nezabrání žádnému
zločinu ani katastrofě - tomu se pak říká třeba boží dopuštění. A pak
někdy po smrti hříšníka má přijít nějaký boží soud a odplata. To
věřící považují za boží spravedlnost.
Bůh přece nemusí člověka zkoušet, on ví předem, jak to dopadne a koho
potrestá či odmění. Utrpení všech nevinných obětí je tedy zbytečné a
mohl by je vymyslet a dopustit jen sadista.
Jaké mají pro to věřící vysvětlení? Bůh dal lidem svobodu, do jejich
činů nezasahuje. Nechá je dělat, co chtějí a pak si je někdy (po smrti,
možná) podá.
Vysvětlení ateistů je prosté. Bůh je jen výmysl, iluze, představa, uměle
vytvořená naděje na nějaké pokračování individuálního života. Proto
do ničeho zasahovat ani nemůže. Nelze se na něho spoléhat. To všechno
dobré i zlé, co se děje, závisí jen na nás. Je to jen naše odpovědnost a
nebe či peklo si vytváříme už tady na zemi.
Logika vřících je korektní, neuvěřitelná je logika nevěřících. To oni mají protichůdné požadavky. Například na jednu stranu nechtějí být omezováni, ale na druhou stranu požadují, aby nebylo na světě zlo. Nechtějí být do žádného konání nuceni, ale zároveň požadují, aby byli lidé nuceni konat dobro.
To co jsi popsal jako boží spravedlnost opravdu je spravedlnost. Tak se chová i světská spravedlnost. Bůh člověka nezkouší, ale prostě ho nechává žít a pak jeho konání spravedlivě posoudí. Ve světě působí a člověka ovlivňuje jinak než tak, jak by si to nevěřící přáli.
Přesvědčení ateistů přece všichni známe. Zčásti je kryje s přesvědčením teistů.
modrá slova neumím to tak dobře formulovat
ateisté nedomýšlí svoje představy do konce.
Bůh má svět pod kontrolou a to prostřednictvím svých zástupců, jsou to
andělé a lidé na straně Boží.
Problém je, že na stranu Boží se přihlásili i ti co jsou na straně
temna.
Jak může mít vše pod kontrolou někdo, kdo neexistuje??????
to je ta logika věřících?
Ve světě připouštějícím existenci Boha je toto tvé tvrzení
nesmysl.
Pokud se natáčí film a má jasný začátek i konec, tak herci musí dělat
to, co jím řekne režisér.
Pokud by si dělali, co by chtěli, tak by se ke konci/závěru filmu, který je
daný, nikdy nedostali.
Lidé podle Bible mají taky svoji závěrečnou scénu danou - žít
nekonečně dlouho v Království nebeském, nezabývat se ničím jiným, než
nekonečnou službou Bohu a nekonečným provoláváním jeho jména a
slávy.
Nevim kam přesně míříš. Jednak podle Bible jsou dva možné scénáře onoho "konce" a jednak nevím, proč to nazývat koncem, když život pokračuje dál (alespoň v jednom scénáři).
Ale stejně je to konec v Bibli.
Jeden je v nicotě a ten druhý ve věčnosti.
Jaký jiný?
To chceš slovíčkařit a to podstatné, že jsme loutkami v božích rukách a
ne svobodní, obejít??
Tak jsou to vyústění našeho pozemského života, ale jestliže by měl
náš život pokračovat dál, tak to nelze označit za konec našeho
života.
Nevšiml jsem si, že bys psal, že bychom byli "loutkami v božích rukách a
ne svobodní". Skutečnost, že třebas umím odhadnout, jak se v určité
chvíli rozhodneš, nepopírá fakt, že se rozhoduješ.
To jako vážně?
Zase se děláš?
Nebudu hrát tu tvoji hru na nechápavého.
cože? Kde dělám nechápavého? Odpověděl jsem ti, že fakt, že umím předvídat, nepopírá fakt, že se opravdu rozhoduješ.
Děláš.
Bible má začátek i konec.
Nebo ne?
Jiný scénář není.
Nemůže se narodit, nebo zemřít nikdo, bez boží vůle - to samé platí i
pro činnost lidí, protože by se mohlo stát, že by se něco změnilo a
lidstvo by nemohlo "dojít" do Království nebeského.
To přece Bůh nemůže dopustit.
Takže žádná svobodná vůle - i toto píšu z jeho vůle, pokud existuje.
Jo, Bible má začátek a konec. Já nepochopil, že mluvíš zrovna o Bibli.
Podle Bible nemá dojít do Nebeského království lidstvo, ale jednotliví
lidé (ne všichni). Popravdě ale nevim, co by se mohlo změnit, aby bylo
Nebeské království nedostupné, "zavřené" či co. Stejně jako nerozumím
tomu, jaká je tu souvislost s lidskou svobodnou vůlí.
To co píšeš, píšeš ze své vůle, ne z vůle Boží. Bůh tě nijak
nepřikazuje psát to, co píšeš, pouze ti dovoluje projevit svou vůli a
napsat to.
Dle Thovta z Atlantidy každý se vrátí tam odkud pochazime jen každý dle toho v jaký jsme fázi bytí.
Nemůže zemřít ten, kdo se nenarodí. je zde určitá cykliičnost... ale s tou jsme tady nepchodila. A svobodná vůle spočívá v jediné věci, zda dospějeme k spáse (svobodě v Bohu) V Bohu máme počátek (viz ranní debata) a tam taky skončíme...
Cykličnost smrti a života ti nikdo nerozporoval, tys cykličnost montovala úplně jinam, už envím kam.
proč by spása (co to je?) měla být "svobodou v Bohu"?
proč spása není prostě jen vnitřní pocit člověka, kdy je spokojena má libé pocity ze svého života?
Ale ono nejde o to, jestli si myslíš, že se rozhoduješ nebo se
rozhoduješ.
Jd eo to, jestli někdo ví dopředu, jak se rozhodneš
Teista to ví? Zůčastnil jsi se exkurze do nebe a bavil u umrlýma lidma,
kteří tam už mají věčný život ?
A nebo je to nebe pobožných jen potěmkinovou vesnicí ?
:-))))
1. "Logika se běžně používá ve smyslu myšlenková cesta, která vedla
k daným závěrům. Logika je také formální věda, zkoumající právě onen
způsob vyvozování závěrů. Studuje objektivní podmínky
správnosti, jinak řečeno je to disciplína studující relaci
„vyplývání“. Neformální logika potřebuje zajistit (ostrou)
rozhodnutelnost výroků, určit výroky pravdivé a nepravdivé."
Už jen z této základní definice plyne, že věřící v případě Boha
NEPOUŽÍVAJÍ LOGIKU VŮBEC, protože tu hlavní premisu, Boha, nemají jako
pravdivou premisu spolehlivě ověřenou, vlastně vůbec. Místo toho jste si
zavedli dogma "Bůh je", které je neověřitelné, a z tohoto dogmatu pak (a
opět těžce nelogicky, viz už jen ty spory mezi vámi samotnými, ale kdo by
se na to nevysral) "dovozujete" další vyplývání. Jenže když je špatně
premisa, je špatně vše z ní vyzozené.
2. Myslím, žes nepochopil podstatu, že mu ateisté se tu sami,
dobrovolně, spouštíme na vaši diskusní úroveň, a jen hedáme, a bohužel
nacházíme, hluboké vnitřní rozpory mezi vašimi slovy u každého z vás,
natož mezi vámi :-)))))
Takže ateisté samozřejmě nepožadují, aby na světě nebylo zlo, nemají
důvod, navíc vědí, že bez zla nebude dobro : ateisté chtějí, aby když
tvrdíte, že Bůh je jen láska a jen láska, tak proč nezruší zlo (které
dokonce sám vymyslel?) :-))) Stejně tak komanč ti tu před chvílí napsal
naprosto jasně o hranici mezi svobodou jednoho a druhého, tedy že není
možné mít nějakou bezbřehou svobodu ani už jen fyzicky, natož
filosoficky, ale vy tvrdíte, že bůh člověku bezbřehou svobodu dal .-)))))
a že tudíž ji nemůže ovlivňovat, protože by s eprovinil sám proti sobě
:-)))))) čili jsi asi nepochopil, že to všechno je jen upozorňování na
hluboké VNITŘNÍ konflikty ve vaší víře v Boha .-))))
3. Nevěřící si nic nepřejí a působení Boha ve světě nijak nekomentují, neřeší .-))))) Pouze VAŠE PŘDSTAVY, co a jak se údajně děje ze strany Boha :-)))
problém je že spoluúčastník je člověk je to lidský zákon, Bůh nemá
lidi na prováscích jako loutky
a nevedeje jen jak on sám chce. Lidi by se měli k sobě chovat slušně to od
lidí Bůh vyžaduje. Jestli to nedělají tak půjdou tam kam si přejí do
pekla. Spravedlnost bude nastolena pro všechny i pro Putina a další
zločince.
No ale okud registruje, zločinec bude mít problém vrátit se do nebe, ne?
Ubohá výmluva, visitore.
To jako by otec koukal na své syny, jak se vzájemně ničí a nic
nepodnikl.
Fuj. Zanedbává rodičovské povinnosti.
On má Bůh nějaké rodičovské povinnosti? Ještě jsi nepřišel na to, že v Boha, jak ty si ho představuješ, věřící nevěří?
To byl jen příklad. Copak nejsme v duchu křesťanství boží děti,
které prý Bůh stvořil k obrazu svému?
Já si Boha nijak nepředstavuju, vycházím z představ věřících. Je to
pravda obtížné, každý si ho představuje jinak. Proto je taky tolik
církví a sekt.
Jsme Boží děti, ale nejsme dětmi. Jsme samostatně se rozhodující a
jednající "jednotky", nesoucí za každé své rozhodnutí a jednání
odpovědnost. Takové nás Bůh chce mít a takovýmto směrem nás vede.
Tvoje (a vůbec vaše) představy nejsou představami věřících. Vy si Boha
až příliš antropomorfizujete, to vy z něj děláte jakéhosi supermana.
Představa věřících není tak naivistická. Proto jsou taky vaše výtky
celkem často "mimo".
predstavy by sa mali zjednocovať, len vtedy sa dá priblížiť k pravde - považovať predstavu iného ako neprípustnú, a hneď ju negovať, - negovať a posmievať sa z toho, čo povie, urobí, čo si myslí iný, ktorý dáva aj dôkazy (priame i nepriame, historické a iné) je znak jednoduchosti, nevzdelanosti...podobne je to aj s napr. biblickými údajmi, kresťanskou vierou - považovať ich za mágiu, pohádky, báje, povesti, mýty, eposy, a pod. je exemplárne úbohé a charakterizuje nevzdelanosť...mám rád tých, ktorú polemizujú, ale nie sa vysmievajú...
je exemplárne úbohé a charakterizuje nevzdelanosť ..., když někdo považuje náboženství za systém s vysokou morální hodnotou, za vůdčí ideologii.
I my jsme zažili dobu komunistického náboženství s vůdčí úlohou komunistické strany. Jedna z komunistických nadávek spočínala v označení nepřítele za intelektuála, nebo za individualistu. Ano, komouši okopírovali to, co se učili ve školách v náboženství a v kostelech a postavili na tom svou komunistickou ideologii. A taký vyžadovali neopodstatněnou a nezaslouženou úctu ke komunistické ideologii, jako ji požaduí i pobožní ke své náboženské ideologii.
Faktem je, že náboženské ideologie mají základy v primitivním
myšlení nevzdělaných lidi doby kamenné. A na tu prvotní "hroudu" nesmyslů
z pověrčivosti se už tisíce let nabalují další a další nesmysly a
pověrčuvost.
Náboženství je visitore drogou, která má vysokou potenci stát se
návykovou drogou a své závisláky honí k barbarským myšlenkám a
barbarským činům.
Lidstvu by bylo lépe bez "milujícího " boha. si myslím, aspoň by odpadla potřeba lhát a obhajovat pohádkovou bytost - boha v zájmu nějaké praštěné náboženské ideologie.
ondi: .faktem je, že náboženské ideologie mají základy v
primitivním myšlení nevzdělaných lidi doby kamenné. A na tu prvotní
"hroudu" nesmyslů z pověrčivosti se už tisíce let nabalují další a
další nesmysly a pověrčuvost.
...no to sú, sorry, hlúpučké reči, vo viere v Boha žili od počiatku
judaizmu a kresťanstva tisíce múdrych a vzdelaných ľudí, od stredoveku
vedcov, ktorí zakladali univerzity, nedávno a dnes aj nositelia Nobelovej
ceny...takže napíšte niečo rozumné, intelektuálne...- ak si myslíte, že
2,4 mld ľudí (v každom čase) veri v Krista, a vy nie, tak sa nad tým
zamyslite - či oni sú sprostučkí, alebo je to niekto iný...
múdrých a vzdělaných - na tehdejší dobu. dneska ví dítě v 1. třídě ZŠ víc než většina těch tehdejších moudrých a vzdělanýcg
...reč je o inom, prečítajte si výrok/y ondiho, uráža veriacich v Boha...opakujem, mám rád ľudí i hlúpych, nevzdelaných, ktorí z objektívnych dôvodov majú nevzdelané a sprostučké reči - lebo nemali možnosť sa vzdelať...ale sú mi protivní tí, ktorí dnes, keď je možnosť neskutočného vzdelania a skúsenosti, majú vedome sprostučké reči, aby iných (veriacich) dehonestovali, degradovali, urážali...
Já se nevyjadřuju k vašim rozmíškám v osobní rovině.
uznávám, že i ateisti někdy zbytečně tlačí a přehánějí, ale mnohdy
to má důvod. třeba u mne jonatán, zfanatizovaný ábožnský šílenec. co
ten je schopen vyzvrátit ....
já se vyjadřoval jen k těm chytrým a vzdělaným tehdy
PS : na druh ostranu se zas moc nediv. ty jsi propagátor a nositel napsoto
nereálných myšlenek a teorií, ale vyjadřuješ je jako naprostou jistotu.
což na jedný straně u lidí jako jsi ty ani jinak nejde, na druhou stranu
vaše aboslutní "netvárnost" a neschopnost vnímat realitu, kompromis ap. si o
uvedneé reakce říká, přímo koleduje
som propagátor reálnych myslienok, ktorým verí naša kultúra, ktorá z nich vznikla a vybudoval sa na najvyššiu úroveň ľudských dejín, kultúra vzdelaného sveta, ....ateismus nikomu neodmietam, nezosmiešňujem, ani jeho nositeľa nedehonestujem, ani nedegradujem - ale ateisti to bežne robia...
když je něco reálného, nemusíš tomu jen věřit, VISITORE
Otázkou je, jestli si uvědomuješ, že ateisty třeba urážíš už jen tím,
že ačkoli nejsi schopen svá nkterá tvrzení dokázat, trváš na nich jako
na jistotě, danosti.
je to popírání rozumu a leckdomůže takový styl komunikace považovat za urážlivý.
změ%n soji rétoriku a o bohu piš jen jako o možnosti, jedné z vícero
Ty s hranou suverenitou prezentované ideologické hlášky urážení rationální myšlení.
Co kdyby začali pobožní diskutovat věcně a přestail urážet ateisty.?
proč ?
jonatan1 Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE: RE:…03.08.2023 10:10 | #41698
Reakce na příspěvek #41664
Ondi má jen dědečka na mráčku
Ještě jsem nepotkal ateistu který by nebyl zatížen předsudky a nesmysly o
věřících a její církvi
Jsou tak hloupí nebo navedení? Asi čtou jen zprávy dalších zmatených
ateistů z novinek.
protože Ondi volá po něčem, čeho sám není schopen
Mimochodem s tímhle, co napsal Jonatán, se ztotožňuji; pouze s výhradou, že jedna ateistická výjimka tu na fóru je.
ale to je jen jeden z mnoha příspěvků- který dokazuje že věřící tu bez okolků uráží ,škatulkují i když o sobě tvrdí opak (ateistu nik neuráža - čítajte po sebe vy, čo píšete...) nebo to považují za dobrý for
věřící nejsou žádné křehké hodnoučké bytůstky které nejsou
schopny uráček,dehonestací atpod.
jen se tak rádi vidí
To přece běžně dělají i ateisté. Oba tábory sebe hodnotí jinak, než jaké opravdu jsou.
To ale nezmění nic na tom, že je to urážení.
Za poslední dva dny, co jsem se "vrátil" po 1394 příspěvcích vyhrávají
na urážky teisté.
Nejvíc "boduje" jonatan.
Je to něco, co dělají obě strany, takže si nemají co vyčítat. Ale třeba Komanč takové projevy nazývá "popisování s humorem a nadsázkou". Takže ne každý s tím má zase problém.
Snažím se to brát s nadhledem, ale u jonatana je jich hodně nad čárou, takže někdy už zareaguji
Jsem taky teista a s JOnatanem se neshodnu vůbec v ničem. Nemyslím že by dělící čra šla mezi ateisty a teisty. Spíše je to o lidech jako takových
Jo, je to legrační, když nejvíc předsudků, kdy ani není schopen
správně popsat ateistu, to má zrovna ten kašpárek.
On bere za předsudek i ten požadavek na důkaz, ro je prostě pobožnej
šmoula.
Ondi má jen dědečka na mráčku
Ještě jsem nepotkal ateistu který by nebyl zatížen předsudky a nesmysly o
věřících a její církvi
Jsou tak hloupí nebo navedení? Asi čtou jen zprávy dalších zmatených
ateistů z novinek.
hovorím o skutočnom vzdelaní, ktoré vedia aj k spravodlivému a pravdivému posudzovaniu vecí - kde je skutočné vzdelanie, tam je aj zdravá súdnosť, empatia, tolerancia, úcta k tomu, v čo verí druhý - tam sa neuráža, a nedehonestuje...ale niekto tu neustále provokuje, posmeškuje, a zhadzuje sa sám...
Nemáš pravdu.
Empatia, tolerancia, soudnost a pod. nemá nic společné se vzděláním.
Ty máš, jak tvrdíš, VŠ a různé tituly a nebránilo ti urážet ateisty,
nadávat jim do komunistů, nevzdělanců a pod.
Takže - nepiš hlouposti a nezaváděj.
Nedávno tady Ondi uváděl Marxovi "slavné" keci proti církvi Ateisti a komunisti mají společnou ideologii v jediném se liší a to ve způsobu realizace této ideologie.
Ateismus není ideologie, nemůže být.
Ty už to dožiješ s tou píčovinou ve své hlavě, viď?
Ateizmus -bezbožnosť; bohaprázdnosť, neznabožstvo, je absencia viery v
existenciu Boha alebo bohov
vzmysle odmietnutie viery, že Boh alebo bohovia existujú; z gr. atheos =
bezbožný - je ideológia, lebo sa zdôvodňuje nejakými tvrdeniami,
tézami...hlavným účelom ideológie je ponúknuť nejaké zmeny cez proces
myslenia, tak je založená aj táto "Ateistická spoločnost", aby forsírovala
hlavne na veriacich v Boha, aby zmenili myslenie, a v liberalizme sa
prispôsobili "prirodzenému" (samej od seba fungujúcej) vývoju spoločnosti
vo všetkom - bez Boha...
Kdes tu blbost vzal?
Ideologie :
Ideologie je propracovaná soustava názorů, postojů, hodnot a idejí s
apologetickou nebo ofenzivní funkcí založenou na formulování politických,
hospodářských, světonázorových a/nebo podobných zájmů určité skupiny.
V politické a společenské praxi se ideologie vládnoucí skupiny projevuje
např. ve formě filosofie, práva či morálky, obecně se skrze svou
subjektivitu snaží o formulaci celkového výkladu společnosti a člověka
jako takového.
V angloamerickém prostředí je obvyklé i užívání termínu ideologie pro neutrální označování ucelené soustavy myšlenek a výpovědí, případně "pojem označující soustavu symbolických výrazů s mobilizační funkcí, legitimizující určité jednání"[1]. V evropském prostředí má termín častěji pejorativní vyznění a vyjadřuje též uzavřenost, jednostrannost, iracionální a propagandistické rysy takové soustavy myšlenek a výpovědí.[2]
Můžeš mi popsat, jako uucelenou sosutavu myšlenek a názorů PRO ŽIVOT
SPOLEČNOSTI má ateismus? .-)))))))))))))))))))))))))
Ateista prostě jen nevěří, že Bůlh existuje. NIC VÍC. nic ti nevnucuje,
nechce po tobě, abys žil "bez boha", abys přestal věřit, uznal potraty,
přestal prcat ministranty .....
ateista nevěří v existenci boha - to je panečku úplná smršť ucelených představ o tom, jak má společnost žít. těch pravidel pro život, covám ateista vnucuje jen kvůli svému ateismu, co? :-)))
no rozpovídej se, VISITOR, o té ateistické "ideologii" .-)))
jo, když tvrdíš, že bůh je, chce důkaz, takovej hajzl je ten zfanatizovanej ideolog ateista :-)))))))))))))))
Takže když ty nevěříš, že mezi měsícema zemí lítá čajová konvice, tak jsi úplně šíleně promořenej "bezkoncvicovou" ideologií. no dobrý, fakt ....
Někdo po vás chce, abyste změnili svou víru v boha?
pro boha kdo a kde a kdy? .-)))))))))
dyk nám stačí se jen dožadovat argumentů, faktů, logiky, důkazů - a vy sami poznáváte, na jak hrozně tenkým ideologickým (ano, náboženství je ucelená soustava názorů a pravidel pro život společnosti) ledu stojíte .....
..veriacich do toho tlačia ateisti, liberalizácia spoločnosti x-spôsobmi (potraty, LGBT, registrované partnerstvá, registrované manželstvá, eutanázia - to je všetko následok odmietanej alebo odmietnutej viery v Boha), ktorí dnes ovládajú aj štátne inštitúcie (vláda je sekulárna, de facto ateistická, podporuje LGBT parades)...
No jo, ale to není ideologie vzešlá z ateismu :-))))
to je prostě neochota lidí něco nějak plnit, bez ohledu na to, v co
věří.
já ateista také odmítám LGBTQ+ jako totální pošahanost, natož ty
jejich požadavky
potraty pro změnu požaduji nechat na rozhodnutí matky
sekulární vláda je naprosto správně, proč by měla být vláda jakkoli
náboženská. stačí, že tam má zastoupení náboženská strana : KDU a
možná i další
no a k té poslední větě : no, LGBTQ+ podporují hlavně levicoví
liberálové, vůbec bych se nedivil, že proto, aby náš systém zničili.
stejně jako podporují ilegální imigrující černý a zahnědlý držky.
no ale já jako ateista jsme i demokrat. a i když je mi to líto, a změnil
bych to, mít tu moc, o tom rozhoduje většina levicových liberálů. a
provedu "vysokonapěťový" příměr : jako když je stále více voličů z
řad důchodců a sociálně potřebných - myslíš, že si za chvíli
neprosadí vše, co budou chtít? nebo aspoň většinu? na nás pracujících?
to je taky špatně.
celý tenhle svět je špatně, ale náboženství mezi to špatně patří také. ne že ne
Ateisti vás do ničeho netlačí, pokud, max na principu : svoboda jednoho
končí tam, kde začíná svoboda druhého. vy nesmíte tlačit ateisty do
vaší ideologie, když je to neoprávněné, a ateista si s vámi bude klidně
o bohu povídat ze svého pohledu, že nevěří, že bůh existuje.
každopádně to je právě ten problém každého náboženství, že se
snaží druhé donutit, aby v boha uvěřili a tím přijali jeho údajná
pravidla. jvaši ideologii.
no a to je problém.
ateista vás nenutí, aby vaše ženy chodili na potrat, vy nenťe ženy
ateistů, aby na něj nechodili
jo, robí sa to pod pláštikom toho, čo píšete: svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého...je to falošné, proti mravnosti, proti Bohu...mňa sloboda zateizovaného človeka v zmysle uvedených faktov (LGBT, a td.) nezaujíma, pretože to nie je sloboda, to je tlak nemravnosti do mojej slobody, na slobodu mojich detí...sloboda je len tam, kde je viera a mravnosť, ktorú môžu prijať všetci, ktorá je na úžitok všetkých...tie nemravnosti, ktoré sa šíria a presadzujú už aj právne, nezapadajú do mojej slobody, sú proti slobode mravného človeka, a len taká sloboda je všeobecne (nie individuálne) prijateľná....
Není to proti Bohu, ten neexistuje, je to proti přirozenosti
víru ke svobodě nepotřebuješ
svoboda je absence iniciace násilí
na to Boha netřeba
„…sloboda je len tam, kde je viera a mravnosť, ktorú môžu prijať všetci…“
Jo, jdi to vysvětlit LGBT lidem. A než jim to budeš vysvětlovat, jdi se
zeptat třeba ideologů Islámského státu, jestli jsi sám dost mravný.
Dozvíš se, že nejsi, protože se neřídíš morálkou danou JEJICH vírou.
Že bereš svou ženu na veřejnosti za ruku, že jí dovolíš chodit sama ven
a ukazovat ze sebe víc než ruce od zápěstí po prsty. A ne, Visitore, není
to něco jiného. Jsi stejný jako oni – snažíš se mravnost danou JENOM
TVOJÍ VÍROU vyžadovat i od těch, kteří ji nesdílejí. Za útok na TVOJI
svobodu považuješ představu, že by někdo jiný mohl žít v nesouladu s
TVOJÍ morálkou a nebýt při tom před zákonem oproti tobě v nevýhodě.
Bůh nám nařídil jen sex s opačným pohlavím, takže kdo to má jinak, ať
sex nemá. A co třeba takhle – bůh nám dal na chození nohy, takže kdo je
nemá nebo mu nefungují, ať nikam nechodí! Kdo se má na to dívat, jak
místo spořádané chůze točí těmi odpornými koly!
Jak ti škodí, že členové homosexuálního páru by po sobě mohli dědit
tak, jako manželé? Nebo se v nemocnici zeptat, co je tomu druhému? A taky
třeba navzájem zodpovídat za své dluhy?
A vzhledem k tomu, že život v homosexuálním svazku není důvodem k
odebrání dítěte, pokud ho už člověk má, tak mi není jasné, proč by
měl být důvodem nemožnosti adopce? Dvě mámy nebo dva tátové jsou pořád
lepší než jeden dětský domov. A v souladu žijící homo pár může být
lepším prostředím než rozhádané hetero manželství.
Ty tvoje „zákony proti víře v boha“ nejsou zákony proti většině, té
se netýkají. Jsou to zákony pro menšinu, které pomůžou, aniž by
většině škodily. Proč neumožnit žít podle svého co největšímu počtu
lidí?
Pochopitelně se tohle nemůže týkat třeba pedofilů – ti mají prostě
smůlu, protože jejich zájem je ostatním ke škodě. Ale to je jistě jasné
i tobě…
arecuk: ...Jak ti škodí, že členové homosexuálního páru by po
sobě mohli dědit tak, jako manželé? Nebo se v nemocnici zeptat, co je tomu
druhému?Ty tvoje „zákony proti víře v boha“ nejsou zákony proti
většině, té se netýkají. Jsou to zákony pro menšinu, které pomůžou,
aniž by většině škodily...
.1. škodí to verejne, škodí to štátnym zákonom, je to proti duchu zákona
- vo svete sú mnohé právne procesy, že sa rodiny homosexuálov búria proti
takýmto zákonom, často sa stalo, že dedičstvo promiskuitného homosexuála
(drtivá väčšina sú promiskuitní)"zdedil" ten, ktorý mal svojho partnera
de facto len pre peniaze a majetok, vznikajú búrlivé právne procesy
homosexuál vs rodina partnera...stejne informácie o zdravotnom stave partnera
drtivo majú význam pre druhého len preto, aby sa dopredu informoval, ako sa
zariadiť, ako sa právne pripraviť pre zisk jeho majetku v prípade smrti
druhého...
.2 zákony v prospech menšiny, ktoré škodia väčšine, rodinám, nemajú čo
hľadať v právnom systéme demokratického štátu...je to všetko
prevrátené hore nohami...
ad 1. Ty dělkáš, jako kdyby to, co píšeš v 1., se netýkalo heteropárů úplně stejně, ne-li víc. Já buzeranty považuju za úchylku, rozhodně z nich nejsem u vytržení a rozhodně bych neumožňoval adopci dětí a ani sňatky na rovni heteropárů, kde je to spojení přirozené, narozdíl od bukvic, ale proč by po sobě nemohli dědit, to fakt nevím, proč by to mělo někomu něčemu škodit. Ostatně, každý z nás může odkázat svůj majetek komu chce, a tady jd ejen o to, že když už "se vzali", tak to dědí ten partner automaticky, nemusí psát poslední vůle. že tohle něčemu z toho, co píšeš, škodí, je totální nesmysl. buderanti a jejich zviditelňování škodí jen, řekněme, morálce a výchově, a to až bezbřehou liberalizací.
ad: svet sa postupne ateizuje, vidieť to aj na vedení EÚ (EK/Európska komisia), ako aj na EP, ktoré už robia- a forsírujú krajinám EÚ- alebo pripravujú zákony proti viere v Boha, ktorých obsahom je to, čo som napísal v predchádzajúcom príspevku, a postupne to tlačia aj ja európske vlády a parlamenty...ateizujú sa parlamenty a vlády aj kresťanských krajín, o ktorých by to bolo tak pred 20 rokmi nemožné, a už aj prijímajú v parlamentoch zákony proti Bohu (Francúzsko, Španielsko, Taliansko, ...a i Česko)...
No jo, ale přirozeně, a je jedině dobře, že se svět zbavuje a odhazuje
zátěž ideologií.
nejlepší svět bude, až bude čistě ateistický, což lze přeložit i jako
čistě rozumový. a jen pro ratku - to opravdu neznamená, že zmizí emoce,
empatie, ale ani nenávist ap., naopak.
Existují zákony proti bohu? A jak takový zákon zní ??
Nějak na způsob "být bohem je trestný čin a pachatel bude potrestán
odnětím svobody na pět měsíců, děti a vojáci polovic". ?
Sekularizace společnosti je jednoznačně pozitivním vývojem.
áno, sú parlamentné zákony proti Bohu (tie proti spravodlivosti a všeobecne prijatej morálke), ktoré sú typické v sekulárnej spoločnosti, naviac tam, kde vládnu liberáli: postupné prijímanie zákonov pre LGBT - hmsx partnerstvá, tobôž hmsx manželstvá, eutanázia, a iné svetské zákony proti ľudu, ktoré sú robené proti spravodlivosti - pre bohatých, banky, proti sociálnej spravodlivosti (napr. dôchodky, matky s deťmi, matky s postihnutými deťmi, a i.), proti ľudským právam (napr. sloboda slovného a písomného vyjadrovania) - takých zákonov je mnoho, ktoré len poctivého človeka (nie boháča) len ožobračujú (pozrite si, čo kupujú v supermarketoh dôchodci)...čo myslíte, prečo napr. budúce voľby s veľkou pravdepodobnosťou vyhrá Babiš? - nuž, hlavne (aj) preto, že myslí aj na dôchodcov, a tých máte najmenej skoro 3 milióny, že...
Babiš je ten poslední, kdo by myslel na důchodce. Vyšší důchody si za
jeho vlády vynutila levice (za soc. dem. třeba Maláčová zvaná Venezuela),
bez níž by jeho vláda rychle padla. On sám jako miliardář a podnikatel by
raději spolupracoval s ODS. Také to jako první zkusil.
Zákony týkající se LGBT nemají s Bohem nic společného. Týkají se jen
nevýznamné okrajové skupiny lidí, kterým se věnuje nepřiměřená
pozornost. Nelíbit se to může stejně tak ateistům jako věřícím. V tom
mezi nimi není rozdíl.
je jedno, koho sa zákony LGBT týkajú - sú proti Bohu (pohoršujú aj iných, hlavne mladých), taká je téma...
Visitore, jak se opovažuješ tvrdit, že LGBT je proti bohu pobožných lidí? Co tě ved k tomuto tvrzení, odkud máš tu informaci, že je LGBT namířeno proti tvému bohu? Počítám, že se tvé odpovědi nedočkám. Nevadí.
Komanč zmínil, že se jedná v kauze LGBT o naprostou minoritu
společnosti, nehledě na fakt, že se oněch duhových parád zúčastňují
hlavně kritici současného establišmentu a také lidi s potřebou se
zviditelnit. Takovéhle akce po nějaké době vyšumí a budou nahrazeny
jinými akcemi. Ostatně ani LGBT soudruzi nedělají něco proti bohovi, ten
jim přece dal svobodnou vůli ... i když věděl jaké to bude mít následky.
Mohu doporučit zhlédnutí filmu Klec bláznů poskytující náhled do světa
LGBT. Nabo přečíst trilogii Chevaliera Zvonokosy o životě lidí s a i bez
náboženství. Také třeba film Čokoláda s Binoche líčící s humornám
nadhledem náboženstvím zatuchlou atmosféru malého městečka, ve kterém
pobožný starosta píše text kázání mladému knězi.
A to pohoršování ... mne pohoršuje, když lidé nedodržují pravidla silničního provozu, které stojí stovky obětí ročně i v takovém státečku, jakým je Slovensko, Česko, nebo Rakousko. Je to horší a s těžšími následky, než hraní rukou, nebo fauly v kopané. Také mne pohoršuje akceptance zneužití drog v lidské společnosti. O náboženství se raděj nezmíním.
LGBTQ organizace se spojili s organizacemi bojujícími proti
"rasizmu."
U náš je prosazují Piráta a část top09.
LGBT jsou rasističtí, potlačují práva dětí na mámu a
tátu tím že,
chtějí na zakázku vyrábět děti a kupovat si je do homosexuálních
svazků.
Napadají hekersky internetové stránky organizaci hájící
rodinu.
Lživé napadají ty kteří ji hájí s tím, že jsou agenty
Putina či Ruska .
(Pirátka Richterová v TV prohlásila, že jsou napojeni na miliardy z Kremlu
za což byla zažalována)
Chtějí předělat ve slovníku slovo rodina a dát mu jiný
význam a tím prosadit domnělé svoje práva na úkor dětí, které se navíc
nemohou těmto dobře organizovaným LGBT bránit.
I Česká televize jim dává prostor a nedává prostor těm, co mají jiný
názor.
Blíží se doba, kdy v každém filmu musí někdo hrát aspoň jednu lesbu
nebo homosexuála, jinak hrozí protesty LGBT, že není film genderově
vyvážený.
V USA drží všechny ženské běžecké rekordy chlap pře-operovaný na ženu
a nikdo si nedovolí tyto "rekordy" zpochybnit.
V USA lidem blokují účty na sociálních sítích za to, že
v diskuzi prohlásili, že muž nemůže rodit děti.
Bylo to bráno jako xenofobie zaměřená proti LGBTQ.
..už sa to dnes všeobecne v konzervatívnejších kruhoch pomenúva "liberálny fašizmus" - ak niečo dnes v diskusiách v mainstrame napíšete proti LGBT, tak vás mažú, vo viacerých EÚ štátoch je to už na hrane trestného činu, a isto to bude trestný čin, EP na tom pracuje.......
..už som to napísal mnohokrát - LGBT - ako človek mi nevadí, moja žena
pracuje v spoločnosti, kde sú viacerí, a aj ja sa stretávam s nimi, ako
ľudia mi nevadia, len je mi ich strašne ľúto...
.1. vadí mi však ich morálka, ich reči, ako dehonestujú a degradujú Boží
dar - sex, plodnosť, ako o nich hovoria,
.2 vadí mi LGBT štýl života, čo a ako propagujú, ako pohoršujú naše
deti tými "parades", ako aj drze s úsmevom - "salámovou metódou"/step by
step presadzujú (cez EP) svoje požiadavky, ich tlak na štátne zákony, ako
si vymáhajú od prvá, že sa proti nim nesmie nič povedať, ako chcú za
každú cenu dosiahnuť "manželstvo", aby si mohli adoptovať deti...
.3. ako sú infikovaní, plní infekčných chorôb v rôznych štádiách
(podľa vedeckých výsledkov sú infikovaní asi 15 typmi infekčných
vírusov, baktérií a pliesní a iných jednobunkových parazitov), a podľa
vedeckých výsledkov sa preto priemerne dožívajú len 48 rokov, dnes o niečo
viac (okolo 52), keď boli vynájdené pomerne efektívne "prostriedky" proti
HIV-1/Aids, ako aj proti iným vírusom/vakcinácie...
.4. vadí mi, ako sa niektorí redaktori slovenských TV priznávajú k
homosexualite (ako keby sa s nimi roztrhlo vrece - napr. dvaja redaktori TV TA3)
- ako na TV priamo vznikajú v debatách hádky, ako presadzujú svoje
požiadavky aj v komentároch TV, keď je takáto téma, ktorá je dnes pomerne
často...
.5. vadí mi ich pach/zápach, a vieme prečo...
.6. vadí mi, že LGBT životný štýl je proti Bohu, proti mravnému zákonu,
štýl, ktorý ho prísne zakázal už v SZ (sodomia, 3 Mo 18, 22), a hlavne v
Rim 1, 19-32 (štýl života homosexuálov).....
...opakujem, proti LGBT ľuďom/ako k človeku nemám nič, ale nimi
forsírované práva 1-4% (minorita - čistých homosexuálov je len 0,1%,
ostatní sú bisexuáli, sexuálni hedonisti, a iných typov) sa predsa nemôžu
presadzovať v spoločnosti proti hyperväčšine...existuje mravný
zákon, ktorého pôvodca je Boh, a ten treba plniť, inak je za roky,
či desaťročia nastane spoločenský krach, rozpad spoločnosti....
...a o gender/transrodových je debata pre inú diskusiu...
Nevidím to tak černě.
Svět není dokonalý, nebo ideální, protože ani lidé nejsou dokonální a ideální. To pořekadlo "košile bližší kabátu" platí a platit bude nadále. No a co se týče politiky, tak je k uzoufání fakt, že k moci se dostanou lidé, ne čestní, schopní řešit problémy a vést lidi, ale lidé s hraným fluidem osobnosti a důvěryhodnosti. V našem demokratickém systému je slovo "demokracie" hanebně zneužíváno. Voliči volí osobu, která v TV vystoupení zahraje nejlépe roli státníka a naslibuje nesplnitelné. Na výsledku voleb je rozhodující herecký talent kandidáta a jeho principál a režisér, který mu psal volební texty a učil ho verbální i nonverbální komunikaci.
Tohle věechno nemá s náboženstvím nic společného a Kalouskovi nepomohla k vítězství ani modlitba hraní před TV kameami v kleče někde na náměstí. Ta mu mohla přihrát pár hlasů pobožných lidí, ale také ubrat hlasy bezbožných lidí.
Levicový liberalismus chce současné západní systémy zničit, primárně
kapitalismus, ano.
Sociální spravedlnost žádná neexistuje
Je třeba si uvědomit sice možná krutý, ale holý fakt, že pokud někdo
ožebračuje poctivého člověška, tak výhradně stát pracující, jinak
nikoho. Důchodce není možné ožebračovat. Vždyť žijí z toho, co jim
stát dává. Kdyby jim nedával, nemají naprosto spravedlivě nic (pokud si
nenašetřili, protože nepracují)
jj, tomu se říká politická korupce, když nějaký politik uplácí nějakou skupinu voličů,a ta ho pak volí. to je jediné, na co babiš myslel, když nás zadlužoval 1,2 bilionem za 3 roky přímo jeho vláda a ještě nejméně další bilion přihodí tahle vláda kvůli jím vytvořeným závazkům setrvačností
Generace dnešních důchodců živila 40...50 let své děti a děti jiných lidi dnešní generace pracujících. Dnešní důchodci zajišťovali chod státu v relativním blahobytu, kde nikdo neumíral hladem a nebo neposkytnutím (lékařské) pomoci. No a pochopitelně i dnešní pracující budou za nějakou dobu důchodci a očekávají, že je budou dnešní děti živit, jako oni kdsi živili je.
Tohle je sociální systém, který někdy před stovkami tisíců let pozvedl Člověka nad úroveň zvířat. Nazývá se také generační smlouvou.
Úspory na dobu stáří, proč ne, ale spořit mohu jen stabilní měnou. Kdysi to bylo zlato a stříbro, dnes jsou to asi nemovitosti. Ale spořit platidla v době inflace, nebo investovat do neznámých podniků ? Ten takzvaný třetí pilíř? Co z něj zbylo ? Někteří šťastlivci dostali zpět aspoň část "našetřeného" kapitálu jiní doslali nulu, tedy nic.
o dôchodcoch hovorím niečo iné - ako sa liberálny štát k ním správa, aké majú u nás dôchodky - štát, v ktorom sú liberáli sa o dôchodcov stará omnoho menej ako sociálne demokracia resp. konzervatívne (kresťanské strany)...liberalizmus (založený v podstate na ateisme) a liberál človeka pokladá za vec, je tam viac biznis - a je tam omnoho menšia solidarita k tým viac ohrozeným (dôchodci, invalidi, matky s deťmi/postihnutými deťmi, rozvedené, a pod.)...
Je vidět, že má krátkou paměť.
KDH spolu s VPN nejvíc rozkradli Slovensko a na občany kašlali.
Mikloško, Čarnogurský - zloději par excellence
Ono je to samozřejmě jinak :
Levicový liberál, nebo levice, se o důchodce víc stará, a to dokonce zcela
mim o soulad s realitou. a to je problém z toho je pak to zadlužení státu a
další. pro levičáka je důchodový systém, který má samostatný svět a
ten reálný pracovní ho musí vykrmovat podle přání aktérů, nikoli podle
svých možností.
konzervativci to máme naopak, jistěže, my fungujeme na premisy : úžívat si mohu jen za to, co jsme si vydělal. ne na dluh a ještě navrch dluh, kteří musí zaplatit jiní
Správně, dobrý hospodář dluhy nedělá.
Stát nemá živit práceschopné nemakačenky atd.
Probém je taky v tom, že důchodci žijí hodně dlouho a jejích lékařská péče aby se v tomto stavu udrželi, je taky náročná. Odeši v šedesáti, moje máma v 55 a teď jim je přes devadesát, takže 40 let v důchodu.
to, že 40 rokov sú niektorí v dôchodku, to na veci nemení...bol som na cintoríne v jedno väčšom okresnom meste, pozrel som si cintorín, a tam stovky hrobov mladých a mladších ľudí z posledných 30 rokov, čo predtým nebolo...naopak, dnes ľudia zomierajú dosť rýchlo (kardiovaskulárne ochorenia, rakovina, obezita, žltačka, psychické ochorenia,...)...a tie dôchodky? to sú proti západu (dokonca i Grécku), sorry, na úrovni minimálnej mzdy, žobračenky....
Ale hovno., zase vaříš jen z cintorína :
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/umrtnost-data-muzi-zeny-zelezna-opona-cesko-rakousko-nemecko-ockovani_1901210600_jab
graf úplně na konci
Ty zpochyňuješ statistické údaje o věku dožití v západních zemích na základě tvé návštěvy jednoho hřbitova?
Ano problém vyžadující urychleně nápravu.
Automatický odchod do důchodu pro mužské v 60. letech byl použitelný pro
průměrné dožití mužů 65 let. Takže 30 až 40let práce, 5 let
důchodu.
Jednoduché zvýšení důchodové hranice o nějaký ten rok nestačí.
Existují pokusy o modely, ale ty jsou politicky nelehce prosaditelné, protože
pro voliče nelíbivé.
Uvaž visitore, že pro dnešní monoteisty byl prvním liberálem právě
jejich bůh, neboť dal lidem svobodu.
No a jestli byl monobůh ateistou ? Co myslíš ?
Se svobodou je to zkrátka tak, že svoboda individua má končit tam, kde začíná svoboda jiného individua. Tohle pravidlo, je-li dodržováno, předchází mezilidským sporům. Svoboda nesmí být bezbřehá. Proto máme trestní i civilní právo, tedy zákony a justici, které definují hranice svobody jednotlivce, nebo skupiny. A tohle platí stejnou mírou pro liberály i pro neliberáry, pro svobodné a i pro nesvobodné.
Nesmysl.
První funkční sociální systém na kapitalismus narouboval ČISTOKREVNÝ
PRAVIČÁK kancléř Bismarck v německu. Navíc to udělal primárně kvůli
růstu levicové agresivity.
Díky tomu s eovšem Německo během 10 let vyšvihlo mezi ekonomicky
nejúspěšnější země světa, dokonce na jejich čelo.
Problém je, že dnešní sociální systém s tím Bismarckovo už nemá prakticky nic společného, možná 5 %
A generační smlouva - opět nesmysl, nikdo žádnou smlouvu nepodepisuje a
důchodci ji v podstatě produktivním vnucují,
Navíc, jakákoli taková smlouva by primárně musela být oboustranně
výhodná a spravedlivá - to uvedený systém V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NENÍ.
Psal jsi cosi že generace dnešních důchodců ... začněme na začátku -
dnešní sociální systém je dílo komunistů. Oni nastavovali parametry.
Tehdy jsi 35-40 let makal, abys pak žil v důchodu 15 let. Na důchod jednoho
důchodce dělali 3 produktivní lidé.
Dnes jsi v důchodu 20 let a díky zvyšování počtu důchodců (v čr asi 2,3
milionu) a snižování nebo stagnaci počtu produktivnáích, jsme na asi 1,7
pracujícího musí zajistit 1 důchod. jinými slovy, musí ze svého na
důchodce dávat 2x víc, než museli lidé, platící důchodce za komunistů
(a pomíjím zcela, že někteří důchodci čerpali výhody důchodového
průběhového solidárního systému, aniž do něj jakkoli sami přispěli.
Někdo prostě začít musel a začali to soudruzi tím, že si pojistili
vlastní stáří vymyšlením té zrůdnosti.
Nepíšu ani o kolísání potřeb a možností s ohledme na početnost
jednotlivých generací
Další jsme psal kousek někde vedle tady : dchodový systém funguje stylem
:
když se výběrem pojistného vytvoří přebytky (už se to asi 7 let
nestalo), tak se nesmí použít na nic jiného než důchody
Když výběr pojistného nestačí, musí ty peníze stát někde najít,
třeba si je půjčit, a uvedené zaplatit. kdo to bude splácet vč úroků? ti
důchodci, příjemci těch půjčených peněz, asi ne, že?
Takže co ? Takže se těm produktivním prodlouží věk odchodu do důchodu.
Důchodový systém je vlastní svět, který má jenom nároky, požadavky, ale spoluzodpovědnost nenese žádnou.
A poslední jasná nespravedlnost - je egalitářský, tedy naděluje "po komunisticku" všem zhruba stejně. i ústavní soud už konstatoval, že musí dělat větší rozdíly mezi důchodci podle odváděného pojistného.
Žádná generační smlouva, žádné "ušetření si" na vlastní důchod
(ne že by to někdy nevycházelo, třeba když dotyčný pracující zemře
ještě před důchodem nebo chvilku po vstupu d něj).
Je to systém, kterým si soudruzi pod kuratelou keců o sociální
spravedlnosti (nic takového přirozeně neexistuje, výmysl člověka)
bymysleli.
Nakonec ho, al jen zčásti, zaváděli i na západě, protože to byl nepěkný
vzor. na západě je to ale tak, podle země, že 20-50 % důchodu si člověk
zajišťuje sám. třeba investováním ap. pravda, to jsme za komunistů
nemohli. už ale 33 let můžeme.
Jo, ještě maličkost, ještě v 18. století nic uvedeného neexistovalo (maximálně v rámci rodiny, nějaké komunisty, na zcela solidární, tedy DOBROVOLNÉ bázi, nikoli pod kriminalizací zákony, jako dnes), zbyteční a jakkoli postižení byli vytěsňování ze společnosti stejně jako to dělají zvířata, že nejpomalejšího, pokud nestíhá, nechají jeho osudu. zvířata to dělají dodnes. sice to není moc humánní, ale je to přirozené a hlavně dlouhodobě udržitelné, narozdíl od dnešního systému nejen důchodů, ale všeho sociálního
Takhle je to v Asii a možná v Africe, že slabé kusy jsu sežrány. Vím z vlstní zkušenosti ze v Singapuru se o tebe uď postará rodina, nebo tě zavřu do vězení a tam umřeš Je to systém velice nemilosrdný. Můj syn mladý a zdravý se h vždycky zastával. říkal, že tam nejsou žádné odvody. žádné důchodové, žádné zdravotní (kromě privátního a veice drahého pro lepší lidi), Vše se platí hotově, i porod. jen nějaké daně ale ani ty nejsumoc velké. Ateď jerád v česku. žena nepracuje, děcka chodí do školy, zdravotní pojištění zdarma, kontroluje furt důcodové (z Německa) najednou je to zajímavé.
Člověk bude vždycky rád tam, kde má nějaké jistoty.
Ale problém je, že ty jistoty jedince NESMÍ vytvářet nejistoty celku.
Jak se děje s "našimi" (každým welfare state) sociálními systémy,
vystavěnými JEN A POUZE NA ZAJIŠTĚNÍ TĚCH JISTOT, kdy nikdo už neřeší,
kde na to společnost vezme, nebo to řeší max jako dipl.-pol. Venezuela
Dávkomat MSc. - tedy dalším rozebíráním státního rozpočtu a zvýšením
okrádání těch, co pracují.
To je asi ta spravedlnost toho systému.
Tady třeba něco málo o "jistotách" v ČR, byť to není o důchodech, ale o sociálním systému
„Důchodce není možné ožebračovat. Vždyť žijí z toho, co jim stát dává. Kdyby jim nedával, nemají naprosto spravedlivě nic (pokud si nenašetřili, protože nepracují)“
No, to je trochu zjednodušené. Zkus si třeba 40 let naprosto špičkově učit, nerozhazovat, a pak žít dalších 30 let jen z úspor, které třeba půjdou do kopru následkem politiky vlády generace tvých dětí…
To je život.
O co je lepší, že stát jiné okrade, aby mohl dát dotyčným?
Případně dokonce pošle do prdele celý stát dluhem, jen aby se uvedení
"necítili nedůstojně".
A není to jen o úsporách, ale i investicích
Prostě stát může žít jen za to, co s vydělá.
Mimochodem, pouze asi miliarda lidí na týhle planetě má důchody na jaké jsme zvyklí, naprostá bvětšina světa žádné důchody v podstatě nemá. Svět jim třeba posílá humanitární pomoc. Ta je na přežití, ne na důstojný život. Proč by měla být ....
„O co je lepší, že stát jiné okrade, aby mohl dát dotyčným?“
No pak ale můžeš o okrádání mluvit skoro u jakéhokoliv příspěvku na cokoliv, na co se nerozhodneš přispět sám. Pak by stát nemusel vůbec existovat a každý by žil jen z toho, co si vydělá…
Však ano, k tomu okrádání ... i když
já nezpochybňuji, a nevadí mi, ta průběhovost důchodového systému. pouze
ta solidárnost, která NENÍ solidárností, ala vydíráním kriminalizací.
to z sytémového přístupu. důchody mohou být klidně založeny na
komerční bazi, tím netvrdím, že to nemůže realizovat stát, tu komerční
bázi. a rozhodně nikomu neupírám nárok na to, co si za život v DS
naspořil. ale jen to povýšeno max inflací.
státy kdysi ve svém ranném věku byly zakládány ze čtyř důvodů :
o sociálních systémech si tehdy ještě nikdo ani nenechával zdát, to
přišlo až s rozvojem blahobytu a tvorbou přebytků, přerozdělitelných
jiným. což v podstatě není žádný větší problém, jen pár menších,
ale v běhu času se z těch důchodových a sociálních systémů staly
samostatné světy, žijící zcela vlastním životem, který připouští jen
"růst" k lepšímu, nárokující si ale financování z toho druhého,
původního světa, světa práce.
Který musí čím dál víc jen důvěřovat tomu, že do toho druhého světa
vůbec vstoupí, že by za stejných podmínek jako ti dnešní, to už dávno
nehrozí.
Důchodový systém jako takový je svým způsobem Ponziho schema.
Blábolíš visitore.
Shadow_of_Krak ti už odpověděl a tak bych jen dodal, že homosexualita je
přirozená vlastnost určitého procenta populace a na ní praktikované vztahy
byly a jsou i v nejnepřirozenějším společenství pod diktátem
náboženských ideologií. V rigidních komunitách byly hms vztahy tajeny,
protože byly postaveny mimo zákon.
Platí pochopitelně i pro potraty a dokonce i pro antikoncepci. I ten pobožnej
Onan musel být zabit, protože odmítal "obsloužit" vdovu po svém bratru.
Euthanázia ... teda co máš ty v hlavě, visitore?
To slovo označuje bezbolestné ukončení SVÉHO života. Je to druh
bezbolestného sebezabití, které ovšem nejde "pod fousy" církvím,
šlechtě, pánům, prostě diktátorům, neboť ukazuje na neutěšené
životní podmínky v danném společenském systému. Také snižuje počet
zbožných oveček v církevních ovčincích. Takzvaná "sebevražda" je též
jen propagantickým výrokem. Člověk, který nechce žít, zakončí svůj
život ale NEVRAŽDÍ.
To, co páchala "křesťanka" Tereza byl zločin proti lidskosti. Ta patřila do blázince a ne na křesťanské výsluní. V jejích špitálech umírali lidé bez pomoci, v bolestech, jako nějakej prašivej dobytek. I tohle je visitore ta páchnoucí a pokálená strana náboženství. Přitom se církev nerozpakuje posílat davy mladých zdravých lidí na válečná jatka a ještě jim lže, že jdou do nebe..
A ty mi chceš tvrdit, že vzdělanost před 2000 let byla stejná nebo dokonce lepší než dnes?
nebyla, ale múdrosť je od počiatku, a tá stačí k spravodlivému a pravdivému posudzovaniu vecí...ale vzdelanosť tomu napomáha...vzdelaný človek nehovorí veci proti logike, neuráža, neposmeškuje, nerobí si srandu z Boha, viery....
Opravdu nestačí. Kdyby stačila, většina náboženských obětí by se oběťmi nestaly
A o tom, co je ... skutočnom vzdelaní, ktoré vedia aj k spravodlivému a pravdivému posudzovaniu vecí. rozhoduješ ty, nebo katolické ředitelství?
To on se tím snaží znevážit i můj výklad Bible, neb ho nesnáší
:-).
Tak ja nemám teologickou fakultu ale rozumím Bibli víc než všichni Ti
rádoby vzdělaní:-)
A mají tisíce svatých, se kterými rovněž denně komunikují.
Svatý Florián ochraňuje jejich motorová vozidla před nehodou a vysokou spotřebou benzínu. Také kočky a psy před blechami. Faráři chodí na svatého Floriána po parkovištích a domácnostech cákajíc svěcenou vodou kolem sebe.
To jen tak na okraj k pověrčivosti, která je vatikánským výnosem prý zakázána..
.to pramení z logiky, skúsenosti, z morálky, katolicizmus v tom prsty nemá...
no 5,6 mld v tom samém daném čase v krista nevěří.
jak to máš teď s tím, kdo je sprosťúčkí?????
Nikdo neví, kolik je skutečně věřících v Krista. Uváděné počty se možná týkají jen pokřtěných a jsou mezi nimi i mnozí ateisté, včetně přítomných na této diskusi. V dobách minulých by ostatně mohlo být nebezpečné veřejně projevit svou nevíru. Ateistické myšlení proto mnozí raději skrývali.
Moje manželka je pokřtěná ateistka.
Tchán byl pokřtěný komunista, tchýně pokřtěná za mlada věřící a
teď je ji Bůh "ukradený"
Takže 3 - 3 = 0
Podle archeologů lidé vynalezli bohy a duchy už v době kamenné. Není vyloučeno, že i Neandertálci a Heidelbergané měli svá náboženství. Nově se "rozjíždí" archeologie mocných prastarých indiánských kultur (Mayové, Olmékové, Aztékové, Inkové ...).
To asi že k lidem patří že mají hlasy a různá vidění, to asi nikdy nebylo jinak, ale když je mají od nepaměti tak to "něco" existuje spolu s člověkem.
když sedí buddhisté, zenbuddhisté, zenoví mistři v lotosovém sedu, co myslíte že hledají, starce na obláčku? asi ne, že
Jestli někdy někdo najde a dokáže existenci Boha, budou to ateisté.
Jsou to věřící, kdo nehledá - ale věří .-))))
A když věří, myslí si, že nemá potřebu hledat .-)))))
notabene když ví, že by našel tak leda exkrement.
Souhlas. Lidé si tvořili duchy, bohy a jiné nadpřirozené bytosti a zabydleli jimi vody, hory, ale i stromy, podzemí a pod. Pochopitelně si vytvářeli i legendy na téma co se stane s mrtvými lidmi a zvířaty.
Australští Aborigini nemají boha, coby tvůrce Země, zvířat a lidí,
ale duchy existující v říši snů. Také hezké.
Je známo spousta kultur, které se též obešly bez boha v našem
monoteistickém smyslu. Některé pověsti těhle národů mají nějaké obry,
giganty, kteří se servali a z jejich kapky krve jejich zranění dopadly na
zem a z nich vyklíčily rostliny a zvířata..
Jiné národy mají na Počátku třeba nějakého ptáka, který snesl
gigantické vejce a z toho vejce vzniklo vše živé. Z půlky skořápky Země
a z druhé půlky Vesmír.
Nám Evropanům je blízká kultura antických Řeků se spoustou bohů, bohyň i polobohů a polobohyň. V jejich legendách překročili mrtví pět řek, i řeku smrti Styx, prošli kolem trojhlavého psa Cerbera a vstoupili do podsvětí, ve kterém vládl Hades.
Podstatné je že vůbec počátke JE. Problém vidím v tom, že se zamoáváte do detailů... jak co a jak to vypadalo a že to je špatně a tedy je to všecko blbost. Ale nikdo z vás nepřipustí, že aby něco mohlo existovat (cokoliv) nějaký počátek by tam být měl.
Jasně, nějaký počátek by tam být měl ...... a proč?
Ale dobře, měl by být - proč by to měl být Bůh, o kterém se tu
dohadujeme?
Nemám alternativu, nevím. problm je, že kdykoli oběvíš něco před nějakým časovým bodem, co znáš, vlastně svoji situaci nijak nezměníš, v souladu s kauzalitou i před tím uvedneým muselo něco být, tedy se jen "suneš směrem do minulostního nekonena". čili podle mne nemá význam hledat , c bylo před (ale zrovna tak NENÍ MOŽNÉ uzvařít, že Bůh počátek mít nemusí. musí. kdyby existoval. když neexistuje, nemusí, to je fakt :-))))
podle mne by se člověk měl spíš napřít na hledání možností porušení kauzality. i když ony nějaké teorie (třeba v podobě relativistických časových řezů, i když je to ještě daleko) jsou, jak narušit kauzalitu na kvantové úrovni
A to nevíme o čem lidi s ní v prenatálním stádiu, co je jim zdá, nikoho nevidí ale hlasy slyší.
To něco jako ty hlasy?
Ty se objevili právě až s sluchovými orgány (pro ty reálné hlasy) a s
mozkem pro ty i tvoje fatnazie.
Proč bych se nažil vymývat něco už dokonale vymyté?
Znova se ptám, včera, nezapomněla jsi?
Podle mne jsi sala, že jsi fanda úplňků a novoluní máš ještě raději.
Ne že jsem se narodila na úplněk a že úplňky mají na člověka vliv jako ne všechno, co je na zemi.
Jo aha, no zabývám se vlivem, tak například bylinky se mají sbírat do úplňku a stromy zase kácet k novoluní, neb potom tolik moc nehnije i mně smrdělo prádlo v úplňku více než jindy, proto jsem prala, člověk se asi víc potí..
no jo, od úplňku jde strašnej hic, to je jiný kafe než slunce, to si můžeš i uloupnout a dát k snídani :-)))
Aha ty úplňky fotíš a máš s těch fotek sbírku, to ne, to ja nedělám
:-).
Někdy se ale chodím dívat na východ měsíce neb to je docela zážitek
:-),
Bůh stvořil člověka ku obrazu svému.
Není to spíš tak, že nás ZÁMĚRNĚ stvořil nedokonalé, každého
jinak nedokonalého, aby se mohl bavit tím, jak se tu trápíme? .-)))))
Někteří? .-)))))))))))))) Ne, já nic
nefotím, i když jsme si teda měsíc přes teleskop za úplňku jendou
vyfotil
i to tvoje "sbírání" úplňků jsme chápal jako že si je užíváš a čerpáš do sebe, ne že si je fotíš nebo sbírač měsíc do hrnečku
na to že jsi věřící docela malá představivost :-)))
ondi: Podle archeologů lidé vynalezli bohy a duchy už v době kamenné - fakt úsmevné! s tým choďte pred deti...- archeológ nemôže dokázať, že lidé vynašli bohy!..naviac, my nehovoríme o "bohoch", lebo bohom je aj brucho, ..stále hovoríme o Bohu, - Boh sa nevykonštruuje, on je večný, je Stvoriteľ človeka so všetkým, čo má, aj so slobodou rozumu a vôle - človeka stvoril na svoj obraz, a s takým Bohom sa aj raz stretneme - nie všetci...
Jak se projevoval Bůh v nicotě, bez rozměrů a času a jak dostal nápad
tvořit?
Pokud je v Bibli vyjádření o jeho věčnosti, proč tam není toto??
Jak se projevuje věčnost někde-nikdě, bez času v nečase???
Svobodnou vůli můžeme mít jen bez Boha, který nás nutí dělat věci,
které by jsme jinak nedělali.
Věřit v něho ve výhružkách peklem?
Slabý a labilní člověk ve strachu uvěří.
myslím že bez Boha bychom žádnou vůli neměli. Bůh je právě to v nás co nám dává schonost být si vědomý sám sebe a v důsledku i vůli. Strach z pekla je poznání, že se od něj vzdálíme ačkoliv jsme "ním a dýcháme v něm" ale neuvědomíme si to včas a tak zůstaneme ztraceni a nepoznáme že jsme doma.
I když má "Bůh" jistou "účast" na formování morálky, tak ta by se
jistě vyvinula i bez něho.
Proč jsem jistý?
Když pozoruješ přírodu, tak vidíš, že i ve zvířecí říši existuje
jistý princíp morálky.
Ve zvířecím společenství jsou patrná pravidla, hierarchie a pod.
Čím je zvíře inteligentnější tím je to patrnější.
Takže u nejinteligentnějšího tvora na planetě by to bylo časem tak, jak
je to dnes
No, morálek je na planetě víc.
Ale VŽDY je to důsledek výchovy a kulturních zvyklostí, podle čeho se
každé dítě, které po narození nemá ani páru, co je morálka a klidně
kopne jiné dítě, rozšlape mu bábovku, všechno "je jeho", atd atp,
přizpůsobí morálce vyznávané jeho kulturním okruhem
ne bůh
Ne. To je rozum, co nám dává uvedené.
Pokud bychom neměli vůli a mělo to být dílo boha, nesměl by nám dát
rozum
Srce je jenom orgán. Řízený také mozkem
empatie, stejně jako "opak" nenávist, jsou produktem/součástí rozumu
T je jedno. myslím i něco jiného než racio a ej mi jedno kde to vzniká. Nechci to rozmělnit do slovičkáření a chytání hnid.
To je taková hnida, že dokud si neuvědomíš, že všechno MYŠLENKOVÉ, dobré i zlé, je dílo jednoho a toho samého mozku, klidně by ses mohla dopouštět nepřesností, že jedno z toho (dobré/zlé) jde odstranit.
No možná lobotomií ...
Jde o způsob jak mozek použijeme, k čemu využijeme mozek jako nástroj. Kam ho směřujeme.
To je zajímavá myšlenka. Takže mozek a jen on je producentem našeho
myšlení, a sám sebe "používá", směřuje?
nebo jak to dělá člověk, že bez mozku postrkuje mozek nějakým, jakým,
směrem?
člověk "bez mozku" reaguje intuitivně. Nemá tolik možností manipulovat se svým okolím. Je průzračnější a jasněji vidíš jeho motivace. člověk inteligentní je rafinovanější. ale i sám so bě si může lhát. to hodně sofistikovaně, tak přesvědčivě že si i sám sobě věří :-)) promiň, nebudu ti to vysvětlovat.
myslím že každý se dívme jinak či vidíme jiné věci jako podstatné. Ty vidíš jen rozum, a já také něhu, lásku, radost. aniž bych řešila rozum.
všetko je následok rozumu - láska, vôľa, všetky mravné vlastnosti...takže Boh človeka vybavil najprv rozumom, a ostatok je mu podriadené...
no, nevidím to tak. Jsoulidé s méně rozumem a přesto jsou schopni lásky, mhou být třeba mentálně zaostalí ale empatie mají na rozdávání. I když uznávám, že je výhodou být moudrý.
No a nebo je to tak, jak je to logičtější a máme dokonce důkazy v
historii :
člověku se vyvinu rozum a tím rozumem "stvořil" Boha.
protože to byl ještě málo vyvinutý rozum, stvořil Boha.
A na to jsi přišla jak?
Já říkám jasně, že emoce jsou též součástí rozumu.
problém je právě neujasněnost pojmů : něší rozum akcentuje materiálno,
něčí duševno, ale vždy každý člověk má obě, jde jen o to, v jakém
poměru a vůči komu - své vlízké a lidi kter=é máš ráda budeš jistě
posuzovat z pozice emocí úplně jinak než lidi, které neznáš, nebo ti
rokonce ublížili.
a to je špatně, to je zneužívání rozumu. Manipulace reality. Když si to uvědomíš, dáš si pozor.
To ale víme až z těch starověkých kreseb na stěnách jeskyň, jak se tehdejší moudré osazenstvo dovolávalo pomoci bohů (mívali jich i víc najednou, později si ponechávali jen jednoho, ale kde kdo jiného ....
sice se to snažíte spláchnoy takovou náboženskou "teorií všeho" - vy teda "teorií jednoho boha", tedy že všichni ti bozi různých kmenů a sekt včetně křesťanské jsou vlastně požád jeden a ten samý bůh, ale kromě toho, že jsou jim připisovány jin vlatnosti, když dojde téma na "sjednbocení" bohů v jediného boha, jste schopní se pozabíjet, proč to má být právě ten váš, kdo je !obrazem" všech těch ostatních ...
bigotní katolíci a visitoři neuznávají nějaké jeskynní kresby, to mámení satana...
Bohy ne, jenom duchy. Bohové se začli objevovat až někdy se zakládáním měst.
Tajk budu očekávat, že svoje představy budeš přibližovat k mým představám, které vycházejí z reality a ne snění a obelhávání se, jako ty tvoje
VISITORE, povím ti tajemství.
výsměch není skoro nikdy určen těm myšlenkám. ty za sebe nemohou.
výsměch je určen max nositelům, autorům těch myšlenek, které prostě
nejsou správné, rozumné
PS : pokud o někom prohlašuješ, že tě(jako druh) stvořil a je schopen zcela ovládat tvůj život (a je jedno, jestli to dělá nebo ne), tak to není superman, to máš pravdu, to je MEGAGIGAsupeman .-)))))))))))))))))))
ondi, opakujem, každý má Bohom darovaný rozum a slobodu, a robí to, čo mu sloboda (v rámci zákona) dovoľuje..tí, čo nerešpektujú zákony zneužívajú svoju slobodu, Boh tak do slobody nezasahuje, bolo by to od neho násilie, nesloboda...takže tak, každý to vie, vidí, ale musí prekrúcať...Boh je láska a v láske je spravodlivosť a sloboda, ponecháva slobodu, lebo len ten, kto miluje, slobodu si váži najviac a dáva ju iným - proste, ešte raz: - lebo máme aj rozum...
Bůh nám nic nedaroval, nic neměl, neexistuje.
to všechno si vymysleli lidé, určitý typ, vychcánci, a jiný typ, zoufalci,
jm to žere, ani nekouše.
Kraku, ide prerod mysli - ako hovorí Kristus - je to veľký akt človeka, ale mnohí to nechcú - v slobode...
Nevím co idě.
Ale věřit v to jistě můžeš.
Jen to nevydávej za danost a férově přiznej, že si to tak jen myslíš.
Pakliže ten "přerod mysli" znamená ztrátu soudnosti tak se nedivím, že
to lidé nechtějí.
Snad akorát ti, kteří jsou se stavem své mysli nespokojeni si takový
nějaký "přerod mysli" přejí a také ho praktikují požíváním drog. No a
náboženství je též drogou. Logické, že?
to vymyslel satanista Marx. Vysoce amorální člověk. o tom opiu lidstva.
Asi měl pravdu aspoň v tom, že náboženství má podobné účinky jako
oblbujíví drogy. Opium je však droga unášející zdrogovaného do světa
snů, ve kterém nejsou ani problémy a ani bolesti. Opiem zdrogovaný zkrátka
mírumilovně spinká, kdežto alkoholem, pervitinem, nebo náboženstvím
zdrogovaný řve to své "hurááá" a jásavě se vřítí na lidská jatka,
jako řezník i jako ovce.
Tvou slabost pro Marxe respektuji, i když nesdílím.
Tenhle tvůj text je visitore jen ubohou výmluvou, zoufalým pokusem se vyhnout přiznání, že bůh / bohové jsou lidstvu prakticky na prd platní. To ono "bůh dal lidem svobodu" je zdokumentované a autorizované bohem ??? Nenec se vysmát, je to jen jedna lež z mnoha lží náboženských predátorů.
Jediné co na náboženství uznávám je psychická pomoc náboženské ideologie a náboženských klubů lidem, kteří by jinak (možná) skončili na psychiatrii.
Ovšem náboženství má také negativní náboj a ten je v tom, že pobožné oslepuje, že pobožní mají tím pádem zkreslený pohled na realitu. A ani tohle by (mi) tak moc nevadilo, ale další vlastnost náboženství je, že pobožní jdou jako slepci za náboženským predátorem, jdou zabíjet lidi, kteří jim nic neudělali atd. A tohle je moc špatné a a obhajování zlých činů (vražd a válek) nějakou boží vůlí je perverzitou.
Nemyslím jen upalování odpůrců, podřezávání krků, stahování kůže za živa, ale i genocidy a nelítostné náboženské války. I v aktuelním vraždění Ukrainců, loupežím a ničením Ukrainy má náboženství také "svá želizka v ohni".
Trochu mi to připomíná pověst a pohádku O krysaři z Hamelnu - ve které jdou nejdřív krysy, pak děti za vábivou melodií pištce. Němci šli za vábivými plky Hitlera, křižáci za vábivými plky papežů a rusáci za vábivými plky putina a jeho mistry propagandy.
Kdybych byl pobožný, nebo aspoň připusti, že nějaký vševědoucí a
všemocný reálně existuje, tak bych mu konkétně vyčetl jeho apatii, nebo
snad zlomyslnost nesasahovat do zločinů, jako je třeba i úmyslné hromadné
vraždění civilistů a dětí. Zkrátka kdyby takový superman skutečně měl
existovat, mohl zasáhnout, ale nezasáhl, tak je spolupachatel a spoluvivík na
zločinech.
Takže ne spravedlivý, ale nespravedlivý, ne milující, ale nenávidící, ne
otec, ale hnusný skřet, vrah s sadista.
Na takového ničemného boha může být hrdý jen ničema.
takováhle figura je zahnízděná jen ve tvém mozku, jak dlouhodobě pozoruji
Pokud by existoval nějaký všemohoucí a vševědoucí Bůh, pak všechny
zločiny a utrpení, které připustil, jsou jeho problém. Byl by jejich
viníkem nebo spoluviníkem. Vymlouvat se na to, že prý dal lidem svobodu, je
jen trapná výmluva. I když dám třeba dětem svobodu (jako rodič nebo
vychovatel), nenechám je přece si ubližovat, vběhnout pod auto nebo se
třeba utopit - pokud je mám rád (Bůh je přece láska nebo ne?).
Ateismus není třeba podporovat, rozumní a kriticky uvažující lidé,
kteří se nedají opít rohlíkem, k němu dospějí sami.
Sám jsi přece před časem říkal, že jestliže je nějaké jednání sankcionováno, tak takové jednání nepovažuješ za svobodné. Jestliže tedy voláš po tom, aby Bůh sankcionoval veškeré nemorální lidské jednání, tak potom voláš po tom, aby člověk neměl svobodu svého jednání. Uvědomuješ si to vůbec?
Já nevolám po tom, aby Bůh sankcionoval nějaké lidské jednání. Kdes
na to přišel?
Já jsem uvedl příklad s dětmi, že pokud je mám rád, nenechám je ohrozit
svůj život nebo zdraví. Prostě jim v tom zabráním pokud můžu. Ne že je
nechám si ublížit a pak teprve je nebo někoho jiného budu postihovat
sankcemi. To je snad rozdíl, ne? To bych také, pokud bych byl věřící,
čekal i od Boha - který přece nás lidi miluje a je prý láska sama.
No vždyť to je to samé, ba ještě menší míra svobody v jednání, když nemorální jednání požaduješ přímo znemožnit. Víš, že by to v důsledku znamenalo, že by třeba Ondi nemohl psát o náboženství a věřících to, co o nich pravidelně píše? (poněvadž projevy lži a nenávisti by byly znemožněny)
A to by bylo zajímavé, jestli by k tomu došlo
:-)))))))))))))))))))))))))))))))
škoda, že to bůh povoluje .-)))))))))))))))))
Ondi nelže, píše svůj názor a podle mě má pravdu. Lež je vědomá
nepravda, případný omyl nebo nepozornost je něco jiného, neúmyslně se
může přihodit každému z nás. Také projevy nenávisti jsem u něho
nezaznamenal, je nad věcí, něco popisuje s humorem a nadsázkou.
Svoboda v jednání je důležitá, ale měla by končit tam, kde omezuje
svobodu jiného. Každá společnost, pokud chce přežít, musí omezit svobodu
těch, kteří nějak ubližují ostatním.
Proč to Bůh nedělá? I když je všemocný a vševědoucí? Nic se přece
neděje bez jeho vědomí, bez toho, že by to dopustil!
Ateisté to vědí. Nic takového jako Bůh prostě není.
Ať si píše co chce, až prozří ze svého zbožného opojení, bude mít tak akorát kocovinu.
A tak co a nebo kdo mi odlomil z toho slunce a podal mi k jídlu se slovy: Na najez se moji lásky?
A potom se mi rozsvěcovali verše v Bibli kterou jsem začala číst, to
taky moje fantazie?
A když jsem verš pochopila tak to světýlko zhaslo, to asi taky moje fantazie
:-).
Ano, samozřejmě všechno je to tvoje fantazie
jediný důvod, proč by neměla?
nezapomněla jsi, včera a dneska?
Ono se říká že na každého jednou dojte až dojde na Tebe tak uvidíš sám :-).
Fantazie není ani ateistická ani teistická, ani modrá ani červená, ani
suchá ani mokrá. Fantazie je fantazie.
Ty ses pak "dorazila" Biblí.
No ano, mělo to takový smysl, ničím jiným to nešlo ani nelze pře léčit :-).
Tys to ani nezkoušela, se z toho vyspat. Tys za to byla dokonce ráda. a m ožná jsi dodnes
Ondi si o náboženství, církvi a věřících pravidelně vysloveně vymýšlí. A výmysl je vědomá nepravda, tj. lež. Svojí nenávist a vůbec svou povahu tu pravidelně odhaluje, už jsem tu na to nedávno taky poukázal. Pokud pravidelné pomlouvání a hanění chceš nazvat nadsázkou, tak ti takovou situaci můžu klidně předvést. Třeba celý jeden měsíc budu o tobě pravidelně psát věci tě hanící a zesměšňující, budu si vymýšlet a neustále tě humorně napadat a znehodnocovat. Uvidíme, jestli mé "vystoupení" potom budeš vnímat jako regulérní nadsázku, nebo jako projev nadřazenosti a zaujaté nenávisti...
A proč by měla být Bohem svoboda omezována jen v případech, kdy člověk omezuje svobodu druhého? Přece i v lidských společnostech se omezení svobody netýká jen takových případů, tj. případů násilného chování, ale i případů krádeže, podvodu, zpronevěry aj. Nebo to jsou činy, které "nějak ubližují ostatním"? Pak by tedy ale měly být omezovány i případy pomluvy, lhaní, nenávisti, hrubosti, nedodržení slibu - no vlastně jakékoli projevy nelásky, nespravedlnosti a "necharakternosti". Tohle bys opravdu chtěl?
Pokud toto nějaký ateista ví, dopouští se stejné víry jako teisté.
ondi je především troll až potom se stará co je a není pravda.
využívá lež k trolování
Ondi je jen druhej koleník