Chci mír, žádal kněz v Rusku. Dostal tři roky
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-chci-mir-zadal-knez-v-rusku-dostal-tri-roky-40442221
jojo, éto russkij mir. Kdo to tady blábolil, že Putin usiluje o mír?
Chci mír, žádal kněz v Rusku. Dostal tři roky
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-chci-mir-zadal-knez-v-rusku-dostal-tri-roky-40442221
jojo, éto russkij mir. Kdo to tady blábolil, že Putin usiluje o mír?
On není chcimír, on je stejný jako my, my stejně tak chceme mír. Chcimírové chtějí porážku Ukrajiny a ne mír.
Selen ja osobne jsem proti zavreni toho ruskeho knece. Ikdyz oni ho nezavreli zato co rek - to ne - oni ho zavreli za poruseni zakonu V rusku je zakon, ze se nebude lhat otom, ze RF je ve valce s ukrajinou. Kdyby knez rek jsem proti specialni vojenske operaci na ukrajine tak ho nikdo nezavrel - Bohuzel porusil zakon. Stejne jsem proti jeho zavreni.
ad kiwiboy:
.."V rusku je zakon, ze se nebude lhat otom, ze RF je ve valce s ukrajinou.
Kdyby knez rek jsem proti specialni vojenske operaci na ukrajine tak ho nikdo
nezavrel"..
zrejme ti uniklo nedavne rozhodnuti ruskeho ustavniho soudu o zamitnuti namitek
proti ustavnosti legislativnich ustanoveni zeme, ktera kriminalizuji VSECHNY
"akce zamerene na diskreditaci“ ruskych ozbrojenych sil - prijeti a
implementace zakonu, ktere odepiraji ustavni ochranu prava na svobodu projevu
totiz spolehlive umlci vsechny kriticke nazory.. soud sice konstatoval
samozrejme, tedy ze pouziti ozbrojenych sil a vykon pravomoci statnich organu je
vysadou statu, ale zaroven poukazal na povinnost obcanu branit vlast a predevsim
nutnost PROJEVOVAT UCTU obrancum vlasti, takze se samozrejme nemuzes vyslovit
kriticky ani vuci takzvane "specialni vojenske operaci"
.každý v každom štáte je kriminalizovaný, všetko sledujú výzvedné
služby, nie je nikde sloboda, každý sa kždému vyhráža, dokonca j tu
iným, ktorí nemajú mainstreamový (i vládny) názor, dokonca dnes si každý
vytvára svoje právo, stejne je to v USA, Nemecku, Česku, Slovensku...zo sveta
zmizla demokracia, kto je pri moci, ten je demokrat, ten má právo...a dokonca
vidíme, ako sa i v médiách (ak nemáš mainstream názor) inému
vyhráža...
...Rusko zrejme vidí a pochopilo, že medzinárodné právo je nastavené tak,
aby vyhovovalo západu, jeho potrebám, jeho stratégii ľudskej spravodlivosti,
- a tak všetko ruské je zlé, všetko západne je dobré, - naviac, právne
medzinárodné inštitúcie nie sú v Rusku, ale na západe, v EÚ (Belgicko,
Holansko, Nemecko, Francúzsko), v US/New Yorku, a vytvárajú si právo, aké
sa hodí západu, jeho globálnej stratégii, jeho "demokracii", jeho kultúre,
jeho mravom...takže západné je západné, ruské je ruské, a tak Rus
neuznáva toto právo, ktoré sa mu vtláča zo všetkých strán, terorizuje
Rusko sankciami, je proti Rusku, proti jeho vnímaniu demokracie, jeho vnímaniu
medzinárodných vzťahov, kultúry, životného štýlu, mravnosti - a tak
neuznáva medzinárodné právo! - diví sa niekto tomu?...ja moc nie! zdá sa
mi, že na západe nikto nechápe Rusa, jeho mentalitu, dejiny, jeho vnímanie
práva, jeho vnímanie spravodlivosti, rovnocennosti...
Nikde není svoboda? Absolutní samozřejmě ne, ta by znamenala anarchii. Určité nekalé či druhého poškozující jednání musí být kriminalizováno. Jinak je ale svoboda ve všech demokratických zemích.
Ještě jsem se nesetkal s ruským vyjádřením, že by neuznávalo mezinárodní právo. Naopak se na něj v mnoha případech odvolávalo.
Takže tyhle západofobní fantazie si strč někam.
Je to jednoduché, Rusko je stále více diktaturou a totalitně řízeným
státem. Za názory jsou tam lidé trestáni a umlčováni. U nás se nic
takového neděje, každý včetně tebe tady vcelku volně vyjadřuje své
názory. Ty tvrdíš, že někdo někomu vyhrožuje? Co je na tom? Svobody je tu
až příliš, pokud se můžou volně šířit i vyložené lži a dezinformace
stejně jako různé pomluvy. Co by za to v Rusku dali, kdyby jediné, co jim
hrozí, je nějaká stejně nikdy neuskutečněná vyhrůžka. Ostatně jediné
vyhrůžky jsou slyšet ze strany proruských dezolátů - a stejně se nikomu z
nich nic nestane. Jsme svobodná země.
Mezinárodní právo je jen jedno. To má v prvé řadě zabránit válečným
konfliktům, především mezinárodním, které zpravidla začínají stejně -
jedna země napadne druhou (většinou menší a slabší). To se právě stalo
a důvody jsou druhořadé. Rozpoutání války je nejhorší zločin, který si
dovedeme představit. Rusko to porušilo a většina zemí na to správně
reagovala a odsoudila ho.
Jestli Rusko má takové vnímání práva a takovou mentalitu, že ono může
kohokoliv napadnout a vzít mu jeho území, pak se stalo ohrožením
světového míru. Je třeba mu v tom zabránit, i když cena je a bude vysoká.
Není jiná možnost. Pokud rezignujeme a necháme Ukrajinu padnout, pak totéž
může potkat kohokoliv jiného. Pak by zavládlo jeiné právo, které
totalitní státy respektují a uznávají - právo silnějšího.
„Dnes si připomínáme výročí zahájení druhé světové války. Poblázněný tyran si tehdy myslel, že může do nekonečna obsazovat území svých sousedů a svět proti tomu nehne ani brvou…“
jaká to dějinná paralela...
Zajímavé, Visitor77 se choval velice podobně, totalitně i diktátorsky, mně a nebo vůbec ženy se snažil umlčet a nebo i zablokovat aby měl k té svoji totalitě klid.
Sice s tím mnoho lidí nesouhlasilo ale Slovák se takto choval v českých diskuzích, to mne na tom i pobuřovalo že to bylo něco tak jak se chová okupant na okupovaném území což by si neměl dovolovat :-).
Rozpoutání války je nejhorší zločin,
který si dovedeme představit.
Ano
A je to i podlé a barbarské, jde-li o zákeřné přepadení bez
ultimativních požadavků a bez vyhlášení války. Podlejší ještě
snůškou lží o domnělém nebezpečí ze strany napadeného.
Rusáci tak odkryli svou zbabělou a nečestnou "tvář". Tohle barbarské a ostudné přepadení Ukrainy vejde do vojenských análů vedle Pearl Harboru, Gdaňska a vojenské operace Barbarossa.
K neúsěchu útočících vedlo fatální podcenění důležitosti
logistiky.
Napoleonova armáda nebyla dobře zásobována při tažení na Mosku, podobně
jako hitlerova armáda a jeho 6. armáda u Stalingradu byla hladová, zmrzlá,
nemocná (úplavicí), bez střeliva a bez paliva. Musoliniho vojáci na ruské
frontě na tom byli ještě podstatně hůř, než Němci u Slalingradu.
Rusáci měli kratší zásobovací linie a nadto dostávali podporu v technice, ve zbraních, střelivu i v potravinách z USA.
Ondi -- promin je to dlouhe ale v kratkosti by to nebylo tak pravdomluvne a
vystizne.
https://www.pozitivnisvet.cz/seznam-vsech-americkych-valecnych-zlocinu/
Ve své dílce je to o to lživější a nesmyslnější :
a, kdo a jaký válečný zločin spáchal např. v případě :
1792 – Američané válčí s indiány o Kentucky
1796 – Američané válčí s indiány o Tennessee
b, 1797 – Ochlazení vztahů s Francií poté, co loď US Delaware útočí na
civilní loď Croyable; válečné střety pokračují až do roku 1800.
c, 1810 – Guvernér Louisiany Claiborne napadl na rozkaz prezidenta Spojených
států španělské území západní Floridy. Španělé se stáhli bez boje a
oblast dostala Amerika.
d, 1817 – 1819 – USA začaly jednání se Španělskem, oslabeným ztrátou
řady kolonií, o koupi východní Floridy. 6. ledna (TOTO MNE EXTRA
ZAJÍMÁ, TEN VÁLEČNÝ ZLOČIN)
trochu popojedu ....
e, 1917 – 1918 – Účast v první světové válce.
f, 1919 – Američtí vojáci jsou v Hondurasu během voleb.
g, 1941 – 1945 – Zatímco sovětská vojska bojovala s nacistickou armádou,
Američané a Britové dělali to, co dělají obvykle – teror. Systematicky
ničili civilní obyvatelstvo Německa, čímž ukázali, že nejsou o nic
lepší než nacisté. (TOTO JE OBZVLÁŠTĚ PIKANTNÍ)
:-)))))))))))
H, 1945 – 1991 – SSSR. Samozřejmě, že všechny protisovětské
sabotáže, teroristické činy, provokace není možné uvést. (A UŽ
JEN "PRODLOUŽENÍ" BLBOSTI AUATORA/Ů)
nA ZÁVĚR SI PŘIPOMEŇME TO ZÁSADNÍ, kiwi :
"Válečný zločin je provinění proti válečnému právu postižitelné
podle mezinárodního trestního práva. Prakticky každé provinění proti
válečnému právu v mezinárodním konfliktu je válečným zločinem, naproti
tomu v případě vnitrostátního konfliktu (např. občanská válka) definici
válečného zločinu naplňovat nemusí. Hlavními typy válečných zločinů
jsou přečiny proti válečnému a mezinárodnímu právu ohledně zacházení
se zajatci a podrobenými civilisty (mučení, genocida…), způsobu vedení
bojů (např. použití zakázaných zbraní, jako jsou nášlapné miny) a
zločiny proti míru (např. příprava útočné války)."
Ty jsi poskytl jen a pouze seznam VÁLEČNÝCH ÚČASTÍ USA, ať už
realizovaných přímo nebo na pozvání či jako pomoc jedné straně
nějakého konfliktu. Nikoli válečných zločinů. V tom seznamu nejspíš
není uvedený jediný válečný zločin USA. (ale zas až tak detailně jsme
tu sračku nestudoval).
V definici válečných zločinů ale máš např. :
Hlavními typy válečných zločinů jsou přečiny proti válečnému a mezinárodnímu právu ohledně zacházení se zajatci a podrobenými civilisty (mučení, genocida…), způsobu vedení bojů (např. použití zakázaných zbraní, jako jsou nášlapné miny) a zločiny proti míru (např. příprava útočné války).
Lze s klidem konstatovat, že ve válce RF vs UA Rusko NAPLŇUJE VŠECHNY UVEDENÉ TYPY válečných zločinů - ať už vzpomeneme na Buču, Kramatorsk, Mariupol, nebo zaminování jižní ukrajiny, nebo obecně to, že rusko připravovalo a provedlo útočnou válku. Ale i to unášení a převýchova ukrajinských dětí, za což je na Putlera a tu jeho slepici už vydán mezinárodní zatykač.
myslím, že u Európana chýba jedna podstatná vec - neospravedlňovať (ani medzinárodným právom - ktoré si to de facto nevšíma, resp. vie to kamuflovať) zločiny toho, kto 250 rokov vedie koloniálne- a iné války s desiatkami miliónov obetí, hlavne civilných...
Nicméně žádnou válku a žádný válečný konflikt a válečný zločin
NELZE OSPRAVEDLNIT, tím, že je " prý " vedl nebo způsobil kdysi v historii
také někdo jiný!
To je stejné, jako by se vrah před soudem hájil tím, že sice někoho
zavraždil pro peníze, ale k podobným vraždám docházelo už dřív, takže
je to přece normální...a proč se nám to vlastně nelíbí... to už tak
prostě chodí a musíme se s tím smířit.
no, ale na účet toho "nedoknutiteľného" sa to deje...každý vie, čo spôsobil za 250 rokov (devastácie/tunel ekonomiky, ľudského potenciálu, perspektívy viacerých národov), ale medzinárodné právo/súdy už dlhé desaťŕočia - ticho jak na pěšine v lese 100 km od civilizácie...boli nejaké reparácie napr. za Vietnam?
Ale prosimtě vždyť to jsou všechno kecy, to samé co US, dělalo v průběhu historie i rusko a jiné země. Ty díky svý USfobii všechno zveličuješ. Podívej se, co všechno toho rusko jenom za éry komunizmu zdevastovalo. A chce snad po něm někdo nějaké reparace? A zrovna třeba za ten Vietnam, protože válku tam rozpoutaly komunisti podporovaný Kremlem (samozřejmě, jak jinak).
Byly realizovány snad nějaké reparace Říma za kristianizaci ???? A to po celém světě s doprovázející genocidou domorodců a likvidací jejich kultury. Detto otrokářství do poloviny 19. stoletína jihu USA.
My přece nemůžeme na obhajobu dnešních zločinů páchaných tady argumentovat omluvně zločiny páchané kdysi a kdesi. Jak bys hodnotil zločiny Alexandra velikého ? Měla by dnešní Makedonie platit odškodné Peršanům?
Nehledě na fakt, že USA od první světové války zaujaly pozici hasičů mezinárodních konfliků ... většinou s mandátem (pozdějšího OSN) a to je dobře. USA hasily více-méně úspěšně. To, že v kause Korea vznikla patová situace není jejich vinou, nebo dobrodružství s Afganistánem za účelem potlačit světový terorismus.
To, co páchá putin a jeho mafie dnes není naprosto ničím omluvitelné.
Těm rusáckým kohoutům narostl tak hřebínek, že blábolí o svém
hrdinném úsilí zachránit lidstvo před západní kulturou. Prozatím
docílili jen hřbitovy plné obětí, skoro nevyčíslitelné materiální
škody a roztočili světové zbrojení na plné obrátky.
Podobně jako A.H. se svou "snahou" zachránit lidstvo před bolševismem..
Chvástání se zázračnýmu zbraněmi měl i A.H. v repertoáru. Taky
parallela jak vyšitá
Máme pořekadlo visitore "když se dva perou, třetí se směje" ... a kdo
je tím "třetím" snad víš.
Otevři svá očka visitore. A kdo bude knockoutován je na bíledni.
Proboha proč by měly být reparace za vietnam?
A pokud, tak si to vyřešili vietnamci mezi sebou, TO ONI TAM VEDLI OBČANSKOU
VÁLKU, a USA na jihu a rusák na severu pouze pomáhali. zaplatil rusák
vietnamu nějaké reparace?
začni už normálně přemýšlet.
Ani USA nelze hodnotit černobíle. Na jedné straně pomáhali proti
agresím některých zemí, které vyvolaly válku - bez jejich přispění by
těžko mohly být poraženy Německem vedené Centrální mocnosti za první
světové války, ani nacisté a fašisté za druhé světové. Pomohli také
zastavit útočící severní Koreu a jižní Vietnam bránili proti útokům
severovietnamců. Vyhnali také irácké okupanty z Kuvajtu. Na druhé straně
některé jejich akce jsou, jako u každé velmoci, která hájí především
své zájmy (což je logické), poněkud sporné a kontroverzní. Jejich válka
ve Vietnamu vyvolala ve světě i v USA vlnu protestů, které je donutily svou
účast na těchto bojích ukončit. I druhá válka v Iráku vyvolává řadu
otázek, hlavně její zdůvodnění, i když odstranění Saddáma H. jim asi
málokdo bude vyčítat. Také otázka Kosova není tak jednoduchá. Je ovšem
třeba dodat, že USA zpravidla jednaly v souladu s mandátem OSN.
Nicméně nedovedu si představit, že by USA v současnosti napadly jiný
stát, aby mu násilím vzali část území - tak jak to bez skrupulí udělalo
Rusko.
Co to plácáš.
USA vybudovali z většinové části Evropani - všechno věřící -
katolíci-protestanti a x jiných .
Takže vo co ti jde - je to sémě Evropy - možno i nějakého tvého
předka.
Rusy nevedli koloniální války?
Vždyť kolonizovali a kolonizují největší část světa.
Jiní se svých kolonií vzdali. Rus ne.
Takže píšeš kokotiny nevzdělance.
Neví že největší kolonizátor je Rusko
dělá ze sebe vědce, přitom mu kape na krbid.
Nezbývá než konstatovat, že kiwichlapci kape na karbid.
Zřejmě požaduje zničení Londýna za to, že James Cook objevil New
Sealand.
Zřejmě spáchal kiwichlapec nějaký nešvar v USA a hrozí mu tam
výprask.
Vypadá to tak.
Ale on KIWI nebyl nikdy schopen rozlišovat a porovnávat jen dpovídající
záležitosti. čistě jak si usmyslí.
válka je vždy- resp. vzniká z nejakého problému/ov, je válka útočná
(nespravodlivá) a obranná (spravodlivá) - válka vždy skončí, a zvíťazí
vždy v nej spravodlivosť...na Ukrajine sa to nedá definovať ako válka, lebo
válka má svoje špecifiká...
...príčiny "války" na Ukrajine sú jasné, vie to každý,
kto reálne vníma problémy Ukrajiny vs Ruska dlhodobo - pôvodne v rámci
jedného štátu, vzájomné vzťahy, história (vzťah WZ a NATO), ekonomika,
kultúra, príčiny teritoriálne, NATO (jeho jasné proti Rusovi útočné
rozširovanie/obchvat Rusa, vojensko-priemyselný komplex iných krajín a
jeho zisky, zámerne budované nepriateľstvo, globálne záujmy (ekonomické,
vojenské, kultúrne)...
...v tomto konflikte sa všetko mohlo vyriešiť včas, pokrvní bratia
by si to vyriešili sami, stačilo tak málo! (minské dohovory, ktoré
jedna strana neplnila, na príkaz US odmietla, spravodlivosť k prístupe k
Rusovi na Ukrajine), tieto národy by si to vyriešili, ale niekto (za Oceánom)
to nechcel, lebo vie, o čo tu ide, a koho má ako médium pre svoje plány - tu
ide o zrušenie- alebo radikálne obmedzenie jeho globálnych záujmov, prístup
k svetovým surovinám, hlavne k ruským, čo by prítomnosť NATO na Ukrajine
bol prvý krok k ich získaniu (radikálna snaha o oslabenie Rusa)...
...a naviac, Slovan si s Anglo-Sasom málo rozumie, vieme to z histórie,
mentality národov, politiky, kultúry, prístupu k ľudskej morálke, k
životnému štýlu, a pod. - toto všetko v jednom balíku je príčinou tejto
"války"....skončí jedine vtedy, keď sa iná veľmoc (za Oceánom) do toho
nebude pliesť a vyriešia si to samé - Ukrajina, Rusko + Európa...
No z tohoto tvého článku je jasné jediné.
Poctivě a vehementně jsi sloužil bývalému komunistickému vedení v
ČSSR.
Katolík-komunista je ta nejhorší kombinace pro tuto republiku a jak vidět,
tak Putlerův režim hltá Slováky jako lentilky.
Důchodci hořce zapláčou, když se k moci dostane Fico - ale sami si
vyberete.
Taky mne to již napadlo že to s V77 asi tak nějako bylo, proto je takový jaký je ..
to co píšeš je z poloviny propaganda Kremlu.
Minské dohody nemusely být kdyby Putin vojensky nepodporoval separatisty.
Jak nastalo příměří díky MD tak se Ukrajinci stahovali s těžkými
zbraněmi a jejich kolonu rozstříleli separatisté ti ty dohody porušovali
nejvíc.
Rusko je morálně na dně má nejvíc potratů na světě. Ruská společnost
jde ke dnu.
USA pomáhá Ukrajincům Ruský Imperializmus zastavit.
Majdan jasně řekl ne diktatuře z Kremlu.
Rusko niky neuvažovalo o jednání o míru. Rusko bude jednat o příměří
a to jen za předpokladu, že bude držkou rýt v zemi respektive by ještě
mohlo získat nějakou výhodu.
Je to možnost příměří pokud by se Rusko dostalo do vnitřní nestability.
Nastala by v Rusku občanská válka, válka proti Putinovi? Nebo jeho
nástupci. mohli by se začít likvidovat mezi sebou v Kremlu.
Začalo to kuchařem Putina a Putinem by to mohlo skončit, když by se začali
bát o život kolem něho tak by ho mohli sejmout.
príčiny ' války ' na Ukrajine sú jasné, vie to každý
Je jí pokročilá pomatenost osob vyvolaná dlouholetým náporem pocitu všemocnosti. Proto je v demokraciích omezena délka mandátu nejmocnější osoby ve státu. Jediné země, ve kterých se to obchází je rusácko, severní Korea a Slovensko.
všetko mohlo vyriešiť včas, pokrvní bratia
by si to vyriešili sami
Pokrevní bratři nepotřebují policii, vyřeší si to sami sekerami a
lopatami ve slovenských osadách. Konec války nastane, když vykrvácí ten
poslední. Přesně takhle jedná putin a jeho banda, protože jsou
přesvědčeni, že té krve mají víc a že ji mohou prolévat delší
dobu.
Tohle je visitore ta tvá boží spravedlnost?
Zelensky sa mal od začiatku správať, ako je to v Biblii, ako hovorí Kristus - v konflikte slabší požiada silnejšieho o rozhovory, a vyjednajú podmienky...ak sa to nestane, výsledok bude zdevastovaná zem toho slabšieho....
Ne, v žádném případě. Když pominu, že ti opakovaně bylo doloženo,
že v Bibli je to zcela jinak a naopak bránit se goliášovi je zásluha, tak
pokud už chceš moralizovat, kdo s ejak měl chovat, tak pěkně od začátku
:
Putler nikdy neměl násilně vtrhnout na Ukrajinu a začít tam
podporovat zabíjení a zabíjet.
V billi je také přikázání NEZABIJEŠ.
Proč se toho křesťan putin nedržel? Proč medveděv hrozí vyvražděním
lidstva?
V čem vidíš problém visitore?
Ten tvůj Kristus hovořil se Zelenským a nařizoval mu, že má utéct na druhý konec světa?
iste, "nezabiješ" - ale toho sa v politike a vo válkach (a inde) už nedrží, - a to je vina Boha? Krista? - nedostal človek od Boha slobodu rozumu a vôle? (do slobody nezasahue!) - ...ak však (v hriechu - každý je hriešny) vzniknú problémy, nedorozumenia, hektické situácie, nenávisť - tu je od Krista rada: vždy vyjednávaj, a o vyjednávanie má požiadať prvý ten slabší...inak to (v hriechu) nejde!
žádná taková Kristova rada neexistuje.
(kromě toho v takovém případě by měl požádat Putin o vyjednávání
generálního tajemníka NATO, jestliže tvrdí, že je s NATO ve válce)
existuje, a môžeš si tvrdiť (a tvrdíš to už 10x) čo chceš a kamuflovať...evanjeliový text je jasný aj pre nevzdelaného...
Neexistuje, Kristus žádnou takovou radu nedal. Nikde tam není řečeno, že panovníci takto mají postupovat.
panovníci majú svoje armády, s ich veliteľmi - a ich velitelia plnia príkazy panovníkov (prezidentov, premiérov) : Ježiš dal radu vojenským veliteľom...
Ježíš vojenským velitelům žádnou radu nedal. Nikde tam není řečeno, že vojenští velitelé takto mají postupovat.
Kdyby byl jasný tak by jste ho sem bez skrupulí dal a nevím že by tu něco takového bylo.
ano, a už jsme to mnohokrát rozebírali. Ježíš v této pasáži nic neadresuje vojenským velitelům. Neříká jim, jak se mají chovat. Mimochodem takový výklad, jaký dáváš ty, nikdy nikoho nenapadl.
Lk 14, 31 Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem, což nezasedne nejprve k poradě, zda se může s deseti tisíci postavit tomu, kdo proti němu táhne s dvaceti tisíci?
Přísloví 11, 14
"Když není vedení, lid padne, záchrana je v množství rádců."
A to Rusům moc nejde.
Vždyť ten Putin plánoval vpadnout s armádou na Ukrajinu dopředu.
Jistě měl ne jednu poradu. Takže postupoval podle Bible
jdi s tím už do prdele, ty amorální dřeváku.
prostě rusák je vrajh a musí dostat přes držku.
Moc si přeju, aby už tu ruskou svini vyhnali, apk si popovídáme o tom, kdo byl silnější, ty prostě s těma hovnama nedáš pokoj, tu rusofilní blátotlačko.
No to je teda moudro!
Jinými slovy – slabší napadený se nemá bránit. Ještě jinými slovy –
silnější může napadnout kohokoliv slabšího a má mu to projít.
Nebránit se znamená nechat se odzbrojit. Co se potom asi tak dá z takové
pozice s rusákem vyjednat?
Používáš i mozek, nebo jen Bibli?
Ne, Ukrajinu ne, jen jeden debilní názor. Navíc jsem to psal zcela obecně.
A to nemluvím o tom, že jediný z těch dvou, kdo někam „táhl“, je rusák…
...nie je to tak, samozrejme, že sa to vysvetľujete inak - v tom
evanjeliovom texte Lukáša je to o tom, že keď vznikne problém medzi dvoma
štátmi, panovníkmi, armádami, a inak, tak je vždy z pozície oboch jasné,
že problém drtivo vznikol z príčiny správania sa oboch (ak nejde o
agresívnu jednostrannú válku), teda nielen jedného, a naviac - je jasné,
že jeden z nich je vojensky/ekonomicky, a inak silnejší, ako ten druhý - a
tak jediné riešenie konfliktu (ešte nevojenského, lebo
nedorozumeniai sa často riešia bojom/válkou) je VYJEDNÁVANIE,
vehementná snaha o zmierenie, a nakoniec mier..a je logickou a
morálnou pravdou, že (ako je to v tom evanjeliovom texte) tá úpenlivá snaha
o vyjasnenie si vecí, o vyjednávanie a pokus o mier je na strane toho
slabšieho, - on má byť prvý aktívny, zvlášť, keď je značná vina aj na
strane slabšieho...
slová Krista:
Lk 14, 31 Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se střetl s jiným
králem, což nezasedne nejprve k poradě, zda se může s deseti tisíci
postavit tomu, kdo proti němu táhne s dvaceti tisíci?
Jenže je potřeba si uvědomit, že nástupem Putina, začala snaha Ruska o
znovusjednocení bývalých ruských satelitů.
Už v té době začala příprava Rusa na války s těmito satelity - pomocí
separatistů a jinými formami.
A výsledkem je dnešní stav.
Rus neměl v úmyslu vyjednávat - kdo si myslí, že chtěl, tak lže sám
sobě.
rus chce poroučet a ovládat a ještě si myslí, že na to má nějaké svaté právo...
Tady ale netáhne do boje ten “s 10 tisíci.”
Ten se brání.
Do boje táhne ten s “20 tisíci.”
Pracuješ s Biblí jako jehovista.
řádili v Donbase...a ide o to, koho to územie je z historického hľadiska...
Historické hledisko je velmi nespolehlivé. Jak daleko by se mělo jít do
historie? Z historického hlediska je
Slovensko spolu s Maďarskem součástí uherského státu. Po tisíc let to
byla hornouherská země.
Podstatný je současný mezinárodně uznávaný stav. Každý pokus tento stav
násilím změnit vede ke konfliktu, tragédii s nedozírnými škodami.
Dokazuje to i vpád Ruska do Ukrajiny a jeho ničivé následky. Jakékoliv
snahy ospravedlnit tuto agresi jsou nicotné proti těmto následkům.
Musíme jít na počátek dějin, kdy Bůh dával zemi lidem. Nikde Bůh
neřekl, že tento kousek země je Putina
a pokud tak nebude tak může Putim vojensky zasáhnout.
Z historického hlediska patřilo Řekům, Mongolům, Turkům ... prostě národům, které tak byly.
Z historického hlediska je ukrajiny. Protože se na tom ukrajina s ruskem dohodla v 1991. tak se tvoří historie, VÍZO, ne tak, že si někdo vzpomene, že mu před 1000 lety něco patřilo, on to prodal nebo daroval nebo dal dobrovolně jinému ale teď se to dalšímu vládci ozleželo v hlavince a chce to zpět. to fakt ne, VÍZO .-)))
Na přelomu našeho letopočtu tam (dnešní Ukraina) byli Skytové,
Keltové, ... kolem 3. století Východní Gótové a Hunové, pak
Turkové/Tatarové .... pozděj Slované.
Takže území dnešní Ukrainy patřilo Neandertálcům, pozděj směsi
Neandetálce-Gromagnonce-Sapiense.
Víš hraniční kameny se tehdy nepoužívaly, území patřilo těm, kdo tam zrovna byl a pásl ovce. Pak odešel jinam a někdo zase přišel. To až v Temném Středověku s nárůstem feudalismu začaly vznikat spory o tom, komu, kterému mocipánovi, ten sporný kousek planety Země patří. Krásný motiv pro vzájemné vyvražďování. Tohle vzájemné vraždění bylo oblíbené zejména v době rozmachu křesťanství, kdy se mohlo vraždit pro větší slávu toho-kterého boha.
z ukrajinské strany netáhne nikdo nikam, Ukrajinci brání svoji zem, fašoune slovenskej...
ufóni?
Fascinující myšlenka. Na to jsi padl sám od sebe, nebo ti pomáhala sovětská propaganda?
Visitore, tam jsou dvě podobenství. To první se týká počítání
nákladů před stavbou věže, to druhé uvádíš.
Ta PODOBENSTVÍ jsou použita pro zdůraznění nutnosti věci zvažovat, nikoli
jako návod pro řešení uvedených situací.
Ježíš nebyl ani stavař, ani vojenský poradce.
To, co tady předvádíš, je zneužití Ježíšových slov pro obhajobu
války.
Určitě myslíš Bhagavadgíta ano krásná kniha hinduismu, doporučuji, já jí četl mnohokrát a vřele doporučuji naučil by jsi se z ní mnohé věci.Jinak sám víš že hinduismus není mou cestou.
Přesně tak. Visitor zjevně nemá pozorovací talent, aby si všiml dvou příměrů.
Tak je to příměr nebo podobenství?
Jinak jehovisti taky lezou Putinovi do zadku, Vizitor se s ním aspoň nefotí.
Ne až tak, jeho učedníci se diví proč k nim (k ostatním) mluví v podobenstvích..
Projdi si své příspěvky – u čehokoiv, co v Bibli není pravda a někdo na to poukáže, se začneš uchechtávat, jak ti hloupí ateisté chtějí brát doslovně něco, co je jen obrazným podobenstvím. No, to je ono – co se ukáže být nesmysl, to se prohlásí za obraznou alegorii.
OK, to Visitor ospravedlňuje mafiána Putina.
Jinak je v tom Biblickém textu naznačeno, že je tu slabší a aby nesklidil
pohrdání a ostudu má se poradit zda může vyhrát nad silnějším.
V konfliktu na Ukrajině byli jednoznačně silnější Rusáci, ale když se do
toho vložilo USA +hrdinství Ukrajinských vojáků, (z počátku konfliktu kdy
ještě USA nefungovali)
jasně naznačuje, že tím silnějším je Ukrajinská armáda.
problém je samozřejmě dosti složitý, ale pokud USA bude sypat pomoc jako
dosud. Rusák nemá šanci.
Ten text samozřejmě nic takového neříká a je úplně o něčem jiném. Vybral jsi si jeden verš, vytrhnul ho z kontextu a vykládáš ho rusofilsky. Ve skutečnosti je to celé uvedeno jen jako příměr, mající za cíl přimět člověka se zamyslet nad obtížností křesťanské cesty, než se na ní vydá.
Eh našla jsem :
Pátá Mojžíšova 20
Bible 21
Zákon o válce
20 Když vytáhneš do boje proti svým nepřátelům a uvidíš koně, vozy a
více lidu, než máš sám, neboj se jich, neboť s tebou je Hospodin, ..
https://proboha.cz/magazin/blog/brana-cb-cz/2023/09/veskere-vyzvy-k-usmireni-jsou-nefer-vuci-ukrajincum/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
I mnozí křesťané pochopili, že v současné době je každá snaha o
vyjednávání a o mír jen výzvou k brutálnímu podrobení slabšího
silnějšímu, k okupaci a zániku Ukrajiny jako samostatného státu. Tzv.
chcimírové nechtějí mír, ale porážku Ukrajiny.
Křesťanská ideologie nepřinesla postulované soužití národů. Naopak vedla mnohdy k posílení nesnášenlivosti a k nepřátelství jak k jiným národům, tak i k lidem jiné varianty křesťanství.
Tzv. nechtějí mír, ale porážku Ukrajiny. Naprostý souhlas. Ta realita je o to drsnější, že ti chcimírové podlehli rusácké lživé propagandě slibující ráj na Zemi, tentokrát zaručená, pravý a rusácký. Praxe je asi taková - levnější alkohol, levnější kuřivo a sociální džungle ve které platí právo silnějšího. Oligarši a mafiáni mají moc a nevolníci mají povinnost je živit, demokratie a rovnost před zákonem je v čudu.
Trump vykřikoval "emerika fírst" a putin vykřikuje "rosia pjervá" (nebo
tak nějak).
Západní chcimírové už zapoměli, kam dovedlo poradenství rusáků ve
vládách členských států sovětského impéria. Lidé mdlého rozumu mají
krátkou paměť a snadno tak podlehnou lákavému vábení. Asi milovali
výzdobu oken sovětskéjma vlaječkama v litopadu na počest sovětského
října. S nostalgií si v koupelně zpívají ruské častušky a touží po
obchodech "sovětská kniga" s výklady obsahujícími pyramidy leninových a
stalinových biblí.
Lk 14 nezvážil odhodlání napadených se bránit a nezvážil pomoc sousedů napadenému. Prostě Lk 14 byl asi jen diletantem, který mudroval o věcech o kterých neměl ponětí. V době Lk 14 byla jiná situace, jako střelivo sloužily tak akorát šutry a klacky.
Chudák rádoby vojevůdce putin se asi řídil tím Lk 14 a to čeho vojensky docílil je aktuálně vidět. Úspěch docílil akorát ve lživé propagandě účinné na mdlé mozky i v zahraničí, jak vidno na Slovensku.
Jak jsi visitore vnímal rusáckou okupaci 1968.? Radoval jsi se ze 180°
otáčky politictva a ze dvacetileté "normalizace" pod dozorem rusáckých
"poradců".?
Ta "normalizace" vedla tak akorát k prohloubení už tak dezolátního stavu
republiky, že Jakešovi nezbylo než historicky vyjímečného konstatování o
kůlu v plotě.
v PŘÍPADĚ ua VS rf JDE O JEDNOSTRANNOUAGRESIVNÍ VÁLKU ZE STRANY RUSKA, vbízo
Znova se ptám : proč tedy rusák nevyjednával, před 2014, než zaútočil a anektoval Krym?
Ukrajinci ale proti nikomu nevytáhli, aby se s ním střetli, z tvé citace
to jasně plyne : "Nebo má-li nějaký král táhnout do boje, aby se
střetl s jiným králem, což nezasedne nejprve k poradě, (...)",
zjevně to znamenám že uvedený "slabší" král si má rozmyslet, jestli
zaútočí ( táhnout do boje, aby se střetl s jiným králem). kdežto v
případě ukrajiny přitáhl ten druhý král na ukrajinu a neposkytl tomu
prvnímu ani možnost jednat.
Tvůj Lukáš, ač zjevně mluví podle reakcí a argumentů těch, kdo se v
bibli narozdíl ode mne vyznají lépe, jen v příměru, ale primárně, což
poznám i já, ateista, mluví o úplně jné situaci : ano, kdyby UA chtěla
napadnout Rusko a rozpoutat boj, jistě by musela sednou a rozmýšlet.
NA DRUHOU STRANU UKRAJINA SEDLA A ROZMÝŠLELA - a když zjistila, že celý civilizovaný vysěplý svět je na jejich straně, ž nejsou sami, tak do toho šla. A jak se ukazuje, BEZ OHLEDU NA TO, JAK TO NAKONEC SKONČÍ, nemýlila se, udělala správně.
Měl by ses s tím už smířit :-))))))))))))))
ešte raz, stručne: Ukrajina sa po r. 1990 dostala pod vplyv US a západu s cieľom odtrhnutia sa od Rusa, a západ to robil skrze NATO, s cieľom usídliť sa na ukrajinskom území a jeho priľahlých moriach - - a to Rus nemohol dovoliť, vedel, čo by to v budúcnosti znamenali, popísal som to...a tak je to, čo vidíme - jediný cieľ: oslabiť a rozložiť Rusa - kto to nevidí, nechápe, tak klame sám seba...
Ale vůbec ne.
Ukrajina sama chtěla k západu - viz její snaha vstoupit do EU - nikoli že se
dostala pod vliv západu, to je píčovina, co píšeš.
Od Rusa se odtrhovat nemusela, nebyla součástí ruska už od 1991, proboha,
jak ty to přemýšlíš, ty vole? my jsme se taky odtrhli od ruska? nebo jen
osvobodili? další píčovina, co jsi vytlačil
To osídlení ukraJiny NATO, když pominu, že každá Země má právo si o
tomhle rozhodnout sama, tak mi ale ukaž, KDE A JAK VSTUPOVALA ua DO nato a pak
mi dolož, kde všude se "usídlilo" NATO v podobě své vojenské
infrastruktury od 1990 do 20136. zase jsi napsal píčovinu
Netuším, jak vstup nějaké země do NATO oslabuje rusko? to je další píčovina
jediné, s čím z tvých zcela zcestných úvah se dá souhlasit je to, že rusku se skutečně neuselo a možná nemohlo líbit, že na ukrajinu přestává mít vliv, že hrozí, že se začlení do západních struktur a někdy v budoucnu možná i do NATO. NICMÉNĚ Rusko nemělo právo v tom nikomu bránit, samo si osobuje nárok o své zemi rozhodovat samo, tudíž stejné právo musí umožnit i jiným, i když se mu to nelíbí.
Zaútočit by mohlo podle práva jen v případě nutnosti preemptivní války. K tomu ale podmínky nenasataly ani omylem a ve snu.
Takže klameš sám sebe, VÍZO, vlastní smyšlenou interpretací událostí
a absolutní ignorací zásad mezinárodního práva, mezinárodního
soužití.
Rusko se zachovalo jak ten nejubožejší křupan, a jak vcelku "hrozilo", že
Krym mu nakonec světové společenství nechá, i kdyby ilegálně a přes
všechny ty ruské prasárny a křivárny, jakmile začal vraždit lidi na
ukrajině, to už bylo moc.
a ty fandíš vrahovi
I kdyby to tak bylo, tak Rus už dávno nemá nárok na UA území -
uvědomuješ si, že bylo s Ruskem jenom ve federativním svazku, jako Slovensko
a Česko?
To se rovnou vraťme před rok 1918 - a nebudeš moct ani ceknout.
jistěže, všem nám je jasný, kromě tebe. ukrajina na to prostě má. vyhodnotila to správně
ty si úplně vymaštěnej, VÍZO .-)))
KAŽDOPÁDNĚ TY I JEŽÍŠ SI SVOJE RADY STRČTE DO PRDELE.
Není tedy pro Ukraince svobodným rozhodnutím nebýt vazaly rusácka? Nerozhodli se Ukrainci svobodně o obraně proti ruské barbarské agresi?
každý je hříšný A sakra, to svoboda tvého pámbíčka nezakazuje hřešit? Jak to, že všichni lidé hřeší? Není ta laťka "nehříchu" tak moc vysoko, že je nedosažitelná? Zelenský podle tebe hřešil a má se plazit po břiše před víc hřešícím putinem?
Víš visitore, ty tady žiješ v křesťanské utopii a ta je zrovna tak realizovatelná jako Utopia Thomase Moruse. Lidi jsou lidi a jednají jak lidsky, tak nelidsky, podle toho, jakým podílem jsou lidmi a jakým podílem jsou bestie. Znáš přece román Dr. Jekyll und Mr. Hyde od R.L. Stevensona. Ta humanita a bestialita v jednou člověku není exaktně oddělena a tak se obě vlastnosti prolínají. Rusácký prezident je už přes 1/4 století u moci a to mu rozežralo mozek a uvolnilo jeho bestialitě volný průchod. Jako kdysi César v Koloseu rozhodoval o životě a smrti svým palcem, tak to dělá i rusácký rádoby Cesar, nebo spíš rádoby cár.
Proto, mileij drahej visitore, drží civilizoivaní a svobodní lidé palce Ukrainům a budou se radovat z porážky rusácka. Ty neustále voláš po tom, aby slabší žadonil o mír na silnějším. V tomto konfliktu rusácko - Ukraina je putin ten slabší, tak mu napiš, rusácky zřejmě umíš, aby požádal Zelenského o mír. Je dost možné, že Zelenský s takovým křivákem a vrahem odmítne jednat, tak ať pošlou nějakého rozumného rusa k Zelenskému.
Tak proč ta ruská svině nejednala? ptám se tě už asi po miliontý. to
on měl údajně problémy, které "musel" řešit válkou.
¨
PROČ NEJEDMAL??? ODPOVĚZ!!!! TY KATOLICKEJ POMATENČE.
A ten kdo poruší takové přikázání má být vyražen z církve postavené na SZ přikázáních. Nebo se pobožní necítí být vázání na to desatero přikázání?
První přikázání zní tak nějak jako budeš mít jen jednoho boha, (ty ostatní bohy přeněcháš všem kdo mají jinou ideologii, než tu monoteistickou). Jana Husa zavrašdili ti "NEZABIJEŠ" za prkotinu a to samé platí pro ostatní oběti bigotního náboženského fanatismu.
Zelensky byl napadnut v noci bez vyhlášení války. Putin dokonce na něj
poslal komando.
Zelensky požádal USA o pomoc, takže by měl Putin jít k Zelenskému a
odprosit ho a napravit tto co způsobil. Válečné reparace bych Rusku
spočítal splátkový kalendář, tak na 30let ročně polovinu Ruského
rozpočtu. Samozřejmě by musel Putin stáhnou svoje vojska z cizího území.
Ukrajina denno denně osvozuje svoje vesnice i města od Putinových okupantů,
je to silnější armáda, než ta Ruská banda opilců.
Je to prosté, mafie nestrpí odpor a vyžaduje 100% loajalitu.
V rusácku je šířena lživá propaganda a každej kdo by vyslovil pravdu, tak
bude vypadnut z okna.
ondi - vy nemáte právo rozhodovať, čo je- nie je propaganda...keď vás čítam, tak čítam more propagandy...propagandistické je vždy to, čo je proti vládnej, zateizovanej verejnej mienke, jej záujmom, vojenským a ekonomickým, kultúrnym, mravným, proti US, NATO, a pod....moje názory nie sú vaše názory - a to len tie moje sú propagandistické?
Má první věta : Je to prosté, mafie nestrpí
odpor a vyžaduje 100% loajalitu.
Je absolutní fakt.
Má druhá věta : V rusácku je šířena
lživá propaganda a každej kdo by vyslovil pravdu, tak bude vypadnut z okna,
nebo usebevražděn.
Je také absolutní fakt.
Jak vidíš visitore výrok "RF nebojuje na Ukraině s Ukrainci, ale s USA" ?
Jak vidíš visitore výrok medveděva "armagedon se blíží"?
Ty tvrdíš, že tvůj pámbíček ti dal svobodu a tou je i tvá láska k
rusácku. Budíž, miluj tedy své rusáky.
Hezkej den a výkonné modlení za mír speciální vojenskou operací, přeji.
zrite na Trumpa, je obžalovaný, keby to bol "normálny" človek, atak ho
zavrú na doživotie, alebo usmrtia injekciou - Trump je propagandista, keď
povie, že válku s Rusom ukončí do 24 hodín? - a väčšina US ide za
ním...tak, čo vlastne je demokracia?
jak vidíš?: "RF nebojuje na Ukraině s Ukrainci, ale s USA" - presne, tak to
vidím, že bez US by na Ukrajine už bol mier!
jak vidíš výrok medveděva: "armagedon se blíží"? - vidím to tak, ako to
povedal, kým US bude dovážať na Ukrajinu viac a viac sofistikované zbrane -
pretože ten súčasný pánko ukrprezident ich použije....preto treba
budúceho prezidenta Trumpa, ktorý to s Putinom (a so Zelenskym) vybaví za 24
hod. (prestane mu Trump dávať zbrane) ! - fandím Trumpovi!:-)
Bez US by Ukrajina už neexistovala, ale stala by se ruskem, zcela ve shodě s ruskými prohlášeními. Trump je v první řadě velkohubej šašek, co by nechal Ukrajinu padnout (že jde většina US za ním, to máš z ruské propagandy, nebo odkud?). US nedělá nic jiného než to, co dělalo za 2. sv. války: podporuje zemi, která byla napadena agresorem. Říct, že tím rusko nebojuje s Ukrajinou, ale s US, je to samé, jako říct, že za 2. sv. války Německo v SSSR nebojovalo se SSSR, ale s US.
Ano, fandíš Trumpovi, protože fandíš rusku, to víme už od samého počátku této ruské dobyvačné války.
Trump je v první řadě velkohubej
šašek. Souhlas. To za prvé.
A za druhé není a nemůže být zosobnělým USA. V USA je ještě něco jako
demoktatie, a ta diktátora typu putina nestrpí.
Hodně Američanů ví co to byla studená válka proto podporují USA, aby pomáhalo Ukrajincům proti Rusku.
Mír by byl na Ukraině, kdyby se do vnitřních rozporů ukrainské vlády a separatistickými chuligány nemíchali rusáci a nedodávali jim zbraně.
I dnes by stačilo, aby rusáci odtáhli za hraníce státu Ukraina a byl by mír. Problémem je rusácká mafie v čele s putinem a jeho bandou, které do zvětšení svého impéria o Ukrainu proinvestovala miliardy a obětovala statisíce životů nevinných lidí. Teďka jsou bezradní, vidí že udělali volovinu první třídy, ale bojí se to přiznat. Drží se zuby nehty jako tonoucí stébla trávy pořekadla "vítěz píše dějiny".
Ty jsi už před rokem a půl psal, že každý vojevůdce před útokem uváží jestli je dost silný na porážku protivníka. Proč teda tohle rusáčtí hlavouni neudělali? Protože byli omámeni vidinou rusáckého impéria a doufali, že se Ukraina nebude bránit. Teď tam válčí s Ukrainou rok a půl a válečné výsledky ???
Když je obžalovaný, není ještě odsouzený. Ty nechápeš základy
práva.
Je to propagandista, protože on by válku do 24 hodin neukončil - on by
maximálně "zařídil", že ji do 24 hodin vyhraje rusák. to fakt není to
samé.
kde jsi vzal, že za ním jde většina?
Primárně+ by na ukrajině MÍR NIKDY NEPŘESTAL BÝT, nebýt ruské svině.
Prostě fandíš vrahovi. To ale víme všichni od první chvíle, akorát teš ses k tomu zřejmě poprvé opřiznal, bo doteď jsi blábolil, že nefandíš nikomu.
leda by ses domníval, že trump může s rusákem dohodnout kompletní odchod rusáka z ukrajiny :-))) do 24 hodin .-)))
budúceho prez. Trumpa a jeho vyjednávanie s prez Putinom (a Zelenskym) si nepredstavujem, že Putin odíde z Ukrajiny - prinajmenšom z Luhanska, Donbasu a Krymu - na tejto pozícii (status quo) zrejme budú jednania, a Ukrajina s tým nič nespraví, tieto územia už nikdy nezíska, vie to každý, kto reálne uvažuje...
a nie je to jedno, komu fandím? ja ti vyčítam, že fandíš komu chceš?
Celý rok a půl jsi nám tady tvrdil, že jsi nestranný, a proti našim
námitkám, že jsi na straně ruska, jsi se příkře ohrazoval, tak jsme
rádi, že ses k tomu konečně přiznal.
Minimálně z mravního hlediska to jedno není, poněvadž fandit Putinovi je
stejné, jako za 2. sv. války fandit Hitlerovi. Ukazuješ tím zkrátka, co jsi
za člověka, co jsi za charakter. Jaká je tvoje osobní morálka.
je to hloupý fašista, kdo by to od tak bigotního katolíka čekal, že? Bůh že je láska?
ad visitor77:
.."a nie je to jedno, komu fandím?"..
moralne
zkorumpovanym kriplum tveho formatu to jedno zrejme je.. ale stacilo malo, vid?
Putinova strategie ziskavani zapadni podpory nabozenskymi prostredky se fakt
vyplatila - stacilo par picovin, jako treba podepsat zakon zakazujici propagaci
„netradičních vztahů“ a uz ho bigotni kokoti chvali/lizou prdel a hovori
o ruske oddanosti tradicnim hodnotam, kterych se prohnily zapad "vzdava".. musim
vsak uznat, ze ospravedlneni moralne nejodpornejsich cinu v pomyslne
apokalypticke bitve proti zlu/moralnimu upadku/zapadni dekadenci za pomoci
ucelove vytvoreneho "obrazu" religionizity, ktery pritom neni nicim jinym, nez
mechanismem k prosazovani zajmu na domacim "trhu" a k pestovani vazeb s
fundamentalisticky smyslejicimi priznivci v zahranici, je sveho druhu
Meisterstück
Pak se ale nebude jednat o MÍR, ale maximálně PŘÍMĚŘÍ. To je dost zásadní rozdíl, víš? .-)))
MÍR může nastat jen při návratu situace do původního statutu quo, i když ty mrtvé už nikdo nevrátí.
Jinak nech na čase, v klidu počkej, co kdo získá a "už nikdy ne"
.-)))))))))))))
rusák vypadá docela hystericky, stahuje PVO od japonska na ukrajinu, stahuje
na jih "elitní jednotky" - co to je, když od začátku války o 75-80 %
těchto přišel? - z východní fronty, aktivizuje (prý) sarmaty, stejně jako
chce vypustit flotilu poseidonů do tichého oceánu :-)))
to není jen tak, VÍZO, už kopeš pod panelákem bunkr? .-))))))))))))
Si myslím, že visitor, geneticky čistý Slovák, propadl vizi
panslovanského impéria nad kterým Slunce nezapadá. Třeba si představuje
putinskou dynastii na carském trůnu, pokud možno na bratislavském hradu.
To by bylo slávy, NATO by se rozpadlo.
Kolektivní obrana proti šíleným sousedům se ti zdá marná, nebo zbytečná?
Ukrajina v NATO bude až bude NATO schopno ubránit. Zatím NATO buduje protiraketový deštník nad Evropou a Ukrajina přijde až po, což bude trvat několik let. To se i RF může rozpadnout.
Trumpovi, Putinovi, Tisovi, Kotlebovi, Uhríkovi, Mazúrikovi, prostě kdejaké nenávistné fašistické svini, "křesťane".
To právo má každý, kdo má rozum a umí tak porovnat tvrzení se skutečností - rusko o Západu tvrdí spoustu už na první pohled nesmyslů, což dělá v rámci propagandy.
Dodatek - co znamená slovo "rozhodovat"?
Znamená to činnost autority (třeba rozhodčí při sportovních hrách) rozhodnout v případu sporu mezi dvěmi partajemi.
Já se v té kauze "speciální vojenská operace" necítím být autoritou, ba troufám si tvrdit, že ani putin, ani medvěděv nemají tušení o existenci DF Chatujme.cz a už vůbec ne o nějaké bytosti Ondi.
Zkrátka visitore, rozhodčím nejsem, nikdy jsem nebyl a bohdá nikdy nebudu.